Справа №135/1778/23
Провадження № 1-кп/135/31/24
ВИРОК

іменем України

21.02.2024 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12 грудня 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 02.10.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи засудженим 02 жовтня 2023 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, в кінці жовтня 2023 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи поряд із сільським звалищем в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області, побачив один кущ дикоростучої рослини коноплі та, маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу канабісу для власних потреб без мети збуту, незаконно придбав його, зірвавши стебла вищевказаної рослини, та залишив їх на місці сушити, які 12 грудня 2023 року в обідню пору доби руками подрібнив, незаконно виготовивши таким чином без мети збуту згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/21603-НЗПРАП від 14 грудня 2023 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 24,64 г (у перерахунку на висушену речовину), який помістив у полімерну пляшку чорного кольору із написом «PIT BULL», яку заховав під кофту та поставив її у матерчату сумку чорного кольору, що була при ньому, та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, до 12 год. 41 хв. 12 грудня 2023 року, для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

Суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що не оспорює обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що в кінці жовтня 2023 року він проходив поруч зі звалищем в с. Ладижинські Хутори, де побачив на узбіччі кущ дикоростучої коноплі, який він зірвав та залишив на місці сушитися. В подальшому він 12 грудня 2023 року повернувся до місця, де залишив кущ коноплі, який вже висох, після чого руками подрібнив його та помістив у полімерну пляшку. Зазначену полімерну пляшку з подрібненою коноплею він поставив в матерчату сумку, яку носив при собі до моменту його зупинки в цей же день працівниками поліції в м. Ладижин. по вул. Наконечного. Наркотичний засіб придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту іншим особам для власного вживання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів про долучення речових доказів та судові витрати у справі.

При призначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, не працевлаштований, на обліку як безробітний не перебуває, неодружений, дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги висновки, викладені в досудовій доповіді Гайсинського районного сектору №2 Філії державної установи «Центр пробації» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи в сукупності обставини справи, характер, тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, зокрема, законності його призначення, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Також суд враховує, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.10.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

А відтак, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні в період іспитового строку.

Згідно ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відтак, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.10.2023 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення судових експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/102-23/21603-НЗПРАП від 14 грудня 2023 року у розмірі 3 029 грн. 12 коп.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1687/23 (провадження №1-кс/135/410/23) від 14 грудня 2023 року.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2023 року у виді 1 року обмеження волі, та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення судових експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/102-23/21603-НЗПРАП від 14 грудня 2023 року у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1687/23 (провадження №1-кс/135/410/23) від 14 грудня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс масою 24, 64 г у перерахунку на висушену речовину, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України 4121639, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №547 від 19 грудня 2023 року) знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1