Справа № 601/752/24
Провадження № 1-кс/601/194/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10.01.2024 у Кременецький РВП ГУ НП в Тернопільській області надійшов рапорт із Кременецького МРВ УСБУ в Тернопільській області про те, що громадянин ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (анкетні дані та місце проживання особи змінено), перебуваючи у змові із невстановленими на даний час особами за допомогою месенджера «Telegram», здійснює придбання та подальший збут оптових партій особливо небезпечної психотропної речовини «Альфа PVP» на території Кременецької ОТГ.

06.03.2024 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою послуг поштових відділень ТОВ «Нова пошта» () в межах Тернопільській області, придбав, раніше оплачену, психотропну речовину у великих розмірах та зберігав при собі з метою її подальшого збуту до затримання працівниками поліції.

06.03.2024 в ході проведення огляду місця події було вилучено поштове відправлення ТОВ «Нова пошта», отримувачем якого зазначений « ОСОБА_6 », дане відправлення було поміщено у сейф-пакет №WAR1569964.

В подальшому за участі затриманого, його захисника та двох понятих було проведено огляд посилки.

В середині даного пакета знаходилася посилка ТОВ «Нова Пошта» із ТТН №8072. Відправником вказана особа: ОСОБА_7 , . Отримувач: ОСОБА_6 , відділення №1, НОМЕР_1 .При відкриті поштового відправлення всередині виявлено паперовий конверт (пакет), вміст якого становить гречана крупа та політиленовий пакет із кристалічною речовиною невідомого походження, білого кольору, на якому наявне маркування «10 м.»

Надалі поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною невідомого походження, білого кольору, поміщено у спец-пакет №CRI1142597; попереднє пакування та поштове пакування у спец-пакет №CRI1142599; пакет із гречаною крупою, поміщено у спец-пакет №CRI1142598.

Під складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчи нені злочину, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено:в рюкзаку затриманого виявлено планшетний комп`ютер марки «Sаmsung», коричневого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , який поміщається у спец-пакет №WAR1569965; саморобний пристрій для куріння, який поміщається у сейф-пакет №CRI1142602; в правому кармані верхнього одягу (куртки) виявлено мобільний пристрій марки «Iphone» золотистого кольору із сім-карткою (номер не пам`ятає), який поміщено у сейф-пакет №CRI1142601.

Прокурор на адресу суду надіслала клопотання, в якому зазначила, що розгляд справи проводити у її відсутності, просить задовольнити клопотання та накласти арешт.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000027 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною невідомого походження, білого кольору, поміщено у спец-пакет №CRI1142597; попереднє пакування та поштове пакування у спец-пакет №CRI1142599; пакет із гречаною крупою, поміщено у спец-пакет №CRI1142598; планшетний комп`ютер марки «Sаmsung», коричневого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , який поміщається у спец-пакет №WAR1569965; саморобний пристрій для куріння, який поміщається у сейф-пакет №CRI1142602; мобільний пристрій марки «Iphone» золотистого кольору із сім-карткою (номер не пам`ятає), який поміщено у сейф-пакет №CRI1142601.

Дозволити зберігати після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих процесуальних дій вищевказаних речових доказів у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що розташована по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1