Справа № 569/2461/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000489 від 27.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любешів, Любешівського району (нині Камінь-Каширського району), Волинської області, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2023 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху проїзної частини вулиці Млинівська в м. Рівне зі сторони вул. Соборна у напрямку вул. Біла, неподалік будинку 1Б вищевказаної вулиці, проявив неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, а також дорожньою розміткою 1.14.1, проігнорував зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом у попутній смузі руху ближче до правого краю проїзної частини попутних невстановлених досудовим слідством транспортних засобів, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його повної зупинки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по вказаному нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм 27.12.2023 помер під час надання медичної допомоги в КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Також плвідомив, що добровільно відщкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначила, що претензій до обвинуваченого не має та просить покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнавне доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким неоспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки даний автомобіль є єдиним джерелом доходів сім`ї.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжни йзахід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 9087 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп. витрат на залучення експерта..

Речові докази, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Виро кнабирає законноїсили післязакінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1