ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/411/24 Справа № 209/4924/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 09.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000036.

Приймаючи рішення слідчий суддя встановив, що скарга та долучені до неї матеріали суперечать один одному щодо дати отримання копії постанови про закриття провадження, тому було повернуто скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді І інстанції, оскільки слідчий суддя дослідив ненавмисну друковану помилку, та безпідставно повернув скаргу, не дослідивши інші долучені до скарги матеріали. При цьому в рішенні слідчий суддя зазначив не вірні відомості про долучені до скарги матеріали. Не розглянув слідчий суддя клопотання про витребування доказів з поліції. Апелянтка вказує, що з текстом постанови вона ознайомилася 23 серпня 2023 року про що є відповідна розписка в матеріалах кримінального провадження.

Також просить поновити строк, так як ознайомилася з рішенням слідчого судді 02 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 405 КПК України, ОСОБА_6 повідомлена належним чином про перегляд рішення слідчого судді, до апеляційного суду не з`явилася, клопотань про перенесення судового засідання не отримано, що не перешкоджає перегляду без участі апелянтки.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що він не пропущений, так як ухвала слідчого судді від 30 січня 2024 року постановлена без участі ОСОБА_6 , а з її текстом остання ознайомилася 02 лютого 2024 року та 05 лютого, через систему Електронний суд подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів справи видно, що 31 серпня 2023 року, через систему Електронний суд ОСОБА_6 подала скаргу на постанову слідчого від 09 квітня 2024 року про закриття кримінального провадженням № 0000036. Дійсно ОСОБА_6 в скарзі зазначила, що отримала скаргу 23 серпня 2022 року, однак на переконання апеляційного суду це може бути технічною опискою, оскільки серед тексту скарги також ОСОБА_6 зазначає, що ознайомилася з матеріалами в серпня 2023 року, в тому числі й з постановою слідчого від 09 квітня 2024 року. Слідчий суддя не перевірив ці обставини, та не перевірив чи отримувала скаржниця рішення слідчого раніше. При розгляді скарги слідчий суддя при таких обставинах має перевірити дані про прийняття слідчим оскаржуваного рішення, його дату та час, коли особа дізналась по його прийняття. Відсутність в матеріалах скарги підтверджуючих даних щодо дати отримання рішення слідчого про закриття кримінального провадження не позбавляє суд можливості встановити зазначені обставини.

Таким чином, слідчий суддя повертаючи скаргу, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, дійшов до помилкового висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений не з поважної причини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 09.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4