Справа № 577/2372/24
Провадження № 1-кс/577/835/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000244 від 23.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення завірених копій документів, а саме: роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 , а саме 15.04.2024.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 23.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2024 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 04.04.2024 року в соціальній мережі "Instagram" знайшла сторінку, на якій пропонували заробити на переказах коштів. Зв`язавшись з користувачем, в повідомленнях "Instagram", та обговоривши умови виконання роботи, почала виконувати перекази. Виконуючи перерахування коштів на "банки" в монобанку, посилання на які малися на сторінці користувача "Instagram", ОСОБА_12 12.04.2024 о 13:46 здійснила переказ грошових коштів в сумі 4000 грн. зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на банківську картку номер якої не зберігся та 15.04.2024 о 16:57 здійснила переказ грошових коштів в сумі 1000 грн. зі своєї банківської картки ОСОБА_13 НОМЕР_1 на банківську картку номер якої не зберігся, однак грошові кошти та плату за виконану роботу так і не отримала.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_12 , яка повідомила, що 04.04.2024 в соціальній мережі «Інстаграм» в багатьох своїх знайомих на сторінках, вона побачила історії, в яких йшлося про подяку за заробіток коштів на сторінці в «Інстаграм» з ім`ям ОСОБА_14 . Потерпілу зацікавили дані історії та вона перейшла на дану сторінку. В історії на сторінці малася історія, в якій було зазначено, що якщо ти хочеш почати заробляти то потрібно відправити «+», що вона й зробила. Їй відразу відповіли та запитали з якого міста, та потерпіла відповіла, що з м. Конотоп. Після ОСОБА_12 надіслали повідомлення з умовами початку співпраці, а саме що їй необхідно зайти на сторінку, у закріплених історіях відкрити «OPLATA» та перерахувати грошові кошти в сумі від 100 грн. до 30000 грн., на реквізити які зазначені в історії. Потерпіла відразу перерахувала кошти в сумі 100 грн. зі своєї банківської картки та через деякий час їй повернулися грошові кошти в сумі 200 грн.. Після цього за умовою вона повинна була викласти історію з відгуком про роботу, що й зробила. ОСОБА_12 влаштував такий вид заробітку та вона продовжила виконувати цю роботу. На протязі з 05.04.2024 по 11.04.2024 ОСОБА_12 перераховувала кошти на різні суми, в основному від 100 до 300 грн., та їй завжди поверталися кошти в подвійній сумі, тобто від 200 до 600 грн. 12.04.2024 потерпіла вирішила перерахувати більшу суму, щоб більше заробити, тому 12.04.2024 о 13:46 переказала грошові кошти в сумі 4000 грн. зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 на так звану «банку», посилання на яку малося на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5 в закріплених історіях, тому номер картки чи банківського рахунку, на який було перераховано кошти в неї не зберігся. Після почала очікувати повернення коштів, однак його довго не було. Тому ОСОБА_12 вирішила написати, коли повернуть кошти та їй відповіли, що вона була попереджена за те, що якщо буде писати, то термін виплати коштів будуть продовжені та що про це вона була попереджена. ОСОБА_12 почала далі очікувати, однак кошти так і не поверталися. 15.04.2023 вона вирішила ще перерахувати кошти та заробити, тому 15.04.2024 16:57:30 здійснила переказ грошових коштів в сумі 1000 грн. зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на «банку» посилання на яку малося на сторінці ОСОБА_14 в закріплених історіях та почала очікувати повернення коштів, однак воно так і відбулося. ОСОБА_12 це дуже обурило та вона почала знову писати, не дивлячись на попередження, однак кошти так і не повернулися. Пізніше в когось, в кого саме вона не запам`ятала, побачила в історії інформацію з приводу цієї сторінки, де було зазначено, що це шахраї та виплат коштів більше не буде, тому вона вирішила звернутися до Департаменту кібер поліції. На даний час кошти так повернуті й не були.

Банківська картка з номером НОМЕР_1 , з якої було перераховано грошові кошти потерпілою ОСОБА_12 на картку шахраїв, обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Документація, яка міститься в роздруківках містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення завірених копій, а саме: роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, дані особи, на рахунок якої переводилися грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 , а саме 15.04.2024.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1