Справа № 761/7658/24
Провадження № 1-кс/761/5455/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 9, офіс 2, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.11.2018 серія ННК826537 на земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0629; свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.11.2018 серія ННК826536 на земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0628; довіреність, видану у порядку передоручення від 06.02.2024 серія НТА821626 за підписом ОСОБА_4 ; довіреність від 19.01.2024 серія НТА730972 за підписом ОСОБА_5 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №51833250; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 146423068 від 22.11.2018 за підписом нотаріуса ОСОБА_6 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №146412229 від 22.11.2018 за підписом нотаріуса ОСОБА_6 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2024 на земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0629 підписані між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2024 на земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0628 підписані між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , роздруківку з електронної пошти на 4 арк., в яких були надіслані документи з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із забороною відчуження, користування чи розпорядження вказаний майном.

Дане клопотання обгрунтовується тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000835 від 22.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2024 близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, під час дії воєнного стану, з використаннях підроблених документів, намагались заволодіти земельними ділянками, які знаходяться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, та які належать ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Разом з тим, 22.02.2024 у ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 9, офіс 2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 добровільно видала документи, на підставі яких шахрайським шляхом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 намагалися заволодіти нерухомим майном, а саме земельною ділянкою кадастровий номер :03:024:0629 та земельною ділянкою кадастровий номер :03:024:0628, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які у неї було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2024 року.

22.02.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про визнання речей, вилучених в ході огляду місця події 22.02.2024, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000835 від 22.02.2024 року.

Так, враховуючи, що вилучені документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак, з метою подальшого збереження речей та недопущення їх знищення існує потреба у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у засідання не з`явився. Разом з тим, у матеріалах, долучених до кллопотання, міститься заява прокурора про розгляд клопотання про арешт майна за відстуності прокурора.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 5,7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК УКраїни тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається, зокрема, якщо вони є засобом чи знаряддям вчинення правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчим суддею у ході судового розгляду клопотання про арешт майна встановлено, що Шевченківським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000835 від 22.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

22.02.2024 у ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 9, офіс 2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 добровільно видала документи, на підставі яких шахрайським шляхом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 намагалися заволодіти нерухомим майном, а саме земельною ділянкою кадастровий номер :03:024:0629 та земельною ділянкою кадастровий номер :03:024:0628, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які у неї було вилучено відповідно до протоколу огляду від 22.02.2024 року. У свою чергу, постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 від 22.02.2024 вкзаане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000835 від 22.02.2024 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначених в клопотанні слідчого речей.

Разом з тим, з матеріалів клопотання, поданого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, встановлено, що вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2024 майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, в цій частині, порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 9, офіс 2, а саме:

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.11.2018 серія ННК826537 на земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0629;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.11.2018 серія ННК826536 на земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0628;

- довіреність, видану у порядку передоручення від 06.02.2024 серія НТА821626 за підписом ОСОБА_4 ;

- довіреність від 19.01.2024 серія НТА730972 за підписом ОСОБА_5 ;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №51833250;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 146423068 від 22.11.2018 за підписом нотаріуса ОСОБА_6 ;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №146412229 від 22.11.2018 за підписом нотаріуса ОСОБА_6 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2024 на земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0629 підписані між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2024 на земельну ділянку кадастровий номер:03:024:0628 підписані між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

- роздруківку з електронної пошти на 4 арк. в яких були надіслані документи з електронної пошти «», із забороною відчуження, користування чи розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1