ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/660/24
Номер провадження №1-кп-678-90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 13 травня 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних сил України, у військовому званні старший солдат, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 17 травня 2024 року потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки відмовляється від обвинувачення.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану заяву і просить закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , заява подана без тиску, примусу, погроз, наслідки відмови від обвинувачення відомі та зрозумілі, будь-яких претензій матеріального і морального характеру немає.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження відомі і зрозумілі.

4. Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

IІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 квітня 2024 року близько 15 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на подвір`ї господарства за вище вказаною адресою, в ході сварки, вихопив долонею правої руки сокиру, яка знаходилась у пеньку на подвір`ї та стоячи навпроти потерпілого почергово наніс йому два удари дерев`яним руків`ям по лівій частині тіла, зокрема, в область лівого плеча та в ділянку задньої поверхні лівої лопатки.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 відштовхнув від себе ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю, на спину та при цьому потягнув потерпілого за собою. Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи на землі, під останнім, тримаючи у руках сокиру, її дерев`яним руків`ям наніс почергово потерпілому три удари по задній поверхні лівого плеча. Після цього, ОСОБА_4 зіштовхнув з себе ОСОБА_5 , внаслідок чого той впав на землю, на спину та лікті обох рук.

В подальшому, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в той час коли останній перебував на землі, в положенні лежачи на спині, розмістився на останньому в ділянці тулуба та почергово наніс йому п`ять ударів кулаком лівої руки в лобну ділянку справа та один удар кулаком правої руки в лобну ділянку зліва та після нанесених даних ударів розпочав душити своєю правою рукою ОСОБА_5 поки останній не зіштовхнув його з себе.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: подряпин шкіри в проекції лівої лопатки; осаджень шкіри лобної ділянки голови справа, задньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 3 ребра, задньої поверхні грудної клітки зліва в проекції кута лівої лопатки, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, задньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 1, 2 ребер по біляхребтовій лінії; підшкірних крововиливів лобноскроневої ділянки голови зліва, бокової поверхні шиї справа; поверхневої рани шкіри задньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 1, 2 ребер по біляхребтовій лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Інкриміноване обвинуваченому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не відноситься до такого, що пов`язане з домашнім насильством.

8. Потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

9. Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

11. Згідно обвинувального акта майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речовий доказ суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 26, 107, 100, 110, 284, 350, 369-372, 392-395, 477 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, - за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: вилучений дізнавачем 25 квітня 2024 року предмет, ззовні схожий на сокиру, який визнаний речовим доказом і постановою дізнавача після огляду повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1