Провадження № 1-р/592/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку. Просить роз`яснити вирок так як йому не зрозуміло зарахування строку відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву про роз`яснення вироку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Встановлені судом обставини

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_3 рахувати з 22.06.2021 (тобто з дня ухвалення вироку). Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_3 попереднє ув`язнення за даним кримінальним провадженням у період з 03.08.2020 (момент затримання, згідно протоколу затримання від 03.08.2020) по 21.06.2021 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирок набрав законної сили 01.02.2023.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2021, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону, тому підстави для роз`яснення даного судового рішення відсутні.

За наведених підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку залишити без задоволення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1