Справа № 638/9761/23
Провадження № 1-кс/638/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із клопотанням скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якого просить суд: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 року у справі №638/9761/23, провадження №1-кс/638/2252/23 у рамках кримінального провадження №0000159 від 01.09.2022 року, яке належить ОСОБА_3 , вилученого під час проведення обшуку 15 вересня 2023 року в приміщенні магазину, розташованого у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» та зарядний пристрій до нього в кількості 1 шт.; чайна суміш Bagator 50 г в кількості 14 шт.; чайна суміш Spirit 40 г в кількості 7 шт.; чайна суміш 420 Light 250 г в кількості 7 шт.; товари з акцизною маркою, а саме: тютюн CULTt 100 г в кількості 15 шт.; тютюн ButaBlack 100 г в кількості 3 шт.; тютюн Buta в пластикових контейнерах 0,5 в кількості 7 шт.; тютюнові вироби без марок акцизного збору, які були передані торговими представниками різних виробників та постачальників в якості зразків (без оплати), які не підлягають реалізації (продажу), а саме: тютюн Buta 50 г в кількості 142 шт., тютюн Diam 50 г в кількості 21 шт.; тютюн JiBiAr 50 г в кількості 1 шт.; тютюн Charisma 50 г в кількості 25 шт.; тютюн Spirit 50 г в кількості 19 шт.; тютюн Yummy 100 г в кількості 8 шт.; тютюн Unity 100 г в кількості 14 шт.; тютюн Bagator 212 мл в кількості 9 шт.; тютюн Unity 500 мл в пластикових контейнерах чорного кольору в кількості 10 шт.; тютюн Bagator 50 г у скляній тарі в кількості 4 шт.

09.04.2024 року до суду від ОСОБА_3 надано заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому статтею 7 КПК України серед однієї з загальних засад кримінального провадження визначено диспозитивність.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що підставою для вирішення слідчим суддею питання про скасування арешту є відповідне клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення цього клопотання або відмови в його задоволенні, оскільки за таких обставин слідчий суддя не вправі надавати оцінку обґрунтованості та доведеності клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що подане клопотання про скасування арешту необхідно залишити без розгляду, оскільки це не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, тобто його права не будуть порушені.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: