Справа № 939/1364/24
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 18 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 18 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17 травня 2024 року на автодорозі М07 + 69 км. Сполученням «Київ-Ковель», поблизу с. Поташня Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_5 під час складання адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху пред`явив працівникам поліції посвідчення машиніста-тракториста НОМЕР_1 на своє ім`я з ознаками підробки, яке було вилучено під час складання адміністративного протоколу до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

27 травня 2024 року в ході проведення огляду було оглянуто посвідчення машиніста-тракториста НОМЕР_1 , яке було надано відповідно до ст. 93 КПК України начальником ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

У ході опитування ОСОБА_5 вказав, що в 2023 році в мережі інтернет придбав підроблене посвідчення машиніста-тракториста НОМЕР_1 на своє ім`я за 5 000 гривень і використовував його для керування трактором. 17 травня 2024 року він керував трактором і вчинив дорожньо-транспортну пригоду, під час складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього руху пред`явив зазначене посвідчення працівникам поліції, яке було вилучено та надано тимчасове посвідчення.

Допитаний у якості свідка інспектор СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 зазначив, що 17 травня 2024 року, приблизно о 18-й годині, разом із поліцейським ОСОБА_8 за повідомленням чергового про дорожньо-транспортну пригоду без потерпілих прибув на автодорогу М07 сполученням «Київ-Ковель» + 69 км., поблизу с. Поташня Бучанського району Київської області. Під час опрацювання вказаного виклику було встановлено, що водій трактору John Deere 8335R, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 був винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді з іншим транспортним засобом. Відповідно до вимог правил дорожнього руху України на його вимогу ОСОБА_5 пред`явив для складання адміністративних матеріалів документ, що надає право на керування трактором посвідчення машиніста-тракториста НОМЕР_1 від 15 квітня 2020 року, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області. Після цього ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 був складений адміністративний протокол серії ААД № 287664, під час складання якого, відповідно до ст. 265-1 КУпАП і наказу МВС України № 1395, у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено посвідчення машиніста-тракториста НОМЕР_1 від 15 квітня 2020 року.

Допитана в якості свідка інспектор СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 засвідчила, що 18 травня 2024 року в ході опрацювання адміністративного протоколу від 17 травня 2024 року серії ААД № 287664 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 , при внесенні даних до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», нею було оглянуто посвідчення машиніста-тракториста НОМЕР_1 від 15 квітня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 та встановлено, що маються явні ознаки підробки документа, а саме на бланку печатка невстановленого зразку, бланк без ознак голографічних захисних елементів і маються пошкодження цілісності документа.

Оскільки зазначене посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, проведення відповідних експертиз та встановлення істини в кримінальному провадженні, дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 17 травня 2024 року під час складання адміністративного протоколу відносно останнього на автодорозі М07 + 69 км. сполученням «Київ-Ковель», поблизу с. Поташня Бучанського району Київської області, та, відповідно до ст. 93 КПК України, надане для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 18 травня 2024 року.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 17 травня 2024 року під час складання адміністративного протоколу відносно останнього на автодорозі М07 + 69 км сполученням «Київ-Ковель», поблизу с. Поташня Бучанського району Київської області, та, відповідно до ст. 93 КПК України, надане для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 18 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10