Провадження 1-кс/127/2698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/38100/23, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000607, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/38100/23, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000607.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 постановленою під головуванням судді ОСОБА_3 повернуто обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні прокурору, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.02.2024 року вищевказану винесену ОСОБА_3 ухвалу скасовано, кримінальне провадження направлено до суду лоя призначення нового судового розгляду. 22.02.2024 року дане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 ..

У зв`язку із наведеним, враховуючи те, що на думку судді, вона не може здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки в неї, внаслідок дослідження всіх обставин кримінального провадження, склалось певне переконання у вказаній справі, а також в разі прийняття суддею в провадження даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, буде порушено вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України, а тому, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просила розглянути питання про її самовідвід.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

З матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/38100/23, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000607, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 127/38100/23, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000607, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя