overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1242/24 Справа № 237/5035/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 грудня 2023 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 650/1236/24
Провадження № 1-кп/650/288/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

27 березня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000113, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000113, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 27 березня 2024 року о 11:50 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №522/856/21
Провадження № 1-кп/522/2072/24
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

27 березня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001690 від 20.11.2020 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 20.11.2020 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2021 р. призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2021 р. судове провадження у справі зупинено. Оголошено у розшук ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

У зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченої, судове провадження підлягає поновленню.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для поновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження поновити у виділеному матеріалі справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001690 від 20.11.2020 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, та призначити судове засідання на 27.03.2024 року о 17:15 год. в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №757/1624/22-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2832/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

Визнано винною к вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду провадження в апеляційному суді, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подано відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали провадження, доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3531/24
Номер провадження 1-кп/201/680/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 16 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/694/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0001455, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314-317; 284; 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовільнити.

Кримінальне провадження № 0001455, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого зач. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ плиту одноконфорочну чавунну, колосники пічні одинарні чавунні повернути власнику ОСОБА_5 .

Витрати за проведення експертизи у сумі 1544 грн. 58 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/649/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоч про день, час та місце була повідомлена належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Марганець, Дніпропетровської області, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити відділенню № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3379/23
Провадження № 1-кп/643/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000647 від 19.02.2019 року , внесене до ЄРДР № 0001074 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 7, 77, 80, 81 , 314-317, 331,369,372,376 ,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Зобов`язати прокурора вирішити питання про відкриття матеріалів дізнання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0001074 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 296 КК України та повторно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувальний акт.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування інформації - задовольнити частково.

Витребувати з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» інформацію чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений під заставу , на підставі чого та коли.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити дію обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 19.05.2024 включно без права внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 20.03.2024 року об 16-45 годин.

Cуддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2763/23
Провадження № 1-кп/723/446/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м.Сторжинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових задань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 18.06.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000174 від 18.06.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2024 року провадження в справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

21 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 та доставлений до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюв ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" строком на 60 днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 18.06.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2024 року на 10 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 135/1/22
Провадження № 1-в/135/28/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 15 хвилин 27.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя