"24" травня 2024 р. Справа № 363/1417/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вишгороді, подання провідного інспектора Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що на підставі розпорядження від 13.06.2023 року та вироку Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2023 року на облік Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 21.06.2023 року був взятий засуджений ОСОБА_3 . За період відбування іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з`являвся не кожного місяця згідно встановлених днів явки. Обов`язки покладені на нього судом порушував. 07.05.2024 року не з`явився на реєстрацію. 08.05.2024 року гр-ну ОСОБА_3 було надіслано виклик №1778/32/8/1-24. 13.05.2024 року гр-н ОСОБА_3 з`явився та надав пояснення щодо неявки на відмітку у зв`язку з тим, що хворів і мав погане самопочуття, підтверджуючих документів хвороби ОСОБА_3 не надав. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально- виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення з якими засуджений ознайомлювався під підпис. Відносно засудженого було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання якої не було виявленно криміногенних потреб. З засудженим були проведені профілактичні бесіди. Згідно інформації що міститься в довідках та вимогах наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився під час якого засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки згідно ст. 78 КК України та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України та ст.165 ч. 2 Кримінально- виконавчого кодексу України просить поставити на вирішення питання звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2023 року.

Представник Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та прокурор до судового засідання не з`явились, були надежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому не заперечує щодо даного подання та просить розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо останній впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що перебуваючи на обліку в Вишгородському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з`являвся не кожного місяця згідно встановлених днів явки. Обов`язки покладені на нього судом порушував. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально- виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення з якими засуджений ознайомлювався під підпис. Відносно засудженого було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання якої не було виявленно криміногенних потреб. З засудженим були проведені профілактичні бесіди. Згідно інформації що міститься в довідках та вимогах наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та матеріали подання суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1