ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 127/19722/17

Провадження № 11-кп/4820/14/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 під час розгляду апеляційних скарг прокурора Вінницької області ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 навирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Петрик Літинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тростянець, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької області ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 навирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.187 КК України, кожного.

Призначено ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному; за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, кожному.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, кожному.

Згідно вироку суду,ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 10.05.2017 приблизно о 00:30, перебуваючи біля кафе «Діброва» по вул. Салтикова-Щедріна, 110 в м. Вінниці з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, почали наносити потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 удари по різним частинах тіла - в ділянку обличчя, тулуба та кінцівок, погрожуючи пристроєм для відстрілу гумових куль «Форт -12р» к. 9 мм № НОМЕР_1 , при цьому висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, заволоділи належним потерпілим майном, а саме: мобільним телефоном «iPhone 5с» вартістю 3181.60 грн. та наручним годинником «Casio G-Shock DW-5600E-1VER» вартістю 422.50 грн., які належать ОСОБА_16 , мобільним телефоном «Samsung G7» вартістю 4891.90 грн., який належить ОСОБА_17 , мобільним телефоном «Samsung J120» вартістю 2692.64 грн., який належить ОСОБА_18 .

Після нападу на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 на автомобілі «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 покинули місце злочину, отриманим в ході нападу, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілим матеріальний збиток.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 у ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження - синці на голові, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці лівого променево-запястного суглобу, садна на правій кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета; у ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження - синці на голові, синці на передній поверхні шиї, на передній поверхні грудної клітки зліва, на правому та лівому плечах, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета; у ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження - забійні рани шкіри та слизової оболонки нижньої губи справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 10.05.2017 приблизно о 00:45, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , усвідомлюючи свої незаконні дії, маючи прямий умисел на викрадення людини та позбавлення її волі, протиправно, відкрито, із застосуванням фізичного насильства заштовхали ОСОБА_16 в багажник автомобіля «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 , відвезли в приміщення гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де протиправно створили зовнішні перешкоди вільного пересування, пристебнувши ліву руку металевими кайданками до труби, при цьому застосовуючи фізичне насильство, затискуючи праву руку в металеві тиски, здійснили постріл біля вуха з пристрою для відстрілу гумових куль «Форт -12р» к. 9 мм № НОМЕР_1 , після чого висловили вимогу про передачу ОСОБА_19 їм грошей у сумі 1000 доларів США.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 у ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження - синці на голові, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці лівого променево-запястного суглобу, садна на правій кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, обвинувачені та їх захисники подали апеляційні скарги.

Прокурор просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 за ч.2 ст.146, ч.2 ст. 187 КК України скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України. Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України. Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Визнати винним ОСОБА_14 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України. Призначити ОСОБА_14 покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності. В решті вирок залишити без змін.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 в поданій апеляційній скарзі просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 стосовно ОСОБА_11 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 скасувати, посилаючись на те, що йому інкримінований важкий злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України неправомірно, будь яких намірів на вчинення вказаного злочину він не мав, такий злочин не вчиняв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 в поданій апеляційній скарги просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 скасувати повністю чи частково та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 не винним у пред`явленому обвинувачені, за недоведеності в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Чи змінити вирок.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 в поданій апеляційній скарзі просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 скасувати в частині визнання ОСОБА_14 винним за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в частині визнання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, скасовано; на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та провадження в цій частині закрито.

До Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зупинення судового провадження, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на військовій службі і зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданого клопотання

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та представник потерпілих ОСОБА_20 не з`явилися у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, колегія суддів, з`ясувавши думку захисників та прокурора, дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 підтримала подане клопотання та зазначила, що ОСОБА_9 перебуває на військовій службі і зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , про що відповідні документи були подані до суду (копії довідки з військової частини про проходження військової служби по мобілізації).

Захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , зазначивши, що згідно вимог статті 335 КПК України це є обов`язком суду.

Заслухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , яка просила клопотання задовольнити, думку інших учасників провадження з приводу заявленого клопотання, які проти задоволення заявленого клопотання не заперечували, дослідивши надані захисником на обґрунтування клопотання документи, а також витребувані судом з метою перевірки доводів клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з вимогами Закону України «Про оборону України», особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, з наступними змінами, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, дію воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Як вбачається із доданої захисником до клопотання довідки №4322 від 26.03.2024, виданої командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 призваний під час мобілізації та перебуває на військовій службі у вказаній частині з 23.03.2024 року.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької області ОСОБА_10 , що стосується обвинуваченого ОСОБА_9 , а також обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_13 до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_22 .

Згідно з частиною 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини, необхідності дотримання процесуальних строків та недопущення порушення прав та законних інтересів обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , колегія суддів уважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в окреме провадження, продовживши апеляційний розгляд стосовно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_13 на вирок Вінницької області від 18 червня 2020 року в частині визнання ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Виділити матеріали кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017року стосовнообвинуваченого ОСОБА_9 , в окреме апеляційне провадження.

Продовжити апеляційний розгляд даного кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора Вінницької області ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року стосовно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3