Справа № 731/760/23
Провадження 1-кп/731/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 кримінальне провадження № 0000893 від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07 липня 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Гостинний двір», по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час виниклого конфлікту, викручував своєю правою рукою ділянки лівої долоні ОСОБА_6 . Не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , хоча повинен був та міг їх передбачити, ОСОБА_4 спричинив останньому тілесні ушкодження у виді перелому основи проксимальної фаланги п`ятого пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, своїми діями, які виразилися у необережному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 128 КК України.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив, що ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так під час судового розгляду категорично заперечує свою причетність до заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, оскільки під час конфлікту його охопив ззаду за руки ОСОБА_7 , притиснувши його руки до тулуба, що виключало можливість належним чином оборонятися від побоїв, які йому наносив ОСОБА_6 , а тим більше викручувати тому пальці рук. Під час досудового розслідування було достовірно встановлено, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_6 , який на очах у ОСОБА_4 та малолітньої дитини наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 . Діючи виключно з метою припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 намагався захистити свою співмешканку ОСОБА_9 від нападу ОСОБА_6 , та зробити ОСОБА_6 . зауваження, однак отримав удар від ОСОБА_6 , а потім, будучи обхваченим ззаду ОСОБА_7 , він не міг захищатися від ударів ОСОБА_6 . Все це відбувалося на очах у малолітньої дитини та під її постійний крик. Після втручання знайомих ОСОБА_6 припинив наносити побої, але згодом знову повернувся до ОСОБА_4 та знову почав наносити побої. Все це знову відбувалося на очах у малолітньої дитини, співмешканки та друзів, які намагалися угомонити ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_8 отримали численні тілесні ушкодження від ОСОБА_6 .

Зважаючи на таку позицію захисту, оскільки інцидент був спровокований ОСОБА_6 та проходив на очах у малолітньої дитини, яка спостерігала за цим і сильно кричала, а також на очах у співмешканки ОСОБА_8 та друзів, а ОСОБА_4 правомірно захищався від протиправних дій потерпілого, захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що 07 липня 2023 року разом зі знайомими, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_12 , вони перебували в кафе на вулиці Миру в смт Варва. З 20 години в кафе перебували також потерпілий ОСОБА_6 з компанією. Близько 23 години заклад почав зачинятись, тож компанія ОСОБА_13 виходила першими. Згодом із закладу вийшла ОСОБА_14 із сином, а невдовзі і сам обвинувачений. На вулиці між ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, і коли обвинувачений теж вийшов на вулицю, потерпілий ОСОБА_6 стояв впритул до ОСОБА_8 , за 2-3 метри до пішохідного переходу, та раптово вдарив її у скроню. З метою запобігти подальшому конфлікту обвинувачений став між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , однак останній наніс йому удар кулаком в плече. В цей момент ОСОБА_7 підбіг до обвинуваченого ззаду та стиснув йому руки, унеможливлюючи рухи, а ОСОБА_6 вдарив по ногах, внаслідок чого обвинувачений втратив рівновагу, адже ОСОБА_15 відпустив його, і впав додолу. Згодом потерпілий наніс ще два удари в спину і в цей час скрикнув. Продовжувався словесний конфлікт. Згодом підбігла ОСОБА_16 і почала бити ОСОБА_8 . Обвинувачений відвів ОСОБА_8 убік. Згодом відбулась друга сутичка. Внаслідок цих подій обвинувачений отримав тілесні ушкодження, а саме: збиті коліна, гематоми на спині, на руках та ногах. ОСОБА_8 отримала синець на голові та руках. Заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 заперечив, адже не мав такої можливості. Згодом потерпілий виклав у мережі Facebook відео, в якому ображав ОСОБА_8 , однак через певний час перетелефонував та повідомив, що звертатись до правоохоронних органів з приводу цих подій не буде.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що в день події вони перебували в кафе. У той час, коли кафе зачинялось, вона вийшла на вулицю, де в неї виник словесний конфлікт з колишньою кумою ОСОБА_16 . Вони лаялись через дорогу, однак ОСОБА_6 підійшов до свідка, став поряд та вдарив рукою в обличчя. В цей час із закладу вийшов ОСОБА_4 , підбіг та став між нею та потерпілим ОСОБА_17 . Останній наніс обвинуваченому удар рукою в плече, а свідок ОСОБА_7 схопив обвинуваченого за руки ззаду та тримав. ОСОБА_6 став наносити обвинуваченому удари в різні частини тіла. ОСОБА_4 впав на коліна, намагаючись звільнитись, порвав футболку і ОСОБА_7 припинив його тримати. Свідок покликала на поміч ОСОБА_18 . Через 2-3 хвилини потерпілого відтягнули від обвинуваченого, однак у цей час ОСОБА_16 підійшла до свідка, відволікла її та декілька разів вдарила. Син ОСОБА_19 перебував неподалік. У подальшому між обвинуваченим та потерпілим відбулась ще одна сутичка, під час якої всі намагались відтягнути ОСОБА_17 від обвинуваченого ОСОБА_4 . У цей час потерпілий скрикнув, однак моменту, в який ОСОБА_17 отримав травму пальця, свідок визначити не може.

Сторона захисту також подала суду висновки експертів, зокрема:

- висновок експерта № 193 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 09 липня 2023 року, за фактом завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , згідно до якого: «У ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: садно «спини справа», післятравматична лівобічна люмбішалгія, післятравматична лівобічна брахіалгія, садно правого колінного суглоба, синець правого колінного суглоба, синець правої гомілки, садно 1-го пальця правої стопи, садно 1-го пальця лівої стопи. Ці тілесні ушкодження виникли не менше ніж від шести травматичних дій тупих предметів, синці за механізмом удару, садна за механізмом тертя, по давності можуть відповідати 07 липня 2023 року, та як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, вони утворилися від травматичних дій тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими в тому числі могли бути як руки, так і ноги сторонньої особи (осіб) та не могли утворитися при падінні на площину» (а.с. 146-148);

- висновок експерта № 194 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 09 липня 2023 року, за фактом завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 : «У ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: синець нижньої повіки правого ока, синець правого плеча, синець лівого передпліччя, синець лівого стегна та лівого колінного суглоба, синець лівої під пахвинної ділянки. Ці тілесні ушкодження виникли не менше ніж від п`яти травматичних дій тупих предметів за механізмом удару, по давності можуть відповідати 07 липня 2023 року, та як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, вони утворилися від травматичних дій тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими в тому числі могли бути як руки, так і ноги сторонньої особи (осіб) та не могли утворитися при падінні на площину».

Потерпілий ОСОБА_6 під час розгляду справи показав, що 07 липня 2023 року, у вечірній час, він разом із знайомими: ОСОБА_20 , подружжям Стародубів, ОСОБА_16 , перебували в кафе по вулиці Миру в смт Варва. У тому ж закладі був обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з сином та інші їх знайомі. Близько 23 години заклад зачинявся і вони вийшли першими. Їх авто знаходилось через дорогу на парковці. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_21 зав`язався словесний конфлікт. У цей час із закладу вийшов ОСОБА_4 та настрибнув на потерпілого. Болю в руці в цей момент потерпілий не відчув. Вони відійшли до машини, однак ОСОБА_8 підбігла до авта та почала знову кричати. Бійки між ним та ОСОБА_22 не було, адже обвинувачений другий раз прийшов розборонити жінок та забрати ОСОБА_8 . Однак в ході цього ОСОБА_4 взявся за руку потерпілого, а той її висмикнув. Напевно в цей момент ОСОБА_17 і отримав тілесне ушкодження. Конфлікт тривав близько 10-15 хвилин, після закінчення всі сіли до машини та поїхали. Вночі потерпілий записав відео в соцмережі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення емоційного стану обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за перевищення меж крайньої необхідності, якщо внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 66 КК України при призначенні покарання обставиною, яка його пом`якшує, визнається, зокрема, вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Оскільки питання, що стосуються наявності в обвинуваченого ОСОБА_4 стану фізіологічного афекту як підстави для визнання наявності сильного душевного хвилювання, що за певних умов може пом`якшити або виключити його відповідальність, є істотними для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, сторона захисту оспорює обставини, наведені в обвинувальному акті, та докази, надані стороною обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та призначення судово-психологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000893 від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час описаного в обвинувальному акті інциденту, у вираженому емоційному стані, наприклад, у стані фізіологічного афекту, сильного душевного хвилювання, що вплинув на його поведінку?

2. Якщо так, то які особливості такого емоційного стану були в обвинуваченого ОСОБА_4 ?

3. Чи може такий емоційний стан розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

4. Чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_4 станом сильного душевного хвилювання?

5. Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 у стані, в якому перебував, передбачати наслідки своїх дій?

6. Якою мірою дії потерпілого, а саме нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_4 та його співмешканці ОСОБА_8 , могли вплинути на психічний стан обвинуваченого, викликати стан сильного душевного хвилювання і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження (на вимогу) та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 з`явитися до експертної установи (на вимогу).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, тел. ), встановивши строк для її проведення протягом одного місяця з часу отримання цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому, а також надіслати для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, тел. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1