Справа № 199/3159/24
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000164, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

31 березня 2024 року, близько 08 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на кухні в квартирі АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 глузував та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , після чого між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у цей же день, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на кухні в квартирі АДРЕСА_2 , правою рукою взяв зі стола кухонний ніж, після чого, перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , стоячи навпроти нього, кухонним ножем, який тримав у правій руці, наніс останньому один удар в праву підреберну область живота. Після цього, ОСОБА_4 вибив ніж з рук ОСОБА_5 та виштовхнув його у під`їзд, після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального проступку.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №935е від 04.04.2024, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні черевної стінки справа з крововиливом в підшкірно-жирову клітковину.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального проступку та просить кримінальне провадження закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтував тим, що ОСОБА_5 є його товаришем, перед ним вибачився і він останнього простив.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Суд враховує, що за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується і у вчиненні не пов`язаного з домашнім насильством кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 в підготовчому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останнім є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілого. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки учасників судового провадження, відмову потерпілого від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000164, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази: ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, марлевий тампон з рідиною бурого кольору, марлю зі змивами потожирової речовини з руків`я ножа, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 03256) знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

25.04.2024