Провадження № 1-кс/742/884/24
Єдиний унікальний № 742/3132/24
УХВАЛА

18 травня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 16.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 16.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.05.2024 до Прилуцького РВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в ніч з 15 на 16.05.2024 невідомі особи, проникли до приміщення піцерії "Базиліо", розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі близько 2400 грн., планшет "Lenovo", мобільний телефон Apple Iphone 6s, та продукти харчування.

16.05.2024 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що даною особою є ОСОБА_5 , якого 16.05.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України в порядку до положень ст.208 КПК України затримано та 17.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, доказів, які вказують на ОСОБА_5 , як особу, що вчинив злочин, тяжкість можливого покарання, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені доводи в такому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечують проти даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки зазначені ризики є необґрунтованими.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, доводи адвоката, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що 16.05.2024 до Прилуцького РВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в ніч з 15 на 16.05.2024 невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення піцерії "Базиліо" розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі близько 2400 грн., планшет "Lenovo", мобільний телефон Apple Iphone 6s, та продукти харчування (а.с.8 зворот -9).

16.05.2024 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (а.с.7).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №271/2024, затвердженого Законом України №3684-IX від 08.05.2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 16.05.2024 близько 04.00 год., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в центральній частині міста Прилуки, Чернігівської області виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 у вищезазначені дату і час, в умовах воєнного стану, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, узгоджено, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, без відповідного дозволу, незаконно проник спільно з ОСОБА_8 на заднє подвір`я піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 підійшов з тильної сторони до приміщення піцерії «Bazilio» та за допомогою ножа, який ОСОБА_8 мав при собі, разом з останнім віджали наявне там металопластикове вікно від його рами, відчинили та через утворений отвір по черзі незаконно проникли до приміщення вищевказаної піцерії, звідки ОСОБА_5 з наявного там касового кейсу вищевказаної касової зони умисно, таємно, повторно викрав 2400,00 грн. належні ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_8 умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 6s», вартістю 3000,00грн. та планшетний пристрій марки «Lenovo», модель «TB-X606F TAB 4G+64GGR-UA», вартістю 6000,00 грн. які знаходились на столі касової зони вищевказаного закладу.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказані суми.

16.05.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та 17.05.2024 о 19 год. 45 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 16.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 , в ході якого під час особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 6s рожевого кольору з наявністю вирізьбленої літери Б в правому нижньому кутку заднього корпусу мобільного телефону, мобільний телефон iPhone XS у корпусі чорного кольору з побитою задньою кришкою телефону IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з наявною всередині сім/картою НОМЕР_3 , iPhone 6s поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1173163, iPhone XS у корпусі чорного кольору поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1173164, одяг, а саме: куртку чоловічу чорну розміру М з емблемою на грудях зліва у вигляді POWERSCREEN TEXAS, зелені чоловічі кросівки з жовтими вставками з надписом Saucony та синіми вставками по боках розмір 44, брудна чоловіча футболка білого кольору, жилетка тканева чоловіча розміру «L» з наявністю плям бурого кольору спереду зліва та в цій же частині мається надпис OUTDOOR SPORTSWEAR.. Весь вищезазначений одяг поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1858885; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2024; протоколом огляду місця події від 16.05.2024, в ході якого вилучено DVD-R диск з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з чотирма наявними відеозаписами кафе-піццерії «Базиліо» за 16.05.2024; протоколом огляду предмету від 16.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; вцілому матеріалами кримінального провадження (а.с.17-34).

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, які б забезпечували його перебування за місцем проживання та усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що 17.05.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків, потерпілого у цьому, а також ін. кримінальному провадженні за його підозрою за ч.4 ст.186 КК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у дружніх відносинах з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, знає свідка у провадженні за його підозрою за ч.4 ст. 186 КК України та може схиляти їх чи до зміни показів на свою користь шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що 17.05.2024 до Прилуцького міськрайонного суду спрямовано обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, і цього ж дня останньому повідомлено про підозру за ч.4 ст.186 КК України, тобто останній в умовах воєнного стану вже вчинив ще один тяжкий майновий злочин за ч.4 ст.186 КК України, крім цього у відповідності до показань свідка ОСОБА_10 , 15.05.2024, коли він перебував разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останні мали на меті пограбувати кіоск, але в них нічого не вийшло, після чого в подальшому свідок розійшовся з підозрюваними, що свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_5 продовжувати свою злочинну діяльність і вчиняти аналогічні тяжкі злочини проти власності, чи вчинити особливо тяжкий злочин і в подальшому.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків, потерпілих , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.4 ст.185 КК України (ст.12 КК України), за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тому, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, особу ОСОБА_5 , оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, а саме: наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вчинення його в період воєнного стану, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 3028,00 грн.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про визначення розміру застави, слідчий суддя врахує усі обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Саме такого розміру застави буде цілком достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів, тобто до 14 липня 2024 року .

Строк взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 год 35 хв 16 травня 2024 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, іншим підозрюваним, потерпілим, спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити до Прилуцького районного віддіу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відома.

Строк дії ухвали визначити до 14 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11