УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0001217 внесеного до ЄРДР 21.03.2024 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , звернуувся до Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з даним клопотанням, зважаючи на наступне. СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні № 0001217 , в якому ОСОБА_3 має процесуальний статус підозрюваного. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2024 року по цій справі до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 19.05.2024р. включно, з можливістю внесення застави в розмірі 90 840,00 грн. Заставу було внесено матір`ю ОСОБА_3 , з її особистих коштів. Таким чином, вважається, що обрано запобіжний захід у вигляді застави. В той же час, вказана сума є обтяжливою для заставодавця, яка не мала такої суми в особистих заощадженнях та позичила вказані кошти у своїх друзів та родичів. Наразі, і вона, і ОСОБА_3 , поставлені в скрутне матеріальне становище, оскільки більша частина їх сукупного доходу іде на погашення заборгованості. Станом на день внесення клопотання всі процесуальні обов`язки виконуються підозрюваним. Зокрема, ухвалою суду на нього покладено наступні обов`язки: здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України і даний обов`язок 29.03.2024 р. виконано. Оскільки з моменту винесення ухвали про обрання запобіжного заходу пройшло більше 30 днів, досудове розслідування триває, зібрані матеріали є достатніми для складання обвинувального акту, а тому ризики, на які посилалась сторона обвинувачення при обранні запобіжного заходу відсутні, наявні підстави для зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Так, ОСОБА_3 не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, не намагається переховуватись, а навпаки стверджує, що буде сприяти слідству у з`ясування обставин, так як особисто зацікавлений у швидкому та неупередженому досудовому розслідуванні. Зважаючи на викладене, захисник і звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити. Наголосив, що і орган досудового розслідування не заперечує, що ОСОБА_3 належним чином здійснюються процесуальні обов`язки.

ОСОБА_3 також просив змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу жодним чином не зменшились.

Вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали клопотання, СВ СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001217, внесеному до ЄРДР 21.03.2024, у якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як свідчать матеріали клопотання, 22.03.2024 р. відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2024 р. та визначено заставу у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

У разі внесеня застави на ОСОБА_3 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не заперечувалась під час розгляду справи та обставина, що застава у розмірі 90 840,00 грн. була внесена 27.03.2024 р., ОСОБА_3 звільнено з під варти.

Сторона захисту вказує, що на даний момент, ризики, наявність яких встановлено слідчим суддею при обрані запобіжного заходу не існують, що є підставою для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження - ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Згідно ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, обгрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та вказано, що у сукупності з покаранням, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, приводять до переконання, що ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду є реальни.

Такі висновки на користь існування ризику зроблено з урахуванням того, що ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, сім`ї, утриманців, тобто тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити підозрюваного від вчинення дій з метою переховування та з огляду на викладене Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі «В. проти Швейцарії» де зазначено, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

В ході розгляду зазначеного клопотання про зміну запобіжного заходу, ініціатором клопотання не спростовано висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 22.03.2024 р.

На думку слідчого судді, саме ж по собі сумлінне виконання покладених на підозрюваного обов`язків, не є підставою, достатньою для зміни запобіжного заходу.

Дані про особу підозрюваного, надані характеристики, враховувались при застосуванні до нього вказаного запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні підозрюваного не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни йому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177,201, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0001217 внесеного до ЄРДР 21.03.2024 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: