Справа № 643/3140/24
Провадження № 1-кс/643/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002385 від 29.07.2022 за ч. 3 ст. 300 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, заміжньої, не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у республіці Болгарія, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: в період часу з 01.07.2021 до 16.02.2022, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки вирішили збувати книги «ІНФОРМАЦІЯ_7» авторства ОСОБА_7 в торгівельному об`єкті НОМЕР_3, який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 30 , достовірно знаючи, що вказані книги пропагують культ насильства та жорстокості і в законному обороті для розповсюдження заборонені та включені до «Переліку книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини», згідно порядку, затвердженого наказом Держкомтелерадіо від 09 липня 2021 року № 320.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при невстановлених обставинах, місці та кількості незаконно придбали книги «ІНФОРМАЦІЯ_7» авторства ОСОБА_7 , які не відповідають вимогам Закону України "Про захист суспільної моралі", перевезли їх до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у торгівельному об`єкті № НОМЕР_1 , який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 30 , де відповідно до договору оренди здійснювала свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , та стали їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту у зазначеному магазині та за допомогою інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

02.07.2021, близько 12:00, ОСОБА_6 , перебуваючи всередині магазину «Книжна лавка», в торгівельному об`єкті № НОМЕР_1 , який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 30 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на збут твору, що пропагує культ насильства та жорстокості за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та змісту вищевказаного твору, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 книгу «ІНФОРМАЦІЯ_7» авторства ОСОБА_7, видавництва «ДИВ», надрукований у м. Харкові у 2007 році на 480 сторінках, в м`якій обкладинці за 180 грн., яка згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи пропагує культ насильства та жорстокості.

Крім того, в період часу з 24.09.2021 до 27.09.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перевезли одну книгу «ІНФОРМАЦІЯ_7» авторства ОСОБА_7 видавництва «ДИВ», надруковану у м. Харкові в 2007 році на 480 сторінках та в м`якій обкладинці, яка згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи пропагує культ насильства та жорстокості з магазину «Книжна лавка» у торгівельному об`єкті НОМЕР_3, який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 30 до іншого магазину «Книжна лавка», розташованого в нежилих приміщеннях № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де відповідно до договору оренди здійснювала свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 та, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на збут твору, що пропагує культ насильства та жорстокості за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та змісту вищевказаного твору, 27.09.2021 незаконно збули зазначену книгу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за 180 грн.

16.02.2022 злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викриті працівниками поліції, які в ході проведення обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в торгівельному об`єкті № НОМЕР_1 на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 30 виявили та вилучили 9 книг «ІНФОРМАЦІЯ_7» авторства ОСОБА_7 видавництва «ДИВ», надрукованих у місті Харкові в 2007 році на 480 сторінках та в м`якій обкладинці, 24 книги «ІНФОРМАЦІЯ_7» авторства ОСОБА_7 видавництва ЛИО «Редактор», надрукованих у місті Тула в 1997 році на 407 сторінках та в твердій обкладинці, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи пропагують культ насильства та жорстокості, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно зберігали для їх подальшого збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.300 КК України як зберігання, перевезення творів, що пропагують культ насильства і жорстокості з метою збуту за попередньою змовою групою осіб та збут творів, що пропагують культ насильства і жорстокості за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не вдалося, слідчим з урахуванням положень ст.ст. 135, 136, 278 КПК України 01.07.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про що того ж дня повідомлено чоловіку останньої ОСОБА_6 у присутності 2 понятих.

Крім того, 01.07.2022 ОСОБА_6 оголошено повістку про необхідність явки до слідчого ОСОБА_10 для проведення слідчих дій на 11.07.2022, 13.07.2022 та 15.07.2022 у присутності 2 понятих, однак ОСОБА_5 на виклик слідчого у вказані дати не прибула, причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, орган досудового розслідування не має можливості провести необхідні слідчі дії з підозрюваною, а без їх проведення не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, постановою від 22.07.2022 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

За даними державної прикордонної служби від 02.02.2024 громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнула державний кордон України 11.03.2022 через пункт перетину кордону «Порубне».

13.03.2024 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за її участю у якості підозрюваної до слідчого відділу не з`являється, переховується від правоохоронних органів, вчинила тяжкий злочин, може продовжити свою злочинну діяльність та й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб слідчий вважає, що на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме даними, зафіксованими у протоколах допитів свідків, огляду місця події та речей, огляду електронних інформаційних систем, обшуків, висновком судової мистецтвознавчої експертизи, тощо.

Наразі ОСОБА_5 перебуває за межами України та, за версією слідства, переховується від органу досудового розслідування, через що винесено постанову про оголошення останньої у міжнародний розшук.

Слідчий суддя не може погодитись з твердженням сторони обвинувачення щодо переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, так як даний факт належним чином не доведений.

Так, єдиною слідчою дією, виконаною за участю ОСОБА_5 , є обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , який відбувся 16.02.2024 та під час якого виявлено і вилучено заборонену літературу. Ні того ж дня, ні в наступному ОСОБА_5 не була допитана з приводу обставин кримінального правопорушення.

Надані суду матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вчинення органом досудового розслідування протягом лютого - липня 2022 року, аж до складення повідомлення про підозру від 01.07.2022, дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та сповіщення останньої про здійснення відносно неї кримінального переслідування, як то виклик за місцем реєстрації, здійснення телефонних дзвінків, надання доручення оперативно-розшуковому підрозділу з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та її виклику чи приводу до слідчого.

Натомість 24.02.2024 російською федерацією розпочато повномасштабне вторгнення до України, у зв`язку з чим на території України оголошено воєнний стан. Громадяни України почали масово залишати територію держави у перші дні вторгнення. За відсутності відомостей про сповіщення ОСОБА_5 про її кримінальне переслідування, здійснення виклику останньої стороною обвинувачення та ігнорування ОСОБА_5 такого виклику не можна казати, що перетин ОСОБА_5 державного кордону України на виїзд 11.03.2022 свідчить про намір переховування від органу досудового розслідування, бо залишення території України було викликане, насамперед, необхідністю збереження свого життя та здоров`я.

Наступні дії органу досудового розслідування щодо складення повідомлення про підозру від 01.07.2022, намагання вручити дане повідомлення, а також повісток про виклик чоловіку ОСОБА_5 з метою передачі останній, вручення повідомлення про підозру керівнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 є лише формальним виконанням слідчим вимог ст.ст. 135, 136, 276-278 КПК України, проте не свідчать про фактичне здійснення останнім реальних заходів для виклику ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, встановлення її місцезнаходження, за результатами виконання яких можна було б констатувати факт переховування ОСОБА_5 . Не підтверджує факт переховування ОСОБА_5 і постанова про оголошення останньої у міжнародний розшук, так як необхідних процесуальних дій, які мали б передувати винесенню такої постанови, під час розслідування не виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перелічені даною нормою підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності ОСОБА_5 існують.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочині, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Зазначені обставини, а саме переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню, з погляду на вище приведене, прокурором не доведені.

За вказаних умов слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відсутні, отже у його задоволенні має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002385 від 29.07.2022 за ч. 3 ст. 300 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.04.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1