Справа № 527/3044/23
провадження № 1-кп/527/48/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справа дітей ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000445 від 06.08.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.11.2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; на підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.

Указом Президента України № 133/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, 27.07.2023 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи поряд з магазином «Смак», що розташований на перехресті вул. Котляервського та вул. Гвардійська, с-ще Градизьк, Кременчуцького р-ну Полтавської обл., де побачив рюкзак з речами, який належить ОСОБА_9 . В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзака, який потерпілий ОСОБА_9 залишив поблизу входу до магазину мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9-A», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 Гб, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4084 від 14.09.2023 року - 2450 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 викинув рюкзак з іншими речами на смітник, що розташований поблизу магазину та з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2450 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що потерпіла особа та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі законний представник та обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, у відповідності із ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує сукупність всіх обставин, що характеризують особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №567 від 16.11.2023 року ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_4 також виявляв ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки і не виявляв ознак хронічного психічного захворювання чи тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_10 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період інкримінованих протиправних дій і не позбавляє такої здатності в теперішній час. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, при визначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.485 КПК України враховує умови його проживання та виховання, інформацію, зазначену у досудовій доповіді Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .Зокрема згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого існує середній рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, у зв?язку з цим його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі ст.66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, з застосуванням положень ст.70 КК України, яке необхідно відбувати реально. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Разом з цим, як встановлено в ході судового розгляду справи, вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його негайно під варту в залі суду. Початок строку відбування покарання обчислюється з 02.11.2023 року. Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому за це кримінальне правопорушення повинно бути призначено за правилами визначеними ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, шо засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 484-492 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 02.11.2023 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9-A», чорного кольору повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копію вироку направити потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1