Справа № 570/2212/24
номер провадження 1-кп/570/286/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000620 від 26.10.2023 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом Державної прикордонної служби України, інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника групи кінологів третього відділення інспекторів прикордонної служби шістнадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Вичівка) п`ятої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ), сержанта, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Приблизно у липні 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи у селі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатській області, через всесвітню мережу «Інтернет» домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою виготовити на його ім`я підроблене посвідчення водія категорій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за що перерахував останній на банківський (картковий) рахунок грошові кошти у розмірі 5000 гривень, після чого, через декілька днів отримав на відділенні «Нової пошти» у селі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатській області посвідчення водія категорій «А», «В», «С» серії НОМЕР_2 від 30 липня 2022 року на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 25 жовтня 2023 року близько 18 години 55 хвилин на 330 кілометрі автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп», між автозаправними станціями «Socar» та «WOG», поблизу села Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_3 , під час керування автомобілем марки «Volkswagen» із номерним знаком НОМЕР_3 на іноземній реєстрації, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області, після чого, він ( ОСОБА_3 ) достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А», «В», «С», серії НОМЕР_2 від 30 липня 2022 року на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим та не отримувалося ним у встановленому Законом порядку, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції пред`явив інспектору взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія категорій «А», «В», «С» серії НОМЕР_2 від 30 липня 2022 року на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України за способом друку та елементами захисту, виготовлене за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення та не видавалося сервісними центрами МВС України.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідишвши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду подій 25.10.2023 р. підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем служби характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стан його здоров`я, те, що інвалідності не має, на обліку у лікрів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем за контрактом, позитивно характеризується, отримує дохід, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що слід обрати ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу та в розмірі згідно із санкцією ч. 4 ст. 358 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів (а.с. к.п. 27-30) під час досудового розслідування в сумі 2 тис. 390 грн.

Скасувати арешт на документ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 31.10.2023 р № 570/5725/23 (а.с. к.п. 21).

Речові докази: (підроблене) посвідчення водія (а.с. к.п. 26) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1