Справа № 686/8534/24
Провадження № 1-кс/686/4784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305,

встановила:

29.05.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення 23.05.2024 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот сірого кольору з чорновими записами, тримач до сім картки «лайфселл» № НОМЕР_1 ; а також на речі, вилучені у двокімнатному номері із приміщенням сауни в готельно-розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проживає та ОСОБА_4 , а саме на: електронні ваги моделі «DS-22», 8 пристроїв для куріння із нашаруванням речовини невідомого походження, пластикову трубку із нашаруванням речовини невідомого походження, 6 зіп-пакетів із нашаруванням речовини невідомого походження, мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; речі, вилучені під час огляду ділянки місцевості поряд із будинком АДРЕСА_2 під час якого була присутня ОСОБА_4 , а саме на: 30 згортків в середині кожного з яких знаходиться зіп-пакетик в середині кожного з яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, скотч жовтого кольору, коробку з-під цигарок «Парламент», мобільний телефон марки «Айфон 12 Про» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.06.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

23.05.2024 старшою слідчою ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , у ході якого було вилучено блокнот сірого кольору з чорновими записами, тримач до сім картки «лайфселл» № НОМЕР_1 .

23.05.2024 старшою слідчою ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук у двокімнатному номері із приміщенням сауни у готельно-розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , у ході якого було вилучено: електронні ваги моделі «DS-22», 8 пристроїв для куріння із нашаруванням речовини невідомого походження, пластикову трубку із нашаруванням речовини невідомого походження, 6 зіп-пакетів із нашаруванням речовини невідомого походження, мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

23.05.2024 проведено огляд ділянки місцевості, поряд із будинком АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено: 30 згортків усередині кожного з яких знаходвся зіп-пакетик, усередині кожного з яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, скотч жовтого кольору, коробку з-під цигарок «Парламент», мобільний телефон марки «Айфон 12 Про» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у двокімнатному номері із приміщенням сауни в готельно-розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_4 .

Постановами старшого слідчого ВРЗ ЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 23 травня 2024 року вилучені у ході обшуків та у ході огляду речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчою суддею установлено, що прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2024 клопотання прокурора повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведених обшуків та огляду: блокнот сірого кольору з чорновими записами, тримач до сім картки «лайфселл» № НОМЕР_1 ; електронні ваги моделі «DS-22», 8 пристроїв для куріння із нашаруванням речовини невідомого походження, пластикова трубка із нашаруванням речовини невідомого походження, 6 зіп-пакетів із нашаруванням речовини невідомого походження, мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; 30 згортків, в середині кожного з яких знаходиться зіп-пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору в них, скотч жовтого кольору, коробка з-під цигарок «Парламент», мобільний телефон марки «Айфон 12 Про» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_1 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановами слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: блокнот сірого кольору з чорновими записами, тримач до сім картки «лайфселл» № НОМЕР_1 ; електронні ваги моделі «DS-22», 8 пристроїв для куріння із нашаруванням речовини невідомого походження, пластикову трубку із нашаруванням речовини невідомого походження, 6 зіп-пакетів із нашаруванням речовини невідомого походження, мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; 30 згортків, в середині кожного з яких знаходиться зіп-пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору в них, скотч жовтого кольору, коробку з-під цигарок «Парламент», мобільний телефон марки «Айфон 12 Про» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: блокнот сірого кольору з чорновими записами, тримач до сім картки «лайфселл» № НОМЕР_1 ; електронні ваги моделі «DS-22», 8 пристроїв для куріння із нашаруванням речовини невідомого походження, пластикову трубку із нашаруванням речовини невідомого походження, 6 зіп-пакетів із нашаруванням речовини невідомого походження, мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; 30 згортків, в середині кожного з яких знаходиться зіп-пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору в них, скотч жовтого кольору, коробку з-під цигарок «Парламент», мобільний телефон марки «Айфон 12 Про» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім карткою № НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗ ЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя