Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/151/24
Провадження № 1-кп/475/126/24
У Х В А Л А

16.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000236 від 06.11.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про продовжєення обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії .запобіжного заходу у виді домашнього арешту , оскільки строк дії ухвали суду закінчується 19 квітня 2024р., а обвинувачений може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження..

ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки не має стійких соціальних зв"язків, мешкає сам, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює.

Обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки злочин вчинений умисно і він добре розуміє про протиправність своїх дій.

ОСОБА_4 може негативно впливати на потерпілу, свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявні ризики, передбачені ч 1 ст.177 КПК України, на думку прокурора виникає необхідність у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період дії часу з 20.00 год до 06.00год наступної доби строком на 60 днів.

Інші більш мякі види запобіжного заходу не можуть запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі і просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, але просили змінити час нічного арешту з 22 год до 06 год наступної доби, посилаючись на те, що обвинувачений працює на сільськогосподарських роботах і тому не зможе вчасно добиратися додому..

Представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження , дослідивши клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінаьного правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч 1 ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, яке відноситься за ступенем тяжкості до категорії особливо тяжких злочинів.

При обрані запобіжного заходу судом визначено доведеним ризик у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення ..

Інші ризики , зазначені у клопотання , а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілу та свідків в судовому засіданні прокурором не доведені.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що обвинувачений має постійне зареєстроване місце проживання, де проживає разом з сім"єю..

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та доведеність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який не зник і не зменшився, тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, тяжкість наслідків, повязаних з вчиненням правопорушення проти статевої свободи та недоторканості особи, та все викладене у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 є суспільно-небезпечною особою , що дає підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період судового розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений працює на сільськогосподарських роботах та його робочий день триває до пізньої години, тому суд вважає доцільним змінити час нічного арешту, встановивши заборону з 22.00год до 06.00 год наступної доби з покладенням обов`язків прибувати за викликом до суду, не залишати місце постійного проживання без дозволу суду. Проти зміни часу нічного арешту учасники судового провадження не заперечували.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.ст.177, 178,181, 194, 195,196, 331,369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год.

до 06.00 год. наступної доби, за виключенням переміщення у найближче укриття під час оголошення повітряної тривоги строком до 14 червня 2024р.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати місце постійного проживання , розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу суду..

Ухвала суду діє до 17 год. 14 червня 2024р.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та для виконання направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим- з моменту отримання її копії.

суддя : ОСОБА_1