У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Справа №607/5034/24 Провадження №1-кс/607/1403/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2024 у кримінальному провадженні №0000205 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та повернення вилученого майна,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернулася власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 20.01.2023р. щодо неповернення ОСОБА_3 вилучених в ході проведеного 25.11.2023 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 грошових коштів в сумі 697441 грн. і просить зобов`язати старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000205 від 20.01.2023 слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 697441 грн., які були вилучені за результатами проведеного 25.11.2023 обшуку квартири АДРЕСА_1 та упаковані у спецупакування №WAR1528170.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з мотивів, що у ньому наведенні та доповнень, наданих при його розгляді і вказує, що по місцю її проживання, у квартирі, яка належить їй на праві власності, був проведений обшук, в ході якого слідчими, серед іншого, були вилучені грошові кошти в сумі 697441 грн. Слідчий при вилучені коштів лише вказала, що дані кошти належать її колишньому чоловіку ОСОБА_5 і здобуті ним внаслідок злочинної діяльності, на вилученні таких коштів є судове рішення. Проте, колишній чоловік ОСОБА_5 не проживає у квартирі, приїжджає для виконання своїх батьківських обов`язків по вихованні дітей та проведення із ними часу. Кошти належать їй особисто, оскільки протягом декілька років вони передавалися її матір`ю, яка проживає за межами території України і мали бути спрямовані на сплату пайових внесків на будівництво квартири. Зазначає, що вилучені грошові кошти не були позначені спеціальними мітками, щоб слідчий міг віднести виявлені в квартирі кошти до тих, які ОСОБА_5 міг здобути злочинним шляхом. Тому, вилучення коштів було передчасне, вони зберігаються без достатніх правових підстав, чим порушується її право власності. На неодноразові звернення до слідчого і прокурора про повернення коштів їй було відмовлено, що змусило її звернутися до суду із належно оформленим клопотанням, оскільки першочергова скарга була відхилена.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно не з`явилася в судове засідання, хоча була повідомлена належним чином, будь-яких заперечень з приводу поданого клопотання не направила, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку.

Із долучених до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.12.2018. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2014 №607/23077/13-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був розірваний.

ОСОБА_5 проживає і зареєстрований по місцю проживання в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Підгороднянської сільської ради від 27.11.2023 №465 та Витягом з реєстру територіальної громади від 27.11.2023.

Також, про місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 з 2018 року свідчить запис про проведення реєстрації дії у Витязі з реєстру територіальної громади.

Вказані матеріали на думку слідчого судді слугують для висновку, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . Інших доказів, які б підтверджували протилежне і піддавати сумніву дані, які вказані в офіційних документів, немає.

25 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільської області від 23.11.2023 №607/23113/23 в рамках кримінального провадження №0000205 був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_1 .

Із змісту ухвали слідчого судді від 25.11.2023 вбачається, що метою для проведення обшуку є встановлення і вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , мобільних телефонів, різного роду записників, квитанцій про оплату, комп`ютерної техніки та інших речей, які можуть мати значення і доказувати причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

За наслідками проведеного обшуку квартири АДРЕСА_1 , що зазначено у протоколі обшуку, серед іншого, було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 697441 грн., які в подальшому були перераховані та поміщені у спецупакування №WAR1528170.

Під час розгляду клопотання, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не надано слідчому судді інформації про визнання вилучених у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 грошових коштів в сумі 697441 грн. речовими доказами.

Враховуючи вимоги ст.ст. 169, 236 КПК України на вилучені кошти арешт не накладався, оскільки вони не відносяться до тимчасово вилученого майна, так як на виявлення і вилучення грошових коштів був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді, що також підтверджується із листа прокурора Тернопільської окружної прокуратури від 22.12.2023.

Так, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2023 №607/23113/23 за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 наданий дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 і в якій проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення, зокрема, грошових коштів, отриманих ОСОБА_5 внаслідок його неправомірних дій.

Проте, ухвалою слідчого судді від 23.11.2023 не вказано, яку суму коштів слід відшукати і вилучити, їх ідентифікацію, від кого вони отримані, номера та серії купюр, кому такі грошові кошти належали, а лише надано припущення про їх належність ОСОБА_5 і можуть ним бути отримані внаслідок неправомірних його дій по обставинах, які викладені слідчим у клопотанні.

Із змісту ухвали слідчого судді від 23.11.2023 встановлено, що події, досудове розслідування по яких ведеться СВ Тернопільським РУП у кримінальному провадженні №0000205 і які послужили для проведення обшуку, мали місце протягом 2017 року та в 2021 році.

Тому, під час проведення обшуку квартири, при виявлені та вилучені грошових коштів в сумі 697441 грн. орган досудового розслідування, в особі слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , повинен був переконатися і чи є достатня підозра вважати, що кошти в сумі 697441 грн. дійсно належать ОСОБА_5 та отримані ним від здійснення незаконної діяльності по обставинах, які викладені у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Стаття 98 Кримінального процесуального Кодексу України чітко визначає критерії речових доказів, а саме це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання ОСОБА_3 та при досліджені долучених до клопотання матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_3 кошти в сумі 697441 грн. не були безпосередньо отримані ОСОБА_5 під час вчинення злочину по обставинах, які вказані у клопотанні слідчого на надання дозволу на проведення обшуку, не використовувалися і не були залучені для здійснення негласної слідчої (розшукової) дії і були передані потерпілими у кримінальному провадженні для вручення чи отримання ОСОБА_5 та відразу були вилучені при здійсненні обшуку, не були ідентифіковані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку для їх виявлення і вилучення.

Доказів того, що вилучені грошові кошти в сумі 697441 грн. можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, належать потерпілим, чи щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину ОСОБА_5 , набуті ОСОБА_5 злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримані ОСОБА_5 за рахунок доходів від вчиненого злочину по обставинах, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000205, а відтак і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування не подав і при вилучені вказаної суми грошових коштів не мав, а передчасно зробив висновок про належність даних коштів ОСОБА_5 і про отримання їх саме ним внаслідок незаконної діяльності по обставинах, які вказані слідчим ОСОБА_4 у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, а подальшому помилково віднесено їх до речових доказів.

Натоміть, заслуговують на увагу долучені ОСОБА_3 до клопотання додані матеріали, а саме банківські виписки, із яких свідчить, що ОСОБА_3 від своєї матері ОСОБА_6 , яка перебуває за межами території України, протягом тривалого періоду із 2020 по 2023 рік отримувала грошові перекази як у національній, так в іноземній валюті, сума яких є значна.

А тому, піддавати сумніву належність вилучених у квартирі ОСОБА_3 коштів в сумі 697441 грн. та добросовісність їх набуття саме ОСОБА_3 у слідчого судді при розгляді клопотання немає, оскільки органом досудового розслідування дане не спростоване.

Попри цього, заявником долучений Договір від 21.11.2023 №132/01/21, укладений між СК «Тернопільтехгаз ЛХЗ» та ОСОБА_3 , за умовам якого ОСОБА_3 зобов`язувалася оплатити до 30.11.2023 пайовий внесок в розмірі 857700 грн. в рахунок будівництва квартири.

Зазначене свідчить, що вилучені у квартирі ОСОБА_3 під час обшуку 25.11.2023 кошти повинні були скеровуватися на виконання ОСОБА_3 договірних зобов`язань та не належать ОСОБА_5 , як це стверджує орган досудового розслідування та отриманні останнім внаслідок злочинної діяльності.

Доказів протилежного слідчим суддею станом на дату розгляду клопотання не здобуто.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 в силу п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України набула процесуального статусу у кримінальному провадженні іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, а відтак має право на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За наслідками розгляду клопотання встановлено, що виявлені грошові кошти за наслідками проведеного обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 в сумі 697441 грн. не містять критеріїв речових доказів, передчасно слідчим вилучені і віднесені кошти до речових доказів без їх ідентифікації в судовому рішенні на вилучення таких коштів, які нібито отримані ОСОБА_5 внаслідок злочинної діяльності, без правової підстави перебувають в органу досудового розслідування, чим невиправдано порушуються принципи права власності ОСОБА_3 на їх користування, розпорядження, володіння і які обмеженні в даному випадку не на підставі Закону.

Положення статей 160-166, 170-174 КПК України, які регулюють порядок тимчасового обмеження права власності майно в даному випадку не застосовуються, а тому вилучені кошти в сумі 697441 грн. слід повернути володільцю ОСОБА_3 .

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 є підставне, обґрунтоване і таке, що підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого повернути вилучене майно за виключенням визнання протиправною бездіяльність, так як слідчий при проведенні обшуку виконував судове рішення і мав можливості пересвідчитися у наданих ОСОБА_3 пояснень щодо походження коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2024 у кримінальному провадженні №0000205 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та повернення вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000205 від 20.01.2023р. слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 697441 грн., які були вилучені за результатами проведеного 25.11.2023 обшуку квартири АДРЕСА_1 та упаковані у спецупакування №WAR1528170.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 , направити слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для виконання та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1