Єдиний унікальний номер 728/812/24
Кримінальне провадження 1-в/728/18/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-69/02,
25.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі 1-69/02 по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року), вказуючи на те, що оригінали виконавчих листів втрачено.
В судове засідання учасники не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.03.2002 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2002 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 557 гривень та 4000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 358 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1 857 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.11.2005 року задоволено заяву відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції від 31.10.2005 року та видано дублікати виконавчих листів.

Згідно з виконавчими листами, повернутими до Бахмацького районного суду у травні 2010 року з відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції з відміткою про виконання та постанов про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 солідарно на користь Кисіля 557 гривень; стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 857 гривень.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду від 28.01.2015 року, на підставі заяви ОСОБА_1 , видано дублікати виконавчих листів: про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, 4000 гривень; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 358 гривень.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи за № 1-69/02, копія ухвали суду від 28.01.2015 року та дублікати п`яти виконавчих листів направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , і зазначене поштове відправлення отримано 23.03.2015 року (а.с. 367), про що мається відмітка одержувача.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що доводи стягувача щодо втрати оригіналів виконавчих листів спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема повідомленням про отримання поштового відправлення з вмістом дублікатів виконавчих листів 23.03.2015 року особисто стягувачем, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-69/02 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 09.04.2024 року.

Суддя О.І.Глушко