overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/355/24 Пров.№ 1-в/478/38/2024
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року .Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Казанківської виправна колонія (№ 93) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироків у відповідність відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, iз середньою освітою, до арешту не працював, по теперешній справі засудженого : 22.12.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяця арешту. Вирок набрав законної сили 23.01.2024 року. Початок строку: 29.02.2024 року, кінець строку: 29.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду звернувся начальник ДУ «Казанківської виправна колонія (№ 93) із поданням про приведення вироків у відповідність відповідно до змін до кримінального кодексу України від 28.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До розгляду подання по суті, на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Казанківської виправна колонія (№ 93) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про залишення подання про приведення вироків у відповідність відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду , оскільки 29.03.2024 року ОСОБА_3 був звільнений з установи по кінцю строку .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання начальника ДУ «Казанківської виправна колонія (№ 93) про приведення вироків у відповідність відповідно до змін до кримінального кодексу України від 28.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно залишити без розгляду, оскільки в зв`язку із звільненням засудженого відпала підстава в такому застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника начальника ДУ «Казанківської виправна колонія (№ 93) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироків у відповідність відповідно до змін до кримінального кодексу України від 28.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/1557/24
Провадження № 1-кп/591/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000339 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`являвся, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, обізнаним про перебування на розгляді спарви, як і не повідомив суд про поважність причин неприбуття (судові виклики не отримує), що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 30 год. 16 травня 2024 року ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1737/24
Номер провадження:1-кс/521/574/24
02 квітня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
02.04.2024 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення раніше поданого ним клопотання без розгляду (вх. № ЕП-4702/24-Вх).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Повноваження суду, слідчого судді у разі подання слідчим або прокурором заяви про залишення поданого ними клопотання про проведення допиту в порядку ст. 225 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 494/220/19

Номер провадження: 1-кп/511/38/24

02.04.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача- ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого, - задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , здійснити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №494/220/19 і журналами судових засідань які містяться в розпорядженні суду у восьмі томах, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_6 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження протягом двох робочих днів, 02 квітня 2024 року з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, та 03 квітня 2024 року з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

В іншій частині клопотання відмовити.

Задовольнити клопотання обвинуваченого та повідомити близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_6 , про те що він утримується в ДУ "Одеській слідчий ізолятор" письмовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 589/1220/24
Провадження № 1-кс/589/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000225 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, у сумі 3000 грн. купюрами по 500 грн. (ЦА2090391, ВЖ 8342308, АГ 6456797, ЄД 3839113, ХВ 4729247, ХЗ 3147528), які отримані в результаті вимагання неправомірної вигоди, документації, в якій фіксуються відомості про відпрацювання громадських робіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (журнали, табеля та ін.),

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/18/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.03.2023року №0000068, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

в с т а н о в и л а

28.06.2023року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку с обвинуваченням який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень т. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі суддів, визначених протоколом авторозподілу.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и л а

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на: 10 годину 30 хвилин 05 липня 20 23 року.

Підготовче судове засідання провести колегією суддів, визначених протоколом авторозподілу

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/5301/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002210 від 08.06.2014 (об`єднаному з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР під №0000731 від 24.02.2017 та під №0001014 від 12.07.2023), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, на 2 місяці до «02» червня 2024 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

?Розмір застави, визначений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2023 (справа №766/2621/23, провадження №1-кс/766/1054/23) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» квітня 2024 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/686/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

02.04.2024 року скаржник ОСОБА_3 , який клопотав про відкладення розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 11 квітня 2024 року об 11 год. 40 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/2855/24
Провадження №1-кп/751/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігів, громадянки України, зареєстроваої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 01 квітня 2024 року до 13 год 55 хв.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284-288, 314, 370-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Чернігів, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/531/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.ч.1,3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.ч.1,3 ст. 321 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/574/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, малолітніх або неповнолітній дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції EASYCON,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 березня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/12/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 456/769/22,

з участю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 380, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.03.2024 р. о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, є особою, яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001496.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3