Справа № 591/3057/24
Провадження № 1-кп/591/100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000485 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Також потерпіла зазначила, що дійсно з обвинуваченим примирилась, обвинувачений повністю відшкодував ій заподіяні злочином збитки, тому вона бажає, щоб справа була закрита з підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої.

Прокурори зазначили, що у даному випадку ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, шкода у кримінальному провадженні повністю відшкодована. За таких обставин, вважали, що наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

В судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений є не судимою особою та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки. Також як потерпіла, так і обвинувачений у судовому засіданні підтвердили, що примирились та не бажають проводити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у загальному порядку. Також потерпіла, як зазначалось вище, наполягає на звільненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності через вказані обставини, а обвинувачений з такою позицією погоджується.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000485 - закрити.

Крім того, на підставі ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288,314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000485 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на речові докази та їх долю вирішити таким чином:

автомобіль ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 після набрання даною ухвалою законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- автомобіль Audi Q5, р.н. НОМЕР_2 , після набрання даною ухвалою законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 або власнику - ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1