Справа № 750/7392/24
Провадження № 1-кс/750/2524/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 27.05.2024, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21112, р.н. НОМЕР_1 та карту пам`яті з відеореєстратора даного автомобіля, які належать ОСОБА_4 та на велосипед марки «Аіст» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Так з клопотання слідчого вбачається, що 27.05.2024 близько 08 год. 30 хв. молодший інспектор відділу охорони ДУ «Менська НВК №91» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобілю ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Остреченській у м. Мена Корюківського району Чернігівської області, на перехресті з вул. Лісовою скоїв наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася на велосипеді по вул. Лісовій.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , попередньо отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом 27.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.05.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події.

Під час вказаного огляду було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21112, р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Аіст» синього кольору, які поміщені на спеціальний майданчик Відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н. м. Мена, вул. Героїв Ато, 8.

На вилучених транспортних засобах наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Факт перебування автомобіля ВАЗ 21112, р.н. НОМЕР_1 , в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується матеріалами отриманими під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, у тому числі поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , реєстраційними документами на вищезазначений транспортний засіб та ін.

Факт перебування велосипеду марки «Аіст» синього кольору у власності та користуванні ОСОБА_5 підтверджуються поясненням останньої, поясненням ОСОБА_4 , протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та ін.

Також, під час оформлення протоколу дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 було добровільно видано карту пам`яті з відеореєстратора, розміщеному в автомобілі ВАЗ 21112, р.н. НОМЕР_1 та на якій зафіксований момент даної дорожньо-транспортної пригоди.

27.05.2024 винесено постанову про визнання автомобіля марки ВАЗ 21112, р.н. НОМЕР_1 , карти пам`яті з відеореєстратора даного автомобіля, що перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 , а також велосипеду марки «Аіст» синього кольору, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 речовим доказом.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне в зв`язку з тим, що воно визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою збереження такого доказу необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.05.2024, відповідно до постанови слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21112, р.н. НОМЕР_1 та карту пам`яті з відеореєстратора даного автомобіля, які належать ОСОБА_4 , а також на велосипед марки «Аіст» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1