Справа № 758/3645/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3031/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження постанови слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 05.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000083 внесеного до ЄРДР 11.05.2016.

Скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 05.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000083 внесеного до ЄРДР 11.05.2016, із усіма доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що з моменту отримання копії постанови слідчого, а саме з 12.03.2024 по дату звернення до суду зі скаргою - 25.03.2024, минуло більше 10 днів, а у клопотанні про поновлення строку на звернення зі скаргою до суду заявник не навела поважних причин, тому, на думку слідчого судді, відсутні достатні правові підстави для поновлення строку для оскарження рішення слідчого, оскільки відсутнє обґрунтоване виправдання втручання у принцип юридичної визначеності, а натомість таке поновлення свідчитиме про його порушення, як і не встановлено, що скаржник діє сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Апелянт зазначає, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000083 внесеного до ЄРДР 11.05.2016 вона направила до Подільського районного суду м. Києва 22.03.2024 через відділення Укрпошти, що підтверджується квитанцією Укрпошти №530 від 22.03.2024, тобто, строк звернення не був порушений.

Також, зазначає, що вона не мала змоги раніше звернутися зі скаргою через активізацію збройної агресії РФ проти України та збільшення кількості повітряних тривог.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначені вимоги слідчим суддею не дотримані в повному обсязі.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що серед іншого на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві від 05 липня 2023 року кримінальне провадження №3 від 27 жовтня 2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження отримано ОСОБА_6 12 березня 2024 року.

Отже початок строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у відповідності до положень ч.5 ст.115 КПК України, починається з 13 березня 2024 року.

ОСОБА_6 здано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження на пошту 22 березня 2023 року, тобто до закінчення десятиденного строку на оскарження (а.п.3).

Отже, зважаючи на положення ст.116 КПК України, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.304 КПК України, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді місцевого суду і постановлення нової ухвали про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та призначення нового розгляду цього провадження слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а скаргу ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 05.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000083 внесеного до ЄРДР 11.05.2016, із усіма доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику, -скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: