Справа №: 398/1075/24
провадження №: 1-кп/398/280/24
ВИРОК

Іменем України

"25" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 16.12.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм у сільськогосподарському кооперативі "АГРОКАМ`ЯНКА", українця, громадянина України, який має на утриманні двох неповнолітній дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 30.03.2023 визнаний придатним до військової служби військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки № 714 від 30.03.2023.

У цей же день, ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: буд. АДРЕСА_2 отримав мобілізаційне розпорядження та повістку про прибутгя протягом 24 години до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на військову службу під час мобілізації.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 30.03.2023 повідомлено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, передбачену ст. 336 КК України.

Будучи належним чином повідомленим, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про час та місце прибуття для відправки на військову службу під час мобілізації. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у період воєнного стану, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, ст.сг. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указ Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», будучи визнаним придатним до військової служби, не з`явився протягом 24 годин, після вручення мобілізаційного розпорядження до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: буд. АДРЕСА_2 для відправки на військову службу під час мобілізації.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ст.336 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному розкаявся. Суду пояснив, що він 30.03.2023 року пройшов медичну комісію, був визнаний придатним для проходження військової служби та отримав повістку про виклик до РТЦК на відправку протягом 24 годин. Проте насупного дня йому терміново довилося везти матір до лікарні, у зв`язку з чим не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому також не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки у період з 24 серпня 2023 року по 24 лютого 2024 року був заброньовиний. В скоєному розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що його характеризують, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що вінраніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з ним, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання скарг від сусідів стосовно нього не надходило, за місцем роботи характеризується позитивно.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що органом з питань пробації визначено ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінює також як середній. Згідно соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, він наразі раніше не судимий. Проживає у власному будинку разом з двома неповнолітніми дітьми, які після розлучення відповідно до договору, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , залишились на вихованні у батька. З лютого 2022 року працює офіційно в сільськогосподарському кооперативі «АГРОКАМ`ЯНКА» на посаді водія автотранспортних засобів у виробничому підрозділі «Автомобіліст». За місцем роботи характеризується, як добросовісний робітник, який всі дані наряди виконує вчасно та якісно, до техніки ставиться бережно, товариський, ввічливий, серед колег користується повагою. На обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, досудової доповіді, наданої органом пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 336 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Шкода майнового характеру кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи не застосовувалися.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1