Справа № 717/1239/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника власника арештованого

майна: ОСОБА_4

керівника органу досудового

розслідування: ОСОБА_5

розглянув клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Встановив:

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт автомобіля «BMW 320D» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Згідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У якості підстав скасування арешту ОСОБА_6 зазначив, що арешт на автомобіль накладено необгрунтовано, оскільки немає достатньо доказів, що автомобіль є знаряддям злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. В подальшому арешті автомобіля відпала потреба. З автомобілем проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та вжито заходів щодо фіксації слідової інформації на автомобілі. Не здобуто жодних доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину. ОСОБА_7 , на прохання свого товариша, надав йому автомобіль у користування. Про те, як буде використовуватися автомобіль йому не було відомо.

В судове засідання ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 не з?явилися.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та зазначив, що протягом семи місяців автомобіль зберігається на відкритому майданчику і приходить у непридатний стан. ОСОБА_4 вважає, що орган досудового розслідування вже провів із автомобілем всі необхідні слідчі дії.

Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо скасування арешту з тих підстав, що автомобіль є знаряддям злочину. За допомогою вилученого автомобіля перевозили осіб, які намагалися незаконно перетнути кордон. Автомобіль визнаний речовим доказом і арештований. Арешт на автомобіль накладений з метою збереження речового доказу. Всі причетні до вчинення злочину особи ще не встановлені, а тому автомобіль не може бути повернутий власнику. Необхідність арешту не відпала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання з тих підстав, що арештований автомобіль є речовим доказом. ОСОБА_7 уникає зустрічі із працівниками правоохоронних органів, у зв?язку з чим не можуть з?ясувати його причетність до вчинення злочину. Також прокурор просить врахувати, що введено військовий стан. По справі тривають слідчі дії, здійснюється тимчасовий доступ до документів. Скасування арешту є передчасним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку керівника органу досмудового розслідування та прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 11 липня 2023 року під час огляду місця події, а саме приміщення ферми в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль «BMW» сірого кольору державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , на якому було перевезено до лінії державного кордону ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Викладені вище обставини, у їх сукупності, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.3 ст. 332 КК України.

Враховуючи наведене вважаю, що вилучене майно, а саме, автомобіль «BMW 320D», державний номер НОМЕР_2 є знаряддям злочину, і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник власника майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту транспортного засобу в частині заборони ОСОБА_7 володіти автомобілем. Прокурор та керівник органу досудового розслідування не довели суду необхідність проведення слідчих дій із вилученим автомобілем.

Разом з тим, вважаю, що незастосування заборони користування та розпорядження автомобілем «BMW 320D», державний номер НОМЕР_2 , на який накладено арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, частково скасувати арешт на автомобіль «BMW 320D» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 13 липня 2023 року.

Скасувати заборону ОСОБА_7 володіти автомобілем «BMW 320D» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Автомобіль «BMW 320D» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 .

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: