Справа № 163/511/24
Провадження № 1-кс/163/313/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт довідки військово-лікарської комісії №4714 від 14.12.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.12.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ні особа в якої були вилучені документи ні її представник не були належним чином повідомлені про розгляд вищезазначеного клопотання про накладення арешту, ба більше, жодним чином не повідомлялися про час, дату та місце його розгляду, а відсутність повідомлення третьої сторони щодо майна якої вирішується питання про арешт є порушенням права на захист, оскільки сторона має докази достовірності вищезазначених документів та могла б надати їх під час судового засідання. На адвокатський запит сторони захисту направленого до ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано відповідь, про те що громадянин ОСОБА_6 дійсно перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Довідка ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного дійсно видавались ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 що повністю спростовує наявність в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 358 КК України. У зв`язку з такими обставинами вважає, що арешт на документи накладено не законно, з порушенням норм КПК, а тому він підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив скасувати арешт з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 заперечили щодо скасуванню арешту вказали, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 березня 2024 року за №0000068, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, яке є предметом розгляду цього клопотання, вилучене під час проведення огляду місця події, стверджено відповідним протоколом від 04.03.2024, і визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 04.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 07 березня 2024 року накладено арешт на вилучене 04 березня 2024 року під час проведення огляду місця події майно, а саме на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.12.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії №4714 від 14.12.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися ним.

З копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надано представником - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, про що йому було видано довідку також ІНФОРМАЦІЯ_5 було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 станом на 06 березня 2024 року перебуває на обліку у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Спроба здійснити перетин державного кордону ОСОБА_6 та надання документів виданих ІНФОРМАЦІЯ_5 працівнику прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю мало місце 04 березня 2024 року.

Перебування одночасно на обліку ОСОБА_6 у двох різних РТЦК та СП підтверджує наявність обгрунтованих підозр для перевірки даних обставин.

Дінавачем здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо перебування ОСОБА_6 на військовому обліку у цій установі, однак станом на день розгляду клопотання про скасування арешту відповіді не надійшло.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні продовжується; арештоване майно є доказом кримінального правопорушення у даному провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають.

Таким чином, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:50 год. 02.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1