Справа № 571/807/24
Провадження №1-кп/571/174/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000049 від 08.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2024 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, виявив на узбіччі дороги 70 (сімдесят) колод лісодеревини породи сосна, довжиною по 4,5 м. та 6 м.. В подальшому, маючи умисел на незаконне перевезення незаконно здобутої лісодеревини, шляхом привласнення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи про незаконне походження деревини, завантажив на власний трактор колісний марки «ЮМЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепленим до нього причепом, 41 (сорок одну) колоду породи сосна. Враховуючи велику кількість лісодеревини, ОСОБА_3 на один транспортний засіб завантажити усі відрізки не представилось можливим, а тому переслідуючи мету власної наживи, останній попросив у ОСОБА_6 завантажити на його трактор марки «ДТЗ 244,4» без реєстраційного номеру, із причіпленим до нього гужовим возом кустарного виробництва, 13 (тринадцять) колод деревини породи сосна та у ОСОБА_7 завантажити відрізки лісодеревини на його трактор марки «ДТЗ 5244 НРХ», без реєстраційного номеру, із причіпленим до нього гужовим возом кустарного виробництва, 16 (шістнадцять) колод деревини породи сосна, та перевезти із лісового масиву до свого місця проживання.

Того ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не усвідомлюючи, що продовжують злочинний умисел ОСОБА_3 , який запевнив їх, що лісодеревина належить йому, спільно з останнім, за допомогою вказаних транспортних засобів, без наявності товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), здійснили перевезення лісодеревини породи сосна вартістю 37 062 (тридцять сім тисяч шістдесят дві) гривні 17 копійок, однак близько 20 год. 25 хв. 07.02.2024 неподалік від місця завантаження були зупинені працівниками відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, як перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

12 квітня 2024 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

12 квітня 2024 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_9 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч. 4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений Богданець А.Ю. пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю захисника.

Відповідно до ст.124 КПК Украни процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 11359,20 гривень (т.2 а.с.87,183,) суд покладає на обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473-475 КПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000049 від 08.02.2024 укладену 12 квітня 2024 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_8 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області 09 лютого 2024 року (т.2 а.с.40-41).

Речові докази:

- трактор марки «ДТЗ», синього кольору без номерного знака та маркувальних позначень з гужовою підводою, які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику;

- трактор, синього кольору без номерного знака, із гужовою підводою, дві бензопили марки «STIHL», які були вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути власнику;

- трактор марки «ЮМЗ», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , із причепом, одна бензопила марки «STIHL», які були вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути власнику;

- лісодеревина породи сосна в кількості, 2,79 м.куб, 3,27 м.куб., 8,42 м.куб., конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1