Справа № 761/5169/24
Провадження № 1-кс/761/3984/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (участь якого забезпечення шляхом відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_5 , (участь якого забезпечення шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, депутата Закарпатської обласної ради, працюючого заступником директора ТОВ «Ресурс-інвест-сервіс», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000080 від 14.04.2022 (об`єднане з кримінальним провадження №0000913 від 08.09.2023),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 14.04.2022 (об`єднане з кримінальним провадження №0000913 від 08.09.2023), в рамках якого 08.10.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

09.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2023.

30.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою строком до 08.01.2024.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 08.04.2024.

02.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою строком до 01.03.2024, без визначення розміру застави.

Водночас, на думку захисника, застосування вказаного запобіжного заходу є необґрунтованим, оскільки повідомлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою та не підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

Так, захисник вважає, що відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 застосовував відносно потерпілого погрози насильством, відтак слідчий суддя помилково не визначив ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, адвокат у своєму клопотанні відзначає, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді, на даний час перестали існувати, оскільки ОСОБА_5 позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом II групи, а відтак належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених та просив змінити запобіжний захід підозрюваному з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та зміни застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його переконання застосований запобіжний захід є обґрунтованим, з огляду на те, що під час його застосування та продовження слідчим суддею було встановлено наявність ризиків позапроцесуальної поведінки підозрюваного, яким може запобігти лише застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 14.04.2022 (об`єднане з кримінальним провадження №0000913 від 08.09.2023), в рамках якого 08.10.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

09.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2023.

30.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою строком до 08.01.2024.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 08.04.2024.

02.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою строком до 01.03.2024, без визначення розміру застави.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: супровідним листом до рапорту та рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 08.09.2023 які містять інформацію щодо наявності у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2023 передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відповіддю ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 12.09.2023 № 5/6/3/3-18161 щодо виконання доручення, відповіддю ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 06.10.2023 № 5/6/3/3-19865 щодо виконання доручення, відповіддю ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 07.10.2023 № 5/6/3/3-19885 щодо виконання доручення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.10.2023, постановою про визнання потерпілим ОСОБА_7 від 07.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2023, протоколом обшуку від 07.10.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.10.2023, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - аудіо, - відео контроль особи від 09.10.2023 № 5/6/3/3-20606т, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2023 № 5/6/3/3-20695т; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

При цьому, слідчим суддею враховано і наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з погрозою насильства над потерпілим, проти власності, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 1 ст. 95 КПК України).

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також слідчий суддя вважає доведеним і існування ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не містять достатньо обґрунтувань необхідності зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, є депутатом Закарпатської обласної ради.

Враховуючи викладене, на даний час слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1