Справа № 202/2694/24
Провадження № 1-кс/202/4248/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись з цією заявою, заявник указує, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 17.06.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Тому просив задовольнити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився.

Дослідивши заяву представника КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, матеріали скарги по справі №202/2694/24 (провадження 1кс/202/4155/24), вважаю, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2024 року задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Встановлено, що 14.06.2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2024 року, котра була за реєстрована в АСДС за № 202/2694/24, провадження № 1-кс/202/4155/2024.

З матеріалів вказаної скарги вбачається, що КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради просить скасувати рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання від 12.06.2024 року прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора відділу обласної прокуратури прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора відділу обласної прокуратури прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та інших прокурорів відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000014 від 05.01.2024 року, слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України: відповідно до ст..220 КПК України, негайно розглянути клопотання від 07.06.2024 вих.№1259 та задовольнити його; про результати розгляду клопотання від 07.06.2024 року за вих.№ 1259 негайно повідомити КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР.

Відповідно до доданих до скарги матеріалів, зокрема, клопотання від 07.06.2024 року за № 1259, КП «Дніпровські електротранспорт» Дніпровська міська рада просило надати копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.06.2024, копію відеозапису процесуальної дії від 05.06.2024, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.06.2024, копію відеозапису процесуальної дії від 06.06.2024.

Згідно постанови прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання від 07.06.2024 № 1259.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 18.06.2024 року.

18.06.2024 року засобами електронного зв`язку на адресу суду представником КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровська міська рада направлено заяву про відвід судді.

Того ж дня, у судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до положень частини першої ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, котрі б свідчили про упередженість слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 під час розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2024 року, та, котрі б суперечили нормам закону.

З огляду на зазначене, у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2024 року слід відмовити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1