Справа № 603/313/24
Провадження № 1-кп/603/42/2024
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 02.05.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не депутата, з середньою спеціальною освітою, який працює вантажником за цивільно-правовим договором в ТОВ «Нова пошта», розлученого, має на утриманні малолітню дочку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 29.04.2024 року приблизно о 04 год 00 хв під час перебування за місцем спільного проживання в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту зі своєю тещею ОСОБА_5 , керуючись особистими неприязними мотивами, наблизився до ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме у ділянку лівого ока. Внаслідок завданого удару потерпіла ОСОБА_5 відчула різкий фізичний біль, проте не отримала тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, з обставинами, наведеними в обвинувальному акті погодився,у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений пояснив суду, що вперше вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) та примирився із потерпілою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, кримінальне провадження просить закрити.

Окрім того, обвинувачений зазначив, що розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням не є реабілітуючою підставою закриття провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням та зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має. З огляду на наведені обставини просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо заявленого обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до кримінальних проступків.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, у вчиненому повністю визнав себе винним, щиро покаявся та примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка відповідно до її пояснень, наданих в судовому засіданні, примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Стаття 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а відповідно до роз`яснень, що містяться в абз. 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року, за наявності, передбачених у ст. 46 КК України, обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, який не є корупційним злочином, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, матеріальна та моральна шкоди потерпілому не завдані, потерпіла не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1