УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/807/24

Провадження № 1-кс/126/459/2024

"03" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 01.04.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий стверджує, що 01.04.2024 о 00:02 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 31.03.2024 у проміжку часу із 23:00 по 23:30 із автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та знаходився на території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу невідома особа здійснила крадіжку особистих речей заявника, а саме 2 рюкзаків, у яких містились особисті речі, документи та грошові кошти у сумі близько 45000 грн. 01.04.2024 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.04.2024 проведено огляд домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме написав заяву. Під час проведення огляду виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на авто «TOYOTA T25 AVENSIS», д. н. з. НОМЕР_3 , страховий полюс НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , страховий поліс АР3599283 на «TOYOTA T25 AVENSIS» на ім`я ОСОБА_7 , вищевказане поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1029654, скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом, опечатано, синя сумка з надписом «MICLIFE», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , картка фізичної особи № НОМЕР_6 , військовий квиток НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , 12 ключів від замків, поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239498, скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом, опечатано, пляшка WNICE Black NEKO100 ml, автомобільний ароматизатор «NOWAX» Deluxe, ізолента синього кольору, білий «Corol Reader», блокнот 2024 без записів, футболка чорного кольору, рушник, губка для взуття, рюкзак чорного кольору, рюкзак сірого кольору, одна рукавиця чорного кольору, дві пари носків синього кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1796082, скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом, опечатано. Грошові кошти купюри по 500 грн. у кількості 119 штук, купюри по 1000 грн., у кількості 3 шт., купюри по 200 грн., у кількості 2 купюри, грошові кошти в сумі 69 900 грн., поміщено до поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239494, скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом, опечатано. Сумочка чорного кольору, поліроль «Carlife» 320 ml, пара рукавиць чорного кольору, стамеска синього кольору, зонтик в чохлі «SUSINO» чорного кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 3178431, скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом, опечатано. Предмет ззовні схожий ніж в дерев`яному чохлі з дерев`яною ручкою, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2103712, скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом, опечатано. Вищевказане майно передано на до кімнати речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час, під час досудового розслідування встановити кому належить право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не представляється за можливе.

Огляд домоволодіння під АДРЕСА_1 проведено до постановлення ухвали слідчого судді з тих підстав, що станом на 15 годину 42 хвилини 01.04.2024 не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку. Проведення огляду домоволодіння,здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти знищенню, переховуванню слідів які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що за вказаних обставин, у слідчого були підстави для проникнення до домоволодіння під АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти їх знищенню чи втраті, а тому в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, слід надати дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 01.04.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння під АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1