КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9623/22
Провадження № 11-п/824/200/2024 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000238 від 06.03.2020 року з Деснянського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, В С Т А Н О В И Л А: До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000238 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України з Деснянського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що кримінальне провадження № 0000238 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, підготовче судове засідання у справі призначено на 20.03.2024 року на 15:00 год., тому на його думку, є підстави для направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Захисник вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було завершене ГУ НП у м. Києві у Шевченківському районі м. Києва і підсудність даного кримінального провадження двічі визначалася Київським апеляційним судом за Шевченківським районним судом м. Києва.

Стверджує, що постановляючи ухвалу від 02.08.2023 року колегія суддів Київського апеляційного суду не врахувала положення ч.9 ст. 615 КПК України та взяла за основу прийнятого рішення норми ст. 34 КПК України. Системне тлумачення п.2 ч.9 ст.615 КПК України вказує на те, що положення п.1 цієї статті в новій редакції закону який набрав чинності 25.08.2022 року, не може застосовуватися до даного кримінального провадження від 06.03.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинувальний акт в якому було скеровано до суду 01.06.2022 року, а саме положення цієї частини вказаної статті не поширюється на кримінальні провадження обвинувальні акти в яких скеровано до суду: до моменту введення воєнного стану та до моменту набрання чинності цією нормою кримінального процесуального закону.

З урахуванням п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частина 1 статті 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження матеріали провадження може бути передано на розгляддо іншого суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.08.2023 року клопотання прокурора та подання голови Шевченківського районного суду міста Києва задоволено, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, направлено на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва. При цьому, апеляційний суд врахував зазначені норми кримінального процесуального закону та в ухвалі зазначив, що з наданих прокурором витягів з ЄРДР № 0000094 від 08.05.2018 та № 0000238 від 06.03.2020, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень у співучасті.

Ухвала Київського апеляційного суду від 02.08.2023 року набрала законної сили, якою підсудність даного кримінального провадження вирішена за Деснянським районним судом м. Києва, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000238 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України з Деснянського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, відповідно до ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи, що питання про передачу кримінального провадження до іншого суду, про яке ставить захисник у клопотанні, вже розглянуто апеляційним судом, тому колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А: Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000238 від 06.03.2020 року з Деснянського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3