overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1445/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/467/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/1445/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, враховуючи введений на території України відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан, який був продовжений, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначене до розгляду на 13-00 год. 20.06.2024 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області за участі захисника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2024 про відмову у задоволенні клопотань та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2024 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000552 від 09.02.2024 та про зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2024 про відмову у задоволенні клопотань та про зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год. 24 червня 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 285/3248/24
провадження № 1-кс/0285/843/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника), слідчого та/або прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури та/або начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/14/24
Справа № 356/414/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.06.2024 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та підсудне Березанському міському суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти подання до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області (вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань Київської області) на 08 годину 50 хвилин 25.06.2024.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, представника органу Національної поліції, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/2748/22
провадження № 1-кп/361/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000401 від 15.02.2023, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, маючого двох малолітніх дітей 2009 та 2011 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 20.06.2023 о 08.50 годині.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 17.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1523/24
провадження № 1-кп/527/149/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине питання про виправлення описки у вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 рокуВиродову ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Судом встановлено, що у тексті вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року було допущено описку, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено «ОСОБА_3 », замість вірного «ОСОБА_3 ».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року, а саме у вступній частині вироку зазначити вірно «Виродової ОСОБА_5 » замість невірного «ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1069/24
Провадження № 1-кс/539/562/2024
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2024 року м. Лубни
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2024 о 11 год. 50 хв.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2024Справа № 554/6338/24
Провадження № 1-кп/554/1154/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого засідання

18 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 09.04.03.04.20242024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в :

18.06.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000226 від 09.04.03.04.20242024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 09.04.03.04.20242024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 45 хв. 03.07.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1203/24
пров. № 1-кс/544/231/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокуроромПирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кроти Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваномута прокурору після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-45 20.06.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/863/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 27.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального пра вопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до Костопільського районного суду Рівненської області строком на один рік із 17 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за №564/863/24, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення у цій справі підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, частинами 1, 2 ст. 110, ст. 369, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 27.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 23 липня 2024 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1657/24
Провадження № 1-в/572/151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2021 року вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України до 5 років 1 місця позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 27 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2181/19
провадження № 1-кс/753/1725/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2024 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 761/26342/22

провадження № 51-7561 кмо 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 і,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2024 рокукримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 рокупередано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Враховуючи наведене, зазначені матеріали провадження підлягають призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ч. 3 ст. 430, ст. 434-2Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 16 вересня 2024 року 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4052/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю серетаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2024р.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 18 червня 2024 року о 15 год 00 хв.,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваної у кримінальному провадженні

№ 0000088 від 05.03.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2024р.

Копію ухвали направити до Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1