ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/8053/23
Провадження № 1-кс/292/17/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року смт Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2024 автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області слідчу суддю ОСОБА_1 . визначено здійснювати судовий розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 від 21.08.2023 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прокурорів, суддів, працівників поліції та ДБР. Дану заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 мотивовує тим, що працював з прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в органах прокуратури Житомирської області на різних посадах до серпня 2020 року. Крім того, з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перебуває в дружніх відносинах. З метою уникнення потенційної підозри особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя, прокурор та скаржник в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, слідча суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на наведені вище обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності слідчого судді, так і в об`єктивності постановленого вказаним слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 392 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Справу № 296/8053/23 передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області на новий автоматизований розподіл для визначення у відповідності до ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1