Номер провадження: 11-кп/813/1479/24
Справа № 521/4610/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алма-Ата Р. Казахстан, громадянин України, не одружений, має середньо спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.01.2024 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді 3-х місяців арешту,

про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду, постановлену в порядку ст.ст.59-1, 537, 539 КПК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою місцевого суду задоволено подання начальника ДУ Одеська виправна колонія (№ 14) та замінено засудженому ОСОБА_8 покарання призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року у виді 3-х місяців арешту, на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п.3 ч.3 ст.59-1 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Початок строку відбування основного покарання засудженому у виді пробаційного нагляду обчислюється з моменту проголошення ухвали суду.

Також, судом вирішено, що з урахуванням відбутого ОСОБА_8 покарання у виді арешту 24 дні, до відбуття останньому, на підставі п. «в», п. 2) ст. 72 КК, підлягає строк покарання у виді пробаційної програми 10 (десять) місяців 12 (дванадцять) днів (станом на 29.03.2024 року), а засуджений звільнений з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати в частині заміни невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду, зарахування строку відбутого покарання та обчислення початку строку покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою замінити ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року у виді 2 місяців 6 днів арешту на покарання у виді 4 місяців 12 днів пробаційного нагляду, відповідно до положень ст. 72 КК України щодо їх співвідношення. Також прокурор просить зазначити, що початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахується з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що ОСОБА_9 засуджено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, початок строку покарання у виді арешту - 05.03.2024 року, а кінець строку покарання - 05.06.2024 року. Станом на час розгляду судом подання начальника ДУ «ОВК №14» невідбута частина покарання у виді арешту становила 2 місяці 6 днів. Прокурор вважає, що місцевим судом не вірно трактовано зміни, які внесені до КК України 28.03.2024 року відповідно до ЗУ № 3342-IX від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану», яким внесено ряд змін та доповнень до діючого законодавства України, у тому числі до закону про кримінальну відповідальність та відповідно не вірно визначено механізм проведення заміни невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду та обчислення початку строку покарання у виді пробаційного нагляду.

Прокурор звертає вагу, що судом першої інстанції всупереч вимог діючого законодавства України засудженому переведено не заміну невідбутої частини покарання у виді арешту строком 2 місяці 6 днів на покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до положень ст. 72 КК України, а призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік, у межах строку призначення покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 59-1 КК України (на строк від одного до п`яти років). Крім того, прокурор зазначає, що місцевим судом в резолютивній частині ухвали не вірно визначено початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду - з моменту проголошення ухвали суду, що суперечить положенням ч.1 ст.49-2 КВК України, оскільки строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційний розгляд проведено за відсутністю засудженого, який до суду не з`явився, а враховуючи вимоги апеляційної скарги, в якій не ставиться питання про погіршення становища засудженого, розгляд справи за відсутністю засудженого не порушує його прав.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

28 березня 2024 року набув чинності Закон України від 23 серпня 2023 року № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» (далі Закон 3342-ІХ), в результаті чого КК України був доповнений таким видом покарання, як пробаційний нагляд (п.7-1 ч.1 ст.51 та ст.59-1 КК України).

Законом 3342-ІХ також доповнено пунктом 23 Розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, невідбута частина покарання має бути замінена на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України.

На підставі Закону 3342-ІХ стаття 72 КК також зазнала змін, зокрема відповідно до п/п «в» п.2 ч.1 згаданої норми при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

У КПК України відсутні спеціальні норми про порядок заміни покарання у випадках доповнення КК України положеннями про новий вид покарання та скороченням категорій осіб, до яких може бути застосовано покарання, яке раніше вже було закріплене у кримінальному законодавстві.

Разом з цим, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України містить положення про те, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про різні сумніви й суперечності, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на приписи п. 10 та 14 ч. 1 ст. КПК України можна дійти висновку, що суд має право вирішувати питання про заміну арешту на пробаційний нагляд. Відповідно, воно належить до питань, пов`язаних із виконанням вироку, порядок вирішення яких регламентовано ст. 539 КПК України. відповідно до якої питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) місяців арешту. Вирок суду набрав законної сили 08.02.2024 року. Початком строку відбуття покарання є 05.03.2024 року. Станом на день розгляду подання представника установи виконання покарань ОСОБА_8 відбуто фактично 24 дні арешту, тобто не відбутим залишається покарання у виді арешту строком 2 місяці 6 днів, що в перерахунку у пробаційний нагляд у співвідношенні, передбаченому п/п «в» п.2 ч.1 ст.72 КК України, складає 4 місяці 12 днів.

З огляду на положення статті 49-2, якою КВК України також доповнено Законом 3342-ІХ, апеляційний суд визнає слушними доводи прокурора про невірне визначення місцевим судом початку строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду з моменту проголошення ухвали, оскільки відповідно до згаданої норми початком строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду є день постановки засудженого на облік уповноваженим органом пробації.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора та матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції припустився помилки перерахувавши строк невідбутого ОСОБА_8 покарання у виді арешту на 1 рік пробаційного нагляду та невірно визначив початок строку відбування такого покарання.

В даному випадку при вирішенні подання представника установи виконання покарань суд мав керуватись виключно положеннями ст.72 КК України, що визначено пунктом 23 Розділ ІІ «Прикінцеві та перехідні положення», тому пославшись на положення ст.59-1 КК України, суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність. При цьому, визначаючи початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду, місцевий суд мав керуватись положеннями ст.49-2 КВК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала районного суду підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення подання начальника ДУ Одеська виправна колонія (№ 14) та заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року у виді арешту строком 2 (два) місяці 6 (шість) днів на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 (чотири) місяці 12 (дванадцять) днів, відповідно до положень ст.72 КК України щодо їх співвідношення, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ Одеська виправна колонія (№ 14) про заміну невідбутої частини покарання засудженому та ОСОБА_8 замінено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту на 1 (один) рік пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ Одеська виправна колонія (№ 14) про заміну невідбутої частини покарання у відношенні ОСОБА_8

Замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року у виді арешту строком 2 (два) місяці 6 (шість) днів на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 (чотири) місяці 12 (дванадцять) днів, відповідно до положень ст.72 КК України щодо їх співвідношення.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4