Справа № 553/931/24
Провадження № 1-кп/553/717/2024
В И Р О К

Іменем України

28.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000126 від 09.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, працює слюсарем без оформлення трудових відносин, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

?у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

08 березня 2024 року, відповідно до дислокації сил та засобів роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції з 20:00 год. 08 березня 2024 року до 08:00 год. 09 березня 2024 року інспектор взводу № 1 роги № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 були задіяні до наряду, а саме: до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на зоні оперативного реагування (ПДР/ДПП) з позивним «АЛТЕЙ-107».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Так, поліцейські батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, поліцейські батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з частиною 3 статті 18, приміткою 1 до статті 364 КК України є службовими особами, які постійно обіймають в державному органі виконавчої влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є представниками влади.

08 березня 2024 року о 20:39 год. на узбіччі дороги, за адресою: місто Полтава, пр-кт Миколи Вавілова, 2-В поліцейськими батальйону УПП в Полтавській області ДГІҐІ був зупинений транспортний засіб марки «AUDI» моделі «Q7», державний номер « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поряд з якою на пасажирському сидінні знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході спілкування поліцейських з ОСОБА_9 було встановлено, що остання не має відповідних документів на право керування вищевказаним транспортним засобом, у зв`язку з цим, останній було повідомлено про те, що відносно неї буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після цього, з метою уникнення покарання ОСОБА_8 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору взводу №1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 за невчинення вказаними службовими особами в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме невинесення стосовно ОСОБА_8 постанови про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Реалізуючп свій злочинний умисел, 08 березня 2024 року приблизно о 20:40 год., ОСОБА_10 перебуваючи на узбіччі дороги, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за статтею 369 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, висловив пропозицію падання неправомірної вигоди інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, за невинесення відносно ОСОБА_9 постанови про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП, з використанням наданого інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою.

Будучи по неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_10 , керуючись раніше виниклим умислом на надання поліцейському інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на узбіччі дороги, за адресою: АДРЕСА_3 надав поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 2180 (дві тисячі вісімдесят) гривень, поклавши їх на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», державний номер « НОМЕР_2 », з метою не здійснення поліцейським ОСОБА_6 відносно ОСОБА_8 дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме за невинесення постанови про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи певних дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000126 від 09.03.2024, з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, 20 березня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони у кримінальному провадженні № 0000126 від 09.03.2024 в угоді виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання обвинуваченому.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри в судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу розміром одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно яких в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та погоджується на призначення узгодженого покарання, просить затвердити угоду, у вчиненому щиро кається, виражає осуд своєї поведінки, має дохід та можливість сплатити штраф, зробив для себе відповідні висновки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи певних дії з використанням наданого їй службового становища.

Судом досліджені також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, неодружений, інвалідності не має, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, працює слюсарем без оформлення трудових відносин, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де характеризується задовільно.

Обвинуваченому суд призначає покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 20.03.2024, укладеної під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу, що відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України..

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000126 від 09.03.2024 за ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2024 (справа № 554/2529/24, провадження № 1-кс/554/3250/2024) на вилучені в ході проведення 08.03.2024 року огляду місця події - грошові кошти в загальній сумі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень, купюрами номіналами 500 (п`ятсот) гривень (серія БН2865183) - 1 шт.; 50 (п`ятдесят) гривень (серія ГР7634988, СЙ6853670) - 2 шт.; 100 (сто) гривень (серія У4131817) - 1 шт.; 20 (двадцять) гривень (серія ЕБ2168858, ЄБ3159253, АМ5401153, ЕА1758693) - 4 шт; 200 (двісті) гривень (серія ЕД1837787, ЕЕ2430774, ГЗ4887211, ГЕ5456480, ГБ6765987, ГД7241504, ХЖ6190547) - 7 шт, які були поміщено до спеціального пакету № WAR1241356.

Речові докази: вилучені в ході проведення 08.03.2024 року огляду місця події - грошові кошти в загальній сумі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень, купюрами номіналами 500 (п`ятсот) гривень (серія БН2865183) - 1 шт.; 50 (п`ятдесят) гривень (серія ГР7634988, СЙ6853670) - 2 шт.; 100 (сто) гривень (серія У4131817) - 1 шт.; 20 (двадцять) гривень (серія ЕБ2168858, ЄБ3159253, АМ5401153, ЕА1758693) - 4 шт; 200 (двісті) гривень (серія ЕД1837787, ЕЕ2430774, ГЗ4887211, ГЕ5456480, ГБ6765987, ГД7241504, ХЖ6190547) - 7 шт, які були поміщено до спеціального пакету № WAR1241356, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 09.03.2024 зберігаються при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: суддя ОСОБА_1