У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/734/24 (справа № 308/10519/24), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 29.05.2024, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Завадів, Стрийський район, Львівська область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, обіймає посаду стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший солдат», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/734/24 (справа №308/10519/24), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 29.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 20.06.2024 справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 21.06.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. За ухвалою від 08.07.2024 року призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором було подане клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що в даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

29.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 402 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 31.05.2024 по 17.07.2024, без визначення розміру застави.

Прокурор вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Зазначає, що на сьогоднішній день, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою поза межами пунктів пропуску, а також переховуватись на території України.

Також, наявний та обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Враховуючи той факт, що в основу обвинувачення, та однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності будуть покази свідків, відповідно є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск та вплив на останніх.

Крім цього, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, в тому числі із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та схиляти їх до зміни наданої слідству інформації.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Знаходячись на волі, ОСОБА_4 може використати свої зв`язки, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Вивченням особи обвинуваченого, на даний час, встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити та просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечив проти обрання такого запобіжного заходу судом, оскільки вважає, що відсутні ризики зазначені прокурором та просив обрати більш м`який запобіжний захід щодо свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Як зазначено у ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, суд, враховуючи тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Знаходячись на волі, ОСОБА_4 може використати свої зв`язки, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. (п. 4 ст. 177 КПК України).

Згідно матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2024 року включно.

Також, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного захожу встановлено, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, оскільки обвинувальний акт вже направлено до суду та перебуває на розгляді.

Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на потерпілих та свідків. Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, , уродженець с. Завадів, Стрийський район, Львівська область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, обіймає посаду стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший солдат», одруженого, раніше не судимого. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Суд також враховує, що згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405,407,408,429Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5частини першої цієї статті. П. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначає запобіжний захід: тримання під вартою.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Проте, як передбачено абз.2 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З Урахування особи обвинуваченого, його міцних соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 грн. 00 коп. (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 187, 193-195, 315, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 04 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 грн. 00 коп. (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1