overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0001111 від 10.11.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, а саме до 11.08.2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: мобілізація.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Холявчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 08.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання №ГОП-21, у кримінальному провадженні № 0000472 від 21.06.2023

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 08.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання №ГОП-21, у кримінальному провадженні № 0000472 від 21.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 18 червня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2262/24 Справа № 172/689/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої у інтересах ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, із призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із позбавленням права обіймати посади у банківських установах строком на 2 роки.

Вирок суду оскаржений стороною захисту.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою у інтересах ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 22 липня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 991/5050/24
Провадження 1-кс/991/5088/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 19 червня 2024 року о 16 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 14 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду;

- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу детектива, прокурора та суду;

- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відмовити у завдоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/777/24
№ провадження 1-кп/196/64/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 19 червня 2024 року на 16.00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/67/24

Провадження № 1-кс/348/273/24

13 червня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись 219, 294, 295-1, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2024 до шести місяців, тобто до 16 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.06.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання заступника начальника Національної поліції України ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Національної поліції України ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просив вирішити долю речових доказів у вигляді грошових коштів у сумі 150,00 грн., а саме прийняти рішення про передання зазначеної суми в дохід держави.

В судове засіданні учасники не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, приходить до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 вже вирішено долю речових доказів у вигляді грошових коштів у сумі 150,00 грн. та прийнято рішення про передання зазначеної суми в дохід держави.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що це питання вирішено судом 26.03.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Національної поліції України ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
14.06.2024
справа №642/34/24
провадження №1-кп/642/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , 12.06.24 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Оскільки не має об`єктивної можливості прибути у судове засідання.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке призначено на 14 червня 2024 р. на 11-30 годину провести у режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвалу направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5461/24
Номер провадження 1-кс/725/1217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування, заявлене в рамках кримінального провадження №0000634 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з застави на тримання під вартою- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 733/635/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судово-медичної експертизи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карапиш
Номер провадження: 11-кп/813/417/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

представник потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року у кримінальному провадженні №0002525 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козова, Тернопільскої області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється фізично особою - підприємцем, з вищою освітою, одруженого; раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потебує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року у кримінальному провадженні №0002525 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

В решті, вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

14 червня 2024 року

м. Київ

справа №583/702/21

провадження № 51-2136 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 лютого 2024 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 06 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21061, НОМЕР_1 , 1986 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши останньому чи будь-яким іншим особам, відчужувати вказане майно, вносити зміни в конструкцію автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2024 о 11:00 год.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1