В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармейськ російської федерації, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судженого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 травня 2023 року о 04:17 год. повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено на підставі Указу Президента від 20.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження та злому тросового замка до якого було прикріплено велосипед «Giant talon 3», від`єднав вказаний велосипед від кріплення та викрав його. В подальшому після вчинення таємного викрадення майна та утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 13 000, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 29 травня 2023 року о 04:17 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження та злому тросового замка до якого було прикріплено велосипед «Giant talon 3», від`єднав вказаний велосипед від кріплення та викрав його.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше судженого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року за ч.4 ст. 185,КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, а також посередню характеристику обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, та вважає за необхідне визначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин. Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до п.2 ч.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи викладене, вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки слід виконувати самостійно.

Так як обвинувачений, засуджений 06.03.2024 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, покарання повністю не відбув, суд вважає, що остаточне покарання слід призначити з дотриманням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення вироку, який не набрав законної сили, встановлено, що обвинувачений винен у вчиненні інших злочинів до постановлення попереднього вироку.

Принцип обрання остаточного покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви їх вчинення, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання згідно з вироком Сихівського районного суду м. Львова, тобто з 22.09.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.

Речові докази: носії інформації слід залишити при матеріалах справи, особисті речі повернути обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обрати покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року та вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2024 року обрати ОСОБА_4 покарання - 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання згідно з вироком Сихівського районного суду м. Львова, тобто з 22.09.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Речові докази:

-три DVD-R диски із відеозаписами - залишити при матеріалах справи;

-чоловічі кросівки темного кольору із білими шнурівками та чоловічі спортивні штани темно-сірого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .