Справа № 188/1899/23
Провадження № 1-кп/188/104/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000132

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Калуга Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25.01.2021 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч.2,3 ст. 185 КК України на строк 3 роки п/в на підставі ст.75,104,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

07.10.2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі.

18.01.2022 року Селідівським міським судом Донецької області за ч. З ст.15, ч.2 ст.186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання по вироку Красноармійського міського суду Донецької області від 07.10.2021 року призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця п/в.

Вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 25.01.2021 виконується самостійно. Звільнений 17.03.2023 умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 11 місяців 13 днів позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

В обґрунтування зазначено, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану Україні" та іншими нормативними документами в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб, який Законом України "Про затвердження Указу Президента України" " Про продовження строк дії воєнного стану в Україні" № 3057- IX від 02.05.2023 продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, у період умовно дострокового звільнення, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 23.07.2023 року у період часу з 14:40 год. по 14:50 год., перебуваючи приміщенні магазину TOB "Вигідна Покупка", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та переконавшись тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з прилавка магазину умисно таємно, повторно у період воєнного стану, викрав портативну колонку марки "RECA" моделі AST-311 бірюзового кольору, колонку портативну з функцією радіо марки "Portable GT -114" чорного кольору, флеш - карту марки "АРACER" моделі АН 333 чорного кольору об`ємом 32 Gb, чим спричинив TOB " Вигідна Покупка" матеріального збитку на суму 772 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 01.08.2023 року близько 15:50 год , керуючись корисливими намірами, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з салону автобуса "Еталон", який тимчасово стояв по АДРЕСА_2 та у середині якого нікого не було. Скориставшись тим, що навколо нікого не має та автобус не зачинений, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, умисно таємно, повторно, з салону автобуса викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 03.08.2023 року приблизно о 17:35 год., керуючись корисливими намірами з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу знаходячись біля входу до магазину TOB "Вигідна Покупка" розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, повторно, викрав скриньку, яку встановлено ОСОБА_9 для збору коштів на допомогу ЗСУ з грошовими кошти в сумі 690,00 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 690,00 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 05.08.2023 року близько 17:00 год керуючись корисливими намірами з метою викрадення чужого майна прийшов до магазину "Полюс", який належить ФОП " ОСОБА_10 " та розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , у вищевказаний період часу скориставшись тим, що продавець перебуває за прилавком та обслуговує іншого покупця підійшов до холодильнику з пивом та з метою викрадення пляшок з пивом відчинив холодильник та взявши в руки дві пляшки пива "Львіське світле" ємністю 2,25 л кожна загальну суму 160,00 грн., став виходити з магазину. Продавець магазину помітивши крадіжку пива з холодильника стала кричати на ОСОБА_7 з метою його зупинки та повернення викраденого майна, але ОСОБА_6 на вимогу продавця не зупинився та став тікати з магазину.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зникли.

Ризик спроб переховуватися від суду підтверджується тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжких злочинів, за які передбачена міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вжити заходів до зміни місця свого проживання або іншим чином переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин.

ОСОБА_6 проживав у смт.Петропавлівка без реєстрації не має стійких соціальних зв`язків, що підтверджує ризик переховування від суду.

Наявність ризиків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_7 у випадку можливості вільного пересування, може перешкоджати явці до суду свідків, може незаконно впливати на свідків будь-яким чином, з метою зміни свідчень або відмовитись від них у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності. Так як ОСОБА_6 проживають за однією адресою зі свідком ОСОБА_11 та неповнолітньою ОСОБА_12 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Захисник і обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання, але просять зменшити заставу.

Захисник зазначила, що батьки обвинуваченого мають намір внести заставу, невдовзі народиться дитина, вони опікуються вагітною співмешканкою обвинуваченого, крім того, він має намір закінчити оформлення документів на громадянство України.

Обвинувачений підтримав правову позицію захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню частково, суд вважає за можливе зменшити розмір застави з 50 до 35 мінімальних заробітних плат.

Прокурором ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовано, він довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Прокурором обґрунтовано неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 не працює, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів в період умовно дострокового звільнення.

Суд вважає, що встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не перестали існувати.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183-184, 194, 615, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 15 год. 00 хв. 30.04.2024 року до 15 год. 00 хв. 28.06.2024 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що становить 93940 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватись від спілкування у кримінальному провадженні із свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити прокурору , обвинуваченому та направити захиснику, начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1