Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9399/23
Провадження № 1-кп/644/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2023 року №0001479, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 155 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту, що був продовжений судом до 12.05.2024 року. Триває судовий розгляд, в судове засідання не з`явився свідок.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що підозра є обґрунтованою, продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у вказаному кримінальному правопорушенню, та неповнолітню потерпілу.

Прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що не є зрозумілим підстава зміни адреси для домашнього арешту, доказів належності права власності квартири не надано. Потерпіла та законний представник позицію представника підтримали. Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк обраного запобіжного заходу був продовжений ухвалою суду.

Суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу. Наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, також, в рамках провадження не допитувались свідки, це не виключає імовірний ризик впливу обвинуваченого.

Суд враховує, дані про особу обвинуваченого, та дані про вчинене правопорушення. Також, судом враховуються доводи обвинуваченого, що він фактично має намір проживати у батька ОСОБА_9 , останній не заперечує проти його проживання за вказаною адресою, за даними Реєстру територіальної громади м. Харкова ОСОБА_9 , зареєстрований АДРЕСА_2 , обвинувачений надав суду заяву ОСОБА_9 та копію паспорту щодо згоди із визначенням місця домашнього арешту за адресою його реєстрації.

З урахуванням досліджених доводів сторін, суд вважає, що є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу, запобігти ризикам, що продовжують існувати, і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження може запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зміна адреси буде сприяти реалізації запобіганню ризику можливого впливу на потерпілу та свідка, з урахуванням того, що обвинувачений зареєстрований та проживав в квартирі в одному тамбурі з потерпілою та поряд з будинком єдиного свідка.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці до 07.07.2024 року, з покладанням на нього обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеною владою України повітряної тривоги;

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для виконання за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1