Провадження № 1-кс/127/8177/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про незаконне проникнення невстановлених осіб до його житла 02.04.2021.

За даним фактом 16.09.2023 дізнавачем СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що під час судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №127/18439/22 заявником ОСОБА_6 було надано CD-диск на якому зображено відеозйомку квартири по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , який в цей час знаходився у власній квартирі та згоду на проведення відеозйомки ОСОБА_5 та особа, інтереси якої він представляє, ОСОБА_7 , не надавали.

Як вбачається з документів доданих до клопотання, на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала справа №127/18439/22 за позовом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Структурної одиниці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2023 у задоволенні позову Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Структурної одиниці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовлено

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариств « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 49 076,15 грн. та на користь Акціонерного товариств « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» стягнуто 6202,2 грн судового збору.

В подальшому, ухвалою Верховного суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , на постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26 червня 2023 року

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000477 від 21.12.2022, заявою про злочин від 20.12.2022, постановою про визнання потерпілим від 01.02.2024, протоколом допиту потерпілого від 15.03.2024, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2023, Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2023, Ухвалою Верховного суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2023.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме до відеоматеріалів з судової справи №127/18439/22 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що містять відеозйомку квартири по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , який в цей час знаходився у власній квартирі, які було надано до суду позивачем в вищевказаній справі ОСОБА_6 .

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які діють у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000477 від 21.12.2022, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме до відеоматеріалів з судової справи №127/18439/22 за позовом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Структурної одиниці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що містять відеозйомку квартири по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , який в цей час знаходився у власній квартирі, які було надано до суду позивачем в вищевказаній справі ОСОБА_6 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії необхідних документів та відеозаписів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя