Провадження № 1-кп/947/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 02.07.2022 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 02.07.2022 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України, у якому просив суду скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 року по (Справа № 947/13933/22, Провадження № 1-кс/947/6154/22) на автомобіль марки «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_1 номер шасі КМHE341DBFA009455 , із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 підтримав вищезазначене клопотання та просив суд задовольнити його.

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У кримінальному провадженні № 0000833 від 02.07.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 у справі № 947/13933/22, було задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000833 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК Україна, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7, ч.2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження, окрім іншого, є арешт майна.

Разом з тим, автомобіль марки "Hyundai Sonata", р/н НОМЕР_3 визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Після огляду автомобіля спеціалістами автомобіль марки "Hyundai Sonata", р/н НОМЕР_3 був переданий власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання власнику.

Автомобіль марки "Hyundai Sonata", р/н НОМЕР_4 не належить обвинуваченому ОСОБА_6 , а його власник ОСОБА_9 не несе будь-якої цивільно-правової або кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000833 від 02.07.2022 року, тому за рахунок автомобіля не можливе відшкодування шкоди, завданої внаслідок цього кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369-372-392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 року по (Справа № 947/13933/22, Провадження № 1-кс/947/6154/22) на автомобіль марки «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_1 номер шасі КМHE341DBFA009455 , із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1