overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/698/24
Провадження по справі 1-кс/276/120/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000099 від 31.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

02.04.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 щодо участі в судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 02.04.2024 року о 14 год. 00 хв. у справі №276/698/24 по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ) через систему «Електронний суд» за профілем прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону: e-mail v.v.budniak @gmail.com, ОСОБА_2 .

Роз`яснити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор просить розгляд кримінального провадження відкласти, відомості про повідомлення належним чином потерпілого, обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 12 годину 15 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №338/1248/22

01 квітня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 19.03.2024 року про його привід не виконана. Відповідно до рапорту працівника поліції ухвала суду не виконана по причині відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, застосування до обвинуваченого повторного приводу в наступне судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , у встановленому КПК України порядку викликався до суду, однак на розгляд кримінального провадження не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання на 13 год 30 хв 10 квітня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 13 год 30 хв 10 квітня 2024 року через органи поліції.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 та для організації виконання відділенню поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/4834/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до ЄРДР 04.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, інваліда 3 групи загального захворювання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до ЄРДР 04.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченої.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до ЄРДР 04.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 09.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/9/24
Провадження № 1-кп/362/329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/9/24 від 19.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівець Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області 19.03.2024 ухвалено вирок в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описку: у мотивувальній частині вироку при кваліфікації дій ОСОБА_3 вказано, що суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище». Разом з тим, при описі обставин, які суд вважає доведеними, зазначено, що останній діяв під час дії воєнного стану, про що не було вказано при кваліфікації злочину через технічну помилку при копіюванні тексту.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного вироку при зазначенні кваліфікації дій ОСОБА_3 в мотивувальній частині допущено описку та пропущено таку кваліфікуючу ознаку ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, вказана описка відбулась з технічних причин та має суттєве значення, тому суд вважає за потрібне виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/9/24 від 19.03.2024 відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/9/24 від 19.03.2024, де в мотивувальній частині при кваліфікації дій ОСОБА_3 вказати «Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Далі за текстом без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2835/22
Провадження 1-в-63/24
ухвала

Іменем України

02 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.03.2023 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України і йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, а також було встановлено іспитовий строк один рік.

За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки не одноразово притягався до адміністративної відповідальності. 01.08.2023 року до нього застосовано застереження у виді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом та заходи передбачені індивідуальним планом виконав, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності, щодо задоволення подання не заперечив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений також в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій щодо задоволення подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/100/24
Провадження № 1-в/553/35/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2024м. Полтава

Головуюча суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,в порядку підготовки до судового судового розгляду справи за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року захисник засудженого ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно дострокове звільнення.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно дострокове звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 09 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1585/22
Номер провадження 1-кс/556/165/2024
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

02.04.2024 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000144 від 15 серпня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного клопотання ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки останнім подано відповідну заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000144 від 15 серпня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 566/353/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 03 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області звернувся в суд з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000084 від 03 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 03 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 10.00 годину 29 квітня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1