печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000056 від 05.04.2019 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у другій половині 2019 року, точну дату не встановлено, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили систематично вчиняти придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів у вигляді текстів «Малого Державного Герба України» та підробку з метою збуту документів, які видаються установою.

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланували досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким об`єднанням організованою групою.

Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері господарської діяльності та проти авторитету органів державної влади, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, не пізніше 13.11.2019 встановили зв`язки з особами, які мають намір придбавати, зберігати, перевозити, пересилати з метою збуту незаконно одержані голографічні елементи, а також здійснювати збут дипломів про здобуття освіти особам, які мають на меті придбати вище вказані підроблені документи, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до наказу Міністерства освіти та науки України від 06.03.2015 № 249 «Про затвердження Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка (далі наказ Міністерства освіти та науки України від 06.03.2015 № 249).

При цьому, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів, зокрема прозорої плівки із зображенням елементів «Малого Державного Герба України», яка використовувалася під час виготовлення та подальшого збуту підроблених дипломів про здобуття освіти, вони не в змозі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розробили план злочинної діяльності, підібрали та залучили співвиконавців вчинення злочинів, розподілили між ними злочинні ролі та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструктування, координації дій співучасників здійснювали керування вчиненням злочинів, а також брали безпосередню участь у вчиненні злочинів, створивши таким чином стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.11.2019, залучили до складу організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших не встановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, які погодились увійти до складу організованої групи, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватись її керівнику та брати участь у вчиненні злочинів відповідно до розробленого плану та відведених їм ролей.

06.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

01.06.2022 за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/25808/22-к від 25.05.2022, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено у тому числі кошти в загальній сумі 20 219 доларів США та 620 євро.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що частина коштів у розмірі 2400 доларів США із вказаної загальної суми належать ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , крім того слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу № 757/13322/23-к про повернення ОСОБА_10 коштів у розмірі 2400 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КК України за вчинення придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів, вчиненому повторно, організованою групою, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно, у тому числі, підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на кошти в загальній сумі 17 819 доларів США та 620 Євро, які були вилучені в ході обшуку, проведеного 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені кошти на підставі ч. 5 ст. 170 КПК України. Окрім того, слідчий пояснив, що просить накласти арешт саме на кошти у сумі 17 819 доларів США та 620 Євро, які належать ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Так, зазначає, що 01.06.2022 під час обшуку вилучено кошти в загальній сумі 20 219 доларів США та 620 євро. В подальшому, слідчим суддею винесено ухвалу про повернення коштів у розмірі 2400 доларів США, оскільки вони належать ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_5 . В свою чергу, слідчим вказані кошти не повернуті та досі зберігаються у органу досудового розслідування. Таким чином, адвокат зазначив, що слідчий просить накласти арешт на неповну суму вилучених грошей, не зазначаючи про частину коштів, які мали були повернуті ОСОБА_10 , та не вказуючи, де вони наразі зберігаються.

ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін у судовому засіданні, дослідивши клопотання з додатками та матеріали, надані в судовому засіданні, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.04.2019 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

06.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України /а.м. 101-128/.

25.05.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/11971/22-к) надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 /а.м. 61-65/.

01.06.2022 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявили та вилучили, зокрема, грошові кошти у сумі 20 219 доларів США та 620 євро /а.м. 66-77/.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/13036/22-к від 13.06.2022 на вилучені кошти накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів. В подальшому, 26.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/13322/23-к скасовано арешт на кошти у сумі 2400 доларів США, які належать ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий зазначає про необхідність арешту майна на підставі ч. 5 ст. 170 КПК України, оскільки санкція ч. 3 ст. 199 КК України, у разі визнання ОСОБА_5 винною, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Поряд із тим, як вказувалось вище, вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в тій сумі, на яку клопоче накласти арешт слідчий, на даний час арештовані ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/13036/22-к від 13.06.2022. В свою чергу положення Кримінального процесуального Кодексу України не передбачають повторне звернення органу досудового розслідування з клопотанням про арешт вже арештованого майна, із зазначенням іншої мети арешту. Можливість застосування судом покарання у виді конфіскації майна не залежить від того, яка підстава арешту майна була зазначена слідчим суддею в ухвалі про арешт тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для винесення ухвали про арешт належних ОСОБА_5 грошових коштів в загальній сумі 17 819 доларів США та 620 Євро, оскільки такі вже арештовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372,. 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1