overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/299/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.30 годину 11 березня 2024 року за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з віддаленістю місця проживання і місця роботи обвинуваченої та захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 10.30 годину 11 березня 2024 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2024 року о 10.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату Оболонського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Оболонського районного суду м. Києва встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/557/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що суд розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати повторний привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкласти до 26 березня 2024 року до 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (м.Борислав), контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

27.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2018 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2018, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська ВК № 35» не заперечують проти задоволення клопотання засудженого.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2018 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2018 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 362/1474/24
Провадження № 1-кп/362/388/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 березня 2024 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.03.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.02.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 05.03.2024 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/92/24
Провадження № 1-кп/553/556/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 14.03.2024 на 13:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 04.05.2024, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на нічний домашній арешт відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.03.2024 о 13:30 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2024Справа № 554/908/24
Провадження № 1-кп/554/884/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

За наявними у справі відомостями, а саме згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 березня 2024 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням альтернативного заходу у виді застави в розмірі 60560 грн.

Таким чином, установлено, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 тимчасово утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (місцезнаходження: 36000, м.Полтава, вул. Юліана Матвійчука (стара назва Пушкіна), буд.91), а тому з ініціативи суду необхідно призначити відеоконференцію.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В даному випадку за відсутності заперечень обвинуваченого, на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснювати у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності його заперечень, у підготовчому судовому засіданні 12 березня 2024 року о 14-00 год та в усіх судових засіданнях, в тому числі, при оголошенні судового рішення за результатами цього розгляду.

Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (місцезнаходження: 36000, м.Полтава, вул. Юліана Матвійчука (стара назва Пушкіна), буд.91 організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч.ч.4,6 ст.336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/902/22
н/п № 1-кс/642/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, яка подана в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, яка подана в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судове засідання на 07 березня 2024 року на 15-30 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1659/24
Провадження № 1-кп/644/486/24

У Х В А Л А

06 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 11 годину 09 квітня 2024 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8389/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №PRS-VYH--02-06 від 19.02.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду №PRS-VYH--02-06 від 19.02.2024 р.. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 клопотання №PRS-VYH--02-06 від 19.02.2024 р.. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати уповноважених слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №PRS-VYH--02-06 від 19.02.2024 р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2528/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000458 від 06.12.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4898/24 1-кс/760/2673/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000682 від 30.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до суду вирішити питання про застосування обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 року о 15 год. 55 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6701/23
Провадження № 11-кп/4808/207/24
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 18 березня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3