Справа № 307/1160/24
Провадження №1-кс/307/169/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказує на те, що встановлено, що 18.03.2024 року близько 22 години гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч волі потерпілого малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 та перебуваючи в с. Нересниця поблизу АЗС ВОГ, затягнули силою малолітнього потерпілого ОСОБА_9 в автомобіль марки Ford, номерний знак НОМЕР_1 , та поїхали в напрямку лісосмуги в с. Ганичі, де погрожували йому фізичною розправою. В результаті дій вищевказаних осіб, малолітній ОСОБА_9 був позбавлений змоги вільно пересуватися та залишити місце події, де він не бажав знаходитися В подальшому близько 23 години 18.03.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привезли малолітнього ОСОБА_9 на АЗС ВАКОС в с. Вільхівці.

18 березня 2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб: автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . Транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.

Тому, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить , який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, із забороною розпорядження таким, користуватися ним та відчужувати його, оскільки такий містить на собі сліди вчи нення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просять клопотання задовольнити частково та передати вказане майно на відповідне зберігання власнику, оскільки вказаний речовий доказ на штрафному майданчику може бути пошкоджений. При цьому, зобов`язуються на вимогу працівників поліції надавати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Беручи до уваги вище наведене, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника та/або володільця майна.

Разом з цим, вважає, що слід накласти арешт на вище вказане майно у спосіб заборони його відчуження, оскільки це найменш обтяжуючий спосіб, який не призведе до суттєвого обмеження прав власника та /або володільця та не завдасть шкоди його інтересам.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, а саме: на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Ranger» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить , який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , та який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, та передати це майно на відповідне збереження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1