overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0001937 від 15.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

Ухвалою суду від 29.04.2024 застосовано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17.00 години до 07.00 години.

29.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

У вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена в ухвалі слідчого судді описка є очевидно технічною.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, їхнє неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Виправлення вказаної описки не змінює змісту ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 (справа №766/10240/23, н/п-1-кс/766/1316/24), а саме: вважати вірним число, місяць та рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє дію ухвали суду від 29.04.2024 в частині звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6360/23
Провадження № 1-в/686/236/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника відділу пробації ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити засудженому захисника за рахунок держави для здійснення захисту ОСОБА_4 , оскільки останній скрутне матеріальне становище не має змоги залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст.49, суд, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_4 гарантованого права на захист, вважає, що йому слід призначити захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в провадженні за поданням заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання останнього за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 12 год. 30 хв. 10 липня 2024 року в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, (пов.2, каб.№3).

Копію ухвали направити Голові Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/847/24
Єдиний унікальний № 742/2997/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 20 травня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 08 год 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/4788/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/620/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові, апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0001910 від 08.12.2023 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

встановила:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року, якою застосовано запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2024 року о 09.50 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/162/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2024 року про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2024 року про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 17 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/908/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про дистанційне судове провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000255 від 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання призначено до судового розгляду на 21 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , в якому просить судове засідання провести в режимі відеоконфіренції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_4 проживає у місті Херсон.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000255 від 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 21 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1-а) та Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вулиця Маяковського, 6/29), з метою проведення допиту свідка:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допиту свідка о 10 годині 00 хвилин 21 травня 2024 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка, отримати від нього розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області і та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4642/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000541 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190,ч.2 ст.190, ч.1 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 20.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1207/24
Провадження № 1-кс/288/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"14" травня 2024 р. Справа № 363/4607/23
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000228 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000228 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

В судовому засіданні головуючим було поставлено на вирішення питання щодо надання органу досудового розслідування доручення для встановлення найближчіх родичів обвинуваченого, у зв`язку з розглядом клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав ініціативу суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати доручення Вишгородському РУП ГУНП в Київській області, а саме встановити найближчіх родичів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Вишгородському РУП ГУНП в Київській області та Вишгородській окружній прокуратурі.

Встановити строк виконання ухвали до 01.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1866/21
номер провадження 1-кп/570/164/2024
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явилися свідки по справі, хоча про день і час його проведення повідомлялися завчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 06 червня 2024 року на 10:00 годину свідків по справі:

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для виконання, Сарненській окружній прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/944/24
Номер провадження 1-кп/697/167/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого слухання

17 травня 2024 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 02.04.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:05 годин 22.05.2024 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" травня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0001386 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309, ч.3 ст.314 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0001386 відносно ОСОБА_3 процесуальний строк для подання до суду (заявлення), в порядку ст.363 КПК України, клопотань про доповнення судового розгляду, а саме до 29 травня 2024 року.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-10 годині 22 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/281/24
провадження № 1-кп/758/996/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2024 року дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, на 09 год. 30 хв. 24 липня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1