Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1424/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст. 27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000065 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , не судимого

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

-за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно визначено покарання - штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_8 » від 27.02.2023, ухвалено залишити при матеріалах кримінального провадження №0000065.

встановила:

Як встановив суд, 21 лютого 2023 року у достовірно невстановлений час ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити протиправні дії направлені на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою за допомогою месенджера «Тelegram» надіслав невстановленій слідством особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_8 » від 27.02.2023.

У подальшому, 27 лютого 2023 року ОСОБА_8 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №1, яке знаходиться за адресою: с. Дениші, вул. Михайлівська, 2, Житомирського району, отримав поштовим шляхом від невстановленої слідством особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_8 » від 27.02.2023, яке в подальшому мав намір використовувати, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Надалі, 05 березня 2023 року близько 19 години ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по 6 км автодороги Н-03 поблизу блокпосту с. Тетерівка, Житомирського району, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.02.2023 на своє ім`я, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Дій ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні документа та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В апеляційній скарзі, з доповненнями прокурор ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності вини, вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що суд призначив покарання ОСОБА_8 , яке не передбачене санкціями ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, чим порушив вимоги ЗУ про кримінальну відповідальність.

Вважає, що зазначені порушення є істотними, у зв`язку з чим просить вирок суду змінити, визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначивши йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 та апелянтом не оспорюються, розгляд обвинувального акту здійснювався у порядку ст. 302 КПК України.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про неправильне застосування судом при призначенні покарання обвинуваченому Закону України про кримінальну відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, чинною на час вчинення кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкція ч.4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Разом з тим, суд першої інстанції, призначив покарання ОСОБА_8 за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн., яке є більшим, ніж передбачено санкцією даної статті та узгоджується з санкцією за ч. 1 ст. 358 КК України, а за цією нормою призначив ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, що відповідає санкції ч.4 ст. 358 КК України, в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання судом визначено на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 17000 (сімнадцять тисяч) грн. і це остаточне покарання прокурором не оскаржується.

На переконання колегії апеляційного суду, суд першої інстанції у вироку припустився помилки при призначенні покарань ОСОБА_8 за кожне з вчинених ним кримінальних правопорушень, сплутавши санкції ч.4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вирок суду, в частині визначення остаточного покарання ОСОБА_8 на підставі ст. 70 КК України прокурор не оспорює з підстав його м`якості, розгляд обвинувального акта здійснювався у спрощеному порядку визначеному ст. 302 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе виправити цю помилку шляхом внесення у вирок відповідних змін, враховуючи, що помилка є очевидною, а суд першої інстанції, в порядку ст. 379 КПК України її самостійно виправити не зможе.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, обвинуваченому ОСОБА_8 призначити остаточне покарання - штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: