Номер провадження: 11-кп/813/411/24
Справа № 504/3875/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2023 у кримінальному провадженні №0000845, внесеному до ЄРДР 28.07.2019 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роги, республіка Молдова, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців та 28 (двадцять вісім) днів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання ОСОБА_8 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 30.08.2019 по 28.04.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що становить 3 (три) роки 7 (сім) місяців та 28 (двадцять вісім) днів.

Звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за даним вироком, у зв`язку з фактичним відбуттям строку призначеного покарання та звільнено з-під варти в залі суду негайно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 , матеріальну шкоду у розмірі 80 850 (вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 , моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів.

Не погодившись з вказаним рішенням прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження щодо спрямованості умислу засудженого, що потягнуло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м`якість.

Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі та цивільний позов потерпілої задовольнити у повному обсязі.

Також, не погоджуючись із вироком суду потерпілий ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначено до нового судового розгляду в суді першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування - ГУНП в Одеській області здійснити заходи щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України з метою встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_11 для її належного повідомлення про виклик в судове засідання, мотивуючи клопотання тим, що телефон потерпілої, який заначено в матеріалах кримінального провадження вимкнений, за дорученням прокурора співробітники поліції виїжджали за останнім відомим місцем мешкання потерпілої, проте за вказаною в матеріалах справи адресою вона не проживає, у зв`язку з чим судовий виклик їй не надалось можливим вручити, а розгляд справи без потерпілої є неможливим.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_11 .

Судом неодноразово здійснювались виклики потерпілої ОСОБА_11 за вказаною в обвинувальному акті адресою, були здійснені спроби викликів на мобільний номер телефону потерпілої, проте він не працює, тому сповістити потерпілу про дату та час судового засідання не надалось можливим.

Вжитими заходами забезпечити явку в судове засідання потерпілої ОСОБА_11 не вдалося, її місце перебування суду не відоме.

Разом з цим, з`ясувати всі обставини під час розгляду апеляційних скарг в розумні строки за відсутності потерпілої ОСОБА_11 неможливо.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом надання доручення органу досудового розслідування - ГУНП в Одеській області в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 з метою сповіщення останньої про дату судового засідання в Одеському апеляційному суді за вказаною справою.

Відомості по виконанню ухвали завчасно направити до апеляційного суду для ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ст.ст. 333, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2023 у кримінальному провадженні №0000845, внесеному до ЄРДР 28.07.2019 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11:00 годину 07.05.2024.

У порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування - ГУНП в Одеській області провести певні слідчі (розшукові), щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою сповіщення останньої про дату судового засідання в Одеському апеляційному суді за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2023 у кримінальному провадженні №0000845, внесеному до ЄРДР 28.07.2019 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відомості по виконанню ухвали завчасно направити до апеляційного суду для ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Копію ухвали направити для виконання до ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4