Справа № 459/634/24
Провадження № 1-кс/459/408/2024
УХВАЛА

про арешт майна

14 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 01.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просив накласти арешт на частки житлового будинку АДРЕСА_1 , якою володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою можливості подальшої конфіскації майна підозрюваного (засудженого).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Червоноградського PBП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000135 від 01.02.2024 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 KK України. В процесі розслідування даного кримінального провадження були отриманні достовірні дані про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Також органом досудового розслідування було встановлено, що вказана особа налагодила канали постачання наркотичних засобів, які зберігає за місцем свого проживання з метою збуту жителям Червоноградського району Львівської області. 12.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Також в ході досудового розслідування було отримано витяг №369478217 від 12.03.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якого вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину р. №3-1466 від 18.11.2009, на праві приватної спільної часткової власності володіє частки житлового будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачає можливу конфіскацію майна слідчий просить арештувати наявне в ОСОБА_5 майно. Віктак, слідчий просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 01.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: в ході проведення оперативно - розшукових заходів працівниками сектору кримінальної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області було встановлено, що на території Червоноградського району Львівської області громадянин ОСОБА_6 здійснює збут наркотичних засобів.

З повідомлення про підозру від 12.03.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка №369478217 від 12.03.2024), вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину р. №3-1466 від 18.11.2009, на праві приватної спільної часткової власності володіє частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, знищення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також з метою можливої подальшої конфіскації майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.

Так, ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання конфіскація майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такий захід є необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частки житлового будинку АДРЕСА_1 , якою володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання можливої конфіскації майна у підозрюваного (засудженого) по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 01.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1