overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2281/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Белибино Чукотського автономного округу, мешканки АДРЕСА_1 , безробітної, раніше не судимої, громадянки російської федерації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-лінгвістичної експертизи №1472 від 13.03.2024 року в сумі 26 504 грн. 80 копійок.

Ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 19.04.2024 року - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone-8» IMEI: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 - із застосуванням спеціальної конфіскації конфіскувати в доход держави, шляхом безоплатного примусового їх вилучення.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 303/4842/24
Провадження № 1-кс/303/798/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 20 червня 2024 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 21 червня 2024 року о 08.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , проведеного слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в період часу з 16:18 год. по 17:15 год. 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця 7 прикордонного загону ЗРУ ДПСУ, тимчасово відрядженого до 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі, який перебуває на посаді водія, у військовому званні «старший сержант»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 14 липня 2024 року з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн 00 копійок).

У разі внесення застави у визначеному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме ГУДМС у Закарпатській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 25 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2348/24 Справа № 207/2588/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1781/21
Провадження № 11-кп/4808/234/24
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 21.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 24.06.2024 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 496/4077/24
Провадження № 1-кс/496/1635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та господарських спорудах, а саме обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі відшукати мобільні телефони, зокрема мобільний, з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » (MICRO SD накопичувачі), пластикові банківські картки, зокрема банківську картку з номером № НОМЕР_2 грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом та які містять в собі сліди злочину, сім карти, якими користувались під час вчинення злочину; чорнові записи у яких можуть міститися відомості про передачу грошових коштів готівкою або через банківські чи вуличні термінали, чи осіб, які повинні були отримати грошові кошти готівкою чи на банківські картки, чорнові записи в яких наявна інформація про потерпілих від яких здійснювався перерахунок грошових коштів чи інших осіб, які повинні були стати жертвами шахрайства, паувербанки Hoco J101A Astute 20000 mAh 22.5W Black.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Провадження № 1-кс/947/7944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ялтушків Барського району Вінницької області, громадянки України, медичної сестри Амбулаторії №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання захисника підозрюваної, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 21.06.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 по 06 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, строком до 16.07.2024, в межах строків досудового розслідування.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_3 , строком до 16.07.2024, в межах строків досудового розслідування, наступні обов`язки:

-не відлучатися із міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя про передання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованого нерухомого майна ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 24.06.2024 о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.06.2024
Справа № 459/2185/22
Провадження № 1-кп/459/129/2022
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні №0000318 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, враховуючи невиконання приводу відносно останнього, до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:00 год. 02 липня 2024 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 02 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3209/24
Провадження №1-кп/944/1034/24
17.06.2024 рокум.Яворів
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2292/24
Провадження № 1-кп/591/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000370 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення справи до розгляду, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Обвинувачений заперечив проти призначення справи до розгляду, оскільки вважає себе ні в чому невитуватим, а також вважаючи не прийнятим КПК України у встановленому порядку. Також вважає, що провадження в справі повинно бути закрито.

Беручи до уваги, що обвинуваченим не наведено жодних передбачених ст.ст. 284, 314 КПК України підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або вагомих перешкод для призначення справи до розгляду, його клопотання задоволенню не підлягають, а питання винуватості чи невинуватості особи віршується на іншій стадії процесу.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000370 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке відбудеться 27 червня 2024 року об 11 годині 20 хвилини.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

В задоволенні клопотань обвинуваченого відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2819/24
Номер провадження 1-кп/585/508/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000401 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 115 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 12 год. 45 хв. 20 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6