Справа № 243/2318/24
Провадження № 1-кс/243/256/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження № 0000261 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

02.03.2024 о 17-42 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Бульварній, буд. 1, в м. Слов`янськ Донецької області , проходив повз стелажу з аксесуарами для мобільних телефонів, де помітив бездротові навушники «HAVIT TW976», чорного кольору, що належать ТОВ «Вигідна покупка». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник раптовий, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на яке він не має жодного права, будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, 02.03.2024 о 17-45 год, ОСОБА_4 , знаходячись біля стелажу з аксесуарами для мобільних телефонів у магазині « Аврора », що розташований по вул. Бульварна, буд. 1, в м. Слов`янськ Донецької області , шляхом вільного доступу підійшов до вищевказаного стелажу та таємно викрав звідти чуже майно, а саме - бездротові навушники «HAVIT TW976», чорного кольору», вартістю 374,17 грн, які поклав під куртку.

Після цього, 02.03.2024 о 17-50 год, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 374,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

25.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, допитом представника потерпілої особи, допитами свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде може впливати на представника потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, оскільки йому відомо про їх місцезнаходження, а отже, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спробу впливу на них, щоб змусити змінити надані раніше покази на його користь, щоб уникнути в подальшому відповідальності.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 , знаходячись без запобіжного заходу, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, джерела доходу відсутні, отже, є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб ОСОБА_4 зможе вчинити інший злочин.

Беручи до уваги викладене вище, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; 3) у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З огляду на вказане вище слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий, та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000261 від 15.03.2024, згідно з яким 14.03.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 02.03.2024 невідома особа здійснила крадіжку товару з магазину « Аврора », розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Бульварна, 1 , в результаті чого ТОВ «Вигідна покупка» спричинений збиток;

-заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 16.03.2024, в ході якого в період часу з 10-00 до 10-30 було оглянуто приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Бульварній, 1, м. Слов`янська Донецької області;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2024, який пояснив, що він працює в службі безпеки магазину « Аврора » по вул. Бульварна, 1, м. Слов`янська , та ним було виявлено відсутність товару, бездротових навушників марки HAVIT TW976 в корпусі чорного кольору, при перевірці камер відеоспостереження було встановлено, що 02.03.2024 невідомий чоловік взяв вказані навушники, поклав їх до себе в кишеню штанів та покинув магазин, не оплативши вартість навушників;

-протоколом огляду місця події від 15.03.2024, в ході якого в період часу з 11-30 до 12-00 год гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , добровільно видав співробітникам поліції бездротові навушники HAVIT TW976;

-протоколом допиту ОСОБА_7 від 19.03.2024, яка розповіла, за яких обставин ОСОБА_4 поцупив з магазину «Аврора» бездротові навушники;

-протоколом допиту представника потерпілого від 21.03.2024, який показав, що в березні 2024 року йому стало відомо, що з магазину « Аврора », розташованого по вул. Бульварна, 1, м. Слов`янська , було здійснено 02.03.2024 крадіжку бездротових навушників HAVIT невідомим чоловіком;

-довідкою про ціни на товар від 02.03.2024, згідно якої вартість бездротових навушників HAVIT TW976, чорні, без ПДВ складає 374,17 грн;

-актом № інвентаризації і магазину ТМ « Аврора », за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, 1, згідно якого 02.03.2024 було виявлено відсутність бездротових навушників HAVIT TW976, чорного кольору;

-протоколом огляду від 22.03.2024, який проводився з 07-00 год по 07-35 год з використанням стаціонарного ПК «LG». Був проведений огляд оптичних носіїв інформації, які були надані ТОВ «Вигідна покупка». Під час огляду файлів з відеозаписами було встановлено, що 02.03.2024 невідомий чоловік середнього зросту, середньої статури, одягнений в куртку сірого кольору, джинси синього кольору, взуття чорного кольору, шапку білого кольору, з пакетом білого кольору, взяв з торгівельного стелажу в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Бульварній, 1 м. Слов`янська упакування навушників Havit, після чого поклав вказане пакування під куртку та, не розплатившись за товар, вийшов з магазину;

-повідомленням про підозру від 25.03.2024, згідно з яким ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.03.2024, згідно з яким останній свою провину визнав, показав, що він, дійсно, 02.03.2024 здійснив крадіжку бездротових навушників з магазину « Аврора », що розташований по вул. Бульварна, 1, м. Слов`янська .

Слідчий суддя зазначає, що сукупний аналіз наданих письмових доказів та відображених в них обставин свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були зазначені слідчим.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Слідчий суддя дійшов переконання про обґрунтованість доводів слідчого щодо наявності ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 , не маючи жодних зобов`язань, не виконання яких може призвести до настання суворіших наслідків, може впливати на представника потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, оскільки йому відоме їх місцезнаходження, та він може цим скористатися та вчинити спробу змусити останніх змінити на його користь показання, щоб уникнути в подальшому відповідальності.

Також, враховуючи особу підозрюваного, який не працевлаштований, стабільного доходу не має, суд також приймає доводи, наведені в клопотанні, стосовно заявленого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення заради задоволення власних соціальних, побутових потреб.

Розглядаючи альтернативні особистому зобов`язанню заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, які зазначені в ст. 176 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким та зможе в достатній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим під час судового засідання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та слідчого судді/суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді/суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово, під підпис, про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто по 26.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.03.2024 о 08-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1