Справа № 569/4740/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.02.2024, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 у групі із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи поблизу с. Вежиця, Сарненського району, Рівненської області, здійснили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, маючи на меті незаконно вилучити у працівників Національної поліції тимчасово вилучене ними у законному порядку майно шляхом перешкоджання їм у виконанні своїх службових обов`язків, які полягали у здійсненні транспортування та охорону двох квадроциклів червоного кольору марки «Honda» та двох мотопомп, вилучених 02.02.2024 в ході огляду місця події в урочищі «Яблунька» поблизу АДРЕСА_1 .

04.06.2024 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України.

04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області проведено обшук в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено: мобільний телефон Iphone 7 ІМЕІ НОМЕР_1 із а/н НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone XR ІМЕІ НОМЕР_3 , чоботи зеленого кольору, одяг ОСОБА_9 (куртка та штани), одяг ОСОБА_8 (куртка, хустка, штани), квадроцикл червоного кольору марки «Хонда», саморобний транспортний засіб сірого кольору без номерних знаків.

Вказані матеріальні обєкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 2 ст. 342 КК України.

04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області проведено обшук в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено: мобільний телефон Iphone 7 ІМЕІ НОМЕР_1 із а/н НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone XR ІМЕІ НОМЕР_3 , чоботи зеленого кольору, одяг ОСОБА_9 (куртка та штани), одяг ОСОБА_8 (куртка, хустка, штани), квадроцикл червоного кольору марки «Хонда», саморобний транспортний засіб сірого кольору без номерних знаків.

04.06.2024 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.06.2024 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 240-1, ч. 2 ст. 342 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон Iphone 7 ІМЕІ НОМЕР_1 із а/н НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone XR ІМЕІ НОМЕР_3 , чоботи зеленого кольору, одяг ОСОБА_9 (куртка та штани), одяг ОСОБА_8 (куртка, хустка, штани), квадроцикл червоного кольору марки «Хонда», саморобний транспортний засіб сірого кольору без номерних знаків, що вилучені в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1