Єдиний унікальний номер 341/1134/24
Номер провадження 1-кп/341/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення - передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000051 з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту, 12.05.2024 року, ОСОБА_4 , знаходився в АДРЕСА_2 , де за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 порався по господарству.

Цього ж дня, близько 19 годин, у літній кухні вказаного господарства між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт з приводу не бажання останньої їхати із ОСОБА_4 до АДРЕСА_3 .

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_4 , підозрюючи ОСОБА_5 у зраді, а також маючи бажання примусити свою співмешканку поїхати з ним, вирішив вчинити самоправні дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та самовільно, під виглядом перегляду списку контактів та переписок у соцмережах, взяв з рук ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 256 GB», вартістю 33667 гривень, у силіконовому чохлі, вартістю 150 гривень, зі стартовим пакетом оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПроАТ «Київстар», вартістю 125 гривень та вийшов з приміщення літньої кухні на подвір`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи відібраний у ОСОБА_5 мобільний телефон та прагнучи змусити її поїхати із ним у селище Богородчани, знову висловив останній пропозицію про спільну поїздку до місця його проживання. Однак, отримавши відмову, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії та свідомо припускаючи, що вони можуть завдати значної шкоди інтересам потерпілої і бажаючи цього, діючи всупереч установленому законом порядку, самовільно привласнив належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 256 GB», у силіконовому чохлі, зі стартовим пакетом оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПроАТ «Київстар», та направився до свого автомобіля.

Оспорюючи дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , почала вимагати, щоб він повернув їй мобільний телефон, однак ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги співмешканки та вважаючи згаданий мобільний телефон спільною сумісною власністю, поклав його до салону свого автомобіля та покинув місце проживання ОСОБА_5 , і тим самим заподіяв їй значну шкоду на суму 33942 гривені.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства, кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином та якими була заподіяна значна шкода інтересам власника.

В підготовчому судовому засіданні, потерпіла відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити. Претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за наявності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення, оскільки це кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника) КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження за своєю формою є провадженням приватного обвинувачення і підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи складають 1893,20 гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ч.4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 370, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 256 GB» фіолетового кольору у силіконовому чохлі червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок за проведення судової експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7