Справа № 466/6377/24
Провадження № 1-кп/466/649/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000680 від 09.05.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимої, не працюючої, маючу на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09.05.2024, близько 09 год. 55 хв., перебуваючи на території комунальної 3-ої міської клінічної лікарні м. Львова, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала коляску сірого кольору «Victoria Gold Classic» вартістю - 10 000 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю. Підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Зазначила, що щиро кається у скоєному, просить її суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_5 поступило клопотання про проведення судового розгляду в його відсутності. Покарання обвинуваченій просить призначити згідно закону. Крім того вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченої немає, так як коляска їй повернута .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000680, що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_4 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відтак, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодувала спричинену потерпілій шкоду, що є обставинами, яка пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд також враховує характеризуючі дані обвинуваченої. Зокрема те, що остання раніше, згідно ст. 89 КК України не судима, не перебуває на обліках в нарко- та психоневрологічних диспансерах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі. Проте враховуючи характеризуючи дані на обвинувачену, її сімейний та матеріальний стан, обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Відтак, до неї слід застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Запобіжний захід на момент розгляду справи судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диски у кількості 2 шт. - залишити при матеріалах кримінального провадження; коляску «Victoris Gold Classic» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1