overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1083/24
Номер провадження 1-кп/728/96/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000048 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 год. 30 хв. 21 травня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1006/23
Номер провадження 1-в/749/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.10.2023 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 20.05.2024.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити несплачену суму штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.10.2023 , на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 20 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3541/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/727/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

15 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3541/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2024 о 13:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 682/1147/22

провадження № 51-6294км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 рокуукримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, який зареєстрований та фактично проживає у тому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.4 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Верховний Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів - до 12 червня 2024 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20 травня 2024 року о 14:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/715/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2024 р., слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП в Київській області в кримінальному провадженні №0000062 за ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні АТ « Державний Ощадний Банк України » ,-

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду клопотання слід здійснити судовий виклик особи у володінні якої знаходяться документи з зазначенням у повістці про судовий виклик про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді який вони мають на момент отримання судового виклику.

В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів і тому відсутні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду на 15.05.2024 року на 15 год. 20 хв. .

В судове засідання викликати дізнавача та представника АТ « Державний Ощадний Банк України ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000231 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 15.05.2024.

Захисник ОСОБА_4 щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 23 травня 2024 року на 12 год. 15 хв., до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 23 травня 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1647/24
Провадження № 1-кс/559/381/2024
УХВАЛА

про арешт майна

/вступна та резолютивна частина/

15 травня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений на 15:00 год. 16.05.2024, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задоволити.

Накласти арешт на майно, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час огляду 13.05.2024 у ОСОБА_4 (жит. АДРЕСА_1 ), а саме на: ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire 3820TG-334G50n», серійний номер « НОМЕР_1 »; зарядний пристрій марки «Acer» моделі «PA-1900-05», № НОМЕР_2 ; комп`ютерну мишку марки «Defender» моделі «Hit MB-601», серійний номер НОМЕР_3 , з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000272.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1827/24
Провадження № 1-кп/572/412/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України о 10 год. на 06 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/266/14-к
Провадження № 1/702/1/24
П О С Т А Н О В А

15.05.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду 15.05.2024 надіслала клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, у зв`язку з воєнним станом, територіальною віддаленістю та складнощами пересування між містами.

Відповідно до ст. 85 - 3 в редакції КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 11.07.2024 за участі прокурора в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначене на 14 год 00 хв 11.07.2024, провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити Черкаському районному суду.

Зобов`язати відповідальну особу Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити участь прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію постанови невідкладно надіслати електронною поштою до Черкаського районного суду Черкаської області, прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , для виконання та відому відповідно.

Оскарження постанови нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/1/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 14.12.2014 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2016 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 головуючу суддю визначено ОСОБА_6 .

На підставі протоколу повторного автоматизований розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, але такий не завершено, з метою запобігання негативного впливу на судовий розгляд суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10 травня 2024 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ) та його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Ічкерія, громадянина Республіки Ічкерія, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей (зі слів), військовослужбовця, раніше не судимого (зі слів), строк тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», на 50 днів, тобто до 03 липня 2024 року, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 (ОСОБА_7) підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 03 липня 2024 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення, копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1