Справа № 296/6827/23
Ухвала

Іменем України

04 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001530 від 18.05.2023 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.152 КК України.

Із врахуванням письмової заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 від 04.03.2024р., розгляд справи відкладено до 25.04.2024 р. до 10 год 00 хв.

По вказаному кримінальному провадженню ухвалою суду від 10.01.2024р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб, із забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, термін дії якого закінчується 09.03.2024 року.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

На електронну адресу суду 04.03.2024р. надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказала на доцільність даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, не зменшились. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, йому відоме місце проживання потерпілої та свідків, тому існує обґрунтована необхідність в уникненні спілкування обвинуваченого зі свідками та потерпілою з метою недопущення будь - якого впливу або погроз на них.

В судовому засіданні прокурором підтримано вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Клопотання прокурора підтримав представник потерпілої ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби по суті не заперечили, разом з тим просили змінити умови, а саме в зв`язку з працевлаштуванням обвинуваченого на ТОВ «Айс тім» вантажником, а також враховуючи, що робочий день розпочинається о 06 годині, просили змінити час домашнього арешту з 23 години до 05 години. На підтвердження викладеного просили долучити до матеріалів справи копію відповідної перепустки.

Прокурор та представник потерпілої проти змін умов домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованому злочині.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби не вбачається.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин строком на 60 днів а саме по 02 травня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання у період доби з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- не відлучатись за межі міста Житомира без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілою.

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1