Справа № 571/956/24
Провадження № 1-кс/571/205/2024
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5 , третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 03.05.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.05.2024 близько 09 год. надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 ОСОБА_9 про те, в ході роботи мобільного блокпосту с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області було зупинено гужову підводу з одним конем на якій наявні 11 відрізів деревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м., під керуванням ОСОБА_10 , 2007 р.н. жителя с. Карпилівка, трактор марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номер із причепом на якому наявні деревина породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м. в кількості 32 відрізки під керуванням ОСОБА_4 , 1999 р.н. жителя с.Карпилівка та вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131» з причепом на якому завантажена деревина породи сосна відрізками довжиною по 6 м кожен в кількості 90 відрізів, під керуванням ОСОБА_6 , 1983 р.н. жителя с. Карпилівка без жодних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки.

03 травня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000130 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

03 травня 2024 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмових заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на прилеглій території Карпилівського лісництва філії Рокитнівське лісове господарство «ДП Ліси України» що по вул. Шевченка, 16а, с. Карпилівка та оглянуто:

- гужову підводу;

- 11 відрізів деревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м. кожен без жодних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на гужовій підводі;

- трактор марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 ;

- причеп кустарного виробництва;

- деревину породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м. в кількості 32 відрізки без жодних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на причепі кустарного виробництва;

- спеціалізований вантажний-спеціалізований лісовоз марки «ЗИЛ» моделі 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску;

- спеціалізований причеп марки «ТМЗ» моделі 802 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1980 року випуску;

- деревину породи сосна відрізками довжиною по 6 м кожен в кількості 90 відрізів без жодних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на спеціалізованому причепі;

- 11 зрізів з комлевих частин відрізків деревини породи сосна.

Крім того, 03.05.2024 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події лісового масиву в кв.53 вид. 19 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс» в ході якого виявлено місце самовільної порубки дерев породи сосна в кількості 11 (одинадцять) пнів.

Тимчасово вилучене майно, а саме: гужову підводу, 11 відрізів деревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м. кожен без жодних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на гужовій підводі, трактор марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 , причеп кустарного виробництва, деревину породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м. в кількості 32 відрізки без жодних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на причепі кустарного виробництва, спеціалізований вантажний-спеціалізований лісовоз марки «ЗИЛ» моделі 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску, спеціалізований причеп марки «ТМЗ» моделі 802 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1980 року випуску, деревину породи сосна відрізками довжиною по 6 м кожен в кількості 90 відрізів без жодних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на спеціалізованому причепі, 11 зрізів з комлевих частин відрізків деревини породи сосна, визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження, про що 03.05.2024 слідчим винесено відповідні постанови.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати вилучене майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 03.05.2024 майно, а саме:

- гужову підводу, володільцем якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , заборонивши користуватись та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 11 відрізів деревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м. кожен без жодних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на гужовій підводі, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- трактор марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- причеп кустарного виробництва володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- деревину породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м. в кількості 32 відрізки без жодних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на причепі кустарного виробництва заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- спеціалізований вантажний-спеціалізований лісовоз марки «ЗИЛ» моделі 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_2 , а його володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- спеціалізований причеп марки «ТМЗ» моделі 802 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1980 року випуску на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_2 , а його володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- деревину породи сосна відрізками довжиною по 6 м кожен в кількості 90 відрізів без жодних ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на спеціалізованому причепі заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 11 зрізів з комлевих частин відрізків деревини породи сосна, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про арешт майна з підстав зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_5 пояснили, що лісодеревину ОСОБА_4 купив у підприємця ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, розрахувався відразу. Трактором перевозив додому та був зупинений працівниками поліції. На момент зупинки були надані всі документи, однак поліцейські взяли лише товарно-транспортну накладну на ліс. Трактор належить ОСОБА_4 , декілька років назад купив, однак не зареєстрував у встановленому порядку. Саморобний причеп, у формі воза,також належить йому, зробив для сільського господарства. Просять повернути вилучене майно, оскільки лісодеревину купив для будівництво, а трактор потрібний для сільськогосподарських робіт.

Третя особа ОСОБА_6 пояснив, що напередодні до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив перевезти лісодеревину з бази на базу. Вранці коли перевозив лісодеревину його зупинили працівники поліції, на їх вимогу лісодеревину доставив на територію Карпилівського лісництва. Вважає клопотання слідчого безпідставним, просить повернути вилучене майно.

Третя особа ОСОБА_7 пояснив, що є фізичною особою-підприємцем, займається господарською діяльність пов`язаною з лісодеревиною, господарську діяльність здійснює в АДРЕСА_4 . В процесі господарської діяльності закуповує значну кількість лісодеревини, яку у подальшому розпиловує відповідно до отриманих замовлень. Лісодеревину розвантажує та зберігає в АДРЕСА_5 , а у подальшому перевозить на лісопильну раму по АДРЕСА_2 . В той день також перевозив лісодеревину з бази на базу для подальшої обробки. Вважає, що транспортні засоби та лісодеревину вилучити безпідставно, оскільки в той же день він надав працівникам поліції відповідні документи, які підтверджують придбання лісодеревини. Щодо відсутності бирок на колодах то припускає, що в процесі транспортування чи розвантаження вони відпали. Просить не накладати арешти на транспортні засоби, які необхідні йому для господарської діяльностві. Також просить повернули вилучену лісодеревину.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03 травня 2024 року проведено огляд місця події на прилеглій території Карпилівського лісництва філії Рокитнівське лісове господарство «ДП Ліси України» що по вул. Шевченка, 16а, с. Карпилівка та оглянуто:

- гужову підводу;

- 11 відрізів деревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м. кожен без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на гужовій підводі;

- трактор марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 ;

- причеп кустарного виробництва;

- деревину породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м. в кількості 32 відрізки без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на причепі кустарного виробництва;

- спеціалізований вантажний-спеціалізований лісовоз марки «ЗИЛ» моделі 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску;

- спеціалізований причеп марки «ТМЗ» моделі 802 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1980 року випуску;

- деревину породи сосна відрізками довжиною по 6 м кожен в кількості 90 відрізів без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що знаходиться на спеціалізованому причепі;

- 11 зрізів з комлевих частин відрізків деревини породи сосна.

Також, 03.05.2024 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події лісового масиву в кв.53 вид. 19 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс» в ході якого виявлено місце самовільної порубки дерев породи сосна в кількості 11 (одинадцять) пнів.

Постановою слідчого від 03 травня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало відсутність маркувальних чи ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо її походження, отже вказана лісодеревина є предметом злочину, а транспортні засоби є засобами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий вказує, що в такий спосіб буде виконано завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На час огляду та вилучення гужова підвода та 11 відрізів деревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м. кожен без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки перебували у володінні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії заяви з додатками про вчинення кримінального правопорушення, поданої головою кооперативу ССВК «Селянський ліс» ОСОБА_14 03.05.2024, встановлено факт самовільної порубки лісу в кількості 11 дерев породи сосна сироростуча у кварталі 53 виділі 19 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», розмір заподіяної шкоди складає 32752,46 гривень.

Трактор марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 , - причеп кустарного виробництва та деревина породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м. в кількості 32 відрізки без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу №600/221119/1-360 від 22.11.19, укладеного між ТОВ АМТ ТРЕЙД» в особі ФОП ОСОБА_15 та фізичної особи ОСОБА_4 , предметом договору є товар-ДТЗ 5244НРХ № двигуна 19015237 № шассі НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав копію договору купівлі продажу від 03.05.2024, укладеного між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , предметом договору є лісопродукція сосна, в кількості 5,20 м.куб..

Також надані товарно-транспорту накладну (ліс) ЮЖЖ №143166 від 21.03.2024 про відвантаження ФОП ОСОБА_13 круглих лісоматеріалів в кількості 31,7140 м.куб. та товарно-транспорту накладну №9 від 03 травня 2024 року, згідно якої ввантажовідправник ОСОБА_13 відвантажила ОСОБА_4 на автомобіль ДТЗ 4254 круглі лісоматеріали в кількості 5,2 м.куб..

Разом з тим, протоколом огляду у ОСОБА_4 вилучено трактор ДТЗ 5244НРХ, а не ДТЗ 4254, як зазначено у товарно-транспортній накладній. Доказів у підтвердження того, що відвантажена 21.03.2024 ФОП ОСОБА_13 лісоматеріали і вилучені 03.05.2024 у ОСОБА_4 32 відрізки є тією ж самою лісодеревиною, суду не надано.

Спеціалізований вантажний-спеціалізований лісовоз марки «ЗИЛ» моделі 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску, спеціалізований причеп марки «ТМЗ» моделі 802 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1980 року випуску, деревина породи сосна відрізками довжиною по 6 м кожен в кількості 90 відрізів без ідентифікуючих чи маркувальних позначень, перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціалізований вантажний-спеціалізований лісовоз марки «ЗИЛ» моделі 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску та спеціалізований причеп марки «ТМЗ» моделі 802 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1980 року випуску на праві приватної власності належать ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_1 .

Матеріали клопотання містять копії товарно-транспортних накладних (ліс) ЮЛЖ №540570 від 03.04.2024, ЮЛЖ №540585 від 05.04.2024, згідно яких у Карпилівському лісництві відвантажено ФОП ОСОБА_7 , круглі лісоматеріали в кількості 10,3380 м.куб. та 10,6450 м.куб..

Разом з тим, доказів у підтвердження того, що відвантажені для ФОП ОСОБА_7 03 та 05 квітня 2024 року лісоматеріали і вилучені 03 травня 2024 року у ОСОБА_6 90 відрізків є тією ж самою лісодеревиною, суду не надано.

Відповідно до копії витягу №708 з реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем, господарську діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з КВЕД здійснює господарську діяльність: лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, вантажний автомобільний транспорт.

При цьому, доказів у підтвердження того, що ФОП ОСОБА_7 також здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_5 , на що вказав останній у судовому засіданні, слідчому судді також не надано, тому викликає обгрунтовані сумніви надана товарно-транспортна накладна б/н від 03.03.2024 на перевезення пиломатеріалів хвойних порід з АДРЕСА_5 , в АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами гужову підводу з лісодеревиною та транспортні засоби із завантаженою на них лісодеревиною, оскільки є підстави вважати, що вони є предметом та засобом вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що у клопотання слідчим не обґрунтовано необхідності використання вилученого транспортні засоби у проведенні будь-яких слідчих дій, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власників і позбавлення їх права користування цим майном не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.05.2024 майно, а саме на:

- гужову підводу, яка перебувала у володінні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , заборонивши користуватись та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 11 відрізів деревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м. кожен без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що завантажена на гужову підводу, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- трактор марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 , який перебував у володільнні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- причеп кустарного виробництва, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- деревину породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м. в кількості 32 відрізки, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що завантажена на причеп кустарного виробництва, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- спеціалізований вантажний-спеціалізований лісовоз марки «ЗИЛ» моделі 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_1 та який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- спеціалізований причеп марки «ТМЗ» моделі 802 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1980 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_1 та який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- деревину породи сосна відрізками довжиною по 6 м кожен в кількості 90 відрізів без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, що завантажена на спеціалізований вантажний-спеціалізований лісовоз марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_5 та спеціалізований причеп «ТМЗ» моделі 802 реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 11 зрізів з комлевих частин відрізків деревини породи сосна, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13.45 год. 07.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1