Справа № 694/2226/22 Провадження №1-в/694/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.04.2024 року м. Звенигородка

Суддя звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 08.12.2022 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.5 ст.407 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 08.12.2022 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.5 ст.407 КК України.

Ознайомившись з матеріалами подання суддя приходе до висновку, що воно не підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області, виходячи з нижчевикладеного.

Частиною1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання мотивоване тим, що згідно вироку Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 засуджено 08.12.2022 за ч.5 ст.407 України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК та наказу Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020 контроль за поведінкою ОСОБА_3 покладено на командира військової частини НОМЕР_1 на період проходження військової служби та /або випробувального строку, де останній проходив службу.

ОСОБА_3 10.06.2023 самовільно залишив медичний заклад у якому перебував на лікуванні та не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 за місцем її дислокації.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Як вбачається з доданої до подання довідки старости Сигнаївського старостинського округу ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с. Сигнаївка Звенигородського району (Шполянського району до адміністративно територіальної реформи)

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно вимог п. 3-1 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Так до проведення адміністративно - територіальної реформи с. Сигнаївка відносилося до Шполянського району Черкаської області.

З огляду на викладене, питання про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 08.12.2022 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.5 ст.407, ст.ст.75,76 КК України має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений проживає.

В матеріалах подання відсутні інші відомості про місце проживання засудженого, а тому суд позбавлений можливості визначити чи підсудне дане подання Звенигородському районному суду Черкаської області.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 1 квітня 2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» зазначив, що статті викладені у главах 28 та 29КПК («Судовий розгляд» та «Судові рішення») безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності. Разом із тим кримінальне процесуальне та кримінально-виконавче законодавство у багатьох випадках встановлює часові обмеження щодо права на звернення з відповідним клопотанням у разі відмови у його задоволенні. В подальшому, у зазначеному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що з огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст.539КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Також, в силу ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути подання органу який його подав для звернення до належного суду з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем проживання засудженого).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 08.12.2022 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.5 ст.407 КК України - повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1