Справа № 392/664/24
Провадження № 1-кс/392/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи з прямим умислом, маючи на меті заволодіти бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виділялись на проведення робіт в с. Панчево Новомиргородського району Кіровоградської області за договором підряду № 56/18 від 01.08.2018 по об`єкту: Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, як керівника Товариства - підрядника, будучи обізнаним про часткове невиконання робіт, склав завідомо неправдиві офіційні документи - акти форми "КБ-2В" приймання виконаних будівельних робіт, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, зазначивши вартість робіт, які не були виконані, особисто підписав від імені підрядника, тобто ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та скріпив печаткою Товариства, після чого надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як замовника, для отримання бюджетних коштів в рахунок оплати.

За вказаним фактом 17.04.2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до рішення засновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 25-01/18 від 25.01.2018 року та наказу № 9-к від 25.01.2018 року, з 26.01.2018 року призначений на посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: НОМЕР_1 .

З 26.01.2018 ОСОБА_5 , як директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на даному підприємстві, обіймав до 10.04.2019 посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому згідно вимог ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою та відповідно ч. 2 ст.18 КК України є спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

01 серпня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника ОСОБА_6 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в особі директора ОСОБА_5 , укладено Договір підряду № 56/18 про будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору 56/18, загальна вартість робіт склала

5728772 грн 69 коп.

У подальшому до Договору № 56/18 укладено додаткові угоди:

№ 56/18/60 від 09.08.2018 та № 56/18/122 від 27.11.2018, які є невід`ємними частинами Договору № 56/18/122. Додатковою угодою № 56/18/60 від 09.08.2018 змінювався обсяг фінансування на виконання робіт у 2018 році. При цьому загальна вартість робіт не змінювалась. Додатковою угодою № 56/18/122 від 27.11.2018 сторони дійшли згоди визначити строк виконання робіт по вищевказаному об`єкту - до 31.12.2018 року, у зв`язку з чим загальний термін виконання робіт в 2018 році здійснювався згідно з календарним графіком до 31.12.2018.

Умови укладеного Договору підряду № 56/18 від 01.08.2018 надали ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "правовий статус підрядника, а ОСОБА_5 , як директору, відповідні повноваження, можливість здійснення своїх організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарчих функцій, як директора товариства, що є підрядником, стосовно коштів виділених державою для проведення вказаних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 03.10.2018 року по 27.11.2018 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи на меті заволодіти бюджетними коштами замовника, що виділялись на проведення робіт в с. Панчево Новомиргородського району Кіровоградської області за Договором підряду № 56/18 від 01.08.2018 по об`єкту: Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, як керівника Товариства - підрядника, будучи обізнаним про часткове невиконання робіт, склав завідомо неправдиві офіційні документи - акти форми "КБ-2В" приймання виконаних будівельних робіт, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, зазначивши вартість робіт, які не були виконані, особисто підписав від імені підрядника, тобто ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та скріпив печаткою Товариства, після чого надав до Управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації як замовника для отримання бюджетних коштів в рахунок оплати.

Всього у період з 01.08.2018 року по 27.11.2018 року перераховано грошові кошти на загальну суму 5728772 грн 69 коп., з яких 150869 грн 37 коп. - за роботи, які не були виконані.

У результаті злочинних дій, ОСОБА_5 умисно незаконно заволодів бюджетними грошовими коштами на загальну суму 150869 грн 37 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_2 ) матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що стосуються здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт (технічний нагляд).

З метою отримання копій документів 08.04.2024 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 та 11.02.2024 року отримано відповідь про надання запитуваних документів лише на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91 КПК України, доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх .

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 17.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженні № 00023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріалами справи підтверджується, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України а саме: рапортом старшого інспектора чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.04.2023 року; договором підряду № 51/68 від 01.08.2018 року; витягом з програмного комплексу АВК-5 "Договірна ціна"; Графіком виконаних робіт; повідомленням про підозру; запитом про надання оригіналів та копій документів.

Ураховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть мати важливе значення, оскільки містять інформацію, яка може бути використана як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, за допомогою якої можливо встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, іншим способом не можливо довести дані обставини, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України слідчому СВ ВП № 1

( м. Мала Виска), Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ( м. Мала Виска), Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ( м. Мала Виска), Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ВП № 1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх копій в електронному, та належним чином завірених у паперовому вигляді, щодо штатних працівників, які здійснювали технічний нагляд по об`єкту "Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 ", а саме:

- наказів/розпоряджень про призначення, звільнення, переведення, відпустки (з відмітками даних осіб про ознайомлення);

- трудові контракти, договори (у випадку укладання) (з відмітками даних осіб про ознайомлення), що діяли в період з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року;

- посадові обов`язки (розподіл обов`язків) (з відмітками осіб про ознайомлення);

- штатний розклад ІНФОРМАЦІЯ_7 , що діяв у період з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року;

- табелі обліку робочого часу вказаних працівників за період з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року;

- накази про уповноваження (визначення) здійснення технічного нагляду при виконанні робіт за договором № 56/18 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по об`єкту "Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою:

АДРЕСА_1 " (з відмітками осіб про ознайомлення);

- особові справи працівників, які здійснювали технічний нагляд;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , які діяли в період з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року, з метою одержання доказів, які самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах кримінального провадження № 0000023 від 17.04.2023 року документами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали два місяці, з дня її постановлення, тобто з 18.04.2024 року по 18.06.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя