Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків - букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою виконання якої є необхідним відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію, однак підозрюваний добровільно надати такі зразки відмовився.

Враховуючи наведене, слідчий звернулася із вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала. Пояснила, що під час огляду місця події з квартири потерпілої було вилучено кружку, з якої ймовірно пив підозрюваний, та молоток. На даних речах може міститися слина підозрюваного. Зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким та проведення молекулярно-генетичної експертизи є обов`язковим, необхідно відібрати зразки слини підозрюваного.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що звернення до слідчого судді є передчасним, адже в кримінальному провадженні ще не призначено експертизу. Відмова ОСОБА_4 не зафіксована під протокол, а саму відмову відібрано, коли ОСОБА_4 обирався запобіжний захід.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001292 від 17.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

За приписами п. 6 ч.2 ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має зазначити неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте доказів призначення у кримінальному провадженні судової молекулярно-генетичної експертизи матеріали клопотання не містить.

Матеріли справи не містять також доказів про те, що ОСОБА_4 вручено копію постанови про призначення експертизи та запропоновано надати зразки слини.

Наявна письмова відмова ОСОБА_4 від 19.06.2024 надати букальний епітелій ще до того, як підозрюваного ознайомлено з підставами отримання біологічних зразків, не свідчить про те, що ОСОБА_4 відмовився надавати біологічні зразки саме для призначення експертизи.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані норми КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною, яка звернулась із даним клопотанням до суду, не доведено обставин, які в силу положень ст. 245 КПК України надають право на примусове відібрання біологічних зразків.

Слідчим суддею також враховується, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, наведеної у рішенні по справі «Саундерс проти Сполученого Королівства», кожна людина має право не свідчити проти себе, при цьому мається на увазі не лише надавати свідчення, а також не свідчити проти себе мовою свого тіла.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26.03.1985 у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 є необґрунтованим та недоведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1