Справа № 527/2007/22
провадження № 1-кс/527/188/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч. 3 ст. 369 КК України, внесеного 07.06.2022 до ЄРДР за №0000149, посилаючись на те, що 15 вересня 2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено головуючого суддю ОСОБА_6 26 лютого 2024 року обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з припиненням у ОСОБА_6 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області, згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді ОСОБА_3 . Під час ознайомлення з матеріалами обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000149 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч. 3 ст. 369 КК України (справа № 527/2007/22, провадження 1-кп/527/17/24) встановлено, що відповідно до матеріалів обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, захисником підозрюваного ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні є ОСОБА_7 , з яким я перебуваю у дружніх стосунках.

Суддя ОСОБА_3 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, вважаю, що така обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №527/2007/22, провадження 1-кп/527/17/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1