ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/42/24 Справа № 705/4383/19 Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 додаткової судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и л а :

У Черкаському апеляційному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_9

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивував тим, що під час проведеня судово-медичної експертизи №05-07-02/221 від 05.09.2019 не всі запитання були поставлені експерту, крім того після допиту в суді експерта, який проводив зазначену експертизу ОСОБА_10 , з`явилися нові запитання. Також пояснив, що він заявляв клопотання про проведення додаткової експертизи в суді першої інстанції, але ухвалою від 19.12.2022 йому було відмовлено, з чим він не згідний.

Заслухавши прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , яка заперечила проти задоволення заявленого клопотання прокурора, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до п.5.4 Інструкції, повторна експертиза призначається, коли висновок експерта буде визнано судом необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності. Призначення повторної експертизи повинно бути мотивоване, а її проведення доручається іншому експертові або іншим експертам.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 2.3 зазначеної Інструкції додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам). Повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами), зазначено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою необґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз.

У цьому кримінальному провадженні наявний висновок судово-медичної експертизии № 05-7-02/221 від 05.09.2019, згідно якої встановлена ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_11 , що спричинили його смерть, та судом першої інстанції було допитано експерта ОСОБА_10 , який проводив вказану експертизу, і який роз`яснив її в судовому засіданні.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_7 , заявляючи вказане вище клопотання, не навів належнього та достатнього обґрунтування для призначення додаткової судово-медичної експертизи по даній справі. Не встановлено таких обставин і колегією суддів, тому відсутні підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене вище, клопотання прокурора ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.242, 332 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді