Справа № 535/1869/22
Провадження № 1-кп/535/26/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 (дистанційно) та ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), законного представника ОСОБА_6 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-ще Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000614 від 25.07.2022 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дергачі Харківської області, громадянина України, українця, учня 10-го класу Комунального закладу «Дергачівський ліцей №1 імені Данила Бакуменка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

установив:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2022 року, в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у групі, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок вчинення злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, направилися до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через сусіднє з ним домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через пошкоджену огорожу, пройшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали два велосипеди, а саме: велосипед марки «OSCAR» 2008, радіус колеса 26х1.95/47-559 марки «Chaoyang», вартістю 3650,00 грн., велосипед марки «OSCAR» 2007, радіус колеса 26х1.95/50-559 марки «DELITIRE», вартістю 2100, 00 грн., що належать ОСОБА_9 , після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних дій потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5750,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

У травні місяці 2022 року, в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у групі, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направилися до домоволодіння АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через сусіднє з ним домоволодіння, пройшли до його території, після чого, через вікно, що не було зачинене на замикаючі пристрої, проникли до приміщення будинку, звідки, таємно викрали бензопилу марки «FOREST» БП 45, з шиною «FOREST» та ланцюгом, вартістю 1415.92 грн., селфі-палицю «UFT» вартістю 78,00 грн. та музичну колонку, що належать ОСОБА_11 , після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних дій потерпілій ОСОБА_11 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1493,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

У травні місяці 2022 року, в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у групі, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направилися до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, залишився на АДРЕСА_4 , слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив, а малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, через хвіртку, що не була зачинена на замикаючий пристрій, пройшов до території зазначеного домоволодіння, після чого, через вхідні двері, що також не були зачинені на замикаючий пристрій, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрали тример бензиновий марки «УРАЛ» БК 3650, вартістю 1254,52 грн., після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних дій потерпілому ОСОБА_12 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1254,52 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що 21.07.2022 приблизно о 15 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у групі з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись у м. Дергачі Харківського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого власного користування, діючи умисно, повторно, протиправно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів. прибув до гаражу, розташованого поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прийшовши до вказаного гаражу, ОСОБА_7 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, без відповідного дозволу власника, застосовуючи фрагмент металевої арматури, зірвав навісний замок на вхідних дверях гаражу, після чого проник до його приміщення, де знаходився транспортний засіб - мопед марки «ALPHA SABUR», двигун модель 1Р39FMB з об`ємом 110 cм3, номер рами « НОМЕР_1 », що перебуває у власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_7 спільно з малолітнім ОСОБА_8 , руками вивели з приміщення гаражу на вулицю зазначений мопед та привівши його у рух поїхали на ньому кататись, залишивши місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом - мопедом марки «ALPHA SABUR», двигун модель 1Р39FMB з об`ємом 110 cм 3, номер рами « НОМЕР_1 ».

Згідно з висновком транспортно-товарознавчої експертизи вартість мопеда «ALPHA SABUR» номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 110 cм 3, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_13 , складає 5391,89 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_7 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання суду.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав показання, які за своїм змістом підтвердив встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку в повній мірі, а тому наведене свідчить про те, що мали місце суспільно - небезпечні діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, в зв`язку з чим його вина повністю доводиться поза розумним сумнівом.

Отже, судом встановлено факт того, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 у скоєних кримінальних правопорушеннях та погоджується з кваліфікацією його дій, а саме на підставі викладеного, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставини, які обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Як особистість неповнолітній ОСОБА_10 є громадянином України, учнем 11 класу КЗ «Дергачівський ліцей № 1 імені Данила Бакуменка», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, з діагнозом: порушенні форми поведінки в особи з межевим когнітивним рівнем, згідно висновку судово психіатричної експертизи № 226 від 17.10.2022 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє, відповідно до свого стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідають правопорушення перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, згідно довідки громадського формування з охорони громадського порядку «Корпус громадської безпеки» приймав участь по відновленню міста, після обстрілів російських окупаційних військ.

З урахуванням викладених підстав, наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а також сукупності даних про обвинуваченого, думки прокурора та потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Саме таке покарання, відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, є необхідним, справедливим, та достатнім, і сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в розмірі сумі 11 703, 74 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Держави.

Цивільний позов незаявлено. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 11 703, 74 грн.

Речові докази: велосипед марки «OSCAR» 2008, радіус колес 26х1.95/47-559 марки «Chaoyang», який зберігається у камері зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області: за адресою: АДРЕСА_6 , - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; бензопилу у корпусі червоного та чорного кольору з надписом на корпусі «OULIGEN» з шиною з надписом «FOREST», та майно, що було вилучене в ході огляду 20.08.2022 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: велосипед темно-червоного кольору з написом «OSCAR 2007»; блютуз колонку; селфі-палку з надписом «UFT»; бензокосу жовтого кольору з написом УРАЛ» БК-3670; предмет схожий на пневматичну рушницю з номером Б46902, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області: за адресою: АДРЕСА_6 повернути потерпілому ОСОБА_11 ; мопед марки «Alpha», моделі «Sabur», об`ємом двигуна 110 см3, номер рами « НОМЕР_1 », модель двигуна «1P39FMB», 2008 року випуску який зберігається у камері зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області: за адресою: АДРЕСА_6 , - повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Повний текст вироку складений 05 червня 2024 року, який слід вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1