Справа № 283/2953/23
провадження №1-кп/283/90/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 , представника ювенальної превенції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малинському районному суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР 18 серпня 2023 за № 0000243.

Згідно ч.1 ст. 485 КПК України під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються:

1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними;

2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння;

3) умови життя та виховання неповнолітнього;

4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність» від 27 лютого 2004 р. № 2 під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди передбачає наявність причинного зв`язку між діями дорослої особи і виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії.

Під час допиту в судовому засіданні 20 лютого 2024 неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю підтвердили свою причетність до інкримінованих їм суспільно небезпечних діянь, зокрема епізоду крадіжки майна з садиби АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_13 , переліку викраденого майна.

Однак, кожен з них дав показання, що крадіжку електроінструменту та побутової техніки вони вчиняли за вказівкою та підбурюванням ОСОБА_14 , у якого працювали напередодні, та який, по суті, повідомив про відсутність господаря будинку. При цьому, спілкуючись по телефону, останній корегував їх дії та зазначав, що конкретно потрібно викрадати. Також обіцяв знайти покупців викраденого майна. Розрахунком за скоєне мала бути оплата від Мойсієнка в розмірі 50% від реалізованого.

Таким чином, зі слів обвинувачених, в діях даної особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення - втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність.

Дана обставина органом досудового розслідування належно не перевірялась і в пред`явленому обвинуваченні не відображена. Проведення формального допиту ОСОБА_14 , під час якого останній заперечив свою участь в організації та підбурюванні неповнолітніх до скоєння злочину, не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оскільки неповнолітні, за відсутності об`єктивних даних про наклеп, чітко вказували на підбурювача кримінального правопорушення. Не перевіривши ретельно цю версію, слідчий, а згодом прокурор передчасно направили обвинувальний акт до суду.

На підставі ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про необхідність доручення прокурору вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Керуючись ст. 333 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про доручення в порядку ст. 333 КПК України прокурору слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділенню ВП № 1 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області провести слідчі та розшукові дії по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР 18 серпня 2023 за № 0000243, а саме:

отримання підтвердження/спростування наявності в період з 13 по 19 серпня 2023 телефонних з`єднань між абонентами ОСОБА_11 та ОСОБА_14

одночасний допит неповнолітніх обвинувачених в присутності захисників, їх законних представників, психолога з свідком ОСОБА_14

інші слідчі (розшукові) дії, які б в повній мірі перевірили показання обвинувачених щодо втягнення ОСОБА_14 неповнолітніх у протиправну діяльність.

Строк виконання ухвали до 01 квітня 2024 року включно.

Після виконання судового доручення надати до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури матеріали, здобуті під час виконання доручення, для виконання вимог ч.6 ст. 333 КПК України, а саме надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок виконання дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та з подальшим наданням цих документів до суду.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 для організації його виконання, копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя