ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1791/20 Номер провадження 11-кп/814/953/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000440 за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.10.2011 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304, із застосуванням ст. 70 та ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 02.12.2013 звільненого від відбування покарання за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні,

визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання ухвалено вважати 10 травня 2023 року.

Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 лютого 2021 року до 10 травня 2023 року.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.

У ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання у якому просить змінити йому запобіжний захід, оскільки він бажає вступити до лав ЗСУ.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили клопотання задовольнити, прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Засуджуючи ОСОБА_8 за вчиненя кримінальних правопорушень до позбавлення волі, суд першої інстанції визнав вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто дійшов висновку про обгрунтованість обвинувачення, а обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та продовжуючи його - про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того врахував характер та тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, вид призначеного покарання та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності.

Відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і в суді апеляційної інстанції, як про це просить обвинувачений.

На підставі ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Існування виключних обставин, які б дозволяли звільнити обвинуваченого з-під варти або призначити йому більш м`який запобіжний захід в матеріалах справи відсутні та не доведено стороною захисту.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений засуджений за вчинення тяжких злочинів, з можливістю конфіскації майна, раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час апеляційного розгляду та виконання ними процесуальних рішень у справі, колегія суддів дійшла висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наведені ОСОБА_8 у клопотанні обставини щодо його бажання вступити до лав ЗСУ для захисту держави, не спростовують наявності ризиків, зазначених місцевим судом під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Крім того, питання щодо зміни запобіжного заходу для вступу обвинуваченого до лав ЗСУ, вирішується в порядку, визначеному ст. 616 КПК України, відповідно до якої у разі введення воєнного стану обвинувачений має звернутися до прокурора із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період за результатами розгляду.

Прокурор у суді зазначила, що нею вирішувалось питання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу. Обвинувачений визнаний обмежено придатним до служби у військовий час, а тому вона не вбачає підстав для звернення до суду із відповідним клопотанням.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 відсутні, а тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 377, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3