Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/166/24
Єдиний унікальний №733/1327/24
Ухвала

про застосуваня запобіжного заходу - особисте зобов`язання

20 червня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000152 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 України.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 05 червня 2024 року до ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 03 червня 2024 року по 05 червня 2024 року невідома особа в період дії воєнного стану здійснила крадіжку бензопили з приміщення літньої кухні, розташованої на території господарства за місцем його проживання. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через хвіртку зайшов до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який без дозволу власника будинку, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, де в першій кімнаті з лівого боку від вхідних дверей викрав бензопилу марки «ИЖ-МАШ», модель «БП-405Б», вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2148 від 13 червня 2024 року становить 3111 грн. 55 коп.

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3111,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану

Крім цього, 07 травня 2024 року до ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа в період з 01 червня 2024 року по 07 червня 2024 року та в період дії воєнного стану невідома особа вчинила крадіжку електроплити за вищевказаною адресою, вартістю 500 грн. 00 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06 червня 2024 року близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку проник до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом відкриття за допомогою ключа навісного замка вхідних дверей проник до приміщення будинку, де з першої кімнати викрав елетроплитку марки «A-PLUS», вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2147 від 13.06.2024 року становить 371 грн. 84 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 371,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану.

18 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: заявою у кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 ; заявою у кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.06.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.06.2024; протоколом огляду та добровільної видачі від 11.06.2024; протоколом огляду та добровільної видачі від 13.06.2024; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2024; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.06.2024; протоколами допитів свідків; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.06.2024 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав та просив задовольнити подане клопотання, а також підозрюваного ОСОБА_4 , який проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих або свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знайомий з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні та може їх схиляти до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу аби уникнути покарання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, щодо ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які повинні забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у виді особистого зобов`язання на два місяці, починаючи з 20 червня 2024 року по 18 серпня 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на протязі 2 місяців з дня постановлення даної ухвали наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі району місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- не спілкуватися з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1