УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 215/5944/23

Провадження № 13-19зк24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_20 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року разом із його заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, і

встановила:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_20 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_20 залишено без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу - без змін.

Не погодившись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_20 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Як убачається зі змісту вказаної заяви, ОСОБА_20 просить поновити строк звернення до суду та відкрити касаційне провадження за поданою ним скаргою від 05 квітня 2024 року. Крім того, заявник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу до належного суду для подальшого розгляду.

Велика Палата, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_20 та його заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про необхідність їх передачі до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, який за змістом статей 428, 429 цього Кодексу вирішує питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги.

Згідно із ч. 5 ст. 31 КПК кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду. При цьому за змістом ч. 6 названої статті лише у визначених цим Кодексом випадках кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється судовою палатою Касаційного кримінального суду (палатою), об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду (об`єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).

Питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження, а також розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження віднесені кримінальним процесуальним законом до повноважень Касаційного кримінального суду.

Відповідно до вимог статей 434-1, 434-2 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд Великої Палати з підстав, визначених цими нормами, лише судом, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Таким чином, подання учасником справи касаційної скарги безпосередньо до Великої Палати КПК не передбачено.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж ті, що встановлені процесуальним законом.

З огляду на викладене, касаційну скаргу ОСОБА_20 та його заяву про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно передати за належністю до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 31, 33, 426 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_20 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року разом із його заявою про поновлення строку на касаційне оскарження передати до Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11

ОСОБА_3 ОСОБА_12

ОСОБА_4 ОСОБА_13

ОСОБА_5 ОСОБА_14

ОСОБА_6 ОСОБА_15

ОСОБА_7 ОСОБА_16

ОСОБА_8 ОСОБА_17

ОСОБА_9 ОСОБА_18

ОСОБА_10 ОСОБА_19