Справа № 522/9298/24
Провадження № 1-кс/522/3313/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 12.06.2024 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 12.06.2024 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтоване наступним.

СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП В Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000436 від 12.06.2024 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 12.06.2024 до чергової? частини відділу поліціі? №5 Одеського раи?онного управління поліціі? №1 Головного управління Національноі? поліціі? в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якіи? вона просить прии?няти міри правового характеру до невстановленої? особи, яка 12.06.2024 приблизно 15:30 год. біля кафе «Хижина», розташованого поруч з будинком АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадськии? порядок, з мотивів явноі? неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальноі? зброі?, вчинила хуліганські діі?. Крім того, 12.06.2024 до черговоі? частини відділу поліціі? №5 Одеського раи?онного управління поліціі? No 1 Головного управління Національноі? поліціі? в Одеськіи? області надіи?шло повідомлення зі служби «102» від т.в.о. командира роти №7 батальи?ону №2 полку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ?ла про те, що 12.06.2023 під час несення служби у складі екіпажу «Океан 351» приблизно о 15:33 год. у зеленій зоні біля будинку АДРЕСА_2 , виявлено шкіряну чоловічу сумку, в якіи? знаходилася граната РГД-5, граната М-67 та піротехнічна граната «ПІРО- 5м».

12.06.2024 року на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

В подальшому, 12.06.2024 проведено невідкладний обшук за безпосереднім місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до інформаційної довідки №382707338 від 13.06.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - квартира АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_8 .

Враховуючи, що проведення обшуку вказаного приміщення було здійснено у зв`язку з великим ризиком втрати, пошкодження та відчуження речових доказів, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про санкціонування проведеного в умовах невідкладності обшуку.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника щодо його відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), заслухавши думку слідчого приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП В Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000436 від 12.06.2024 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 12.06.2024 до черговоі? частини відділу поліціі? №5 Одеського раи?онного управління поліціі? №1 Головного управління Національноі? поліціі? в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якіи? вона просить прии?няти міри правового характеру до невстановленої? особи, яка 12.06.2024 приблизно 15:30 год. біля кафе «Хижина», розташованого поруч з будинком АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадськии? порядок, з мотивів явноі? неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальноі? зброі?, вчинила хуліганські діі?. Крім того, 12.06.2024 до черговоі? частини відділу поліціі? №5 Одеського раи?онного управління поліціі? No 1 Головного управління Національноі? поліціі? в Одеськіи? області надіи?шло повідомлення зі служби «102» від т.в.о. командира роти №7 батальи?ону №2 полку ІНФОРМАЦІЯ_4 ?ла про те, що 12.06.2023 під час несення служби у складі екіпажу «Океан 351» приблизно о 15:33 год. у зеленій зоні біля будинку АДРЕСА_2 , виявлено шкіряну чоловічу сумку, в якіи? знаходилася граната РГД-5, граната М-67 та піротехнічна граната «ПІРО- 5м».

12.06.2024 року на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з виявленням обставин кримінального правопорушення, 12.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено невідкладний обшук, в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до інформаційної довідки №382707338 від 13.06.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - квартира АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає, що наявні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення зазначеного обшуку.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 233, 234, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 12.06.2024 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 12.06.2024 року в умовах невідкладності обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1