Єдиний унікальний номер 725/4026/24
Номер провадження 1-кс/725/983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга представника скаржника на бездіяльність прокурора, в якій останній вказував, що 24.04.2024 року в порядку ст. 220 КПК України подав клопотання до органу досудового розслідування щодо проведення ряду слідчих процесуальних дій, які описано в клопотанні, однак до сьогоднішнього дня не отримав на нього відповіді.

Просив визнати бездіяльність прокурора незаконною, зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні розглянути подане клопотання та зобов`язати провести слідчі дії.

У судовому засіданні представник скаржника підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою, оскільки клопотання розглянуте та частково задоволене, про що винесена постанова, яка надіслана 26.04.2024 року адвокату ОСОБА_6 поштою, що підтверджується журналом відправленої кореспонденції.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши присутніх учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, 24.04.2024 року в порядку ст. 220 КПК України представник скаржника подав клопотання до органу досудового розслідування щодо проведення ряду слідчих процесуальних дій, які описано в клопотанні.

Відповідно до копії реєстру на відправлену кореспонденцію 26.04.2024 року направлено відповідь ОСОБА_7 .

Таким чином, клопотання подане представником 24.04.2024 року розглянуто в строки та винесено постанову.

З приводу зобов`язання процесуального керівника до проведення слідчих дій, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що прокурор в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, а тому вирішення питання щодо зобов`язання прокрора виконувати клопотання учасників кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки більшість слідчих процесуальних дій слідчим було здійснено.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 110, 220, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_5 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1