overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1534/23
Провадження № 1-кп/611/40/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні за №0000375 та № 000046, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з наявності іншого захисника адвоката ОСОБА_6 , з яким у нього укладена угода.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підзахисного, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи своє право, відмовився від захисника ОСОБА_5 , якого йому було призначено за рахунок держави, а також те, що укладено угоду з іншим захисником ОСОБА_6 , який вже з`явився до суду, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 47-54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2212/24
н/п 1-кс/953/2249/24
"26" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
26.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
26.03.2024 слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, у зв`язку з необхідністю усунути недоліки клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутній предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 307/3880/22
Провадження № 1-кп/307/262/22
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 147, КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 23 квітня 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3425/20
Провадження № 1-в/309/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання фахівця Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_4 .

27.03.2024 року до суду надійшла заява заступника начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне за таких обставин подання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/2302/24
пр.№ 1-кс/464/511/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та прийняття скарги до розгляду

02 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, оскільки за заявою ОСОБА_2 від 30 березня 2024 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) на 04 квітня 2023 року на 14.30 год.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду до судового засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 30 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6405/22
1-кс/465/655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 о 13 год. 00 хв.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5402/24
Провадження № 1-кс/592/2137/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а :

03.04.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003497.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 КПК України.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 05 квітня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/950/24
Провадження № 1-кп/589/524/24
УХВАЛА

м. Шостка

03 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 21.02.2024 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 28 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Справа №607/7094/24 Провадження №1-кп/607/1340/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 13 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 13 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000281 від 13 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000038 від 13.03.2024,

встановила:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000038 від 13.03.2024.

Просив скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на її необгрунтованість та неповноту проведеного досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_6 направила до суду постанову від 01.04.2024 про скасування оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 20.03.2024 начальником сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000038 від 13.03.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

01.04.2024 вищевказане рішення дізнавача скасоване прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що самостійне скасування прокурором оскаржуваного рішення є передбаченою ч. 2 ст. 305 КПК України підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 110, 284, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000038 від 13.03.2024 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1658/21
Провадження №11-кп/801/304/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.6 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.6 ст. 152 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2023.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" та переведення його до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" є тривалою процедурою, а тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.6 ст. 152 КК України, який призначений на 09:00 год. 25 квітня 2024 року проводити в режимі відеоконференції Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2353/23
Провадження № 1-в/159/66/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 17.07.2023 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме: 01.02.2024 року та 07.03.2024 року не з`явився на реєстрацію до Ковельського РВ.

Суд, вивчивши обставини допущених ОСОБА_5 порушень, приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, надавши засудженому ще одну можливість довести, що він став на шлях виправлення.

Слід зауважити, що усі інші, покладені на нього, обов`язки ОСОБА_5 виконує, що також вселяє надію, що ОСОБА_5 з розумінням буде ставитись до умов іспитового строку та надалі не допускатиме порушень.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

В поданні провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 №78/2023 повернути до Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6