Справа № 182/1830/24
Провадження № 1-кп/0182/893/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000068 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_2 в кінці жовтня 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), заходячись на території домоволодіння за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання, умисно зірвав гілки з листям та суцвіттям з рослин роду конопель, які зростали на території земельної ділянки вищевказаного домоволодіння, після чого, розклавши їх на горищі будинку за вказано адресою, висушив їх та в подальшому частину подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб - канабіс. Після чого, розклавши вказаний наркотичний засіб в паперові згортки та поліетилені пакети, почав зберігати його в зазначеному домоволодінні, а саме в кухні будинку та в прибудові до літньої кухні до моменту вилучення працівниками поліції 17.03.2024.

17.03.2024 в ході проведення обшуку в період часу з 07:48 год. до 08:36 год. за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні домоволодіння, в кімнаті кухні виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 108,599 г, яка згідно висновку експерта від 26.03.2024 № СЕ-19/104-24/12049-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 94,568 г;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, масою 0,254 г, яка згідно висновку експерта від 20.03.2024 № СЕ-19/104-24/12051-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,234 г.

В прибудові до літньої кухні на території зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено:

- зелений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 8,725 г, яка згідно висновку експерта від 21.03.2024 № СЕ-19/104-24/12045-НЗПРАП є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,601 г;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 13,598 г, яка згідно висновку експерта від 25.03.2024 № СЕ-19/104-24/12050-НЗПРАП є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,056 г.

Загальна маса канабісу, яку ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав за місцем проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в перерахунку на суху речовину становить 114,459 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Історія провадження

03.04.2024 прокурор-стажист на посаді прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиції учасників судового провадження

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява обвинуваченого.

Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 14-16). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.

Обґрунтування позиції суду

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка судом встановлених органом досудового розслідування обставин

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.02.2024; протоколу обшуку від 17.03.2024 з доданим до нього на диску відеозаписом проведеного обшуку; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/12045-НЗПРАП від 21.03.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/12051-НЗПРАП від 20.03.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/12050-НЗПРАП від 25.03.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/12049-НЗПРАП від 26.03.2024.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 78), має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (а.п. 86). Також суд враховує що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 79, 81, 83). Офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу в мінімальному розмірі, враховуючи його згоду на оплату штрафу.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані масою 8,525 г разом з первинним пакуванням, упаковані до спецпакету, прошитого та опечатаного пояснювальною біркою з підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005398) - знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані масою 0,154 г разом з первинним пакуванням, упаковані до спецпакету, прошитого та опечатаного пояснювальною біркою з підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005398) - знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані масою 108,399 г разом з первинним пакуванням, упаковані до спецпакету, прошитого та опечатаного пояснювальною біркою з підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005399) - знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 13,398 г разом з первинним пакуванням, упаковані до спецпакету, прошитого та опечатаного пояснювальною біркою з підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005399) - знищити.

Процесуальні витрати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідок в загальній сумі 9 087 грн. 36 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тис.) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані масою 8,525 г разом з первинним пакуванням, упаковані до спецпакету, прошитого та опечатаного пояснювальною біркою з підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005398) - знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані масою 0,154 г разом з первинним пакуванням, упаковані до спецпакету, прошитого та опечатаного пояснювальною біркою з підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005398) - знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані масою 108,399 г разом з первинним пакуванням, упаковані до спецпакету, прошитого та опечатаного пояснювальною біркою з підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005399) - знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 13,398 г разом з первинним пакуванням, упаковані до спецпакету, прошитого та опечатаного пояснювальною біркою з підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005399) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 9 087 (дев`ять тис. вісімдесят сім) грн. 36 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1