Справа № 147/699/24
Провадження № 1-в/147/19/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області справу за поданням начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торецьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

02.05.2024 до Тростянецького районного суду Вінницької області від начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 із встановленням відносно нього обмежень.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік неодноразово порушував встановлені судом обмеження, що свідчить про вперте небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Так: 03.09.2023 о 21 год. 26 хв. адміністративно піднаглядний

ОСОБА_4 був відсутні за місцем свого проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду. 19.09.2023 відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП серії ВАВ № 481229 та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

12.09.2023 о 22 год. 20 хв. адміністративно піднаглядний

ОСОБА_4 був відсутні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду. 19.09.2023 року відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП серії ВАВ № 481230 та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Також, 14.09.2023 о 23 год. 18 хв. адміністративно піднаглядний

ОСОБА_4 був відсутні за місцем свого проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду. 19.09.2023 року відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП серії ВАВ № 481231 та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

16.09.2023 о 22 год. 03 хв. адміністративно піднаглядний

ОСОБА_4 був відсутні за місцем свого проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду. 19.09.2023 року відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП серії ВАВ № 481228.

Наступного дня керівництвом відділення поліції №2 Гайсинського РУП офіційно попереджено ОСОБА_4 , що в разі продовження ним протиправної поведінки у відношенні нього буде продовжено адміністративний нагляд згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

18.09.2023 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Гайсинського РУП, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду. 20.09.2023 року відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП серії ВАВ № 481232.

Наступного дня керівництвом відділення поліції №2 Гайсинського РУП він був попереджений, що в разі продовження протиправної поведінки у відношенні нього буде продовжено адміністративний нагляд.

21.09.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено рішення стосовно вище вказаних протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Окрім того, 19.09.2023 о 17 год. 18 хв. відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

19.09.2023 о 17 год. 25 хв. відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321339 за ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

15.01.2024 о 22 год. 28 хв. адміністративно піднаглядний

ОСОБА_4 був відсутні за місцем свого проживання в

АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

16.01.2024 о 22 год. 29 хв. ОСОБА_4 був відсутні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду. 17.01.2024 року відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП серії ВАВ № 573924.

12.02.2024 Тростянецьким районним судом Вінницької області винесено рішення стосовно вище вказаних протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним, начальник відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області просив вирішити питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановити відносно нього наступні обмеження: заборонити відлучатись з обраного місця проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 5 години за винятком днів та годин роботи; заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив окрім придбання продуктів харчування; заборонити виїжджати за межі Тростянецької селищної територіальної громади без дозволу керівництва ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; обов`язати з`являтись у службовий кабінет начальника сектору превенції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 1 понеділок кожного місяця з 9 по 10 годину; завчасно повідомляти керівництво ВП №2 про зміну місця роботи та проживання.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечив проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Представник Відділення поліції №2 в судове засідання не з`явився. Від начальника ВП №2 надійшла заявам, в якій зазначив про розгляд подання без його участі. Підтримав подання та просив задовольнити.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06.03.2020 затверджено угоду від 24 лютого 2020 року, укладену у місті Торецьку між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання останнім винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26.11.2019 року, та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 звільнений 17.05.2023 з ДУ «Божковської ВК №16» по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.05.2023 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рози в місяць; заборона виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції.

З матеріалів подання встановлено, що з часу встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.09.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становило 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Окрім того, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7770298 від 19.09.2023, до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

12.02.2024 постановою Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

За приписами статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, або з матеріалів установ виконання покарань, органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, чи після його відбування.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно з положеннями частини 1, 3 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості; у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Із матеріалів подання видно, що ОСОБА_4 після відбування покарання і впродовж терміну адміністративного нагляду на шлях виправлення та перевиховання останній не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує встановлені судом обмеження поведінки, за що неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що доводи, якими обґрунтоване подання, знайшли підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити та продовжити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженнями, визначеними у частині 1 статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів і здійснення виховного впливу.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 /шість/ місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити відлучатись з обраного місця проживання: АДРЕСА_1 в період з 21 години до 5 години за винятком днів та годин роботи.

2. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Тростянецької селищної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області без дозволу керівництва ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

4. Зобов`язати з`являтися в службовий кабінет начальника сектору превенції Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з 09.00 год. до 10.00 год. 1 (перший) понеділок кожного місяця.

5. Завчасно повідомляти керівництво Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1