Справа № 190/389/24
Провадження №1-кс/190/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 ..

Згідно клопотання ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 р.. та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 р., придбав бойові припаси у кількості не менше 2-х (двох) гранат, а саме: запал до гранати з маркуванням УДЗ 350-14-84, запал до гранати з маркуванням УЗРГМ-2 9-85 349-2, корпус гранати з маркуванням 386-14-68Т та корпус гранати з маркуванням 254-29-84, які незаконно став зберігати у невстановленому слідством місці.

В подальшому, 17.02.2024 року о 22:20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, поклав до кишені куртки в якій був одягнений запал до гранати з маркуванням УДЗ 350-14-84, предмет візуально схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ-2 9-85 349-2, предмет візуально схожий на корпус гранати з маркуванням 386-14-68Т споряджений запалом та предмет візуально схожий на корпус гранати з маркуванням 254-29-84 споряджений запалом, після чого почав рухатися по вул. Козацька в бік вул. Межова м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, утримуючи при собі вище вказані бойові припаси. Надалі ОСОБА_4 підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , де почав гучно стукати у хвіртку. В цей час, тобто 17.02.2024 року о 20 год. 41 хв., до чергової частини відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов виклик з лінії «102» про те, що за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, вул. Межова, перебуває невідомий чоловік, який може при собі мати заборонені предмети та вибухові пристрої. В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено особу - ОСОБА_4 , який в ході спілкування повідомив працівникам поліції, що має при собі дві гранати, в тім добровільно видати їх відмовився. У зв`язку з чим ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України об 22.30 год., та під час особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено запал до гранати з маркуванням УДЗ 350-14-84, запал до гранати з маркуванням УЗРГМ-2 9-85 349-2, корпус гранати з маркуванням 386-14-68Т споряджений запалом та корпус гранати з маркуванням 254-29-84 споряджений запалом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/7315-ВТХ від 18.02.2024 надані на дослідження предмети є найбільш ймовірно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручноі гранати Ф-1, промислового виготовлення, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин, найбільш ймовірно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової ручної гранати РГН, промислового виготовлення, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин. Надані на дослідження предмети є найбільш ймовірно модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових пристроїв, найбільш ймовірно запалом типу УДЗ (ударно-дистанційний запал) промислового виготовлення, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин.

За даним фактом 17.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.02.2024 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передлбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.02.2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, в обгрунтування клопотння зазначили, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від 3 до 7 років позбавлення волі, підозрюваний не працює, не одружений. Вважають, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а тому згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 17 лютого 2024 року знаходився у себе в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. У вечірній час доби вирішив підти до свого бувшого тестя ОСОБА_8 .. Проходячи повз базар, що розташований у центрі м. П`ятихатки, знайшов дві гранати, які підібрав та поклав до кишені. Коли прийшов до тестя між ними виник конфлікт та останній викликав працівників поліції. Після того як приїхали працівники поліції, останні його затримали та вилучили знайдені ним гранати. Просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зхисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу затримання у порядку ст.ст. 207,208 КПК України, в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_4 та в останнього було виявлено та вилучено запал до гранати з маркуванням УДЗ 350-14-84, запал до гранати з маркуванням УЗРГМ- 2 9-85 349-2, корпус гранати з маркуванням 386-14-68Т споряджений запалом та корпус гранати з маркуванням 254-29-84 споряджений запалом; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 18.02.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 17.02.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 18.02.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 18.02.2024 року; копіями протоколів пред`явлення осіб для впізнання від 17.02.2024 року за участі свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; копією висновка експерта № СЕН9/104-24/7315-ВТХ від 18.02.2024 року.

Разом з тим, надані стороною обвинувачення матеріали не містять жодних відомостей, які б вказували на наявність виключних обставин для застування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу. Не доведено існування таких обставин і прокурором в судовому засіданні щодо запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 забезпечення виконання обов`язків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що від органів досудового розслідування та суду не переховується, кримінальному провадженню не перешкоджав, на свідків не впливав та впливати не збирається.

Від сторін кримінального провадження не надходило заяв про незаконний вплив на них з боку підозрюваного ОСОБА_4 .

Доводи, якими слідчий обґрунтовує наявність підстав для застування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вказує про неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Сама лише тяжкість кримінального правопорушення, відповідно до вище зазначених норм закону, не може бути підставою для запобіжного ув`язнення особи.

Отже, у відповідності до вище наведених норм закону, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, зокрема те, що він в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки під час досудового розслідування та сприяти з`ясуванню обставин подій, на підставі чого суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим засобом належної процесуальної поведінки підозрюваного буде запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та відповідає особі підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за яким підозрюється ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 діб але не більше строку досудового розслідування - по 17 квітня 2024 року, звільнивши з під варти із зали суду.

Строк дії ухвали - по 17 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали, для виконання, направити до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1