Справа № 709/1286/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик, Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не маючого, особою з інвалідністю, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.09.2023 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.09.2023 призначено підготовче судове засідання на 26.09.2023 о 14:00 год.

26.09.2023 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов цивільний позов від законного представника потерпілого ОСОБА_7 поданого в інтересах ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями (а.с. 21-23).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.02.2024 прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні поданий законним представником потерпілого - ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та призначений судовий розгляд у вищезазначеному кримінальному провадженні на 19.02.2024 о 11:30 год. ( а.с. 110-111).

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді гранатометника вказаної військової частини, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого ЗУ № 548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ № 551- XIV від 24.03.1999, 06.05.2023, близько 19 години 08 хвилин, перебуваючи на території дитячого майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебував малолітній потерпілий ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , стоячи навпроти, наніс останньому один удар долонею правої руки по лівій щоці, від чого малолітній потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: забій рани та крововиливу на слизовій лівої щоки, які відповідно до висновку експерта Золотоніського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-8-01/141/164 від 17.05.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та визнає його винним у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, обставини, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Додатково суду повідомив про те, що він вдарив малолітнього потерпілого долонею правої руки по лівій щоці із-за того, що після зробленого ним зауваження останній висловився на його адресу нецензурною лайкою. Однак, після нанесення вдару, він потерпілого не переслідував. У вчиненому покаявся, просив суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу. Цивільний позов визнав частково. Не заперечував щодо стягнення з нього на користь потерпілого витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. просив відмовити, оскільки, на його думку, позовні вимоги в цій частині не обґрунтовані та сума моральної шкоди значно завищена.

В судовому засіданні прокурорОСОБА_4 обвинувальний акт підтримав, просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_7 та педагога КЗ «Іркліївський ліцей» Іркліївської сільської ради ОСОБА_8 був допитаний малолітній потерпілий ОСОБА_6 , який суду повідомив, що 06.05.2023 близько 19 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_9 перебував на території дитячого майданчику, який розташований за адресою: вул. Соборона, 36, с. Скородистик, Золотоніського району Черкаської області. Там також знаходився обвинувачений ОСОБА_5 разом зі своїм другом. Його брат ОСОБА_10 випадково розлив напій Revo, який належав обвинуваченому, за що отримав від обвинуваченого «ляща». У зв"язку із чим він висловився на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Після чого обвинувачений наніс йому один удар долонею правої руки по лівій щоці. Він з братом почав тікати. В цей час ОСОБА_5 знімав кофту та хотів побігти за ними, але його втримав друг з яким він був на дитячому майданчику. Після вдару у нього була роздряпана щока, яка боліла декілька днів. Він разом із мамою ОСОБА_7 їздив із цього приводу в лікарню. Обвинувачений вибачився перед ним. Просив призначити покарання відповідно до закону. Цивільний позов задовольнити.

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 просила суд призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог закону. Цивільний позов підтримала повністю та просила задовольнити. Суду повідомила, що діями обвинуваченого її малолітньому сину була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному та психологічному стражданні її дитини. Так, після завдання тілесних ушкоджень щока у сина боліла декілька днів. Вони відвідували лікаря, який призначив лікування, але чеки на придбання ліків не збереглися. Крім того, її дитина дуже злякалася обвинуваченого та продовжує боятися його і надалі, що призвело до психологічної травми. Просила суд звернути увагу на те, що обвинувачений попросив вибачення у потерпілого лише через п`ять місяців після події.

Повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується

вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує постанову Пленуму Верховного Суду України

від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України: є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обтяжують його, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, є військовослужбовцем, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Рішення щодо цивільного позову.

26.09.2023 законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_6 із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Позовні вимоги мотивує тим, що протиправними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 була завдана як матеріальна, так і моральна шкода. Матеріальна шкода полягає у витратах на лікування, але нажаль чеки не збереглися. Крім цього, потерпілим були понесені витрати на юридичну допомогу, сума таких витрат склала 1500 грн.

Також, протиправними діями обвинуваченого потерпілому була завдана і моральна шкода, яка полягає в наступному: даний злочин відбувався на очах у інших жителів села. При цьому він відносно ОСОБА_5 ніяких протиправних дій не вчиняв. Обвинувачений діяв з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю. Його душевний спокій та рівновага внаслідок отриманих травм були порушені. Він отримав великий стрес, який переживає до цього часу. Внаслідок отриманих травм стан його здоров`я дуже погіршився. Він не може спати ночами, став дуже знервованим. Неправомірні дії обвинуваченого призвели до втрати ним нормальних життєвих зв`язків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого подальшого життя, оскільки він вимушений їздити по лікарнях, замість того щоб навчатися. Такими неправомірними діями відповідача була принижена його людська честь та гідність.

На сьогоднішній день він відчуває періодично різкі болі в голові, йому необхідне подальше обстеження та лікування, у зв`язку із чим з суми заявленого ним цивільного позову в частині відшкодування моральних збитків, він має намір витратити ці кошти на подальше лікування. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в розмірі 100000 грн.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 100000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Вирішуючи цивільний позов суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи

юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями

підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами,

встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати

позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Обвинувачений визнав позов в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн. Іншу частину позовних вимог, а саме стягнення моральної шкоди - не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Частиною першою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно положень ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести у рішенні відповідні мотиви.

Отже, як установлено ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Отже, при прийнятті рішення щодо розміру моральної шкоди завданої позивачу суд враховує той факт, що останньому були завдані відповідачем легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 05-8-01/141/164 від 06.06.2023, відповідно до відомостям якого у малолітнього ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: забійна рана та крововилив на слизовій лівої щоки, які виникли від дії тупого твердого предмета, не виключено в термін, вказаній в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, суд враховує, що тілесні ушкодження були завдані дорослою людиною малолітній дитині, що неминуче викликає у нього в подальшому страх насильства.

У той же час, суд зазначає, що позивачем не доведено жодними доказами подальше погіршення його стану здоров`я внаслідок отримання ним легких тілесних ушкоджень та необхідність проходження ним подальшого лікування.

Отже, за сукупністю встановлених обставин судом підтверджена проблематизація

життя потерпілого, нав`язане залучення його до тривалого процесу правового відстоювання

своїх прав, що стало додатковою психотравмуючою проблемою для нього та спричинило

психоемоційний стрес, а тому ситуація, яка досліджується по справі, може розглядатися як

психотравматична основа для спричинення моральної шкоди для нього.

Але, суд вважає, що розмір моральної шкоди заявленої потерпілим в розмірі 100000 грн., на думку суду, є значно завищеним та не відповідає вимогам розумності, справедливості та пропорційності та буде становити надмірний фінансовий тягар для відповідача, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 10000 грн., що на думку суду буде відповідати вимогам розумності,справедливості та пропорційності.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що до позовної заяви законним представником потерпілого була долучена квитанція до прибуткового касового ордера № 13 від 26.09.2023, відповідно до якого адвокатом ОСОБА_11 були отримані грошові кошти в розмірі 1500 грн. від ОСОБА_7 за складання позовної заяви (а.с. 24) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000638 від 07.06.2016 (а.с. 34).

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення з нього на корить позивача витрати на правову допомогу, також не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, докази, які були подані в обґрунтування витрат на правову допомогу не оспорював, а тому витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 11500 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень.

У іншій частині в задоволені позову - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через

Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання

його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження

за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні

або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1