Провадження № 1-кп/470/49/24
Справа № 470/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , особи стосовно якого заявлено клопотання ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2021 року о 21 годині 20 хвилин у ОСОБА_3 , який на той час не досяг віку кримінальної відповідальності та перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , через непорозуміння з ОСОБА_9 , з метою помсти, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння його транспортним засобом марки МТ 1036, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , того ж дня о 21 годі 25 хвилин, пройшов до домоволодіння ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , біля якого стояв вказаний мотоцикл марки МТ 1036, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де усвідомлюючи значення своїх протиправних дії, умисно, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного мотоцикла та взявши руками за кермо, покотив його у напрямку свого домоволодіння, таким чином заволодівши ним, заподіявши ОСОБА_9 майнової шкоди, в розмірі 10000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи, у вчиненому щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_3 зазначеного суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так згідно протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 та 05 грудня 2021 року свідок ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_9 просили притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 04 грудня 2021 року в період з 21 години 30 хвилин до 22 години 10 хвилин заволоділа мотоциклом потерпілого МТ 1036, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував біля домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (а.с.122).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 04 грудня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки того дня було викрадено мотоцикл (а.п.124-126).

05 грудня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за протоколом огляду місця події та за участі потерпілого ОСОБА_9 , було оглянуто ділянку місцевості на околиці с. Пришиб Баштанського району Миколаївської області, де виявлено викрадений напередодні мотоцикл МТ 1036, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.127-130).

Заявою від 05 грудня 2021 року, адресованою на ім`я старшого слідчого відділення поліції №2 Баштанського РВП, громадянка ОСОБА_12 просила оглянути ділянку місцевості поблизу кладовища в с. Пришиб Баштанського району Миколаївської області, де її онук ОСОБА_3 того дня сховав ключі від викраденого ним напередодні мотоцикла (а.с.135).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 05 грудня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було оглянуто ділянку місцевості, що поблизу кладовища в с. Пришиб Баштанського району Миколаївської області, де виявлено та вилучено ключ викраденого ОСОБА_3 мотоцикла марки МТ 1036, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.136-138).

Допитана в судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 показала, що є матір`ю ОСОБА_3 , на даний час він проживає разом з нею та її донькою в АДРЕСА_3 . Батько ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у ЗСУ. З приводу вчиненого вона проводила з сином профілактичну бесіду. Раніше випадків вчинення суспільно небезпечних діянь за ним не спостерігалося. На час вчинення суспільно небезпечного діяння вона з чоловіком перебувала за кордоном на заробітках, а син проживав з бабусею. На даний час сину виповнилося 18 років, він навчається на 1 курсі Вознесенського професійного ліцею, за спеціальністю «столяр», має середній рівень знань, порушення поведінки за ним не спостерігається та будь-які хронічні хвороби у нього відсутні. По господарству син їй допомагає, в побуті та з іншими членами сім`ї не конфліктує, вона має на нього вплив.

З урахуванням викладеного в діяннях ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак на час його вчинення ОСОБА_3 не досяг віку, з якого настає відповідальність, відповідно до ч.1 ст.22 КК України.

Учасники процесу висловили одностайну думку про можливість застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Разом з тим, клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу.

Частина 2 ст.105 КК України передбачає застосування примусових заходів виховного характеру саме до неповнолітнього.

Згідно зі ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує питання чи слід застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Виходячи зі змісту ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.498, 501 КПК України, примусовий захід виховного характеру є специфічним заходом, який застосовується лише до неповнолітнього. Тобто примусові заходи виховного характеру, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, застосовуються не лише за умови вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, і якщо під час постановлення ухвали щодо застосування таких заходів, особа перебувала у неповнолітньому віці.

Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 квітня 2018 року у справі №198/8/17.

Однак, на момент розгляду клопотання судом ОСОБА_3 досяг повноліття, що в свою чергу виключає можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

За такого, клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Долю речових доказів, що перебувають у потерпілого ОСОБА_9 та кімнаті речових доказів СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП, суд вирішує відповідно до п.п.4,5 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.97, ч.2 ст.105 КК України, ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У застосуванні до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відмовити.

Речові докази:

- мотоцикл марки МТ 1036, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього, що перебувають на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_9 , залишити у нього як у власника;

- змиви з обох ручок керма мотоцикла марки МТ 1036, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебувають в кімнаті речових доказів СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП, знищити як майно, яке не має ніякої цінності.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1