Справа №766/8103/24
н/п 1-кс/766/4082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000174 від 23.05.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене на березі о. Біле, на відстані 100 м від вул. Річкової в с. Приозерне, за координатами 46.6307827, 32.4691681, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: човен гребний «Бакай 1»У1 з маркуванням на ньому «БРД-0002-К», з дерев`яним веслом, який передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; дерев`яне весло який передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; мисинові сітки 16 одиниць, по 50 м кожна, які передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; мобільний телефон «Sigma» X-treme PQ38.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні сектору дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000174 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що (ЖЄО№6372) 23.05.2024 о 04:55 год. до ВП №2 ХРУП ГУГП в Херсонській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів " ІНФОРМАЦІЯ_1 патруль" ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що під час здійснення патруля на о. Біле селище Приозерне м. Херсон на відстані 100 м. від вул. Річкової був виявлений на березі озера човен гребний "Бакай 1" У1 зеленого кольору з маркуванням «БРД-0002-К», у якому виявлено та в подальшому вилучено дерев`яне весло 1 шт, мисинові сітки - 16 од. по 50 м. кожна, водні біоресурси: 53 карасі сріблястих, 7 сазанів, 1 судак, 3 пузанки, 5 окунів, мобільний телефон "Sigma" X-treme PQ38.

Зважаючи на викладене, в період з 06 год. 30 хв. по 10 год. 20 хв. 23.05.2024 старшим дізнавачем СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події за адресою: берег о. Біле, на відстані 100 м. від вул. Річкової в с. Приозерне за координатами 46.6307827, НОМЕР_1 було виявлено та в подальшому вилучено: човен гребний «Бакай 1»У1 з маркуванням на ньому «БРД-0002-К», з дерев`яним веслом, який передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; дерев`яне весло який передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; мисинові сітки 16 одиниць, по 50 м кожна, які передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; мобільний телефон «Sigma» X-treme PQ38; живі водні біоресурси:53 од. карась сріблястий, 7 од. сазан, 1 од. судак, 3 од. пузанок, 5 од. окунь, які передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; живі водні біоресурси: 10 од. рак які відразу ж випущені в природне середовище (у воду) без завдання шкоди.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Думка учасників процесу.

Прокурор повідомлявся про день та час розгляду справи, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власника майна слідством не встановлено.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 23.05.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду), а саме: що 23.05.2024 о 04:55 год. до ВП №2 ХРУП ГУГП в Херсонській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибохоронний патруль" ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що під час здійснення патруля на о. Біле селище Приозерне м. Херсон на відстані 100 м. від вул. Річкової був виявлений на березі озера човен гребний "Бакай 1" У1 зеленого кольору з маркуванням «БРД-0002-К», у якому виявлено та в подальшому вилучено дерев`яне весло 1 шт, мисинові сітки - 16 од. по 50 м. кожна, водні біоресурси: 53 карасі сріблястих, 7 сазанів, 1 судак, 3 пузанки, 5 окунів, мобільний телефон "Sigma" X-treme PQ38.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 23.05.2024 в період з 06 год. 30 хв. по 10 год. 20 хв. за адресою: берег о. Біле, на відстані 100 м. від вул. Річкової в с. Приозерне за координатами 46.6307827, НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: човен гребний «Бакай 1»У1 з маркуванням на ньому «БРД-0002-К», з дерев`яним веслом, який передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; дерев`яне весло який передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; мисинові сітки 16 одиниць, по 50 м кожна, які передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; мобільний телефон «Sigma» X-treme PQ38; живі водні біоресурси:53 од. карась сріблястий, 7 од. сазан, 1 од. судак, 3 од. пузанок, 5 од. окунь, які передано на зберігання провідному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 , під зберігальну розписку; живі водні біоресурси: 10 од. рак які відразу ж випущені в природне середовище (у воду) без завдання шкоди.

Власника вищевказаного майна досудовим розслідуванням не встановлено.

Постановою дізнавача у вказаному кримінальному провадженні від 23.05.2024 зазначене майно визнано речовим доказом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, прокурором заявлено вимогу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також з метою спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України). Прокурор у клопотанні не зміг визначитись із метою накладення арешту на: човен гребний «Бакай 1»У1 з маркуванням на ньому «БРД-0002-К», з дерев`яним веслом; дерев`яне весло; мисинові сітки 16 одиниць, по 50 м кожна; мобільний телефон «Sigma» X-treme PQ38. Однак, виходячи із суті та обставин правопорушення та враховуючи те, що вказане майно є засобом (знаряддям) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду), та має ознаки речових доказів, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів. Крім того, накладення арешту на майно з метою його конфіскації можливе лише у випадку, якщо санкція статті КК України, за якою порушено кримінальне провадження, передбачає таку конфіскацію. Частина 1 статті 249 КК України, такої умови у відповідальності не містить.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000174 на тимчасово вилучене 23.05.2024 в період з 06 год. 30 хв. по 10 год. 20 хв. за адресою: берег о. Біле, на відстані 100 м. від вул. Річкової в с. Приозерне за координатами 46.6307827, 32.4691681, майно, а саме:

- човен гребний «Бакай 1»У1 з маркуванням на ньому «БРД-0002-К», з дерев`яним веслом;

- дерев`яне весло;

- мисинові сітки 16 одиниць, по 50 м кожна;

- мобільний телефон «Sigma» X-treme PQ38.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1