Справа № 282/611/24
Провадження № 1-кс/282/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 04.05.2024 за ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 у ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 04.05.2024 о 17 годині 18 хвилин надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_6 про те, що під час відпрацювання району, за межами населеного пункту смт. Миропіль Житомирського району, Житомирської області на автодорозі Миропіль-Вільха було зупинено транспортний засіб трактор колісний марки МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видаючи підробку за справжній документ, пред`являючи працівникам поліції.

За вказаним фактом, 04.05.2024 сектором дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесенні відомості до ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення 04.05.2024 огляду місця події, на узбіччі автодороги Миропіль-Вільха Житомирського району, Житомирської області, працівниками поліції відділення поліції №1 був зупинений трактор колісний марки МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Під час проведеного огляду місця події, ОСОБА_5 який стояв біля вказаного трактора, на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , на якому візуально зовні видно ознаки підробки, а саме: потертості та нечітке зображення водяних знаків, окрім того, згідно відомостей інформаційного порталу Національної поліції від 04.05.2024, відомості про такий документ відсутні.

В подальшому у ОСОБА_5 вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 протоколом огляду місця події вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП що по АДРЕСА_1 в якості речового доказу та упаковано до паперового конверту.

Таким чином, речовий доказ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, постановою начальника сектору дізнання від 04.05.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучене до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016, є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 року на ім`я ОСОБА_5 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову технічну експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2024 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000050.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000050 від 04.05.2024; протоколом огляду місця події від 04.05.2024; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 04.05.2024, протоколом допиту свідка від 06.05.2024.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову технічну експертизу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 року, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1