Провадження № 1-кс/554/5482/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 16 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч.3 ст.28, ст. 356, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357, ч.5 ст.186 КК України,відносно:

громадянина України, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з вищою юридичною освітою, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не судимого,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000181 від 16.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч.3 ст.28, ст. 356, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357, ч.5 ст.186 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи вищу юридичну освіту, відповідно наказу № 1-к від 28.12.2012, перебуваючи на посаді начальника відділу Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, володіючи природними рисами керівника та лідера, маючи досвід роботи в правоохоронних органах у сфері боротьби з організованою злочинністю (з 27.06.1990 по 1994) роки та навики здійснення діяльності у сфері цивільно-правових відносин, будучи обізнаним про форми, методи і порядок ведення господарської діяльності, володіючи знаннями у сфері кримінального судочинства, судової практики щодо цивільно-правових спорів і врегульованих законом суспільних відносин на право власності, переслідуючи мотиви незаконного збагачення та прагнучи користуватися конкретними матеріальними благами за рахунок чужого майна та незаконного вирішення цивільно-правових спорів із застосуванням фізичного насильства, наприкінці 2012 року з власної ініціативи організував стійку злочинну групу, тобто, створив стійке об`єднання групи осіб згуртованих єдиним планом для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування на тривалий період із метою отримання прибутку за рахунок вирішення цивільно-правових спорів на користь осіб, інтереси яких він представляв, незаконним способом, у тому числі із застосуванням фізичного та психологічного насильства. ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, маючи високу комунікабельність створював враження людини з авторитетними важелями та діловими зв`язками в місцевих органах виконавчої влади та судових органах і маючи характерний хист керівника, володіючи значним юридичним досвідом, швидко входив в довіру до осіб, які мали цивільно-правові чи інші спори майнового характеру та конфлікти з родичами чи особами, з якими перебували у договірних відносинах. ОСОБА_5 , ретельно конспіруючи діяльність організованої злочинної групи, під виглядом законної діяльності, представляючись адвокатом особам, які прагнули вирішити спори майнового характеру, виступав як організатор злочинної групи. Створена ОСОБА_5 організована злочинна група характеризувалася високим рівнем організації, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, наявністю матеріальної бази, загальними правилами поведінки. Учасники даної групи підтримували між собою тісні стосунки, усвідомлювали свою відповідальність за виконання єдиного плану і покладених на них функціональних обов`язків, злочини вчинювались із прямим умислом, тобто, учасники усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання. Сумісна злочинна діяльність забезпечувалася високим рівнем дисципліни, правилами поведінки, беззастережним виконанням вказівок ОСОБА_5 . У сумісній діяльності групи, ОСОБА_5 виконав розподіл функцій між учасниками, відповідно якого окремі з них не брали участь безпосередньо у вчиненні злочинів, а спрямовували свої зусилля на забезпечення умов функціонування самого злочинного об`єднання, з метою реалізації єдиного плану. Так, ОСОБА_5 , будучи організатором злочинної групи, розробив усний план вчинення кримінальних правопорушень, який був схвалений учасниками даної злочинної групи, які діяли у складі групи як виконавці та посібники. При цьому, ОСОБА_5 чітко визначив ієрархію взаємостосунків між учасниками злочинної групи, з`ясовував умови та обставини, місце та час, при яких повинні вчинятися злочини, з урахуванням яких надавав вказівки на їх вчинення, підшукав учасників групи, розподілив між ними ролі, вживав заходів до майна, здобутого злочинним шляхом. На стадії готування до вчинення злочинів, на початку 2012 року, ОСОБА_5 , володіючи організаторськими здібностями і вольовими якостями лідера, переслідуючи мотиви втілення злочинного плану в життя, з метою залучення учасників до складу організованої злочинної групи, здійснив їх підбір з числа колишніх спортсменів, маючих достатній рівень фізичної підготовки, раніше судимих, не працюючих та не маючих постійного доходу. Кожному з учасників групи ОСОБА_5 відвів спеціальні функції при вчиненні злочинів, спрямованих на досягнення єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи. В основі плану лежала ідея особистого протиправного збагачення із використанням суспільних відносин, що регулюються цивільно-процесуальним Кодексом України. При виникненні загрози розкриття злочинів та притягнення винуватих до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 організовував активну протидію органам досудового розслідування та судам щодо встановлення істини у справі, координував дії учасників групи та надавав вказівки щодо надання відповідних, зазначених ним показань, ретельно конспірував дії організованої злочинної групи, здійснював загальне керівництво іншими співучасниками. Задля створення у потенційних клієнтів ОСОБА_5 позитивного враження щодо його респектабельності та наявності достатніх можливостей з надання юридичних послуг і матеріально-технічної бази, ОСОБА_5 підшукав офісне приміщення для здійснення незаконної діяльності групи під виглядом надання юридичних послуг. З цією метою, ОСОБА_5 , володіючи інформацією щодо цивільно-правових спорів співвласника нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який здійснював адвокатську діяльність у даному приміщенні, з його колишньою дружиною ОСОБА_7 , використав дружні стосунки із адвокатом ОСОБА_8 , який мав у спільній частковій власності частину даного нежитлового приміщення, отримавши від нього довіреність по питанню передачі в оренду нежитлових приміщень в АДРЕСА_2 , з правом підпису цивільно-правових угод. Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_5 створив юридичну особу ТОВ «ЮФ Конфлікт» (ЄДРПОУ 38875124) за адресою: АДРЕСА_2 , де засновником та директором призначив себе, з метою надання вигляду законності своїм діям, співзасновником зазначив адвоката ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану. Відповідно до заздалегідь розробленого плану, виступав головним помічником ОСОБА_5 , забезпечував дотримання високого рівню дисципліни між учасниками групи, забезпечував дотримання субординації, представлявся та вів переговори ультимативного характеру з потерпілими від імені організатора, за його відсутності, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень. Маючи природні здібності співрозмовника, володіючи засобами психологічного впливу, ОСОБА_9 , в ході виконання злочинних дій, змушував потерпілих, шляхом застосування психологічного тиску, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану. ОСОБА_10 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану. Відповідно до заздалегідь розроблено плану, забезпечував дотримання високого рівня дисципліни між учасниками групи, забезпечував дотримання субординації, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень. ОСОБА_10 , в ході виконання злочинних дій, змушував потерпілих, шляхом застосування фізичного насильства, або погрожуючи його застосувати, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану. ОСОБА_11 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення результату злочинних дій, відповідно до заздалегідь розроблено плану, відомого всім учасникам групи. Так, ОСОБА_11 , володіючи значними здібностями з відкриття замків будь-якої складності, приймав участь у вчиненні злочинів та спрямовував свої зусилля на забезпечення умов функціонування самого злочинного об`єднання, які полягали в усуненні перешкод в ході вчинення організованою групою кримінальних правопорушень, з метою реалізації єдиного плану, тобто забезпечував відмикання чи пошкодження замків та механізмів будь-якої складності, в залежності від конкретного поставленого організатором завдання. ОСОБА_12 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень. Відповідно до заздалегідь розроблено плану, відомого всім учасникам злочинної групи, виконував роль, пов`язану із зберіганням майна, яким організована група заволоділа злочинним шляхом, змушував потерпілих, шляхом застосування психологічного тиску, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану. ОСОБА_12 , забезпечував блокування дій потерпілих після вчинення злочинних дій, з метою надання можливості іншим учасникам злочинної групи безперешкодно зникнути з місця події та безпосередньо вчиняв дії, пов`язані з пошкодженням майна потерпілого, з метою примушування до виконання злочинних вимог. ОСОБА_13 , будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень. Відповідно до заздалегідь розробленого плану, відомого всім учасникам злочинної групи, виконував роль, пов`язану із недопущенням потерпілого до приміщення, яке йому належить, блокування дій потерпілих в момент вчинення кримінального правопорушення та після вчинення злочинних дій, з метою надання можливості іншим учасникам злочинної групи безперешкодно зникнути з місця події, застосовуючи фізичне насильство відносно потерпілих. Таким чином, даною організованою злочинною групою вчинено ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів: примушування до невиконання цивільно-правових зобов`язань, а саме договору оренди приміщення, вчинене організованою групою, з погрозою насильства над потерпілим та пошкодженням майна; примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення автомобіля власнику, вчиненого організованою групою, повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника вчиненого організованою групою; вимагання офіційного приватного документу, а саме розписки про сплату грошових коштів за оренду приміщення, вчинене з корисливих мотивів, з метою долучення розписки як доказу до цивільного провадження вчинене організованою групою; відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України.

03.02.2014 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України.

04.02.2014 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_14 ) відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

27.03.2014 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

01.04.2014 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_15 ) строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до трьох місяців.

18.04.2014 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці за адресою: АДРЕСА_3 , з носінням електронного засобу контролю.

24.04.2014 підозрюваний ОСОБА_5 , зняв електронний засіб контролю, зрізавши його, після чого з місця проживання, визначеного судом, за адресою: АДРЕСА_3 , зник.

25.04.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування на адресу слідчого надійшли матеріали виконаного доручення в якому зазначено, що розшукуваний ОСОБА_5 документований паспортом громадянина росії, АДРЕСА_4 . Також встановлено, що 26.02.2018 на території тимчасово окупованої АР Крим, на розшукуваного ОСОБА_5 оформлено адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху та накладено штраф в розмірі 1500 рублів. Також під час моніторингу всіх можливих соціальних мереж, спрямованих на встановлення факту користування ними розшукуваним ОСОБА_5 встановлено, що влітку 2021 року, ОСОБА_5 приймав участь в мотосезоні «росія-крим-севастополь», який починався на території росії і закінчувався в АДРЕСА_5 .

На даний час інформацією про повернення до України підозрюваного ОСОБА_5 орган досудового розслідування не володіє.

13.05.2024 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000181 від 16.05.2014 в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий судді, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .3 ст. 355, ч.3 ст.28, ст. 356, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357, ч.5 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від 8 до 13 років із конфіскацією майна, під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваної після вчинення ним злочину; вчинити інші кримінальні правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив особливо тяжкий злочин, за що, у разі визнання судом винуватим, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років із конфіскацією майна; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, на що також може спонукати санкція особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 16 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч.3 ст.28, ст. 356, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357, ч.5 ст.186 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища юридична, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, без визначення застави та встановлення строку дії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1