Справа №295/5016/24
УХВАЛА

щодо надання дозволу на затримання з метою приводу

03.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подане слідчим ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000931 від 30.07.2013 р.,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказав, що в провадженні ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про що 22.06.2010 р. складено та вручено йому особисто повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину та обрано запобіжний захід у вигляду підписки про невиїзд.

Згідно клопотання ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, досудове розслідування було зупинено.

Відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу, проте місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлене.

Слідчий вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Пояснив, що ОСОБА_5 оголошений в розшук, але встановити місце його перебування не представляється можливим. Вказав, що оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити його місцезнаходження, але наявна інформація про виїзд підозрюваного за кордон, оскільки він є громадянином іншої держави. Зазначив, що досудове розслідування було розпочато на підставі норм КПК України в редакції від 28.12.1960, у зв`язку з чим була винесена постанова слідчим про притягнення особи до кримінально відповідальності, повідомлення про підозру не було вручене підозрюваному згідно Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року, оскільки ОСОБА_5 перебував за кордоном, спеціальне досудове розслідування щодо нього не проводиться.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000931 від 30.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До клопотання слідчим долучено копії: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого були внесені 30.07.2013 року; листа Державної прикордонної служби України від 16.02.2024 р., довідки відносно ОСОБА_5 , підписки про невиїзд, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , постанови про зупинення досудового розслідування від 22.0.2010 р, довідки про особу, постанови про оголошення підозрюваного в розшук від 22.0.2010 р, сторінки паспорта з відміткою «віза», висновку автотехнічної експертизи від 24.0.2010 р, протоколу огляду місця події від 09.01.2010 р.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на наступне.

З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що дана кримінальна справа була порушена в період дії КПК України в редакції від 28.12.1960 року.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.07.2010 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, проте жодний процесуальний документ на підтвердження такої процесуальної дії до клопотання не долучений.

Слічий суддя звертає увагу органу досудового розслідування, що нормами КПК України в редакції від 28.12.1960 не було передбачено складення та вручення такого процесуального документа як повідомлення про підозру.

Частиною 3 Розділу XІ Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012, який набув чинності 19.11.2012 року, встановлено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що кримінальна справа за фактом дорожньо-транспортної пригоди на момент набарання чинності КПК України в редакції від 13.04.2012, досудове розслідування в ній підлягає здійсненню за правилами даного кодексу.

Статтею 42 КПК України регламентовано, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.ст. 276, 278 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу , письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 КПК України (глава 11) визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом регламентовано ст. 136 КПК України, відповідно до якої належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази в обгрунтування поданого клопотання слідчий судді дійшов висновку, що слідчим до клопотання та прокурором в судовому засіданні не долучені докази, які підтверджують вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 в порядку, визначеному КПК України в редакці від 13.04.2012, отже не підтверджено, що ОСОБА_5 набув статус підозрюваного в порядку і в строки, передбачені чинним КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 189 КПК України клопотання про надання дозволу на затримання та застосування запбіжного заходу може бути ініційовано виключно щодо особи, яка має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, а прокурором не доведено, що ОСОБА_5 набув статус підозрюваного в порядку і в строки, передбачені чинним КПК України.

Згідно клопотання 22.06.2010 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук у зв`язку з тим, що ухиляється від органу досудового розслідування, досудове розслідування зупинене (а.с.9,11).

Відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, в тому числі, коли підозрюваного оголошено в розшук. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно з ст. 282 КПК України у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора.

Слідчі (розшукові) дії визначені та регламентовано порядок їх проведення главою 20 розділу ІІІ (досудове розслідування) КПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій належать допити, пред`явлення особи чи речей для впізнання, пред`явлення трупа до впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, експертизи.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України вбачається, що затримання особи та тримання під вартою є заходами забезпечення кримінального провадження.

За своїм змістом заходи забезпечення кримінального провадження не є слідчими (розшуковими) діями.

Слідчий суддя вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути застосовані у кримінальному провадженні, яке зупинене, оскільки такі дії суперечать вимогам ст. 280 КПК України. Виготовлення та звернення до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є слідчими (розшуковими) діями, спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного. У разі необхідності звернутися до слідчого судді з відповідними клопотаннями слідчий, з урахуванням вимог ст. 282 КПК України, зобов`язаний відновити досудове розслідування.

До клопотання не долучені докази, які підтверджують, що клопотання про надання дозволу на затримання подано слідчим за погодженням з прокурором в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому відновлено у встановлений КПК України спосіб.

Беручи до уваги те, що слідчим в клопотанні та прокурором судовому засіданні не доведено та не надано докази, які підтверджують, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_5 про підозру в порядку та у спосіб, які передбачені чинним КПК України; клопотання про надання дозволу на затримання подане в кримінальному провадженні, яке є зупиненим, що взагалі виключає можливість звернення з таким клопотанням; слідчий суддя приходить до висновку про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1