overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1225/19

Провадження № 1-кп/126/10/2024

04 липня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за його участю з Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

У кримінальному провадженні проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 15:00 год. 25.07.2024 провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (вулиця Грушецька,1, м. Київ, Київська обл, 03113).

Організацію виконання ухвали суду щодо відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на відповідальну особу Солом`янського районного суду м. Києва.

Зобов`язати відповідальну особу Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали негайно направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1234/24
провадження 1-кп/136/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 15.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, - на 08.08.2024 о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9294/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 31.01.2024 - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко, Добропільського району Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 серпня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 діє до 30 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 03.07.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 489/4517/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/696/24
УХВАЛА

05 липня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення.

Мотивувальна частина

Представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що право на вільне волевиявлення обмежене бути не може і такої можливості КПК України не передбачає, то заява підлягає задоволенню.

Резолютивна частина

Залишити скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/2650/21
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, у якій він, посилаючись на низку обставин, просить захистити його права і свободи людини і громадянина.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що така не може бути предметом розгляду слідчим суддею з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Проте, зі змісту скарги ОСОБА_3 не можливо встановити, які саме рішення, дію чи бездіяльність та якої конкретно посадової особи оскаржено.

Будь-яких посилань на жодне з рішень, дій або бездіяльності, які визначені ст. 303 КПК України, зазначена скарга не містить.

Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, тому у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1043/24

Провадження № 1-кп/486/190/2024

08 липня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року за №0000174, за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.06.2024 року дана справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,на 15:30 год. 14.08.2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 «а».

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, законного представника, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3618/23
Провадження №: 1-кп/332/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, поважності причини неявки не надав.

Також і захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, поважності причини неявки не надав.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, з огляду на те, що обвинувачений будучи обізнаним про місце та час судового засідання не з`явився до суду без поважної причини, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Виконання ухвали просив покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 12-00 годину 23.07.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Копію ухвали направити до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1263/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - до нього було здійснено привід через органи поліції; особою безпосередньо про причину неявки суд не повідомлено; потерпіла підтвердила, що він знає про судове засідання, однак переховується від відповідальності.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід повторно вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити об 11.00год. 17.07.2024 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити захисника, потерпілу та прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 686/5275/24
Провадження № 1-в/686/272/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу щодо -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться подання про заміну несплаченої суми штрафу, так як засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

В судові засідання призначені на 09.05., 22.05 та 08.07.2024 року засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 від 09.05 та 22.05.2024 року не виконано.

Представник органу пробації заявив клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_4 який ухиляється від суду, а місце його перебування не відоме.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 , який неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду подання, за викликом у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, згідно з рапортами працівників поліції ОСОБА_4 за вказаною у вироку адресою відсутній і місце його перебування не відоме, тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 43, 335, 537,539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 оголосити в розшук.

До розшуку засудженого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Копію ухвали надіслати керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького для контролю та для виконання начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1868/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/712/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та обрано йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - 6 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та ч. 1 ст. 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2023 та ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2024 у виді 240 годин громадських робіт, що становить 30 днів позбавлення волі та визначено ОСОБА_4 до відбування остаточну міру покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 31.01.2024.

Вирішено питання з цивільним позовом, арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цією ухвалою, перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 174/1163/23
провадження 1-в/174/27/2024
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку із відбуттям 1/2 строку покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку із відбуттям 1/2 строку покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку із відбуттям 1/2 строку покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 16.07.2024 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1