Провадження № 1-кс/127/6823/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000198 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000198 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 21 лютого 2023 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (далі інспекція) звернулась до ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину - виявлення факту незаконної порубки 153 дерев різних порід та діаметрів на території Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, внаслідок чого державі було завдано шкоди у розмірі 679712,50 грн. Заяву інспекції було скеровано до СУ ГУНП у Вінницькій області, яким 01.03.2023 внесені відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Згідно акту взаємної звірки направлених у 2023 році до ГУНП у Вінницькій області повідомлень про виявлені інспекцією порушень, які містять ознаки кримінального правопорушення, інспекції стало відомо, що вищезазначене кримінальне провадження закрито 31.08.2023. Підставою для закриття даного кримінального провадження стало те, що порубка дерев не відноситься до лісового фонду України, а тому не тягне відповідальності за ст. 246 КК України. Представник інспекції вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, слідчим не було встановлено відстань від місця незаконної порубки дерев до ймовірної охоронної зони електричних мереж, оскільки заміри вимірювальними приладами не проводились, при візуальному огляді, лінія електричних мереж була розташована на відстані більше 10 метрів від зрізаних дерев. Крім того, слідством не встановлено винних осіб для притягнення останніх до адміністративної відповідальності з подальшим стягненням шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Враховуючи викладене, представник інспекції ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000198 від 01.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

21 травня 2024 року до суду надійшла заява представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якій вона просила скаргу на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000198 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 , має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, її волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000198 від 01.03.2023 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000198 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5