overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1028/24
№ 1-кс/688/553/24
Ухвала

Іменем Україна

06 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос-Агро» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос-Агро» від 29 лютого 2024 року,

встановив:

05 березня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АПК Колос-Агро» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою директора ТОВ «АПК Колос-Агро» від 29 лютого 2024 року.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст.303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою директора ТОВ «АПК Колос-Агро» від 29 лютого 2024 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос-Агро» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос-Агро» від 29 лютого 2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 129/669/24
Провадження по справі № 1-кп/129/376/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених слідством винних осіб, які 21.11.2013 р. приблизно о 12:00 год. в м.Гайсині по вул.Грушевського (Леніна) відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 пакетом з грошима в сумі 1300 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 21.11.2013 р. тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, пройшло десять років, осіб, винних у відкритому заволодінні належними ОСОБА_4 грошима не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 333/422/24
Провадження № 1-кс/333/853/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 08 год. 30 хв. 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №498/397/24
Провадження по справі №1-кп/498/62/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

07 березня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 06 березня 2024 року прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілі в кримінальному провадженні: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 06 березня 2024 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000017 від 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12:30 годину 25 квітня 2024 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (сел. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8595/24
Провадження № 1-кс/947/3476/24
УХВАЛА

11.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000066 від 10.12.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 13 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1022/24

Номер провадження: 1-кс/511/243/24

11.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000136 від 20 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000136 від 20 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 березня 2024 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/9707/21
Провадження № 1-кп/202/1017/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

(в режимі ВКЗ)

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000753, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.: 314; 284; 288; 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000753, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за ст.ст.: 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України закрити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 березня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7007/22
Провадження № 1-кп/592/148/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого відкладений на 10:30 13.03.2024.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області свідка ОСОБА_4 відповідно до ч.9 ст.352 КПК України для забезпечення безпеки свідка.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та безпеки свідка, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені ч.4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд справи кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , призначений на 10:30 13.03.2024, у дистанційному судовому провадженні з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області (проспект Ломоносова, 157, м. Костянтинівка Донецької області, ) за участю свідка ОСОБА_4 із застосуванням заходів безпеки.

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст.336, ч.9 ст.352 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі.

Копію ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1325/23
Номер провадження 1-в/725/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , засудженого ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні представник цього органу підтримав, а прокурор не заперечила проти його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку, зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності у цей період не притягувався.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення від покарання. Просив задовольнити.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного за вироком суду від 01.03.2023.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2023 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №766/623/24
н/п 1-кп/766/2323/24
УХВАЛА

07.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 07.03.2024 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 (cm4709072gmail.com ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1