ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/359/24
Провадження по справі № 1-кп/281/21/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 22.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання І ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала його співмешканка ОСОБА_5 , де між ними виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно ОСОБА_3 тримаючи у своїй правій руці металевий совок, наніс ним ОСОБА_5 , яка перебувала в лежачому положенні, один удар в ліву частину голови, внаслідок чого потерпілій заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рани в лівій скронево потиличній ділянці, підшкірної гематоми, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена в присутності адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику сторін в судове засідання.

Окрім цього, до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 22.05.2024.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю.

Відповідно до ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

Дослідивши дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд також приймає до уваги те, що потерпіла надала заяву про згоду на проведення судового розгляду у спрощеному порядку. А також враховує думку прокурора, викладену у клопотанні, яке надійшло до суду разом з обвинувальним актом.

Відтак, з урахуванням усіх обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає його особі, обставинам кримінального правопорушення, його наслідкам.

Речові докази в даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільного позову заявлено не було.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, ст. 50, 53, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 125 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7