Дата документу 19.03.2024
Справа № 334/3526/17
Провадження № 1-кп/334/36/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002244 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній:

31.07.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.317, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

15.01.2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України, 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

15 травня 2017 року,близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за запрошенням потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з верхньої полиці шафи для книг, взяв мобільний телефон фірми «Samsung Е1200R» в корпусі білого кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , вартістю 30 гривень, з грошовими коштами на рахунку у сумі 70 гривень, та сантехнічні вироби, що знаходились на підлозі в прихожій кімнаті у полімерному кульку білого кольору, а саме: металевий змішувач зі шлангом та душовим розпилювачем води, вартістю 130 гривень, металевий змішувач з краном, вартістю 100 гривень, металевий кран, вартістю 50 гривень, 4 металеві шланги, кожний вартістю 30 гривень, на загальну суму 120 гривень, душовий розпилювач води, вартістю 50 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, залишив приміщення квартири, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, та повідомив, що він добровільно повернув все майно потерпілому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 , раніше судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку в психіатричному диспансері, однак перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, суд вважає, необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_4 , вчинив злочин за ч.2 ст.185 КК України до винесення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 15.01.2024 року, тому покарання необхідно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 15.01.2024 року.

В строк покарання за цим вироком відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати строк відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 06.12.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено, оскільки на даний час ОСОБА_4 вже відбуває покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 15.01.2024 року, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В строк покарання за цим вироком відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати строк відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 06.12.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено, оскільки на даний час ОСОБА_4 вже відбуває покарання.

Речові докази: сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , металевий змішувач зі шлангом та душовим розпилювачем води, металевий змішувач з краном, металевий кран, 4 металеві шланги, душовий розпилювач, які належать потерпілому ОСОБА_6 та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1