Справа № 562/2948/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем в ПП «Торговий центр «Д», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.03.2020, приблизно о 07 год. 54 хв., керуючи власним транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з другорядної дороги зі сторони с. Кошатів, Рівненського району Рівненської області, та виїжджаючи на автомобільну дорогу сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, в напрямку м. Рівне, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми грудної клітки, травматичного перелому 5-8 ребер справа та 2-6,8,11 ребер зліва, двобічного гемопневмотораксу, забою органів черевної порожнини, забою печінки, перелому правої крижової кістки із незначним зміщенням, перелому передньої-верхньої осі тазу справа без зміщення, перелому обох лонних кісток без зміщення, крайовому уламковому перелому передніх стінок обох вертлюгових западин, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину не визнав, попросив вибачення у потерпілої, просив суд його виправдатита показав, що 12.03.2020 він керуючи транспортним засобом Skoda Fabia їхав з с. Глинськ Рівненського району до м. Рівне, по дорозі підібрав ОСОБА_8 . Підїхавши до траси з другорядної дороги, з с. Ільпінь, переконавшись, що по головній дорозі ніхто не їде, почав виконувати маневр повороту на ліво в напрямку м. Рівне. Виїхавши на середину траси, побачив як їде на великій швидкості автомобіль Skoda Octavia, який зіткнувся з його автомобілем в ліву задню частину. Через деякий час приїхали швидка медична допомога та працівники поліції. Причиною дорожньо-транспортної пригоди був виїзд автомобіля Skoda Octavia, під керуванням свідка ОСОБА_7 на смугу зустрічного руху.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , надала показання, що 12.03.2020 обвинувачений ОСОБА_4 підвозив її на автомобілі, сиділа позаду водія. Виїжджаючи на автомобільну дорогу Рівне - Здолбунів, при повороті ліворуч зіткнулися з автомобілем, який швидко їхав. Обвинувачений надав їй матеріальну компенсацію у розмірі десять тисяч гривень. Просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти ОСОБА_4 права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , надала показання, що ОСОБА_10 підвозив її на автомобілі, сиділі біля водія. Виїжджаючи на автомобільну трасу з грунтової дороги, при повороті ліворуч зіткнулися з автомобілем, який рухався на великій швидкості.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , надала показання, що ОСОБА_4 підвозив її на автомобілі, сиділа позаду справа від водія. Не бачила як відбулася дорожньо-транспортна пригода, оскільки дивилася в мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_7 у режимі відеоконференціїпоказав, що в березні 2020 року, в ранішню пору доби, він керуючи транспортним засобом Skoda Octavia їхав зі сторони м. Рівне до м. Нетішин, зі швидкістю близько 100 км на годину. Дорога була пуста, видимість добра. Він рухався по головній дорозі, праворуч дороги знаходився автомобіль «Жигулі» чорного кольору, який пропустив його, із за нього вискочив автомобіль Skoda Fabia, під керуванням обвинуваченого, з другорядної дороги, з яким відбулася дорожньо-транспортна пригода. Зіткнення автомобілів відбулося на правій смузі, ближче до центру. Слідчий експеримент який проводили з ним, відповідає обставинам справи. Алкогольні напої та наркотичні засоби цього дня не вживав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , надав показання, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль «Skoda» рухалася з с. Ільпінь, інший автомобіль марки «Skoda» рухалася зі сторони м. Рівне. Перед тією машиною, яка виїжджала з с. Ільпінь була ще одна машина «Таврія» чи «вісімка», і «Skoda» минула її і виїхала на дорогу. Зіткнення автомобілів відбулося приблизно на середині дороги. Знаходився приблизно на відстані 100 м від вказаної ДТП. Слідчий експеримент який проводили з ним, відповідає обставинам справи.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_13 підтвердив правильність висновку експерта від 24.03.2023 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Судовий експерт ОСОБА_14 , який проводив судову інженерно-транспортну експертизу від 28.05.2020 в судове засідання не з`явився. Згідно відомостей з наданого прокурором витягу з наказу від 26.02.2022 № 6 молодший лейтенант ОСОБА_15 призваний на військову службу.

Також в судовому засіданні були безпосередньо досліджені наступні докази, а саме:

- дані витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020, номер кримінального провадження 0000198 за ч. 2 ст. 286 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п.1);

- дані електронного рапорту про реєстрацію у Здолбунівському відділенні поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, згідно якого 12.03.2020 о 07.54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_9 про те, що 12.03.2020 о 07.54 год. за адресою Здолбунівський район с. Ільпінь, вул. Центральна, біля АЗС, під ОСОБА_16 ДТП з потерпілими, за участю двох а/м (т.1 а.п.8-9);

- дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2020 з схемою та фототаблицею, згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів в напрямку м. Здолбунів зі сторони м. Рівне (т.1 а.п.10-14);

- дані протоколу огляду місця події від 24.03.2020, згідно якого оглянуто ділянку автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів зі сторони м. Здолбунів в напрямку м. Рівне поблизу другорядної дороги, яка веде в с. Кошатів (т.1 а.п.17);

- дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.04.2014, згідно якого власником автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 (т.1 а.п.18-19);

- дані посвідчення водія від 18.09.2014, згідно якого ОСОБА_7 має категорії А, B, C (т.1 а.п.18-19);

- дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.06.2018, згідно якого власником автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (т.1 а.п.21);

- дані посвідчення водія від 02.10.2018, згідно якого ОСОБА_4 має категорії B1, В (т.1 а.п.21);

- дані полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 від 15.06.2019 (т.1 а.п.22);

- дані листа №01/20-609 від 17.04.2020, згідно якої Комунальне некомерційне підприємство "Здолбунівська центральна районна лікаря" Здолбунівської районної ради, понесло витрати в сумі 768,68 грн. на стаціонарне лікування ОСОБА_6 з 12.03.2020 по 13.03.2020 (т.1 а.п.35);

- дані листа №199/2/01-17/20 від 18.05.2020, згідно якого діагноз основний ОСОБА_6 : політравма. ЗТГК, травматичні переломи 5-8 ребер справа та 2-6, 8, 11 ребер зліва. Правобічний гепатопневмоторакс. Забій ОЧП, забій печінки. Перелом правої крижової кістки із незначним зміщенням, перелом передньо-верхньої осі тазу справа без зміщення, перелом обох лонних кісток без зміщення, крайові уламкові переломи передніх стінок обох вертлюгових западин (т.1 а.п.39);

- дані рахунку № 821 від 18.05.2020, згідно якого Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, понесло витрати в сумі 27972,74 грн. на стаціонарне лікування ОСОБА_6 з 13.03.2020 по 07.04.2020 (т.1 а.п.40);

- дані висновку експерта № 46 від 28.05.2020, згідно якого за даними медичних карт №1894 та №2979 діагностовано та підтверджено політравма, закрита травма грудної клітки, травматичні переломи 5-6, 7, 8 ребер справа та 2-3, 4, 5, 6, 8, 11 ребер зліва, двобічний гемопневмоторакс, забій органів черевної порожнини, забій печінки, перелом правої крижової кістки із незначним зміщенням, перелом передньо-верхньої осі тазу справа без зміщення, перелом обох лонних кісток без зміщення, крайові уламкові переломи передніх стінок обох вертлюгових западин, вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), якими могли бути частини салону транспортного засобу при ДТП, а саме під час перебування ОСОБА_6 в якості пасажира транспортного засобу, тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння (т.1 а.п.42-44);

- дані висновку експерта від 07.04.2020, згідно якого контактування транспортних засобів відбулося між передньою та передньою лівою кутовою частинами автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 (передній бампер, підсилювач переднього бамперу, решітка радіатора, капот, ліва фара ближнього-дальнього світла, переднє ліве крило, переднє ліве колесо) на відстані близько 0-85 см. від лівого бокового габариту кузова автомобіля та на відстані близько 0-85 см від переднього габариту автомобіля, з задньою лівою боковою частиною автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 (задні ліві двері, заднє ліве крило, заднє ліве колесо, задній лівий ліхтар, задній бампер), на відстані близько 0-125 см від заднього габариту автомобіля. Зіткнення автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося в поперечному напрямку на лівій смузі автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів, зі сторони м. Рівне в напрямку м.Здолбунів, в повздовжньому напрямку перед початком сліду юзу та в межах ділянки осипу скла зафіксованих у наданих на експертизу копіях протоколу огляду місця події від 12.03.2020 і схем до нього (т.1 а.п.53-67);

- дані висновку експерта від 03.04.2020, згідно якого на момент експертного дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані (т.1 а.п.73-80);

- дані висновку експерта від 02.04.2020, згідно якого на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася в працездатному стані. На момент експертного дослідження система рульового керування знаходилась в стані повної відмови. Несправності, які призвели до повної відмови системи рульового керування автомобіля, виникли під час дорожньо-транспортної пригоди (т.1 а.п.83-91);

- дані протоколу слідчого експерименту від 15.05.2020 з схемою, згідно якого за участю свідка ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2020 на автодорозі сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів в напрямку м. Здолбунів зі сторони м. Рівне (т.1 а.п.137-142);

- дані протоколу слідчого експерименту від 15.05.2020 з схемою, згідно якого за участю свідка ОСОБА_9 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2020 на автодорозі сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів в напрямку м. Здолбунів зі сторони м. Рівне (т.1 а.п.143-147);

- дані протоколу слідчого експерименту від 15.05.2020 з схемою, згідно якого за участю свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2020 на автодорозі сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів в напрямку м. Здолбунів зі сторони м. Рівне (т.1 а.п.148-153);

- дані протоколу слідчого експерименту від 22.05.2020 з схемою, згідно якого за участю свідка ОСОБА_12 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2020 на автодорозі сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів в напрямку м. Здолбунів зі сторони м. Рівне (т.1 а.п.154-159);

- дані висновку експерта від 28.05.2020, згідно якого в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, у відповідності до вимог п. 12.6. ґ) ПДР України, повинен був рухатися із швидкістю, що не перевищує 90 км/год., а в момент виникнення небезпеки для руху, у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України, повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до зупинки. В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, у відповідності до вимог п. 10.1 ПДР України, повинен був переконатися в тому, що виконання маневру повороту ліворуч керованого ним автомобіля буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та у відповідності до вимог п. 16.11 ПДР України, виїджаючи з другорядної дороги на головну, повинен був дати дорогу автомобілю Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав перевагу в русі (т.1 а.п.164-182);

- дані довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 12.01.2023, згідно якої ділянка автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів, що поблизу с.Кошатів, Рівненської області, авіаметеостанції Рівне, 12 березня 2020 року в період 07 год. 00 хв. - 09 год. 00 хв. зафіксовані погодні умови: малохмарно, без опадів - видимість не погіршувалася (10 км), температура повітря 2-6 градусів тепла, іній закінчився о 07 год. 12 хв., роса тривала 08 год. 20 хв., світанок розпочався о 06 год. 04 хв., сонце зійшло о 06 год. 37 хв. (т.1 а.п.240);

- дані листа Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 23.01.2023, згідно якої ділянка автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів, км 166+000 км 167+000 відноситься до ІІ-ї технічної категорії. На вказаній ділянці автодороги: наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.5 (осьова); максимально допустима швидкість 90 км/год; покриття в задовільному стані; дорожні знаки: 1.13, 7.12, 7.2.1, 5.68; висота підйому в напрямку с. Кошатів - 39 проміле, схема організації дорожнього руху на даній ділянці автодороги відсутня (т.1 а.п.242);

- дані протоколу слідчого експерименту від 03.03.2023 з план-схемою, згідно якого за участю свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2020 на автодорозі сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів в напрямку м. Здолбунів зі сторони м. Рівне (т.2 а.п.250-254);

- дані протоколу слідчого експерименту від 03.03.2023 з план-схемою, згідно якого за участю свідка ОСОБА_12 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2020 на автодорозі сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів в напрямку м. Здолбунів зі сторони м. Рівне (т.2 а.п.255-259);

- дані висновку експерта від 24.03.2023, згідно якого в заданій дорожній обстановці, водій автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 та п.16.11 ПДР України. В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 та п. 12.6. ґ) ПДР України. З технічної точки зору, показання свідка ОСОБА_4 , дані ним під час допиту як свідка та проведення слідчого експерименту, щодо обставин зіткнення автомобілів Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є технічно необґрунтованими. З технічної точки зору, показання свідка ОСОБА_9 , дані нею під час допиту як свідка та проведення слідчого експерименту, щодо обставин зіткнення автомобілів Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є технічно необґрунтованими. За вказаних дорожніх умов, які наведені в наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у заданий слідчим момент виникнення небезпеки для руху, при своєчасному прийнятті мір до реагування та шляхом застосування екстреного гальмування при русі із швидкістю руху (90 км/год), не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В заданій дорожній ситуації (у відповідності до показів ОСОБА_7 і ОСОБА_12 ), в діях водія автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності п. 10.1 та п. 16.11 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди (т.2 а.п.266-274).

Суд критично оцінює покази обвинуваченого в судовому засіданні, розглядаючи це як спосіб захисту останнього, обумовленого спробою уникнути кримінальної відповідальності, що повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами у їх сукупності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив ухвалити виправдувальний вирок, в цивільному позові відмовити.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимими та неналежними докази, а саме показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , протоколи слідчих експериментів з участю зазначених осіб, висновок судової інженерно-транспортної експертизи від 24.03.2023 є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки спростовується матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні.

Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 . послідовні, надані суду безпосередньо в ході судового розгляду та узгоджуються з іншими матеріалами провадження. Вказані свідки не були знайомі та не перебували у жодних стосунках з обвинуваченим та потерпілою. Надані стороною захисту, копії судових рішень про засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не підтверджують недостовірність та недоброчесність свідка ОСОБА_17 .

Протоколи слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 відповідають вимогам КПК України та не спростовані в судовому засіданні стороною захисту.

Суд відхиляє доводи захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання висновку експерта від 24.03.2023 недопустимим доказом з мотивів, що обвинуваченому не було повідомлено про призначення експертизи, не було надано можливості поставити питання експертам, заявити відвід. Кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку слідчого повідомляти підозрюваного про проведення експертизи, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у постанові від 20 жовтня 2022 року №565/1354/19. Крім того, в судовому засіданні допитаний судовий експерт ОСОБА_13 підтвердив правильність висновку експерта від 24.03.2023 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Слід вказати, що призначення реального покарання негативно вплине на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві, і може призвести до його криміналізації, що суперечило б меті виправлення, тому враховуючи думку потерпілої, яка просила ОСОБА_4 суворо не карати, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради Рівненської області, Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня», Комунальне некомерційне підприємство "Здолбунівська центральна міська лікаря" Здолбунівської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 28741 грн. 42 коп., який підлягає задоволенню.

Доводи захисника - адвоката ОСОБА_5 , який просив відмовити у задоволенні цивільного позову прокурора, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована, є безпідставними.

Згідно ч.1 ст.1260 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором до заявленого позову долучено довідку з КНП «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівської районної ради від 17.04.2020, згідно якої вартість перебування ОСОБА_18 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП«Здолбунівська ЦРЛ» з 12.03.2020 по 13.03.2020 становить 768,68 грн. та рахунок КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради від 18.05.2020, згідно якого вартість перебування ОСОБА_6 на лікуванні - 27972,74 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено відшкодування (за наявності таких підстав) витрат на лікування потерпілому, який здійснив такі витрати, а не медичному закладу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної варт ості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Таким чином, законодавство не передбачає відшкодування страховиком медичному закладу витрат на лікування потерпілих.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз становлять 10410 грн. 38 коп., які на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.03.2020 накладено арешт на автомобілі Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який підлягає скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради Рівненської області, Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня», Комунальне некомерційне підприємство «Здолбунівська центральна міська лікаря» Здолбунівської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Рівненської обласної ради витрати понесені Комунальним підприємством «Рівненська обласна клінічна лікарня» на стаціонарне лікування ОСОБА_6 в розмірі 27972 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят два) грн. 74 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у АТКБ «Приватбанк», .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Здолбунівської міської ради витрати понесені Комунальним некомерційним підприємством «Здолбунівська центральна міська лікарня» на стаціонарне лікування ОСОБА_6 в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 68 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 у АТКБ «Приватбанк», .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10410 (десять тисяч чотириста десять) грн. 38 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року повернувши за належністю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2020 року повернувши за належністю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1