Справа № 283/1536/21
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року смт. Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної- ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області

клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 08 травня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варківськ Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, маючої неповню середню освіту, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 08 травня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст.46 КК України.

В обгрунтування даного клопотання прокурор заначив, що 07 травня 2021року близько 06 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_6 поблизу магазину "Гурман" за адресою м. Малин, вул. Кримського, 28, Житомирської області, остання надала ОСОБА_5 кредитну банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" картковий рахунок № НОМЕР_1 та повідомила пін-код до картки для зняття коштів у сумі 500 гривень. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з вказаної кредитної банківської картки ПАТ КБ "ПриватБанк" картковий рахунок

№ НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення грошових коштів у сумі 8500 гривень з кредитної банківської картки ПАТ КБ "ПриватБанк" картковий рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 07 травня 2021 року о 06 годині 17 хвилин прийшла до банкомату ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташований в м. Малині по вул. Кримського, 2, попередньо знаючи код з банківської картки банку ПАТ КБ "ПриватБанк", картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 з вказаного банкомату зняла кошти в сумі 9000 гривень. Після чого повернулася до потерпілої ОСОБА_6 та віддала їй 500 гривень, а 8500 гривень залишила собі.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 повно викрита у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є відповідно до ст. 12 КК України проступком.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_5 , яка є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, за участю захисника ОСОБА_4 досягнуто угоди про звільнення неповнолітньої ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілою .

Неповнолітня ОСОБА_5 щиро розкаялась у вчиненому злочині, визнала завдану вчиненим кримінальним правопорушенням шкоду та вибачилась перед потерпілою, викрадене майно повернула потерпілій, остання не має претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітньої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 із заявою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, так як примирилась із нею. Неповнолітня ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.

Тому просить звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В суді ОСОБА_5 вину визнала та показала, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, що вказані в клопотанні прокурора. У вчиненому щиро розкаялася, показала, що відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду та примирилася з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки примирилася з нею та викрадені кошти їй повернуті.

Прокурор в суді вважав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, так як ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, що віднесено законом відповідно до ст. ст. 12, 24 КК України до проступків, щиро розкаялася, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, завданий збиток потерпілій відшкодувала у повному обсязі, вибачилася перед нею, а також те, що сторони надали згоду на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст. 46 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник- адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв"язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відшкодувала шкоду, завдану злочином, потерпіла ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_5 не має, примирилася з нею.

Підозрювана ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Частиною 2 статті 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є кримінальним проступком, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдану шкоду, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст.284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 08 травня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винної з потерпілою за ст.46 КК України- закрити, звільнивши підозрювану ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року на джинсові штани, джинсову куртку , два спортивні топи, два бюстгалтери, маркер для брів MapKH«Biess», маркер для брів марки «Куііе», тональний крем марки «Pelouis», мобільний телефон марки «Мейзе», спонж, кросівки білого кольору, міцелярну воду, сумку чорного кольору - скасувати.

Речові докази: жинсові штани, два спортивні топики, два бюстгальтери, маркер для брів MapKH«Biess», маркер для брів марки «Куііе», тональний крем марки «Pelouis», мобільний телефон марки «Мейзе», спондж, кросівки білого кольору, міцелярну воду,, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1