overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/397/24
Провадження № 1-кп/550/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000164 від 06.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 червня 2024 року о 11 год 00 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 менко
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1510/17
Провадження № 1-кп/572/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_3 ,28.01.1995 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 30 хв. 13 травня 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 ,28.01.1995 уродженця та жителя смт.Володимирець, Володимирецький р-н, Рівненська обл., , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 06 червня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З 08.08.2023 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний обвинувачений, оглянуто відеозапис з відеокамер.

Судовий розгляд підлягає відкладенню для виклику свідків обвинувачення..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали, останній ухилявся від суду, вчинив ряд кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини.

Захист заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, в ході судового розгляду ухилявся від суду, без реєстрації на території України, не має постійного місця проживання і стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 21.06.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3136/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1325/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2569/24
Провадження №11-п/991/22/24
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Головуючий - ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

за участю:

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 про вирішення питання про визначення підсудності для розгляду та вирішення скарги (справа №991/2569/24) адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000674.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 про вирішення питання про визначення підсудності для розгляду та вирішення скарги (справа №991/2569/24) адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000674 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 10 хвилин 16 травня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 146/785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000034 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

У межах внесеного 10 травня 2024 року до ЄРДР за № 0000034 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку присадибної ділянки, будинку, веранди, літньої кухні, підсобних приміщень та інших будівель та приміщень в межах території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та в якому проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання наркотичних засобів, а саме рослин коноплі.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана дізнавачем чи прокурором.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право дізнавачу чи прокурору проникнути до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та в якому проживає ОСОБА_7 , а саме: в будинок, інші будівлі та приміщення в межах території домогосподарства лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7820/20
Провадження № 1-кп/947/685/24
УХВАЛА

14.05.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.187 КК України.

14.05.2024 року, у підготовчому судовому засіданні, від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про проведення судового розгляду, за вищезазначеним кримінальним провадженням, у режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання потерпілих та провести дистанційний судовий розгляд в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.187 КК України - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1120/24
Провадження № 1-кс/202/3415/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянуто в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 04 грудня 2023 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 04 грудня 2023 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000641, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2023 року до шести місяців, тобто до 23 липня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4058/23
Провадження № 1-кп/0203/380/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 07.09.2022 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подала суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, обліковий запис зареєстрований за прокурором ОСОБА_3 з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 також звернувся до суду із усною заявою про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, обліковий запис зареєстрований за адвокатом ОСОБА_4 з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з перебуванням останнього у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Керуючись ст. ст. 336, 372,376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 15 травня 2024 року з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференцію проводити за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копії ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5186/24
Провадження № 1-кп/185/821/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 28 травня 2024 року о 14.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1373/24
провадження № 1-кс/610/599/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2024 за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на проведення обшуку садиби (житлового будинку, земельної ділянки та господарсько-побутових будівель), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2024 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1