СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/4467/24

ун. № 759/12977/24

25 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві подану в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтована тим, що 08 червня 2024 року 22 год. 17 хв. по вул. Любомира Гузара, 2 б у м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Вольво» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла (д.н.з. НОМЕР_2 ). Під час огляду місця ДТП автомобіль марки «Вольво» (д.н.з. НОМЕР_1 ) був направлений на майданчик тимчасового утриманні транспорту по АДРЕСА_1 .

Протягом часу з 08 червня 2024 року до сьогоднішнього дня всупереч ст. 214 КПК України не внесено відомості до ЄРДР, не відкрито кримінальне провадження та не розпочато досудове розслідування, тому скаржнику не зрозуміло на підставі яких норм Закону утримується майно (автомобіль марки «Вольво» (д.н.з. НОМЕР_1 )), який належить дружині ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності.

24 червня 2024 року скаржник звернувся до слідчого з заявою про повернення автомобіля, проте на даний час не отримав відповіді (було завалено клопотання про надання відповіді на електронну пошту), що і змусило звернутися до слідчого судді даною скаргою.

Посилаючись на те, що автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, арешт на нього не накладався, скаржник просив зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути власнику тимчасове вилучене майно вищезазначений транспортний засіб.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити, з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві не в межах кримінального провадження, а в рамках цивільно-правових відносин з суб`єктом владних повноважень, що не відноситься до компетенції слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки скаржник оскаржує дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві не в межах кримінального провадження, а в рамках цивільно-правових відносин з суб`єктом владних повноважень, то у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві подану в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1