УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 Справа №607/7094/24 Провадження №1-кп/607/1340/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000281 від 13 березня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борщів, Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 17 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько травня 2016 року, ОСОБА_4 , більш точної дати та часу у ході досудового слідства не встановлено, знаходячись у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 , дізналась, що через всесвітню мережу Інтернет можливо оформити водійське посвідчення. В той же час у неї виник злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме водійського посвідчення на власне ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підроблені посвідчення, ОСОБА_4 , скориставшись своїм мобільним телефоном зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою та, в ході спілкування, домовилась про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за 8000 гривень.

В цей же день, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон, через соціальну мережу «Messenger», передала в електронному, свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразок підпису з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення. Після чого, в невстановлений під час досудового розслідування день та час, і невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 21.07.2016 року видане ТСЦ 8042, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою.

Надалі, у травні 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, усвідомлюючи протиправність своїх дії ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за допомогою компанії перевізника ТОВ «Нова Пошта», в місті Тернополі, точного місця встановити не вдалось, отримала від невстановленої особи, завідомо для неї підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке стала зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Окрім того, 12.03.2024 приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_4 , рухаючись по проспекті Степана Бандери в місті Тернополі, неподалік будинку №96, керуючи своїм транспортним засобом марки «Хюндай 110» д.н.з. НОМЕР_2 , допустила порушення правил дорожнього руху, в результаті чого була зупинена працівниками поліції. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП працівник поліції УПО в Тернопільській області надав ОСОБА_4 вимогу пред`явити посвідчення водія. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.07.2016 року видане АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 надала співробітникам поліції УПО в Тернопільській області вищевказане посвідчення водія і таким чином використала завідомо підроблений документ.

Органами досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво підроблення посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченою клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, згідно ст. 49 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України визначено підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу, апробаційного нагляду чи обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме травня 2016 року, минуло більше трьох років, підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на момент постановлення ухвали минуло три роки, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

При цьому оскільки строки притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на даний час не закінчились, суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження № №0000281, за обвинувальним актом від 13.03.2024, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, за обвинувальним актом від 13.03.2024, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1