Справа № 359/5674/24
Провадження №1-кс/359/1095/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

29.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 26.04.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в період часу із 01.01.2023 по 26.04.2024 року, невстановлена особа, перебуваючи на території Бориспільського району Київської області, здійснила крадіжки модемів для передачі даних MCL-510, що перебували на балансі вказаного підприємства.

В подальшому під час проведення слідства було встановлено гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді інженера по роботі з побутовими споживачами, який надав свідчення щодо вчинення ним крадіжок модемів для передачі даних MCL-510, та добровільно видав такий модем який він викрав 17.04.2024 у с.Кучаків Бориспільського району, Київської області, під час виконання планового обслуговування лічильників абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зазначив, що ним також було скоєно аналогічні численні крадіжки модемів, починаючи із 01.01.2023 року.

У власних свідчення ОСОБА_3 пояснює, що завжди під час здійснення ним крадіжок модемів у нього при собі був його власний мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків між вказаним абонентом НОМЕР_1 та іншими абонентами, а також місця знаходження вказаного абонента, за допомогою базових станцій, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.

Перевірити або встановити причетність вказаного номеру телефону до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу вчинення кримінальних правопорушень, тобто з 00 год. 01 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 26.04.2024.

Беручи до уваги вище викладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу тобто з 00 год. 01 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 26.04.2024.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документів з можливістю їх вилучення, що знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку та містить охоронювану законом таємницю. Отримана в такий спосіб інформація може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

В даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слід визначити один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку, НОМЕР_1 з 00 год. 01 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 26.04.2024:

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстрований вказаний абонентський номер;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом місяця з дня її проголошення та до 30 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів