КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2576/2024 Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ФОПОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2024 року у справі №367/10635/23 (провадження 1-кс/367/1265/2023), -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 , у межах судового провадження за унікальним номером № 367/1265/23, провадження № 1-кс/367/1265/2023 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2024 року про надання дозволу на проведення слідчих дій невідомого характеру у кримінальному провадженні № 0000333, в яких він просив скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2024 у справі 367/1265/23, провадження № 1-кс/367/1265/2023, та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому або прокурору у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого або прокурора негайно закрити безпідставно порушене кримінальне провадження, в зв`язку із відсутністю мотиву, мети, складу злочину, предмету злочину, неможливістю встановити, бо ніколи такого не було, часу, місяця, предмету злочину, відсутністю правопорушників бо не порушено апелянтом та його сім`єю будь-якого права того, хто подав заяву про злочин, в т.ч. порушенням підслідності відповідно до ст. 216 КПК України, а матеріали кримінального провадження передати в архів.

06.03.2024 та 19.03.2024 апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2024 року у справі №367/10635/23 (провадження 1-кс/367/1265/2023) із доданими до них матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2024 року у справі №367/10635/23 (провадження 1-кс/367/1265/2023) такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи за унікальним номером № 367/1265/23, провадження № 1-кс/367/1265/2023, в них міститься ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2024 року за унікальним номером № 367/1265/23, провадження № 1-кс/367/43/2024, (номер провадження за 2023 рік № 1-кс/367/1265/2023). Предметом даного судового провадження є скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2024 року за унікальним номером № 367/1265/23, провадження № 1-кс/367/43/2024, (номер провадження за 2023 рік № 1-кс/367/1265/2023), відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від області від 09.01.2024 року за унікальним номером № 367/1265/23, провадження № 1-кс/367/43/2024, (номер провадження за 2023 рік № 1-кс/367/1265/2023), не вирішувалось питання про надання дозволу на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000333, про скасування якої порушено питання в апеляційних скаргах, у даному судовому провадженні не приймалась.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Як убачається із матеріалів судового провадження за унікальним номером за унікальним номером № 367/1265/23, провадження № 1-кс/367/43/2024, (номер провадження за 2023 рік № 1-кс/367/1265/2023), в межах якого ФОП ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, у даному судовому провадженні не приймалась ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2024 про надання дозволу на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000333, про скасування якої порушено питання в апеляційній скарзі. Наявна у матеріалах судового провадження за унікальним номером № 367/1265/23, провадження № 1-кс/367/43/2024, (номер провадження за 2023 рік № 1-кс/367/1265/2023), ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2024 не стосується прав та інтересів ФОП ОСОБА_3 .

Вказані обставини фактично свідчать про відсутність предмету апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3 .

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів справи апеляційна скарга директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у судовому провадженні № 367/1265/23, провадження № 1-кс/367/43/2024 вже була предметом перевірки цього суду і за наслідком її розгляду було постановлено рішення, яке набрало законної сили (ухвала Київського апеляційного суду від 16.02.2024 про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2024 у межах судового провадження за унікальним номером № 367/1265/23, провадження № 1-кс/367/43/2024.

При цьому, чинний КПКне передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, на одних і тих самих підставах, що є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Вказана позиція узгоджується і з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 760/8144/21 (провадження № 51-5369км21).

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2024 року у справі №367/10635/23 (номер провадження за 2023 рік № 1-кс/367/1265/2023) (новий номер провадження у 2024 році №1-кс/367/43/2024) - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, які їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2