справа № 619/2329/23
провадження № 1-в/619/41/24
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказав, що засуджений ОСОБА_4 07.08.2023 був поставлений на облік та йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом згідно ст. 76 КК України. При постановці на облік у відношенні останнього була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Днем явки призначено 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. 31.08.2023 було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та за її результатами рівень ризику ОСОБА_4 виявився низьким. У зв`язку з чим у відношенні останнього була змінена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Днем явки призначено 1-й вівторок кожного місяця. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.07.2023 за ст. 187 ч. 1 КУпАП; 28.07.2023 за ст. 187 ч. 1 КУпАП; 04.08.2023 за ст. 187 ч. 2 КУпАП. У зв`язку з чим. 07.11.2023 йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень та повторно роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Не зважаючи на це ОСОБА_4 повторно притягувався до адміністративної відповідальності - 14.11.2023 за ст. 187 ч. 2 КУпАП. 22.02.2024 в останнього було відібрано письмове пояснення та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень та повторно роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Таким чином ОСОБА_4 порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

17 липня 2023 року до Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

З огляду на матеріали особової справи, 07 серпня 2023 рокузасуджений ОСОБА_4 надав пояснення, в яких вказав, що виклик на 27.07.2023 він не отримував. 07.08.2023 був викликаний і прибув до Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому роз`яснені права і обов`язки в період іспитового строку. Також попереджений по ст. 78 КК України.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.08.2023, днем явки призначено 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Згідно з листком реєстрації 15.08.2023; 05.09.2023; 19.09.2023; 03.10.2023 засуджений ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію, про що свідчить його власноручний підпис.

03.10.2023 постанову про встановлення днів явки на реєстрацію змінено та днем явки призначено 1-й вівторок кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію 07.11.2023; 05.12.2023; 02.01.2024; 06.02.2024 про що також розписався у листі реєстрації.

29 серпня 2023 року засудженому ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження.

Постановою про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою про адміністративне правопорушення від 28.07.2023 до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під час судового розгляду не доведено, що засуджений за період іспитового строку без поважних причин ухилявся від виконання передбачених вироком обов`язків щодо періодичної реєстрації в органах з питань пробації або систематично вчиняв правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

Суд вважає, що наявність вказаних фактів невиконання умов вироку не утворює системності невиконання покладених на засудженого обов`язків, тому не породжує правових наслідків, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України.

Інші передбачені законодавством підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у поданні відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 2 та 3 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З урахуванням особи засудженого ОСОБА_4 , недоведеності фактів систематичного невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання, його систематичного ухилення від явки до органу з питань пробації, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1