01.04.2024 Справа № 756/3898/24
Справа № 756/3898/24
Провадження № 1-кп/756/1139/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2024 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника

ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_6 , складеної в присутності представника ОСОБА_7 про згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

05.09.2022, точного часу не встановлено, у денну пору доби , ОСОБА_2 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де сиділа на лавці біля дитячого майданчику, який знаходиться напроти першого під`їзду будинку за вищевказаною адресою. У цей же час з під`їзду вказаного будинку вийшла потерпіла ОСОБА_6 , де між ними виник словесний конфлікт на підґрунті правильного виховання дитини.

В подальшому, 06.09.2022 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 знову прийшла за адресою: АДРЕСА_2 в пошуках потерпілої ОСОБА_6 для подальшого з`ясування відносин.

Побачивши потерпілу ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в цей же день, час та місці, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, 06.09.2022, близько 19 год. 00 хв., усвідомлюючи, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 умисно вилила вміст жестяної банки, яку тримала в руках на ОСОБА_6 та нанесла один удар цією ж банкою в область голови ОСОБА_6 , а саме тім`яної зони.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 , умисно спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: синець - в проекції лобного горбка справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), чим реалізувала свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді штрафу.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (р/р UA1048145, Державна казначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у Солом`янському р-ні м. Києва, ).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя