справа № 208/648/24
№ провадження 1-кс/208/259/24
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000123 внесеного 24.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідча, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та до документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000123 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом того, що до чергової частини Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.10.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом здійснила перереєстрацію права власності на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, який належить заявниці, чим спричинив майнової шкоди у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 21.07.2020 р. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_2 вона придбала автомобіль HYUNDAI TUCSON, д.н.з НОМЕР_3 , 2020 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про що останній було видано ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

18.01.2024 ОСОБА_5 , разом з батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться в м. Ізюм Харківської області для того щоб здійснити перереєстрацію належного їй транспортного засобу HYUNDAI TUCSON. Працівником ТСЦ було повідомлено, що її транспортний засіб, за договором комісії, від її імені, було передано для реалізації торгівельній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , основний вид діяльності згідно з КВЕД 45.11 «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами»), після чого за договором купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продало належний ОСОБА_5 автомобіль, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що було внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, хоча фактично автомобіль перебуває у ОСОБА_5 і стороннім особам ніколи не передавався. В подальшому, 07.10.2023 гр. ОСОБА_7 , у ІНФОРМАЦІЯ_9 , перереєструвала на себе автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2020 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_4 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 і номерні знаки НОМЕР_8 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що жодних операцій щодо відчуження права власності на належний їй автомобіль вона не здійснювала, а сама автівка до теперішнього часу перебуває у неї, 18.01.2024 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо проведення експертного дослідження для встановлення чи змінювались ідентифікаційні номери транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_3 , 2020 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_4 , та чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, в результаті чого надано висновок експертного дослідження № 21/6349/47 від 18.01.2024, яким встановлено їх відповідність.

Таким чином, є підстави вважати, що договір комісії та договір купівлі-продажу було підроблено з метою незаконного відчуження транспортного засобу. Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що стали підставою для проведення відповідних операцій з відчуження транспортного засобу, який належить ОСОБА_5 , без її дозволу та відома.

В ході проведення тимчасового доступу 02.02.2024 року до інформації, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі Ухвали слідчого судді від 30.01.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ, отримано інформацію, згідно якої встановлено, що підстави для реєстрації та перереєстрації транспортних засобів за період з 01.10.2023 року по 27.12.2024 року були вилучені 27.12.2023 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на підставі Ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а саме: документи, що стали підставою для реєстрації ТЗ HYUNDAI TUCSON, VIN НОМЕР_4 , знаходяться у вилучених підшитих справах за 07.10.2023 р. №№ томів 567,568,569,570.

Оригінали документів, що стали підставою для проведення відповідних операцій з відчуження транспортного засобу, який належав ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз (зокрема криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи документів) та організації компетентних перевірок законності прийняття рішень з метою достовірного встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що передбачає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

У відповідності ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України слідує, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.

Враховуючи наведене, а також те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка була вилучена 27.12.2023 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на підставі Ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а саме: документів, що стали підставою для реєстрації ТЗ HYUNDAI TUCSON, VIN НОМЕР_4 , знаходяться у вилучених підшитих справах за 07.10.2023 р. №№ томів 567, 568, 569, 570, таким чином з наданої інформації вбачається, що у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, але слідча ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка звернулась з цим клопотанням не надає суду інформації щодо існування іншого кримінального провадження по якому по якому ведеться досудове розслідування, відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, такого дозволу слідчому судді не надано, а також враховуючи положення ст. 162 КПК України, відповідно до якої таємниця досудового розслідування не відноситься до охоронюваної законом таємниці, крім тогу матеріали клопотання не містять відомостей, про те, що слідча ІНФОРМАЦІЯ_15 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зверталась до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 для отримання доступу до документів, які були вилучені та їй було відмовлено у наданні такого доступу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000123 внесеного 24.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1