Справа № 144/273/24
Провадження № 1-кс/144/95/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000026 від 08.02.2024, -

в с т а н о в и в:

20.02.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, 06.02.2024 близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_7 до якого останній прийшов за запрошенням погостювати, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами та доповненнями), шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Samsung» «Galaxy А02 SM-А022G/DS», чорного кольору, з об`ємом вбудованої пам`яті 64 GB, вартістю 1 917 гривень, який лежав на столі в кімнаті будинку, де його тимчасово залишив власник ОСОБА_7 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, зокрема, залишив для власного використання, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 917 (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено наступне. Повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення 08.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08.02.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2024, протоколом допиту понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 08.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2024, висновком судової товарознавчої експертизи № 587/24-21 від 15.02.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У клопотанні зазначено про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існують без обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, такі як: незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, за яке передбачене покарання у позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає у с. Бджільна, Теплицької територіальної громади Гайсинського району, Вінницької області без реєстрації, як внутрішньо переміщена особа, ніде не працює, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів (судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України), тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що у судовому засіданні доведено необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення із визначенням строку покладення на останнього обов`язків два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка, Каховського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк до 18.04.2024 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 08.02.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя