Справа № 128/1007/23
ВИРОК

Іменем України

01 березня 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2023 за № 0000046, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, громадянки України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , одруженої, освіта технічна, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента №757/2022 від 07.11.2022 продовжено на 90 діб, вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 11.01.2023 близько 12 год 30 хв ОСОБА_4 зайшла до магазину ТМ «Аврора», який перебуває у власності ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: смт Вороновиця, вул. Козацький шлях, 65, Вінницького району Вінницької області, де на полиці виявила бездротові навушники марки «Havit» моделі «TW935», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, вартістю 575,00 грн, які вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгової полиці магазину взяла коробку з бездротовими навушниками марки «Havit» моделі «TW935», з якої дістала навушники, які помістила до рукава своєї куртки, а порожню коробку з-під них поклала назад на полицю. Після чого ОСОБА_4 , не розраховуючись за вказані навушники на касі, вийшла із приміщення магазину ТМ «Аврора» та отримала можливість розпоряджатися викраденим. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 причинила ТОВ «Вигідна покупка» шкоди на суму 575 грн.

В судовому засіданні 28.02.2024 обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Суду надала показання, що 11.01.2023 близько 12 год 30 хв вона зайшла до магазину «Аврора», таємно викрала навушники, за які не розрахувалася. Дуже розкаюється за вчинене, більше таке не повториться. Просила вибачення у магазині, розрахувалася за навушники.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання 28.02.2024 не з`явився, хоч потерпіла особа в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , у якій він просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд даного кримінального провадження без його участі у зв`язку з відділеним місцем знаходження та браком вільного часу, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не бажає, просить притягнути обвинувачену до відповідальності і обрати їй вид та міру покарання відповідно до чинного законодавства України на розсуд суду.

Прокурор під час судових дебатів просив визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену обов`язки, а також просив стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на проведення експертизи та вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час судових дебатів просила суворо її не карати.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 під час судових дебатів просив на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченої, речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона характеризується з позитивної сторони, скарг та заяв щодо порушень ОСОБА_4 громадського порядку від сусідів та жителів смт Вороновиця у Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області не надходило; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; одружена; раніше несудима.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має, при визначенні покарання покладається на розсуд суду, позицію державного обвинувача та сторони захисту щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, беручи до уваги вартість викраденого майна, розкаяння обвинуваченої, яка у магазині, з якого викрала майно, просила вибачення та сплатила кошти в сумі вартості викраденого майна, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку, її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з приміненням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження ; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими засуджений. Якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2023 накладено арешт на речові докази, який слід скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

З обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню (висновок експерта №623/23-21 від 02.02.2023) в сумі 477,96 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не застосовувались, клопотання про їх застосування до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2023 на майно, а саме: бездротові навушники «Havit» моделі «TW935», скасувати.

Речові докази: вилучену в ході огляду місця події приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка» Аврора 699, що розташований в смт Вороновиця по вул. Козацький шлях, 65, Вінницького району Вінницької області, коробку від бездротових навушників «Havit» моделі «TW935», яку поміщено до спец. пакету НПУ 7368260, та вилучені в ході огляду місця події а саме: ділянки місцевості в смт Вороновиця по вул. Садова, поблизу буд. 60, Вінницького району Вінницької області, бездротові навушники «Havit» моделі «TW935», поміщені до спец. пакету НПУ INZ 2018543, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути по належності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) грн 96 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА