БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/45/24
Справа № 361/6021/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2023 за № 0001669 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023, у вечірній час доби, точного часу не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , точної адреси не встановлено, ОСОБА_4 , у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 та глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, на землі на березі річки «Оскіл», знайшов ручну осколкову гранату Ф-1, після чого розібрав її (від`єднав уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 від корпусу гранати) та помістив їх до бардачку свого автомобіля марки Nissan Navara, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » на чорному фоні, чим фактично шляхом знахідки незаконно придбав та розпочав їх незаконне зберігання.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку та без передбаченого законом дозволу, тобто у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, зберігаючи при собі корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, незаконно перевіз їх за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, 22.05.2023, в період часу з 06 год. 19 хв. по 06 год. 24 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 .

Крім того, ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо інформування правоохоронних органів про знайдені корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та не вчинив жодних дій щодо добровільної здачі вищевказаних предметів органам влади.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення вибухових речовин, пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України за вказане кримінальне правопорушення.

Обвинувачений показав, що знайшов ручну осколкову гранату Ф-1 у с. Яцьківка Лиманського району Донецької області, розірбав її та поклав у атомобіль марки Nissan Navara. Пізніше граната була виявлена у бардачку вказанного автомобіля, у м. Березань Броварського району Київської області м. Березань, на автодорозі «Київ-Харків», неподалік АЗС «ShеІІ». Вину визнав повністю, щиро розкаявся, сказав, що більше не повторить таких дій.

У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які надав прокурор.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. Шляхом опитування з`ясовано згоду учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні вибухових речовин, пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є громадянин України, уродженець м. Києва, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується незадовільно, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 26.04.2022, 30.04.2022 зарахований до списів особового складу військової частини НОМЕР_2 ; приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України пербуваючи у Донецькій та Харківськиій областях у 2022 році.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вказане, принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вищевказані обставини в сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, проте з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обтяжуючих обставин, позицію прокурора щодо необхідної міри покарання, який просив застосувати до обвинуваченого положення ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з установленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до висновку експерта №СЕ-19/111-23/26547-ВТХ від 17.07.2023, речові докази предмет зовні схожий на корпус ручної грнати "Ф-1" із маркуванням "386292-81Т", та предмет завні схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням "121-81 УЗРГМ-2583", після проведення експертизи - знищено.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124,349, 368, 369, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/26547-ВТХ від 17.07.2023 в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1