УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 635/10262/14

провадження № 51-1747 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №635/10262/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Крім того, обвинувачена, потерпілий та більшість свідків у кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківського району Харківської області, тобто на значній відстані від м. Полтави, і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у вказаному провадженні, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинене на території Харківського району Харківської області, у зв`язку з чим підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження (справа №635/10262/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 , які було зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 04 вересня 2023 року.

У відповідь на запит Верховного Суду, Полтавський районний суд Полтавської області повідомив, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Наступне підготовче судове засідання призначено на 20 червня 2024 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Як на одну з підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК, вказує на те, що кримінальне правопорушення було вчинено на території Харківського району Харківської області, однак з огляду на те, що на даний час в Україні продовжує діяти встановлений особливий порядок визначення територіальної підсудності судових справ, внаслідок введеного на території держави воєнного стану, жодних порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Так, у клопотанні прокурор вказуючи на те, що учасники у вказаному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківського району Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Харківського районного суду Харківської області.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не наведено жодних доказів на підтвердження факту проживання учасників даного провадження (обвинуваченої, потерпілого, більшості свідків) саме на тій території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Вказаний довід у клопотанні викладений лише узагальнено.

Також, у клопотанні не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Полтавським районним судом Полтавської області, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Крім того, у даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

До того ж, за змістом ч. 7 ст. 336 КПК в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №635/10262/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3