печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки іРhone 13 PRO, імеі: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», абонентський номер НОМЕР_2 , ключі у кількості 3 шт., жетон військовослужбовця, грошові кошти у сумі 1200,00 (одна тисяча двісті) доларів США, які складаються із 12 (дванадцяти) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступною серією та номером: KB 97607562 D, AB 37368913 F, AB 26464903 T, AB 96748867 F, AL 47302411 B, HK 17592559 C, AB 17803221 C, KB 25890819 R,AB 86853776 C, KJ 49303897 A, HB 05808046 K, KF 34358104 B та спеціально виготовлені імітаційні засоби - купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук на загальну суму 3900 (три тисячі дев`ятсот) серія KB 63990900 I, що було вилучено під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на змиви з долоні лівої руки та змиви з долоні правої руки а також контрольний змиви з лівої та правої долоні рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були зроблені на підставі постанови про освідування особи від 12.05.2024.

14 травня 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 29.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Управління стратегічних розслідувань в Одеській обласні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_6 , щодо факту вимагання від нього неправомірної вигоди, а саме: офіцер мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє дії, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США від ОСОБА_6 , за вчинення на користь третьої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дій, з використання наданих йому владних повноважень та службового становища щодо внесення в реєстр військовозобов`язаних «Оберіг» ОСОБА_7 , який виключений з військового обліку на підставі ст. 64-А, графи 2, наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з положеннями статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 (із змінами та доповненнями) оголошено проведення загальної мобілізації, у тому числі на території Одеської області, який продовжено 14.02.2024 на 90 діб.

Вказаним указом місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки доручено своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу; здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України та інших військових формувань України.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення про ТЦК), визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктами 8, 9 Положення про ТЦК визначено, що завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці тощо.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно наказу від 03.02.2024 за № 33, т. в. о. командира військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_5 призначено на посаду шпк «старший лейтенант».

Таким чином, ОСОБА_5 був обізнаним у процедурі визначення придатності/непридатності особи для проходження військової служби.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, ігноруючи принципову державну позицію щодо боротьби з корупцією, використав своє службове становище та пов`язані з ним можливості для отримання неправомірної вигоди для себе з метою незаконного збагачення, вчинивши кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, приблизно 24.04.2024 точний час на даний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 із номеру телефона НОМЕР_4 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , який працює у військової частини НОМЕР_3 , з метою отримання консультації внесення в Єдиний реєстр військовозобов`язаних «Оберіг» особи, яка відповідно до статті 64А графи 2 наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року, виключена з військового обліку.

Під час вказаної розмови ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , домовились зустрітись о 09 годині 26.04.2024 в кав`ярні, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, ріг вулиць Сонячна/Черняхівського .

Так, в подальшому приблизно о 09 годині 26.04.2021, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 прибули до кав`ярні, яка знаходиться адресою: м. Одеса, ріг вулиць Сонячна/Черняхівського .

Під час розмови, з метою отримання консультації внесення останнього до Єдиного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг», ОСОБА_6 , надав ОСОБА_5 оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_7 , який відповідно до статті 64А графи 2 наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року, виключений з військового обліку. ОСОБА_5 , взяв від ОСОБА_6 , вищевказаний документ та повідомив, що для надання консультацій з цього приводу необхідно проконсультуватись із керівництвом.

Того ж дня, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб зв`язався із невстановленою досудовим розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 в яких надалі виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за внесення ОСОБА_7 до Єдиного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» та в подальшому 26.04.2024 точний час на даний час не встановлено ОСОБА_5 , із мобільного номеру НОМЕР_5 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував на мобільний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , та діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, незаконно, висловив вимогу передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 10 000 (десять) доларів США, зазначивши що тільки на таких умовах він забезпечить внесення ОСОБА_7 до Єдиного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг».

В свою чергу ОСОБА_6 розуміючи, що ОСОБА_5 як працівник військової частини НОМЕР_3 , в силу покладених на нього службових обов`язків та використання можливостей, пов`язаних з його посадою, уповноважений на прийняття даного роду рішень, розуміючи можливі негативні наслідки для себе та ОСОБА_7 у випадку незгоди з вимогами ОСОБА_8 , бажаючи внесення ОСОБА_7 до Єдиного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг», вимушений був погодитися на такі умови, та надалі домовились зустрітись 09.05.2024.

В подальшому 09.05.2024 на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , через мобільний додаток «WhatsApp» із номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що зустріч відбудеться в тому ж місці де раніше.

Після цього, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , прибув за раніше обумовленою адресою, а саме біля кав`ярні, яка знаходиться адресою: м. Одеса, ріг вулиць Сонячна/Черняхівського, та зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 через мобільний додаток «WhatsApp» зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 .

Так, в подальшому через деякий час до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що документи, які йому були надані будуть внесені до Єдиного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_5 , але без права виїзду за межі України, у зв`язку із новими змінами, та вказана послуга буде коштувати 4000 (чотири) доларів США, та запевнив, що це все легально, та особа буде внесена в Єдиний реєстр військовозобов`язаних «Оберіг». В подальшому в ході розмови ОСОБА_5 проконсультував ОСОБА_6 , про процедуру внесення до Єдиного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг».

На вказану вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодився, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , являється військовослужбовцем та має знайомих в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу покладених на нього службових обов`язків та використання можливостей, пов`язаних з його посадою, розуміючи можливі негативні наслідки для себе та ОСОБА_7 у випадку незгоди з вимогами ОСОБА_8 . Після чого зустріч була закінчена.

Так, в подальшому цього ж дня, ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та повідомив, про те, що документ може бути внесений до Єдиного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» за пів дня, та це буде коштувати вже 4 600 (чотири тисячі шістсот) доларів США, які йому необхідно передати невстановленій досудовим розслідування службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 та 500 доларів особисто йому, але грошові кошти необхідно надати до обіду 12.05.2024, на що ОСОБА_6 погодився, та в подальшому домовились про зустріч о 11 годині 30 хвилин.

Так, 11.05.2024 на мобільний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 через мобільний додаток «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 надійшло повідомлення, що зустріч відбудеться об 11 годині 30 хвилин 12.05.2023 в парку «Перемога» в м. Одеса.

12.05.2024, близько 11 год. 23 хв., ОСОБА_6 , за раніше погодженою домовленістю з ОСОБА_5 прибув до входу парку «Перемога» у місті Одеса, який розташований на розі вулиці Маршала Говорова та Піонерської надалі ОСОБА_6 , зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 через мобільний додаток «WhatsApp» зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 та повідомив, що він прибув на місце, в свою чергу ОСОБА_5 , сказав ОСОБА_6 , прибути на ріг вулиці Черняхівського та Маршала Говорова біля входу до «Укрексімбанк». На вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_6 на своєму автомобілі під`їхав за вищевказаною адресою.

По прибуттю за вказаною адресою, до автомобіля підійшов ОСОБА_10 , та сів до салону автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_5 перебуваючи на пасажирському сидінні в транспортному засобі, розуміючи що він є військовослужбовцем та має знайомих в ІНФОРМАЦІЯ_4 , використання його можливостей, пов`язаних з його посадою, розуміючи можливі негативні наслідки для себе, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , наперед знаючи суму, яка повинна бути йому передана ОСОБА_6 , отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) доларів США, за внесення ОСОБА_7 до Єдиного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг».

Одразу після цього протиправну діяльність ОСОБА_5 припинено співробітниками правоохоронних органів та останнього вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) доларів США.

12.05.2024 о 11 годині 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обушку у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки іРhone 13 PRO, імеі: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», абонентський номер НОМЕР_2 , ключі у кількості 3 шт., жетон військовослужбовця, грошові кошти у сумі 1200,00 (одна тисяча двісті) доларів США, які складаються із 12 (дванадцяти) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступною серією та номером: KB 97607562 D, AB 37368913 F, AB 26464903 T, AB 96748867 F, AL 47302411 B, HK 17592559 C, AB 17803221 C, KB 25890819 R,AB 86853776 C, KJ 49303897 A, HB 05808046 K, KF 34358104 B та спеціально виготовлені імітаційні засоби - купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук на загальну суму 3900 (три тисячі дев`ятсот) серія KB 63990900 I.

Крім того, на підставі постанови про освідування особи від 12.05.2024 складений протокол освідування особи від 12.05.2024, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого зроблені змиви з долоні лівої руки та змиви з долоні правої руки а також контрольний змиви з лівої та правої долоні рук останнього.

12.05.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої мобільний телефон марки іРhone 13 PRO, імеі: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», абонентський номер НОМЕР_2 , ключі у кількості 3 шт., жетон військовослужбовця, грошові кошти у сумі 1200,00 (одна тисяча двісті) доларів США, які складаються із 12 (дванадцяти) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступною серією та номером: KB 97607562 D, AB 37368913 F, AB 26464903 T, AB 96748867 F, AL 47302411 B, HK 17592559 C, AB 17803221 C, KB 25890819 R,AB 86853776 C, KJ 49303897 A, HB 05808046 K, KF 34358104 B та спеціально виготовлені імітаційні засоби - купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук на загальну суму 3900 (три тисячі дев`ятсот) серія KB 63990900 I та змиви з долоні лівої руки та змиви з долоні правої руки а також контрольний змиви з лівої та правої долоні рук останнього визнано речовими доказами.

12.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а саме: у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідно з метою збереження речового доказу.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.05.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої мобільний телефон марки іРhone 13 PRO, імеі: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», абонентський номер НОМЕР_2 , ключі у кількості 3 шт., жетон військовослужбовця, грошові кошти у сумі 1200,00 (одна тисяча двісті) доларів США, які складаються із 12 (дванадцяти) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступною серією та номером: KB 97607562 D, AB 37368913 F, AB 26464903 T, AB 96748867 F, AL 47302411 B, HK 17592559 C, AB 17803221 C, KB 25890819 R,AB 86853776 C, KJ 49303897 A, HB 05808046 K, KF 34358104 B та спеціально виготовлені імітаційні засоби - купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук на загальну суму 3900 (три тисячі дев`ятсот) серія KB 63990900 I та змиви з долоні лівої руки та змиви з долоні правої руки а також контрольний змиви з лівої та правої долоні рук останнього визнано речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки іРhone 13 PRO, імеі: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», абонентський номер НОМЕР_2 , ключі у кількості 3 шт., жетон військовослужбовця, грошові кошти у сумі 1200,00 (одна тисяча двісті) доларів США, які складаються із 12 (дванадцяти) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з наступною серією та номером: KB 97607562 D, AB 37368913 F, AB 26464903 T, AB 96748867 F, AL 47302411 B, HK 17592559 C, AB 17803221 C, KB 25890819 R,AB 86853776 C, KJ 49303897 A, HB 05808046 K, KF 34358104 B та спеціально виготовлені імітаційні засоби - купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук на загальну суму 3900 (три тисячі дев`ятсот) серія KB 63990900 I, що було вилучено під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на змиви з долоні лівої руки та змиви з долоні правої руки а також контрольний змиви з лівої та правої долоні рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були зроблені на підставі постанови про освідування особи від 12.05.2024.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1