Справа № 504/4214/23
Номер провадження 1-кп/504/428/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав, клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів, що подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000133 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Подільського району Одеської області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, працевлаштованого на посаді охоронця в адміністрації ОС «Степове», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про витребування в ГУНП в Одеській області інформації та підтверджуючих документів про дату та час отримання оперативної інформації про зберігання ОСОБА_4 зброї, боєприпасів та вибухових речовин, дату та день складення рапорту про вчинення кримінального правопорушення, реєстрації такої інформації у відділі документального забезпечення, даних щодо способу та часу направлення рапорту до ВП № 3 Одеського РУП № 2, дані, щодо точного часу та прізвища співробітника поліції, що прийняв вказану інформацію.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що вищевказана інформація має певне для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 означене клопотання підтримали.

Прокурор, щодо поданого клопотання заперечував, з тих підстав, що у кримінальному провадженні наявні всі дані, що дозволяють ухвалити об`єктивне судове рішення за наслідками розгляду провадження.

Дослідивши наведене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на викладені положення процесуального закону, збирання доказів здійснюється виключно сторонами провадження, а не судом.

Судом враховується, що за правилами ст. 333 КПК України суд наділений повноваженнями здійснювати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Незважаючи на викладені норми закону, сторона захисту, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, не навела суду жодних даних, щодо того яку з обставин, що передбачена ст. 91 КПК України сторона захисту буде доводити доказами, що просить витребувати суд.

Суд враховує, що за правилами ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування даних ГУНП в Одеській області.

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 84, 91, 93, 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування в ГУНП в Одеській області інформації та підтверджуючих документів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1