Справа № 502/1345/17
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у

кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000287 від 28.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого провадження до суду 25.08.2023 р. надійшло клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2023 р. відповідне клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також одночасно оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

При цьому в ухвалі строк її дії визначено до 25.02.2024 р.

В ч. 6 ст. 193 КПК України серед іншого зазначається, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак, в період строку дії ухвали суду від 25.08.2023 р. про привід обвинуваченого для його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його не було доставлено до суду, що згідно ч. 6 ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України станом на 22.04.2024 р. закінчився строк дії ухвали суду від 25.08.2023 р., якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В п. 6 Листа ВССУ N 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора від 25.08.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Судове про важення - відновити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1