overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "28" березня 2024 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 ,розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003366 від 21.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , була призначена захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. 20.02.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому вона повідомляє, що дія контракту, який підписаній між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві та нею, як адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, припинена. У зв`язку з чим є необхідність у заміні захисника по зазначеній справі.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України адвокат залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , не може брати участі у кримінальному провадженні, оскільки дія контракту, між адвокатом ОСОБА_3 та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві припинено, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту його інтересів за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 13, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2024 року об 11 год 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Забезпечити безперервну участь призначеного захисника у судових засіданнях.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши самовідвід головуючого судді з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла вказана справа після повторного авторозподілу.

Разом з цим, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з підстав визначених ч.1 ст. 55, ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальній справі, а саме постановляв вирок від 30 березня 2021 року, який був скасований ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України в частині засудження за ч. 1 ст. 146 КК України та направлений на новий розгляд; в частині виправдання за ч.2 ст.190 КК України залишений без змін.

Учасники провадження у кримінальній справі у судове засідання не з`явились та головуючим суддею на підставі ст. 57 КПК України (в редакції 1960 року) визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяву про самовідвід, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 54, 55 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.

Зокрема, положення ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року) встановлюють пряму заборону щодо повторної участі судді в розгляді справи, у разі скасування вироку.

Відповідно до ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 і 55 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст. 56 КПК України ( в редакції 1960 року), вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54-57 КПК України ( в редакції 1960 року), суддя

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.08.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.08.2023 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 27.03.2024 на 13:45 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/239/24
Єдиний унікальний № 742/1941/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2024 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 01 квітня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/311/24 Справа № 175/3208/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

У вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_4 , заявили про самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги у зв`язку з тим, що вони брали участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні (провадження №11-сс/803/1119/20, справа №175/2664/20).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не мають права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/5186/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 березня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з ахисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 8 квітня 2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/226/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні від 25 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року скасувати і призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2024 року, о 12 год. 10 хв.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1419/24
Номер провадження 1-кп/213/186/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 06.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 06.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 06.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, о 15:30 годин 18 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/0203/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 24.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 24.10.2021 року задовольнити.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження № 0000682 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме:

- обвинувальний акт y кримінальному провадженні № 0000682 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_4 на 2 арк.;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_4 на 2 арк.;

- розписку обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 арк.;

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України, передати на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 березня 2024 року о 16. 00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1332/24
Провадження № 1-кс/346/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідча: ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Івано-Франківської окружної прокуратури: ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001093, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Івано-Франківської окружної прокуратури: ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити по 29 травня 2024 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року за №0001093, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 квітня 2024 року об 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/673/22
Провадження №1-кп/133/263/24
У Х В А Л А

28.03.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000053 від 11.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання до 26.09.2024 о 10 год. 40 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1