У Х В А Л А

про продовження запобіжних заходів

11 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строку тримання під вартою з можливістю внесення застави та про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Захисник ОСОБА_4 заперечував, щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 заперечувала, вказала на порушення прокурором норм КПК України, а саме що клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому не було вручено за три години до розгляду. Зазначила, що до за тримання ОСОБА_9 мав постійне джерело доходу, ризики наведені прокурором є необґрунтованими та не доведені належними доказами, а тому просила обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 щодо продовження строку запобіжного заходу останньому у виді домашнього арешту у нічний час доби не заперечували.

Відповідно до ст.ст.177, 194 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу суд враховує наступне.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчується 23 березня 2024 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу, на даний час не змінились, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, останні усвідомлюючи те, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, матимуть реальну можливість переховуватися від суду, вчиняти тиск на свідків, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбаченіст.176 КПК не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, а матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинувачених під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який закінчується 23.03.2024. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу, на даний час не змінились, продовжують існувати ризики ухилення обвинуваченого від суду, продовження його злочинної діяльності. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять інших переконливих даних про застосування до ОСОБА_8 більш жорсткого запобіжного заходу,

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 182, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, обраний ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.12.2020 - продовжити на 60 діб до 10 травня 2024 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту у нічний час доби, обраний ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.03.2021 - продовжити на 60 діб 10 травня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у строки та в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Суддя: ОСОБА_1