Справа № 442/1255/24
Провадження № 1-кп/442/133/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження № 0000032 від 07.02.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, що на утриманні семеро малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , невійськовозобов"язаного, позапартійного, раніше судимого 01.12.2023р. вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 220 годин громадських робіт, що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 07 лютого 2024 року близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поруч із магазином продуктів " Ням Ням", що розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 140 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив у словесну суперечку із знайомою ОСОБА_5 , в ході якої у нього виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров"ю іншій людині підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку її носа, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на спині носа з переходом на верхні повіки обох очей, закритого перелому кісток спинки носа в середній третині без зміщення, які відноситься до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров"я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого. У судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено у відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до відбування покарання за вироком Стриського міськрайонного суду Львівської області від 01.12. 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст.71 КК України та частково приєднати до цього вироку невідбуту частину покарання за вироком Стриського міськрайонного суду Львівської області від 01.12. 2023 року.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 ( сто шістдесят) годин .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Стриського міськрайонного суду Львівської області від 01.12. 2023 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок) годин .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1