Справа№751/2455/24
Провадження №1-кп/751/198/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, має на утриманні матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

У ранковий час 16.02.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з тумбочки біля ліжка таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY A14» 128 GB вартістю 5 935 грн 84 коп, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю. Показала, що 16.02.2024 вона перебувала вдома у знайомого ОСОБА_6 Розпивали спиртні напої. Після чого лягли відпочивати. Вона прокинулась, забрала з тумбочки біля ліжка мобільний телефон потерпілого та пішла додому. У подальшому мобільний телефон повернуто потерпілому. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Зазначила, що на її утриманні знаходиться непрацездатна матір.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, її винуватість підтверджується також сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 17.02.2024 за фактом крадіжки мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY A14» за місцем його мешкання (а.п.49);

- рапортом від 17.02.2024, заявою ОСОБА_7 та протоколом огляду місця події від 17.02.2024 з фототаблицею, відповідно до яких ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY A14», який їй надала ОСОБА_3 (а.п.60-65);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 190/24-24 від 22.02.2024, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY A14» 128 GB з урахуванням зносу станом на 16.02.2024 складає 5 935,84 грн (а.п.68-70).

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у інкримінованому їй злочині підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною повністю винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а її дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачена незаміжня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, водночас має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувалася до адміністративної відповідальності, раніше не судима, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталась. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченої, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої зокрема, її відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, співрозмірне скоєному кримінальному правопорушенню, у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, з числа визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

До обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.04.2024. Клопотань про обрання запобіжних заходів до вступу вироку у законну силу до суду не надходило, а тому суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 514,56 грн, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY A14» 128 GB, ключі, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1