Справа № 404/741/24
Номер провадження 1-кс/404/240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 0000055, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про отримання дозволу на невідкладно проведений 23.01.2024 року обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та фактичним володільцем - ОСОБА_6 .

Ініціатор клопотання у поданому ним зверненні вказує, що в режимі реального часу існували виняткові обставини для проникнення до житла через необхідність невідкладного проведеного обшуку зумовлено безпосереднім переслідуванням ОСОБА_6 та врятуванням життя людей, оскільки 23.01.2024 року, в той момент коли було чутно постріли в домоволодінні по АДРЕСА_1 , у зазначеному домоволодінні перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прохали про допомогу.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

23 січня 2024 року до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського інспектору батальйону поліції охорони, що перебуваючи на території кар`єру почув постріли з автомату, котрі були зроблені із сторони дачного кооперативу неподалік с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області.

За даним фактом 23.01.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000055, прийнято матеріали до свого провадження та розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2023 в ході проведення оперативно - розшукових дій, було встановлено, що 23.01.2024 року в обідній час доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої спільно зі своїми братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються військовослужбовцями у відпустці. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння взявши автомат належний братові, ОСОБА_6 здійснив 10 пострілів в гору.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий, за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді (ч. 3 ст.233 КПК України).

За таких умов обґрунтовані доводи слідчого, про існування в режимі реального часу нагальної потреби та законних підстав для початку проведення невідкладного обшуку вказаного домоволодіння, з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_6 та врятування життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Сукупність обставин, у поєднанні з зібраними доказами, переконливо свідчать в дотриманні слідчим вимог КПК України, зокрема наявність перерахованих у клопотанні ризиків та їх фактична реалізація, шляхом проведення невідкладного обшуку за місцем проживання підозрюваного доводить, що відшукані речі, а також особа, яка переслідується знаходились у зазначеному слідчим домоволодінні.

Відповідно до п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Проведений огляд у заявленому слідчим домоволодінні був єдиним своєчасним і співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Метою якого було виявлення та належна фіксація у процесуальний спосіб відомостей про обставини вчинення злочину та безпосереднє переслідування підозрюваної особи та врятуванні життя людей. Проведений обшук має важливе значення для встановлення визначальних обставин по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 (а.к.13-15).

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на невідкладно проведений обшук у вказаному домоволодінні.

Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, що мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування при доказуванні в суді.

За результатами проведеного обшуку відшукали, вилучили речі перелік яких міститься в протоколі обшуку від 23.01.2024 року (а.к.7-11). Перераховані речі можуть бути доказом, знаряддям вчинення злочину, як злочинного посягання так і умисного переховування, тобто доказом кримінального правопорушення.

Обшук провели до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, проте невідкладно звернулись з клопотання про отримання такого дозволу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню. Право на проведення обшуку вважати виконаним (ч.1 ст.235 КПК України), оскільки право на проникнення до житла або іншого володіння надається лише один раз.

Держава гарантує право на: життя та здоров`я, забезпечення ефективного проведення досудового розслідування. Перераховані суспільно користі відносини у сукупності з завданнями цього кримінального провадження переважають тимчасове обмеження прав власника/володільця приміщення, під час проведеного обшуку. Таке твердження узгоджується з практикою застосування ст. 8 Конвенції та вимог національного законодавства, зокрема п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та фактичним володільцем - ОСОБА_6 , з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_6 та врятуванням життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1