Справа №598/1958/17
Провадження № 1-кп/601/150/2024
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

-потерпілого ОСОБА_7 ,

-представника потерпілого ОСОБА_8 ,

-захисника ОСОБА_9 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.05.2024, на підставі ст.35 КПК України визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

13.05.2024 запасним суддею для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_10 .

Підготовче судове засідання 23.05.2024 відбувалося за участю визначеного складу суду, запасного судді ОСОБА_10 , прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід, обгрунтовуючи її тим, що при визначенні 09.05.2024 колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження було порушено встановлений ч.3 ст.35 КПК України порядок визначення судді-доповідача з розгляду вказаного кримінального провадження, так як 02.05.2024 під час реєстрації відповідних матеріалів автоматизованою системою вже було визначено суддю-доповідача ОСОБА_10 . Крім того зазначив, що у даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_11 , з яким він навчався в одній групі в Національному університеті «Острозька академія» і на даний час перебуває з ним у дружніх відносинах Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у його неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід з наведених у ній підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 , його представник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 не заперечують щодо задоволення самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про самовідвід судді, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно з вимогами ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді, присяжного в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.3, 12 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п.57 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яке затверджено Вищою радою правосуддя від 17.08.2021, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з п. 65 вказаного Положення, результатом автоматизованого розподілу (повторного розподілу) судових справ є протокол, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол містить такі відомості: дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, з яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; інформація про суддів постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений суддя-доповідач (без урахування підстав, зазначених у пункті 58 підрозділу 1 розділу IV); підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.

Згідно з п. 88 вказаного Положення у разі виявлення порушення порядку визначення судді для розгляду справи повторний автоматизований розподіл судової справи здійснюється на підставі ухвали суду.

Крім того, у Кременецькому районному суді Тернопільської області розроблені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджені рішенням зборів суддів 09.09.2015.

Згідно вказаних Засад розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату Кременецького районного суду Тернопільської області, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (п.2.1). Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених Положенням (п.2.2).

П. 5.4 передбачає, якщо судова справа підлягає розгляду колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в суді визначається головуючий суддя.

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів суду.

П.7.1. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 Положення.

П 2.3.4. положення про автоматизовану систему документообігу суду, яка затверджена рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 із наступними змінами, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

П. 2.3.23. положення про автоматизовану систему документообігу суду, яка затверджена рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 із наступними змінами, визначає, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Відповідно до ч.14 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

За приписами ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно (ч.4). Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду (ч.5). Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до рішення зборів суддів Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.12.2023 (протокол № 6) уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_10 з 07 грудня 2023 року, терміном на один рік по 06 грудня 2024 року.

Водночас, за матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не досяг 18-річного віку, а відтак є неповнолітнім.

Відповідно звіту від 02.05.2024 суддею-доповідачем по даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_10 . Не відбувся лише вибір учасників колегії.

В силу ч.3 ст.35 КПК України після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Однак, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.05.2024, 07.05.2004, 08.05.2024 та протоколу про повторний розподіл справи між суддями від 09.05.2024 в даному кримінальному провадженні визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 .

На думку колегії суддів, оскільки під час реєстрації матеріалів кримінального провадження 02.05.2024, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, було визначено суддю-доповідача ОСОБА_13 , а тому визначенню підлягали лише члени колегії.

Пункт 14 ч. 1 ст. 7, ст. 21 КПК України гарантує право на доступ до суду, зокрема, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Крім того, відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Отже, колегією суддів встановлено, що 09.05.2024 при повторному автоматизованому розподілі матеріалів кримінального провадження за № 0000203 (справа № 598/1958/17; пров. 1-кп/601/150/2024) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України безпідставно було визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 , оскільки суддею- доповідачем під час реєстрації матеріалів кримінального провадження 02.05.2024 було визначено суддю ОСОБА_10 .

На підставі встановленого, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_1 у подальшому, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Щодо доводів судді ОСОБА_1 про те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є ОСОБА_11 , з яким він навчався в одній групі в Національному університеті «Острозька академія» та на даний час перебуває з ним у дружніх відносинах і наведені обставини на його думку можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у його неупередженості, то суд їх відхиляє як такі, що не підтверджені у судовому засіданні.

Крім того, суд бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив, що даний захисник проходить військову службу у ЗСУ і його захист не здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.9, 31, 35, 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 про самовідвід,- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 (справа № 598/1958/17; пров. 1-кп/601/150/2024) по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України передати до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для вирішення питання про визначення головуючого судді для розгляду вказаної справи в порядку ч.3ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 12.00 годині 27 травня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3