Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2838/24
У Х В А Л А

30.04.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року до Виноградівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі в порядку ст.206 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27 квітня 2024 року приблизно 01.20 годин в міжнародному пункті пропуску КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (смт.Вилок вул.Раковці,142 Берегівського району) під час проходження контрою на виїзд з України були виявлені на думку працівників прикордонної служби офіційні документи з ознаками підробки, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка BJIK, які пред`явив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . Працівники прикордонної служби по лінії «102» викликали наряд поліції ВП №1 Берегівського РВП. Слідчою на КПП «Вилок» було зроблено огляд місця події, в ході якого було вилучено документи і ОСОБА_3 було відвезено з АДРЕСА_2 , де від нього було відібрано пояснення, в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався, захисник до нього допущений не був.

Обгрунтовуючи своє клопотання адвокат вказує, що близько 04.00 години з райвідділу поліції з вул.Мру,57 ОСОБА_3 з дозволу працівників поліції забрали працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 і відвели його в приміщення ТЦК по АДРЕСА_3 .

Жодні документи на затримання складені відносно ОСОБА_3 не були, ні працівниками прикордонної служби, ні працівниками поліції, ні ТЦК. В період з 4 год. 00 хв. 27.04.2024 по сьогодні 30.04.2024 року, тобто більше 75 годин, гр. ОСОБА_3 фізично затриманий (із застосуванням до нього насильства, про що повідомила його дружина ОСОБА_4 ), і знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного адвокат в порядку ст.206 КПК України, просить суд зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Берегівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , був затриманий (якщо затриманий) 27.04.2024 року та доставлений у приміщення відділу поліції, а після чого на якій підставі був переданий 27.04.2024 року працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , де і утримується на даний час у даній установі; доставити негайно з ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року; викликати для дачі свідчень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_1 ), щодо відомих їй обставин незаконного утримання її чоловіка у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 ; зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , де він знаходиться проти своєї волі на даний час без складання відповідних документів на затримання; доручити Територіальному управлінню державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львів (вул.Максима Кривоноса-6, м.Львів, Львівська область, 79000) провести дослідження обставин, щодо неправомірних дій працівників поліції та ТЦК та СП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 27.04.2024 року по 30.04.2024 року.

Слідчий суддя дослідивши клопотання адвоката, подане в порядку ст.206 КПК України, приходить наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Нормами ст.206 КПК України встановлено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя, згідно статті 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України «Досудове розслідування» - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто досудове розслідування триває протягом всього часу, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту його закінчення в одній із форм, визначених ст.283 КПК України: закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В той же час зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_3 забрали працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 і він перебуває в приміщенні ТЦК по АДРЕСА_2 , а відтак він незаконно утримується.

Слід зазначити, що повноваження слідчого судді діють тільки в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За правилами ст.303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, слідчий суддя не має повноважень на вжиття заходів передбачених ст. 206 КПК України.

Оскільки, з наведених вище підстав, розгляд вказаного клопотання не належить до компетенції слідчого судді Виноградівського районного суду, його вирішення по суті є неможливим та останнє підлягає поверненню ініціатору такого клопотання.

На це вказує і Верховний Суд. Зокрема, виходячи з правової позиції Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 21.05.2021 року у справі №646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК та положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3 ст. 26 КПК, згідно з якою слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що не тільки винесені на його розгляд сторонами, але й віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Одним з таких випадків є постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання, якщо останнє не підлягає розгляду в цьому суді, або з інших підстав, не передбачених процесуальним законом для даної процедури.

Водночас слід зауважити, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан задля протидії військовослужбовцям російської федерації та Указом Президента України від 01.05.2023 № 255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», продовжено строк проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст.ст.64,65 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24-25,27-29,40,47,51-52,55-63 цієї Конституції. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

У даному випадку відсутні підстави для розгляду слідчим суддею клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.206 КПК України та таке слід повернути особі, яка його подала.

Під час вирішення питання про можливість оскарження ухвали про повернення клопотання, поданого в прядку ст.206 КПК України, слідчий суддя звертається до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених в постанові від 27.05.2019 (справа № 766/22242/17, провадження №51-7276 кмо 18), де у висновку щодо застосування норми права, вказано наступне: оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Аналогічних висновків дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 11.04.2019 ( справа 757/35596/18-к).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 24, 26, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та позбавлення волі, поданого в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Копію ухвали направити для відома прокурору Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1