Єдиний унікальний номер судової справи 201/3567/24
Номер провадження 1-кп/201/684/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , помітив на землі один прозорий сліп-пакет з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, поклав знайдений ним прозорий сліп-пакет з його вмістом до лівої кишені одягнених на нього штанів.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно умисно придбав та почав зберігати при собі кристалічну речовину масою 0,4894 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,2757 г.

26 жовтня 2023 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 маючи при собі незаконно придбану психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, був зупинений співробітниками поліції поблизу буд. АДРЕСА_4 , де під час огляду місця події за вказаною адресою, в період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 добровільно видав речовину масою 0,4894 г, яка містить психотропну

речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, маса якої становить 0,2757 г, яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що 26 жовтня 2023 року приблизно в 22 годині 30 хвилин він знаходився біля буд АДРЕСА_3 , де на землі помітив прозорий сліп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину - метамфетамін, яку він вирішив залишити собі для особистого вживання та до лівої кишені одягнутих на нього штанів. Після чого, він пішов пішки у сторону провулку Мандриківського, де приблизно о 23 годині 30 хвилин біля будинку 3 він був зупинений співробітниками патрульної поліції, яким він повідомив про наявність у нього психотропної речовини. Після чого, патрульні поліцейські викликали СОГ, по приїзду якої під час огляду він добровільно видав слідчому знайдену ним психотропну речовину. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним проступку, що інкримінується, ні кількість вилученої у нього психотропної речовини. Зазначив, що в скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі. На даний час проживає із матір`ю та неофіційно праціює.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винен у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та наведену вище обставину, що пом`якшує його покарання, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувались

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1912, 00 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцяти) гривень, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речового доказу в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- сліп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору масою 0,4894 г, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежений метамфетамін масою 0,2757 г, поміщену до спеціального пакету № 5361108, який відповідно до квитанції № 2029 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1912, 00 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцяти) гривень, на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- сліп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору масою 0,4894 г, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежений метамфетамін масою 0,2757 г, поміщену до спеціального пакету № 5361108, який відповідно до квитанції № 2029 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1