Справа № 185/5716/24
Провадження № 1-кп/185/872/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі Сватівської окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання прокурор Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, а тому, на даний час, закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, влітку 2014 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належить ТОВ «ДПЗКУ-МТС» та знаходилося у м. Сватове, Луганської області.

В подальшому відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 03 березня 2015 року за № 0000167до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Жодній особи у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року за № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ в умовах воєнного стану. Відповідно до вказаного розпорядження, територіальну підсудність судових справ, підсудних Сватівському районному суду Луганської області змінено на Павлоградський міскрайонний суд Дніпропетровської області.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкцією даної статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули та зважаючи на те, особу яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1