Провадження №11-кп/801/342/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_7 , пройшовши курси та здавши іспити отримав 28.02.2023 посвідчення на право керування транспортними засобами у зв`язку з чим подальше вчинення аналогічного злочину виключається, також зазначив, що його підзахисний позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Як прямо передбачено ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Також згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обов`язок суду.

Враховуючи вказані вище положення законодавства, суд приходить до висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду кримінального провадження в суді втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суду надано не було та судом не встановлено, а ті, що зазначені в клопотанні, на думку суду, не можуть бути розцінені як такі, що підпадають під вимоги ст.48 КК України.

Так, наведені у клопотанні захисника ОСОБА_9 обставини не дозволяють констатувати той факт, що, після вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, обстановка змінилася таким чином, що вчинене ним діяння або особа обвинуваченого перестали бути суспільно небезпечними.

Доводи про те, що ОСОБА_7 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину можуть враховуватись лише при призначенні покарання обвинуваченому, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Факт отримання обвинуваченим посвідчення на право керування транспортними засобами сам по собі не є достатнім та не може переконливо свідчити про зміну обстановки та втрату особою суспільної небезпечності у такій мірі, що унеможливлює вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 350 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4