Справа № 461/565/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/96/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення осписки

21 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Львові в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000063 від 12.01.2024 року стосовно ОСОБА_7 , якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

встановила:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.02.2024 у справі № 461/565/24 резолютивна частина викладена з наступним текстом:

«Апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторона, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія-електрозварника у 2 СЦШР ДСНС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 12.03.2024 включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить до 12.03.2024 включно.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Колегією суддів виявлено, що в резолютивній частині, при зміні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 було зазначено в 4 та 5 абзацах наступне: « … запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 12.03.2024 включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить до 12.03.2024 включно.»

При прийнятті рішення судом апеляційної інстанції про зміну запобіжного заходу підозрюваному, з тримання під вартою з визначенням розміру застави на виключно тримання під вартою, колегією суддів помилково було зазначено « строком до 60 діб» так як в наступному абзаці чітко вказали строк дії ухвали до 12.03.2024 включно.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що у зв`язку з тим, що дана описка є очевидною її слід усунути шляхом внесення виправлення у текст резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 12.02.2024.

постановила:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

У абзаці 4 резолютивної частини ухвали зазначити наступне :

«Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторона, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія-електрозварника у 2 СЦШР ДСНС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», до 12.03.2024 включно без визначення розміру застави».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: