ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/73/24 Справа № 415/1777/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0002738 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанська Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце тимчасової реєстрації внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

Судом апеляційної інстанції на 12 годин 30 хвилин 15 лютого 2024 року призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження, проте обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, не з`явився, причин неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неявкою до апеляційного суду.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Апеляційний суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні апеляційного суду 11 липня 2023 року ОСОБА_10 був повідомлений про дату, час та місце судового наступного судового засідання на 29 серпня 2023 року на 14:00 годин, тобто був повідомлений належним чином, до зали суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 12 вересня 2023 року, виконання якого доручено ГУНП в Рівненській області, однак обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не доставлено, відомостей про виконання вказаної ухвали апеляційному суду не надано.

В судове засідання 14 грудня 2023 року та 15 лютого 2024 року ОСОБА_10 не з`явився причин своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого та його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Рівненського апеляційного суду за адресою:м. Рівне, вул. Драгоманова, 9 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року.

Доручити ГУНП в Луганській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора та надіслати копію ухвали до Луганської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4