Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2072/20
Провадження № 1-кп/553/249/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м.Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 29.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/2072/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

За ухвалою судді ОСОБА_5 від 01.08.2022, кримінальне провадження було прийнято до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №30, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_5 кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.35 КПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 10.07.2023 вказане кримінальне провадження прийнято до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно із обвинувальним актом та відомостями з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

За обвинувальним актом складеним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

Так, 02.03.2020 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував на парковці супермаркету «Класс» ТОВ «Компанія Гранд-Маркет» по просп. Гагаріна, 178 у м. Харкові, де помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який залишив свій велосипед «ARDIS» моделі «Silverbike 500» біля паркану на вході до супермаркету, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_6 відлучився до торгівельної зали супермаркету та будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно заволодів належним ОСОБА_6 велосипедом марки «ARDIS» моделі «Silverbike 500», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 3433 грн.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому підстав звільнення та наслідків закриття провадження, підтримав подане ним письмове клопотання, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України за закінченням строків давності.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав, наголошуючи про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, потерпілий помер 14.04.2022.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд зазначає про наступне.

Згідно із ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч.3 ст.285 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 02.03.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, та яке, згідно із ст. 12 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень належить до кримінальних проступків, а тому строк давності, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України становить три роки.

За таких обставин, на час здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого сплив трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відтак суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, перевіривши матеріально-правові та процесуальні правові підстави заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, отримавши згоду на таке звільнення від обвинуваченого, враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується, належить до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання в тому числі у виді обмеження волі, та з моменту його вчинення минуло більше трьох років, беручи до уваги відсутність обставин, визначених ч. 2, 3, 5 ст. 49 КК України для зупинення, переривання або не застосування строків давності, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відомостей на підтвердження наявності процесуальних витрат на проведення експертиз стороною обвинувачення не надавалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,285,286,369,372,392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.03.2020.

Речові докази у справі:

велосипед «ARDIS» моделі «Silverbike 500», який переданий ОСОБА_6 , залишити останньому;

CD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м.Полтави і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1