Номер провадження по справі 1-кп/387/72/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000338 від 05.08.2023, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Коробчине Чугуївського району Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 01.05.2023 Добровеличківським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 17 000 грн штраф не сплачений -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи за таких обставин.

Відповідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексумУкраїни сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та ч. 4 цієї статті сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Чинним сімейним законодавством визначено немайнові права членів подружжя, зокрема ст. 51 Сімейного кодексу України визначено, що дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен із подружжя має право на особисту недоторканність. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, втому числі примушування до статевого зв?язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Положеннями п.п.3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» визначено поняття психологічного насильства - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування,залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість,нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_3 перебуває на превентивному обліку ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за категорією «сімейний насильник», зокрема, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» у період з 13.01.2021 по теперішній час із ОСОБА_3 уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України здійснюються організаційно-практичні заходи щодо контролю за поведінкою кривдника з метою недопущення повторного вчинення домашнього насильства, за дотриманням ним тимчасових обмежень його прав та виконанням обов?язків, покладених на нього у зв?язку із вчиненням ним домашнього насильства.

Так, ОСОБА_3 , у період з 2015 року по теперішній час перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 та останні проживають спільно за адресою АДРЕСА_1 , тобто перебувають у шлюбних відносинах.

Однак ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, в період часу з 05.12.2022 по 06.05.2023 перебуваючи у сімейних відносинах ОСОБА_3 , на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп?яніння, мав прямий умисел на заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, систематично (два і більше разів), з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, що виражалися у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, приниженні, переслідуванні, залякуванні, вчиненні інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, що викликали у постраждалої особи психологічні страждання, які проявилися у побоюванні за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров?ю особи, тобто призвели до погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_3 05.12.2022 близько 11:30 год. перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп?яніння та вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у формі нецензурних висловлювань, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно потерпілої. У зв?язку із чим відповідно до постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2023 року у справі №387/1151/22, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, за вчинення психологічного насильства до члена сім?ї, з яким спільно проживає, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень. Постанова набрала законної чинності 31.01.2023.

ОСОБА_3 15.02.2023 о 18:05 год. перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп?яніння та вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у формі нецензурних висловлювань,, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно потерпілої. У зв?язку із чим відповідно до постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2023 у справі № 387/179/23 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, за вчинення психологічного насильства до члена сім?ї, з яким спільно проживає, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набрала законної сили 03.04.2023.

ОСОБА_3 16.03.2023 о 09:00 год. перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп?яніння, вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у формі нецензурних висловлювань, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно потерпілої. У зв`язку із чим відповідно до постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2023 у справі №387/620/23, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, за вчинення психологічного насильства до члена сім?ї, з яким спільно проживає, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набрала законної сили 28.04.2023.

ОСОБА_3 06.04.2023 близько 15:00 год. перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп?яніння та вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у формі нецензурних висловлювань, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно потерпілої. Також 06.04.2023 близько 18:40 год. ОСОБА_3 перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у формі нецензурних висловлювань, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно потерпілої. У зв?язку із чим відповідно до постановиДобровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2023 у справі №387/718/23, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, за вчинення психологічного насильства до члена сім?ї, з яким спільно проживає, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набрала законної сили 08.05.2023.

ОСОБА_3 28.04.2023 близько 17:00 год. перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп?яніння та вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у формі нецензурних висловлювань, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно потерпілої. Також 06.05.2023 близько 20:04 год. ОСОБА_3 перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп?яніння та вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у формі нецензурних висловлювань, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно потерпілої. ОСОБА_3 08.05.2023 близько 17:00 год. перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп?яніння та вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у формі нецензурних висловлювань, погроз фізичною розправою на адресу потерпілої, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно потерпілої. У зв?язку із чим відповідно до постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2023 у справі №387/834/23, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2КпАП України, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї, з яким спільно проживає, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постанова набрала законної сили 12.06.2023.

Таким чином в період часу з 05.12.2022 по 06.05.2023 ОСОБА_3 систематично вчиняв відносно ОСОБА_5 тотожні дії психологічного домашнього насильства за місцем їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , що виражалося у формі нецензурних висловлювань, на адресу потерпілої, погроз, приниження, переслідування, залякування, інші діяння спрямовані на обмеження волевиявлення особи, а також мали місце погрози фізичною розправою. Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, ОСОБА_3 належних висновків не зробив на шлях виправлення не став і знову13.07.2023 о 16:00 год. перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп?яніння та маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, систематично (два і більше разів), з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами,погрозах, приниженні, переслідуванні, залякуванні, вчинення інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, що викликали у постраждалої особи психологічні страждання,які проявились у побоюванні за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров?ю особи, тобто призвели до погіршення якості життя потерпілої.

Внаслідок систематичних протиправних дій об?єднаних спільним умислом ОСОБА_3 вчинив психологічне домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 та відповідно до висновку експерта за результатами судової психологічної експертизи ситуація, що досліджувалась за кримінальним провадженням є психотравмуючою для ОСОБА_5 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_5 спричинені страждання (моральна шкода).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінального правопорушення визнав повністю та зазначив, що зміст обвинувального кту відповідає дійсності та свою вину визнає повністю, просив суворо не карати та обіцяв не вчиняти насильства в сім`ї. Крім того у нього з потерпілою двоє малолітніх дітей. У вчиненому розкаюється. Інших показань надавати суду не бажає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не позбавляти волі її чоловіка, так як у них двоє малолітніх дітей, жодних претензій до нього не має та його за все пробачила.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.

Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу злочину передбаченого ст.126-1 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні домашного насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до нетяжкого, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, проживає спільно із ОСОБА_5 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за ч.1 ст.309 КК України. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченої, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

Отже враховуючи позицію потерпілої та прокурора, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.126-1 КК України із застосуванням іспитового терпміну, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття та примирення із потерпілою.

Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Наявні процесуальні витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8843 гривні 00 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 -1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 8 843 ( вісім тисяч вісімсот сорок три) гривні 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1