Провадження № 1-кс/554/4135/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Tiguan державний номер НОМЕР_1 та переднього державного номерного знаку НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 з скасуванням позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час ніяких слідчих дій за участю автомобіля не проводиться, проведені всі експертизи з вказаним автомобілем, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, потреба у арешті майна автомобіля відпала.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, не заперечував щодо скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу автомобіля Volkswagen Tiguan державний номер НОМЕР_2 .

07.12.2023 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

07.12.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Tiguan державний номер НОМЕР_2 та передній державний номерний знак НОМЕР_2 було вилучено та в подальшому автомобіль поміщено на зберігання на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7, а передній державний номерний знак НОМЕР_2 було поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2023 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Tiguan державний номер НОМЕР_2 та передній державний номерний знак НОМЕР_2 , було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000500 від 07.12.2023 року як речові докази.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на автомобіль перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля Volkswagen Tiguan державний номер НОМЕР_1 та власником якого є ОСОБА_3 з скасуванням позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1