№ 207/2512/24
№ 1-кс/207/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань; зобов`язати уповноважену службову особу ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань та розпочати розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.03.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.

У скарзі заявниця вказує на те, що в Південному відділі державної виконавчої виконавчої служби м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 178/624/16-ц, виданий 24 травня 2016 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5 .

Внаслідок невиконання відповідачем виконавчого листа № 178/624/16-ц, виданого 24 травня 2016 Криничанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5 станом на 01.01.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 41936 грн. 32 коп. / за 1 квартал 2024 року нарахувань ще не було.

Крім основної заборгованості є рішення Криничанського районного суду від 5 лютого 2024 року по справі № 178/3220/23, що набуло чинності, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто неустойку за несвоєчасну сплату аліментів боржником станом на 31.01.2019 року в сумі 17097 грн. 60 коп., як доказ системності невиконання боржником судового рішення про стягнення аліментів.

Таким чином станом на 01.01.2024 року заборгованість становить 41936 грн. 32 коп. + 17097 грн. 60 коп. = 59033 грн. 92 коп..

Вказана заборгованість боржником, станом на 16.03.2024 року не сплачена.

Про наявну заборгованість боржнику відомо, оскільки рішення суду про стягнення аліментів не оскаржено, виконавчий лист про стягнення аліментів вже перебував на виконанні у відділі до 2019 року, боржником надавались до відділу квитанції про часткову сплату аліментів що підтверджується квитанціями, наданими державному виконавцю та прикріпленими ним до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Крім того обов`язок виконання судового рішення не залежить від перебування виконавчого листа на виконанні у відділу державної виконавчої служби.

Про можливість сплачувати аліментні платежі свідчить отримувана боржником заробітна плата 2023-2024 роки, яка вказана в розрахунку державного виконавця та відповіді ДПС.

Заявниця в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Уповноважена особа ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась. Була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що 16 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Південного відділення національної поліції України в м.Кам`янське із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України ОСОБА_4 , а саме невиконання ОСОБА_4 , рішення Криничанського районного суду від 24 травня 2016 року в частині сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини доходу, що призвело до заборгованості розмірі 41936 грн. 32 коп. за 1 квартал 2024 року та рішення Криничанського районного суду від 05 лютого 2024 року в частині сплати неустойки за несвоєчасну сплату аліментів боржником станом на 31.01.2019 року в сумі 17097 грн. 60 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року обов`язок слідчого або прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З аналізу зазначених вище вимог КПК України вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають вноситися автоматично і безальтернативно, а представлена заявником інформація має бути перевірена вже в рамках розпочатого досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

До теперішнього часу відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Вважаю, що з`ясувати фактичні обставини події і надати належну правову оцінку доказам добутим під час проведення перевірки по заяві ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового розслідування, по результатам якого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення. Враховуючи, що обставини викладені в заяві ОСОБА_3 можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та внесення відомостей, викладених в її заяві від 16.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань та розпочати розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.03.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1