Справа №127/6653/24
Провадження №1-кс/127/2959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від 25.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 131-К від 24.01.2018, ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, відповідно до наказу від 12.11.2021, ОСОБА_4 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті.

Згідно із положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники державного контролю на транспорті відносяться до працівників правоохоронних органів, оскільки виконують правоохоронні функції.

Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України у статті 368 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно посадової інструкції затвердженої 15.10.2020 Головою ДСУ з безпеки на транспорті, основними посадовими обов`язками старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті, поміж іншого, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті; здійснення контролю та нагляду за організацією безпечного перевезення небезпечних вантажів; складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень; проведення перевірок транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснення, під час рейдових перевірок, контролю за наявністю дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується, тощо.

Однак, в порушення вказаних вимог старший державний інспектор відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті ОСОБА_4 , створив протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди із суб`єктів підприємницької діяльності та їх працівників, які здійснюють вантажні перевезення на території Вінницької області.

Установлено, що 31.08.2023 ОСОБА_4 перебуваючи у м. Вінниці по вул. Ботанічна, в ході розмови із майстром ТОВ «Екогаз Енерджі» ОСОБА_5 , консультуючи останнього щодо вантажних перевезень небезпечних вантажів, використовуючи своє службове становище, ініціював та вимагав одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за не вчинення дій, які обмежували б його права та законні інтереси, а саме, за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні підприємства.

В ході вказаної розмови, ОСОБА_4 зазначив, що спілкування з ним слід здійснювати лише за допомогою мобільного додатку «Signal», на який необхідно відправити номери вантажних автомобілів та за умови надання неправомірної вигоди, вони зможуть рухатись без перешкод по території Вінницької області.

Усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 є незаконними, 01.09.2023 ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого діяв під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 18.10.2023 ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 на території АЗС «Chipo» за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вимагав від ОСОБА_5 неправовірну вигоду в розмірі 10 000 гривень на місяць за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі», запевнивши останнього у тому, що саме за умови надання неправомірної вигоди автомобілі зможуть рухатись без перешкод по території Вінницької області.

Після цього, 20.10.2023 приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 у автомобілі «Toyota Avensis» діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

У подальшому, 23.11.2023 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 неподалік торгівельного центру «Поділля сіті» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

Надалі, 01.12.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 неподалік торгівельного центру «Поділля сіті» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 2, діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

Окрім цього, 25.02.2024 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_4 неподалік житлового комплексу «Кемпінг сіті» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, 224, діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 20000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Під час затримання у ОСОБА_6 в правій кишені його куртки виявлено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 грн наступними серіями та номерами:АН 4554245; АЕ 5905427; АБ 7357286; ЕЖ 4808721; ГБ 6291955; ЄГ 3987701; ХЖ 0540926; ЄД 0486122; АИ 7275670; ЗА 7616762; ЗВ 2009929; ВИ 2960085; АЄ 9761191; ЄА 1551708; ХД 2130474; ВЗ 5602536; ВЗ 6615254; ХИ 7142736; ХИ 7094379; ВИ 3099928; ХЕ 6097364; ХИ 4150397; ЕД 7868980; БВ 9701560; ЄА 4814688; ЕЖ 2355513; ЕГ 8604766; АЄ 2885728; ЕГ 6476143; ХД 7231411; АК 1286158; ЄЖ 7436337; ЄГ 5170856; АЕ 0261032; ЕВ 3333431; ВЖ 4372472; АК 7410711; ЕЖ 1729929; АМ 7612194; АБ 2499959, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2024 ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України - діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно інформації Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградській областях № 31/31-121 від 26.02.2024 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , має у власності транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2008 року випуску, н.д.з. НОМЕР_1 .

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно яке прямо належить підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній вчинив злочин, покарання якого передбачає конфіскацію майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 25.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

26.02.2024 ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно інформації Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградській областях № 31/31-121 від 26.02.2024 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , має у власності транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2008 року випуску, н.д.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України вищевказане майно може бути предметом конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000157 від 25.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме транспортний засіб автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2008 року випуску, н.д.з. НОМЕР_1 , із позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження ним.

Виконання ухвали доручити слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя