СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2601/24
ун. № 759/7430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 на розгляд слідчого судді передано клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 09.04.2024 в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ?3 балаклави ( дві коричневого кольору, одна чорного кольору); шеврон «Київ лівий берег»; шеврон «12 батальйон Київ Україна»; Заборонити власнику майна, третім особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000008 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, належних до збройних формувань ЗС України а також представників воєнізованих підрозділів, за попередньою змовою, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї 30.01.2024 близько о 12:00 год. на блокпосту за адресою: АДРЕСА_2 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

09.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 1-кс/759/2220/24 № 759/6168/24 від 27.03.2024 в період часу з 07:15 по 10:16 год за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого вилучено: предмет зовні схожий на ніж з маркуваннями: «Kondar», «Z018511573», «Командир 112 бригади ТРО ЗСУ полковник поліції ОСОБА_6 »; документація стосовно ГО «Лівий берег Київ БТО» на 18 арк.; предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням «HATSAN Escort»; 48 предметів зовні схожі на набої до рушниці; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р»; 10 предметів схожих на патрони до пістолету; 20 предметів зовні схожих на набої 7.62; іноземний стартовий пакет з номером НОМЕР_1 , без SIM-карти; стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_2 , з SIM-картою; 3 балаклави;шеврон «Київ лівий берег»; шеврон «12 батальйон Київ Україна»; листівки «Київ лівий берег БТО»; схематичне зображення приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , за підписом начальник ЖЕД-407 ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка від комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» Дніпровської РДА для ГО «Громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону України «Лівий берег Київ-БТО» на 1 арк.; звіти про покази засобів обліку за розрахунковий місяць березень 2020р. ГО «Громадське формування «Лівий берег Київ БТО» за підписом ОСОБА_8 на 2 арк.; звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць квітень 2020р. ГО «Громадське формування «Лівий берег Київ БТО» за підписом ОСОБА_8 , з мокрою печаттю на 2 арк.; рахунок №82483016/5/1/П1 від 31.03.2020р. між ТОВ «Київські енергетичні послуги» та ГО «громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону України «Лівий берег- Київ БТО». на 1 арк.;акт №82483016/3/1 про прийняття-передавання товарної продукції за березень 2020р. на 1 арк.; акти про використану електричну енергію ГО «громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону України «Лівий берег- Київ БТО» на 5 арк.;розрахунок вартості надання послуг з охорони за підписами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та мокрими печатями на 1 арк.; наказ №1/17-к ТОВ «Лівий берег Київ БТО-охорона» від 14.08.2017 року на 1 аркуші;лист-доручення комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» Дніпровської РДА для ГО «Громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону України «Лівий берег Київ-БТО» на 1 арк.;висновок про вартість майна на 1 арк.;розрахунок орендної плати за нежиле приміщення за підписами ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та мокрими печатями на 1 арк.

09.04.2024 вилучені під час обшуку документи та речі визнані речовими доказами.

На разі, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено в ході обшуку, так як є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаної групи осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні,вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, з метою збереження речових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 09.04.2024 в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 балаклави ( дві коричневого кольору, одна чорного кольору); шеврон «Київ лівий берег»; шеврон «12 батальйон Київ Україна»;

Заборонити власнику майна, третім особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1