Справа № 736/2567/23
Номер провадження 1-кс/736/20/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Корюківка

Корюківського районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, просить частково скасувати арешт на майно, а саме в частині заборони користування автомобілем марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000866 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.11.2023 клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задоволено повністю, накладено арешт на вантажний автомобіль «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною ОСОБА_4 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «4502», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «4502», з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 здійснює перевезення різних вантажів та є фізичною особою-підприємцем і це є його єдиним джерелом доходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.11.2023 року ОСОБА_4 подзвонив представник ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»: юридична адреса: АДРЕСА_2 , та запропонував здійснити перевезення деревини із земельної ділянки, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . В призначений час, коли ОСОБА_4 приїхав на вказану земельну ділянку, на даній ділянці знаходились спиляні колоди деревини. Представник ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» пояснив, що це їхня земельна ділянка та їхні колоди дерев, однак хто саме здійснював порубку деревини ОСОБА_4 не було відомо, оскільки ніхто не повідомляв. Як тільки на автомобіль почали завантажувати вказані колоди дерев приїхали працівники поліції та вилучили у ОСОБА_4 автомобіль «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 будь яких дій передбачених ст. 246 КК України не вчиняв, а був найнятий лише для здійснення перевезення, що було підтверджено показами представника ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ», відповідно будь якого кримінального правопорушення не вчиняв. А подальше вилучення в нього вказаного автомобіля призведе до позбавлення єдиного джерела доходу. Отже, накладення арешту на майно, а саме в частині заборони користування автомобілем «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є не обґрунтованим та надмірним обмеженням права власності.

За таких обставин ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно, а саме в частині заборони користування автомобілем марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000866 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 під зберігальну розсписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1