У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000743, відомості щодо якого внесені 04.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000743 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання начальника КП "Київський метрополітен" ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

З метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за зазначеною вище адресою.

Однак, при зверненні до суду слідчим не обгрунтовано необхідність вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, як доказу у кримінальному провадженні, та неможливість зняття інформації з даних пристроїв за наявності даних, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також грошових коштів, здобутих злочинних шляхом, враховуючи те, що контроль за вчинення злочину не здійснюється, і можливе вилучення всіх наявних грошових коштів за місцем проведення обшуку призведе до порушення прав третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 234-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000743, відомості щодо якого внесені 04.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на проведення обшуку за місцем проживання начальника КП "Київський метрополітен" ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання фінансово-господарської документації щодо надання послуг по спорудженню Сирецько-Печерської лінії метрополітену, зокрема: договорів, додатків до договорів, калькуляцій, додаткових угод, касових ордерів, кошторисів, актів приймання-передачі, технічної документація на майно, звітів оцінок, реєстраційних документів, платіжних доручень на перерахування коштів, довіреностей, книг обліку операцій, видаткових накладних, податкових накладних, балансових документів, актів інвентаризацій, реєстрів, журналів, касових книг, довіреностей, а також особистих записів у блокнотах, які свідчать про «подвійну бухгалтерію», інформацію, що міститься на комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, електронні та магнітні носії інформації.

3. В іншій частині вимог клопотання відмовити.

4. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1