Справа № 456/6203/23
Провадження № 1-кп/456/177/2024
ВИРОК

іменем України

26 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Стрий Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , 17.09.2023 року о 15 годині 32 хвилини, перебувала у приміщенні магазину «Аврора», який належить ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вулиця Шевченка, 36 у місті Стрию, Львівської області, де побачила торгові стелажі із товарами та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, цього ж дня, о 15 годині 33 хвилини ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого манна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового стелажу магазину «Аврора», зарядний пристрій «PowerBank 10000mAhGN-D103X» (артикул 79451) білого кольору, вартістю 332 грн 50 коп (без ПДВ), який заховала у праву кишеню кофти, в яку була одягнута та утримуючи при собі викрадений товар, пройшла повз касу магазину не розплатившись, вийшла з приміщення магазину, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала матеріальну шкоду потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 332 грн 50 коп (без ІІДВ).

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 , передбачена частиною 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України визнала повністю. Щиро розкаялася у скоєному, суду пояснила, що дійсно з магазину «Аврора» у м. Стрию викрала зарядний пристрій, шкоду відшкодувала повністю, просить суворо її не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, матеріальну шкоду їм відшкодовано, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:

- відповідно до вимоги від 11.10.2023, ОСОБА_3 раніше не судима;

- згідно інформації КНП «ТМО СМОЛ» №1406 від 11.10.2023, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться;

- відповідно до довідки від 18.10.2023, виданої сільським головою Грабовецько-Дулібівської сільської ради, склад сім`ї ОСОБА_3 син ОСОБА_6 , 2010 р.н.;

- згідно копії паспорта № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Стрий Львівської області;

- відповідно до довідки №3.23 від 10.10.2023, інформація в реєстрі Стрийської ТГ про місце реєстрації ОСОБА_3 відсутня;

- згідно довідки МСЕК та пенсійного посвідчення, ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи, загального захворювання;

- висновком спеціальної медичної наркологічної комісії №123 від 24.10.2023 встановлено, що стосовно ОСОБА_3 не рекомендовано застосування ст.96 КК України.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяг з ЄРДР; заяву представника потерпілого від 05.10.2023; рапорт від 05.10.2023; протокол огляду місця події від 06.10.2023 з фототаблицями; довідку про ціну на товар та акт інвентаризації; установчі документи ТОВ «Вигідна покупка»; протоколи огляду предметів від 10.10.2023 та від 16.10.2023 з фототаблицями; відезапис із камер відеоспостереження; постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 10.10.2023 та від 16.10.2023.

Згідно фіскального чека від 19.10.2023, ОСОБА_3 у повній мірі відшкодувала завдані збитки потерпілому у сумі 399 грн.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку (п.п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст. 185 КК України). Даний злочин вчинено з корисливих мотивів та внаслідок його вчинення завдано збиток потерпілому, який усунуто повністю.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , з огляду на її поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання нею вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та враховуючи думку представника потерпілого, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченій такого виду покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази (постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 10.10.2023 та від 16.10.2023), а саме:

DVD-R диск (з відеозаписами з камер спостереження приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка») - залишити при матеріалах кримінального провадження;

зарядний пристрій «ПаверБанк» (чорного кольору, з надписом «KLGo» 10000mAh, який поміщено в картонну коробку білого кольору) залишити ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1