Справа № 699/913/24
Номер провадження № 1-кс/699/197/24
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу

10.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в межах кримінально провадження № 0000054 клопотання заступника начальника відділення начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до документів,

УСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання заступника начальника відділення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінально провадження № 0000054.

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до низки оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які на даний час перебувають у власності та володінні ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів № 15 від 08.06.2023; № 14 від 08.06.2023; № 13 від 08.06.2023; № 12 від 08.06.2023; № 11 від 08.06.2023; № 10 від 08.06.2023, які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , а також всіх додаткових угод до вказаних договорів, проектно-кошторисної та виконавчої документації за результатами виконання вказаних договорів та інше.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській розслідується кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000054 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Інформація про вказане кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР прокурором на підставі того, що у ході розгляду статті з інтернет-видання під назвою «На Черкащині ФОП ремонтує сільські дороги з рекордними цінами на асфальт» та опрацювання даних веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведених робіт по ремонту доріг на території ІНФОРМАЦІЯ_5 установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав 6 договорів на поточні ремонти місцевих доріг із підприємцем ОСОБА_6 , загальною вартістю приблизно 1,2 мільйона гривень. В усі договори підрядник заклав ціну на асфальт у розмірі 5740 гривень (5203, 00 грн тонна асфальту та 537,28 грн транспортні витрати), яка є значно вищою за ціну асфальту у інших підрядників, які виконують аналогічні роботи по Черкаській області.

Вищевказані закупівлі проводились без використання електронної системи відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №°1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», згідно з яким для здійснення закупівель товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких є меншою, ніж 100 тис гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких є меншою, ніж 200 тис гривень, робіт, вартість яких меншою, ніж 1,5 млн гривень, замовники можуть використовувати електронну систему закупівель відповідно до умов, визначених адміністратором електронної системи закупівель, у тому числі електронний каталог для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково дотримується принципів здійснення публічні закупівель, визначених Законом, вносить інформацію про таку закупівлю річного плану та оприлюднює відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної систем закупівель.

Вказане вище, свідчить про порушення законодавства з боку посадови осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які у червні 2023 року здійснили закупівлю асфальту за завищеними цінами.

На даний час, з метою перевірки факту виконання договірних зобов`язань, відповідно до договорів ремонту дорожнього покриття виникла необхідність у дослідженні документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , а саме: договорів № 15 від 08.06.2023; № 14 від 08.06.2023; № 13 від 08.06.2023; № 12 від 08.06.2023; № 11 від 08.06.2023; № 10 від 08.06.2023, які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , а також всіх додаткових угод до вказаних договорів, проектно-кошторисної та виконавчої документації за результатами виконання вказаних договорів та ін.

Вищевказана інформація, необхідна з метою проведення відповідних експертиз та може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи ці дані слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.

Проте слідчий суддя не погоджується зі вказаними доводами слідчого, з огляду на вказане судове засідання були викликані слідчий, прокурор та ФОП ОСОБА_5 , які до суду не з`явилися.

За змістом клопотання слідчий просив здійснювати розгляд клопотання без його та прокурора участі. ФОП ОСОБА_5 причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом приписів частин 1, 2, 4 ст. 162 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України підлягають доведенню ініціатором клопотання.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000054 від 05.07.2024; постанови про визначення прокурора (групи прокурорів) та про визначення органу проведення досудового розслідування від 05.07.2023 і про створення групи слідчих від 06.07.2023; роздруківки скріншоту публікації; роздруківки переліку публічних закупівель, походження яких невідоме; роздруківок трансакцій; протоколу огляду від 07.07.2023.

Водночас, слідчим у матеріалах клопотання не доведено, що необхідні слідству документи перебувають або можуть перебувати у володінні особи вказаної у клопотанні.

Крім того слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання, що положення ст. 159 КПК України регламентує, що лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 243/10891/16.

Указане зумовлено тим, що тимчасовий доступ до речей і документів в силу положень ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином надані слідчим обґрунтування та докази не підтверджують наявність передбачених п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України обставин. При цьому матеріали клопотання не містять доказів відмови ФОП ОСОБА_5 добровільно надати органу досудового розслідування необхідні слідству документи.

З огляду на викладене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділення начальника СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до ЄРДР 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1