Справа № 359/1413/24
Провадження № 1-кс/359/309/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2020 року, за ознаками кримінального право-порушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 скасування арешту майна, яким просить суд : скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від № 359/4263/20 від 06 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001207 від 31 травня 2020 року, на майно вилучене в ході огляду місця події від 31 травня 2020 року на узбіччі 45 км а/д «Київ-Харків», а саме : автомобіль марки «Audi» моделі «А4» чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Audi» моделі «А4» чорного кольору, реєстра-ційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , помер кузова НОМЕР_2 , передати в дохід держави; вирішити питання щодо передачі автомобіля марки «Audi» моделі «А4» чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 . помер кузова НОМЕР_2 для потреб Збройних сил України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №00012907 від 31 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 31 травня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин працівниками Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, під час несення служби на 45 км а/д «Київ-Харків», було зупинено з метою перевірки автомобіль марки «Audi» моделі «А4» чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час візуального огляду вказаного автомобіля виявлено ймовірні ознаки підробки номерів кузова, шляхом вварювання номера кустарним способом. 31 травня 2020 року в ході огляду місця події на узбіччі 45 км а/д «Київ-Харків», вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «А4» чорного кольору, реєстраційний номер Респуб-ліки Польща WD2590G, номер кузова НОМЕР_2 , ключ запуску двигуна до вказа-ного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 .

Вищезазначений автомобіль вилучено та поміщено до спеціального майданчику ГУ НП в Київській області за адресою : Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща серія та помер НОМЕР_3 було поміщено до спеціального пакету №7191692. За результатами огляду автомобіль марки «Audi» моделі «А4» чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в порядку ст. 84, 98, 100, 110 КПК України. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року за № 359/4263/20 накладено арешт па автомобіль марки «Audi» моделі «А4» чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспорт-ного засобу серія та номер НОМЕР_3 . 24 квітня 2023 року призначено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу з метою встановлення факту зміни ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу «Audi» моделі «А4» д.н. НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_4 . Відповідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/21303-КДТ3 від 31 травня 2023 року, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослід-ження автомобіля марки «Audi» моделі «А4», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 - змінювався. Таким чином, на даний час відпала необхідність у арешті майна за клопотанням прокурора.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Водночас, через канцелярію суду, прокурор подав заяву, якою просив розглянути клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

За змістом ст. 174 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001207 від 31 травня 2020 року, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00012207, внесе-ного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженю здійснюється Бориспільською окружною прокуратурою.

Автомобіль марки «Audi» моделі «А4» чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в порядку ст. 84, 98, 100, 110 КПК України

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року справа 359/4263/20, провадження № 1-кс/359/1254/2020 накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0001207 від 31 травня 2020 року, а саме : автомобіль марки «Audi» моделі «А4» чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .

Згідно вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладено на вказаний автомобіль та свідоцтво, які є безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження цих речових доказів.

Відповідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуаль-ному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цвіль-ного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частко-во. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказувати-муть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Справи Котенч проти Угорщини, Агро-Пахт Кфт. проти Угорщини і Сзайкі Мезогаздашагі проти Угорщини (Kothencz v. Hungary, заява № 29258/16, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Agro-Pacht Kft. v. Hungary, заява № 31185/14, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Szajki Mezogazdasagi Zrt v. Hungary, заява № 11100/15, рішення від 13 жовтня 2020 року).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосуван-ня, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 від 31 травня 2020 року триває.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15 березня 2023 року проведено експертизу, та згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/13082-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_5 не відповідає за способом нанесення зображень, друкованих текстів та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника Польщі. Внесення змін в первинний зміст бланку не виявлено.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/21303-КДТЗ від 31 травня 2023 року, ідентифіка-ційний номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля марки «Audi» моделі «А4» з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_6 G змінювався. Ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «Audi» моделі «А4» з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , змінений в кустарних умовах, шляхом видалення первинних знаків номера НОМЕР_7 , та з подальшим нанесенням знаків НОМЕР_2 , які є підробленими. Первинним ідентифікаційним номером кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Audi» моделі «А4» з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_6 G - НОМЕР_7 .

Відтак, накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А4» чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів, наразі є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна (підозрюваної) з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провад-женню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені прокурором у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, а тому наведене свідчить про обґрунтованість подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного автомобіля не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, даних, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи тощо, слідчому судді також не надано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

З вказаних підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001207 від 31 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопору-шення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1