overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5301/24
Провадження 1-кс/991/5332/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7149/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4462/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2024 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000051.

Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, зокрема, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, до заяви не додано об`єктивних даних на підтвердження відповідного статусу особи, яка подала заяву про відвід у кримінальному провадженні №0000051, а відтак не доведено що останній входить до кола осіб, які беруть участь у цьому кримінальному провадженні, та як наслідок не доведено, що із заявою про відвід слідчого звернулася уповноважена на те особа. Окрім того, до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження факту існування вказаного кримінального провадження та які обґрунтовують обставини, викладені у заяві ОСОБА_2 .

З огляду на такі дані, відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 438/76/22
Провадження № 1-кп/438/14/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відкласти розгляд клопотання про звернення застави в дохід держави, до приводу обвинуваченої в судове засідання.

При затриманні обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2024.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 212/9806/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0000593 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , якого було залучено до проведення оперативної закупки, в режимі відеоконференції з іншого приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за виненням злочину у формі оперативної закупки від 28.08.2021 року, зазначену негласну слідчу (розшукову ) дію проводити із залученням громадянина під псевдонімом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.71-72).

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

За таких підстав, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_7 проводити в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2024 року о 13:30 годині, в дистанційному режимі з іншого приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з використанням засобів, які унеможливлюють його ідентифікацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1576/23
Провадження № 1-кс/626/1006/2024
У Х В А Л А

про продовження дії зобов`язань

18 червня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за №0000212 від 08.03.2023 року, про продовження дії зобов`язань, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000212 від 08.03.2023 року за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію зобов`язань, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2023 року, строком на два місяці, а саме зобов`язати останнього:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4. Утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Строк дії зобов`язань не може перевищувати двох місяців, тобто діє до 18 серпня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5155/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази Воловецького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно вимог ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта додана заява ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка надана останнім за участю захисника.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без його проведення в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381, 382 КК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 13 год. 30 хв. на

24 червня 2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2024
Справа № 331/3559/23
Провадження № 1-кп/331/224/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження у судовому засіданні не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 40 хвилин 17.06.2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000084 від 03.10.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця УСБ України у Львівській області, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2024 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратри у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 03.10.2023 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.332 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000084 від 03.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 год. 15 хв. 20.06.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2624/24
Провадження № 1-кп/488/293/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2024 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 10 липня 2024 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у КП №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження при дослідженні доказів, а саме допиту свідків, стало відомо, що свідок ОСОБА_3 , проживає за межами м. Херсон, у зв`язку з чим виникає складність прибути у судове засідання.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд.18).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 22.05.2024 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області проведення відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_3 , вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, який розташований за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд.18, електронна адреса: .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1