справа № 165/1652/24
провадження №1-кс/165/439/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 травня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.04.2024 ОСОБА_3 поновлено строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст.303 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на таке.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на той факт, що дізнання проведено неповно, необ`єктивно, дізнавачем не враховано всі фактичні обставини і рішення про закриття провадження прийнято передчасно.
Так, заявник в судовому засіданні вказує, що 31.01.2024 писав заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення під тиском з боку осіб, причетних до спричинення йому тілесних ушкоджень, був заляканий та пригнічений, оскільки винні у побитті особи прибули до нього додому, де він поза власною волею відмовився від обвинувачення. Зазначає, що у висновку судово медичної експертизи, яка проводилась у провадженні, вказано, що він отримав легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що привели до незначної стійкої втрати працездатності, однак, на його переконання переломи коренів зубів відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вважає, що прийнята постанови від 31.01.2024 не відповідає вимогам ст. 284 КПК України та просить її скасувати
З оскаржуваної постанови вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження вмотивовано тим, що 31.01.2024 потерпілий ОСОБА_3 надав для доручення до матеріалів кримінального провадження заяву, в якій просить кримінальне провадження з приводу отриманих тілесних ушкоджень закрити, оскільки претензій будь-якого характеру ні до кого немає.
У постанові дізнавач посилається на ст.477 КПК України і вказує, що кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України може бути розпочате слідчим, дізнавачем лише на підставі заяви потерпілого чи його представника, тобто відноситься до обвинувачення у формі приватного.
З результатами дізнання, дізнавачем констатований факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положеннями ст. 300 КПК України передбачено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 КПК України).
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження .
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий у своїй скарзі, яку підтримав в суді, стверджує, що він не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки написав заяву про відсутність у нього претензій на вимогу осіб, причетних до його побиття, які примусили його написати заяву, прийшовши до місця проживання ОСОБА_3 . Вказані обставини не перевірені під час дізнання, заява потерпілого від 31.01.2024, не зареєстрована у встановленому порядку, з її змісту неможливо зробити категоричний висновок про відмову потерпілого від обвинувачення у формі приватного, а тому приходжу до висновку, що дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Під час дізнання у провадженні, не перевірено доводи потерпілого, наведені у скарзі, не надано оцінки зібраним письмовим доказам, під час винесення постанови від 31.01.2024 та не враховано висновок судмедексперта від 12.01.2024 щодо тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого, що вплинуло на правильність правової кваліфікації кримінального проступку.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим, дізнавачем зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому вказана постанова від 31.01.2024 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303, 307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Копію ухвали слідчого судді надіслати до ВП №1 (м.Нововолинськ) РВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5