Справа № 991/1475/24
Провадження №11-сс/991/191/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

cуддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2024, якою було повернуто її скаргу на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА:

1. Зміст оскаржуваного судового рішення

і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2024 скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Слідчим суддею встановлено, що 16 лютого 2024 року захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 надіслала до Управління внутрішнього контролю НАБУ заяву про вчинення детективами НАБУ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України, яке полягало у розповсюджені детективом НАБУ ОСОБА_8 у засобах масової інформації фотографій ОСОБА_7 , відомостей про хід досудового розслідування, обставин проведення 12 лютого 2024 року обшуку та повідомлення йому про підозру. Оскільки у визначений КПК строк зазначені відомості не були внесені до ЄРДР, адвокат звернулась до слідчого судді зі скаргою.

Разом з тим, слідчий суддя зазначила, що підсудність кримінального провадження Вищого антикорупційного суду визначається за одночасної наявності двох обов`язкових ознак:

- стаття кримінального закону, за якою здійснюється кримінальне провадження, належить до переліку корупційних, передбачених приміткою до ст. 45 КК України, або передбачена ч. 1 ст. 33-1 КПК України;

- наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, які визначають особливості суб`єктного складу та предмету таких кримінальних правопорушень.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 387 КК України, яке, на думку ОСОБА_7 , було вчинене детективами НАБУ, не належить до корупційних та не міститься у переліку статей, підсудних Вищому антикорупційному суду, у слідчого судді відсутні повноваження розглядати скаргу. А тому з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу було повернуто.

2. Вимоги апеляційної скарги

і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на необґрунтованість ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, звернулась із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу від 26.02.2024 скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб УВК НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 16 лютого 2024 року.

Зазначає, що КПК містить імперативні норми щодо обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, які уповноваженими особами УВК НАБУ дотримані не були. Вважає, що посилання слідчого судді на положення ст. 33-1 КПК є необґрунтованими, оскільки зазначена норма регулює підсудність ВАКС саме кримінальних проваджень, тобто тих відомостей, про які вже внесені відомості до ЄРДР.

Управління внутрішнього контролю НАБУ є структурним підрозділом правоохоронного органу, отже і скарги на дії та бездіяльність його посадових осіб мають подаватись до ВАКС з огляду на визначену підслідність кримінальних проваджень за НАБУ.

Також адвокат зазначає, що КПК України встановлено порядок передачі матеріалів кримінального провадження за підслідністю до іншого органу досудового розслідування, в той час як відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин КПК не визначена.

3. Позиції учасників судового провадження.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибули, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження.

4. Мотиви суду.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд (ч. 1 ст. 32 КПК України).

Одним із завдань Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень та судового контролю за досудовим розслідуванням цих кримінальних правопорушень, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (ст. 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

В свою чергу, відповідно до примітки до статті 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 в своїй заяві від 15.02.2024, адресованій керівнику УВК НАБУ, повідомив про розголошення детективами НАБУ даних досудового розслідування щодо нього, зокрема про хід розслідування, проведені слідчі дії та подальше повідомлення про підозру, тобто про ймовірне вчинення детективом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України.

Разом з тим, як вірно зазначила слідчий суддя, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 387 КК України, не відноситься до корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень, відтак не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду та виключає повноваження слідчого судді цього суду на розгляд скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням вимог ст. 33-1, ч.5 ст.216 КПК України скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Отже слідчий суддя обґрунтовано ухвалою від 26.02.2024 повернула скаргу адвокату на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

5. Висновки суду.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог п.1 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів констатує відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4