справа № 274/6246/21
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/308/24

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у порядку виконання рішення суду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Погребищенського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 04 березня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 2 місяці арешту. 04.04.24 вирок набрав законної сили.

У ході виконання вироку встановлено, що 28.03.24 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IХ. Вказаним законом внесені зміни до ст. 60 КК України, якими встановлено, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті. Тобто з 28.03.24 покарання у виді арешту застосовується виключно до військовослужбовців.

Засуджений ОСОБА_4 військовослужбовцем не є, у зв`язку з чим суд призначив до розгляду кримінальне провадження у порядку виконання вироку суду від 04.03.24.

Засуджений клопоче звільнити його від призначеного покарання. Прокурор також не заперечив проти звільнення від покарання у зв`язку зі змінами у законодавстві.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи засудженого, суд дійшов висновку про необхідність приведення вироку суду від 04.03.24 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Станом на 04.04.24 вирок щодо ОСОБА_4 у частині призначеного покарання у виді арешту виконаний бути не може, оскільки такий вид покарання застосовується виключно до військовослужбовців, а засуджений ОСОБА_4 таким не є. Відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 65 КК України та роз`яснень Пленуму ВСУ у постанові № 7 від 24.10.03 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (п. 8) суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 60, 65, 74 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді арешту на строк 02 місяці, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року, у зв`язку із набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IХ, яким виключається можливість відбуття ОСОБА_4 такого покарання.

.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1