overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/257/24
Провадження № 1-кп/170/58/24

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
20 травня 2024 року сел. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судове засідання в кримінальному провадженні, яке відбудеться 26.06.2024 о 13:00, здійснено виклик судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації ОСОБА_3 .
Начальник Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про участь судово-медичного експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Клопотання обгрунтовано територіальною віддаленістю місця розгляду кримінального провадження та службовою зайнятістю експерта.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання слід задовольнити та провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції Луцького міськрайонного суду Волинської області. Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/2508/23
Провадження № 1-кп/0285/372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із значною віддаленістю Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 21.05.2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянула клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000059 від 21.03.2024, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000059 від 21.03.2024 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, домовини, ритуальних вінків, нефіскального чеку та заборонених в цивільному обігу речей, речовин, предметів.

Строк дії ухвали встановити до 20 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути в житло особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2024 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1438/24
номер провадження 1-кп/531/132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 12 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 12 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 червня 2024 року на 13 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2048/24
Провадження № 1-кп/539/215/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 в місті Лубни Полтавської області розглянувши отриманий від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установила:

На розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного на підтвердження виконання вимог ст. 293 КПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, тому в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 червня 2024 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Монастирська, буд. 17, м. Лубни Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/86/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомив, що не підтримує заявлену ним скаргу.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

14.05.2024 року у судовому засідання скаржник ОСОБА_3 заявив про те, що він відмовляється від підтримання скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 відмовилася від підтримання даної скарги, про що повідомив у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7009/24
Провадження № 1-кп/752/1703/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000385 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000385 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.45 годину 20.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001760.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що у заяві останньої про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги адвоката ОСОБА_4 , вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001114.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого/прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року

м. Київ

справа № 596/801/23

провадження № 51-6639 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 000046 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовільнити частково.

Вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 22 травня 2024 року о 09:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3