"21" березня 2024 р. Справа № 363/2791/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання фахівця ІІ категорії Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2023 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2022 року, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся орган пробації з поданням, в якому порушено питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки останній покладені на нього обов`язки не виконує, неодноразово не прибував на реєстрацію до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області без поважних причин.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та просить задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що не завжди міг вчасно з`явитися на реєстрацію оскільки був на роботі.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2022 року, призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію фахівця ІІ категорії Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_6 від 18.09.2023 року, ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в четвертий вівторок кожного місяці.

Матеріалами особової справи №94/ЗВП/2023 відносно ОСОБА_5 , встановлено, що останній неодноразово на реєстрацію до органу пробації не з`явився, однак під час розгляду подання, пояснив причини своєї неявки, оскільки перебував на роботі.

Отже, неодноразова явки для реєстрації не вказує на ухилення від покарання, чи небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Беручи до уваги викладене, підстав вважати, що ОСОБА_5 дійсно не бажає стати на шлях виправлення судом не встановлено, а тому з огляду на дані про особу засудженого підстав до задоволення подання і направлення засудженого для відбуття покарання на час розгляду суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Враховуючи ст.78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суд шляхом подання скарги.

Суддя ОСОБА_1