Провадження № 1-кс/947/7833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000218 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обушку, сектором дізнання Одеського районного управління поліції№1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2024 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 16.04.2024 близько о 21:45 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками УПП в Одеській області виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , у якого виявлено прозорий зіп-пакет з трав`янистою речовиною рослинного походження, який в подальшому упаковано до спеціального сейф пакету Національної поліції України BУМ1010061 для подальшого направлення до Одеського НДЕКЦ. (ЖЄО:6842).

Отриманим висновком експерта № СЕ - 19/116-24/7410-НЗПРАП від 23.04.2024 року встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 8,41 г, яка знаходиться в полімерному пакеті, згідно постанови про призначення судової експертизи, що поміщено у пакет НПУ № ВУМ 1010061 16.04.2024 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 8,06 г.

Посилаючись на необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також на те, що, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , можуть знаходитись предмети чи речі, вилучення яких можливо використати як доказ під час досудового та судового розгляду та у зв`язку із наявною реальною можливістю знищення знарядь та засобів, що несуть в собі ознаки кримінального правопорушення, дізнавач за погодженням з прокурором звертається із клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Слідчий суддя звертає увагу, що зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, оскільки долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, зважаючи на досить тривалий час досудового розслідування.

Так, згідно витягу з Єдиного реєтру досудових розслідувань від 17.04.2024, підставою для рєстрації даного кримінального провадження стало повідомлення від оператора «102» до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що 16.04.2024 співробітниками УПП в Одеській області виявлено гродянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено прозорий пакет з трав`янистою речовиною рослинного походження. В подальшому, висновком експерта № СЕ - 19/116-24/7410-НЗПРАП від 23.04.2024 вищевказану речовину визнано особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 8,06 г.

Востаннє, 26.04.2024 старшим дізнавачем СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було відібрано пояснення у ОСОБА_6 . При цьому, згідно долучених до клопотання матеріалів та пояснень дізнавача в судовому засіданні, з цього часу жодних слідчих дій не проводилося. Так, ані в письмовому клопотанні, ані в судовому засіданні дізнавач не навела, саме у зв`язку з чим, через півтора місяці, у сторони обвинувачення виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання вказаної особи.

Також не доведено, що станмо на день розгляду клопотання означена особа мешкає за місцем проживання (за вказаною адресою), яке була встановлено більше, ніж півтора місяці тому.

Таким чином, доводи сторони обвинувачення розслідування щодо необхідності надання дозволу на проведення обшуку, є безпідставними та немотивованими, та клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави для проведення обшуку, визначені ч. 5 ст. 234 КПК України не доведені.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000218 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1