Справа№751/1301/23
Провадження №1-в/751/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 провідний інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим що, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.03.2023 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 11.04.2023 та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 11.04.2023. В день отримання вироку, засудженій було направлено виклик. За яким гр.. ОСОБА_3 мала прибути до уповноваженого органу з питань пробації та повідомити про факт оплати штрафу чи причини його несплати. Однак, у встановлений день та час засуджена до уповноваженого органу з питань пробації не з`явилась. Згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела отримання доходів встановлено, що у засудженої ОСОБА_3 відсутні джерела доходів.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженою ОСОБА_3 штрафу у повному обсязі.

Прокурор просила у задоволенні подання відмовити у зв`язку зі сплатою засудженою штрафу.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов 'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно платіжної інструкції на переказ готівки № ПН164 від 29.02.204, ОСОБА_3 сплатила штраф у розмірі 850 грн.

Оскільки штраф засудженою сплачено в повному обсязі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1