overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5928/23
Провадження № 1-кп/314/277/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 15.11.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 15.11.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження, а також здійснювати його виклик у судові засідання у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2024 об 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2024
Справа №443/873/19
Провадження №1-кс/443/33/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

06 травня 2024 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000307, яке внесено до ЄРДР 30 травня 2019 року

встановив:

Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в якій останній просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000307, що внесено до ЄРДР 30 травня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скарга підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 117, 303, 304, 309 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000307, яке внесено до ЄРДР 30 травня 2019 року.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год 30 хв 09 травня 2024 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вулиця Я. Мудрого, 20.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурора.

Витребувати з відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження від 30 травня 2019 року за № 0000307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 1-кп/522/206/24
07 травня 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд
Строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, продовжити до 04 липня 2024 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

07.05.2024
Справа № 588/773/24
провадження № 1-кп/588/117/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 за № 0000032, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

07.05.2024 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 за № 0000032, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 10 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/321/23
Номер провадження 1-кп/954/30/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000175, внесеного до ЄРДР 23.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175, внесеного до ЄРДР 23.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, обліковий запис для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 , про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000175, внесеного до ЄРДР 23.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000175, внесеного до ЄРДР 23.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, обліковий запис для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №689/823/24
Провадження №1-кп/672/34/24
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

07 травня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законної представниці малолітньої потерпілої: ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796, що надійшов 18.04.2024 р. з Хмельницького апеляційного суду по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 17.12.2023 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Крім того, захисником було заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання захисника.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання захисника та доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 , в одноособовому складі суду.

Доручити представнику Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Встановити строк подання досудової доповіді до Городоцького районного суду Хмельницької області - до 31.05.2024 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/120/22
провадження № 1-в/166/23/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ковельського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі,

встановив:

У судове засідання на 14 год 10 хв 07 травня 2024 року викликався засуджений ОСОБА_5 . Він, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду подання органу пробації, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з огляду на особисте отримання ОСОБА_5 судової повістки про виклик та його неявку до суду, ініціював питання про привід засудженого.

Прокурор та представник органу пробації проти застосування приводу до ОСОБА_5 не заперечили.

Суд за аналогією закону застосовує норми ст.139 КПК України, відповідно до якої до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду на 11 годину 10 хвилин 13 травня 2024 року.

Копії ухвали направити відділенню поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5391/24
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженомуОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , просив залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду. Зазначив, що дана позиція узгоджена з засудженим.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився,належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» просив вирішити питання відповідно до вимог закону.

Прокурор зазначене клопотання просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника та засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«07» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ст. 336 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга захисником подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не має. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10529/16-к

Провадження № 11-кп/4820/381/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0000009 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.ч.3, 4 на підставі ст.284 п.3 ч.1 КПК України, призначити на 10 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №359/3962/20
Провадження №1-кп/359/79/2024
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого складу суду присяжних:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією із застосуванням дистанційного відеоконференцзв`язку, в тому числі з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0008631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 149 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, -

розглянувши питання доцільності подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в психіатричному закладі в порядку ст. 331 КПК України, подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», та заявлені у цьому зв`язку клопотання сторін,

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-178, 181-183, 184, 192-199, 206, 331, 508 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 14.06.2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 діб до Спеціального підрозділу КНП виконавчого органу Київської міської ради «Клінічна лікарня «Психіатрія» (смт. Глеваха Фастівського району Київської області, вул. Павлова, 7), на 60 діб без визначення розміру застави.

Термін дії запобіжного заходу ОСОБА_4 становить до 24.00 год. 14.06.2024 року.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченим запобіжних заходів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 18.04.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1