overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8772/22
Провадження № 1-кс/752/1072/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, разом з тим від адвоката ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Від прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022. В яких просив відмовити у задоволенні клопотання та слухати справу у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/997/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про передання майна на відповідальне зберігання з правом використання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Разом з тим, 04 квітня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на електронну пошту суду надіслав клопотання про залишення без розгляду клопотання про передання майна на відповідальне зберігання з правом використання.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про передання майна на відповідальне зберігання з правом використання, є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про передання майна на відповідальне зберігання з правом використання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про передання майна на відповідальне зберігання з правом використання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №760/6975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

5 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 31.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 14 серпня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8947/24
Провадження № 1-кс/761/6247/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001384,

установив:

Через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вх. № 23296) скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001384.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 27.03.2024 через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Так, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом подано до суду заяву, в якій він просить скаргу на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001384 залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення такої заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001384 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 555/530/21

Провадження № 11-кп/4815/230/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 115-117, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України, - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2023 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/7677/21
н/п 1-кп/953/232/24
УХВАЛА
"04" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніш неодноразово судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції,-
22 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
27.02.2024р. ухвалою суду справа призначена до судового розгляду в режимі відео конференції на 04.04.2034р. на 12:00.
У зв`язку з відсутністю електропостачання та інтернет-зв`язку відео конференція з ДУ Харківський слідчий ізолятор не відбулась.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про відкладення судового розгляду, призначення наступного судового засідання в режимі відоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Суд, вислухавши міркування прокурора, доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13» та введення в Україні воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, оперативності судового провадження, вважаю, що призначене підготовче судове засідання має проводитись за участі обвинуваченого в режимі відеоконференціїз викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314- 317, 336 КПК України, суд, -
постановив:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України призначене на 09.05.2024 на 12.00 в режимі відео конференції.
За перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи виконання покарань вручити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/2484/24
Провадження1-кп/465/884/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.24 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 06.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні прообвинувачення ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 14.05.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7937/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 13.03.2024 року

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.03.2024 року під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- 2 банктони КВ75027526М, та KL53812411B номіналом по 100 доларів США, які запаковано до сейф пакетуSUD2101283,

- 7 банктнот імітаційних KB14859854M, які запаковано до сейф пакету SUD 2101281,

- мобільний телефон Iphone 11, imei НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , який запаковано до сейф пакету № 3423098.

Встановити заборону користування, розпоряджання та відчуження вищевказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2547/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002024 від 18 серпня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0002024 від 18 серпня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання щодо необхідності залучення їй захисника для здійснення захисту за призначенням у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та неможливістю самостійно його залучити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо залучення обвинуваченій ОСОБА_7 захисника за призначенням, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській областіпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 11 годину 30 хвилин 26 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3262/2024 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

4 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000761, внесеному до ЄРДР 6 травня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000761 від 6 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 для усунення недоліків.

19 лютого 2024 року на вказану ухвалу шляхом поштового направлення прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 14 березня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 25 березня 2024 року.

Станом на 4 квітня 2024 року заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000761, внесеному до ЄРДР 6 травня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 4 липня 2024 року на 16.00 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2