overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 127/8956/24
Провадження № 1-кс/127/3884/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 297/295/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областіпро вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, без освіти, неодруженої, маючої вісім неповнолітніх дітей, непрацюючої, судимої 15.06.2023 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 79 КК України звільнена від відбування призначеного покаранняз іспитовим строком на 1 рік, згідно до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений цей орган про зміну місця проживання, роботи,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областіпро вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_7 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.04.2024 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2024 року ЄУ № 322/472/24 (Провадження № 1-кп/322/72/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Бережанського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

керуючись ст.ст.314, 316, 369-372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Встановити резервну дату судового засідання на 17 травня 2024 року о 10 год 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2024 о 09-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/160/24
Справа №447/944/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний

акт в кримінальному провадженні № 0000158 від 01.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Вологда, російська федерація, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

11.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 розглянув заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000158 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та задовольнив таку.

11.04.2024 після проведення повторного автоматизовано розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.04.2024 об 12 год. 40 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/117/23
Провадження № 1-кп/650/75/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

12 квітня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000302, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із зазначеного суду суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000302, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 17 квітня 2024 року о 14:00год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/12/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

спеціаліста Віньковецього районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 93,159-163, 315, 369-372,376 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 25 травня 2022 року та клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 09 жовтня 2023 року про витребування з Віньковецької районної лікарні документів.

Роз`яснити обвинуваченим, що доступ до зазначених у їх клопотанні документів вони можуть отримати у порядку, визначеному КПК України для тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції у цьому провадженні.

Оголосити повний текст ухвали о 13 год. 50 хв. 16 квітня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/171/24 Справа № 734/1300/24
У х в а л а

іменем України

15 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке 01 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Очакова Миколаївської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

із участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29 березня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке 01 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000094, відомості про яке 01 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 25 квітня 2024 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/266/24
Єдиний унікальний № 742/2327/24
УХВАЛА

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

установив:

12 квітня 2024 року із Київської міської прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 10 хв. 25 квітня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/9426/22
Провадження №11-сс/801/10/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022. У заяві, поданій ОСОБА_3 , ставиться питання про здійснення апеляційного розгляду судового провадження з його участю з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, зважаючи на віддаленість місця проживання ОСОБА_3 від суду апеляційної інстанції, вважаю за доцільне провести його з участю апелянта в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022, який призначений о 15:30 год. 14 травня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Корольовським районним судом м. Житомира з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1394/24
Справа № 523/7450/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду об`єднані кримінальні провадження №0000397 від 24.03.2023 року, №0000412 від 18.03.2023 року, №0000161 від 22.03.2023 рокуза апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

08.04.2024 року від захисника ОСОБА_5 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд об`єднаних кримінальних проваджень №0000397 від 24.03.2023 року, №0000412 від 18.03.2023 року, №0000161 від 22.03.2023 рокуза апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України - 28.05.2024 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію заперечення надіслати на адресу прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3292/24
Провадження № 1-кс/303/513/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 квітня 2024 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи, в порядку статті 206 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку статті 206 КПК України в якому повідомила про те, що 09 квітня 2024 року їй перетелефонував ОСОБА_3 , та повідомив про те, що його працівники ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 цілий день не виходять на зв`язок в кінці дня приблизно 18-19 години йому зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив, що вони з братом знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Транспортний засіб на якому вони рухалися залишився в населеному пункті Нижні Ворота.

15 квітня 2024 року вказане клопотання в порядку статті 35 КПК України розподілене і передано до розгляду слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Статтею 206 КПК України визначено, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що слідчий суддя отримав відомості, які створюють підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, може утримуватися позбавлений свободи громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за клопотанням та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити затриманого для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 206,208,209 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи, подане у порядку статті 206 КПК України.

Призначити клопотання до розгляду у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А. на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 до Мукачівського міськрайонного суду для часті в судовому засіданні. Для розгляду вказаної скарги надати суду наявні матеріали щодо затримання.

У судове засідання викликати представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , захисника та прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6