1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1249/24 1-кс/335/728/2024
15 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що благодійні фонди та організації, використовуючи іноземних та вітчизняних фізичних та юридичних осіб в якості донорів, здійснюють ввезення на територію України транспортних засобів, звільнених від оподаткування та визнаних гуманітарною допомогою, набувачами якої вказані Сили захисту та оборони України. В подальшому, вказані благодійні фонди та організації без належного документального оформлення передають гуманітарну допомогу у вигляді транспортних засобів мешканцю м. Запоріжжя ОСОБА_8 , який з метою отримання прибутку реалізує транспортні засоби військовослужбовцям та іншим особам.
06.02.2024 року слідчим проведено обшук всіх приміщень та земельної ділянки на території станції технічного обслуговування транспортних засобів, яка перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та розташовується за координатами (47.7925348, 35.1857265) та межують із адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено транспортні засоби SeatAlhambra державний номер НОМЕР_1 , Mercedes-BenzML 270 державний номер НОМЕР_2 , які є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, та як вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до тимчасових реєстраційних талонів встановлено, що транспортний засіб марки «SeatAlhambr» з державним номером НОМЕР_1 , належить БФ «Волонтери 2022», а транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270», з державним номером НОМЕР_2 , належить БО «БФ «Щасливі люди української землі».
На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначені речі підлягають арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна та просили його задовольнити. Прокурор зазначив, що вилучені слідчим автомобілі є безпосередніми об`єктами кримінально протиправних дій. Для визначення вартості зазначених транспортних засобів необхідно призначити та провести відповідну експертизу. Незастосування арешту до зазначених транспортних засобів може призвести до їх приховування, знищення або відчуження.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що транспортні засоби вилучені слідчим не за місцем проведення обшуку, як про те зазначено у клопотанні слідчого.
Представник власників (володільців) майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого. В обґрунтування заперечень зазначив, що вилучені слідчим автомобілі ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги для Збройних Сил України. Потреби досудового розслідування не співмірні з потребами оборони України, отже заборона користування автомобілями є невиправданою.
Благодійні організації, які є власниками вилучених автомобілів, їх службові особи непричетні до кримінального правопорушення та сприяють органу досудового розслідування у встановлені всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Вилучені слідчим автомобілі перебували на станції технічного обслуговування з метою їх ремонту. Повноважень на продаж зазначених транспортних засобі благодійні організації нікому не надавали. Їх продаж взагалі неможливий в силу приписів законодавства.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, надані учасниками провадження, слідчий суддя встановив наступне.
02.02.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на обшуку всіх приміщень та земельної ділянки на території станції технічного обслуговування транспортних засобів, яка перебуває у користуванні ОСОБА_8 та розташовується за координатами (47.7925348, 35.1857265) та межує з адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, зокрема SeatAlhambra з реєстраційним номером НОМЕР_1 , Mercedes-Benz ML 270 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , завезених на територію України в якості гуманітарної допомоги.
06.02.2024 слідчим під час проведення обшуку виявлені та вилучені вищезазначені транспортні засоби.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що вилучений слідчим під час обшуку транспортні засоби могли бути об`єктами кримінально протиправних дій, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стороною обвинувачення також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном може призвести до його приховування, знищення або відчуження.
На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна. Накладення арешту на вищезазначене майно відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.
Доводи представника власників (володільців) майна щодо непричетності транспортних засобів до кримінального правопорушення підлягають перевірці під час здійснення досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби марки «Seat Alhambra» з державним номером НОМЕР_1 та марки «Mercedes-BenzML 270» з державним номером НОМЕР_2 , вилучені 06.02.2024 під час проведення обшуку приміщень та земельної ділянки на території станції технічного обслуговування транспортних засобів, які розташовані за координатами 47.7925348, 35.1857265 та межує з адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, підозрюваному, власникові (володільцеві) майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений 20.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1