overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1197/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
07.03.2024 року до суду від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за його участі, так як з`явитись в судове засідання до Ружинського районного суду він немає можливості.
Учасники у судове засідання не викликалися.
Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця перебування прокурора від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області, в зв`язку з неможливістю забезпечення безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 07 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.
Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 06.03.2024Справа № 643/8915/18
Провадження № 1-кп/554/748/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001820 від 04 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого наразі перебуває в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, не має можливості з?явитися до суду особисто та просив проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001820 від 04 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 15 год 00 хв 27 березня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова (Брянський провулок, 5, м. Харків, 61068), за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Комінтернівського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 526/958/23
Провадження № 1-кп/551/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року селище Шишаки

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомого індивідуальних засобів зв`язку), обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ( приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду) розглянувши в закритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференції заяву захисника обвинувачено ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Шишацького районного суду Полтавської області по кримінальному провадженню №0000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, колегія суддів вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів Шишацького районного суду Полтавської області відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 березня 2024 року в 09-00 годин.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 28.02.2023р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 була засуджена 28.02.2023р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити її від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджена виконувала обов`язки, що були покладені на неї судом, не допускала порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, заяв чи клопотань по суті клопотання не надіслали. Враховуючи військовий стан в Україні та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси 28.02.2023р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001825 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1064/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001301, внесеного до ЄРДР 28.11.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2016 та 2020 року народження, маючого середню спеціальну освіту, працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 27 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/5281/23 1-кп/760/916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

-обвинуваченої ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - закрити, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 12.03.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/3992/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.436-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2024 року.

Суддя:
Справа № 991/574/24
Провадження №11-сс/991/162/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 про про арешт майна у кримінальному провадженні №0000495 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах

ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024, якою задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000495 від 27.09.2023. Накладено арешт на мобільний телефон Iphone 13 Pro IMEI1: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час обшуку 18.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

07 березня 2024 року до початку апеляційного розгляду адвокат

ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі

ч.1 ст.403 КПК України.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду прокурор САП, представник - адвокат ОСОБА_5 та власник майна в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що, згідно з ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, що має наслідком закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які не містять будь-яких обмежень повноважень адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 , на відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність прийняття відмови від апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000495 від 27.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8519/23
1-кп/205/88/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготвочому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 08 березня 2024 року о 09.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Дніпропетровська та Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ().

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 доручити посадовим особам Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу направити для виконання голові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/368/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000316 від 19.12.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:

04.03.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному № 000316 від 19.12.2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 05.03.2024.

Обвинуваченому ОСОБА_2 21.12.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 10.01.2024 змінено запобіжний захід на домашній арешт.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 000316 від 19.12.2024 стосовно ОСОБА_2 ,за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, підготовче судове засідання на 18 березня 2024 о 14:00 годині в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1