У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, Донецької області громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000306 від 13.06.2024,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 13.06.2024 приблизно о 03:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Санмарин» ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив за вікном прибудови вказаного магазину бензиновий генератор чорного та помаранчевого кольорів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним генератором. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024) шляхом ривка вхідних дверей, проник до прибудови магазину «Санмарин», звідки вчинив крадіжку бензинового генератора марки «NIK» моделі «PG 3000» чорного та помаранчевого кольорів, потужністю 3,0 кВт, вартість якого становить 35000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 відійшов від місця вчинення злочину на відстань близько 150 м та вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був викритий працівниками поліції.

14.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та продовжувати вже вчинені кримінальні правопорушення, у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 хоча і в силу ст. 89 КК України являється раніше несудимою особою, однак після пошгашення судимості на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, злочин, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи чи навчання, законних джерел існування, а тому в ОСОБА_4 відсутні будь-які перепони щодо вчинення злочинів, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження.

В клопотанні слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком на два місяці: прибувати до слідчих СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, суду за вимогою; не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не запереували щодо домашнього арешту, однак просили задовольнити клопотання частково та встановити домашній арешт тільки в нічний час, у зв`язку з хворобою та необхідністю його лікування в ТОВ «Мед Ейд», що підтверджується довідкою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину обґрунтована органом досудового слідства приведеними у клопотанні слідчого доказами, зокрема: рапортом реєстрацію в журналі єдиного обліку від 13.06.2024; протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_7 від 13.06.2024; протоколом огляду місця події від 13.06.2024; протоколом допиту потерпілої від 13.06.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 13.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2024.

Викладені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, є вірогідною і достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів, оскільки вказані вище докази з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а питання про оцінку вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення не входить до компетенції суду на даному етапі провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє законне джерело доходу, постійне місце роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також відповідно до довідки №57 від 13.06.2024 підозрюваний перебуває на лікуванні в ТОВ «Мед Ейд» у кабінеті замісної підтримуюючої терапії, проходить програму замісної підтримуючої терапії відровідно до Нормативів надання медичної допомоги дорослому населенню в амбулаторно-поліклінічних закладах за спеціальністю «Наркологія» з 27.02.2024. Синдром залежності в теперішній час під клінічним наглядом на замісному режимі, під час проходження лікування залучений до програми соціального супроводу (а.с. 22), активно сприяє розслідуванню, згідно характеристики має місце проживання в АДРЕСА_1 , за яким характеризується посередньо, скарг, заяв стосовно нього не надходило від мешканців будинку, громадського порядку не порушує, в силу ст. 89 КК України не судимий, судимість погашена, обставини вчинення ним кримінального правопорушення визнає повністю.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є виправданим, однак тільки у нічний час, у зв`язку необхідністю лікування підозрюваного ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя доходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 12 серпня 2024 та заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, суду за вимогою;

- не залишати в період з 22:00 год. по 06:00 год. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення до 12 серпня 2024 включно.

Копію ухвали направити до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя