справа № 563/322/24
провадження № 1-кп/563/47/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коловерти Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, в середині жовтня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти в останнього мобільний телефон, який заряджався в одній із кімнат будинку потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав у останнього його мобільний телефон моделі «Samsung A04s» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) чорного кольору, з оперативною пам`яттю 4 GB та вбудованою пам`яттю 64 GB, який заряджався в одній з кімнат будинку потерпілого.

Викравши даний предмет, ОСОБА_5 покинув житло ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 4733 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. Додатково показав, що дійсно вчинив крадіжку, але в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого,посередню характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одну тисячу п"ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп..

Речові докази - Мобільний телефон марки "Samsung A04s» чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: