Справа № 937/9077/20
Провадження № 1-і/333/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя, в режимі відеоконференції,

клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

заявлене по об`єднаним кримінальним провадженням ЄРДР № 0002241, ЄРДР № 0000059, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь Молдови, який має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2002 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. з конфіскацією майна. Звільнений 21.01.2009 по відбуттю строку покарання;

- 17.11.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.03.2014 року звільнений на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області умовно - достроково, не відбувши 1 рік 11 місяць 1 день.

- 11.08.2016 Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.12.2019 по відбуттю строку покарання.

- 09.04.2020 Суворовським ВП ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 14.06.2024 р., заявлене в межах кримінального провадження №937/9077/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебувало в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, та на теперішній час не розглянуто внаслідок тимчасової окупації російською федерацією м. Мелітополь.

Клопотання прокурора обґрунтоване необхідністю запобігання ризикам, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити новий злочин, які продовжують існувати і на теперішній час.

Прокурор в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували відносно клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість. Обвинувачений просив врахувати, що наразі він вже фактично відбув 2/3 частини можливого покарання за інкриміновані злочини, що він не переховувався від суду, має місце проживання в м. Одеса. Захисник обвинуваченого вважає пред`явлену кваліфікацію злочинів неправильною, що стан здоров`я не дозволяє обвинуваченому переховуватися від суду. Також просив врахувати, що матеріали кримінального провадження перебувають на тимчасово окупованій території.

Суд, вислухав пояснення сторін обвинувачення та захисту, дослідив клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні злочинів, які кваліфіковані органом досудового розслідування, за:

- за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як участь у терористичній групі (даний злочин є особливо тяжким, санкцією даною статті КК України передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої);

- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, особою, яка раніше вчинила розбій (даний злочин є особливо тяжким, санкцією даною статті КК України передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна);

- за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групо осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, (даний злочин є тяжким, санкцією даною статті КК України передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна);

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозвіл (даний злочин є тяжким, санкцією даною статті КК України передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років).

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується зокрема, у вчиненні злочину, направленого на безпеку держави, як участь у терористичній групі незаконно створеній «ДНР», що з урахуванням наявності війни з російською федерацією, вказує на існування ризику, що обвинувачений може вчинити новий злочин в сфері безпеки основ національної безпеки України.

Обвинувачений неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини із застосуванням насилля, періоди між судимостями не значні, переховувався від суду, стабільних соціальних зв`язків не має, що свідчить про наявність ризиків вчинення обвинуваченим нових корисливих злочинів та переховування від суду, які на теперішній час продовжують існувати, а в умовах воєнного стану в Україні навіть підвищилися.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії стало наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити новий злочин.

Враховуючи особу обвинуваченого, вагомість існуючих ризиків, суд приходить до висновку, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого.

Посилання обвинуваченого, що він не переховувався від суду, спростовуються відомостями, наявними в матеріалах даного клопотання. Наразі в судовому порядку вирішується питання про відновлення даного втраченого судового провадження, що також підвищує ризик переховування обвинуваченого від суду. Питання щодо правильності кваліфікації інкримінованих обвинуваченому злочинів, на яке посилається захисник обвинуваченого, буде вирішуватися судом за результатами розгляду даного кримінального провадження, а не під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування. Стороною захисту не обґрунтовано, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу та продовження його строку, наразі зникли чи зменшилась. Наявність місця проживання у обвинуваченого не є гарантією запобігання існуючим ризикам.

З огляду на вищенаведене, суд погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ще на 60 днів.

З огляду на тривалість судового розгляду і перебування обвинуваченого під вартою (з 08.09.2020 р.), а також відсутності перспектив розгляду кримінального провадження по суті найближчим часом, суд приходить до висновку про необхідність визначення одночасно з продовженням строку тримання під вартою альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 гривень.

Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також характер інкримінованого обвинуваченому правопорушення, а також встановлені ризики, суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене по об`єднаним кримінальним провадженням ЄРДР № 0002241, ЄРДР № 0000059, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», строком на 60 днів, а саме: з 13.06.2024 року по 11.08.2024 року.

Визначити одночасно з продовженням строку тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, , Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA0001205.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії судового рішення тобто до 11.08.2024 року включно.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч 5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про фактичне місце проживання та про зміну місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1