Справа №155/633/24
Провадження №1-кс/155/195/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17.04.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «HILUX», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT», державний номерний знак « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про його реєстрації серії НОМЕР_6 , які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10 квітня 2024 року, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, у кримінальному провадження №0000107 від 11 квітня 2024 року.

Вказує, що слідчим СВ ВП поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000107 від 11 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 квітня 2024 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин на автодорозі Н-17, сполученням Львів-Радехів-Луцьк, в межах с. Терешківці, Луцького району, відбулась дорожньо-транспортних пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля марки «TOYOTA» моделі «HILUX», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_7 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобного перелому правої променевої кістки без зміщення.

Вказує, що на даний час, вказані автомобілі та свідоцтва про їх реєстрацію визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000107 від 11 квітня 2024 року та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаними транспортними засобами, а тому в разі передачі їх власникам, останні можуть приховати на них сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за їй відсутності.

Законні володільці автомобілів, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, не заперечують щодо його задоволення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA», моделі «HILUX», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_8 , автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «PAJERO SPORT», д.н.з. « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про його реєстрації серії НОМЕР_6 - шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1