Дата документу 29.03.2024Справа № 554/1286/24
Провадження № 1-кс/554/3886/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 03.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000028 від 03.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин, у особливо великих розмірах обіг яких заборонений, заздалегідь налагодив канал поставки та збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та мав можливість безперешкодно, через мережу служби доставки ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» здебільшого поштомати отримувати відправлення та здійснювати з них відправлення.

В подальшому, слідчим отримано матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України, від працівників УБН ГУНП в Полтавській області, відповідно до яких здійснюється оперативний супровід матеріалів кримінального провадження ЄРДР N? 0000028 від 03.01.2024 року за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який займався збутом психотропної речовини «амфетамін», шляхом здійснення поштових відправлень до інших регіонів України.

Проведеними негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_4 було встановлено, що він з використанням послуг логістичних компаній ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» поштовими відправленнями отримує від невстановленої особи психотропну речовину «амфетамін», яку після цього фасує та відправляє, таким самим чином, наркозалежним особам в різні регіони України.

20.02.2024 р. за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було отримано докази здійснення незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом психотропної речовини. При проведені обшуку в мобільному телефоні, яким користується ОСОБА_4 , було встановлено, що на пристрої встановлено мобільний додаток ТОВ «Нова пошта» з використанням акаунта під вигаданими даними, а саме: ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_1 .

Під час огляду мобільного додатку ТОВ «Нова пошта», було встановлено, що 17.02.2024р. під вигаданими даними ОСОБА_4 здійснив відправлення психотропної речовини «амфетамін» в м. Суми. Вказані злочинні дії були підтверджені підозрюваним ОСОБА_4 .

Проведеним аналізом отримувача з м. Суми, якому було направлено поштову посилки з психотропною речовиною «амфетамін», встановлено реальні анкетні дані осіб, які причетні до незаконного обігу психотропної речовини, отримали вказане відправлення та при цьому також використовували вигадані дані.

17.02.2024 р. ОСОБА_4 , використовуючи вигадані дані відправника, відправив поштову посилку з психотропною речовиною «амфетамін» для ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_2 на поштомат N? НОМЕР_3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 12 (маг. АТБ), яка була отримана 20.02.2024р. об 11:25. За наявними базами даних вказаної особи ОСОБА_6 з м. Сум - не встановлено, що дає підстави вважати, що дані є вигаданими.

Під час аналізу реєстрації в мобільній мережі сім-карти НОМЕР_2 (на яке робилось поштове відправлення), встановлено, що вказана сім-карта реєструвалась в мобільному телефоні з номером IMEI НОМЕР_4 (19.09.2023р. відбулося 34 з`єднань) та в мобільному телефоні з номером IMEI НОМЕР_5 (30.01.2024р. відбулося 5 з`єднань).

Мобільним телефоном IMEI НОМЕР_4 (в якому реєструвалась сім-карта НОМЕР_2 ), з 05.10.2023р. користувалась особа, з номером сім-карти НОМЕР_6 . Використовуючи мобільний додаток «Getcontact», який надає дані користувачів мобільними послугами, встановлено, що вказаною мобільною сім-картою користується « ОСОБА_7 ».

Мобільним телефоном IMEI НОМЕР_4 (в якому реєструвалась сім-карта НОМЕР_2 ) з 11.09.2023р. по 17.09.203р. користувалась особа, з номером сім-карти НОМЕР_7 . Використовуючи мобільний додаток «Getcontact», який надає дані користувачів мобільними послугами, встановлено, що вказаною мобільною сім-картою користується « ОСОБА_8 ».

Мобільним телефоном IMEI НОМЕР_5 (в якому реєструвалась сім-карта НОМЕР_2 ), з 29.07.2022р. по 03.02.2024р. користувалась особа, з номером сім-карти НОМЕР_7 . Використовуючи мобільний додаток «Getcontact», який надає дані користувачів мобільними послугами, встановлено, що вказаною мобільною сім-картою користується «Настя Пірожок».

Мобільним телефоном IMEI НОМЕР_4 (в якому реєструвалась сім-карта НОМЕР_2 ), з 15.12.2022р. по 30.01.2024р. користувалась особа, з номером сім-карти НОМЕР_8 . Використовуючи мобільний додаток «Getcontact», який надає дані користувачів мобільними послугами, встановлено, що вказаною мобільною сім-картою користується « ОСОБА_9 ».

Згідно бази даних Національної поліції - 18.10.2022 о 00:16 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_9 про те, що 18.10.2022 о 00:14 за адресою: АДРЕСА_2 , чоловіка заявниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримують в ІТТ м. Суми понад 60 годин. Заявниця вважає це незаконно. Заявник: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_10 . ОСОБА_10 був затриманий за скоєння злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

17.02.2024 року ОСОБА_4 , використовуючи вигадані дані відправника, відправив поштову посилку з психотропною речовиною «амфетамін» для ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_2 на поштомат № НОМЕР_3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 12 (маг. АТБ), який розташований біля адреси проживання ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_4 .

27.03.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухали Октябрського районного суду м. Полтава у ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 у ході якого виявлено та вилучено: зіп-пакунок, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 4 (чотири) зіп-пакунки в середині яких міститься порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору; 2 (два) зіп-пакунки в середині яких міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору; 1 (один) зіп-пакунок всередині якого міститься кристалічна речовина блакитного кольору; банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень, з нашаруванням порошкоподібної речовина білого кольору; пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору та фольгою на горловині пляшки з коричневим та чорним нашаруванням; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із зазначенням номеру НОМЕР_7 , без сім-карти; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» із зазначенням номеру НОМЕР_6 , без сім-карти; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» в середині міститься тримач для сім-карти із зазначенням номеру НОМЕР_8 , без сім-карти; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» в середині міститься тримач для сім-карти із зазначенням номеру НОМЕР_2 , а також 4-ри сім-картки оператора ТОВ «лайфселл»; мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus, A1661», з пошкодженим екраном та корпусом, та коробка до вказаного телефону на якій зазначено ІМЕІ: НОМЕР_11 , серія: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «IPhone 11» з пошкодженими корпусом та кришкою телефону, в корпусі світло-фіолетового кольору, у світло-жовтому силіконовому чохлі.

27.03.2024 року, в рамках даного кримінального провадження вищевказана річ, постановою слідчого визнана речовим доказом, оскільки вона може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання вилучених предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 .

27.03.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухали Октябрського районного суду м. Полтава у ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 у ході якого виявлено та вилучено: зіп-пакунок, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 4 (чотири) зіп-пакунки в середині яких міститься порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору; 2 (два) зіп-пакунки в середині яких міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору; 1 (один) зіп-пакунок всередині якого міститься кристалічна речовина блакитного кольору; банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень, з нашаруванням порошкоподібної речовина білого кольору; пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору та фольгою на горловині пляшки з коричневим та чорним нашаруванням; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із зазначенням номеру НОМЕР_7 , без сім-карти; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» із зазначенням номеру НОМЕР_6 , без сім-карти; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» в середині міститься тримач для сім-карти із зазначенням номеру НОМЕР_8 , без сім-карти; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» в середині міститься тримач для сім-карти із зазначенням номеру НОМЕР_2 , а також 4-ри сім-картки оператора ТОВ «лайфселл»; мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus, A1661», з пошкодженим екраном та корпусом, та коробка до вказаного телефону на якій зазначено ІМЕІ: НОМЕР_11 , серія: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «IPhone 11» з пошкодженими корпусом та кришкою телефону, в корпусі світло-фіолетового кольору, у світло-жовтому силіконовому чохлі.

Відповідно до постанови слідчого від 27.03.2024 року вищезазначені речі та предмети визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення обшуку від 27.03.2024 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 27.03.2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 03.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку 27.03.2024 року квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а саме: зіп-пакунок, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору; 4 (чотири) зіп-пакунки в середині яких міститься порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору; 2 (два) зіп-пакунки в середині яких міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору; 1 (один) зіп-пакунок всередині якого міститься кристалічна речовина блакитного кольору; банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень, з нашаруванням порошкоподібної речовина білого кольору; пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору та фольгою на горловині пляшки з коричневим та чорним нашаруванням; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із зазначенням номеру НОМЕР_7 , без сім-карти; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» із зазначенням номеру НОМЕР_6 , без сім-карти; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» в середині міститься тримач для сім-карти із зазначенням номеру НОМЕР_8 , без сім-карти; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» в середині міститься тримач для сім-карти із зазначенням номеру НОМЕР_2 , а також 4-ри сім-картки оператора ТОВ «лайфселл»; мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus, A1661», з пошкодженим екраном та корпусом, та коробка до вказаного телефону на якій зазначено ІМЕІ: НОМЕР_11 , серія: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «IPhone 11» з пошкодженими корпусом та кришкою телефону, в корпусі світло-фіолетового кольору, у світло-жовтому силіконовому чохлі, шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказані предмети, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1