Справа № 216/2261/23
провадження 1-кп/216/278/24
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001599 від 03.12.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021 року за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року по вказаному провадженню було продовжено застосований ОСОБА_4 під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на строк 60 днів, тобто по 15 червня 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та продовжено застосований ОСОБА_4 під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на строк 60 днів, тобто по 05 серпня 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року продовжено застосований ОСОБА_4 під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на строк 60 днів, тобто по 21 вересня 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року продовжено застосований ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на строк 60 днів, тобто по 17 листопада 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року продовжено застосований ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на строк 60 днів, тобто по 11 січня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року продовжено застосований ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на строк 60 днів, тобто по 08 березня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року продовжено застосований ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на строк 60 днів, тобто по 04 травня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник та сам обвинувачений з клопотанням прокурора не погодилися і просили суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або зменшити розмір застави до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки визначений раніше розмір застави є непосильним для обвинуваченого. Захисник зазначив, що клопотання не містить підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, оскільки підзахисний не має майна та родичів за межами території України, які б могли його переховувати. Крім того, раніше ОСОБА_4 не впливав на свідків, отже підстави вважати, що він вдасться до подібної поведінки в подальшому відсутні.

Судом встановлено, що 20.01.2023 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.03.2023, та визначено заставу у розмірі 107 360 гривень.

15.03.2023 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2023 та визначено заставу у розмірі 107 360 гривень.

17.04.2023 ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2023 та визначено заставу у розмірі 107 360 гривень.

07.06.2023 ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та продовжено застосований ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 05 серпня 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 107360 грн.

24.07.2023 ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було продовжено дію застосованого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 21 вересня 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 107360 грн.

19.09.2023 ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було продовжено дію застосованого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 17 листопада 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 107360 грн.

13.11.2023 ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було продовжено дію застосованого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 11 січня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 107360 грн.

09 січня 2024 року ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було продовжено дію застосованого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 08 березня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 107360 грн.

06 березня 2024 року ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було продовжено дію застосованого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 04 травня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 107360 грн.

Дія запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04 травня 2024 року, що стало підставою звернення сторони обвинувачення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна та який згідно статті 12 цього Кодексу, кваліфікуються як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, як дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статі. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжне заходу.

Таким чином із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивно: характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосувань якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої: підозри, так і вищенаведених ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Суд вважає, що на момент розгляду питання щодо продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує обґрунтована підозра та ризики переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. На підтвердження зазначених ризиків свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; репутація та майновий стан, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, а саме те, що ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, відсутність: постійного місця роботи, те, що обвинувачений раніше судимий. Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку. Що в свою чергу свідчить про його зухвалу поведінку та не виключається можливість скоєння ним іншого правопорушення.

Судом враховано вік та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він є особою з інвалідністю третьої групи строком до 01 квітня 2023 року згідно довідки МСЕК, однак такі обставини не можуть нівелювати зазначені стороною обвинувачення ризики.

Крім того, судом враховано наявність у обвинуваченого низки хронічних захворювань та в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» обвинувачений може отримувати медичну допомогу та, в разі необхідності, відповідне лікування.

У зазначеному кримінальному провадженні показання свідків, які фактично викривають обвинуваченого, мають доказове значення та покладені в основу обвинувачення, таким чином, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не здатні запобігти ризику впливу на свідків. В даному випадку необхідно враховувати той факт, що на стадії судового провадження не всі свідки допитані в судовому засідання, а їх допит, враховуючи вимоги КПК України, є пріоритетним, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існуванні презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, про що викладено правову позицію в рішеннях ЄСПЛ «Летельє проти Франції», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Осаковський проти України».

Положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлюють, що законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку встановленого законом.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що на момент вирішення клопотання прокурора встановлено наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменьшились, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, оскільки не зникли ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, той факт, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою та в цей період не зміг внести раніше визначену суму застави, суд вважає за необхідним зменьшити обвинуваченому розмір застави до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. (3028 х 30 = 90 840 грн.) з покладеними на нього обов`язками.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 червня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Дніпропетровській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких визначає прокурор.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_4 про перебування останнього під вартою.

Строк дії ухвали з 02 травня 2024 року по 30 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1