печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4334/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 16.01.2024 року майна у кримінальному провадженні №0000190,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2023 року, повернути ОСОБА_4 телефон, який був вилучений 16.01.2024 року.

11.01.2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва виніс ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві задовольнив і надав слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2023 року дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2024 року органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідком даної слідчої дії було виявлено і вилучено телефон.

Скаржник зазначає посилається на те, що слідчий, в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку, а тому вважає, що вилучений телефон має бути повернутий власнику майна.

В судове засідання заявник та адвокат не з`явилась, надали заяву про розгляд скарги у відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2023 року.

11.01.2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві задоволено і надано слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2023 року дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2024 року органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідком даної слідчої дії було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S10+, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Протокол обшуку не містить даних, які б вказували на те, що вилучені грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінальних правопорушень. Відтак, слідчий зобов`язаний був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів протягом 48 годин після їх вилучення.

У передбачений законом строк арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти накладено не було і на поточну дату майно залишається неповернутим, що свідчить про незаконність подальшого утримання майна.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000190 від 17.08.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2023, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S10+, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 16.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 №757/708/24-к від 11.01.2024 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1