Дата документу 18.06.2024Справа № 554/5914/24
Провадження № 1-кс/554/6287/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання дізнавача СД Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000160 від 10 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Дізнавач звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу групі дізнавачів у межах кримінального провадження до речей та документів, що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналу чи завірених належним чином копій виконавчого провадження №71081807 від 05 березня 2024 року відносно стягнення аліментів з

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що у провадженні СД ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000160 від 10 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на корить ОСОБА_5 щодо утримання їх

спільного сина ОСОБА_6 .

4. Допитана представник потерпілого ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_5 у 2012 році зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , у них народився спільний син ОСОБА_6 . У 2018 році ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виїхали на заробітки до Португалії та по теперішній час проживають там, однак у 2021 році вони офіційно розлучились, син ОСОБА_6 залишився проживати з батьком. Також ОСОБА_5 звернувся через адвоката до ОСОБА_4 , на підставі чого було відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, однак ОСОБА_4 жодного разу не сплатила коштів.

5. Відповідно до довідки-розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 березня 2024 року, щодо ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження №71081807 та заборгованість зі сплати аліментів за період з жовтня 2022 року по березень 2024 року, становить 65434,50 гривень.

6. З огляду на це, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, зазначеної в п. 1 ухвали, що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до документів, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних відомостей, так як вони знаходяться лише у вказаному банку.

7. У судове засідання дізнавач ОСОБА_2 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

8. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання дізнавача на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином не обґрунтовано, клопотання та додані до нього матеріали не містять жодних доказів існування реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів (інформації), у зв`язку із чим судом було здійснено виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05 червня 2024 року.

9. Проте, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, до суду уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явилися, заяв чи заперечень не подали, тому, зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

10. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

11. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

13. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

15. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

16. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000160 від 10 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

17. На переконання слідчого судді, дізнавачем доведено, що вищевказаною інформацією володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами клопотання.

18. Поряд із цим, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зазначена у п. 1 ухвали інформація, надасть можливість органу досудового розслідування провести необхідні слідчі та процесуальні дії, встановити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

19. З огляду на аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті надання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть виконанню завдання кримінального провадження.

20. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, на підставі чого клопотання є вмотивованим, свідчить про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню.

21. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети тимчасового доступу до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналу чи завірених належним чином копій виконавчого провадження №71081807 від 05 березня 2024 року відносно стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних (цифрових) носіях інформації.

Строк дії ухвали з дня її постановлення - один місяць, тобто до 18 липня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17