Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/789/23
Провадження № 1-кп/670/16/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003818 від 30.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебував під впливом працівників поліції коли писав заяву на обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 мав конфліктну ситуацію із працівником поліції Кіриком, який приїхав на виклик та сказав ОСОБА_6 писати заяву, щоб не отримати штраф 9 тисяч. Оскільки потерпілий ОСОБА_6 загинув, то здійснити його допит та з`ясувати всі обставини у судовому засіданні неможливо. У зв`язку з цим є необхідність у визначенні психоемоційного стану потерпілого. Захисник просить суд призначити комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу та на вирішення експертизи винести наступні питання: 1) у якому емоційному стані перебував потерпілий ОСОБА_6 під час написання заяви про вчинення злочину 30 жовтня 2023 року, протокол допиту потерпілого від 30 жовтня 2023 року, протокол допиту потерпілого від 27 листопада 2023 року; 2) чи здатний ОСОБА_6 з урахуванням обставин справи повною мірою вільно усвідомлювати та надавати пояснення під час відібрання працівниками поліції заяви про вчинення злочину від 30 жовтня 2023 року, протоколу допиту потерпілого від 30 жовтня 2023 року, протоколу допиту потерпілого від 27 листопада 2023 року; 3) чи перебував потерпілий ОСОБА_6 під психічним тиском під час написання заяви про вчинення злочину 30 жовтня 2023 року, протоколу допиту потерпілого від 30 жовтня 2023 року, протоколу допиту потерпілого від 27 листопада 2023 року. Виконання експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просить відмовити як необґрунтованого, оскільки потерпілий ОСОБА_6 загинув і провести без його участі психологічну експертизу неможливо.

Згідно із ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 30.10.2023 року і протокол допиту потерпілого від 30.10.2023 року складені та заповнені слідчим ОСОБА_7 , а протокол додаткового допиту потерпілого від 27.11.2023 року виконано слідчим в друкованому варіанті, та ці документи містять лише підпис потерпілого ОСОБА_6 . Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію є процесуальною дією, а протокол допиту потерпілого є слідчою дією, які вчиняє слідчий. Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 та не написання ним у цих документах рукописного тексту проведення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи по першому та третьому запитанню є неможливим, оскільки відсутній предмет дослідження як для психологічної, так і почеркознавчої експертизи. Що стосується другого запитання - чи здатний ОСОБА_6 повною мірою вільно усвідомлювати та надавати пояснення під час вищевказаних процесуальної та слідчих діях, то вирішення цього питання не відноситься до компетенції експерта психолога, а може бути вирішене під час проведення судово психіатричної експертизи, проведення якої також неможливе у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 242 КПК України відсутні підстави для призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 332, 242, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1