Справа № 188/1415/23
Провадження № 1-кп/188/85/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000105 від 21.06.2023р. та № 0000156 від 04.09.2023р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенськ

Донецької області, громадянин України, зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

не одружений, освіта середньо-технічна, працює ШУ

«Першотравенське» ВСП «Шахта Ювілейна» ПрАТ

ДТЕК «Павлоградвугілля» гірник підземний, малолітніх

та неповнолітніх дітей не має, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , раніше судимий:

1) 30.04.2010 Петропавлівським районним судом

за ч.2 ст.186, ч.4 ст.

296, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

на підставі ст. 75,76

КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим

строком 3 роки;

2) 13.01.2012 Першотравенським міським судом

за ч.2 ст. 289 КК

України до 5 років п/волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково

приєднано 1 місяць за вироком суду від 30.04.2010, до відбуття 5

років 1 місяця позбавлення; звільнений 06.08.2015 з Криворізької ВК

№ 80 умовно-достроково, з не відбутим строком 1 рік 6 міс 25 днів;

3) 13.03.2017 Першотравенським міським судом за

ч.1 ст.309 КК

України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України

частково приєднано 7 місяців за вироком суду від 13.01.2012, до

відбування 1 року 7 місяців позбавлення волі; звільнений 13.06.2019

Солонянської ВК №21 за відбуттям строку покарання;

4) 22.12.2021 Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст.146 КК

України до 2 років позбавлення волі, звільнений з Дніпровської УВП

№ 4 13.05.2022 за відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальних актів, 24.02.2022р. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 11 червня 2023 року у період часу з 07.00 по 08.00 годину (точний час у ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи в шахті на підземній дільниці горизонту 180 ШУ «Першотравенське» ВСП «Шахта Ювілейна» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», яка розташована за адресою вул. Степова, 1, смт. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з кишені куртки мобільний телефон марки «Rеаlme» модель C25Y 4/64 Gb вартістю 3269,33 грн., який належить ОСОБА_6 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 08 липня 2023 року у період часу з 14.00 по 15.00 годину (точний час у ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи в приміщенні банної кімнати, яка розташована на другому блоці шахти «Степова» ВСП «ШУ ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з сумки мобільний телефон марки Xiaomi «Rеdmi Note 11» модель 2201117TY 4/64 Gb вартістю 6119,10 грн., який належить ОСОБА_7 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості від 09 травня 2024 року по кримінальним провадженням № 0000105 від 21.06.2023р. та № 0000156 від 04.09.2023р., за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 травня 2024 року у кримінальних провадженнях № 0000105 від 21.06.2023р. та № 0000156 від 04.09.2023р, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Rеаlme» модель C25Y 4/64 Gb та мобільний телефон марки Xiaomi «Rеdmi Note 11» модель 2201117TY 4/64 Gb, які передані на зберігання потерпілим, - залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1