Дата документу 23.02.2024Справа № 554/1524/24
Провадження № 1-кп/554/929/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 02.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калашники Полтавського району Полтавської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, 02 листопада 2023 року близько 08 год. у світлу пору доби, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв АТО в м.Полтава, з боку вул. Героїв Сталінграду в напрямку вулиці м.Грушевського, виїхавши на нерегульоване перехрестя вул. Героїв АТО та пров. Братів Зернових, наближаючись до нерегульованого переходу, що позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» розділу 33 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Розділу 34 ПДР України, в той час коли легковий автомобіль сірого кольору перед вказаним пішохідним переходом почав зменшувати швидкість та зупинився аби дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину вул. Героїв АТО по нерегульованому пішохідному переходу, не зменшуючи швидкість та не зупинившсь, виїхала на нерегульований пішохідний перехід, де скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоскалкового перелому дистальної третини діалізу 2 плесневої кістки лівої стопи зі зміщенням, закритого скалкового перелому проксимальної третини діалізу 3 плесневої кістки лівої стопи зі зміщенням та закритого багато скалкового перелому дистальної третини діалізу 5 плесневої кістки лівої стопи зі зміщенням, які кваліфікуються, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупиняється транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та вона мала технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 18.1, 18.4. Правил дорожнього руху України для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заявили клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, повним відшкодуванням завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову згоду на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, шкода відшкодована йому повністю.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, вважаючи, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності врегульовано параграфом 2 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (ст.46 КК України).

Приймаючи до уваги вищевказані положення закону, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.4 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судима, примирилась з потерпілим, відшкодувала йому завдані збитки, то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження в справі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Арешт, накладений на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2023 року скасувати.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0002887 від 02.11.2023 року - закрити.

Стягнути ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514 ( одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя: ОСОБА_1