490/6161/23 07.03.2024
н/п 1-кс/490/949/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України за наступних обставин.

Так, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку РФ підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди основам національної безпеки України, діючи з злочинним умислом, свідомо вчиняв дії направлені на несанкціоноване поширення інформації про рух та переміщення Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що місцевий мешканець м. Миколаєва, ОСОБА_4 , будучи «проросійськи» налаштованою особою, підтримуючи та виправдовуючи ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, перебуваючи у невстановленому в ході здійснення досудового розслідування місці, не пізніше 17 год. 02. хв. 07.12.2023 (більш точний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено), використовуючи належний йому мобільний термінал «Redmi 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» з нік неймом « ОСОБА_7 », ідентифікатор користувача « НОМЕР_3 » з власної ініціативи розпочав листування в телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що кінцевим власником телеграм-боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який шляхом створення відповідних каналів, чатів та ботів в месенджері «Телеграм», основними учасниками яких є особи, що підтримують та виправдовують ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, здійснює збір та накопиченням інформації щодо переміщення, руху і розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшої передачі такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, представникам її спецслужб, тощо.

Так, використовуючи вищевказаний спосіб, ОСОБА_4 під час листування в телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.12.2023 о 17 год. 02 хв., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на несанкціоноване поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, перебуваючи на території м. Миколаєва (більш конкретне місце перебування наразі не встановлено), діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи що його дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, використовуючи належний йому мобільний термінал «Redmi 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» з нік неймом « ОСОБА_7 », ідентифікатор користувача « НОМЕР_3 », здійснив направлення повідомлення в телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » текстового повідомлення наступного змісту: «16.55 - в город по В. мосту 4 грузовика тентованных, 3-х осных , с прицепами в сопровождении 2-х машин ВАИ. Прицеп - одна ось, верх закрыт, видны одни колеса и станины. Не "Василек", верх горизонтально дороге и короче чем ствол "Василька". 5- грузовик с дизель генератором (по виду - ДГ -10, был у меня на срочной)на прицепе, одноосный.

У вищевказаному повідомленні ОСОБА_4 , 07.12.2023 о 17 год. 02.хв,. під час листування в телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України в напрямку рогу АДРЕСА_2 та Великої Морської з мікрорайону «Варварівка», а саме по Варварівському мосту (вулиця Велика Морська, м. Миколаїв).

При цьому ОСОБА_4 , направляючи вищевказане текстове повідомлення, достовірно розумів, що інформація, яка міститься в ньому, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами та збирається представником держави-агресора, що здійснює збройну агресію проти України.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на збір та надання інформації щодо руху та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, 22.02.2024, о 13 год. 01 хв., перебуваючи на території м. Миколаєва (більш конкретне місце перебування наразі не встановлено), діючи умисно, на шкоду інтересам України, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, використовуючи належний йому мобільний термінал «Redmi 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» з нік неймом « ОСОБА_7 », ідентифікатор користувача « НОМЕР_3 », здійснив направлення повідомлення в телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » текстового повідомлення наступного змісту: «12.52 в город по В. мосту колонна с двумя машинами ВАИ ( впереди и сзади) Состав два автобуса в " цифре( один- Газ) , 3 грузовика забугорных 2-х осные бортовые ( один на прицепе тащил газ с с прицепленной бочкой, видимо вода) тентованные. 3 "Нивы" в цифре", "буханка"-Уаз ( тоже в цифре и еще одна легковушка в цифре.»

У вищевказаному повідомленні ОСОБА_4 , 22.02.2024 о 13 год. 01 хв. під час листування в телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України в напрямку рогу АДРЕСА_2 та Великої Морської з мікрорайону «Варварівка», а саме по Варварівському мосту (вулиця Велика Морська, м. Миколаїв).

При цьому ОСОБА_4 , направляючи вищевказане текстове повідомлення, достовірно розумів, що інформація, яка міститься в ньому, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами та збирається представником держави-агресора, що здійснює збройну агресію проти України.

Злочинну діяльність ОСОБА_4 припинено шляхом втручання у неї співробітників правоохоронного органу.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним Штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.

01.03.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та 02.03.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, розуміючи тяжкість вчиненого злочину, передбачену за це кримінальну відповідальність, суспільний осуд із яким підозрюваний може стикнутися, з метою уникнення покарання та інших негативних для себе наслідків, він може вжити заходи до переховування від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на непідконтрольних на даний час територіях України, крім того на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_4 міг діяти, а також вживаються відповідні слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на їх притягнення до відповідальності, зокрема ОСОБА_4 здійснював листування в Телеграм-чаті який має проросійську спрямованість, з великою кількістю учасників, в тому числі серед мешканців м. Миколаєва та Миколаївської області, а також здійснював листування з Телеграм-ботом «Лохматыйbot», фактичне місце адміністратора якого наразі не встановлено, за такого подальша процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 може мати негативні наслідки для кримінального провадження, крім того зважаючи на характер злочинних дій у яких підозрюється ОСОБА_4 , його проросійські погляди, антиукраїнську позицію та той факт, що його злочинні дії були припинені лише за втручання правоохоронного органу, підозрюваний може і надалі вчиняти злочини проти основ національної безпеки, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, пославшись на похилий вік підозрюваного, заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, захисник надав заяву в порядку ст..206 КПК України, у якій, у зв`язку із отриманням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час проведення обшуку, просив забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 та доручити УСБУ в Миколаївській області провести досудове розслідування факту отримання тілесних ушкоджень при проведенні обшуку ОСОБА_4 .

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, підтверджується даними:

- протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 64/731, відповідно до якого підтверджено поширення ОСОБА_4 07.12.2023 та 22.02.2024 інформації про рух та переміщення Збройних Сил України;

- відповіді від керівництва Миколаївського зонального відділу ВСП, відповідно до якої підтверджено здійснення супроводу військовою інспекцією безпеки дорожнього руху колон військових транспортних засобів 07.12.2023 та 22.02.2024 року;

- протоколу обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого зокрема в ході виявлено та вилучено мобільний термінал «Redmi 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому виявлено обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» з нік неймом « ОСОБА_7 », ідентифікатор користувача « НОМЕР_3 »;

- протоколу проведення огляду від 25.01.2024 року соціальної мережі «Однокласники», а саме сторінки користувача з нік-неймом « ОСОБА_7 » відповідно до якого на вказаній сторінці виявлено публікації користувача, в яких ймовірно наявна глорифікація збройної агресії РФ проти України, а також заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, що потребує проведення відповідної експертизи;

- протоколу проведення огляду Інтернет сайту «Миротворець», де зафіксовано відомості про особу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), а саме про причетність останнього до країни агресора та співпраці з нею.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_10 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, проте утриманців не має, не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній вів переписку в особистому чаті додатку «Телеграм» з особами, які мають проросійську спрямованість, а також здійснюють збір та накопичення інформації про місця базування військових підрозділів на території м. Миколаєва з можливістю подальшого нанесення по таким місцям ракетно-бомбових ударів, які можуть призвести до загибелі як цивільного населення та і військовослужбовців, і на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_4 міг діяти.

Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має проросійські політичні погляди, зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Миколаївської області, за такого перебуваючи на волі останній може продовжувати вчиняти дії, направлені на корегування ворожого вогню по м. Миколаєву, крім того злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання співробітників правоохоронних органів, за такого слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з обставин ймовірно вчиненого злочину, розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

Разом з тим, у зв`язку із зовнішнім виглядом підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні, наявністю у останнього тілесних ушкоджень на обличчі, які, згідно пояснень підозрюваного, він отримав під час проведення обшуку у його квартирі, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.7 ст.206 КПК України, вважає за необхідне доручити ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000291 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, організувати та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із наявністю тілесних ушкоджень на обличчі.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 29 квітня 2024 року включно.

Доручити ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000291 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, організувати та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , у звязку із наявністю тілесних ушкоджень на обличчі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1