Справа № 953/966/24
н/п 1-кс/953/2017/24
"15" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Клопотання погоджено із прокурором .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
20.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно пред`явленої підозри 03.02.2024 приблизно о 18:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом із малознайомою йому ОСОБА_6 , вживав алкогольні напої, які він придбав за свої кошти, а ОСОБА_6 за їх домовленістю мала компенсувати йому витрати за пиво у розмірі до 100 грн, більш точну суму в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим. У цей час ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_6 повернути йому грошові кошти, які він витратив на пиво, на що остання погодилася та передала свій мобільний телефон ТМ «Xiaomi Poco» ОСОБА_4 для того аби він ввів номер своєї банківської картки та здійснив переказ грошових коштів, витрачених ним за пиво. Отримавши мобільний телефон потерпілої, ОСОБА_4 побачив на кредитному рахунку банківської картки ОСОБА_6 суму в розмірі 10 000 грн та у цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_6 та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_7 №734/2023 від 06.11.2023, під приводом переводу собі грошових коштів за придбання пива, ввів у мобільному додатку «МоноБанк» номер своєї банківської карти та перерахував на неї грошові кошти в сумі 10 008 грн із комісією за операцію 400 грн, тим самим розпорядився вказаними грошима на власний розсуд. У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи впевненою у добросовісності дій малознайомого їй ОСОБА_4 , вважала, що останній перерахує суму, витрачену ним на пиво.
Після цього, ОСОБА_6 покинула квартиру ОСОБА_4 . На виході з будинку АДРЕСА_4 , вона помітила у мобільному застосунку «МоноБанк», що ОСОБА_4 перерахував на свою банківську карту грошові кошти у сумі 10 008 грн із комісією за операцію 400 грн, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 10 408 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
В обґрунтування підозри ОСОБА_4 наступні докази: заява потерпілої ОСОБА_6 від 04.02.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 04.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.
Як особа ОСОБА_4 - має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, яка є свідком, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та дослідження їх судом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного : переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням встановлених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 15.03.2024р. до 20.04.2024р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1