1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6970/22 1-кс/335/1996/2024
13 травня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -
13.05.2024 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено наступне.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування якого зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу 26.06.2019 до 24.07.2019 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена) фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, склав і в подальшому видав завідомо підроблений офіційний документ Акт здачі-приймання виконаних робіт № 84 від 17.07.2019, тим самим сприяв директору Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі Директор Департаменту) ОСОБА_6 у вчиненні розтрати грошових коштів місцевого бюджету в особливо великому розмірі, виділених на виконання проектних робіт та подання проектної документації до експертної організації з подальшим отриманням позитивного експертного звіту по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Термомодернізація» (Коригування) у сумі 647 923,64 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, яке кваліфікується як пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великому розмірі та ч. 1 ст. 209 КК України, яке кваліфікується як набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.
У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення злочину за вих. №05-05/0075; договором № 26/06 від 26.06.2019 про виконання проектних робіт і отримання експертизи проектної документації; Актом здачі-приймання № 84 від 17.07.2019; повідомленням за вих.04-07/0041 від 12.01.2021; претензією за вих.05.04/1117 від 07.12.2021; претензією за вих.04/771 від 31.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації за період з 01.08.2018 по 01.09.2019 рік, №08.06-20/7; накладною на прийняття-передачу проектної документації від 24 липня 2019 року; накладною на прийняття-передачу проектної документації від 16 липня 2019 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2022; висновком експерта №29 від 27.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного, який переховується, для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.07.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
27.07.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у порядку ст. 135 КПК України, було вручене близькому єдиному встановленому у ході досудового розслідування близькому родичу (який перебуває на території України) ОСОБА_5 , а саме його племіннику ОСОБА_12 .
У цей же день, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було скероване з використанням поштового зв`язку, в адресу фактичного місця мешкання останнього.
10.08.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_13 та повістки про його виклик (з електронним підписом) були скеровані додатково через месенджери «WhatsApp», «Telegram», до яких прив`язаний абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .
У цей же день повідомлення про підозру ОСОБА_13 та повістки про його виклик (з електронним підписом) були скеровані на електронну адресу, яка перебуває у користуванні останнього, а саме: flp.sanin.@ ІНФОРМАЦІЯ_8
У подальшому будьякої відповіді, звернення, скарги, тощо з приводу повідомленої йому підозри ОСОБА_5 не здійснив. За викликами для проведення слідчих дій і вручення йому документів у кримінальному провадженні не з`явився. Поважних причин своєї неявки до органу досудового розслідування не надав.
Отже, на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. У ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося.
Також встановлено, що 13.05.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, по вищевказаному кримінальному провадженню.
Отже, виходячи з викладеного та матеріалів, долучених до цього клопотання, приходжу до висновку, що на даний час місце знаходження підозрюваного не відомо та встановити не можливо, що дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Прокурором доведено обставини (достатність доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України), які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Відтак, надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та /або суду, а також встановлені обставини, які вказують на доведеність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана, на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1