Справа № 456/4575/23
Провадження № 1-кп/456/119/2024
ВИРОК

іменем України

"05" червня 2024 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжки Сколівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15 липня 2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 рухався по грунтовій дорозі, що проходить по лівому березі річки Стрий, поблизу населеного пункту с. Добряни Стрийського району Львівської області на автомобілі марки «Volkswagen Passat B6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . В цей час, його наздогнав автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та здійснюючи обгін, в`їхав у калюжу, внаслідок чого вода та бруд, через відчинені вікна, потрапили у салон вищевказаного автомобіля марки «Volkswagen Passat B6».

В подальшому, ОСОБА_4 зупинивши свій автомобіль, безпричинно вчинив конфлікт із вищевказаними раніше незнайомими йому громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що рухались на автомобілі марки «Skoda Octavia».

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, керуючись злочинним умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, діючи умисно, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності сторонніх осіб, наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 сигнальним пістолетом марки «SUR 2608», калібру 9 мм, який тримав в правій руці в область скроневої ділянки голови зліва та один удар в ділянку лівої брови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани лівої скроні та садна лівої брови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, не реагував на неодноразові зауваження сторонніх осіб та вимогу припинити протиправну поведінку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар вищевказаним сигнальним пістолетом марки «SUR 2608», калібру 9 мм, який тримав в правій руці в область лівої щоки, від чого потерпілий впав на землю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, використовуючи даний сигнальний пістолет, здійснив два постріли в повітря.

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 покинув місце події на транспортному засобі «Volkswagen Passat B6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 01 вересня 2023 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі, застосувавши правові приписи ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відповідальності з іспитовим строком тривалістю 1 рік..

Правова позиція потерпілої.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали на адресу суду заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження проводити у їх відсутності, у призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду, жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що 15 липня 2023 року близько 20.00 год. повертався з річки в м. Стрий, що в с. Добряни з дружиною та двома дітьми. В цей час, його наздогнав автомобіль марки «Skoda Octavia» та здійснюючи обгін, в`їхав у калюжу, внаслідок чого вода та бруд, через відчинені вікна, потрапили у салон його автомобіля. В подальшому, він, наздогнавши автомобіль потерпілих, зупинивши свій автомобіль, вчинив конфлікт із потерпілими, а саме наніс один удар водію автомобіля - потерпілому ОСОБА_5 пістолетом, який витяг з кишені в область голови потерпілого ОСОБА_5 . Після цього, побачивши, що пасажир автомобіля вийшов з автомобіля і прямує до нього, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар вищевказаним пістолетом в область голови потерпілого ОСОБА_6 . Після чого він покинув місце події.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

грубого порушення ОСОБА_4 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні проступку, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позицію потерпілих, які у призначенні покарання покладаються на розсуд суду, жодних претензій до обвинуваченого не мають, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з застосуванням правових приписів ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити а порядку ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України, й призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи зброї №СЕ-19/114-23/13995-БЛ від 08.08.2023 в сумі 1912 /одна тисяча дев`ятсот дванадцять/ грн..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/3738/23 від 20.07.2023 на предмет, зовні схожий на пістолет марки «SUR-2608» та магазин, в якому знаходилися набої в кількості 1 шт, вилучені під час огляду місця події 16.07.2023.

Речові докази: предмет, зовні схожий на пістолет марки «SUR-2608» та магазин, в якому знаходилися набої в кількості 1 шт. - знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1