Провадження №1-кп/761/1393/2024
В И Р О К

іменем України

01 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження № 120 211 051 000 032 74, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 та № 0001336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Черніговської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого неповнолітню дитину 2007 р.н., судимого:

31.05.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі;

31.03.2023 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України до 6 років позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів майнового характеру повторно умисно вчинив корисливі майнові злочини при наступних обставинах.

Так, 15.09.2021 року приблизно о 6 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення ломбарду « Скарбниця », що за адресою м.Київ, вул. Старовокзальна, познайомився з раніше не відомим його потерпілим ОСОБА_6 під приводом продажу останньому свого мобільного телефону. В подальшому, приблизно о 7 год.30 хв за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б.3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 випав з кишені мобільний телефон марки «Самсунг» imei НОМЕР_1 вартістю 273, 33 грн. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 15.09.2021 приблизно о 7 год.30 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, пл.Перемоги, б.3 , будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що ОСОБА_6 після конфлікту пішов у невідомому напрямку та не помітив що з його кишені випав мобільний телефон марки «Самсунг» imei НОМЕР_1 підняв з асфальту вказаний мобільний телефон, таким чином викрав його та розпорядився ним на власний розсуд.

А всього ОСОБА_5 таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» imei НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 273, 33 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майна (крадіжка), діючи повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 03.06.2022 року приблизно о 12 год.30 хв., в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102, який в наступному неодноразово продовжувався у відповідності до вимог закону строком на 90 діб, перебував за адресою м.Київ, вул. Вокзальна, б. 7 , де помітив потерпілого ОСОБА_7 , який внаслідок вживання значного обсягу алкогольних напоїв заснув та перестав слідкувати за власними речами.

В цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 03.06.2022 року, приблизно о 12 год.30 хв, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 7 , скориставшись ситуацією, яка склалась, зняв з ОСОБА_7 шкіряну сумку вартістю 86,67 грн. в якій знаходились грошові кошти в розмірі 210 грн., паспорт громадянина України та банківську картку на ім`я потерпілого та продовжуючи вчиняти протиправні дії по відношенню до ОСОБА_7 взяв з кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Самсунг», в якій встановлена сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із мобільним номером НОМЕР_2 вартістю 1445,33 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

А всього обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в період дії воєнного стану, таємно викрав чуже майна, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 1742,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердив, що точно дату не пам`ятає, можливо у 2021 році спілкувався з потерпілим, потім вони розійшлись. Коли потерпілий йшов від нього, в нього з карману випал мобільний телефон, який він непомітно для нього підібрав.

Потім у 2022 році в районі вокзалу побачив потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, тоді він вирішив вчинити крадіжку його речей. Непомітно для потерпілого він викрав сумку з його особистими речами та направився з місця вчинення злочину. Невдовзі був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього все раніше викрадене.

У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у повторному таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 4 ст.185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, їх кількість, які є нетяжким та тяжким відповідно, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, врахував, що частина викраденого була повернута. Також судом враховані дані про особу обвинуваченого, який є особою, що має судимість, не перебуває на спеціальних обліках, має неповнолітню дитину 2007 р.н.

При цьому суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за кожний із вчинених злочинів у виді позбавлення волі.

За правилами, визначеними ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

За правилами, визначеними ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком від 31.03.2023 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 у строк остаточно визначеного покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 03.06.2022 року по 01.09.2022 року включно з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 1 дню попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертних робіт у сумі 343,24 грн. та 858,10 грн. на користь держави.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.03.2023 року остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Строк відбування покарання рахувати з 01.07.2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 у строк остаточно визначеного покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 03.06.2022 року по 01.09.2022 року включно з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 1 дню попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертних робіт у сумі 343,24 грн. та 858,10 грн. на користь держави.

Речові докази, передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 -залишити йому ж за належністю.

Речові докази СД диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, що знаходяться у камері збереження речових доказів у відповідності до квитанції № 340 довідку про звільнення на імя ОСОБА_5 та сумку - повернути власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію данного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: