Справа № № 585/4987/23
Номер провадження 1-в/585/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокуро ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 і просить застосувати до нього ст. 82 КК України, тому що Жовтневий р/с м. Полтави та вироком Апеляційного суду йому зараховано два роки 11 місяців та 8 днів за два дні ув`язнення. Тобто з 7 років позбавлення волі йому залишилося на цей час 11 місяців. А також тому що: 1. З`явився із зізнанням у скоєному злочині. 2. Активно сприяв розкриттю злочину, співпрацював зі слідством. 3. Щиро розкаявся у скоєному злочині. 4. У СІЗО №27 м. Харкова весь час працював на будівництві а зараз у сізо АДРЕСА_1 пішов працювати на виробництво пакетиків у цех. 5.Частково відшкодував судові та цивільні позови та планує сплатити повністю, як тільки почне отримувати зарплатню.

Просить надати йому можливість адаптуватись до життя у суспільстві в умовах обмеження волі, тому що Європейськими інститутами доведено, що позбавлення волі в умовах які є на цей час, ще нікого не виправили, а тільки калічать та ламають психіку людини. Враховуючи його особистість і його прагнення, щире бажання стати на шлях виправлення, просить прийти до правильного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав суду пояснив, що він засуджений на строк 7 років. Йому залишилося з 7 років позбавлення волі відбувати 9 місяців, тому просить відправити його до виправного центру. Він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. За час тримання під вартою порушень не має, працював на виробництві, зараз також працює.

Прокурор вважав що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Захисник клопотання підтримав і просив задоволити. Підтримав обґрунтування наведені в клопотанні.

ОСОБА_5 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року за ч.3 ст. 187 КК України і йому призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна. На підстав ч. 5 ст. 72 КК України, в попередній редакції зараховано ОСОБА_5 період з 25.10.2020 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі (а.о.с.76-78).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_5 без змін. Зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України період з 25.10.2020 по 03.20.2023 з розрахунку що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі (а.о.с.79-83).

Отже, за даним вироком ОСОБА_5 перебував під вартою з 25 жовтня 2020 року.

Як вбачається з розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року за ч.3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 набув законної сили 03.10.2023 року (а.о.с.75).

Як вбачається з опитувального листа ДУ «Роменська ВК №56» щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невібутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, щодо зміни умов тримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що керівники частин та служб установи одноголосно прийняли рішення що «не заслуговує» (а.с.35).

Відповідно до характеристики на засудженого затвердженої начальником ДУ «Роменська ВК №56» ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик ймовірної повторної небезпеки для суспільства оцінюється як середній (а.с.36-37).

Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень ОСОБА_5 вбачається, що заохочень та стягнень він не має (а.с. 37 зв.)

З висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що початком строку відбування покарання є 25.10.2020 р. фактично відбутий строк 3 роки. Із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє ставлення) та не може бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 81, 82) ? 64 балів. За підсумками оцінювання розділів ІІ-VI ОСОБА_5 має 59 балів (а.с.38-41).

Відповідно до витягу з протоколу №24 від 26.12.2023 року засідання комісії державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» по розгляду матеріалів засуджених на переведення із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки в колонію середнього рівня безпеки згідно ст.101 КВК України засудженому ОСОБА_5 , 1986 р.н. за ст.ст.187 ч.3, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі відмовлено в переведенні до виправної колонії середнього рівня безпеки, як особі яка не стає на шлях виправлення (а.с.42)

Згідно з витягом з протоколу № 24 від 26.12.2023 року засідання комісії державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» по розгляду матеріалів засуджених, які згідно ст.82 КК України формально підпадають під зміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , 1986 р.н. за ст.ст.187 ч.3, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі яка не стала на шлях виправлення (а.с.43)

З витягу з протоколу №24 від 26.12.2023 року засідання комісії державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» по розгляду матеріалів засуджених, які згідно ст.81 КК України формально підпадають під умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , 1986 р.н. за ст.ст.187 ч.3, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо застосування умовно-дострокового звільнення, як особі яка не довела своє виправлення (а.с.43)

Особова справа ОСОБА_5 , даних які б підтверджували виправлення засудженого, не містить.

Відповідно частин 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 82 КК України визначено, що у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.4 ст.82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Отже досліджені судом докази свідчать що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим підстави для застосування ст. 82 КК України відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 50 хвилин 18 квітня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1