СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/228/24
Провадження № 1-кп/684/24/2024
ВИРОК

іменем України

30 травня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000064, внесенного 25 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стара Синява, Старосинявського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява зазначене кримінальне провадження,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року у ранкову пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою власного мобільного телефону марки «POCO» моделі «X3Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , через мобільний додаток «Telegram» на Інтернет каналі із невстановленою назвою, здійснив замовлення у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за що сплатив вказаній невстановленій особі грошові кошти у сумі 600 грн. на невстановлений органом досудового розслідування банківський рахунок.

У подальшому, 25 квітня 2024 року близько 17 год. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, отримав поштове відправлення із номером ТТН « НОМЕР_4 » у відділенні № НОМЕР_5 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у приміщенні по вул. Грушевського, 62, с. Стара Синява, Старосинявської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, в середині якого знаходився замовлений ним раніше, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який розпочав зберігати при собі, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 25 квітня 2024 року працівниками поліції під час проведення огляду місця події неподалік приміщення відділення №1 «Нової Пошти», що по вул. Грушевського, 62, с. Стара Синява, Старосинявської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта», в якому наявний пакет із прозорої безбарвної полімерної плівки з замком «Zip-lock» із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/5200-НЗПРАП від 26 квітня 2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 8, 35 г, в перерахунку на висушену речовину, обіг якого заборонено згідно Списку №1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, значених у Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року №634), та який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною першою статті309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, суду пояснив, що 23 квітня 2024 року вранці, користуючись власним телефоном, побачив рекламу та замовив канабіс через мобільний додаток «Telegram» у невідомої особи, сплативши 600 гривень. 25 квітня 2024 року отримав поштове відправлення, яке надійшло до ТОВ «Нова Пошта»: прозорий пакет з кормом для кішки, всередині якого знаходився замовлений канабіс. Вказав, що замовив для власного вживання, без мети збуту. У той же день він видав отримане працівникам поліції. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, просив суворо не карати. Не заперечував проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також суд установив, що учасники судового провадження не оспорюють дані обставини, правильно розуміють їх зміст та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд, за клопотанням прокурора, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та процесуальних витрат, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, і становлять незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.

За змістом частин першої та другої статті 50, частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває під диспансерним наглядом у лікаря психіатра (а.п.49), лікаря нарколога (а.п.48) та в лікаря-невролога (а.п.50), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.52), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.п.55-56), офіційно не працевлаштований, раніше не судимий (а.п.54).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини першої статті 309 КК України та не вбачає підстав для призначення виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Водночас, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, зокрема, визнання вини, каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Підстав для застосування статей 69 КК України суд не встановив.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 8,35 г. (в перерахунку на висушену речовину) та упакування ТОВ «Нова Пошта» у вигляді чорного поліетиленового пакету ТТН 8088, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів - знищити.

Мобільний телефон марки «POCO» моделі «X3Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1