справа № 278/2552/23
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано наявністю ризику переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, зазначив, що він не ухилявся від суду, за час з останнього судового засідання, в якому він брав участь, у нього народилась дитина, він працевлаштувався, а тому не збирається ухилятись від суду. До суду не з`являвся, оскільки дитина хворіла, а розшукові заходи стосовно нього не проводились, повісток він не отримував.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

29.08.2023 обвинувачений, будучи повідомлений в попередньому судовому засіданні про дату і час його проведення, в судове засідання не з`явився і причин неявки суду не повідомив, чим порушив встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обов`язок обвинуваченого завчасно повідомляти суд про неможливість прибути за викликом.

У зв`язку з викладеним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконати який не представилось можливим через відсутність обвинуваченого за місцем проживання (а.с. 49-50). 21.12.2023 судом було оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладені в сукупності обставини, а також обставини діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , надають суду можливість дійти висновку про існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК, а саме переховування обвинуваченого від суду. При цьому пояснення обвинуваченого до уваги не беруться, оскільки йому було достеменно відомо про здійснення відносно нього провадження судом, але він жодних дій до повідомлення суду про причини неявки в судове засідання та своє місцеперебування не вчинив.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 КК, застосовується виключно такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, вчиненого під час дії воєнного стану, який до цього часу триває, у зв`язку з наявністю ризику переховування від суду та неможливістю застосування задля запобігання настанню цьому ризику більш м`яких запобіжних заходів, обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 днів.

Зважаючи на вказане положення щодо неможливості застосування інших запобіжних заходів, суд не визначає ОСОБА_4 розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 194 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 06 березня 2024 року по 05 травня 2024 року, взявши його під варту в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити для виконання в СІЗО Житомирської УВП № 8.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1