БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/401/24
Провадження № 1-в/730/25/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2024 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 17 травня 2024 р. 20.05.2024 року вирок був направлений на виконання до Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 25.06.2024 р. Ніжинський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 40 днів Ніжинський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не має.

А тому, орган пробації просить на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України розглянути подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

При вирішенні питання про можливість прийняття до провадження даного подання установлено, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Однак, з подання, що є предметом розгляду судом, убачається, що орган пробації не визначився, з яким саме поданням він звертається до суду, що позбавляє суд належним чином його розглянути, оскільки, кожне подання має розглядатися індивідуально, враховуючи фактичні обставини конкретної справи, а також, кожне з подань, за результатами розгляду, має різні правові наслідки для засудженого.

Таким чином, подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, зокрема, в поданні не зазначено його конкретної прохальної частини, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме поданням звернувся інспектор до суду.

Крім того, згідно з п. 7 розділу ІІІ наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення, складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику, долучаються до особової справи.

З матеріалів особової справи убачається, що засудженому не було роз`яснено правових наслідків несплати штрафу, у зв`язку з чим матеріали подання не містять письмового повідомлення, у якому засуджений зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу, що протирічить вищезазначеним нормам.

Також, убачається, що орган пробації не викликав засудженого до органу пробації у спосіб, встановлений законом.

Жодних даних про те, що засуджений обізнаний з необхідністю виконання вироку, немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, доопрацювання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1