Справа № 527/2787/22
провадження № 1-кп/527/22/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Глобине кримінальне провадження № 0000399 від 14.10.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх осіб, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Наказу ГУНП в Полтавській області від 15.06.2022 року №250 о/с, капітан поліції ОСОБА_5 перебуває на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, так відповідно до додатку №2 до наказу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 22.07.2022 №308 «Посадові інструкції інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області», відповідно розділу 2 «Посадові обов`язки», капітан поліції ОСОБА_5 , виконує покладені на нього завдання, а саме: пункт 2.1. Забезпечує виконання завдань, покладених на сектор; пункт 2.2. Проводить роботу по виявленню кримінальних правопорушень проти довкілля, браконьєрства у тому числі на водних об`єктах Полтавської області; пункт 2.3. Постійно вивчає та аналізує оперативну обстановку на території обслуговування; пункт 2.11. Контролює дотримання громадянами і посадовими особами встановлених законодавством правил безпечної експлуатації місць відведених для стоянки маломірних (малих) суден, та керування даними суднами на водоймищах Полтавської області; пункт 2.12. Контролює дотримання громадянами і посадовими особами підприємств, установ і організацій встановлених правило під час проведення полювання на водоймищах в межах території обслуговування; пункт 2.13. У межах своєї компетенції бере участь у здійсненні контролю за дотриманням установлених правил, що діють у сфері безпеки судноплавства спільно з інспекторами Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; пункт 2.14. Здійснює заходи щодо попередження і припинення злочинів і адміністративних правопорушень. Виявляє обставини, які сприяють їх вчиненню, і в межах свої прав вживає заходів до встановлення цих обставин. Постійно взаємодіє з працівниками оперативних та слідчих підрозділів у попередженні та розкритті злочинів; пункт 2.16. Спільно з підрозділами Державної екологічної інспекції, рибоохоронного патруля, підрозділами охорони Національних природних парків та контролюючими органами виявляє осіб, які займаються незаконною торгівлею, переробкою, та транспортуванням водних біоресурсів; пункт 2.18. Веде планування профілактичних рейдів на річках Дніпро, Ворскла, Псел, Кременчуцькому та Кам`янському водосховищах з метою боротьби з браконьєрством.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13 жовтня 2022 року близько 17:15 год. в акваторії Кременчуцького водосховища поруч з АДРЕСА_2 , перебували працівники правоохоронних органів сектору поліцейської діяльності на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: інспектор сектору поліцейської діяльності на воді ОСОБА_5 та старший інспектор сектору поліцейської діяльності на воді ОСОБА_6 , які будучи одягненими у формений одяг, при виконанні своїх службових обов`язків, здійснювали відпрацювання акваторії Кременчуцького водосховища, де на Кременчуцькому водосховищі виявили катер з бортовим номером «ЯКП 0241» на якому перебував ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік працівників правоохоронних органів нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому кидав рибою у інспектора сектору поліцейської діяльності на воді ОСОБА_5 , на що працівники правоохоронних органів висловили вимогу негайного припинення протиправної поведінки останнього.

На законну вимогу працівників сектору поліцейської діяльності на воді припинити вчиняти злочинні дії ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення опору, та цілком розуміючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та виконує службові обов`язки, вчинив опір інспектору сектору поліцейської діяльності на воді ОСОБА_5 , не виконавши вимогу останнього про припинення опору, який виразився у вчиненні активних дій, а саме кидання рибою та пластмасовими ящиками в бік інспектора сектору поліцейської діяльності ОСОБА_5 з метою перешкоджання виконання службових обов`язків, щодо перевірки законності зайняття гр. ОСОБА_4 , рибним промислом.

В подальшому, працівниками поліції шляхом подолання опору ОСОБА_4 було затримано на прибережній зоні поруч з с. Мозоліївка, Кременчуцького району, Полтавської області.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.342 КК України умисні дії,які виразились в опорі працівники правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши, що у скоєному щиро кається, прохав суворо не карати.

Від представника потерпілого в судове засідання надійшла письмова заява про проведення судового засідання без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 342 КК України із застосуванням положення ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: титановий багор, який перебуває в кімнаті збереження речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавські області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1