Справа №760/1376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0003726 від 20.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження виділено з кримінального провадження № 0000159 від 28.04.2022 (справа № 760/1376/24, провадження № 1-кп/760/3950/24),

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003726 від 20.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження виділено з кримінального провадження № 0000159 від 28.04.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Суддя заявив собі самовідвід, обґрунтувавши заяву тим, що ним приймалась участь у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000159 від 28.04.2022, а саме постановлено ухвали слідчого судді.

У зв`язку із викладеними обставинами, на підставі ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України суддя заявила собі самовідвід.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 135 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ухвалюючи рішення як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.04.2022, з якого виділено кримінальне провадження № 0003726 від 20.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0003726 від 20.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження виділено з кримінального провадження № 0000159 від 28.04.2022 (справа № 760/1376/24, провадження № 1-кп/760/3950/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1