Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2481/24
У Х В А Л А

16.05.2024 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000260 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, при викладених нижче обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 15.04.2024 року близько 12:00 год. перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, погодився сприяти в незаконному переправленні групи осіб через державний кордон України, а саме зустріти на околиці с. Тисобикень, Берегівського району чотирьох осіб призовного віку чоловічої статі, організувати їх таємне перетинання державного кордону України, поза пунктом пропуску.

В подальшому, ОСОБА_4 прибув на визначене місце на околиці села Тисобикень, Берегівського району, очікуючи на прибуття осіб, що мали намір незаконно перетнути кордон. Близько 01 години 40 хвилин, до берега річки Тиса прибув надувний човен з водієм, особу якого на даний час в ході досудового розслідування не встановлено, доставив до місця, де очікував ОСОБА_4 , чотирьох осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали намір за сприяння ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перетнути незаконно Державний кордон України.

Далі, на виконання вказівки водія вищевказаного човна, дані особи покинули його та направилися до ОСОБА_4 . Останній, усвідомлюючи караність своїх дій, діючи на виконання злочинного задуму щодо безперешкодного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, та з метою не бути викритим працівниками прикордонної служби, віддав вказівки вказаним особам рухатися за ним по визначеному маршруту один за одним, по пересіченій місцевості.

В подальшому рухаючись по заздалегідь визначеному маршруті лісосмугою, та прибули до заздалегідь залишеного ОСОБА_4 електромотоблоку марки «FADA» поблизу дамби. Далі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про розташування лінії державного кордону України, з метою усунення перешкод у незаконному переправленні осіб, віддав вказівку особам сісти в причіп, та розпочав рух на даному електромотоблоці вершиною дамби.

Однак на відстані біля 2000 метрів від 70 прикордонного знаку Пийтерфолівської ОТГ Берегівського району останніх було виявлено та затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

10 травня 2024 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 40 хвилин було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мисливську гладко ствольну рушницю;

- грошові кошти в сумі 2407 доларів США, які упаковано до спец пакету НПУ PSP2169070;

- флеш- носій, який упаковано до паперового конверту білого кольору;

- сім картку мобільного оператора «Київстар», яку упаковано до паперового конверту білого кольору;

- прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься сухо подібна речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1884458;

- прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься сухо подібна речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1884459;

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору,

- мобільний телефон марки «Iphone S», сірого кольору,

- мобільний телефон марки «Samsung», блакитного кольору,

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, які упаковано до паперових конвертів з підписами понятих;

- бінокль чорного кольору та бінокль зеленого кольору, які упаковано до спец пакету НПУ WAR 1383537;

- тепловізор марки «Pulsar», чорного кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.05.2024 року, флеш- носій, який упаковано до паперового конверту білого кольору, сім картку мобільного оператора «Київстар», яку упаковано до паперового конверту білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих,мобільний телефон марки «Iphone S», сірого кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих,мобільний телефон марки «Samsung», блакитного кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, бінокль чорного кольору та бінокль зеленого кольору, які упаковано до спец пакету НПУ WAR 1383537, тепловізор марки «Pulsar», чорного кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ, мисливську гладкоствольну рушницю - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню та для проведення в подальшому судових експертиз, для накладення арешту на майно, заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Старший слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.

Старший слідчий подала до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовим доказом, тому з метою збереження речового доказу та проведення в подальшому судових ексертиз, на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: флеш- носій, який упаковано до паперового конверту білого кольору, сім картку мобільного оператора «Київстар», яку упаковано до паперового конверту білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, мобільний телефон марки «Iphone S», сірого кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих,мобільний телефон марки «Samsung», блакитного кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, бінокль чорного кольору та бінокль зеленого кольору, які упаковано до спец пакету НПУ WAR 1383537, тепловізор марки «Pulsar», чорного кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ, мисливську гладкоствольну рушницю, прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься сухо подібна речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1884458; прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься сухо подібна речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну, яку упаковано до спец пакету НПУ WAR1884459, які 10.05.2024 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 40 хвилин було вилучено старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1