Дата документу 13.06.2024
Справа № 501/2012/24
У Х В А Л А
13 червня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути та вилучити оригінали, у паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- а саме реєстраційних справ юридичних/фізичних осіб:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
В договорі купівлі-продажу майнових прав зазначено, що майнові права на вищевказану квартиру належать ОСОБА_6 .
На виконання п.п. 4.2.1. п. 4.2. договору, потерпіла оплатила відповідачу грошові кошти в розмірі 567 000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, що є еквівалентом 21 000 (двадцять одна тисяча) доларів США, за курсом продажу долару США по відношенню до гривні, що встановлений в операційних касах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на день укладення цього Договору, що підтверджується довідкою про оплату повної (100%) вартості майнових прав вих.№ 3/20 від 30.11.2021р.
В липні 2022 року потерпілій стало відомо, що на час укладення Договору та отримання грошових коштів в розмірі 567 000 грн., що є еквівалентом 21 000 доларів США, тобто на 30.11.2021 р., ОСОБА_6 не був власником майнових прав на вищевказану кватиру, оскільки ця квартира з 12.11.2020р. є власністю ОСОБА_7 , а отже ІНФОРМАЦІЯ_4 не мав права укладати Договір та отримувати грошові кошти від продажу цих майнових прав, які йому ніколи не належали.
Факт того, що ОСОБА_6 безпідставно отримав від потерпілої грошові кошти за майнові права на квартиру АДРЕСА_4 у вищевказаному будинку свідчить той факт, що земельна ділянка, на якій планувалось будівництво житлового будинку із вказаною квартирою, з 01.04.2020 р. належить на праві власності ОСОБА_7 , ніколи не належала ОСОБА_6 на праві власності, не передавалась її власником в оренду ОСОБА_6 , останній не отримував дозвільних документів на будівництво, що виключає виникнення у ОСОБА_6 майнових прав на вищевказану квартиру, а отже і можливість їх продажу, як майно.
В рамках досудового розслідування протоколом отримання рече та документів від 30.04.2024 року слідчим від гр. ОСОБА_5 було отримано: оригінал «Договору № 3/20 купівлі-продажу майнових прав» від 30 листопада 2021 року на 6 арк., оригінал «Довідки про оплату повної (100%) вартості Майнових прав» вих. № 3/20 від 30 листопада 2021 року на 1 арк., кольорова скан копія Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 спр. № 509/3916/22 від 10.04.2023 року на 12 арк.
Також в рамках досудового розслідування було встановлено, що потерпіла 20.09.2022 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до ОСОБА_6 , в якому просить визнати недійсним договір №3/20 купівлі-продажу майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 30.11.2021р.
Прийнятим рішенням по справі № 509/3916/22 від 10 квітня 2023 року судом було задоволено позовні вимоги повністю. Згідно даного рішення було визнано недійсним договір №3/20 купівлі-продажу майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , також було прийнято рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5 :
- безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) доларів США,
- 3% річних у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США 55 центів.
- проценти за користування чужими коштами у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США 55 центів.
- грошові кошти у розмірі 105 132 (сто п`ять тисяч сто тридцять дві) гривні 39 копійок.
- суму понесених судових витрат у розмірі 5 292 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 71 коп.
07.05.2024 року слідчим в рамках досудового розслідування було призначено судову почеркознавчу експертизу, об`єктом дослідження якої є оригінал Договору № 3/20 купівлі-продажу майнових прав» від 30 листопада 2021 року та оригінал «Довідки про оплату повної (100%) вартості Майнових прав» вих. № 3/20 від 30 листопада 2021 року.
30.05.2024 року на адресу слідчого відділення від експерта ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є керівником (згідно статуту) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також у останнього відкрито ФОП ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ).
В рамках досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано Вимогу щодо надання інформації чи перебувають у їхньому володінні оригінали реєстраційних справ наступних юридичних та фізичних осіб:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
- ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 )
З отриманої відповіді стало відомо, що з інформації відділу документального та інформативного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 зберігаються реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в які містяться оригінали документів з 11.06.2012 по 30.12.2015 рік та ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) від 09.01.2020 року.
З урахуванням викладено, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до усіх оригіналів вищезазначених документів.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання не прибув, повідомив про неможливість прибути в судове засідання, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за йог овідсутності, у зв`язку із чим, слідчим суддею прийнято рішення продовжити розгляд клопотання без участі слідчого.
За заявою слідчого розгляд, на підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику у володінні яких перебувають речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та слідчим доведено наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України, для надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 163-165, КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути та вилучити їх оригінали, у паперовому вигляді, а саме реєстраційних справ юридичних/фізичних осіб:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя