Справа № 626/1032/24
Провадження № 1-кс/626/456/2024
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

11.03.2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000244 від 06.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна із якого слідує таке.

Слідчим відділом Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.03.2024 року до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.03.2024 року невідома особа з його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрала металевий швелер .

Відомості про вказаний факт 06.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду предмета від 06.03.2024 слідчим виявлено, вилучено та скріплено склейкою металевий швелер темно-коричневого кольору, довжина якого 2м 10 см., ширина 12 см., висота 4,5 см., з одного боку маються сліди нашарування грунту довжиною 70 см..

Постановою слідчого від 06.03.2024 оглянуті та вилучені предмети визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

До суду клопотання надійшло 06.03.2024 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2024 року до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.03.2024 року невідома особа з його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрала металевий швелер .

Відомості про вказаний факт 06.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду предмета від 06.03.2024 слідчим виявлено, вилучено та скріплено склейкою металевий швелер темно-коричневого кольору, довжина якого 2м 10 см., ширина 12 см., висота 4,5 см., з одного боку маються сліди нашарування грунту довжиною 70 см..

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 06.03.2024 оглянуті та вилучені предмети визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000244 від 06.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам наступним майном:

Металевий швелер темно-коричневого кольору, довжина якого 2м 10 см., ширина 12 см., висота 4,5 см., з одного боку маються сліди нашарування ґрунту довжиною 70 см..

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Зачепилівка, вул. Соборна, 5.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя