Справа № 297/172/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.10.2023 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 жовтня 2023 року близько 15 години, знаходячись з метою виїзду з України за кордон на території та надалі у службовому приміщенні міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 годині 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 25.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України запроваджено загальну мобілізацію, а Державною прикордонною службою України на період дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи, що начальник 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , є службовою особою і представником влади працівником правоохоронного органу, у службові обов`язки якої входить організація та здійснення охорони державного кордону та прикордонного контролю в пункті пропуску підпорядкованим особовим складом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, не маючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а відтак законних підстав для виїзду за кордон, за сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону на виїзд з України під час проходження прикордонного контролю запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3500 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 128026,50 гривень, у кількості 35 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: KB98002592A, AB36304918W, PB69368875L, PB69368876L, PB69368877L, PB69368878L, PB69368880L, PF30709253D, PL25688967D, MB85082707N, LB14673055H, LI20529175A, LE58578860E, LB32487839P, PB90142349I, LB70360258C, PB90142358I, PB90142348I, PE47232222C, PF92081962L, PF48985855J, PH24837050B, PH24277992B, PH24277918B, PB11425138L, LO04714124A, PD68684673B, MB54029302A,MK71425301A, PA43801829B, PF90953193R, PL25688968D, MB29025384G, PD56404128B, PD86390785B, які витяг з правої кишені своїх джинсів, у які був одягнений, демонстративно перерахувавши вищезазначені грошові кошти у присутності ОСОБА_6 та озвучивши останній конкретну суму запропонованої ним неправомірної вигоди за сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону на виїзд з України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 оголошено обвинувальний акт і поставлено перед судом прохання затвердити угоду про визнання винуватості від 11 січня 2024 року між прокурором та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень. Крім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів, а саме: грошові кошти, які стали предметом кримінального правопорушення конфіскувати у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію в порядку ст. 96-1 КК України та ст. 96-2 КК України; інші вилучені під час огляду місця події грошові кошти, речі та документи повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику; оптичний носій інформації DVD-R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав вину в скоєному і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнав себе винуватим ОСОБА_4 є нетяжким злочином та угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 та ч. 6 ст. 474 КПК України, а саме, що обвинувачений: 1) має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США у кількості 35 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: KB98002592A, AB36304918W, PB69368875L, PB69368876L, PB69368877L, PB69368878L, PB69368880L, PF30709253D, PL25688967D, MB85082707N, LB14673055H, LI20529175A, LE58578860E, LB32487839P, PB90142349I, LB70360258C, PB90142358I, PB90142348I, PE47232222C, PF92081962L, PF48985855J, PH24837050B, PH24277992B, PH24277918B, PB11425138L, LO04714124A, PD68684673B, MB54029302A,MK71425301A, PA43801829B, PF90953193R, PL25688968D, MB29025384G, PD56404128B, PD86390785B, які передано на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», слід конфіскувати у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію в порядку ст. 96-1 КК України та ст. 96-2 КК України, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 року;

-грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та 30000 (тридцять тисяч) угорських форинтів, вилучені у ОСОБА_4 , які передано на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 року;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі XR та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі M2007J17G, вилучені у ОСОБА_4 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 року;

-паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику; скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 року;

-оптичний носій інформації: DVD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 374, ст.ст. 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 11 січня 2024 року в м. Берегове у кримінальному провадженні № 0000588 від 26.10.2023 року, між заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США у кількості 35 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: KB98002592A, AB36304918W, PB69368875L, PB69368876L, PB69368877L, PB69368878L, PB69368880L, PF30709253D, PL25688967D, MB85082707N, LB14673055H, LI20529175A, LE58578860E, LB32487839P, PB90142349I, LB70360258C, PB90142358I, PB90142348I, PE47232222C, PF92081962L, PF48985855J, PH24837050B, PH24277992B, PH24277918B, PB11425138L, LO04714124A, PD68684673B, MB54029302A,MK71425301A, PA43801829B, PF90953193R, PL25688968D, MB29025384G, PD56404128B, PD86390785B, які передано на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - конфіскувати у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію в порядку ст. 96-1 КК України та ст. 96-2 КК України, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 року;

-грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та 30000 (тридцять тисяч) угорських форинтів, вилучені у ОСОБА_4 , які передано на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 року;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі XR та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі M2007J17G, вилучені у ОСОБА_4 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 року;

-паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику; скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 року;

-оптичний носій інформації: DVD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення через Берегівський районний суд Закарпатської області, з підстав визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8