Справа № 201/4234/24
Провадження № 1-кс/201/1430/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.03.2024 приблизно о 22.30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль "Субару", д.н.з, НОМЕР_1 , чим завдала заявнику матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 8851 від 26.03.24)

Виїздом на місце, встановлено, що 26.03.2024 в період часу з 22.20 по 22.30 невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Subaru Forеster», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вищевказаний автомобіль, належить громадянину ОСОБА_5 , 1960 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 , приватний підприємець.

Так 26.03.2024 за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, між під`їздами №3 та 4, буд. 1 було виявлено автомобіль «Subaru Forester», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_3 , 2008 р.в. На момент огляду автомобіль мав ушкодження у вигляді: лобове скло покрите тріщинами, двірники авто пошкоджені внаслідок пожежі, гумова прокладка між лобовим склом та підкапотним простором частково знищена внаслідок пожежі, на всьому підкапотному просторі та лобовому склі маються сліди від пожежі.

Також виявлено в ході огляду пластмасова пляшка з наліпкою «Молоко» та два фрагменти ганчірки, які поміщені до спец. пакету №RAW 0054091 та фрагменти пожежного сміття, що поміщені до спец. пакету №ICR 0059459.

Відповідно до Висновку спеціаліста ДСНС про причину виникнення пожежі, що виникла 26.03.2024 року у легковому автомобілі «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Героїв Крут, біля буд. 1 - ймовірною причиною виникнення пожежі, 26.03.2024 року у легковому автомобілі за адресою: АДРЕСА_1 ., є підпал невідомою особою.

Термін підпал - вчинення зловмисних дій, якими спричинено виникнення пожежі, є видом злочину та вважається умисним знищенням або пошкодженням майна вогнем, якщо при цьому існувала загроза життю та здоров`ю людей або заподіяння значних матеріальних збитків.

Ознаками підпалу, слід вважати: застосування джерела вогню, його поширення в часі і просторі, не контрольованість та загальна небезпечність. Загальна небезпечність підпалу полягає у тому, що, застосовуючи руйнівні сили вогню, здатні перерости у пожежу, винна особа втрачає можливість контролювати чи припинити їх стихійний розвиток, що в свою чергу може спричинити істинну шкоду. Отже, підпал в розумінні пожежі, це знищення чи пошкодження майна вогнем, коли створюється загроза життю чи здоров`ю людей або заподіяння великих матеріальних збитків, загроза знищення інших матеріальних об`єктів.

Оцінюючи ступень горіння автомобіля, послідовність вигорання конструктивних елементів встановлено, що найбільші впливи вогню на металеві конструкції спостерігаються на капоті автомобілю, про це свідчить поява білих плям на закопченій поверхні, та деформація металу. Саме через це можна припустити, що осередок пожежі був саме там.

При огляді місця пожежі виявлено характерні сліди підпалу невстановленою особою.

В ході розгляду останньої версії, під час огляду місця пожежі та вивчення

матеріалів, було отримано низку даних на її підтвердження, а саме:

- виявлено один осередок пожежі;

- чутно відчувався запах легкозаймистих горючих рідин;

- на капоті автомобілю виявлено оплавлену пластикову білу пляшку із залишками легкозаймистих горючих рідин.

Враховуючи вищевикладене, версія виникнення підпалу, а саме невідома особа за допомогою пластикової пляшки із легкозаймистими горючими рідинами скоїла підпал, має низку фактів на своє підтвердження і приймається як найбільш вірогідна.

Наслідки пожежі - в результаті пожежі, вогнем пошкоджено лобове скло та капот, двигун на площі 1 кв.м. Загиблі та травмовані відсутні. Сума прямих матеріальних збитків встановлюється, складено доповідну записку про відсутність збитку по пожежі у зв?язку з відсутність власника на момент складання акту про пожежу. Сума побічних збитків 225 068 грн.

Допитано потерпілого ОСОБА_5 , з допиту якого стало відомо, що вказаний автомобіль був придбаний ним 11.06.2009 року, більше 15 років останній паркував свій автомобіль біля свого будинку і жодних конфліктних ситуацій не мав. Однак 26.12.2024 року приблизно о 22:30 годин від сусідів заявник дізнався, що його автомобіль намагались підпалити, хто саме йому невідомо.

Також в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який в своїх показах пояснив, що 26.03.2024 у вечірній час знаходився неподалеку від місця події та бачив особу ймовірно причетну до підпалу автомобіля «Subaru Forester», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та надав опис вказаної особи. Після чого під час проведення впізнання за фотознімками свідок впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході відпрацювання камер відеоспостереження біля місця скоєння злочину, було виявлено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 та особу, яка можливо причетна до скоєння правопорушення

- 22:06 виявлено автомобіль, який фіксується на під`їзді до місця скоєння злочину, а саме виїзд з

АДРЕСА_3 :07 даний автомобіль фіксується на АДРЕСА_4 (на камері час на 46 хвилин показує більше ніж в реальному часі), та бачимо як автомобіль заїжджає між будинками Героїв Крут 14 та Академіка Чекмарьова 7, після чого приблизно через 1 хвилину виїжджає, та починає рух в напрямку будинка Героїв Крут 3, але не доїжджає до нього.

- Після чого о 22:12, на камерах відеоспостереження з будинку АДРЕСА_5 , та на камерах будинку АДРЕСА_6 , виявлено особу, яка рухається в напрямі будинку АДРЕСА_1 , з пакетом в руці, а також в синій куртці, обличчя закрито бафом.

- О 22:17 фіксується особа на камерах відеоспостереження на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , яка проходить повз автомобіль, та стоїть біля четвертого під`їзду кілька хвилин, після чого починає йти в бік автомобіля який загорівся.

- О 22:20 на камері видно як вищевказана особа вибігає з подвір`я будинку

АДРЕСА_7 :20 також бачимо дану особа вже на камері відеоспостереження з 12 будинку по АДРЕСА_1 , яка виходить на дорогу та починає рухатись в бік місця де фіксувався останній раз автомобіль.

- О 22:24 вже бачимо на камері відеоспостереження з 12 будинку по вул. Героїв Крут як фіксується, автомобіль який зник в даному проміжку вулиці о 22:08.

- 22:25 даний автомобіль виїжджає на АДРЕСА_1 .

- Після чого даний автомобіль фіксується на номерній камері о 22:25, на перехресті проспекту Гагаріна та проспекту Дмитра Яворницького.

Проаналізувавши відео з камер відеоспостереження, камери «Безпечне місто» поблизу місця вчинення злочину, коло оточуючих та осіб, які контактують із заявником, а також покази свідків, СКП ВП№5 спільно з ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було ідентифіковано особу на відео як гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Дніпропетровськ; адреса реєстрації: АДРЕСА_8 (Дані ДМС, власники від 21.04.2015 ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 та ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), проживає АДРЕСА_9 , що на праві власності належить його дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Користується абонентським номером: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

10.04.2024 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 в ході обшуку виявлено та вилучено:

- 7 змивів з салону та багажнику автомобіля;

- ?2 пари чоловічих рукавичок (чорного та коричневого кольору)

- ?4 серветки із різким запахом горючих матеріалів;

- ?флешнакопичувач із відеорегістратора на 128 ГБ «Kingston»

- ?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- ?ключі від автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT;

- ?автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_9 від 31.07.2020. VIN ТЗ: НОМЕР_10 . колір чорний, рік випуску 2017.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Вилучені змиви з автомобіля та особисті речі ОСОБА_7 у вигляді рукавичок та серветок можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і слугувати доказом у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, шляхом проведення досліджень на предмет наявності слідів горючих речовин, які використовувались під час підпалу автомобіля потерпілого, що в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення. На вилученій мікро СД картці з відеореєстратора можуть зберігатись відеозаписи за 26.03.2024 тобто день вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного пошкодження автомобіля потерпілого «Субару Форестер», шляхом підпалу, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , куди ОСОБА_7 прибув на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 .

Також згідно аналізу відео з камер відеоспостереження, ОСОБА_7 прибув на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 до буд. 12 по вул. Героїв Крут, що неподалеку від місця вчинення кримінального правопорушення, вийшов з автомобіля з пакетом, де попередньо перебувала пластикова пляшка з ганчір`ям та горючою рідиною та направився до буд. АДРЕСА_1 , де попередньо, використовуючи принесені із собою знаряддя вчинив підпал автомобілю потерпілого. Після чого, відповідно до відео з камер відеоспостереження ОСОБА_7 побіг назад до автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 та залишив місце вчинення злочину, прибувши на ньому додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де припаркував вказаний автомобіль та декілька хвилин перекладав речі із салону до багажника автомобіля, попередньо прибираючи сліди горючої рідини, якою попередньо вчинив підпал автомобіля потерпілого.

Вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд поданого клопотання без його участі та просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.03.2024 приблизно о 22.30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль "Субару", д.н.з, НОМЕР_1 , чим завдала заявнику матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 8851 від 26.03.24). Виїздом на місце, встановлено, що 26.03.2024 в період часу з 22.20 по 22.30 невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Subaru Forеster», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вищевказаний автомобіль, належить громадянину ОСОБА_5 , 1960 р.н., зереєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 26.03.2024 року, 26.03.2024 за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, між під`їздами №3 та 4, буд. 1 було виявлено автомобіль «Subaru Forester», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_3 , 2008 р.в.. На момент огляду автомобіль мав ушкодження у вигляді: лобове скло покрите тріщинами, двірники авто пошкоджені внаслідок пожежі, гумова прокладка між лобовим склом та підкапотним простором частково знищена внаслідок пожежі, на всьому підкапотному просторі та лобовому склі маються сліди від пожежі. Також виявлено в ході огляду пластмасова пляшка з наліпкою «Молоко» та два фрагменти ганчірки, які поміщені до спец. пакету №RAW 0054091 та фрагменти пожежного сміття, що поміщені до спец. пакету №ICR 0059459.

Відповідно до Висновку спеціаліста ДСНС про причину виникнення пожежі, що виникла 26.03.2024 року у легковому автомобілі «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Героїв Крут, біля буд. 1 - Ймовірною причиною виникнення пожежі, 26.03.2024 року у легковому автомобілі за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Героїв Крут, біля буд. 1., є підпал невідомою особою.

У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що вказаний автомобіль був придбаний ним 11.06.2009 року, більше 15 років останній паркував свій автомобіль біля свого будинку і жодних конфліктних ситуацій не мав. Однак 26.12.2024 року приблизно о 22:30 годин від сусідів заявник дізнався, що його автомобіль намагались підпалити, хто саме йому невідомо.

Також в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який в своїх показах пояснив, що 26.03.2024 у вечірній час знаходився неподалеку від місця події та бачив особу ймовірно причетну до підпалу автомобіля «Subaru Forester», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та надав опис вказаної особи. Після чого під час проведення впізнання за фотознімками свідок впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року було проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено: 7 змивів з салону та багажнику автомобіля; ?2 пари чоловічих рукавичок (чорного та коричневого кольору); 4 серветки із різким запахом горючих матеріалів; ?флешнакопичувач із відеорегістратора на 128 ГБ «Kingston»; ?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; ?ключі від автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT;?автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_9 від 31.07.2020. VIN ТЗ: НОМЕР_10 . колір чорний, рік випуску 2017.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.04.2024 року 7 змивів з салону та багажнику автомобіля; ?2 пари чоловічих рукавичок (чорного та коричневого кольору); 4 серветки із різким запахом горючих матеріалів; ?флешнакопичувач із відеорегістратора на 128 ГБ «Kingston»; ?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; ?ключі від автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT;?автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_9 від 31.07.2020. VIN ТЗ: НОМЕР_10 . колір чорний, рік випуску 2017 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 27.03.2024 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Відтак, слідчим доведено, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні транспортного засобу до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби органу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення і подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Разом з тим, із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.

Так, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Тобто ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Таким чином, не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями, зокрема змиви різноманітних слідів.

Вилучення таких предметів, очевидно, не пов`язано з обмеженням права власності конкретної особи.

Також перелічені предмети належать до групи речових доказів, які відповідно до п. 4 ч. 9 ст.100 КПК України є майном, що не має жодної цінності й не може бути використане, тому знищується.

Зважаючи на викладене, немає підстав уважати такі предмети тимчасово вилученими та накладати на них арешт, тому що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а такі матеріальні об`єкти, характеризуються ознакою неможливості їх використання (п.4 ч.9 ст.100 КПК України). Водночас у разі вилучення матеріального об`єкта, що не має ознак речі і не має жодної цінності, накладення арешту на такий об`єкт убачається недоцільним.

Збереження таких речових доказів було забезпечено надання цим об`єктам матеріального світу постановою слідчого статусу речових доказів та передачею в камеру зберігання речових доказів, відтак загроза їх знищенню, пошкодженню, спотворенню чи іншій зміні відсутня.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на 7 змивів з салону та багажнику автомобіля, задоволенню не підлягає.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт з метою уникнення негативних наслідків.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника, володільця вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 року на майно, яке було вилучено 10.04.2024 в ході обшуку автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 , а саме:

- ?2 пари чоловічих рукавичок (чорного та коричневого кольору);

- ?4 серветки із різким запахом горючих матеріалів;

- ?флешнакопичувач із відеорегістратора на 128 ГБ «Kingston»

- ?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- ?ключі від автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT;

- ?автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_9 від 31.07.2020. VIN ТЗ: НОМЕР_10 , колір чорний, рік випуску 2017 із забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1