Провадження № 1-кс/947/8076/24
УХВАЛА

03.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника КНП «ЦПМСД №3» ОМР адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника КНП «ЦПМСД №3» ОМР адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати КНП «ЦПМСД №3» ОМР потерпілим в рамках кримінального провадження №0001126.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, а також просила скасувати постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.

Представник звернулася до слідчого з відповідним клопотанням про визнання КНП «ЦПМСД №3» ОМР потерпілим в рамках кримінального провадження №0001126, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову від 28.05.2024 року.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Тобто, як вбачається з постанови слідчого, слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання КНП «ЦПМСД №3» ОМР потерпілим, не проведено.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, постанова слідчого скасуванню та відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати повторно розглянути питання щодо можливості визнання КНП «ЦПМСД №3» ОМР потерпілими в рамках кримінального провадження №0001126, з урахуванням вимог ст.55 КПК України.

Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо визнання КНП «ЦПМСД №3» ОМР потерпілим у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати КНП «ЦПМСД №3» ОМР потерпілим, на теперішній час, належить відмовити, як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника КНП «ЦПМСД №3» ОМР адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, повторно розглянути питання щодо можливості визнання КНП «ЦПМСД №3» ОМР потерпілим, у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0001126, з урахуванням вимог ст.55, 110 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1