Справа № 185/1305/24
Провадження № 1-кс/185/246/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 04.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 який був вилучений за адресою: Дніпропетровська область, с.м.т. Юрївка вул. Дем`яна Ситника біля буд. № 18.

З клопотання вбачається, що 04.02.2024 в період часу з 19.00 год. по 19.28 год., був проведений огляд місця події за адресою: с.м.т. Юрївка вул. Дем`яна Ситника біля буд. № 18, в ході якого було вилучено транспортний засіб який належить гр. ОСОБА_5 марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким незаконно заволоділи за попередньою змовою групою осіб, поєднано з насильством гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7

05.02.2024 року вищевказаний транспортний засіб марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000195 від 04.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_8 .

Слідчий надав заяву, якою підтримав клопотання, просив задовольнити, розглядати без його участі.

ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.02.2024 року було визнано речовим доказом транспортний засіб марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на транспортний засіб марки транспортний засіб марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 04.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на транспортний засіб марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1