КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2024 залишено без задоволення клопотання начальника відділення СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування, до 03.05.2024 включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком надання підозрюваному

невідкладної медичної допомоги, та слідування до укриття під час повітряної тривоги;

_____________________________________________________________________________________Справа №369/3215/24 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3145/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначено строк дії ухвали та термін дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 03.05.2024 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року не оскаржена.

22.04.2024 від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, з тих підстав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 18.04.2024 направлено до суду для розгляду по суті.

Крім того, 03.05.2024 від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подали заяви про залишення без розгляду апеляційних скарг, тобто фактично відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора та захисника від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3