Справа № 646/5107/24
№ провадження 1-кс/646/1328/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002552 від 29.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучерівка Куп`янського району Харківської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним вище клопотанням посилаючись на те, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0002552 від 29.07.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Куп`янськ, надала інтерв`ю невстановленим особам, у якому виправдала та визнала правомірним вторгнення РФ на територію України, яке опубліковано у соціальній мережі «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, на тимчасово окупованих територіях України.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який продовжувався у встановленим законом порядку.

Згідно висновку спеціаліста доктора філологічних наук, декана українського мовно-літературного факультету ХНПУ ім. Г.С. Сковороди ОСОБА_8 у виокремлених та поширених ОСОБА_6 публікаціях міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною , заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовуння, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

06.08.2022 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням територій України та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території РФ та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик останній, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» від 09.08.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 12.08.2022, 13.08.2022 та 14.08.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002552 від 29.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

ОСОБА_6 не з`явилася на виклики слідчого жодного разу, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

30.08.2022 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук в рамках кримінального провадження № 0002552 від 29.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відомості, про те, що ОСОБА_6 перебуває на території держави агресора, тобто рф. Так у ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 , остання повідомила, що ОСОБА_6 у вересні 2022 року виїхала за межі м. Куп`янська до рф.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі, - висновком спеціаліста від 04.08.2022 року, протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем від 06.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2024 року.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчать тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правовпорушення, факт її неприбуття на виклики до слідчого три рази у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, а також спосіб вчинення злочину (вчинине умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всіх територіальних громад та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, де продовжує свою протиправну діяльність, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу). Про наявність ризику, незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_6 свідчить те, що остання разом зі свідками проживала та тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області та може здійснювати тиск та схиляти свідків як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, віддання злочинних наказів, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істинну кримінальному провадженні. Щодо ризику продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, де ОСОБА_6 здійснює протиправну діяльність, що дає їй можливість продовжувати здійснювати злочинну діяльність, поведінка підозрюваної ОСОБА_6 , яка своїми діями підтримує окупаційну політику РФ, щодо територій незалежної України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим надані достатні відомості, які свідчать про перебування на цей час підозрюваної на території Російської Федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними правові підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 193 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 29.07.2022.

06.08.2022 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням територій України та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території РФ та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик останній, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» від 09.08.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 12.08.2022, 13.08.2022 та 14.08.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002552 від 29.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

30.08.2022 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук в рамках кримінального провадження № 0002552 від 29.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: висновок спеціаліста від 04.08.2022 року, протокол зняття інформації з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем від 06.08.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2024 року.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній, суд враховує її особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 ти до 8-ми років. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у виді позбавлення волі, ту обставину, що підозрювана на цей час перебуває на території Російської Федерації та знаходиться у розшуку, слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваної з державою Україною, виходячи зі змісту формулювання підозри, слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 КПК України.

Розглядаючи таку категорію справ, слідчий суддя повинен забезпечити, крім іншого, дотримання балансу між суспільним та приватним інтересами. Тому, з огляду на встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, такий баланс може бути дотриманий лише шляхом обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обов`язковим дотриманням подальшої процедури, передбаченої ч. 6 ст.193 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Отже, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також високий ступінь цих ризиків є підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002552 від 29.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1