Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2663/24
Провадження № 1-кс/644/486/24
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001478 від 28.09.2023 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про надання слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01 .02.2022 року та по дату винесення ухвали із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей щодо джерел, з яких здійснювалось надходження грошових коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки та рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця фактичного зняття готівки, із розшифруванням усіх відомостей щодо місця розташування терміналів/банкоматів з яких здійснювались зняття грошових коштів, із наданням інформації щодо пристроїв (ІМЕІ, модель, марка) та ІР-адрес, які були використані для входу у додатки інтернет-банкінгу.

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що приблизно в 2019 році оформила банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), однак нею не користувалася так як приблизно в той же час вона влаштувалася на роботу де їй оформили банківську картку для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою вона користується по теперішній час. Приблизно в цей час вона мешкала разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який користується мобільними номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Приблизно в лютому-травні 2022 року ОСОБА_5 загубила банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . 20.09.2023 їй зателефонували з приводу погашення боргу кредиту на суму 8692 грн. який був взятий на її ім`я. Кредит був оформлений на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , хоча вона ніяких кредити не оформляла. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 дізналася, що до оформлення кредиту може бути причетний її колишній співмешканець ОСОБА_6 , оскільки при оформлені кредиту вказано його електронну пошту. Після чого вона зателефонувала до ОСОБА_6 та він підтвердив , що дійсно він взяв кредит та, що він його погасить.

04.04.2024 був опитаний гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що він познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 2018 році та з 2021 року по листопад 2022 року проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 є власником банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Під час спільного проживання він попросив свою співмешканку ОСОБА_5 щоб вона дала йому свою банківську карку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на що вона погодилась та передала карту. Отримавши її картку у користування він прив`язав її до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Покористувавшись нею деякий час ОСОБА_6 вирішив оформити на її банківську картку так як йому потрібні були кошти відігратися в казино. Для початку ОСОБА_6 взяв один мікрозайм у Таліон Плюс 03.02.2022 року на суму 5100 грн. Через деякий час ОСОБА_6 вирішив взяти, ще мікрозаймів в Манівео швидка фінансова допомога 03.02.2022 на суму 5100 грн., Інвест фінанс 04.02.22 року на суму 2100 грн., безпечному агентстві необхідних кредитів 04.02.2022 на суму 2394 грн., Смартівей юкрейн 02.02.2022 року на суму 290 грн. та 04.02.2022 року на суму 490 грн., Лінеура Україна 07.02.2022 на суму 200 грн., Службі миттєвого кредитування 12.02.2022 року на суму 4000 грн.. Про всі ці мікрозайми він ОСОБА_5 нічого не казав. На час оформлення кредитів в нього у володінні перебував мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5. На даний час мобільний телефон Xiaomi Redmi Note Y 5 зламався та він його викинув, на теперішній час в нього у володінні перебуває мобільний телефон Huawei Y5 2018 синього кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 . Всі мікрозайми ОСОБА_6 оформляв кредити онлайн проходячи верифікацію за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені ОСОБА_5 та підтверджував і підписував договори від її імені за допомогою функції ID-банкінг, яка наявна в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Мікрозайми оформлені в період коли вони проживали разом з ОСОБА_5 . Після оформлення мікрозаймів ОСОБА_6 перераховував їх на свою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та в подальшому розпоряджався ними на свій розсуд, а саме всі кошти витрачав на казино та покер. Також маючи доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 маючи на меті корисливий мотив таємно від ОСОБА_5 перерахував 04.03.2022 о 13:39 кошти у сумі 1000 грн. (які були нараховані ОСОБА_5 як Є-підтримка) та в подальшому з 28.03.2022 по 30.03.2022 шістьма транзакціями (5 по 1000 грн. та 1 по 500 грн.) кошти які були нараховані ОСОБА_5 як допомога від держави. Приблизно в березні 2023 року вони посварилися, вона дізналася за те, що ОСОБА_6 оформив мікрозайм на суму 5100 грн. та розійшлися. Картку ОСОБА_5 останній зламав та викинув. 30.05.2023 ОСОБА_5 написала в месенджері «Вайбер» ОСОБА_6 та повідомила, що їй тепер телефонують з приводу погашення кредиту. На що ОСОБА_6 їй відповів, що всі кредити виплатить, але на даний час їх так і не виплатив.

04.04.2024 надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , що на підставі ст. 100 п.2 КПК України він добровільно видає свій мобільний телефон Huawei Y5 2018 синього кольору IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , пароль якого « НОМЕР_9 », з сім карткою ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , а також банківську картку банку ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій, зі ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України про свободу самовикриття та право не свідчити про близьких родичів та членів сім`ї, ознайомлений.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні банківської установи та дана інформація є банківською таємницею.

Слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений про розгляд клопотання шляхом надіслання електронного листа, до суду будь-яких пояснень, заперечень з приводу розгляду даного клопотання не надходило.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру № 0001478 від 28.09.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, відомості до ЄРДР по якому внесено на підставі заяви ОСОБА_5 з коротким викладом обставин: У проміжок часу з березня 2021 по 12.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа отримала кредити на ім`я ОСОБА_5 на загальну суму 25000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду останній. Слідчі ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 , надала пояснення щодо обставин оформлення на її ім`я кредитних договорів ОСОБА_6 , її колишнім співмешканцем, та перерахування отриманих ним коштів на свою картку.

04.04.2024 був опитаний гр. ОСОБА_6 , який надав пояснення щодо обставин оформлення ним на ім`я своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 кредитних договорів та отримання ним грошових коштів з використанням її даних. Кошти витратив, обіцяв погасити кредити, але не погасив. 04.04.2024 добровільно видав свій мобільний телефон та свою банківську картку банку ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю потрібно звернутися до слідчого судді чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація про доступ до якої просить слідчий містить банківську таємницю, тому підлягає наданню відповідний тимчасовий доступ до оригіналів відповідних документів та інформації, з можливістю отримати їх копії слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001478 від 28.09.2023 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2022 року та по 12.04.2024 із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей щодо джерел, з яких здійснювалось надходження грошових коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки та рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця фактичного зняття готівки, із розшифруванням усіх відомостей щодо місця розташування терміналів/банкоматів з яких здійснювались зняття грошових коштів, із наданням інформації щодо пристроїв (ІМЕІ, модель, марка) та ІР-адрес, які були використані для входу у додатки інтернет-банкінгу.

Встановити строк дії ухвали до 12.05.2024 року.

Роз`яснити представникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1