Справа № 754/3518/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.05.2022 щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора- ОСОБА_5

встановив:

24.05.2022 року вироком Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків під час іспитового строку, згідно ст.76 КК України.

20.02.2024 року фахівець Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.05.2022, яке обґрунтовує тим, що 12.07.2022 до Деснянського РВ з питань пробації надійшло розпорядження про виконання вироку Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2022. На неодноразові виклики ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки орган пробації не повідомив. 03.08.2022 було розпочато першочергові розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , які результату не дали. 22.11.2022 було розпочато повторно першочергові розшукові заходи встановлення місцезнаходження засудженого12.07.2022, за результатами яких 23.03.2023 засуджений ОСОБА_4 працівникам Деснянського УП ГУГП у м.Києві надав письмове зобов`язання про явку до уповноваженого органу пробації, 11.05.2023 працівниками органами пробації було особисто вручено ОСОБА_4 виклик до уповноваженого органу пробації. Однак на час направлення подання до суду, ОСОБА_4 до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області не з`явився. Згідно наявної вимоги УІАП ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, але тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, фахівеци Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним поданням.

Попереднє судове засідання були відкладено у зв`язку із неявкою засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання 13.03.2024 фахівець органу пробації та особа, відносно якої подано клопотання -засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого, який ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи №156/22, суд приходить до наступн их висновків.

Частиною 2 ст.318 КПК України судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомлений усіма можливими засобами про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, на 12.00 год. 25.03.2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб.39.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянскому УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий