Справа № 727/6658/23
Провадження № 1-в/727/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Шевченківського РВ ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Шевченківського РВ ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2023 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники провадження в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надсилали, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що подання не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч. З ст. 26 КВК України,у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною ч. Зет. 26 КВК України,передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Закон покладає право та ініціативу внесення такого подання саме на орган пробації, тому саме ним у поданні має бути зазначене конкретне питання, визначене ч. Зет. 26 КВК України, з яким він звертається до суду для вирішення.

У той же час, подання носить узагальнений характер, містить виклад положень законодавства, не вказано чи з`ясовувались причини невиконання вироку суду та несплати ОСОБА_3 штрафу.

При цьому, у разі заявления вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому з обов`язковим зазначенням на який строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплати суми штрафу.

Враховуючи, що засуджений до органів пробації з клопотанням про розстрочку не звертався та не вказував протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, сам орган пробації також належним чином не обгрунтував вимоги подання, обмежившись зазначенням того, що не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, сам ОСОБА_3 не зацікавлений у розстрочці штрафу, про що свідчить його неявка в судове засідання, суд вважає, що подання про розстрочку не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3статті 26 КВК України, статтями 537 та 539КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Шевченківського РВ ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1