overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1015/24
н/п 1-кп/953/665/24
"07" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на стадії досудового розслідування подано та слідчим прийнято цивільні позови про стягнення з винної особи матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 20.02.2024р. зазначені цивільні позови були залишені без руху та позивачам наданий строк для усунення їх недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформлених позовних заяв із зазначенням : ПІП відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються; зміст позовних вимог (з кого позивач просить стягнути матеріальну шкоду); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позов (позови) надати у примірниках для суду та відповідача.
В строк встановлений судом недоліки позовів не усунуті .
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи, що прийняті під час досудового розслідування позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не відповідають вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, в строк встановлений судом їх недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне залишити позови без розгляду, що не перешкоджає після усунення умов, що були підставою для залишення позовів заяви без розгляду, звернутися до суду повторно в загальному порядку .
Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України України,-
Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.03.2024
Справа №642/1920/22
Провадження № 1-в/642/4/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Харківського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання, призначені на 08.01.2024, 22.01.2024 та 31.01.2024 засуджений не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток. Поштову кореспонденцію не отримує, повідомлення про розгляд справи на мобільний номер телефону не доставлено.

31.01.2024 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова до засудженого ОСОБА_4 було застосовано привід. Однак, вказана ухвала не виконана, жодних повідомлень щодо її виконання до суду від СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не надходило.

Суд, вважає неможливим провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_4 та вважає необхідним застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати повторно привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 в судове засідання на 29 березня 2024 року на 12-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20

Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2144/24
Провадження № 1-кс/643/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001358 від 25.04.2023 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 11.03.2024.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001358 від 25.04.2023 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1906/17
Провадження №1-кп/635/646/2024
УХВАЛА

04 березня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.246, ч.2 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.246, ч.2 ст.246 КК Українинадійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Верховного суду від 11 грудня 2023 року в порядку ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст. 34 та ст. 314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.246, ч.2 ст.246 КК Україниприйняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 24 квітня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/473/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001050 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001050 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001050 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001050 від 07.12.2023 року та зобов`язати слідчого надати такі в судове засідання.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11:00 год. 11.03.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/110/24
Справа № 754/2781/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

27.02.2024 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу з питань пробації та засуджена в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2023 р. за ч.2 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
№ 1-кс/755/511/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"05" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.09.2023 року спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 609/349/24

1-кп/609/41/2024

07 березня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000033 від 26 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/1646/24
Провадження № 1-кп/676/204/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання 06.03.2024 року в приміщенні ІТТ м. Кам`янець-Подільського погрожувала йому призначенням тривалого терміну ув`язнення по даному кримінальному провадженню.

Цей відвід підтримав адвокат ОСОБА_5 з підстав зазначених обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти заявленого відводу та пояснила, що дійсно 06.03.2024 року мала розмову з обвинуваченим, в ході якої вручала останньому процесуальні документи, будь-яких погроз обвинуваченому не висловлювала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Цих підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 сторона захисту не вказала, не встановлені вони під час розгляду заяви про відвід, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 77 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/8423/19
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутності обвинуваченого, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання, яке призначене на 21 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ , каб. 211.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060.

06.03.2024 р. в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання йому можливості звернутись до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з метою призначення йому адвоката.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000060, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 20 березня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя