Провадження №: 1-кс/755/640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 07.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000484 від 07.04.2023 року, в якій просить суд зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського УП ГУ ГП у м. Києві розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 30.01.2024 року, а саме допитати осіб, та повідомити потерпілого про результати розгляду зазначеного клопотання.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 30.01.2024 року, потерпілий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про допит осіб ( вх. № 1520 від 30.01.2024 року).

Однак, дізнавач підрозділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про результати розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 не повідомив, ніяких постанов про відмову або часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання представнику не вручав, та не надсилав. Тим самим дізнавач підрозділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 03.02.2024 року, вчинив бездіяльність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні підрозділу дізнання Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 07.04.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

30.01.2024 року, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про допит осіб у кримінальному провадженні № 0000484, однак до теперішнього часу жодного повідомлення або мотивованих постанов за результатами розгляду даного клопотання він не отримав.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч. 2 ст.220 КПК України.

Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допит осіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст.220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на дії дізнавача, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 30.01.2024 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 114, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 07.04.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 07.04.2023 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 30.01.2024 року про допит осіб у кримінальному провадженні № 0000484 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Копію ухвали направити заявнику для відома та до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: