У Х В А Л А

щодо арешту майна

15.03.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженні № 0000146 від 12 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,-

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що 12 березня 2024 року надійшло повідомлення інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час складання адміністративного протоколу за статтею 130 КУпАП громадянин ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду сумою 5000 грн. По прибуттю на місце події було встановлено, що 12 березня 2024 року о 14-50 год на автодорозі між селами Новоселиця та Лисогірка працівниками поліції Жмеринського РВП був зупинений трактор марки «Lovоl» модель «425», синього кольору з причіпом під керуванням ОСОБА_5 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження огляду відмовився. В ході складання адміністративних матеріалів за статтею 130 КУпАП в автомобілі поліцейських, ОСОБА_5 просив не складати адміністративні матеріали, однак працівники поліції не погодились та повідомили що за пропозицію надання хабаря службовій особі передбачена відповідальність, після чого ОСОБА_5 вложив ОСОБА_4 у його кишеню грошові кошти в сумі 5000 грн, коли той оформлював документи. В подальшому ОСОБА_4 здійснив виклик СОГ для документування надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

За даним фактом 12 березня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

В подальшому начальником Жмеринського РВП ОСОБА_6 було надано компакт диск із відеозаписом з бодікамери, яку 12 березня 2024 року використовували інспектор СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , начальник СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 , які згідно наказу начальника Жмеринського РВП ОСОБА_6 від 12 березня 2024 року про проведення комплексу профілактичних заходів щодо зниження рівня аварійності та розкриття злочинів на території обслуговування Жмеринського РВП, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося відпрацювання. 15 березня 2024 року було проведено огляд вказаного диску на якому наявний відеофайл із назвою «VID07F-00-0034», де зображено як ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду працівнику поліції. Окрім того, було надано компакт диск із відеозаписом, який був записаний 12 березня 2024 року на особистий мобільний телефон начальником СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 , для безперервного документування адміністративного правопорушення. 15 березня 2024 року було проведено огляд вказаного диску на якому наявний відеофайл із назвою «VID-20240312-WA0068», де зображено як ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду працівнику поліції.

Вказані компакт диски долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Слідчий вважає, що в даному випадку вищевказані диски є доказом вчинення злочину, а тому звернувся до слідчого судді і з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаних дисків. Слідчий вказав, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий до суду не з`явився. Подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку об`єкти, на які слідчий просить накласти арешт, це об`єкт, який містить відомості про кримінальне правопорушення.

В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженні № 0000146 від 12 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- компакт диск із відеозаписом з бодікамери, яку 12 березня 2024 року використовували інспектор СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , начальник СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 , які згідно наказу начальника Жмеринського РВП ОСОБА_6 від 12 березня 2024 року про проведення комплексу профілактичних заходів щодо зниження рівня аварійності та розкриття злочинів на території обслуговування Жмеринського РВП, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося відпрацювання, на якому наявний відеофайл із назвою «VID07F-00-0034», де зображено як ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду працівнику поліції.

- компакт диск із відеозаписом, який був записаний 12 березня 2024 року на особистий мобільний телефон начальником СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 , для безперервного документування адміністративного правопорушення, на якому наявний відеофайл із назвою «VID-20240312-WA0068», де зображено як ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду працівнику поліції, для подальшого їх збереження та недопущення зникнення або пошкодження, шляхом заборони користування та розпорядження ним до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000146 від 12 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_9