Справа №760/5029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000587 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000587 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 року приблизно о 20:30 за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 49 невстановлена особа в умовах воєнного стану, відкрито викрала телефон марки 22 Xiaomi Redmi 10, вартістю 7000 гривень, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 лютого 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi» 10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n : НОМЕР_3 , сірого кольору, поміщено до спец. пакету №INZ 2018744.

- кросівки зеленого кольору, штани комуфляжні, куртка кольору хакі, шапка кольору хакі, піксельної розмальовки, поміщено до спец. пакету №WAR 1869649.

В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, таких документів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на кросівки зеленого кольору, штани комуфляжні, куртка кольору хакі, шапка кольору хакі, піксельної розмальовки, якіпоміщено до спец. пакету №WAR 1869649, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000587 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 року приблизно о 20:30 за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 49 невстановлена особа в умовах воєнного стану, відкрито викрала телефон марки 22 Xiaomi Redmi 10, вартістю 7000 гривень, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.02.2024 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, у ході проведення даної слідчої дії було проведено особистий обшук особи, під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi» 10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n : НОМЕР_3 , сірого кольору, поміщено до спец. пакету №INZ 2018744.

- кросівки зеленого кольору, штани комуфляжні, куртка кольору хакі, шапка кольору хакі, піксельної розмальовки, поміщено до спец. пакету №WAR 1869649.

Постановою старшої слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 27.02.2024 року вказане майно визнано речовими доказами.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт нерухомого майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000587 від 27.02.2024 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину, шляхом тимчасової заборони використання, розпорядження будь-яким чином таким майном.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 лютого 2024 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

- кросівки зеленого кольору, штани комуфляжні, куртка кольору хакі, шапка кольору хакі, піксельної розмальовки, поміщено до спец. пакету №WAR 1869649.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1