Справа №613/679/24 Провадження № 1-кс/613/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000195 від 06 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000195 від 06 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон марки Росо М 4 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у використанні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , sim: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місцем зберігання вказаного майна просить визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, Харківської області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 04 квітня 2024 року невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в с. Губарівка, Богодухівського району Харківської області, вчинив розпусні дії відносно неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 06 квітня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, мобільний телефон марки Росо М 4 Pro та мобільний телефон марки Iphone 11 є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала його задовольнити із вказаних в ньому підстав. Пояснила, що на даних телефонах може міститись інформація у вигляді фото та відео з сауни та інформація, щодо спілкування неповнолітніх дітей між собою та з чоловіком, який можливо вчинив відносно них розпусні дії. Також зазначила, що телефони необхідні експерту для проведення відповідних експертиз.

Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що заперечує проти накладення арешту на телефон, який перебуває в користуванні її доньки. Також пояснила, що довіряє своїй доньці, тому відпускає її гуляти з подругами. Про те, що її неповнолітня донька вживала алкогольні напої та відпочивала в сауні з військовим чоловіком, вона дізналась вже після вказаних подій, у зв`язку з чим її співмешканець звернувся до поліції з відповідною заявою. Зазначила, що в телефоні своєї неповнолітньої доньки вона бачила її фото та відео з її неповнолітніми подругами, зроблені в сауні, які вони направили слідчому.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 06 квітня 2024 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколів огляду місця події від 05 квітня 2024 року було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки Росо М 4 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , sim: НОМЕР_6 .

Як вбачається з копії постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06 квітня 2024 року мобільний телефон марки Росо М 4 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , sim: НОМЕР_6 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на мобільний телефон марки Росо М 4 Pro та мобільний телефон марки Iphone 11 підлягає задоволенню, так як дані речі можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000195 від 06 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки Росо М 4 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у використанні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , sim: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Арештоване майно: мобільний телефон марки Росо М 4 Pro та мобільний телефон марки Iphone 11 зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1