Справа №574/345/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/86/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 574/345/24 стосовно його заяви про самовідвід на розгляд іншого суду,

установила:

29.04.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 574/345/24 стосовно його заяви про самовідвід на розгляд іншого суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що 22.04.2024 до Буринського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_7 , засуджений вироком цього ж суду від 23.10.2021 та який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» зі скаргою на бездіяльність посадової особи Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 23.04.2024 суддею ОСОБА_6 був заявлений самовідвід. Під час реєстрації вказаних матеріалів автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (правосуддя здійснюється одним суддею).

Приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Путивльський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду кримінальне провадження за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/345/24 за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3