Справа № 756/6092/24
Номер провадження № 1-кс/756/1293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905, про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 13.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_5 , із метою відшукання та вилучення речовин, речей, документів, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, а саме:

- хімічних речовин (у тому числі важкі метали, токсичні елементи) у вигляді рідин, порошкоподібних, кристалоподібних та/або затверділих, гнучких форм;

- блокнотів, щоденників, особистих записників із записами, платіжних документів в яких можуть міститися відомості про готування до злочину, співучасників злочину, їх контактні дані та засоби зв`язку між ними, відомості про предмет злочину, суми прибутку, отриманого внаслідок вчинення злочину;

- мобільні телефони, планшети, ноутбуки, системні блоки в яких можуть міститися відомості в електронному вигляді про готування до злочину, співучасників злочину, їх контактні дані та засоби зв`язку між ними, відомості про предмет злочину та про суми прибутку, отриманого внаслідок вчинення злочину. Вказані електронні прилади будуть вилучені під час проведення обшуку за умови неможливості копіювання такої інформації з його носія, чи ненадання доступу до таких пристроїв;

- грошові кошти здобуті злочинним шляхом;

- дорогоцінні речі, одяг померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- гладкоствольну чи нарізну зброю, яка не зареєстрована за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ключі від транспортного засобу, легкового автомобіля, моделі «Suzuki», марки «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила клопотання задовольнити у повному обсязі.

2.2. Володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається у суді в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому, як видно з положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор повинні довести існування достатніх підстав, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - частина 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.3. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 26.08.2021, близько о 15:15 год, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

26.08.2021 труп ОСОБА_6 спрямовано на судово-медичну експертизу, де слідчим поставлено питання на вирішення експерта, чи наявні ознаки отруєння ОСОБА_6 . Згідно з довідкою про причину смерті від 30.08.2021, ОСОБА_6 померла внаслідок жирового гепатозу.

3.4. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 скаржилась сімейному лікарю на диспенсію, нудоту, біль у м`язах, а з 09.06.2021 до 27.07.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні КНП «Київська містка клінічна лікарня № 8», що за адресою м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 8 під час якого поставлено діагноз - хронічний токсичний гепатоз. Окрім цього, відповідно до результатів дослідження лабораторії «Діаген» від 21.07.2021 у крові ОСОБА_6 виявлено талій у кількості 0,00280 мг/л.

Також органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 тривалий час здійснював догляд за ОСОБА_6 та проживав в її квартирі до січня 2022 року. ОСОБА_7 подавав документи на спадщину ОСОБА_6 . При цьому, орган досудового розслідування посилається на те, що ОСОБА_7 привласнив грошові кошти, у сумі близько 20 000 доларів США, окрім цього, привласнив легковий автомобіль, моделі «Suzuki», марки «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який також належав ОСОБА_6 , бо мав до них доступ.

3.5. Органом досудового розслідування зібрано інформацію щодо ОСОБА_7 , зокрема останній має професійно-технічну освіту за кваліфікацією технік-гідротехнік у сфері гідромеліорації та у період з 1979 до 1996 рік перебував на посадах гірника, електрослюсаря підземних робіт, а 02.05.1981 ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_8 , які розлучилися 06.07.1985, однак зв`язок підтримували.

Окрім цього, за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, за допомогою зняття інформації з мобільного терміналу систем зв`язку, абонентський номер, який належить та користується ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_2 перебуває за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 проживає на даний час. Квартира за вказаною адресою 26.05.2022 була придбана ОСОБА_5 нібито за 229 984 грн 00 коп.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та фактично проживає з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Також орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема опитано свідків, проведені негласні-слідчі розшукові дії завдяки чому встановлено висновок, що ОСОБА_7 маючи корисливий мотив міг спричинити смерть ОСОБА_6 шляхом введення в її організм протягом тривалого часу речовини - талій у малих дозах, що унеможливлювало на початкових етапах дослідження та медичного огляду встановити наявність такої речовини в організмі ОСОБА_6 .

3.6. Наведені обставини підтверджується наданим до клопотання доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 26.08.2021, згідно з яким проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено труп ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2021, який будучи приведеним до присяги, надав показання про обставини смерті ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2021, яка будучи приведеною до присяги, надала слідчому відомості щодо смерті ОСОБА_6 та зазначила, що будучи племінницею ОСОБА_6 звернула увагу, що приблизно з кінця 2020 року ОСОБА_6 почала скаржитися на слабкість і в подальшому її стан почав погіршувався. ОСОБА_7 , який мешкав разом ОСОБА_6 наполягав на відсутність необхідності в зверненні до лікарів, мовляв, що вони нічим не допоможуть;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини смерті ОСОБА_6 , а також під час допиту надала особистісну характеристику ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.10.2023, будучи приведеною до присяги, надала показання, зокрема що працює на посаді лікаря-терапевта та була сімейний - лікарем померлої ОСОБА_6 та постановила діагноз «токсичний гепатит»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров`я та смерті ОСОБА_6 , а також, підтвердила, що ОСОБА_6 мала коштовності та речі, а ОСОБА_7 , який не працював, проживав спільно з ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.10.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров`я та смерті ОСОБА_6 , а також, підтвердила, що ОСОБА_6 мала коштовності та речі, а ОСОБА_7 , який не працював, проживав спільно з ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.11.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров`я та смерті ОСОБА_6 , окрім цього, підтвердила, що працювала сиділкою ОСОБА_6 у період часу з червня 2021 до початку серпня 2021 та надала відомості про побутові відносини між нею, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 який в той час проживав разом з ними;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.11.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров`я ОСОБА_6 та проходження нею лікування, оскільки свідок працює лікарем-терапевтом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.02.2024, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров`я ОСОБА_6 та проходження нею лікування, оскільки свідок перебувала з ОСОБА_6 в одні палаті, де остання проходила лікування;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.02.2024, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров`я ОСОБА_6 та здійсненого за нею доглядом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.10.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров`я та смерті ОСОБА_6 , а також, підтвердила, що ОСОБА_6 мала коштовності та речі, а ОСОБА_7 , який не працював, проживав спільно з ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 07.03.2024, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров`я ОСОБА_6 та здійсненого за нею доглядом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , від 16.02.2024, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров`я ОСОБА_6 та здійсненого за нею доглядом;

- копією довідки про причину смерті ОСОБА_6 від 30.08.2021;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 31.08.2021 згідно з яким, слідчий відібрав біологічні зразки з трупа ОСОБА_6 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.03.2023 відповідно до якого, вилучено медичну документацію ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 011-3910-2021 від 04.09.2023 відповідно до якого проведено дослідження трупа ОСОБА_6 та встановлено причинно-наслідковий зв`язок з отруєнням талієм та настанням смерті ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 061-1418-2021 від 26.01.2022 відповідно до якого здійснено дослідження внутрішніх органів ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 від 26.03.2024 яка надала відомості про обставини смерті її сестри ОСОБА_6 та особистість ОСОБА_7 який тривалий час проживав разом з її сестрою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 29.03.2024, який будучи приведеним до присяги, надав відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та особистості ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_6 познайомилась у 2001 році;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.04.2024, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини знайомства з ОСОБА_6 , її стану здоров`я та обставинами знайомства з ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 01.04.2024, який будучи приведеним до присяги, надав показання про обставини знайомства з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який здійснював догляд за ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предмета від 30.04.2024, згідно з яким слідчим оглянуто мобільний телефон, марки «Samsung», який належав померлої ОСОБА_6 ;

- копією заяви ОСОБА_7 від 09.09.2021 про вступ у спадщину померлої ОСОБА_6 ;

- копією витягу про реєстрацію в Державному реєстру обтяжень рухомого майна від 03.05.2012 з якого убачається, що транспортний засіб, легковий автомобіль, моделі «Suzuki», марки «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 має заборону відчуження на підставі договору застави від 03.05.2012, боржником якого є ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предмету від 24.01.2024 згідно з яким, слідчим оглянуто цифровий носій інформації - диск CD-R, який містить відео файл з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано переміщення транспортного засобу, легковий автомобіль, моделі «Suzuki», марки «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Володимир ;

- копією листа страхової компанії «ТАС» наданий директором з безпеки АТ «СГ`ТАС» від 16.01.2024 в якому міститься підтвердження того, що у період часу з 16.07.2023 до 15.10.2023 ОСОБА_7 уклав договір на страхування транспортного засобу, легковий автомобіль, моделі «Suzuki», марки «SX-4»;

- довідкою УОТЗ ГУНП у м. Києві згідно з якою абонентські номери - НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , здійснював дзвінки на інші номері мобільних телефонів яка наведена в відповідній таблиці;

- копією договору купівлі - продажу від 26.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_5 , що за адресою АДРЕСА_4 , ціна якої склала 229 984 грн 00 коп;

- протоколом огляду від 13.10.2023, згідно з яким слідчим здійснено огляд папки з особистими документами ОСОБА_7 , яка була надана свідком ОСОБА_10 ;

3.7. Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має достатньо підстав , що до смерті ОСОБА_6 причетний ОСОБА_7 , а отже і підстави важати, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_5 , можуть знаходитись хімічні речовини (у тому числі важкі метали, токсичні елементи) у вигляді рідин, порошкоподібних, кристалоподібних та/або затверділих, гнучких форм, чорнові записи, блокноти, щоденники, особисті записники, платіжні документи в яких можуть міститися відомості про стан здоров`я та заподіяння смерті ОСОБА_26 , співучасників злочину, їх контактні дані та засоби зв`язку між ними.

3.8. Між тим суду не доведено, що ОСОБА_7 причетний до вчинення інших злочинів, зокрема викрадення майна ОСОБА_6 (грошові кошти, зброя, транспортний засіб). Також варто урахувати, що наразі досудове розслідування не здійснюється за ч. 2 ст. 115, частинами 1- 5 ст. 185, частинами 1- 3 ст. 289 КК України, а отже і підстави для задоволення клопотання в цій частині наразі відсутні.

3.9. Указане доводить, що надані суду докази доводять факт того, що вчинені кримінальні правопорушення, а відшукуванні предмети можуть перебувати у вказаному приміщенні. При цьому, на думку суду, окрім проведення обшуку в інший спосіб не є можливим отримати доступ до наведених речей та документів, бо за допомогою зазначених у клопотанні документів та речей можливо встановити обставини вчинення злочину, учасників, а також інші події та засоби, які були застосовані під час вчинення злочинів, а отже є підстави задля часткового задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

3.10. Суд зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись статтями 7, 110, 234, 235, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , із метою відшукання та вилучення:

- хімічних речовин (у тому числі важкі метали, токсичні елементи) у вигляді рідин, порошкоподібних, кристалоподібних та/або затверділих, гнучких форм;

- блокноти, щоденники, особисті записники із записами щодо стану здоров`я ОСОБА_26 , її смерті, платіжних документів із інформацією щодо придбання медичних препаратів та хімічних речовин, відомостей про осіб, які можуть бути причеті до смерті ОСОБА_26 , їх контактні дані та засоби зв`язку між ними.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1