У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2440/24

Провадження № 1-кп/210/509/24

02 травня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції 28.04.2023) КК України; ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 182 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України; ч. 4 ст. 190 (в редакції 28.04.2023) КК України; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спливає 06.05.2024 року, строк дії обов`язків ОСОБА_8 спливає 12.05.2024 року

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 днів, строк дії обов`язків ОСОБА_8 на 60 днів.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують.

Обвинувачена ОСОБА_8 проти продовження дії обов`язків не заперечує.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєні тяжких злочинів, не працюють, не мають постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останнім дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.06.2024 року включно .

Крім того, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків ОСОБА_8 до 30.06.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 314,315,316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.06.2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 30.06.2024 року включно.

Продовжити строк дії раніше визначених обов`язків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 30.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1