Єдиний унікальний номер № 285/2437/24
Провадження № 1-кс/0285/607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 27.08.2013 року ВРЕР в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 та позбавити власника, будь-яких осіб, відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Звягельського РВП знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що 30.04.2024 близько 08 ґод 50 хв. поблизу буд. АДРЕСА_2 працівниками поліції зупинено автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_1 . Під час огляду свідоцтва про реєстрацію на автомобіль було виявлено ознаки його підробки.

30.04.2024 ході огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 27.08.2013 року ВРЕР в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , які добровільно видано ОСОБА_5 .

Оскільки, зазначене речі є безпосереднім об`єктом можливих кримінально правових дій та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту.

В судове засідання прокурор не прибув, в письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000147 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 30.04.2024 близько 08 ґод 50 хв. поблизу буд. АДРЕСА_2 працівниками поліції зупинено автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_1 .Під час огляду свідоцтва про реєстрацію на автомобіль було виявлено ознаки його підробки.

01.05.2024 дізнавачем СД Звягельського РВП ГУБП в Житомирській області винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 27.08.2013 року ВРЕР в АДРЕСА_1 ; на ім`я ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 та позбавити власника, будь-яких осіб, відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1