Справа №538/247/24
Провадження по справі №1-кп/538/62/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, громадянин України, із загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.11.2023 року Зінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України до трьох років обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року, близько 15 години 39 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Продукти № 818» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Лохвиця, Миргородський район, та, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, проходячи по торгівельному залу на першому поверсі магазину, гучно нецензурно безособово лаявся.

В подальшому, зайшовши на другий поверх магазину «Продукти № 818» ТОВ «АТБ-маркет», виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, продовжував нецензурно виражатися, не зважаючи уваги на присутність інших покупців та працівників магазину.

Пересуваючись по приміщенню торгівельної зали на другому поверсі магазину, ОСОБА_5 взяв із полиці прилавку пляшку текіли марки «TIZCAZ», об`ємом 0,7 л., вартістю 419,90грн., та тримаючи її в руці направився до виходу з торгівельної зали до спуску на перший поверх.

В цей час до магазину прибули працівники поліції ПОГ СВ ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 та ПОГ СВГ ВП Миргородського РВП майор поліції ОСОБА_7 , які були одягнені у форму співробітників поліції із розпізнавальними знаками та жетонами.

Після цього, ОСОБА_5 , побачивши працівників поліції, які зайшли на другий поверх магазину «Продукти № 818» ТОВ «АТБ-маркет», з хуліганських мотивів, в присутності працівників магазину, розбив об бетонну колону, оздоблену керамічною плиткою, розташовану на другому поверсі магазину з правої сторони від входу до торгівельної зали, пляшку текіли марки «TIZCAZ», об`ємом 0,7 л, яку тримав в руках, пошкодивши при цьому секцію керамічної плитки, та почав голосно виражатися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Далі працівники поліції, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, висловили вимогу ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, на що останній, добре розчувши законні вимоги працівників поліції та ігноруючи їх, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, проявляючи особливу зухвалість, продовжував гучно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, при цьому тримав в руці частину розбитої скляної пляшки, якою почав погрожувати спричиненням собі травмуючих дій.

В подальшому, ОСОБА_5 будучи агресивно налаштованим, у присутності працівників поліції, працівників магазину та інших покупців, проявляючи особливу зухвалість, продовжував гучно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, та тримаючи в руці частину розбитої скляної пляшки, почав переміщуватись по торгівельній залі на другому поверсі магазину «Продукти № 818» ТОВ «АТБ-маркет», при цьому, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з прямим умислом, скинув в дальньому лівому кутку від входу до торгівельної зали з полиць на долівку кілька упаковок з вологими серветками та підгузками, та в подальшому навмисно збив рукою на долівку з вітрини, розміщеної поряд з службовим виходом з торгівельної зали, кілька балонів аерозольних освіжувачів повітря, пошкодивши при цьому два освіжувачі повітря 250 мл ТМ «Своя лінія» змінний балон аерозоль, вартістю 55,50 грн. кожен, після чого був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 , який перебуваючи у громадському місці, вчиняв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та при цьому заподіяв шкоду магазину «Продукти № 818» ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 530 грн. 90 коп. тривали близько десяти хвилин, доки не були припинені працівниками поліції, призвели до порушення нормальної роботи магазину «Продукти № 818» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Лохвиця, Миргородський району, оскільки інші покупці покинули торгівельну залу, а працівники магазину вимушені були спочатку ховатись, побоюючись агресивних дій ОСОБА_5 , а потім наводити лад у приміщенні торгівельної зали.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ» маркет, ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд судове засідання слухати за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має шкоду відшкодував.

Захисник обвинуваченого просив суд суворо не карати та не обирати запобіжний захід до набрання вироку законної сили.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 винним визнав себе повністю, а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, що відносяться до категорії кримінальних проступків.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 року, що свідчить про відсутність позитивних змін в його особистості і не готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості,

наявність у ОСОБА_5 незнятої та непогашеної судимості, вчинення інкримінованого злочину в період призначеного судом іспитового строку, що безпосередньо вказує на його схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінований злочин скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період встановленого йому судом іспитового строку, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст. 71 КК України- за сукупністю вироків та у вигляді обмеження волі.

Потерпілим ТОВ « АТБ-маркет» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, й дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відшкодував шкоду заподіяну ТОВ « АТБ-маркет», ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.29)

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За таких обставин суд вважає, що цивільний позов задоволенню не підлягає.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 року та остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, для направлення, відповідно до ст. 57 КВК України, до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. При прибутті до місця відбування покарання звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою у строк відбування покарання відповідно до положень ст. 72 КК України.

У задоволенні цивільного позову ТОВ "АТБ-Маркет" відмовити.

Речові докази у справі:

-розбита пляшка текіли марки TIZCAZ, яка знаходиться в камері речових доказів ВП № 2 Миргородського РВ ГУНП в Полтавській області- після набрання вироком законної сили знищити;

-два DVD-R-диска з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1