СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №301/3440/23
Провадження № 1-кс/306/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №301/3440/23.

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000134 від 11.06.2023 рокуу вчиненні ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України.

15.12.2023 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 (справа № 301/3440/23, провадження 1-кп/306/359/23).

23 лютого 2024 року до суду надійшла заява (вх.№1391) від потерпілої у кримінальному провадженні №0000134 від 11.06.2023 року ОСОБА_3 про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальній справі №301/3440/23 з підстав недовіри до складу суду та упередженим ставленням судді до учасників справи.

26.02.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до ст.129 Конституції України - суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством прав; відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (рішення ЄСПЛ: рішення від 10.12.2009 року у справі «Мироненко і Мартенко проти України»: наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Тобто, щодо безсторонності суду існує дві вимоги: суд повинен бути суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безсторонності (справа Фіндлей, ор. сіt). Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: "Існування безсторонності для цілей ст.6 параграф 1 повинно визначатись згідно суб`єктивного тесту, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і також згідно об`єктивного тесту, тобто встановлення, чи суддя має гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно безсторонності" (справа П`єрсак, А 53 параграф 30).

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України - у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обставини, які зазначені в заяві потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не вказують на упередженість, необ`єктивність або упереджене ставлення судді до учасників справипри розгляді справи №301/3440/23, однак, щоб у учасників у справі не склалася позиція та думка про необ`єктивність та упередженість судді, з метою забезпечення особам, які беруть участь у справі, довіри до суду, який розглядає справу та недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду даного кримінального провадження судовому рішенні, суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити.

В пункті 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвід заявлений потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальній справі №301/3440/23 - задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000134 від 11.06.2023 рокуу вчиненні ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України (справа №301/3440/23, провадження №1-кп/306/248/23) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1