Справа № 204/4343/24
Провадження № 1-кс/204/1215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2Кримінального кодексу України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК Україниза фактом здійснення незаконної діяльності з організації азартних ігор.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2023 року, у невстановлених в ході проведення досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел, направлений на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організацію і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України №768-IX від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі Закон №768-IX), на території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор: 1) організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; 2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет; 3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет; 4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів; 5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.Частиною четвертою ст. 2 Закону №768-IX передбачено, що на території України забороняється проводити будь-які інші види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, крім передбачених частиною першою цієї статті.Здійснення вказаної діяльності є порушенням вимог законодавства України, а саме: п.2, 4, 5, ч.6 ст. 2 Закону № 768-IX, якими заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, заборонено проводити азартні ігри без використання онлайн-системи організатора азартних ігор, що пов`язана каналами зв`язку із Державною системою онлайн-моніторингу, у випадках, коли використання такої системи є обов`язковим для організатора азартних ігор відповідно до цього Закону, а також використовувати несертифіковане гральне обладнання для проведення азартних ігор, у випадках, коли Уповноваженим органом встановлена вимога щодо сертифікації такого обладнання. Так, зокрема, з метою безперебійного функціонування вказаного закладу забезпечив його меблями та комп`ютерною технікою з відповідним програмним забезпеченням для отримання доступу до віддалених серверів, а саме симуляторами гральних автоматів, за допомогою яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет, з внесенням гравцем ставки, що дає можливість програти або отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості, завдяки чому отримувався прибуток у вигляді різниці між програними та виграшними ставками гравців.Таким чином, в діях невстановлених осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто у організації, проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2024 о 00:04 до чергової частини відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2024 року о 00:04 за адресою: АДРЕСА_1 , екіпажем поліції «Легіон 321» у будинку на сходах біля аптеки було виявлено заклад незаконних ігрових автоматів.

28.04.2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі добровільної заяви від оператора приміщення залу ігрових автоматів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду у приміщенні залу ігрових автоматів було виявлено та вилучено:монітор марки «SAMSUNG» - LSI9CLNSBIEN;монітор марки «SAMSUNG» - SYNCMASTER 931C;монітор марки «SAMSUNG» - SYNCMASTER 931 C; монітор марки «SAMSUNG» - CBI9H9FZA76843Z;монітор марки «SAMSUNG»NDA0HMCB100344N; монітор марки «SAMSUNG» NDA0HMAB700314T;монітор марки «SAMSUNG»NEA8HMEZ902780X; монітор марки «SAMSUNG»NDA0HMCB100394H; монітор марки «SAMSUNG»MEI9H9LPB1402J;монітормарки«SAMSUNG»MEI9H9LPB14404F;монітормарки«SAMSUNG»SYNVMASTER931C; монітор марки «SAMSUNG»MEI9HVCQ50I898P; монітор марки «DELL»CNODY21GANG;монітор марки «DELL»CNOPMTAYFL; системний блок «HP» 904016870;системний блок «HP» CZC049CKJ8;системний блок «HP»- 00186-074-064-731;системний блок «HP» - 00186-082-392-148;системний блок «HP» - 00186-082-392-016;системний блок «HP» 1621;системний блок «HP» 4994;системний блок «HP» 2164;системний блок «HP» 5344;системний блок «HP» 4675;системний блок «HP» 5136;системний блок «HP» 5459;системний блок «HP» 4744;автомат з монітором, де зображено «MULTI 42 GAMINATOR, в правому куту розташований купюроприймач»;автомат «ADMIRAL»MULTI 42 GAMINATOR, внизу розташований купюроприймач;автомат «ігромакс», в правому куту включений купюроприймач; автомат «MULTIGAME»;шість металевих ключів;зошит з чорновими записами, рукописним текстом, який поміщено до паперового конверту.Оглянуті предмети, було опечатано бірками з підписами понятих.Оглянуті предмети, а саме шість металевих ключів, було упаковано до спец.пакету «CRI1161645».Оглянутий предмет, а саме зошит з рукописним текстом, було поміщено до паперового конверту.Зазначені вище речі та предмети, що були надані визнано речовими доказами, про що винесені відповідні постанови.З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна. Враховуючи викладене, слідчий звернувся з даним клопотанням про арешт майна і просив розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України за фактом здійснення незаконної діяльності з організації азартних ігор. В рамках даного кримінального провадження, 28.04.2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі добровільної заяви від оператора приміщення залу ігрових автоматів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду у приміщенні залу ігрових автоматів було виявлено та вилучено:монітор марки «SAMSUNG» - LSI9CLNSBIEN;монітор марки «SAMSUNG» - SYNCMASTER 931C;монітор марки «SAMSUNG» - SYNCMASTER 931 C; монітор марки «SAMSUNG» - CBI9H9FZA76843Z;монітор марки «SAMSUNG»NDA0HMCB100344N; монітор марки «SAMSUNG» NDA0HMAB700314T;монітор марки «SAMSUNG»NEA8HMEZ902780X; монітор марки «SAMSUNG» NDA0HMCB100394H; монітор марки «SAMSUNG» MEI9H9LPB1402J; монітор марки «SAMSUNG» MEI9H9LPB14404F; монітор марки «SAMSUNG» SYNVMASTER931C; монітор марки «SAMSUNG»MEI9HVCQ50I898P; монітор марки «DELL»CNODY21GANG;монітор марки «DELL»CNOPMTAYFL; системний блок «HP» 904016870;системний блок «HP» CZC049CKJ8;системний блок «HP»- 00186-074-064-731;системний блок «HP» - 00186-082-392-148;системний блок «HP» - 00186-082-392-016;системний блок «HP» 1621;системний блок «HP» 4994;системний блок «HP» 2164;системний блок «HP» 5344;системний блок «HP» 4675;системний блок «HP» 5136;системний блок «HP» 5459;системний блок «HP» 4744;автомат з монітором, де зображено «MULTI 42 GAMINATOR, в правому куту розташований купюроприймач»;автомат «ADMIRAL»MULTI 42 GAMINATOR, внизу розташований купюроприймач;автомат «ігромакс», в правому куту включений купюроприймач; автомат «MULTIGAME»;шість металевих ключів;зошит з чорновими записами, рукописним текстом, який поміщено до паперового конверту. Оглянуті предмети, було опечатано бірками з підписами понятих. Оглянуті предмети, а саме шість металевих ключів, було упаковано до спец.пакету «CRI1161645».Оглянутий предмет, а саме зошит з рукописним текстом, було поміщено до паперового конверту Постановою слідчого від 28.04.2024 року вищевказане майно, вилучено під час проведення огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001198.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2Кримінального кодексу України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду від 28 квітня 2024 року в межах кримінального провадження № 0001198 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: монітор марки «SAMSUNG» - LSI9CLNSBIEN; монітор марки «SAMSUNG» - SYNCMASTER 931C;монітор марки «SAMSUNG» - SYNCMASTER 931 C;монітор марки «SAMSUNG» - CBI9H9FZA76843Z; монітор марки «SAMSUNG» NDA0HMCB100344N; монітор марки «SAMSUNG» NDA0HMAB700314T; монітор марки «SAMSUNG» NEA8HMEZ902780X; монітор марки «SAMSUNG» NDA0HMCB100394H; монітор марки «SAMSUNG» MEI9H9LPB1402J; монітор марки «SAMSUNG» MEI9H9LPB14404F;монітор марки «SAMSUNG» SYNVMASTER931C; монітор марки «SAMSUNG» MEI9HVCQ50I898P;монітор марки «DELL» CNODY21GANG; монітор марки «DELL» CNOPMTAYFL;системний блок «HP» 904016870;системний блок «HP» CZC049CKJ8;системний блок «HP»- 00186-074-064-731;системний блок «HP» - 00186-082-392-148;системний блок «HP» - 00186-082-392-016;системний блок «HP» 1621;системний блок «HP» 4994;системний блок «HP» 2164;системний блок «HP» 5344;системний блок «HP» 4675;системний блок «HP» 5136;системний блок «HP» 5459;системний блок «HP» 4744;автомат з монітором, де зображено «MULTI 42 GAMINATOR, в правому куту розташований купюроприймач»; автомат «ADMIRAL»MULTI 42 GAMINATOR, внизу розташований купюроприймач; автомат «ігромакс», в правому куту включений купюроприймач; автомат «MULTI GAME»;шість металевих ключів, упаковані до спец.пакету«CRI1161645», зошит з чорновими записами, рукописним текстом, який поміщено до паперового конверту, який поміщено до паперового конверту, шляхом заборони здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином, а також користування,шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1