САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2736/23
Провадження №1-кп/726/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, не з`являється.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу повторно.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання в Садгірський районний суд м. Чернівці на 09 год. 40 хв. 22.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця с. Ільці, Верховинського р-ну, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду бойового старшого стрільця гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити 5 слідчому відділу (у м. Чернівцях) Територіальному управлінню державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому.

Судове засідання відкласти на 09 год. 40 хв. 22.05.2024 року.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1