Справа № 712/6594/24
Провадження № 1-кс/712/2811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, зареєстровану і фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000070,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити строки виконання обов`язків підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000070 ОСОБА_6 визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у цьому кримінальному провадженні без участі слідчого, прокурора та захисника, строком на 2 (два) місяці, тобто до 01.08.2024 включно.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду завідувача педіатричним відділенням КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області, а також будучи головою лікарсько-консультативної комісії при цій лікарні, склад якої визначений наказом директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» від 02.01.2024 № 1п.1, діючи умисно, з корисливих мотивів, і з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третьої особи, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», в силу займаної посади та перебуваючи у довірливих відносинах із членами (головою) одного із складів медико-соціальної експертної комісії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі МСЕК), які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи таким чином змогу здійснювати вплив на прийняття ними рішень, діючи за попередньою змовою з сестрою медичною консультативно-діагностичної поліклініки вищевказаної лікарні ОСОБА_7 , одержали неправомірну вигоду від громадянина України ОСОБА_8 (через посередника ОСОБА_7 ) для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення МСЕК щодо безперешкодного і швидкого надання ОСОБА_8 групи інвалідності, яка надасть можливість останньому уникнути мобілізації до лав Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Так, у жовтні 2023 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 , з її допомогою і допомогою лікарів КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» оформити відповідні медичні документи з метою подальшого їх використання для оформлення групи інвалідності, яка б надала можливість ОСОБА_8 уникнути мобілізації до лав Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань. При цьому ОСОБА_7 вказала, що за оформлення таких документів ОСОБА_8 повинен буде заплатити грошові кошти як їй, так й іншим лікарям, які братимуть у цьому участь.

У період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року ОСОБА_7 та інші лікарі і працівники КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» оформили ряд медичних документів (виписок із медичних карток амбулаторного і стаціонарного хворого, результатів аналізів, тощо) про нібито лікування ОСОБА_8 у вказаній лікарні, яких на думку ОСОБА_7 і лікарів було достатньо для скерування до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлення на МСЕК (форми № 088/0) щодо надання ОСОБА_8 групи інвалідності.

22.02.2024, у невстановлений слідством час, згідно із попередньою домовленістю ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зустрілися на 1-му поверсі КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», де ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_8 5000 (п`ять) тисяч гривень. Відразу ж після цього, ОСОБА_7 зайшла до службового кабінету ОСОБА_6 та, знаючи, що остання має довірливі відносини із членами (головою) МСЕК, звернулася до неї з проханням вплинути на прийняття рішення цією комісією про надання ОСОБА_8 групи інвалідності. У ході подальшої бесіди ОСОБА_7 дійшла усної домовленості з ОСОБА_6 , отримавши від неї обіцянку за неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_8 здійснити вплив на членів (голову) МСЕК з метою швидкого і безперешкодного надання останньому групи інвалідності. При цьому ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень, попередньо отримані від ОСОБА_8

23.02.2024 у невстановлений слідством час ОСОБА_6 зустрілась із ОСОБА_8 та у ході особистої бесіди, усвідомлюючи, що отримала саме від нього напередодні через ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень, пообіцяла вплинути на членів (голову) МСЕК з метою швидкого і безперешкодного надання йому групи інвалідності. При цьому ОСОБА_6 також проінструктувала ОСОБА_8 як себе вести на МСЕК.

Описане вище дає підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04.05.2024 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, а також інших процесуальних дій, зокрема у:

- протоколі від 13.05.2023 № 45/189т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколі від 16.07.2023 № 45/202т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколі від 29.02.2024 обшуку нежитлового приміщення службового кабінету без номеру з підписом «Завідуючий педіатричним відділенням ОСОБА_6 », який знаходиться на першому поверсі будівлі КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколі від 09.03.2024 огляду грошових коштів;

- протоколі від 25.04.2024 допиту свідка ОСОБА_8 із стенограмою;

- протоколі від 25.04.2024 допиту підозрюваної ОСОБА_7 із стенограмою;

- протоколі від 25.04.2024 проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_7 ;

- протоколі від 07.03.2024 № 45/87т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

- протоколі від 22.02.2024 огляду та вручення грошових коштів;

- протоколі від 16.02.2024 № 45/54т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи;

- протоколі від 07.03.2024 № 45/90т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відеоконтроль особи;

- протоколі від 07.03.2024 № 45/89т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколі від 07.03.2024 № 45/91т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи;

- іншими зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами.

09.05.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/5824/24) підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.06.2024, із покладенням на неї таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у цьому кримінальному провадженні без участі слідчого, прокурора та захисника.

Завершити досудове розслідування у встановлений (трьохмісячний) строк не виявилось за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні:

1) у КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» не вилучені фіктивні медичні документи про перебування на стаціонарному лікуванні осіб з числа мешканців Уманського району;

2) у КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» не вилучені документи, на підставі яких особи отримували групи інвалідності;

3) не допитано свідків, які б могли підтвердити оформлення (сприяння оформленню) за неправомірні грошові винагороди фіктивних медичних документів працівниками КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», у т.ч. ОСОБА_9 і ОСОБА_7 ;

4) не встановлені інші працівники КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», які причетні до виготовлення для мешканців Уманського району за неправомірні грошові винагороди фіктивних медичних документів, що встановлюють наявність у таких осіб захворювань, та які у подальшому направлялися до відповідної медичної комісії для надання особам призовного віку або їхнім близьким родичам чи членам сім`ї групи інвалідності.

5) не пред`явлені кінцеві підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ;

6) не розсекреченні ухвали слідчого судді апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні;

7) не виконані вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Інформація, яка буде отримано в результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також дослідити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим 24.05.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 01.09.2024.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину;

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину набуває особливо суспільно небезпечного характеру, оскільки фактично перешкоджає працівникам районного ТЦК та СП вести мобілізаційну роботу серед населення;

- протиправна діяльність ОСОБА_6 носить системний характер, тобто описані дії здійснювалися нею неодноразово за участі інших лікарів КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня».

Прокурор вважає, що за таких обставин доцільно продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в клопотанні вказує, що беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим у п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України, а також за фактами скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2024 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2024 до підозрюваній ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Також вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_6 , покладено обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у цьому кримінальному провадженні без участі слідчого, прокурора та захисника.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 01.09.2024.

Строк дії обов`язків покладених зазначеною ухвалою на підозрювану ОСОБА_6 спливає 01.06.2024.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України, а також за фактами скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами на даному етапі досудового розслідування.

Разом з тим, слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строки виконання обов`язків підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000070 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.05.2024, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

3)здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд з України;

4)утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні буз участі слідчого, прокурора та захисника,

строком на 2 місяці тобто до 01.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено складено 03.06.2024.