Справа № 632/2031/23
провадження № 1-в/632/37/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський подання начальника Металургійного РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 начальник Металургійного РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2023 стосовно засудженого ОСОБА_3 на дванадцять місяців.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2023 стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили та був прийнятий на виконання Металургійним РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 30.01.2024. У той же день засудженому було направлено виклик засобом поштового зв`язку «Укрпошта» на 05.02.2024, на який засуджений не з`явився. З телефонної розмови з представником військової частини НОМЕР_1 стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_3 останній час перебував на лікуванні, з січня 2024 року виведений поза штат військової частини, місце його перебування наразі не відоме. Станом на 12.02.2024 орган пробації не отримував документу про сплату суми штрафу. 20.02.2024 ОСОБА_3 , завітавши до органу пробації, підтвердив вище викладене, додавши, що зарплатні не отримує, військові документи не виготовлено, тому працює неофіційно і просить розстрочити виплату суми штрафу. Отже, орган пробації вважає, що є всі підстави для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутності.

Орган пробації просив справу розглянути на підставі наданих письмових доказів.

Засуджений ОСОБА_3 у телефонограмі просив розглянути подання органу пробації у його відсутність у зв`язку з віддаленістю місця проживання, зазначив, що підтримує його з викладених у ньому обставин, підтвердивши, що після поранення знаходиться на лікуванні, виведений поза штат військової частини, зарплатні не отримує, тому не має можливості сплатити одразу усю суму. Окрім цього додав, що має на утриманні неповнолітнього сина, у зв`язку із чим просив орган пробації про розстрочку виплати суми штрафу на дванадцять місяців. Також зазначив, що документів з військової частини щодо виведення поза штат військової частини ще не отримав з причин, що від нього не залежать, проте, має можливість підробітку, тому частинами обов`язково сплатить.

Суд, вивчивши подання, дослідивши письмові докази, а також матеріали кримінального провадження в частині того, що стосується ініційованого питання, доходить подальшого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2023 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Кримінальне провадження було розглянуто у спрощеному провадженні, а отже без участі обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію вироку, надіслану засобом поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_3 отримано не було, т.я. поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 213).

Станом на 12.02.2024 орган пробації не отримував документу про сплату суми штрафу.

20.02.2024 засудженим органу пробації надано заяву про розстрочку виплати суми штрафу.

Відповідно до ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України (далі КВК України), засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав. Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

Аналіз наведеного вище правового регулювання дає підстави для висновку, що органом пробації доведено, що засуджений належним чином повідомлений органом пробації про необхідність сплати штраф, що не має можливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, і, найголовніше, що розстрочка виплати суми штрафу слугуватиме меті виконання вироку суду та невідворотності призначеного покарання, яке буде виконано, а штраф сплачено, відповідно.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Металургійного РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2023 у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, певними частинами на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши сплачувати 11 (одинадцять) місяців рівними частинами по 1400 (одна тисяча чотириста) гривень та 1 (один) місяць - 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, починаючи з квітня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1