В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000936 від 30.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні дитину 2008 р.н., офіційно не працюючого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», він, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з січня 2017 року по теперішній час, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до психологічного страждання останніх, а також погіршення якості їх життя та виразилось у формі відсутності нормального відпочинку, тривалого погіршення умов повсякденного функціонування, наявності хронічних конфліктних умов, необхідності систематичного залучення додаткових ресурсів для захисту та відновлення самовладання, чим істотно ушкоджує соціальне функціонування потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, у період часу з січня 2017 року по теперішній час з певною періодичністю, він, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка пов`язана спільним побутом з ОСОБА_7 , оскільки вони проживають разом у зазначеній квартирі, та будучи батьком їх спільної доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично вчиняє відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_8 психологічне домашнє насильство.

Зокрема, він систематично зловживає алкогольними напоями, у результаті цього поводиться агресивно по відношенню до ОСОБА_7 та неповнолітньої спрямований ОСОБА_8 , розпочинає словесні конфлікти, а також, маючи прямий умисел, вчинення домашнього насильства словесно ображає нецензурними висловлюваннями ОСОБА_7 , таким чином принижує її людську, честь та гідність, а також тиснувши психологічно неодноразово погрожував вчинити фізичну розправу. Також він ображає та погрожує неповнолітній ОСОБА_8 , яка намагається заступитися за свою матір.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 , після вживання алкогольних напоїв, відбирає мобільні телефони у останньої, шляхом застосування погрозливих та образливих слів, задля залякування.

Також, він неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання, вибивав двері до кімнати, де від нього, з метою уникнення конфлікту та запобіганню неправомірних дій з його сторони, ховалася його співмешканка ОСОБА_7 та неповнолітня донька ОСОБА_8 чим завдавав психологічних страждань останнім.

Також, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, він провокує словесні конфлікти із потерпілою ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, неодноразово виганяв з квартири ОСОБА_7 та неповнолітню доньку ОСОБА_8 , у тому числі у зимовий період року, чим обмежував волевиявлення потерпілих.

Крім того, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 , коли неповнолітня донька ОСОБА_8 , намагалася заступитися за матір, психологічно тиснув на неї шляхом погроз віддати її надавати сексуальні послуги чоловікам.

Відповідно до висновку експерта №443 від 15.05.2023 внаслідок тривалої травмуючої сімейної ситуації (агресивної поведінки чоловіка, a саме ОСОБА_6 ) у ОСОБА_7 формувались переживання приниженої гідності, образи, страху за життя та здоров`я своє та дитини, тривоги щодо психологічного благополуччя дочки. Проблемна сімейна ситуація та її наслідки істотно погіршують соціальне функціонування ОСОБА_7 , знижують якість її життя, порушують психологічний розвиток її неповнолітньої дитини.

Відповідно до висновку експерта №641 від 30.08.2023 в результаті протиправних дій ОСОБА_6 , у неповнолітньої ОСОБА_8 відбулося накопичення переживань страху своє здоров`я, тривожного очікування, напруги, приниженої гідності, образи, з реакціями замикання та нанесенням самоушкоджень. Тривала напружена обстановка в родині перешкоджає нормальному відпочинку та продуктивному навчанню неповнолітньої ОСОБА_8 , формує прогностично-негативний образ сімейних стосунків, чим погіршує психологічний розвиток дитини, соціальне функціонування та якість її життя.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, щиро розкаявся у вчиненому злочині та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наданих прокурором доказів, суд вважає докази у провадженні належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні систематичного психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо дитини.

Враховуючи негативну характеристику з місця проживання, систематичне зловживання алкогольними напоями обвинуваченим, велику кількість випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки поведінка обвинуваченого становить небезпеку для оточуючих.

Даний вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого. Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального процесуального кодексу України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду від 12 квітня 2024 р. більш суворим, призначеним цим вироком, у виді трьох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

5) не наближатись на відстань менше 20 метрів до місця проживання (перебування), роботи, навчання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1