Справа № 309/2131/24
Провадження № 1-кс/309/364/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

30 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт автомобіля марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що 17 квітня 2024 року приблизно о 18.40 годині, у селі Нижнє Селище на вулиці Центральній, біля будинку №169 «А» (під?їздна тупикова дорога), громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзду з парковки заднім ходом, після виїзду на проїзну частину дороги проявивши необачність, сплутала педаль гальм з педаллю газу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка знаходилася на узбіччі. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 з діагнозом перелом лівої гомілки, доставлена до Хустської ЦРЛ. Водій ОСОБА_3 освідчена - твереза. Автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 квітня 2024 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17 квітня 2024 року біля 18.40 годин вилучено автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Хуст по вул. І.Франка б/н.

18 квітня 2024 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна - задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.04.2024 року в ході огляду місця події, а саме :

- автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Хуст по вул. І.Франка б/н. Після дослідження транспортного засобу та проведення необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

На даний час проведено судово-технічну експертизу транспортного засобу, що підтверджується висновком експерта за №62/04 від 24.04.2024 року.

На підставі вищевикладеного враховуючи, що в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи, а тому у подальшому утриманні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області автомобіля марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 не має необхідності, заявник вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 в клопотанні просила розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000232 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 18.04.2024 року клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна - задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.04.2024 року в ході огляду місця події, а саме :

- автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Хуст по вул. І.Франка б/н. Після дослідження транспортного засобу та проведення необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 відпала потреба, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1