overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1506/23
Провадження № 1-кп/162/31/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2023 року за №0000360 за ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України (далі - КК України) обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, розлученому, офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 27 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 год 00 хв 31.05.2024 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/8190/24
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 21.05.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год 30.05.2024, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2932/23
У Х В А Л А

28.05.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 15.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин вкотре не з`явилася свідок ОСОБА_7 , хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином відповідно до положень ст. 135 КПК України, повісткою. З матеріалів, які надані ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на виконання ухвали суду про привід вбачається, що ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання по причині візиту до лікаря в м. Житомирі.

Зважаючи, що свідок не вперше не з`являється в судове засідання, а участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення її приводу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, свідок вкотре не з`явилася в судове засідання, її неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 18.07.2024.

Виконання приводу ОСОБА_7 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" травня 2024 р. Справа № 363/1705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0001069 від 21.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001069 від 21.09.2022 року задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяця, тобто до 29 липня 2024 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/5545/23
Провадження 1-кп-120/24
ухвала

Іменем України

27 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , цивільного відповідача ОСОБА_8 та його представника - ОСОБА_9 , представника особи щодо якої накладено арешт ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Обухів кримінальне провадження №0002156 від 18.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року представник власника майна ОСОБА_11 - ОСОБА_12 подав до суду клопотання про зняття арешту з мотоциклу марки «Yamaha» модель «FZ-6-S» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля «Стрий-авто», модель «А-07562», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Учасники не заперечили щодо задоволення вказаних клопотань.

Враховуючи, що ризики, які стали підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, на даний час відсутні; майно, на яке накладено арешт належить третім особам, і вони не повинні нести тривалий час тягар обмежень у праві вільно розпоряджатися своїм майном, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року на вилучене майно, а саме: на автобус «Стрий-авто», модель «А-07562», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Yamaha» модель «FZ-6-S» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 . Скасування арешту та повернення арештованого майна власникам спрямовано на поновлення прав власника майна, як цього вимагає обов`язок суду по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні, та із врахуванням стадії розгляду кримінального провадження вже не може завадити завданням кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.107, 110, 314, 315, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року на вилучене майно, а саме: автобус «Стрий-авто», модель «А-07562», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , та мотоцикл марки «Yamaha» модель «FZ-6-S» р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 .

Повернути вказане майно власникам або уповноваженим представникам.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5939/24
Провадження 1-кп/524/546/24
УХВАЛА

29.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 03.06.2024 року о 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/1523/24 провадження № 1-кп/527/149/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10.00 год. 13 червня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2208/24
Провадження № 1-кс/539/509/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28.05.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000440 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.28.05.2024 працівник апарату суду зареєструвала це клопотання та його невідкладно отримала слідчий суддя.

2.Слідчий суддя призначає судове засіданні із розгляду цього клопотання за участю учасників кримінального провадження.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Призначити судове засідання з розгляду клопотання о 10:10 год 29.05.2024 в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

2.Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, підозрюваного.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2270/24
Провадження № 1-кс/545/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Національного банку України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, юридичною адресою та місцемзнаходження якого є: м. Полтава, вул. Решетилівська, 47.

Згідно ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржнику, у зв`язку з тим, що розгляд даної скарги має відбуватися в суді, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тобто в Київському районному суді м.Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах Національного банку України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику для подачі до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1478/24
Номер провадження 1-в/556/188/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.05.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 30 травня 2024 року о 16:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0002215, 0002566 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №№ 0002215, 0002566 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ? ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» ? ОСОБА_6 та представник потерпілого ПП «КОМТЕХСЕРВІС» ? ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. До його початку надіслали до суду заяви, у яких просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 18 липня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8