overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1766/24 12.03.2024
н/п 1-кс/490/1020/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 05.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2024 р. о 13:00 год.
Справа № 592/4009/24
Провадження № 1-кс/592/1724/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд подання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,-

установив:

12.03.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми із ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» надійшло подання в.о. начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначено на 14:30 13.03.2024.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження за поданням начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/452/24
Провадження № 1-кп/589/469/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

11 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186-1 КК України.

11 березня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186-1 КК України, призначене на 14 березня 2024 року о 09 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/424/24
Номер провадження 1-кп/736/68/24
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

11 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 10 годину 29 березня 2024 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2298/24
Провадження №1-кс/751/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , вказавши, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду підвального приміщення з пристосуванням під найпростіше укриття за адресою: смт. Козелець, вул. Соборності, 86Б, Чернігівської області, за участі судового експерта в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підвального приміщення з пристосуванням під найпростіше укриття за адресою: смт. Козелець, вул. Соборності, 86Б, Чернігівської області, за ЄЗС ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт» по договору №08-КР від 08.08.2023 обсягам та вартості, наведеним в кошторисі вартості підрядних робіт та в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явилась, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-237 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/208/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000610 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000610 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 30 січня 2024 року лише 26 лютого 2024 року, тобто поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку із чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 30 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000610 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2024 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2024 року включно з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2024 року, щодо ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/866/23

Провадження № 11-кп/4820/288/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року

встановила:

В данному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 158/561/24
Провадження № 1-кп/0158/65/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 березня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000765 від 17.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження № 0000765 від 17.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4625/24
Провадження № 1-кс/161/1406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- в рамках кримінального провадження №0003783 від 11.12.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 та ч.2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.05.2024 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати 11.02.2024, тобто з моменту фактичного його затримання.

Розмір застави та покладення відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2024, достатніх для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків залишити без зміни.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати повністю арешт транспортного засобу, яким є легковий автомобіль марки Nissan Tiida, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/288/24.

В судове засідання власник майна не з`явилася, надала клопотання про розгляд клопотання без її участі, в якому підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що кримінальне провадження в якому накладено арешт на майно закрито і з транспортним засобом, стосовно якого подано клопотання проведені всі необхідні експертизи та отримані висновки експертів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2024 року по справі №295/288/24, винесеною в кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2024 року, накладено арешт на автомобіль Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , а також тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.01.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.01.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2024 року по справі №295/288/24, винесеною в кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2024 року, на автомобіль марки Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: