Справа № 178/1309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000040 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 20.10.2022 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування показання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

за участі секретаря: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 02.02.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, перебував на території подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1225 грн.

За вказаним фактом 05.02.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.02.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1165,63 грн.

За вказаним фактом 28.03.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000106 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.03.2024 року прокурор Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, розглянувши матеріали вищевказаних кримінальних правопорушень, прийняв рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000040 та №0000106 в одне провадження за №0000040, про що було винесено відповідну постанову.

28.03.2024 року в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Також 16.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 675 грн.

За вказаним фактом 01.04.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також 18.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 805 грн.

За вказаним фактом 12.04.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000119 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також 20.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 850 грн.

За вказаним фактом 12.04.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що на початку лютого місяця 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 1933,60 грн.

За вказаним фактом 01.04.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000109 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12.04.2024 року прокурор Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, розглянувши матеріали вищевказаних кримінальних правопорушень, прийняв рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000040, № 0000017, №0000119, №0000120 та № 0000109 в одне провадження за №0000040, про що було винесено відповідну постанову.

12.04.2024 року в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, може продовжити злочину діяльність.

Слідчий в судовому засіданні посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 , просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 висловив думку про необхідність застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово, в тому числі у його «пілотному» рішенні від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України", рішенні від 29 вересня 2011 року у справі "Третьяков проти України", рішенні від 06 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України" зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також, що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали справи, вважаю, що є підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за вказані кримінальні правопорушення передбачена відповідальність до восьми років позбавлення волі, судом встановлені обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 будучи раніше засудженим, продовжує злочину діяльність.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

При цьому, враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новоселівка Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваному за ч.4 ст.185 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 21 травня 2024 року.

Встановити, що у разі внесення ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 гривень ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_2 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що у разі не з`явлення ним за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1