Справа № 740/2289/24
Провадження № 1-кс/740/396/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , про обрання заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ічня Чернігівської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має середню освіту, не працевлаштований, зі слів - підробляє на будівництві, раніше судимий - вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні від 16 березня 2024 року № 0000097,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , засуджений 13.02.2024 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, 15.03.2024 близько 09 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Тургенєва та Шолом Алейхема у м. Ніжині Чернігівської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав шляхом відшукання та привласнення, знайденого на землі поблизу будинку АДРЕСА_2 , згортку в ізоленті червоного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з речовиною, після чого помістив його до кишені свого одягу та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту до вилучення його працівниками поліції.

15.03.2024 у період часу з 09 год. 53 хв. по 10 год. 01 хв. працівниками Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області поблизу будинку АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток в ізоленті червоного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з речовиною, що згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,247 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до таблиці І Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

05.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується такими доказами: рапортом чергового Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області від 15.03.2024 про виявлення у ОСОБА_4 наркотичної речовини; протоколом огляду місця події від 15.03.2024, під час якого у ОСОБА_4 вилучено згорток в ізоленті червоного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з речовиною білого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив про обставини виявлення та вилучення у ОСОБА_4 психотропної речовини 15.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був присутній під час огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено згорток в ізоленті червоного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з речовиною білого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був присутній під час огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено згорток в ізоленті червоного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з речовиною білого кольору; висновком експерта № СЕ-19/125-24/3714-НЗПРАП від 26.03.2024, яким встановлено речовину, яка знаходилася в поліетиленовому пакетику з пазовим замком, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно 15.03.2024, перебуваючи на перехресті вулиць Тургенєва та Шолом Алейхема у м. Ніжині Чернігівської області поблизу будинку АДРЕСА_2 , він знайшов та привласнив згорток в ізоленті червоного кольору, в якому містився поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною з метою подальшого вживання даної речовини без мети збуту.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачена максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років, враховуючи тяжкість покарання, що само по собі може стимулювати його переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінального покарання. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відоме місце їх проживання. Також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та вчинив вказане діяння в період іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України к римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1-5 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Зміст доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи позицію підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 176 - 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - до 07 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 07 червня 2024 року такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Ніжина без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, перебування.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1