Справа № 569/9275/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що голова Володимирецької ОТГ Рівненської області ОСОБА_5 вимагає від керівника суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «ХИНОЧІ БМЗ» - громадянина ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за позитивне вирішення питання щодо фактичної передачі в оренду земельних ділянок, власники яких померли та спадкові права на яких не переоформлені, орієнтовною площею 344,30 га. Із вказаної суми, за вимогою ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) доларів США необхідно передати депутату Сарненської районної ради ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування отримано достатні дані вважати, що мобільні телефони, грошові кошти, які були отримані в якості неправомірної вигоди, а також інші речі можуть зберігатися на другому поверсі ресторану «VINOGRAD», що по АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність провести обшук, з метою їх вилучення, так як вказані речі, документи та грошові кошти, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, як речові докази, та існувала загроза втрати і знищення цих предметів. Отримати ці предмети в інший спосіб, з огляду на наведені обставини, не представилося можливим.

У відповідності до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, обєкт нерухомого майна - заклад громадського харчування по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Так, 15.05.2024 враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину (врятування майна), до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим, в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук другого поверху ресторану «VINOGRAD», що по АДРЕСА_1 , за місцем перебування ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

грошові кошти в загальній сумі 5000 доларів США, зокрема 50 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами PK22751682I, PK22751669I, PK22751670I, PK22751667I, PK22751668I, PK22751664I, PK22751665I, PK22751680I, PK22751681I, PK22751677I, PK22751678I, PK22751675I, PK22751676I, PK22751673I, PK22751674I, PK22751604I, PK22751601I, PK22751614I, PK22751622I, PK22751623I, PK22751624I, PK22751625I, PK22751626I, PK22751627I, PK22751634I, PK22751637I, PK22751638I, PK22751642I, PK22751643I, PK22751644I, PK22751647I, PK22751648I, PK22751652I, PK22751653I, PK22751654I, PK22751655I, PK22751660I, PK22751661I, PK22751662I, PK22751663I, PK22751666I, PK22751671I, PK22751672I, PK22751679I, PK22751683I, PK22751684I, PK22751685I, PK22751686I, PK22751687I, PK22751688I;

Грошові кошти в сумі 4550 грн та 800 доларів США, зокрема 8 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступним серією та номером: РН40271132В, LB27739304Q, LB27739303Q, LG57441522E, PB28996912M, AL01657443D, AG29388367A, AE80184790B;

Мобільний телефон марки «Redmi Note 11» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

посвідчення №1 Володимирецького селищного голови ОСОБА_5 ;

талони на пальне АЗС «АВІАС» №№10, 05 , 03 , 02 , 57 , 03 , 02 , 35 , 34 , 42 , 43 , 25 , 24 , 90 , 99 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 15.05.2024 враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину (врятування майна), до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим, в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук другого поверху ресторану «VINOGRAD», що по АДРЕСА_1 , за місцем перебування ОСОБА_5 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постанови ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення 15.05.2024 року обшуку другого поверху ресторану «VINOGRAD», що по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку другого поверху ресторану «VINOGRAD», що по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів, а саме:

грошових коштів в загальній сумі 5000 доларів США, зокрема 50 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами PK22751682I, PK22751669I, PK22751670I, PK22751667I, PK22751668I, PK22751664I, PK22751665I, PK22751680I, PK22751681I, PK22751677I, PK22751678I, PK22751675I, PK22751676I, PK22751673I, PK22751674I, PK22751604I, PK22751601I, PK22751614I, PK22751622I, PK22751623I, PK22751624I, PK22751625I, PK22751626I, PK22751627I, PK22751634I, PK22751637I, PK22751638I, PK22751642I, PK22751643I, PK22751644I, PK22751647I, PK22751648I, PK22751652I, PK22751653I, PK22751654I, PK22751655I, PK22751660I, PK22751661I, PK22751662I, PK22751663I, PK22751666I, PK22751671I, PK22751672I, PK22751679I, PK22751683I, PK22751684I, PK22751685I, PK22751686I, PK22751687I, PK22751688I;

грошових коштів в сумі 4550 грн та 800 доларів США, зокрема 8 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступним серією та номером: РН40271132В, LB27739304Q, LB27739303Q, LG57441522E, PB28996912M, AL01657443D, AG29388367A, AE80184790B;

Мобільного телефону марки «Redmi Note 11» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

посвідчення №1 Володимирецького селищного голови ОСОБА_5 ;

талонів на пальне АЗС «АВІАС» №№10, 05, 03 , 02 , 57 , 03 , 02 , 35 , 34 , 42 , 43 , 25 , 24 , 90 , 99 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1