Справа №573/1009/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/110/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2024 року про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №573/1009/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 03 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження (справа №573/1009/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

03 червня 2024 року здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, але утворити колегію суддів для розгляду вказаної справи в Білопільському районному суді Сумської області неможливо з таких підстав.

Штатним розписом у Білопільському районному суді Сумської області передбачено 5 посад суддів. На теперешній час правосуддя здійснюють 4 судді.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 13 червня 2024 року включно. Окрім того, нею подана заява про відставку, розгляд якої призначений ВРП України на 13 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 21 червня 2024 року. Окрім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 вона приймала участь як слідчий суддя, що виключає її участь у судовому розгляді вказаного провадження відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

За наведених підстав, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були виключені з розподілу.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження відносно Зейналової Саміри Самандир-Кизи в Білопільському районному суді Сумської області розглянути неможливо, в.о. голови суду вважає за необхідне направити його до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 03 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження (справа №573/1009/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

03 червня 2024 року здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, але утворити колегію суддів для розгляду вказаної справи в Білопільському районному суді Сумської області неможливо з таких підстав.

Штатним розписом у Білопільському районному суді Сумської області передбачено 5 посад суддів. На теперешній час правосуддя здійснюють 4 судді.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 13 червня 2024 року включно. Окрім того, нею подана заява про відставку, розгляд якої призначений ВРП України на 13 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 21 червня 2024 року. Окрім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 вона приймала участь як слідчий суддя, що виключає її участь у судовому розгляді вказаного провадження відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

За наведених підстав, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були виключені з розподілу.

Тому враховуючи ситуацію, що склалася у Білопільському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Сумський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.31, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №573/1009/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3