У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000145 від 28 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000145 від 28 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 14 pro black», номер моделі НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0034382;

- мобільний телефон марки «iPhone 6 S», номер моделі NKQN2ZD/A, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0034381, які вилучено 21.09.2023 в період часу з 09:11 до 10:22 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/20823/23 провадження №1-кс/760/8778/23), що проводився у автомобілі «MERCEDES-BENZ 240» VIN: НОМЕР_7 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна запобігання можливості його відчуження та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 28.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УСР в місті Києві ДСР НП України здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження No0000145 від 28.07.2023 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Встановлено, що на території Солом`янського району та інших районів міста Києва діє злочинна група, яка займається оптовим виготовленням та розповсюдженням, наркотичних засобів, психотропних речовин, а також їх аналогів і прекурсорів на території міста Києва.

Також здійснюють розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин за допомогою поштових відправлень через мережу українських служб доставки, «Нова Пошта», «Укрітошта», « Meest Express ».

У ході досудового розслідування встановлено активних учасників даної злочинної групи, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у власності має автомобіль на якому останній здійснює перевезе наркотичних засобів: «MERCEDES-BENZ 240», д.н.З. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 Останній виконує роль кур`єра здійснює відправки психотропних речовин за допомогою пошто відправлень через мережу українських служб доставки, «Нова Пошта», «Укрпошта», «М Express».

Зазначені обставини в ході допиту підтвердив свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також дані обставини підтверджені протоколами проведених негласних слідчих (розшукових дій а саме: аудіо-, відеоконтроль особи; обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншо володіння особи, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а такс виявлення та вилучення зразків для порівняльного дослідження під час досудового розслідування.

В подальшому, 21.09.2023 в період часу з 09:11 до 10:22 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/20823/23 провадження № 1-кс/760/8778/23), що проводився у автомобілі «MERCEDES-BENZ 240» VIN: НОМЕР_7 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступні речі, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 14 pro black», номер моделі MPXV3ZD/A, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0034382

- мобільний телефон марки «iPhone 6 S», номер моделі NKQN2ZD/A, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0034381.

Вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 28.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду вказаних мобільних телефонів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено інформацію про обставини причетності останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення пов`язаного із збутом наркотичних засобів.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню для проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання, також є предметом вчиненого кримінального правопорушення та їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 28.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити його.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - мобільний телефон марки «iPhone 14 pro black», номер моделі MPXV3ZD/A, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0034382, та мобільний телефон марки «iPhone 6 S», номер моделі NKQN2ZD/A, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0034381, можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право особи на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000145 від 28 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, вилучене 21 вересня 2023 року під час обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ 240» VIN: НОМЕР_7 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на

- мобільний телефон марки «iPhone 14 pro black», номер моделі MPXV3ZD/A, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0034382;

- мобільний телефон марки «iPhone 6 S», номер моделі NKQN2ZD/A, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0034381.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1