Справа №766/2115/24
н/п 1-кс/766/1466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Слідчий СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 03.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_4 о 12 год 16 хв 01.02.2024, з метою незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», за адресою: проспект Святих Кирила та Мефодія, 15/2 м. Херсон, в умовах воєнного стану, таємно, викрав з полички банкомату мобільний телефон торговельної марки «VIVO Y02», який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 2556,75 грн., який останній забув на банкоматі. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, непрацюючий, освіта вища, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України.

08.02.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду коробки з під мобільного телефона; протоколом огляду місця події; постановою про здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису; протоколом огляду відеозапису; іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому може бути призначено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі, та враховуючи те, що у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, оскільки останній не одружений, утриманців не маючий, у зв`язку з чим у подальшому може покинути межі території міста та області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в подальшому може негативно вплинути на здійснення досудового розслідування кримінального провадження та виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , у разі не застосування до нього зазначеного запобіжного заходу може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як знає їх місце роботи та мешкання.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Враховуючи вище викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як знає їх місце роботи та мешкання, можливо зробити висновок, що запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатньо для забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а саме: що ОСОБА_4 о 12 год 16 хв 01.02.2024, з метою незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», за адресою: проспект Святих Кирила та Мефодія, 15/2 м. Херсон, в умовах воєнного стану, таємно, викрав з полички банкомату мобільний телефон торговельної марки «VIVO Y02», який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 2556,75 грн., який останній забув на банкоматі. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вище вказану суму.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду коробки з під мобільного телефона; протоколом огляду місця події; постановою про здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису; протоколом огляду відеозапису; іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як знає їх місце роботи та мешкання.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, а також постійне місце проживання, яке повідомив органам досудового розслідування та суду, та не вчинив жодних дій, які б свідчили про його переховування від органів слідства або суду.

Щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків, прокурор не обґрунтував і не довів в який спосіб підозрюваний може чинити тиск на свідків, та які це може мати наслідки для досудового розслідування. Освітній рівень підозрюваного, відсутність знань в галузі права не надає йому можливості орієнтуватися у змісті показань свідків, значимості їх показань, а відповідно і тиску з метою якось змінити ці покази, щоб вони перестали бути доказами у кримінальному провадженні.

Натомість, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний підтвердив, що офіційного джерела доходу він не має, дійсно має скрутне матеріальне становище, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із отриманням доходу.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 07 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1