Справа № 477/302/21
Провадження № 1-кп/477/100/24
УХВАЛА

(повний текст)

02 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої внесене клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 ,

захисника особи адвоката ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за фактами вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав подані ним заперечення на ухвалу слідчого судді та просив визнати вказаний доказ недопустимим та виключити його з числа доказів. Заперечення обґрунтовував тим, що слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва розглянув подання слідчого, який не мав процесуальних повноважень у кримінальному провадженні № 0000887, та своєю ухвалою продовжив строки досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 24.03.2021 року.

Крім цього, захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки, з огляду на незаконність ухвали слідчого судді про продовження додаткового розслідування, обвинуваченій було оголошено підозру та обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строків досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисників.

Захисник адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , стосовно якого внесене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього, залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Прокурор висловила свою незгоду щодо заперечення на ухвалу слідчого судді та закриття кримінального провадження, посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Заазначила, що, оскільки особі повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, то кримінальне провадження не підлягає закриттю.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України на ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18 грудня 2020 року постановою виконувача обов`язків керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 був продовжений до трьох місяців, а саме до 24 січня 2021 року.

З огляду на матеріали, долучені до заперечення адвоката, 18 січня 2021 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке підписане слідчим СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 за погодженням з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва розглянув вищезазначене клопотання та постановив ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 до 24 лютого 2021 року, не перевіривши наявності повноважень у особи, що звернулась з цим клопотанням. Зазначена ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути внесені під час підготовчого судового засідання.

Разом з тим, з огляду на відповідь т.в.о. начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 17.03.2021 року № 06-у/14-2021 на запит адвоката ОСОБА_6 щодо створення Миколаївського районного управління поліції та ліквідації Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, відповідно до наказу Національної поліції України від 21.12.2020 року № 999 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управління Національної поліції в Миколаївській області» реорганізовані (скорочені всі посади) територіальні (відокремлені) підрозділи, у тому числі Вітовське відділенні поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, створено Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області, структурним підрозділом якого є відділення поліції № 4 та затверджені їх нові штати. Наказ введений в дію з 01 січня 2021 року.

Доказів того, що слідча ОСОБА_10 мала повноваження на подання такого клопотання та що спростовують обставини, зазначені у запереченні адвоката ОСОБА_6 , прокурором у підготовчому судовому засіданні не надано.

За таких обставин слід дійти висновку, ОСОБА_10 , в якості слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, не мала повноважень на подання зазначеного клопотання, оскільки СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області припинив своє існування, а постановлена слідчим суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва ухвала про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 є такою, що не відповідає нормам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заперечення захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.01.2021 року слід прийняти, як обґрунтовані, та задовольнити. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 визнати недопустимою та виключити її з числа доказів.

Щодо клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, то суд погоджується з думкою захисників з наступних підстав.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 не відповідає вимогам закону, то слід дійти висновку, що строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчились 24 січня 2021 року і всі дії, вчинені у цьому кримінальному провадженні після цієї дати є незаконними.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 24.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, після закінчення строків досудового розслідування були прийняті наступні процесуальні рішення та вчиненні процесуальні дії:

10.02.2021 року повідомлено ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні № 0000887.

11.02.2021 року постановою було об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000887 та № 0000942.

12.02.2021 року винесено постанову про зміну раніше повідомлені підозри ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Саме на підставі зміненої підозри був складений обвинувальний акт. З чого слід дійти висновку, що саме 12.02.2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

19.02.2021 року були складені обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

19.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування.

23.02.2021 року підозрювану ОСОБА_4 та її захисників було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування.

Обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надійшли до суду 25.02.2021 року. Тобто, поза межами строків досудового розслідування.

З огляду на правову позицію викладену у Постанова ККС ВС, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066км21).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, має бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Крім того, як зазначено у вищезазначеній постанові ККС ВС, повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено у ст. 314 КПК України.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання захисників є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд критично сприймає твердження прокурора, що кримінальне провадження не може бути закрите з огляду на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки особам повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, з огляду на те, що як ОСОБА_4 так і ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000887, вже після закінчення строків досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 309, 314, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заперечення захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.01.2021 року прийняти та задовольнити.

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та у межах якого внесене клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за фактами вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 309 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1