Справа № 159/965/22
Провадження № 1-кп/159/67/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000927 від 02.11.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білогорськ АР Крим, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученої, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 31 жовтня 2021 року, близько 17 год. 15 хв., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала тестер парфумованої жіночої води «Lanvin Eclat DArpege», об`ємом 100 мл., чим завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (, далі ТОВ «РУШ») майнової шкоди на суму 519 грн. 78 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 02 листопада 2021, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникла до місця зберігання речей споживачів магазину, звідки повторно таємно викрала поліетиленовий пакет із продуктами харчування: лопаткою свинини, вагою 2,4 кг., вартістю 278 грн. 33 коп.; яловичого серця, вагою 1,2 кг., вартістю 84 грн. 34 коп.; молоковмісними сирними плавленими пастоподібними сирами «Дружба» ТМ «Розумний вибір» у кількості 6 одиниць по 75 г. кожна, вартістю 40 грн. 80 коп., чим завдала власнику майна ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 403 грн. 47 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 16 грудня 2021 року, в період з 01 год. 17 хв. по 02 год. 13 хв., перебуваючи у магазині «АТБ -Маркет Продукти-1409» за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Заводська, 16, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала шуруповерт акумуляторний «ТМ Houselux», чим завдала ТОВ «АТБ Маркет Продукти-1409» (код ) майнової шкоди на загальну суму 469 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 20 січня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «Побутовий маркет» за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Сагайдачного, 6-В, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала шуруповерт марки «Expert» моделі «cd 528-14/2», чим завдала фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) майнової шкоди на загальну суму 1200 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 20 січня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон, який знаходився на поверхні столу вказаного магазину, марки «Samsung» моделі «Galaxy S10е» у білому силіконовому чохлі, належний ОСОБА_8 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму 6 820 грн. 67 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 01 лютого 2022 року, в період з 18 год. 35 хв. по 19 год. 25 хв., перебуваючи у торговій залі Торговельного Центру «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 135, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з торгових полиць ТЦ промислові товари: мило-крем «Dove», вартістю 18 грн.; туалетну воду чоловічу марки «STR RED CODE», об`ємом 50 мл., вартістю 186 грн. 84 коп.; гель СМ3 (капс.) «Ariel», вартістю 110 грн. 70 коп., та, не оплативши товар, безперешкодно вийшла з приміщення Торговельного Центру, а в подальшому розпорядилась викраденим за власним розсудом.

Такими діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 315 грн. 54 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 02 лютого 2022 року, в період з 19 год. 10 хв. по 19 год. 41 хв., перебуваючи у торговій залі Торговельного Центру «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 135, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з торгових полиць ТЦ промислові товари - три одиниці туалетної води чоловічої марки «STR RED CODE», об`ємом по 50 мл, вартістю по 186 грн. 84 коп. кожна, не оплативши товар, безперешкодно вийшла з приміщення Торговельного Центру та розпорядилась викраденим за власним розсудом.

Такими діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 560 грн. 52 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 05 квітня 2022 року, в період з 16 год. 12 хв. по 16 год. 16 хв., перебуваючи у торговій залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Брестська, 5-А, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць магазину промислові товари: бездротові навушники «Wireless TWS-4», вартістю 349 грн.; зарядний пристрій «Power Bank «klGo» 10000 mАh 10+», вартістю 279 грн., та, не оплативши товар, безперешкодно вийшла з приміщення магазину. В подальшому розпорядилась товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 628,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 14 квітня 2022 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , з корисливих спонукань, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , під приводом тимчасового користування мобільним телефоном і не маючи наміру його повертати, отримала від останнього мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Camon сd7» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), вартістю 3 366 грн. 67 коп., після чого вийшла із будинку, зникла з місця події, заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, який в подальшому 15 квітня 2022 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , продала своєму знайомому ОСОБА_10 за 1000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 28 березня 2023 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, таємно викрала вживаний спортивний велосипед сірого кольору марки «Author», який знаходився на першому поверсі вказаного під`їзду біля металевих перил, належний потерпілому ОСОБА_11 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму 1400 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй діянь визнала повністю. Суду показала, що дійсно вчинили вказані дії за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, яка підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 23.11.2023 року, на період вчинення інкримінованих їй протиправних дій ОСОБА_4 страждала на органічний розлад особистості (органічну психопатію) емоційно-нестабільного типу в стані декомпенсації, внаслідок чого повною мірою не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.В даний час ОСОБА_4 страждає на органічний розлад особистості (органічну психопатію) емоційно-нестабільного типу в стані нестійкої компенсації, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку.

Зважаючи на вказаний висновок експерта, суд вважає, що ОСОБА_4 може нести кримінальну відповідальність за вчинення зазначених суспільно-небезпечних діянь.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та особу винної у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а також нетяжкі та тяжкі злочини, передбачені ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Суд враховує також те, що обвинувачена має досить молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання (відсутня негативна характеристика), на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілих до обвинуваченої.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Згідно зазначеного вище висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 23.11.2023 року, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 , на тлі виявлених у неї розладів, могли суттєво впливати на підекспертну, обмежуючи її здатність (за емоційно-вольовими показниками) довільно регулювати свою поведінку, у тих обставинах, які були зазначені в ухвалі суду.

Враховуючи наведені обставини, які істотно знижують суспільну небезпечність дій обвинуваченої, та обставини, які пом`якшують покарання, з урахуванням даних про особу винної, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення ст. 69 КК України та пом`якшити призначене останній покарання.

В той же час, зважаючи на кількість вчинених правопорушень, обставини та систематичність їх вчинення, а відтак - на небезпеку ОСОБА_4 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що її виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі і про відсутність підстав для застосування щодо неї вимог ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченої, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення її з-під варти до набрання вироком законної сили судом не вбачається.

На підставі ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення (з 27.07.2023 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих осіб (ТОВ "Вигідна покупка" та ТОВ "Руш") до обвинуваченої про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд прийшов до наступних висновків.

Представник потерпілої особи ТОВ "Вигідна покупка" звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, оскільки збитки відшкодовані.

Таким чином, в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, представник потерпілої особи ТОВ "Руш" звернувся до суду із заявою про відмову від позову, оскільки спричинена шкода відшкодована повністю.

Таким чином, в силу вимог ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження в справі в частині вказаного цивільного позову підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз, в загальній сумі 3665,06 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Ковельського міськрайонного суду від 08.11.2021, 15.11.2021, 25.01.2022, 26.01.2022, 03.05.2022, 30.03.2023 на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосування ст. 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (роки) роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 27 липня 2023 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення (з 27.07.2023 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 06 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвал слідчих суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2021, 15.11.2021, 25.01.2022, 26.01.2022, 03.05.2022, 30.03.2023, - скасувати повністю.

Речові докази:

-мобільний телефон марки "ТЕСN" моделі "САМОN CD7" (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) срібно-зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy Sl0c", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у володінні останнього;

-акумуляторний шуруповерт марки "Expert" CD528В-14/2, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_12 ;

-тестер парфумованої жіночої води «Lanvin Eclat D`Arpege», що знаходиться у скляній пляшці фіолетового відтінку зі штрих кодом 180790, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ТОВ "Руш";

-велосипедний замок чорного кольору та велосипед сірого кольору "AUTOR", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-жіночу куртку синього кольору "Valesiy"; жіночу куртку чорного кольору "Visdeer" з червоними вставками; чорні чоботи; шарф сіро-червоного кольору; жіночу поясну сумку чорного кольору; шапку оранжевого кольору; коротку куртку світло коричневого кольору; окуляри для зору; шапку сірого кольору; кросівки світлого кольору із позначенням на підошві "9012SS"; спортивні кросівки фіолетового кольору марки "Adidas"; куртку чорного кольору марки "Clasna"; жіночу сумку чорного кольору із позначенням "Alessia massimo" із металевими вставками на ручці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки "Lenovo", який передано на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у володінні останньої;

-компакт-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1