Справа № 646/4007/24
№ провадження 1-кп/646/735/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001332 від 19.09.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукушкіне АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 19.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 визначено головуючого - суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та передано матеріали провадження.

Ухвалою судді від 17.04.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст.314-316 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

При з`ясуванні думки щодо підсудності даної справи прокурор у судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в даному суді.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку прокурора та зазначив, що справа передана з дотриманням правил підсудності.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу вирішення питання дотримання підсудності розгляду справи, суд дійшов таких висновків.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, виходячи з положень ст.7, ч.2 ст.314 та Глави 24-1 КПК України, вважає за можливе розглянути питання про підсудність кримінального провадження за відсутності обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.314 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у добровільній участі громадянина України в збройних формуваннях держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно з висунутим ОСОБА_3 обвинуваченням, 19.02.2019 ОСОБА_3 , не маючи патріотичного наміру вступити до лав Збройних сил України в цілях захисту держави, добровільно вступив до лав збройних формувань держави-агресора, а саме: підписав контракт на проходження військової служби у берегових військах ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у військовій частині НОМЕР_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

19.09.2023 у соціальній мережі «Instagram» на особистій сторінці ОСОБА_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » опубліковано тимчасову фотографію, на якій за зовнішніми ознаками зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовій формі збройних сил РФ, на головному уборі якого розташований шеврон країни-агресора із латинською літерою «V», зі зброєю в руках та дописом під даною фотографією «#ПОБЕДАБУДЕТЗАНАМИ », підтверджуючи факт добровільної участі останнього у збройних формуваннях держави-агресора РФ, з метою втілення в життя задуманої ним допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи відкрито свою політичну асоціальність, нехтуючи норми моралі, у період з 24.02.2022 по теперішній час, добровільно виконував в інтересах ворога певні дії на шкоду інтересам України, приймаючи активну участь у бойових діях в населених пунктах Харківської та Херсонської областей в складі «810-й отдельной гвардейской орденов Жукова и Ушакова бригады морской пехоты имени 60-летия образование СССР».

Враховуючи те, що згідно з обвинувальним актом місцями вчинення кримінального правопорушення є населені пункти Харківської та Херсонської області, суд позбавлений можливості визначити суд територіальної юрисдикції за місцем вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з неконкретизованістю таких даних за змістом обвинувального акту.

Досудове розслідування проводилося та закінчене СВ УСБУ в Харківській області, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, де зазначено, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Отже, суд вважає, що місця вчинення кримінального правопорушення неконкретизовані у обвинувальному акті і визначити однозначно за цим критерієм підсудність даної справи неможливо, а місце розташування правоохоронного органу, яким здійснювалося і закінчено досудове розслідування перебуває у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищенаведене, та те, що порушення правил підсудності згідно вимог п.6 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.10, 32, 34, 314, 369-372, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, з поданням - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Київським районним судом м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1