УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 635/672/20

провадження № 51-1785 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженнястосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикціїрізних апеляційних судів,

установив:

до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 із Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що до Полтавського районного суду Полтавської області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, однак до цього часу судовий розгляд не розпочато.

Прокурор зазначає, що у даному судовому провадженні обвинувачений, потерпілі та більшість свідків проживають на території Харківського району Харківської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Тому, враховуючи значну територіальну віддаленість суду від місця проживання цих осіб, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, прокурор просить передати вказані матеріали із Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Системний аналіз норм кримінального процесуального Кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області із Харківського районного суду Харківської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор вказує у клопотанні, що у даному судовому провадженні обвинувачений потерпілі та більшість свідків проживають у Харківському районі Харківської області, а тому просить направити дане провадження на розгляд до суду за місцем проживання цих осіб.

Проте, перераховуючи кількість осіб, проживаючих у іншій області, прокурор не зазначає їх конкретні місця проживання на час вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду. Крім того, прокурор не наводить даних щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Зазначене залишилось поза увагою прокурора під час складання клопотання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Водночас суд, який розглядає дане кримінальне провадження може здійснювати судове провадження у порядку ст. 336 КПК України.

Зокрема, за змістом ч. 7 вказаної статті Кодексу, суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Отже колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що клопотання прокурора не містить обґрунтованих підстав для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6