overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1523/20 Провадження № 1-кп/450/10/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в судове засідання, призначене на 15:00 год. 05.07.2024 року, не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 35, м. Пустомити, Львівської області, - 17.09.2024 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, зокрема прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 557/1123/24
Провадження № 1-кс/557/166/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою до Гощанського районного суду Рівненської області на бездіяльність слідчого ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по факту викрадення грошових коштів та інших цінностей.

Ознайомившись з даною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого.

Проте, скаржником не було долучено жодного документу, підтверджуючого викладені у скарзі обставини, що унеможливлює перевірити дотримання вимог ст. 304 КПК України, коли прийнято рішення, вчинено дії або бездіяльність слідчим, та не надано копію відповідного рішення по заяві ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід повернути скаржнику.

За змістом положень ч. 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, з даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002805 від 03.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

З повідомлення Луцького РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що 10.04.2023 року ОСОБА_2 затримано.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2023 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, та поміщено в ДУ Луцький слідчий ізолятор.

З метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити начальнику ДУ Луцький слідчий ізолятор.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 17 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (м. Луцьк, вул.. Нестора Бурчака 3), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 466/8192/21
Провадження № 1-кс/466/2186/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000352 від 12.05.2021 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

08.07.2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , який звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова межах кримінального провадження №0000352 від 12.05.2021 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 03.07.2024 року адвоката ОСОБА_3 ( вх.6136 від 03.07.2024 року ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області) .

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000352 від 12.05.2021 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Витребувати від слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження№0000352 від 12.05.2021 для огляду в судовому засіданні.

Скаргу призначити до судового розгляду на 10 липня 2024 на 14.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, каб.22.).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику та СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001554 від 25.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Розгляд справи було призначено до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за її відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год 00 хв 11 вересня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя
Справа №487/4886/24
Провадження №1-кп/487/653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000618 від 11.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000618 від 11.04.2024 року.

У судове засідання, що призначалось на 10:30 год. 08.07.2024 року обвинувачений не з`явився.

За повідомленням секретаря судових засідань вказана особа обізнана про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 23 липня 2024 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал. №1).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 571/1424/24
Провадження № 1-кс/571/283/2024
УХВАЛА

09 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000192 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2024 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000192, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/283/2024 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000192, призначити на 17 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 487/2099/24
Провадження № 1-кс/487/1822/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001349 від 17.12.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

20.06.2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001349 від 17.12.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/2776/23
провадження № 1-кп/619/79/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козача Лопань Харківського (Дергачівського) району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2 ,ч.1 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 06 вересня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід -відмовити.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 12 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/545/24
Провадж.№ 1-кп/481/58/2024
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

09.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000164 від 28.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.06.2023 Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-376, 532, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 червня 2023 року, вважати засудженим ОСОБА_3 до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік 21(двадцять один) день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, в порядку виконання вироку.

Речовий доказ оригінал особової справи № 3/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1