№ 1-кп/317/222/2024
№ 317/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000454 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Розівка Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні подані окремі клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб на раніше визначених умовах.

Кожне з клопотань мотивоване тим, що ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів обвинуваченим збереглись. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурором констатовано наявність в даному кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків та не нівелює ризики.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та самі обвинувачені заперечень проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обом обвинуваченим не надали.

Вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисника, дослідивши матеріали письмових клопотань, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ризик переховування від суду, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором мотивовано тяжкістю інкримінованого їм злочину, яка, в поєднанні з іншими обставинами даного кримінального провадження, може спонукати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переховуватись від суду. Суд, в цілому, погоджується з думкою прокурора в цій частині і вважає доведеною наявність цього ризику щодо обох обвинувачених.

Суд також погоджується з доводами прокурора щодо наявності в даному кримінальному провадженні ризику незаконного впливу з боку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні. В цьому зв`язку суд констатує, що на даний час потерпілі та свідки судом ще не допитувались, що, враховуючи обов`язковий для суду принцип безпосередності дослідження показань, встановлений статтею 23 КПК України, призводить суд до висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, суд не може погодитись з доводами клопотання прокурора щодо наявності ризику перешкоджання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальному провадженню іншим чином, оскільки в клопотанні прокурора не конкретизовано, яким саме чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть перешкоджати кримінальному провадженню, яке перебуває на стадії розгляду в суді.

Таким чином ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні не підтверджений.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності такого ризику, як ризик вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки як встановлено в ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні інших кримінальних правопорушень, про що внесено відомості до ЄРДР. В цьому контексті суд зазначає, що хоча вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень на даний час не доведена, однак факт наявності інших кримінальних проваджень відносно обвинувачених сам по собі підтверджує наявність відповідного ризику (як категорії, що створює підвищену вірогідність) вчинення інших кримінальних правопорушень, який відповідно до приписів статей 177 та 178 КПК України має враховуватись судом при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає доведеною в даному кримінальному провадженні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Враховуючи викладене та позицію сторін кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на раніше визначених умовах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194-196, 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 25 серпня 2024 року включно на умовах, визначених ухвалою суду від 04 квітня 2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 25 серпня 2024 року включно на умовах, визначених ухвалою суду від 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захиснику, прокурору та направити до відповідних органів поліції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1