Справа № 646/2497/24
№ провадження 1-кп/646/627/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000063 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимої: 28.06.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17 000,00 грн, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року замінено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин; 06.07.2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2023, замінено на покарання у виді громадських робіт.

12.09.2023 ухвала Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 прийнята до виконання Основ`янським районним відділом філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

08.11.2023 ОСОБА_3 з`явилась до Основ`янського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області, де була письмово ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Одночасно їй роз`яснено під підпис умови відбування покарання у виді громадських робіт, передбачені ст. 37 КВК України.

21.11.2023 ОСОБА_3 отримала направлення до Відділу поліції № 1 Харківською РУП № 1 ГУНП в Харківській області для відпрацювання 240 годин громадських робіт, в якому зазначено, що приступити до виконання покарання остання зобов`язана не пізніше 22.11.2023.

Разом з тим ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання з 22.11.2023 до 06.02.2024 до Відділу поліції № 1 Харківською РУП № 1 ГУНП в Харківській області, як місце відбування покарання, призначеного ухвалою суду у вигляді 240 годин громадських робіт, без поважних причин не прибула, до обов`язків не приступила, про що з Відділу поліції № 1 Харківською РУП № 1 ГУНП в Харківській області надходили повідомлення до Основ`янського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

06.02.2024 ОСОБА_3 прибула до Основ`янського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області та надала письмове пояснення, в якому зазначила, що не з`явилась з 22.11.2023 і в подальшому у грудні 2023 року, січні 2024 року до Відділу поліції № 1 Харківською РУП № 1 ГУНП в Харківській області для відпрацювання покарання у виді 240 годин громадських робіт, так як у неї було захворювання нирок, але підтверджуючих документів не надано.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи письмово ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджена про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, у період з 21.11.2023 по 06.02.2024 виконувати ухвалу суду не стала, тобто здійснила невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченої.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштована, раніше судима: 28.06.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17 000,00 грн, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року замінено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин; 06.07.2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, у вигляді обмеження волі.

Судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_3 ухвалено вирок Київським районним судом м. Харкова від 06.07.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік.

За ч.1, ч.4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачена скоїла зазначене вище кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року суд вважає, що при призначенні остаточного покарання обвинуваченій, слід враховувати вимоги ст. 71 ч.1 КК України, з призначенням остаточного покарання у вигляді обмеження волі.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 389 ч.2 КК України, призначивши їй покарання у виді 1 року 1 місяці обмеження волі.

В силу ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року та призначити ОСОБА_3 до відбуття остаточне покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: копія матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 , які надані Основ`янським районним відділом філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000063.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1