ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/509/24 Справа № 175/2241/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупредставника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишено без розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи скаржник ОСОБА_7 не з`явилась у судове засідання та про причини неявки суду не повідомила.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити скаргу. Вважає помилковим висновок суду про належне повідомлення ОСОБА_7 про час та місце розгляду скарги, оскільки сама скарга надійшла до суду 14 лютого 2024 року, а її розгляд судом був призначений на 9:30 годину 15 лютого 2024 року. Значна відстань місця проживання скаржника та час дії комендантської години об`єктивно унеможливлювали вчасне прибуття скаржника на розгляд скарги, а попередити суд не виявилось можливим, оскільки зазначені в смс-повідомленні телефонні номери суду не є дійсними та не обслуговуються.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається із матеріалів справи, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого надійшла до суду 14.02.2024 року та в цей же день за скаргою відкрито провадження і призначено до розгляду на 15 лютого 2024 року 9:30 годину. Сповіщення ОСОБА_7 про час та місце розгляду скарги здійснено шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону, зазначеним у скарзі.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи викладене, віддаленість місця проживання заявниці, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в даному випадку не було надано заявниці ОСОБА_7 необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом для розгляду її скарги.

Оскільки слідчим суддею скарга заявниці не розглядалось по суті, судова колегія вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: