Єдиний унікальний номер 725/4791/24
Номер провадження 1-кс/725/1124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000526 від 19.05.2024 року, яке подане прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 19.05.2024 року близько 17 год. 50 хв. працівниками УПП в Чернівецькій області під час патрулювання за адресою м. Чернівці вул. Комарова, 13 було зупинено мотоцикл чорного кольору марки «Honda», моделі Hornet CB 600, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , у якого під час перевірки було виявлено можливе механічне пошкодження індикаційного номера даного транспортного засобу.

19.05.2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл чорного кольору марки «Honda», моделі Hornet CB 600, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 який є знаряддям вчинення проступку та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання від 19.05.2024 року вилучений мотоцикл чорного кольору марки «Honda», моделі Hornet CB 600, д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000526 від 19.05.2024 року, який в розумінні ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

В зв`язку з чим прокурор клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, на мотоцикл чорного кольору марки «Honda», моделі Hornet CB 600, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний мотоцикл марки «Honda», моделі Hornet CB 600, д.н.з. НОМЕР_1 , 19.05.2024 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, на мотоцикл чорного кольору марки «Honda», моделі Hornet CB 600, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, на мотоцикл чорного кольору марки «Honda», моделі Hornet CB 600, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1