Справа № 754/4711/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 01 квітня 2024 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000759 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що що 29.03.2024 року о 16.10 год. за адресою м. Київ, вул. Градинська, 11, навпроти магазину «Біле-сухе» було зупинено ОСОБА_5 , який про собі мав психотропну речовину у особливо великому розмірі.

29.03.2024 року о 16.10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

29.03.2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- дві футболки, синього та червоного кольору;

- мобільний телефон Nokia, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- двадцять зіп-пакетів, в середині яких міститься кристалічна речовина синього кольору, які обмотані в пакет з Укрпошти з надписом Дава .

Вищевказані предмети 29.03.2024 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000759 від 29.03.2024 року.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 29.03.2024 року у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

Слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000759 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.03.2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження, відчуження та користування:

- дві футболки, синього та червоного кольору;

- мобільний телефон Nokia, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -