Справа № 452/897/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 5 березня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 5 березня 2024 року, погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна посилаючись на те, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000163 від 5 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що 4 березня 2024 року приблизно о 20 год. 15 хв. на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород», що у м. Рудки Самбірського району Львівської області, водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Самбір, на нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перехід проїзної частини справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «Дрогобицька МЛ № 1» ДМР.

У ході проведення огляду місця події 4 березня 2024 року, на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, у м. Рудки пл. Відродження, 1, Самбірського району Львівської області, виявлено: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб протоколом огляду місця події від 4 березня 2024 року вилучено.

Вищевказане майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події, 5 березня 2024 року визнано речовим доказом.

Слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000163 від 5 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що 4 березня 2024 року приблизно о 20 год. 15 хв. на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород», що у м. Рудки Самбірського району Львівської області, водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак

НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку

м. Самбір, на нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перехід проїзної частини справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «Дрогобицька МЛ № 1» ДМР.

Із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 4 березня 2024 року видно, що на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, у м. Рудки пл. Відродження, 1, Самбірського району Львівської області, виявлено: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , та який поміщено на арешт майданчик Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Рудня, вул. Бісковицька. 9.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , відомо, що власником автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 .

Із копії постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_3 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 5 березня 2024 року вбачається, що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , WIN-номер НОМЕР_3 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за

№ 0000163 від 5 березня 2024 року, та поміщено на штраф-майданчик ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З`ясовані старшим слідчим факти та інформація є тими фактичними обставинами, котрі здатні переконати об`єктивного спостерігача у існуванні факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000163 від 5 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене, під час проведення огляду місця події 4 березня 2024 року на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород у м. Рудки, поблизу пл. Відродження, 1, Самбірського району Львівської області, а саме:

-автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька

АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт-майданчик за адресою: АДРЕСА_2 . 9.

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідча суддя