Справа № 714/306/24
У Х В А Л А

"06" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження №0000931 від 25.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчими відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000931, внесеного 25.02.2024 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим органом, встановлено, що 25 лютого 2024 р. група осіб у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконне переправляння через державний кордон України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході проведення огляду місця події, було вилучено автомобілі «Хонда» р.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_2 , якими здійснювався вказаний злочин. Оскільки автомобіль марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 є предметом за допомогою якого вчинялося кримінальне правопорушення та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У ході розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Просить накласти арешт на майно, яким володіє ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, також надав суду копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України та просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 25.02.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000931 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України, за фактом незаконного переправляння громадян України з числа осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду.

25 лютого 2024 р. в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 26.02.2024 р. вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Вилучений транспортний засіб переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів по вул.Комунальників, 4В в м.Чернівці.

26.02.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи те, що автомобіль, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Разом з тим, частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту наведених норм, приходжу до висновку про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, що полягає у забороні його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обтяження прав власника автомобіля.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , що полягає у забороні його відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя