overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2024
Справа № 331/2175/24
Провадження № 1-кп/331/461/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2024 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Справа №607/1986/24 Провадження №1-кп/607/1079/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000011, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону і заявила клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечень і клопотань не заявила.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що належне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження. Тому, метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України в частині забезпечення прибуття в суд свідків.

Керуючись статтями 7, 23, 27, 32, 35, 291, 314 316, 318, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1ст.190, ч.2 ст.190 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року в 10 год. 45 хв.

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2734/23
Провадження № 1-кп/650/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000220 від 05.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, старшого стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовчий розгляд по кримінальному провадженні був призначений на 30.11.2023р., на 13.12.2023р., на 18.01.2024р., на 12.02.2024р. на 05.03.2024р., та 11.04.2024р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 03.05.2024 року на 10:00 годину.

Ухвалу для виконання надіслати до Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР (розташованого за адресою: 02000, м. Київ, вул.Олени Теліги, буд.8).

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №523/5593/24
Провадження №1-в/523/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника відділу ДУ «Центр пробації» Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 04.04.2024 року надійшло подання разом з особовою справою ОСОБА_4 про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.

До зали судового засідання не з"явилися представник центру пробації, прокурор та засуджена ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії вироку Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 ( п"ять) років позбавлення волі , на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу з іспитовим строком на 3 (три) роки , з покладанням відповідних обов`язків.

Термін випробування засудженої ОСОБА_4 встановлений вироком суду, закінчився 29.12.2023року.

На обліку Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 перебуває з 09.04.2021 року. Згідно перевірки Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області за базою «Армор» під час випробування засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги, направленої до УІАП ГУНП в Одеській області, не притягувалася та виконала всі обов`язки, покладені на неї судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2020 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляція може бути подана через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 629/4530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001817 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме: з Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001817 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 11.04.2024 року, проводити в режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м.Полтави.

Забезпечення режиму відеоконференції о 15 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року доручити Октябрському районному суду м.Полтави.

Доручити відповідній службовій особі Октябрського районного суду м.Полтави (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особу захисника ОСОБА_3 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Октябрського районного суду м.Полтави для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4852/24
Провадження № 1-кс/175/1379/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2024 року до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В прохальній частині скарги представник просить суд про поновлення строку на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 20 хв. 12 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1909/24
Провадження № 1-кс/211/817/24
У Х В А Л А

іменем України

про розгляд заяви про самовідвід судді

11 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

09.04.2024 року надійшла заява судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України (справа №211/1909/24).

Відповідно до заяви судді ОСОБА_3 , остання заявляє собі самовідвід, оскільки нею в рамках кримінального провадження № 0001252, з якого 20.03.2024 року виділено кримінальне провадження № 0000368, розглядалось клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів (справа №211/7989/23).

З огляду на зміст заяви про самовідвід судді, враховуючи вимоги ч.1 ст.76 КПК України, суд вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогахКПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76,81, 371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України (справа №211/1909/24). - задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України матеріали кримінального провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України (справа №211/1909/24) передати в канцелярію Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1840/24
Провадження № 1-кп/185/610/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0000026 від 11 січня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000026 від 11 січня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, о 11.00 год. 04 квітня 2024 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2254/24
Провадження № 1-кс/216/724/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі керівник Департаменту з безпеки ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходів щодо внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення за заявою від 13.03.2024 року та розпочати досудове розслідування за вказаними фактами.

Представник «ДТЕК Дніпровські електромережі» в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд скарги у відсутність їх представника, на задоволенні скарги наполягає.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, в яких просив суд провадження за скаргою закрити, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 02 квітня 2024 року, в підтвердження чого надав витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до наданого представником Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області витягу з ЄРДР, відомості за заявою ОСОБА_4 (члена бригади ВЛ Криворізького РЕМ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі) від 13.03.2024 року внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003705 від 10.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0003705 від 10.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 11.04.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1