Справа № 686/9441/24
Провадження № 1-кс/686/3055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000043,

встановила:

04.04.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (

АДРЕСА_1 (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, 28.08.2023 близько 13.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час складання адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_5 , умисно, з метою підбурення особи до надання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності, з метою його подальшого викриття, вказав рукою гр. ОСОБА_5 , який в цей час тримав в руках грошові кошти, на салон службового автомобіля, словесно вимовивши «кинь в бардачок», після чого гр. ОСОБА_5 залишив в «бардачку» службового автомобіля грошові кошти в сумі 10000 грн., внаслідок чого за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0003038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Таким чином ОСОБА_6 , вчинив умисні дії, які були спрямовані на провокацію надання неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час документування адміністративного правопорушення, яке вчинив гр. ОСОБА_5 , що мало місце 28.08.2023 близько 12.00 год., по АДРЕСА_2 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2018 № 1026, велась безперервна відео фіксація на портативний нагрудний відео реєстратор.

Вказаний відеозапис, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 , може містити відомості які становлять інтерес для досудового розслідування та в подальшому може бути використаний як належний та допустимий докази по матеріалах кримінального провадження.

Окрім цього, під час досудового розслідування виникла необхідність в призначенні експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи), яка в свою чергу потребує вільного (порівняльного) зразку голосу старшого сержанта поліції ОСОБА_4 .

В свою чергу, такі зразки можуть перебувати в наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 відеозаписах з портативних нагрудних відеореєстраторах, де містяться розмови або діалоги за участю старшого сержанта поліції ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов`язків.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відеозаписи зі зразками голосу ОСОБА_4 самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження».

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Крім того прокурор просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна.

У зв`язку із недоведенням прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених прокурором доводів, слідча суддя дійшла висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче прокурор, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, будуть використані в ході виконання експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи) голосу ОСОБА_4 , а відтак нададуть можливість підтвердити або спростувати причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20), ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. У випадку зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (постанова КЦС ВС від 14 квітня 2021 року у справі № 288/1418/17).

Відтак, з урахуванням доведених прокурором обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання прокурора щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відеозаписів з нагрудних портативних відеореєстраторів, зокрема за 28.08.2023 та відеозаписів, на яких містяться розмови старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій відео та аудіозаписів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до відеозаписів з нагрудних портативних відеореєстраторів, зокрема за 28.08.2023 та відеозаписів, на яких містяться розмови старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , з можливістю вилучення копій відео та аудіозаписів.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копію вище зазначених, аудіо та відеозаписів.

Ухвала діє по 08 червня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя