Дата документу 21.03.2024Справа № 554/2804/24
Провадження № 1-кс/554/3630/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені 17.03.2024 під час обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 17.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Відділенням поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

17.03.2024 року приблизно о 09 годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обгрунтовано підозрюється у замаху на вбивство громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з тим, що були підстави вважати, що відносно ОСОБА_5 , були вчинені насильницькі дії, щодо позбавлення його життя старшим слідчим ОСОБА_3 прийнято рішення про необхідність проведення невідкладного обшуку, відповідно до положень ч.3 ст. 233 КПК України.

17.03.2024 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку в житловій кімнаті під № 1 (залі) було виявлено: хаотичну обстановку та майже по центру вказаної кімнати було виявлено залишки скляного бокалу, а саме нижню його частину з ручкою на поверхні якого наявні сліди речовини бурого кольору (далі РБК), який вилучено та поміщено в картонну коробку, котра скріплена бирками Національної поліції України (далі НПУ) № NPP 0269191, № NPP 0269190.

Також на підлозі у вище вказаній кімнаті виявлено кухонний ніж із чорним руків`ям на лезі якого наявний дефект металу та сліди РБК, вказаний ніж вилучено та поміщено в картонну коробку, котра скріплена бирками НПУ № № NPP 0269188, № NPP 0269189, № NPP 0269187.

Також на дверному полотні входу кімнати № 2 виявлено сліди РБК у виглядів патьоків, з яких зроблено змиви та поміщено які поміщено в два паперових конверти НПУ.

При вході у кімнату № 2 серед інших речей виявлено футболку салатового кольору із чорними вставками, майже по всій площині якої виявлено численні плями РБК різні за формою та розміром, вказану футболку вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ.

Також на підлозі в коридорі квартири, а саме перед входом до туалету наявна обширна пляма РБК, з котрої було зроблено змив, котрий поміщено до паперового конверту НПУ.

Вищевказані вилучені речі постановою слідчого від 17.03.2024 були визнані речовим доказом.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо власника квартири АДРЕСА_2 , - відсутні.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що вказаною квартирою користується ОСОБА_5 , що підтверджується показами свідків.

Також в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , та у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України та з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України в було проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_6 :

-пару черевиків бежевого кольору на підошвах яких наявні сліди РБК, вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № 7242131;

-мобільний телефон торгової марки Xiaomi в корпусі сріблястого кольору вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV 1127278;

-зв`язку ключів з свистком рожевого кольору та брелком, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV 1127302.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас змиви не є майном, на яке може бути накладено арешт, а тому підстав для накладення на них арешту немає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.03.2024 під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- залишків скляного бокалу, а саме нижньої частини з ручкою на поверхні якого наявні сліди речовини бурого кольору (далі РБК), який вилучено та поміщено в картонну коробку, котра скріплена бирками Національної поліції України (далі НПУ) № NPP 0269191, № NPP 0269190;

- кухонного ножа із чорним руків`ям на лезі якого наявний дефект металу та сліди РБК, вказаний ніж вилучено та поміщено в картонну коробку, котра скріплена бирками НПУ № № NPP 0269188, № NPP 0269189, № NPP 0269187;

- футболки салатового кольору із чорними вставками майже по всій площині якої виявлено численні плями РБК різні за формою та розміром, яку вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Накласти арешт на вилучені 17.03.2024 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

-пару черевиків бежевого кольору на підошвах яких наявні сліди РБК, вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № 7242131;

-мобільний телефон торгової марки Xiaomi в корпусі сріблястого кольору вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV 1127278;

-зв`язку ключів з свистком рожевого кольору та брелком, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV 1127302, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1