Справа № 493/1437/23
Провадження № 1-кп/493/50/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернече Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.05.2005 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 14.03.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 70, 71 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 27.03.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

- 23.02.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 190 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 395, 70 КК України до п`яти років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого з місць позбавлення волі 23.09.2019 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів;

- 13.03.2020 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. ст. 81, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 31.10.2022 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прокурор подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, мотивуючи заявлене клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора та просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 повернув потерпілому викрадене майно, про що свідчить відсутність цивільного позову у справі. Крім того, він має постійне місце проживання в с. Жовтневе Подільського району, хворіє та на постійній основі приймає ліки.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що немає намір переховуватись, а на судові засідання не з`являвся, оскільки не встигав приїхати.

Заслухавши заявлене клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2023 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що полягав у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. та покладено ряд обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду, але обвинувачений порушив даний запобіжний захід та змінив місце свого проживання не повідомивши про це слідчого, прокурора чи суд.

Під час проведення підготовчого судового засідання 26.10.2023 року ухвалою суду було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з врахуванням зміненої адреси його проживання, яку він повідомив, а саме АДРЕСА_2 і на цей же відділ поліції була направлена ухвала на виконання.

21.12.2023 року на адресу суду із відділу поліції надійшли матеріали про порушення ОСОБА_6 домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився у зв`язку з невиконанням обвинуваченим покладених на нього згідно ухвали суду обов`язків, прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання не зареєстрований і враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі встановлення його вини, може вдатися до спроб переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у кримінальному провадженні, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 травня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UА0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06 травня 2024 року, включно, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по даній справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ