Справа № 206/3510/24
Провадження № 1-кс/206/758/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2024 №2368/2241 про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2024 №2368/2241 про вчинення злочину.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.04.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 було подано до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві повідомлення 25.03.2024 року №2368/2241 про вчинення злочину в порядку ст.214 КПК України , однак відомості до ЄРДР, у встановлені 24 години з моменту одержання, органом досудового розслідування внесені не були.

30.04.2024 рок повідомлення було направлено до ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві у зв`язку з тим, що можливі неправомірні дії військово службовця відбулися на території обслуговування ТУ ДБР розташованого у місті Полтава.

17.06.2024 за вхідним №3927 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР у місті Полтава про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

За вказаних обставин заявник просить слідчого суддю поновити строк на оскарження та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2024 №2368/2241 про вчинення злочину.

Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких заяв, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України), суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Скаржник скаржиться на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306).

Частиною 2 п. ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 7 ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність відповідальної особи ТУ ДБР у м. Полтаві повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві, що не є територіальною підсудністю Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що матеріали скарги підлягають до повернення особі яка подала скаргу - командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2024 №2368/2241 про вчинення злочину повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1