Провадження № 1-кп/366/160/24
Справа № 366/751/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в смт.Іванків кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчків Поліського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом, з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), у порушення вимог ст.15 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовку або перепідготовку, відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС України, 05.01.2022 року, перебуваючи у м.Одесі, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням собою, надав їй свої анкетні дані, фотокартку, зразок підпису для їх подальшого внесення до підробленого документу та передав їй гроші, в сумі 7500 грн.

Згодом, невстановлена особа у невстановленому місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.02.2022, шляхом внесення анкетних даних, підпису та фото ОСОБА_2 , що не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та передала його для використання останньому.

В подальшому, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи у своєму володінні підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.02.2022, 27.08.2023 року, приблизно о 00 год 30 хв на перехресті вул.Толочина та Івана Проскури в смт.Іванків Вишгороського району Київської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким ОСОБА_2 достовірно знаючи, що посвідчення у встановленому законом порядку він не отримав, пред`явив його, чим використав завідомо підроблений документ.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України: пособництво в підробленні посвідчення водія - офіційного документу, що видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання та використання завідомо підробленого документу.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 , у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження у наданих до суду письмових доказах за матеріалами досудового розслідування:

- протоколі огляду від 27.08.2023 року, відповідно до якого, на перехресті вул.Толочина та вул.Івана Проскури в смт.Іванків ОСОБА_2 надав для огляду працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.37), яке визнано речовим доказом (а.с. 61-62);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 29.08.2023 року, відповідно до якого ним, як працівником поліції 27.08.2023 року було зупинено автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 , яким було пред`явлено документ на право керування транспортним засобом - посвідчення водія, при перевірці якого по базі ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» було встановлено, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував взагалі (а.с.38-41);

- відеозаписі, який відзнятий 27.08.2023 року на якому зафіксовані обставини зупинки ОСОБА_2 працівниками поліції під час керуванням ним транспортного засобу, пред`явлення працівникам поліції ОСОБА_2 посвідчення водія, що має ознаки підробки та його вилучення (а.с.45);

- листі Начальника Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філії ГСЦ МВС) ОСОБА_6 від 22.09.2023 вих.№31/10-3245-443, про те, що згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, посвідчення водія серії НОМЕР_4 згідно Єдиного державного реєстру МВС було видано 06.11.2021 року на ОСОБА_7 (а.с.48);

- листі заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (РСЦ ГСЦ МВС в Київській області) ОСОБА_8 від 21.09.2023 вих.№31/10-5817 про те, що відповідно до наявних облікових даних ЄДР МВС посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 не видавалось, посвідчення НОМЕР_4 було видане 06.11.2021 ТСЦ 1241 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 (а.с.51);

- висновку експерта № СЕ-19/111-23/46549-ДД від 12.09.2023 року, відповідно до якого зображення та друковані тексти (крім номеру посвідчення « НОМЕР_5 » з лицьового боку) з обох боків бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 нанесені сублімаційним способом друку, номер посвідчення « НОМЕР_5 » з лицьового боку бланка посвідчення водія, нанесений способом термодруку. Наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.(а.с.57-60);

- письмових поясненнях ОСОБА_2 від 27.08.2023 р. які зводяться до того, що в січні 2022 року, перебуваючи в м.Одеса на навчанні, він погодився на пропозицію свого знайомого про отримання ним посвідчення водія. З цією метою він передав особисті документи та фотокартку, після чого на початку лютого 2022 року у відділенні Нової пошти він отримав посилку, в якій було посвідчення водія, яким він користувався (а.с.63);

- копії вилученого у ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_6 виданого на ім`я останнього (а.с.96);

- постанові старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_9 від 14.02.2024 року про визначення місця зберігання речових доказів, відповідно до якої посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого в м.Києві (а.с.97-98);

- квитанції старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_10 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 14.02.2024 №1247 (а.с.101);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2024 року, відповідно до якого ним, як працівником поліції, спільно із ОСОБА_5 27.08.2023 року було зупинено автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 , яким було пред`явлено документ на право керування транспортним засобом - посвідчення водія, при перевірці якого по базі ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» було встановлено, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував взагалі (а.с.106-109);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 22.02.2024 року, якого було залучено як понятого для участі у слідчій дії під час вилучення у ОСОБА_2 посвідчення водія (а.с.110-113);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2024 року, якого було залучено як понятого для участі у слідчій дії під час вилучення у ОСОБА_2 посвідчення водія (а.с.114-117);

- письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21.02.2024 які зводяться до того, що в січні 2022 року, перебуваючи в м.Одеса на навчанні, він погодився на пропозицію свого знайомого про отримання ним посвідчення водія за 7500 грн. З цією метою він передав особисті документи та фотокартку, після чого на початку лютого 2022 року у відділенні Нової пошти він отримав посилку, в якій було посвідчення водія, яким він користувався. 27.08.2023 року коли його, під час керування транспортним засобом зупинили працівники поліції, він надав останнім вказане посвідчення водія, після чого, в присутності двох свідків його було вилучено (а.с.134-136);

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе позитивно, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, передбачені санкціями ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, та остаточно призначити покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати: вартість проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/111-23/46549-ДД від 12.09.2023) у сумі 956 грн (а.с.56).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.174, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Речовий доказ (посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 ) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/111-23/46549-ДД від 12.09.2023) у сумі 956 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1