overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4421/24
Провадження № 1-кс/362/516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівськогто РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,-

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівськогто РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000731, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розушкових) дій з прокурором.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону клопотання слідчого не погоджено підписом прокурора, натомість міститься печатка Обухівського РУП ГУ НП в Київській області "Для довідок".

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання.

Керуючись статтями 40, 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4965/24
Провадження № 1-кс/524/1965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 червня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.05.2024 року слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000146 від 16.08.2021 року.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаної з потребою в наведенні доводів сторони, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 16.08.2021 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 16.08.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
25.06.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/587/24
Провадження № 1-кп/533/77/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2024 за № 0000137, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2024 за № 0000137, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання.

У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 02 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1862/24
Провадження № 1-в/545/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 звернулася із заявою про залишення свого клопотання без розгляду, дане питання прохала розглянути за її відсутності.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженої без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію засудженої, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000606 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000606 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання подали заяву, в яких просять суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000606 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 30 хв. 16 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/809/21
УХВАЛА

поновлення судового провадження

25 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальних провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 125 КК України,

30 травня 2024 року судом задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_2 , оскільки останній в судове засідання не з`являвся і його місце перебування невідоме.

Судове провадження з розгляду клопотання було зупинене.

Оскільки ОСОБА_2 працівниками поліції розшуканий та доставлений до суду, заходи по його розшуку є недоречними, тому, керуючись ст. 282 КПК України, суддя

У Х В АЛ И В :

Поновити судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у у об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 125 КК України, судове засідання в якому призначити на 13 год. 25 липня 2024 року з участю його захисника, законного представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 10.08.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами, визначеними слідчим та/або прокурором, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15-30 год. 13.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.06.2024 року за вих. №06/06/2024-2 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до ТУ БЕБ у м. Києві з заявою від 06.06.2024 року за вих. №06/06/2024-2 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ БЕБ у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 06.06.2024 року за вих. №06/06/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 281/1151/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/669/24
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 червня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2024 року на 10:30 год. 28 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/2470/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3408/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду-доповідач по справі ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003109, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого п.6, ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності.

Ухвалено рахувати строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з 14.09.2020 року.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року в тому числі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

За наявною в матеріалах кримінального провадження електронною адресою, судом направлено захиснику ОСОБА_3 копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху, яка, згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції, отримана захисником 01.04.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею - доповідачем, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 , який її подав, без її розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
17.06.2024 Справа № 756/7656/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7656/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001381 від 22.04.2024 за ч. 2 ст. 121 КК України - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001381 від 22.04.2024 за ч. 2 ст. 121 КК України - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 23.07.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2024 о 15:40, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/305/24
Провадження № 1-кс/188/139/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

смт.Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000608

клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю

прокурор ОСОБА_3

в режимі відео конференції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження №0000608 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000608 від 14.12.2021 року

- витяг з журналу ЧЧ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ЄО №20615 від 14.12.2021 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 28.06.2024 року