ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначено йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1144,55 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн. В решті заявленого позову - відмовлено.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної апеляційної скарги вимогам закону, доходжу такого.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак така скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію районним судом, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , який не перебуває під домашнім арештом та не тримається під вартою, подав апеляційну скаргу в двох екземплярах, з яких один - ЄУНСС:727/1106/24

НП:11-кп/822/216/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.122 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

залишається для суду, тобто апелянт подав апеляційну скаргу не в тій кількості, яка необхідна для надіслання усім учасникам судового провадження (прокурору, потерпілому, представнику потерпілого).

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1