Справа № 545/837/23
Провадження № 1-о/545/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із завою про перегляд ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2024 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на те, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 за ч.1 ст. 309 КК засудженого ОСОБА_4 до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком один рік.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2024 за клопотанням Полтавського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з тим, що16.03.2024 року випробувальний термін закінчився та засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні інспектор органу пробації повідомив, що за час перебування на обліку у Полтавському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки судом згідно вироку суду, крім того, долучив до матеріалів справи вимогу УІЗ ГУНИ щодо притягнення до кримінальної відповідальності, згідно якої ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв.

Разом з тим, на даний час, стали відомі обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні вказаного судового рішення, і які самі по собі доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Зокрема, 20.03.2024 відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до суду за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 21.01.2024, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля нежитлового приміщення, що знаходиться в оренді ТОВ «ІМПЛЕЙС ІНВНСТ» код СДР1ІОУ 43560245 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який продовжений згідно Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України 3276-ІХ від 27.07.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом ривка вхідних металопластикових дверей проник до вказаного приміщення, звідки викрав лазерний рівень «Pragmanu green LD-525» вартістю 1460 гривень, що належав ФОН ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1460 гривень.

Окрім того, в обвинувальному акті зазначені інші епізоди вчинення кримінального правопорушення в період вчиненні останнім в період 21.01 -22.01.2024 року.

Таким чином, в період іспитового строку, а саме 21.01.2024 та 22.02.2024 ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення та звільнений судом від кримінальної відповідальності неправомірно.

Вказані обставини не були відомі суду та прокурору, який приймав участь в судовому розгляді клопотання, на момент його розгляду, а отже й не прийняті до уваги при постановленні рішення. Прокурор просить суд переглянути ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2024 року за нововиявленими обставинами.

Прокурор підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 за ч.1 ст. 309 КК засудженого ОСОБА_4 до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком один рік.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2024 за клопотанням Полтавського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з тим, що16.03.2024 року випробувальний термін закінчився та засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

20.03.2024 відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до суду за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 21.01.2024, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля нежитлового приміщення, що знаходиться в оренді ТОВ «ІМПЛЕЙС ІНВНСТ» код СДР1ІОУ 43560245 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який продовжений згідно Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України 3276-ІХ від 27.07.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом ривка вхідних металопластикових дверей проник до вказаного приміщення, звідки викрав лазерний рівень «Pragmanu green LD-525» вартістю 1460 гривень, що належав ФОН ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1460 гривень.

Окрім того, в обвинувальному акті зазначені інші епізоди вчинення кримінального правопорушення в період вчиненні останнім в період 21.01 -22.01.2024 року.

Таким чином, в період іспитового строку, а саме 21.01.2024 та 22.02.2024 ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення а тому не підлягав звільненню судом від покарання за закінченням іспитового строку.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Розглядаючи подання інспектора Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року, суду не були відомі дані про вчинення ним злочину, які могли вплинути на судове рішення, ухвалене 27.03.2024 року, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.459-467, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Поставити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Полтавського районного сектора №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1