overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/923/17
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши текст без найменування, поданий Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний текст, який не має найменування та посилання на норми КПК України, а має в кінці тексту вимогу «Прошу уточнити дату заліку».

Суд, вважає за необхідне без винесення до розгляду в судовому засіданні, залишити вказаний текст без розгляду, тобто без вирішення вимоги по суті, так як із нього не зрозуміло, які саме дії, якою нормою КПК України передбачені (ст. ст. 379, 380), повинен виконати суд на задоволення вимоги ДУ «Одеський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Текст без найменування, поданий Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3094/22
провадження №: 1-кп/398/109/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" березня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого поданого в межах розгляду кримінального провадження №0000818 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.31,35,177, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, починаючи з 07.03.2024 року до 05.05.2024 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

По справі оголосити перерву до 13:00 год 19 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошно 07.03.2024 о 14:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3627/23
Провадження № 1-кс/626/412/2024
УХВАЛА

07 березня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка Красноградського району Харківської області, українцю, громадянину України, пенсіонеру, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-ї години до 06-ї години в межах строку досудового розслідування до 07 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з свідками; в період часу з 22-ї години до 06-ї години не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 134/979/21
Провадження № 1-кс/134/176/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000048 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № № 0000048 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянка України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС особою з інвалідністю, депутатом не є, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС особою з інвалідністю, депутатом не є, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13:30 год 12 березня 2024 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_4 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ;

-потерпілих ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7015/24
Провадження № 1-кс/127/3137/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 12 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 07 березня 2024 року о 12:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000002 від 01.01.2022.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3276/23
Провадження № 1-кс/487/1875/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 ,підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідуваннядо 26.04.2024 року, з обов`язками, покладеними на нього ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.02.2024року, а саме:

-не відлучатися з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження, за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 року о 12.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/66/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що тривалий час із-за неявок обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання неможливо розглянути кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно виділити в окреме провадження. При цьому, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо зазначеного обвинуваченого не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 18.01.2019 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши виділеному судовому провадженню окремий номер.

Копію ухвали та виділені матеріали стосовно ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для реєстрації.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_4 , підлягають передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3251/24
н/п 1-кп/766/2535/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

06.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2024 за №0000048, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.03.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000048 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04.03.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового засідання на «10» годину «00» хвилин «08» березня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/400/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 року у кримінальному провадженні, відомост і про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 року у кримінальному провадженні, відомост і про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2024 року у кримінальному провадженні, відомост і про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 03.04.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу та надане відповідно клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Підгородна Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2) та прокурорам Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Про виконання повідомити суд.

Встановити термін дії ухвали в частині надання дозволу на затриманні 1 рік до 05.03.2025 року.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1