Справа № 333/4060/24
Єдиний унікальний номер №333/4060/24
Провадження №1-кп/333/652/24
ВИРОК

Іменем України

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.03.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

01.09.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 01.05.2024 Запорізьким апеляційним судом вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.03.2023 щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 12С», об`ємом пам`яті на 4/128 ГБ, у корпусі синього кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/3001-ТВ від 26.02.2024 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 4 600 гривень 86 копійок, у прозорому силіконовому чохлі з червоними бортами та з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 22.01.2024 по 02.02.2024, точний день та час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 74 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою, АДРЕСА_2 , підійшов до будинку АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_7 , де шляхом зламу металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- гірський велосипед марки «GTX 26 L», у металевому корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/108- 24/4557-ТВ від 08.04.2024 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 4 983 гривні 33 копійки;

- телевізор марки «Bravis UHD-40E6000 4К Smart + Т2 Black», у корпусі чорного кольору, діагоналлю екрану 40 дюймів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/4557-ТВ від 08.04.2024 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 4750 гривень 00 копійок;

- комплект керамічних бронеплит 6 класу захисту, марки «Strike Face», у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 7 000 гривень 00 копійок;

- саморобний ніж з рукояткою коричневого кольору з металевою вставкою, довжина клинка 15 см з кровостоком та упором, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- саморобний ніж довжиною 15 см з прозорим гранованим руків`ям з розою всередині та металевим болтом зі шнурком чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього майна на загальну суму 16 733 гривні 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що вчиняв крадіжки, оскільки на мав грошей на власні побутові потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та захисник не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретні обставини кримінального провадження, враховуючи обтяжуючі покарання обставин, раніше судимого, офіційно не працює, на утриманні дітей не має, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, рецидив злочинів, інші обставини справи суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього не можливо без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі на певний строк, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 01.09.2023 засуджений Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. (Згідно даного вироку ОСОБА_4 перебував під вартою з 16.05.2023 по 01.09.2023). 01.05.2024 Запорізьким апеляційним судом вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.03.2023 щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів.

Частиною 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі частини 4 вказаної статті, за цими ж правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до ухвалення попереднього вироку. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Тому при призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховую те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України скоїв до винесення вироку Запорізького апеляційного суду від 01.05.2024, тому, суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадження ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому строк відбування покарання слід відраховувати з дня його фактичного затримання з 16.04.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Також суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк призначеного покарання перебування під вартою ОСОБА_4 згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2023, а саме з 16.05.2023 по 01.09.2023.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експертів при проведенні судових експертиз: №СЕ-19/108-24/3001-ТВ від 26.02.2024 вартість якої складає 757,28 грн; №СЕ-19/108-24/2429-ФХД від 08.02.2024 вартість якої складає 1514,56 грн; №СЕ-19/108-24/2422-ТР від 07.02.2024 вартість якої складає 1514,56 грн; №СЕ-19/108-24/4557-ТВ від 08.04.2024 вартість якої складає 1514,56 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначену експертизу було проведено експертом спеціалізованої державної установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити остаточне покарання шляхом складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним за вироком Запорізького апеляційного суду від 01.05.2024, у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16.04.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Зарахувати в строк призначеного покарання перебування під вартою ОСОБА_4 згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2023, а саме з 16.05.2023 по 01.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 5300,96 грн.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону «Redmi 12С», серійний номер телефону НОМЕР_4 , товарний чек про купівлю мобільного телефону та чохла від 27.01.2024 на суму 4948 грн., вартість телефона 4699 грн., чохол 249 грн. в магазині «АЛЛО» - повернути потерпілій ОСОБА_6

- диск для лазерних систем зчитування «НР» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- марлевий тампон зі змивом, мікрочастки, вилучені в ході проведення огляду місця події від з рами вікна в будинку АДРЕСА_2 , упаковані до спец пакету 4150237; слід структури тканини, вилучений в ході проведення огляду місця події від 02.02.2024 в будинку АДРЕСА_2 , упакований до спец пакету 3837490, які зберігаються в камері речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1