Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1568/24
номер провадження 1-кп/695/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Золотоноші кримінальне провадження № 0000218 від 09.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІІ групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не є, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, пенсіонера, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не є, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 в період часу з 11 години 00 хвилин 09.04.2024 по 11 годину 50 хвилин 09.04.2024, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п. 1 р. IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом на ділянці Кременчуцького водосховища на річці Долгун поблизу АДРЕСА_1 , використовуючи заборонене знаряддя лову одну месинову риболовецьку сітку довжиною близько 25 м, висотою близько 1.2 м, вічко 45*45 мм, в результаті чого добув рибу виду: плітка в кількості 17 штук, вартістю 1564 гривень за 1 штуку на суму 26 588 гривень та лящ в кількості 3 штуки, вартістю 1649 гривень за 1 штуку на суму 4947 гривень, вилов якого заборонено, що згідно з повідомленням Інституту рибного господарства України № 235-04/24 від 10.04.2024, шкода завдана водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби, є істотною та становить 31 535 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в період часу з 11 години 00 хвилин 09.04.2024 по 11 годину 50 хвилин 09.04.2024, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п. 1 р. IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом на ділянці Кременчуцького водосховища на річці Долгун поблизу АДРЕСА_1 , використовуючи заборонене знаряддя лову одну месинову риболовецьку сітку довжиною близько 25 м, висотою близько 1.2 м, вічко 45*45 мм, в результаті чого добув рибу виду: плітка в кількості 17 штук, вартістю 1564 гривень за 1 штуку на суму 26 588 гривень та лящ в кількості 3 штуки, вартістю 1649 гривень за 1 штуку на суму 4947 гривень, вилов якого заборонено, що згідно з повідомленням Інституту рибного господарства України № 235-04/24 від 10.04.2024, шкода завдана водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби, є істотною та становить 31 535 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні захисник обвинувачених звернувся до суду з клопотанням про їх звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, вчинили кримінальний проступок вперше, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, та повністю відшкодували завдані збитки.

Обвинувачені у судовому засіданні в інкримінованому правопорушенні визнали себе винними повністю, щиро розкаялися у скоєному, не заперечували жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, наполягали на задоволенні клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, оскільки обвинувачені визнали вину, щиро розкаялась, повністю відшкодували шкоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, яке відноситься, відповідно до ст.12 КК України до кримінального проступку, вину визнали, щиро розкаялись у вчиненому, раніше не судимі, повністю відшкодували завдану шкоду.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку дійсно має місце дійове каяття, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України речовий доказ мішок білого кольору, в якому наявна месинова сітка підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.45 КК України, ст. 284, 285,286,288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 09.04.2024, закрити на підставі ст. 45 КК України.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речовий доказ у кримінальному провадженні: мішок білого кольору, в якому наявна месинова сітка.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7