КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-о/824/3281/2024
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 757/1680/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 19 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2023 року у справі № 757/1680/23-к за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2024 року про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2023 року у справі № 757/1680/23-к за нововиявленими обставинами та призначити новий судовий розгляд.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2023 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 464 КПК України надає судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті. Тобто законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).

По-друге, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізнено стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначеносудове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Тобто, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. 459, ст. 460, ч.2 ст. 464 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 19 березня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2023 року у справі № 757/1680/23-к за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1