overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення розгляду скарги

"26" березня 2024 р. Справа153/200/24

Провадження1-кс/153/116/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст. 214 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 за вх..№1759 до Ямпільського районного суду Вінницької області із Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст. 214 КПК України.

12 березня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року скасовано. Провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст. 214 КПК України, направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 березня 2024 року визначено слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_1 .

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, справу необхідно прийняти до провадження та призначити розгляд скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст. 214 КПК України, до провадження.

Призначити розгляд скарги на 28 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області).

Витребувати з ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_2 від 08 лютого 2024 року, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 за № 0000051,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 за № 0000051, на 10.30 год. 23.04.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5238/21
Провадження № 1-кс/487/1637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

21.03.2024 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий (прокурор) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/67/24
Провадження № 1-кп/484/150/24
УХВАЛА

про виправлення описки

26.03.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку суду від 25.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено йому, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі положень ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При виготовленні тексту вироку Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було допущено описку в написанні дати ухвалення вироку суду, а саме: замість вірної 25.03.2024 року, не вірно вказано 25.03.2023 року.

Питання про виправлення описки розглянуто судом за власною ініціативою. Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті вироку дійсно допущена механічна помилка, а саме зазначено дату ухвалення 25.03.2023 року, тоді як вірною є дата 25.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена у тексті вироку, щодо вказання дати ухвалення вироку «25.03.2023», підлягає виправленню на вірну «25.03.2024».

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395, 396 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року, а саме вказати дату ухвалення вироку - 25.03.2024 року, замість не вірно вказаної 25.03.2023 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року по справі № 484/67/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3478/24
Провадження № 1-кс/201/1175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (у режимі відеоконференції) клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 від 13.12.2023 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 від 13.12.2023 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 від 13.12.2023 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 02 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.03.2024 року об 11-05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1063/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 11.08.2023 року до ЄРДР за № 0001170, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жузумдік Чикменської області Казахстан, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2024 року включно в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 годині 28.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5615/23
провадження №: 1-кс/398/604/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"26" березня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 05 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шоя-Кузнецово республіки Марі-ел Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 05 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 06 травня 2024 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4564/23
Провадження №1-кс/639/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 11.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 про продовження обов*язків, визначених ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2024 року про застосування запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді директора Територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 131, 132, 194, 199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк виконання обов*язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.03.2024 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 березня 2024 року

Справа № 635/3205/24

Провадження № 1-в/635/180/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 04 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/8532/23
№ провадження 1-кп/646/381/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 01.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000989 від 01.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000989 від 01.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 22.03.2024 року о 09 годині 35 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1