Справа № 539/1457/24
Провадження № 1-кс/539/616/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання начальника регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,-
в с т а н о в и в:
09.07.2024 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернувся начальник регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням щодо зняття арешту з майна.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2024 по справі № 539/1457/24 клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно вилучене 10.04.2024 було задоволено.
Накладено арешт на вилучений 10.04.2024 Екскаватор ЕО-2621А, реєстраційний № НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстрований за Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Екскаватор ЕО-2621А реєстраційний № НОМЕР_1 залишено на території бази Регіонального офісу водних ресурсів за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 08.07.2024 Екскаватор ЕО-2621А реєстраційний № НОМЕР_1 перебуває на території бази Регіонального офісу водних ресурсів за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначено в клопотанні про накладення арешту на майно, було відібрано зразки ґрунту з ковша Екскаватора ЕО-2621А реєстраційний № НОМЕР_1 .
Відповідно до доручення №08/11-05 від 06.05.2024 зобов`язано провести обстеження стану гідротехнічних споруд, водосховищ, ставків, меліоративних систем щодо виявлення дефектів та пошкоджень на відомчих об`єктах після пропуску льодоходу, повені та паводків у 2024 році.
Відповідно до актів огляду споруд після пропуску повені (наводку) від 08 травня 2024 року гідротехнічні споруди потребують поточного ремонту та ремонтно - доглядових робіт які передбачають підсипання грунтом.
В користуванні Лубенської дільниці Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, будь яких транспортних засобів пристосованих для проведення зазначених у актах огляду споруд після пропуску повені (наводку) робіт, немає окрім Екскаватора ЕО-2621 А реєстраційний № НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 .
В разі виникнення у слідства потреби проведення з вказаним транспортом слідчих дій, він буде наданий за першої вимоги.
В судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Слідчиц ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи те, що з часу накладення арешту минуло три місяці, що в ході досудового розслідування у слідчого не було перешкод для проведення всіх необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні такого обмеження права власності як заборона користування екскаватором.
Керуючись ст. ст. 173,174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1