Справа №760/9458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000219 від 22.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219, внесеному до ЄРДР 22.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, у період часу з 2016 по 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами розробили злочинну схему з заволодіння майном, саме грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 є керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , які займаються наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 з невстановленими особами здійснюють заходи щодо привласнення майна, а саме коштів, в особливо великих розмірах шляхом укладення фіктивних договорів про оренду нерухомого майна за цінами, які в рази перевищують ринкові та для виконання вказаних дій використовуються вищевказані підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також письмові заперечення, у яких просила відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000219 від 22.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вирішив відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на наступне.

Відповідно до ст.2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 внесеному в ЄРДР 22.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2016 по 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами розробили злочинну схему з заволодіння майном, саме грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 є керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , які займаються наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як зазначає слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 та його компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пов`язані та підконтрольні ОСОБА_7 , який є власником холдингу ВURІSМА ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). З відкритих джерел вбачається, що ОСОБА_5 на початку 2000-х працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 , та працював керівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де головою правління був Злочевський. ОСОБА_5 також був помічником ОСОБА_8 , який був народним депутатом Верховної Ради України. Крім того, у 2002-2006 рр Нелін був співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » разом із батьком Злочевського.

10.09.2019 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було укладено Договір позики №43/09/19. В рахунок забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позики між ОСОБА_5 та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » було укладено договір іпотеки від 10.09.2019, реєстровий номер 1352, відповідно до якого банк передав в іпотеку ОСОБА_5 нежилий будинок - комплекс приміщень, загальною площею 14102,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (га), кадастровий номер :76:021:0017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » зобов`язань за вказаним договором позики 21.07.2020 ОСОБА_5 звернув стягнення на вищевказане майно, що було предметом іпотеки шляхом визнання права власності за собою.

В подальшому вказане майно було також передано в іпотеку ОСОБА_9 , який є топ-менеджером холдингу ВURІSМА НОLDІNG LІМІТЕD. У 2023 році власником майна стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одноособовим засновником якого є ОСОБА_5 Іпотекодержателем майно до сьогодні продовжує бути ОСОБА_9 на підставі договору іпотеки між останнім та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.04.2023, реєстровий номер 677. Бурдейний також був помічником нардепа ОСОБА_10 у трьох скликаннях Верховної Ради України - з 2002 по 2011 роки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2022 відповідно до протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-547 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стало переможцем аукціону, організатором якого був ІНФОРМАЦІЯ_14 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбало майнові права на нерухоме майно (нежилий будинок - комплекс приміщень (літера А), загальною площею 14 102,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), а також всі інші права та обов`язки, що пов`язані/випливають з таких майнових прав; реєстраційний номер об`єкту: 00 та майнові права на нерухоме майно (Земельна ділянка площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, цільове призначення: для будівництва комплексу приміщень банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), а також всі інші права та обов`язки, що пов`язані/випливають з таких майнових прав; реєстраційний номер об`єкту: 00.

У клопотання слідчий також посилається на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є підконтрольною ОСОБА_8 , оскільки останній певний час був її бенефіціарним власником. Відносно ОСОБА_8 зареєстровано ряд кримінальних проваджень, які пов`язані з вчиненням останнім корупційних правопорушень, розтрати державних коштів.

Отже, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пов`язані із ОСОБА_7 та його компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а отже останні можуть бути причетні до злочинної схеми з заволодіння майном, а саме грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Оскільки вказані обставини потребують перевірки, наразі виникла необхідність в отримані інформації, щодо взаємодії Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його власником.

З матеріалів справи поданих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що з 2020 року кінцевими бенефіціарними власниками компаніями є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вказані обставини також були предметом розгляду у справі №910/6333/21, що розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_15 . Під час розгляду цієї справи у якості свідків допитано ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які підтвердили, що 20.05.2020 на них було оформлено дарування у рівних долях - по 50% акцій ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка була холдинговою компанією для дочірніх компаній групи, і вони надалі продовжили процедуру внутрішньої реструктуризації компаній самостійно. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вказали, що вони мають необхідну профільну освіту, радяться з керівниками українських підприємств, що вони прийняли рішення об`єднати свої активи в нову групу під холдинговою компанією ІНФОРМАЦІЯ_17 , що вони беруть участь у спільних нарадах та зустрічах з менеджментом.

Разом з тим, відповідно до нотаріально посвідченої заяви свідка - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 складеної 01.06.2021, останній підтвердив, що що у травні 2020 попередній бенефіціарний власник вищевказаних компаній ОСОБА_8 передав свій бізнес, що складається з групи компаній, своїм дочкам - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які активно беруть участь у діяльності компанії. Зазначає, що особисто з ними знайомий, спілкувався під час проведення спільних нарад, та проведенні виїзних геологічних робіт на площах та родовищах компаній, а також у ході проведення зустрічей в режимі відеоконференції щодо питань, які виникають в господарській діяльності компаній.

Як вбачається з рішення ІНФОРМАЦІЯ_18 від 08.07.2021 у справі №910/6333/21 Також, свідки ОСОБА_15 (як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »), ОСОБА_16 (як керівник ТОВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 »), ОСОБА_17 (як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »), ОСОБА_18 (як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »), ОСОБА_19 (як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »), ОСОБА_20 (як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »), ОСОБА_21 (як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 »), ОСОБА_22 (як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 »), ОСОБА_23 (як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 »), ОСОБА_9 (як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 ») ОСОБА_24 (як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ») своїми показаннями підтвердили, що у травні 2020 попередній бенефіціарний власник вищевказаних компаній ОСОБА_8 передав свій бізнес, що складається з групи компаній, своїм дочкам - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які активно беруть участь у діяльності цих компаній, співпрацюють з керівниками компаній щодо питань господарської діяльності товариств, здійснюють регулярну координацію дій, які стосуються функціонування компаній (зокрема, шляхом проведення нарад, співбесід, відеоконференцій з працівниками, перевірки документації тощо) та фактично здійснюють контроль над зазначеною групою компаній

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_18 від 08.07.2021 у справі №910/6333/21 встановлено, що показаннями свідків, протоколами науково-технічних рад, підтверджується, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , здійснюють фактичний контроль ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » та інших підприємств, що входять у групу ІНФОРМАЦІЯ_17 . В свою чергу, стверджуючи про те, що ОСОБА_8 продовжує управляти групою компаній, позивач у справі №910/6333/21 жодних доказів на підтвердження вказаних доводів не надав.

З поданих матеріалів також вбачається, що 16.02.2023 компанія ІНФОРМАЦІЯ_47 була ліквідована.

Отже аналіз матеріалів справи дозволяє слідчому судді зробити висновок, що починаючи з 20.05.2020 ОСОБА_8 не здійснює управління ані компанією ІНФОРМАЦІЯ_31 (ліквідована 16.02.2023), ані компанією ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». З 20.05.2020 та по цей час управління вказаними компаніями здійснюють ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Доказів того, що ОСОБА_8 по цей час здійснює контроль за діяльністю компаній орган досудового розслідування не надав.

Разом з тим, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано витяги щодо компаній, які входять у холдинг ІНФОРМАЦІЯ_17 з історією змін засновників, директорів, бенефіціарних власників за останні 10 років. Вказані витяги підтверджують, що ОСОБА_5 не був ані директором, ані засновником, ані бенефіціарним власником вказаних компаній, зокрема й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Щодо твердження слідчого про пов`язаність ОСОБА_5 зі ОСОБА_8 через роботу у компаніях останнього або разом з ним та його батьком, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 працював на у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з 2002 року по 31.01.2005, тобто задовго до розслідуваних обставин.

Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » провадило свою діяльність з 1999 року по 2012 рік. З 01.04.1999 по 03.02.2004 директором був ОСОБА_8 . З 03.02.2004 по 09.07.2012 директором був ОСОБА_5 . Отже вказані особи не працювали у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в один час, а здійснювали повноваження директора в окремі періоди, які до того ж не стосуються періоду, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_25 у період з 06.11.2002 по 28.02.2006 дійсно були засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Однак, 28.02.2006 ОСОБА_5 вибув зі складу засновників вказаної компанії та до сьогоднішнього часу із вказаною компанією трудовими відносинами не пов`язаний.

Також, у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_32 №07/9-2023/165334 від 29.07.2023 зазначено, що згідно із відомостями, що містяться в інформаціи?ніи? системі ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_5 з 21 січня 2008 року по 4 лютого 2011 року був зараховании? помічником-консультантом на громадських засадах народного депутата ІНФОРМАЦІЯ_34 ОСОБА_8 , обраного до ІНФОРМАЦІЯ_35 шостого скликання, та не перебував у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_36 . У списках помічників-консультантів народного депутата ІНФОРМАЦІЯ_34 ОСОБА_8 , обраного до ІНФОРМАЦІЯ_37 та п`ятого скликань, ОСОБА_5 не значиться. Однак підтвердити, що вищенаведена інформація стосується особи, зазначеноі? у Вашому запиті, а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , не вбачається можливим, у зв`язку зі знищенням особових справ помічників-консультантів на громадських засадах народних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_34 , обраних до Верховноі? Ради Украі?ни четвертого, п`ятого та шостого скликань.

Частиною 3 ст. 1.1. Положення про помічника-консультанта народного депутата України затверджене постановою Верховної Ради України №379/95-ВР від 13.10.1995 дійсно передбачено, що помічник-консультант народного депутата України працює може працювати на громадських засадах. Статтею 2.2. вказано положення також закріплені обов`язки помічника-консультанта, до яких входить вивчати питання, необхідні народному депутату України для здійснення його депутатських повноважень, готувати по них відповідні матеріали; допомагати народному депутату України в організації проведення звітів і зустрічей з виборцями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій; виконувати доручення народного депутата України у взаємовідносинах з виборцями, а також з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, засобами масової інформації, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями; допомагати народному депутату України під час особистого прийому ним виборців у розгляді звернень громадян, вирішенні порушених ними питань; допомагати народному депутату України в розгляді надісланих на його ім`я поштою або поданих на особистому прийомі виборцями пропозицій; систематично узагальнювати звернення виборців, інформувати народного депутата України про підсумки узагальнень; надавати народному депутату України організаційно-технічну та іншу необхідну допомогу при здійсненні ним депутатських повноважень.

Тобто навіть якщо ОСОБА_5 дійсно був помічником народного депутата ОСОБА_8 (про що не можна стверджувати однозначно, з огляду на відповідь ІНФОРМАЦІЯ_32 ), то, по-перше, ОСОБА_5 здійснював таку діяльність на громадських засадах та, відповідно, не отримував заробітну плату за це, а, по-друге, роль ОСОБА_5 як помічника зводилася суто до технічної роботи. Наведене свідчить виключно про професійний, а не особистий зв`язок між цими двома особами. Суд також звертає увагу, що період з 21.01.2008 по 04.02.2011, у який ОСОБА_5 міг здійснювати повноваження народного депутата не стосується періоду який розслідується у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено пов`язаність ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ОСОБА_8 . Усі обставини на які посилається слідчий, як на доказ взаємопов`язаності вказаних осіб мали місце у 2002 - 2011 роках та носять хаотичний характер, та не можуть свідчити про тривалий, нерозривний зв`язок між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Доказів того, що вказані особи пов`язанні злочинною змовою, спільними бізнес інтересами станом на дату розгляду клопотання орган досудового розслідування не надав.

Суд також критично оцінює твердження слідства щодо того, що відносно ОСОБА_8 зареєстровано ряд кримінальних проваджень, які пов`язані з вчиненням останнім корупційних правопорушень, розтрати державних коштів з огляду на наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013. 28.03.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України. 05.09.2019 із кримінального провадження №0000400 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_8 виділено в окреме провадження та об`єднано із кримінальним провадженням №0001590 від 17.11.2014. У цьому кримінальному провадженні, 14.11.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, а саме у співучасті у складі злочинної організації в легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме шляхом забезпечення ОСОБА_8 продажу цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_39 », а також заволодінні грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_40 , шляхом надання в заставу майна із завищеною вартістю.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_41 від 01.10.2020 у справі № 757/40859/20-к було зобов`язано Генерального прокурора вжити заходів щодо закриття кримінального провадження № 0001590 від 17.11.2014. В ході розгляду справи суд дійшов висновку, що заявником наведенні належні та допустимі докази на підтвердження закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001590 відносно ОСОБА_8

18.03.2021 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 виділено в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №0000132. Постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_42 ОСОБА_26 від 02.03.2023 кримінальне провадження №0000132 від 18.03.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України закрито. Підставою для закриття стало невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 у суді й вичерпанням можливості їх отримання. У постанові зазначено, що матеріали досудового розслідування не містять будь-яких доказів участі ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних злочинів, а також його обізнаності із проведенням розрахунків за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом. Постановою також скасовано розшук ОСОБА_8 .

З наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_5 та/або компанії в яких останній є засновником та/або директором причетні до розслідуваних у кримінальних провадженнях №0000400, № 0001590, №0000132 обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_43 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 28.07.2020. У цьому кримінальному провадженні складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 369 КК України, а саме в організації надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди. Вказане кримінальне провадження постановою прокурора від 28.07.2020 було виділено із кримінального провадження №0000362 від 03.06.2020.

06.03.2023 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав до суду обвинувальний акт зі зміною обвинувачення за яким ОСОБА_8 обвинувачувався в організації надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 1 ст.369-2 КК України. Фактично вказана кваліфікація свідчить про те, що ОСОБА_8 не обвинувачувався у наданні неправомірної вигоди службовій особі. Після зміни кваліфікації останній обвинувачувався у наданні неправомірної вигоди третій особі (зловживання впливом).

01.08.2023 Вищим антикорупційнім судом ухвалено вирок яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000473 від 28.07.2020 укладену між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 1 ст.369-2 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. Скасовано арешт рахунків та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_5 та/або компанії в яких останній є засновником та/або директором причетні до розслідуваних у кримінальних провадженнях №0000473 обставин.

Разом з тим, в матеріали справи надано витяг ВР-001794712 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_44 станом на 30.11.2023 не знятої чи непогашеної судимості не має.

Отже суд приходить до висновку, що орган досудового розслідування не надав належних доказів того, що відносно ОСОБА_8 зареєстровані кримінальні провадження, в яких останній мав би статус підозрюваного або обвинуваченого, як і не надав доказів підтвердження, що ОСОБА_8 причетний до дій ОСОБА_5 та компаній, в яких останній є засновником та/або директором, що розслідуються у даному кримінальному провадженні. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_8 станом на дату розгляду клопотання не має не знятої чи не погашеної судимості за будь які злочини.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не заперечується, що 10.10.2022 товариство стало переможцем аукціону, внаслідок чого 31.01.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Покупець) та ІНФОРМАЦІЯ_14 (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №GL48N021233 майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності. Відповідно до умов договору Продавець передав, а Покупець прийняв у власність майнові права щодо нерухомого майна: Нежилого будинку - комплексу приміщень (літера А), загальною площею 14102,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 00 та земельної ділянки площею 0.5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, цільове призначення: для будівництва комплексу приміщень банку Аркад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 00, які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, а саме: визнання права власності на нерухоме майно; визнання правочину, щодо припинення права власності Продавця недійсним, витребування нерухомого майна з незаконного чужого володіння тощо (п.1.1.).

ІНФОРМАЦІЯ_45 розглядається справа №760/12606/21 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.11.2023 року представник Позивача подав заяву про зміну предмету позову, згідно з якою доповнив позов вимогами про звернення стягнення на предмети іпотеки, якими забезпечено виконання зобов`язань Відповідача за договором позики від 09.09.2019 №09/09-19, зокрема: земельна ділянка (кадастровий номер :76:021:0017) для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, загальною площею 0.5283 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ; нежилий будинок - комплекс приміщень, загальною площею 14102,9 кв.м. який розташований за адресою АДРЕСА_2 . 09 лютого 2024 року судом на підставі поданого Позивачем клопотання в якості співвідповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 09.02.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову, заявленими до ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а якій заявлені вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме витребування наступного майна з незаконного чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - нежилого будинку - комплексу приміщень, загальною площею 14102,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площа 0.5283 (га), кадастровий номер :76:021:0017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Заява про вступ у справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була задоволена судом протокольною ухвалою від 13.02.2024, вимоги товариства прийняті до провадження для спільного розгляду з основними позовними вимогами, заявленими ОСОБА_9 .

Разом із заявою про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » подана заява про забезпечення своїх вимог шляхом накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо майна, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме нежилого будинку - комплексу приміщень, загальною площею 14102,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площа 0.5283 (га), кадастровий номер :76:021:0017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_46 від 13.02.2024 у справі №760/12606/21 заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про забезпечення позовних вимог задоволено, накладено арешт та заборону вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна.

Крім того в матеріалах справи наявний протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2023 у кримінальному провадженні №0000219 внесеному в ЄРДР 22.08.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 також підтвердив наявність судового спору між ним та ОСОБА_5 , а також те, що наразі у справу вступила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і через накладений товариством арешт він не може звернути стягнення на предмет іпотеки. Також зазначив, що через суд наклав арешт на рахунки ОСОБА_5 , намагався його спонукати повернути кошти, але останній тягне час. Свідок повідомив, що джерелом походження коштів, які він надав ОСОБА_5 у позику є його заробітна плата та дохід від підприємницької діяльності та складали за 2014 рік це 929 тисяч гривень, за 2015 рік - 2 мільйони 617 тисяч гривень, за 2016 рік - 19 мільйонів 277 тисяч гривень, за 2017 рік - 72 мільйони 436 тисяч гривень, за 2018 рік - 206 мільйонів гривень, за 2019 рік - 189 мільйонів 500 тисяч гривень, за 2020 рік - 181 мільйон 680 тисяч гривень, за 2021 рік - 870 мільйонів гривень, за 2022 рік - 78 мільйонів гривень.

Наведені факти, також спростовують наведені у клопотанні слідчого твердження щодо пов`язаності ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » між собою. Обставини судової справи №760/12606/21 свідчать про наявність конфлікту між усіма особами, який виник навколо спірного майна - нежитлової будівлі та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » активних дій, а саме подання позову до ОСОБА_9 , ініціювання перед судом накладення арешту на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одноособовим засновником якого є ОСОБА_5 свідчить про зацікавленість товариства в отриманні прав на спірне майно. Так само, активні дії, а саме подання позову, ініціювання арешту коштів ОСОБА_5 , намагання звернути стягнення на майно вчиняються й ОСОБА_9 . Такі активні дії направлені проти один одного, не можуть свідчити про пов`язаність між усіма сторонами конфлікту.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2,7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0000219 від 22.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1