Номер провадження 1-кс/754/860/24
Справа № 754/3854/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання Старший слідчий слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001227 від 18.02.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 19.03.2024 надійшло клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0001227 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з метою вчинення розбійного нападу 18.02.2020, приблизно о 08:45 год., прибули до пункту «Обмін валют» за адресою: АДРЕСА_2 , де почали спостерігати за навколишньою обстановкою. У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неподалік зазначеного пункту обміну валют побачили раніше незнайомого ОСОБА_7 , який тримав в руці сумку, після чого у них виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи згідно розподілених ролей між ним та ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та під погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого, продемонстрував предмет схожий на пістолет, який потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як реальну загрозу своєму життю. У цей час ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та згідно розподілених ролей між ним та ОСОБА_6 , підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком руки в потилицю, після чого потерпілий ОСОБА_7 відчув фізичний біль та впав на землю, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подолали волю потерпілого ОСОБА_7 до опору.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи згідно розподілених ролей, заволоділи сумкою з грошовими коштами в розмірі 65 000 доларів США, (що станом на 18.02.2020 за курсом НБУ становить 1 588 600 грн.), що належать потерпілому ОСОБА_7 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а майном, яким заволоділи шляхом розбою, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 1 588 600 грн.

31.08.2021 ОСОБА_5 , по пошті було направлено повідомлення про підозру.

У діях ОСОБА_5 огли вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк восьми до п`ятнадцяти років.

Підозра ОСОБА_5 огли обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 (протокол допиту від 18.02.2020);

- показаннями свідка ОСОБА_9 ( протокол допиту від 19.02.2020);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 29.02.2020;

- протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження з кав`ярні за адресою: АДРЕСА_2 за участі потерпілого від 31.08.2020.

Згідно інформації, наданої Державною прикордонною службою України, ОСОБА_5 огли залишив територію України 18.02.2020 рейсом «1256 Київ- Стамбул».

Відповідно до витягу з бази « Аркан » Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2024 ОСОБА_5 огли в Україну не повертався.

Станом на 05.03.2024 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 огли невідоме.

Зазначене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 огли переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки, можливість забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 огли у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутня, місцезнаходження останнього не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 . огли з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 огли кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 200 ч.2 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 огли запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 огли для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність належних та достатніх відомостей в обґрунтування клопотання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ст.190 ч.2 КПК України вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - Деснянська окружна прокуратура міста Києва, 02224 Київ, вул. Каштанова, 9.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 19 вересня 2024 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1