ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 18 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 18 липня 2023 року близько 16 години 25 хвилин, керуючи власним технічно справним легковим автомобілем марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 30.06.2021, перебуваючи на прилеглій території, що за адресою: м. Дніпро Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького в районі буд. №27, у світлий період доби по сухому асфальтобетонному покриттю почав здійснювати виїзд з вищевказаної прилеглої території на проїжджу частину вул. Б. Хмельницького з метою здійснення повороту ліворуч.

В цей же час, в цих же умовах, тобто 18 липня 2023 року близько 16 години 25 хвилин у крайній лівій смузі для руху по вул. Б.Хмельницького Індустріального району у м. Дніпро з боку вул. Осінньої у напрямку проспекту Слобожанського з перевищенням допустимої швидкості руху у населеному пункті, з приблизною швидкістю 60-70 км/год рухався мотоцикл типу Пітбайк марки «KAYO» без реєстраційного номерного знаку, VIN-номер: НОМЕР_3 , який перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив на пасажирському сидінні позаду себе неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, так як повинен був і міг передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, але не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч керованого ним автомобіля, для виїзду на головну дорогу з вул. Б.Хмельницького, не впевнившись при цьому в безпеці маневру, та виїхав на смугу для руху де в цей час рухався мотоцикл типу Пітбайк марки «KAYO» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , в результаті чого сталося зіткнення передньою лівою частиною керованого ОСОБА_3 легкового автомобіля з правою боковою частиною мотоцикла типу Пітбайк марки «KAYO» без реєстраційного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 .

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б) та 10.2. Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. 10.2. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткненням транспортних засобів, внаслідок якої неповнолітньому водію мотоцикла типу Пітбайк марки «KAYO» ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла; множинних саден шкіряних покровів обличчя, тулуба і кінцівок; травматичної ампутації правої стопи на рівні нижньої третини правої гомілки, що по життєвим показам потребувала оперативного втручання в об`ємі ампутації правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини гомілки.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла спричинені за умов дорожньо-транспортної пригоди, та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.6, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Також, пасажиру мотоцикла типу Пітбайк марки «KAYO» неповнолітньому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла; саден в проекції лівого ліктьового суглобу; тупої травми правої нижньої кінцівки; забійної рани правого колінного суглобу; відкритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків та забійною раною по передній поверхні гомілки в середній третині (в проекції перелому).

Виявлені у неповнолітнього ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла спричинені за умов дорожньо-транспортної пригоди, та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.6 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному та пояснив суду, що дійсно, 18 липня 2023 року близько 16:25 годин виїжджав на автомобілі Hyundai Sonata д/н НОМЕР_1 з прилеглої території двора будинку на вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро, потім зупинився, і чекав можливості, щоб повернути ліворуч. Починаючи рух зі швидкістю 10-15 км/год, виїжджаючи у другу смугу не побачив, як у крайній лівій їхав мотоцикл та збив Пітбайк марки «KAYO», на якому їхали два хлопці, в результаті зіткнення вони перелетіли через автомобіль ОСОБА_3 після дорожньо транспортної пригоди, він одразу вийшов з автомобіля, надав першу медичну допомогу хлопцям та викликав швидку медичну допомогу і працівників поліції. Також у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він і його сестра надавали грошову допомогу на лікування потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 18 липня 2023 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 виїхали на мотоциклі Пітбайк марки «KAYO», з вулиці Осіння на вулицю Б. Хмельницького і рухались в сторону проспекту Слобожанського у м. Дніпро по головній дорозі. По ходу руху, різко на головну дорогу, по якій вони рушили виїхав автомобіль Хюндай і збив ОСОБА_5 , який керував пітбайком та ОСОБА_8 , який знаходився на пасажирському сидінні позаду, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що йому була у повному обсязі відшкодована моральна шкода. Будь яких претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у нього відсутні, просив суд призначити не суворе покарання.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 пояснила суду, що свідком події дорожньо транспортної пригоди не була. Підтвердила у суді, що дійсно обвинуваченим надавались кошти на лікування ОСОБА_5 і відшкодовано повністю спричинену моральну шкоду.

Від потерпілого ОСОБА_8 та законного представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового розгляду без їх участі, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_3 не мають, та просять призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства та не застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 та показів потерпілого ОСОБА_5 , провина ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими безпосередньо судом: протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2023 року зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце події за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, район електроопори №58; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженні.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №19/104-23/24713-ІТ від 01.08.2023 року на момент експертного огляду керування автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в працездатному стані.

Оскільки на момент експертного огляду рульове керування автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в працездатному стані, то подальше дослідження недоцільне та не проводилось.

На момент експертного огляду гальмівна система автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в працездатному стані.

Оскільки на момент експертного огляду гальмівна система автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в працездатному стані, то подальше дослідження недоцільне та не проводилось.

Згідно висновку судової технічної експертизи транспортного засобу №СЕ-19/104-23/27123-ІТ від 10.08.2023 року, на момент експертного огляду робоча гальмова система мотицикла типу Пітбайк марки "КАYO" VIN-номер НОМЕР_3 знаходиться в стані часткової відмови.

Водій мотицикла типу пітбайк марки "КАYO" не зміг завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди виявити пошкодження робочої гальмової системи, яке призвело до стану її часткової відмови.

На момент експертного огляду рульове керування мотицикла типу Пітбайк марки "КАYO" VIN-номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/27116-ІТ від 15.08.2023 року, місце зіткнення автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла типу пітбайк марки "КАYO" розташовується на проїзній частині дороги вул. Б. Хмельницького перед осипом скла та пластику за напрямком руху від вул. Осіння в бік пр. П. Калнишевського.

Автомобіль "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 під час зіткнення контактував своєю передньою лівою частиною з правою боковою частиною мотоцикла типу пітбайк марки "КАYO".

Кут між повздовжніми осями автомобіля "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклуа типу пітбайк марки "КАYO" в момент первинного контакту був близько 650+- 50 відносно повздовжньої осі мотоцикла типу пітбайк марки "КАYO".

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/29409-ІТ від 28.08.2023 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Hyundai Sonata" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля "Hyundai Sonata" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 визначалася виконанням вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для уникнення ДТП з його боку, і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконувати їх.

При заданому механізмові поді, дії водія "Hyundai Sonata" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці водій пітбайка марки «КАYО» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

При заданих вихідних даних, водій пітбайк марки «КАYО» ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути даної ДТП шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення при фактичній швидкості руху.

При заданому механізмові події, дії водія пітбайка марки «КАYО» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, однак дана невідповідність, з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

При заданому механізмові події, дії водія пітбайка марки «КАYО» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, однак дані невідповідністі, з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2446е від 07.08.2023 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: - саден в проекції лівого ліктьового суглобу; тупої травми правої нижньої кінцівки: забійної рани правого колінного суглобу, відкритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків та забійною раною по передній поверхні правої гомілки в середній третині (в проекції перелому).

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП "Регіональний медичний центр родинного здоров`я" ДОР", тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) зі значною силою переважно в ділянку правої нижньої кінцівки, якими могли бути виступаючі частини транспортних засобів, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2444е від 07.08.2023 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: множинних саден шкіряних покровів обличчя, тулуба і кінцівок; травматичної ампутації правої стопи на рівні нижньої третини правої гомілки, що по життєвим показам потребувала оперативного втручання а об`ємі ампутації правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини гомілки.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП "Регіональний медичний центр родинного здоров`я" ДОР", тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) зі значною силою переважно в ділянку правої нижньої кінцівки, якими могли бути виступаючі частини транспортних засобів, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

При призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до цього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного (правова позиція, викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року(із змінами і доповненнями).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані, що характеризують особу винного: ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується з місця проживання, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з призначенням додаткового покарання позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, оскільки існування обвинуваченого не пов`язано із керуванням транспортними засобами, а саме не є джерелом доходу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 1912,00 гривень, 2390,00 гривень, 5019,0 гривень, 2390,0 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року на автомобіль "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль "Hyundai Sonata" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року на мотоцикл типу Пітбайк марки «KAYO» VIN-номер: НОМЕР_3 , - скасувати.

Речовий доказ - мотоцикл пітбайк марки "КАYO" VIN-номер НОМЕР_3 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1