Справа № 474/115/15-к
Провадження № 1-кп/474/1/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.04.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 17.01.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великовеселе Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України освіта 9 класів, непрацюючого, неодруженого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

На розгляді Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.01.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Потерпілими від кримінальних правопорушень є: Великовеселівська сільська рада в особі представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та в суду відсутня інформація щодо належного його повідомлення про час, дату та місце судового розгляду в порядку, визначеному ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання та відсутність інформації щодо його фактичного місця перебування, прокурором ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого приводу з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні.

Захисниця ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання по привіт обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та представник Великовеселівської сільської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися та в суду відсутня інформація щодо належного їх повідомлення про час, дату та місце судового розгляду в порядку, визначеному ст. 135 КПК України.

Розглянув клопотання про привід обвинуваченого, дослідив матеріали справи в частині, що стосуються участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судових засіданнях, судом встановлено таке.

Обвинувачений ОСОБА_5 в жодне із судових засідань не з`явився та в суду відсутня інформація щодо належного його повідомлення про час, дату та місце судового розгляду в порядку, визначеному ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великовеселе Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України освіта 9 класів, непрацюючого, неодруженого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 20 травня 2024 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1