справа № 619/3131/24
провадження № 1-кп/619/281/24
ВИРОК

іменем України

02 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000228 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кленове, Богодухівського р-ну, Харківської обл., громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовець - солдат - навідник зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки 122 окремого батальйону територіальної оборони, ВОС-156281 А, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,будучи військовослужбовцем військової служби, перебуваючи на посаді навідника зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки 122 окремого батальйону територіальної оборони, ВОС- 156281 А, військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.11.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в посадці біля с. Уди, Богодухівського району, Харківської області, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, знайшов один сухий кущ особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,всупереч вимог п.2 ст.7, ч. 1 ст. 12, 4.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту зірвав листя вказаного куща чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів.

В подальшому придбані листя особливо небезпечного наркотичний засобу обіг якого заборонено - канабіс ОСОБА_4 маючи намір та прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, подрібнив листя шляхом перетирання між долонями рук, далі речовину рослинного походження, сіро - зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, кількісний вміст якої становить 62,9005 г. поклав до полімерного чорного пакету та до пластикової ємності, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту, які перевозив автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Протиправні дії солдата ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені об 15 год. 09 хв., 14.11.2023 співробітниками СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які під час несення служби та виконання завдань, спрямованих на запобігання, виявлення та припинення правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів серед військовослужбовців ЗСУ, знаходячись на ділянці тимчасово утвореного блок-посту розташованого поблизу буд. АДРЕСА_3 , був зупинений автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. « НОМЕР_2 », де у водія вказаного автомобіля солдата ОСОБА_5 , в ході проведення огляду в період часу з 15 год. 59 хв. по 16 год. 29 хв. 14.11.2023, вказаного транспортного засобу в підлокітнику салону автомобіля було виявлено та вилучено: пластикову ємність із кришкою та написом «Calcium with A Vitamin С» в середині якої наявна речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані - вилучено та поміщено до сейф пакету «WAR0076717» та опечатано, полімерний чорний пакет в середині якого наявна речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору - вилучено та поміщено до сейф - пакету «PSP3014791» та опечатано.

Відповідно до висновку експерта від 30.11.2023 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 19,8374 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, (в перерахунку на суху речовину) становить 17,2148 г.; надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 53,4155 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 45,6857 г.

Особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», обіг якого заборонено згідно зі Списком №1 Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 - загальною масою 62,9005 г., що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, відноситься до більшого, ніж невеликі розміри.

Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 62,9005 г., солдат ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання ,виготовлення , зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , представленим захисником ОСОБА_7 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIIIвнесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання,виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Військовослужбовець ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією, тому до нього можливо застосувати покарання у виді обмеження волі, що відповідає приписам ст. 61 КК України.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - уповноважений органу з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України обов`язок щодо нагляду за дотриманням ОСОБА_3 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а у випадку звільнення ОСОБА_3 із військової служби - на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ -19/121-23/26928 НЗПРАП від 30.11.2023 у кримінальному провадженні у розмірі 1434 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пластикова ємність із кришкою та написом «Calcium with A Vitamin С» в середині якої наявна речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані - вилучено та поміщено до сейф пакету «WAR0076717» та опечатано, полімерний чорний пакет в середині якого наявна речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору - вилучено та поміщено до сейф - пакету «PSP3014791» та опечатано ,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № З ХРУП № З ГУНГІ в Харківській області- після набрання вироком законної сили знищити;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1