Справа № 717/710/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Встановив:

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької обалсті від 28 березня 2024 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в частині заборони користування ним. Передати ОСОБА_5 виключно на відповідальне зберігання та користування автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Згідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У якості підстав скасування арешту адвокат зазначив, що час який пройшов з моменту вилучення автомобіля був достатнім для проведення необхідних слідчих дій. Автомобіль необхідний ОСОБА_5 для потреб її сім?ї. Крім того, умови зберігання автомобіля можуть призвести до його пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не з?явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа організувала незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких 26 березня 2024 року біля 23 години 40 хвилин було затримано військовослужбовцями ДПСУ на околиці с. Козиряни Дністровського району Чернівецької області за 1000 метрів від державного кордону в напрямку інформаційного прикордонного знаку №12 в автомобілі «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 .

Викладені вище обставини, у їх сукупності, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.3 ст. 332 КК України.

Враховуючи наведене вважаю, що вилучене майно, а саме, автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 є знаряддям злочину, і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник власника майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту транспортного засобу в частині заборони ОСОБА_5 володіти та користуватися автомобілем. Прокурор та керівник органу досудового розслідування не довели суду необхідність проведення слідчих дій із вилученим автомобілем.

Разом з тим, вважаю, що незастосування заборони розпорядження автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , на який накладено арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, частково скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 28 березня 2024 року.

Скасувати заборону ОСОБА_5 володіти та користуватися автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Автомобіль ««VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_12 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: