Справа № 405/1045/24
1-кп/405/54/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький об`єднане кримінальне провадження № 0003395, 0002957 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 04.12.2001 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.04.2002 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2002 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.02.2005 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 19.06.2008 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.05.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.11.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.06.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 21.02.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.02.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.03.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.11.2022 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 9 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи обізнаний про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 23 жовтня 2023 року близько 22-00 години, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 проходив біля магазину «Пан Кабан» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 1 Б. Припускаючи, що у вказаному приміщенні магазину можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення магазину «Пан Кабан». В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Пан Кабан», таємно викрав майно належне потерпілому ФОП ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 А 2/16 GB Matte Black, вартість якого становить 1550 гривень та грошові кошти в сумі 700 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2250 гривень.

Крім того, 27 листопада 2023 року близько 14-00 години, тобто в період дії на території України воєнного стану, перебував у відділі інформаційних технологій та комп`ютерних ресурсів Кіровоградської обласної бібліотеки для юнацтва ім. ОСОБА_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де на одному з робочих столів побачив мобільний телефон марки «Motorola G60», належний ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, викрав з робочого столу мобільний телефон Motorola G60 (ХТ2135-2) 6/128 GB Haze Gray, вартість якого становить 5703 гривень 33 копійки. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5703 гривень 33 копійки.

Крім того, 19 грудня 2023 року близько 07-00 години, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 проходив біля кафе «Кримські вина» за адресою: АДРЕСА_4 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні кафе можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, проник до приміщення кафе «Кримські Вина». В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні кафе «Кримські вина», таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме: кутову шліфувальну машину DWT WS08-125 TV вартість якої становить 922,97 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 922,97 гривень.

Крім того, 22 грудня 2023 року близько 19-00 години, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 проходив біля приміщення майстерні по виготовленню меблів за адресою: АДРЕСА_5 . Заздалегідь знаючи, що у вказаному приміщенні майстерні можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення майстерні. В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні майстерні, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: болгарку (кутова шліфувальна машина) Інтерскол, УШМ-125/900, вартість якої становить 917,33 гривень, болгарку (кутова шліфувальна машина) «ЛЕПСЕ» МШУ-1,8 - 230- А, синього кольору, вартість якої становить 863,33 гривень, електродриль синього кольору Bosch GBM 6 RE, вартість якої становить 1765,80 гривень, електродриль синього кольору Bosch GBM 6 RE, вартість якої становить 2501,55 гривень, електродриль синього кольору Bosch GBM 6 RE, вартість якої становить 2354,40 гривень, шуруповерт Metabo Power Махх BS 2.0Ah, вартість якого становить 1834,67 гривень, фрезер ручний Dnipro М, ELECTRIC ROUTER ER-212S 2300 W, вартість якого становить 3096,67 гривень, лобзик електричний Dnipro М, JIG SAW JS-110S 1000W, вартість якого становить 1599,80 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 14933,55 гривень.

Крім того, в період часу з 27 грудня 2023 року по 07-30 годину 29 грудня 2023 року, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 проходив біля кладової кімнати під`їзду № 2 корпусу № 3 за адресою: АДРЕСА_6 . Припускаючи, що у вказаному приміщенні кладової можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замка проник до приміщення кладової. В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні кладової, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_12 майно, а саме: котушку риболовну VIVA Tactics ТА 5000, вартість якої становить 898,67 гривень, спінінг GOLDEN CATCH TELE CARP 3,6 м 3.5 1bs із захисним чохлом для кілець, вартість якого становить 543,33 гривень, котушку риболовну COBRA СВ 140 1bb, вартість якої становить 178,33 гривень, спінінг APACHE Navigators 3.0 м 80-120 грамів із захисним чохлом для кілець, вартість якого становить 450,00 гривень, котушку риболовну EOS TOPAZ ТО 40 1bb, вартість якої становить 228,33 гривень, спінінг Kalipso 2406 2,4 м 30-60 грамів, вартість якого становить 402,50 гривень, котушку RYOBI ECUSIMA 2000V1, вартість якої становить 825,67 гривень, котушку риболовну FLAGMAN SENSOR FEEDER 4000, вартість якої становить 566,67 гривень, спінінг APACHE Navigators 3.60 м 120-180 грамів із захисним чохлом для кілець, вартість якого становить 568,33 гривень, кофру для вулок двосекційну ТМ ACROPOLIS КВ-ЗВ у кількості 1 одиниці, вартість якої становить 983,33 гривень, підсак трикутний 50x50см з телескопічною ручкою 2 м., вартість якого становить 316,67 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 5961,83 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно у зазначених в обвинувальному акті місцях, час та за викладених обставин здійснив крадіжки чужого майна. Ввечері 23.10.2023 він шляхом пошкодження вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 А 2/16 GB Matte Black. 27.11.2023 він перебував у відділі інформаційних технологій та комп`ютерних ресурсів Кіровоградської обласної бібліотеки для юнацтва ім. ОСОБА_9 , де на одному з робочих столів побачив мобільний телефон марки «Motorola G60», який він забрав без дозволу власника та пішов. Вранці 19.12.2023 шляхом вільного доступу, проник до приміщення кафе «Кримські Вина», звідки викрав кутову шліфувальну машину. Ввечері 22.12.2023 шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення майстерні по виготовленню меблів, звідки викрав дві болгарки, три електродрилі, шуруповерт, фрезер ручний та лобзик електричний. Також в кінці грудня 2023 року, точної дати не пам`ятає, він шляхом пошкодження замка проник до приміщення кладової, звідки викрав 5 котушок риболовних, 4 спінінга, кофру для вулок двосекційну, підсак трикутний з телескопічною ручкою. Частину викраденого майна заклав до ломбарду, за що отримав гроші. Додав, що він був обізнаний про те, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. Він розумів, що вчиняє крадіжки. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив позицію щодо залишення питання про міру покарання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Жодних клопотань на адресу суду не направляли.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за: епізодом від 27.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; за епізодами від 23.10.2023, 19.12.2023, 22.12.2023 та за наступним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 7535/10 від 28.11.2023 з 09.10.2001 по 19.10.2001 знаходився на обстеженні в умовах стаціонару з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та ефедрону (синдром залежності).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 19 від 16.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів (згідно МКХ-10, F-11), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосувння заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, суд переконаний, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 03 січня 2024 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 28795,44 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в об`єднаному кримінальному провадженні № 0003395, 0002957/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26 березня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 03 січня 2024 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 28795 (двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 44 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження від 23.10.2023 в приміщенні «Пан Кабан» по вул. Полтавській, 81Б в м. Кропивницький, два диска формату DVD-R MEDIA, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0002957 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0003395, 0002957;

?грошові кошти, а саме 20 купюр по 20 гривень в сумі 400 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ФОП « ОСОБА_8 »;

?електродриль синього кольору Bosch GBM 6 RE в кількості 3 одиниць, шуруповерт Metabo PowerMaxx BS 2.0Ah, болгарку (кутову шліфувальну машину) Интерскол, УШМ-125/900, болгарку (кутову шліфувальну машину) «ЛЕПСЕ» МШУ-1,8 230-А, 220 Вт синього кольору, фрезер ручний Dnipro M, ELECTRIC ROUTER ER-212S 2300 W, лобзик електричний Dnipro M, JIG SAW JS-110S 1000W, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_11 ;

?паперовий пакет зі змивом РБК та контрольним змивом з поверхні підлоги цеху, паперовий конверт зі змивом РБК та контрольним змивом з вікна, опломбований паперовий конверт з мішком з нашаруванням РБК, паперовий конверт зі змивом РБК та контрольним змивом, паперовий конверт з двома фрагментами скла з нашаруванням РБК з поверхні підлоги, паперовий конверт зі змивом РБК та контрольним змивом з поверхні підлоги роздягальні, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

?котушку риболовну VIVA Tactics TA 5000, спінінг GOLDEN CATCH TELECARP 3,6 м 3.5 Ibs із захисним чохлом для кілець, котушку риболовну COBRA CB 140, спінінг APACHE Navigators 3.0 м 80-120 грамів із захисним чохлом для кілець, котушку риболовну TOPAZ TO 40, спінінг Kalipso 2406 2,4 м 30-60 грамів, котушку RYOBI ECUSIMA 2000Vi, спінінг Favorite variant VRN-66L 3-14 грамів 1,98 м, котушку риболовну FLAGMAN SENSOR FEEDER 4000, спінінг APACHE Navigators 3.60 м 120-180 грамів із захисним чохлом для кілець, чохол для риболовного знаряддя ТМ ACROPOLIS у кількості 1 одиниці, підсак трикутний 50х50 см з телескопічною ручкою 2 м, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13