Справа № 740/745/24
Провадження № 1-кс/740/357/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 04 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

установив:

29.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Указана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, зокрема, автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Зазначеним автомобілем неодноразово користувалися знайомі заявника в особистих справах. Заявник не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Ні слідчий, ні прокурор не повідомляли його про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво. Крім цього, автомобіль не є предметом будь якого дослідження (експертизи), а санкція статті кримінального провадження, в рамках якого вилучено автомобіль, не передбачає його конфіскацію. Просить розглянути заяву без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву ОСОБА_3 без її участі та відмовити в її задоволенні, оскільки автомобіль і свідоцтво є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершено та проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2024 у справі № 740/745/24 накладено арешт на майно, зокрема, транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу мотивовано тим, що 04.02.2024 близько 16 год. 16 хв. до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло усне повідомлення від працівників ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що на ділянці автодороги по вул. Гоголя неподалік від домогосподарства 121 у с. Велика Дорога, в напрямку руху Ніжин-Прилуки водій транспортного засобу Mercedes-Benz, моделі марки Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , перевозить діжки (бочки) з речовиною, схожою на спирт, без належних документів у кількості 12 діжок (бочок) приблизним об`ємом 200 л у кожній. Відомості за цим фактом 04.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

04.02.2024 у період часу з 16 год. 57 хв. по 18 год. 40 хв. проведено огляд транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: полімерні діжки (бочки) синього кольору приблизним об`ємом 200 л в кількості 12 штук, кожна з яких заповнена прозорою рідиною з різким запахом спирту приблизним обсягом 200 л, горловини кожної з яких опечатано та скріплено бирками; шафи коричневого кольору дсп в кількості 7 штук, які зберігаються в транспортному засобі марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору; транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, який опечатано; клаптик паперу з наявним написом, виконаний барвником синього кольору з написом: «Чернигов, заправка ОККО Руслан »; товарно-транспортна накладна № М 02/69 від 04.02.2024 на відправку 16 офісних стелажів у кількості 3 екземплярів з відтиском печатки ТОВ «Ятрань Авто» (ідентифікаційний код 02451197) на 1 арк. кожний екземпляр; товарно-транспортна накладна № М 02/68 від 04.02.2024 на відправку 16 офісних стелажів у кількості 3 екземплярів з відтиском печатки ТОВ «Ятрань Авто» (ідентифікаційний код 02451197) на 1 арк. кожний екземпляр; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 04.02.2024 вилучене під час огляду транспортного засобу вищевказане майно визнано речовими доказами в указаному кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання.

Необхідність накладення арешту на майно обумовлена забезпеченням збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що клопотання про арешт майна розглянуте без участі власника автомобіля марки Mercedes-Benz, р. н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , а тому він має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Однак зі змісту клопотання не вбачається, і слідчим суддею не встановлено, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки на цей час необхідність у збереженні речових доказів автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у межах кримінального провадження № 0000117 від 04 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 204 КК України не відпала, необґрунтованість накладення арешту на вказане майно заявником не доведена, то в задоволенні заяви про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 175, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 04 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1