УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 635/927/20

провадження № 51-6496 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 635/927/20) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 635/927/20) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК, із Полтавського районного суду Полтавської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначає, що у період часу із 13 вересня 2023 року у даній справі не відбулось жодного судового засідання через віддаленість географічного розташування суду, у якому вказана справа перебуває на розгляді, та місць постійного проживання обвинувачених, їх захисників та інших учасників кримінального провадження. Крім того, вказує на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження просить направити вказане кримінальне провадження із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, до цього суду надійшло кримінальне провадження (справа № 635/927/20) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

Разом з тим, посилаючись у клопотанні на наявність виняткових обставин, адвокат ОСОБА_5 просить Верховний Суд передати кримінальне провадження із Полтавського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Однак, не наводить жодних даних щодо місця проживання всіх учасників кримінального провадження, що має братися Судом до уваги при вирішенні цього питання в порядку абзацу 6 статті 34 КПК.

Таким чином, клопотання адвоката не містить у собі необхідних даних, які мають враховуватися Верховним Судом при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

При цьому, положеннями статті 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», після того, як роботу цього суду було відновлено.

Водночас, у клопотанні адвокат ОСОБА_5 не визначився до якого суду він просить направити вказане кримінальне провадження, оскільки у мотивувальній частині клопотання він просить направити дане провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова, а у прохальній частині цього клопотання - до Харківського районного суду Харківської області.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, колегія суддів враховує, що представник ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвокат ОСОБА_5 подав до Верховного Суду клопотання про направлення кримінального провадження (справа № 635/927/20) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів через «Електронний суд».

Однак, з відповіді на запит Верховного Суду, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, не вбачається, що ДП «Жовтневе лісове господарство» є стороною у даному кримінальному провадженні.

При цьому, працівником Полтавського районного суду Полтавської області шляхом телефонного зв`язку повідомлено Суд, що 27 червня 2024 року у цьому кримінальному провадженні прокурором у судовому засіданні було заявлено цивільний позов, у якому ДП «Жовтневе лісове господарство» є третьою стороною з самостійними вимогами, проте даний позов не було розглянуто судом, а судове засідання відкладено.

Отже, у колегії суддів немає відомостей про те, що ДП «Жовтневе лісове господарство» на даний час є стороною цього кримінального провадження та, як наслідок, може звертатись з таким клопотанням.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 635/927/20) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 із Полтавського районного суду Полтавської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 635/927/20) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК, із Полтавського районного суду Полтавської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3