Справа № 626/1162/24
Провадження № 1-кп/626/170/2024
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

19 квітня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, українець, громадянин України, одружений, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року в ранкову годину часу ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Строй стиль» за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власниці магазину ФОП ОСОБА_5 , зайшов до офісного приміщення, де знаходилось її робоче місце, з метою ввімкнути центральний комп`ютер. Знаходячись у зазаначеному приміщенні ОСОБА_4 побачив, розташований на стіні сейф, дверцята якого зачиняються на кодовий замок. Після чого, розуміючи, що у зазначеному сейфі можуть перебувати грошові кошти, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору паролю відчинив його та побачив грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

В цей же час, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України та який в подальшому неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, протиправно, викрав з сейфу грошові кошти у сумі 8 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами в сумі 8000 грн. покинув вищезазначене офісне приміщення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 19.01.2024р. в ранкову годину часу ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Строй стиль» за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власниці магазину ФОП ОСОБА_5 , зайшов до офісного приміщення, де знаходилось її робоче місце, з метою ввімкнути центральний комп`ютер. Знаходячись у зазаначеному приміщенні ОСОБА_4 будучи достеменно обізнаним, що у розташованому на стіні сейфі, дверцята якого зачиняються на кодовий замок, перебувають грошові кошти, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ввівши 12.01.2024 підібраний пароль, відчинив його та побачив грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

В цей же час, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України та який в подальшому неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, протиправно, викрав з сейфу грошові кошти у сумі 10 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами в сумі 10000 грн. покинув вищезазначене офісне приміщення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 20.01.2024р. в ранкову годину часу ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Строй стиль» за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власниці магазину ФОП ОСОБА_5 , зайшов до офісного приміщення, де знаходилось її робоче місце, з метою ввімкнути центральний комп`ютер. Знаходячись у зазаначеному приміщенні ОСОБА_4 будучи достеменно обізнаним, що у розташованому на стіні сейфі, дверцята якого зачиняються на кодовий замок перебувають грошові кошти, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ввівши 12.01.2024 підібраний пароль, відчинив його та побачив грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

В цей же час, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України та який в подальшому неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, протиправно, викрав з сейфу грошові кошти у сумі 2 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами в сумі 2000 грн. покинув вищезазначене офісне приміщення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 21.01.2024р. в ранкову годину часу ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Строй стиль» за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власниці магазину ФОП ОСОБА_5 , зайшов до офісного приміщення, де знаходилось її робоче місце, з метою ввімкнути центральний комп`ютер. Знаходячись у зазаначеному приміщенні ОСОБА_4 будучи достеменно обізнаним, що у розташованому на стіні сейфі, дверцята якого зачиняються на кодовий замок, перебувають грошові кошти, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ввівши підібраний 12.01.2024 пароль, відчинив його та побачив грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

В цей же час, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України та який в подальшому неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, викрав з сейфу грошові кошти у сумі 1 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами в сумі 1000 грн. покинув вищезазначене офісне приміщення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 22.01.2024р. в ранкову годину часу ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Строй стиль» за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власниці магазину ФОП ОСОБА_5 , зайшов до офісного приміщення, де знаходилось її робоче місце, з метою ввімкнути центральний комп`ютер. Знаходячись у зазаначеному приміщенні ОСОБА_6 будучи обізнаним, що у розташованому на стіні сейфі, дверцята якого зачиняються на кодовий замок, перебувають грошові кошти, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ввівши підібраний 12.01.2024 пароль, відчинив його та побачив грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

В цей же час, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України та який в подальшому неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, протиправно, викрав з сейфу грошові кошти у сумі 1 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами в сумі 1000 грн. покинув вищезазначене офісне приміщення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що він на початку січня 2024 року працював по найму у ОСОБА_5 в магазині «Строй стиль». Одним із його обов`язків були прийти вранці та увімкнути «головний» комп`ютер, який знаходився в робочому кабінеті ОСОБА_5 , що він постійно і робив. 12.01.2024 року він вранці як зазвичай зайшов до кабінету і у нього виник умисел на крадіжку грошових коштів із сейфу, який знаходився у кабінеті, за для чого він випадково підібрав «код» і сейф відчинився, звідки він взяв частину коштів. Протягом послідуючих десяти днів він таким же самим способом кілька разів брав кошти з сейфу, а саме в ті дні і ті суми, зазначені в обвинувальному акті.

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, має дружину та маленьку доньку, потерпіла ніяких претензій до нього не має, оскільки він всі кошти повернув, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 ще в підготовчому засіданні пояснила, що будь яких претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не має, всі кошти він їй повернув, в зв`язку з чим просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, тобто застосувати умовний термін про що також підтвердила в письмовій своїй заяві.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище(сейф), вчинена в умовах воєнного стану(епізод від 12.01.2024 року) та за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, повторно(всі інші епізоди).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, працює по найму, одружений, має на утриманні малолітню доньку, 2015 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують його, відшкодування шкоди, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, в ході судового розгляду, ухвалою суду від 04.04.2024 року було доручено начальнику Красноградського РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до отриманого висновку органу пробації, який надійшов до суду 18.04.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 до скоєного відносяться негативно та усвідомив свою провину, в зв`язку з чим орган пробації дійшов висновку, що його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк, тобто з призначенням умовного терміну на підставі ст.75 КК України, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таким чином, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора та потерпілої про можливе призначення покарання з випробувальним терміном, факт відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, щодо можливості призначення обвинуваченим іспитового строку, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На момент ухвалення вироку, міра запобіжного заходу у ОСОБА_4 - відсутня.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати, відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-Змиви з сейфу, флеш носій та зразки букального епітелію залишити в матеріалах справи;

-Мобільний телефон «Ксиоми», який належить ОСОБА_4 залишити у власності останнього;

-Купюру номіналом 1000грн., яка знаходиться в матеріалах справи повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя