Провадження №: 1-в/755/429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання у виді арешту іншим покаранням засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Червоноармійське Якимівського р-н. Запорізької обл., громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання у виді арешту іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 , а саме покаранням у виді 6 місяців пробаційного нагляду.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року до покарання у виді 3 місяців арешту, який набрав законної сили 12.12.2023 року та направлений на виконання.

Між тим, встановлено, що 28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року № 3342-ІХ. Зокрема, у новій редакції ст. 60 КК України регламентовано, що покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців, що виконується на гауптвахті. Крім того, у ст. 11 КВК України виключено «арештні доми» із переліку видів органів і установ виконання покарань. Відтак, адміністрація державної установи «Київській слідчий ізолятор» позбавлена можливості виконати покарання у виді арешту.

Враховуючи викладене, прокурор просить суд розглянути питання про заміну ОСОБА_4 невідбутого покарання у виді арешту іншим покаранням, відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме пробаційним наглядом.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор направила на адресу суду клопотання, у якому підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 місяці арешту. Вказаний вирок набрав законної сили 12.12.2023 року та був направлений на виконання, проте станом на 21.06.2024 року вказане покарання засудженим не відбуте.

Між тим, 28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року № 3342-ІХ.

Зокрема, у ст. 23 розділу II прикінцевих та перехідних положень чинної редакції КК України зазначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Між іншим, відповідно до ч. 1 ст. 60 КК України, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Крім того, частиною 1 статті 309 КК України (у чинній редакції) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_4 покарання у виді 3 місяців арешту на покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59-1, 60, 72, 309 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 місяців арешту, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року, на покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :