Провадження №11-кп/801/646/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 (суддя доповідач),

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000004 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 127/28466/19, провадження № 11-кп/801/646/2024, датованого 07 червня 2024 року, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), яка виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Установлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя Вінницького апеляційного суду, здійснював розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000004, заведеному 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обставини за змістом ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України наслідком відводу судді у випадку здійснення колегіального розгляду є визначення нового судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді справи, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000004.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4