Провадження № 1-кс/202/1284/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника авоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розлученого, непрацюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 наприкінці липня 2022 року, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного прибутку, внаслідок несанкціонованого зняття грошових коштів з рахунків фізичних осіб - клієнтів банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Сенс Банк» та АТ «А-Банк».

Для досягнення своєї мети ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому слідством місці та невстановлений час придбав мобільні телефони, банківські платіжні картки, видані на ім`я сторонніх осіб, сім картки операторів мобільного зв`язку України та клієнтські бази вказаних банківських установ, котрі в подальшому використовував вчинення злочинів.

ОСОБА_8 , з метою збільшення джерел отримання відомостей про платіжні картки та отримання більш незаконних прибутків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вирішив залучити своїх знайомих.

ОСОБА_8 у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його цивільною дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і розробили спільний план, розподілили між собою ролі кожного при скоєнні злочинів проти власності.

Роль та функції ОСОБА_5 полягають у підшукуванні малозабезпечених осіб, на яких у подальшому проводяться оформлення банківських рахунків, котрі в подальшому використовуються у злочинній схемі; проведення незаконних дій, пов`язаних з несанкціонованим втручанням до онлайн банкінгів, з метою зміни пін коду до карткових рахунків; знятті грошових коштів здобутих злочинним шляхом з підконтрольних банківських рахунків.

30.08.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

01.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

09.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , обґрунтована доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: заявою АТ «Сенс Банк» про вчинення кримінального правопорушення з додатками; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 27.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Таскомбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Універсал Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ПАТ КБ «Приватбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ДП «ДІЯ»; протоколом огляду інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «ДІЯ»; заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_12 ; рапортом Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ; протоколом огляду DVD-R диску від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 06.07.2023; протоколом обшуку від 30.08.2023. протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 12.09.2023 чорнових записів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 05.09.2023 банківських карток, сім карток, та інших документів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 04.09.2023 блокнотів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2023; протоколом огляду комп`ютеру вилученого 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .; протоколом огляду додатку до заяви АТ «А-Банк» щодо вчинених кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 5 ст. 361 КК України, до 28.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 19.02.2024 року, з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 600 гривень.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Сенс Банк»; оголосити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжити кримінальні правопорушення проти власності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

У зв`язку з вищезазначеним, слідча просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 536 800 грн.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 одружений та має двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

01.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

09.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 5 ст. 361 КК України, до 28.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб, з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 19.02.2024 року, з визначенням застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 600 гривень.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою АТ «Сенс Банк» про вчинення кримінального правопорушення з додатками; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 27.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Таскомбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Універсал Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ПАТ КБ «Приватбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ДП «ДІЯ»; протоколом огляду інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «ДІЯ»; заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_12 ; рапортом Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ; протоколом огляду DVD-R диску від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 06.07.2023; протоколом обшуку від 30.08.2023. протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 12.09.2023 чорнових записів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 05.09.2023 банківських карток, сім карток, та інших документів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 04.09.2023 блокнотів, вилучених 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2023; протоколом огляду комп`ютеру вилученого 30.08.2023 в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .; протоколом огляду додатку до заяви АТ «А-Банк» щодо вчинених кримінальних правопорушень.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання продовження дії запобіжного заходу, враховується, що у кримінальному провадженні № 0000230 від 20.03.2023 року необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання доказів.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на тринадцять діб, тобто до 28.02.2024 року включно.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та, враховуючи розмір шкоди, завданий в результаті кримінального правопорушення, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 605 600 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на тринадцять діб, а саме до 28.02.2024 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 605 600 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1