Справа № 953/8410/23
н/п 1-кс/953/2801/24

"18" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється, не військовослужбовець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, вироком Апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 вирок в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 14.12.2017 на не відбутий строк 10 місяців 30 днів, 29.02.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, 04.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,-
17.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 об 16:23 годині та 15.09.2023 о 10-47 годині , перебуваючи поряд із приміщенням кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, упевнившись, що його протиправні дії є таємними і непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу,незаконно, з метою подальшого продажу заволодів чотирма стільцями IkeaTarno, артикул 900.954.28.
Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ТОВ «КАЗКОВА КАВА» матеріальну шкоду на загальну суму - 4286, 24 грн.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 , покинув місце скоєння злочину, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , на суму загальну 5400 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, посилався на відсутність ризиків. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
19.03.2024, згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву ОСОБА_8 від 08.09.2023 року; протокол огляду місця події від 08.09.2023 року; протокол огляду місця події від 08.09.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2023 року; протокол огляду предметів від 22.09.2023 року; протоколом огляду предметів від 15.03.2024 року; заяву ОСОБА_10 від 20.09.2023 року; протокол огляду місця події від 20.09.2023 року; протокол огляду місця події від 02.10.2023 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.10.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2023 року; протокол огляду предметів від 09.11.2023 року; протокол огляду предметів від 15.03.2024 року; заяву ОСОБА_7 від 24.10.2023 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.10.2023 року; протокол огляду предметів від 21.02.2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.03.2024 року.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, вчинених в умовах воєнного стану, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, те, що підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240, 00 грн. (80 х 3028 = 242240), достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 29 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2024, включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця свого постійного перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 16.05.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв.

ОСОБА_5 _____________________