Справа № 592/4980/24
Провадження № 1-кс/592/1995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000383 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 05.04.2024 спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Необхідність продовження строку тримання його під вартою зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та існувати і на даний час, а також об`єктивною неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо вказаного клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з даними досудового розслідування, 05.02.2024 близько 18:05 ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті зали житлового будинку домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс близько 7 ударів металевою частиною сокири в область голови своєму батьку ОСОБА_8 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких настала його смерть.

06.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті людини.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2024 у справі №592/2121/24 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05.04.2024 включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 від 26.03.2024 строк досудового розслідування у кримінального провадженні №0000383 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжений до трьох місяців, тобто до 05.05.2024.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Натомість, згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу в даному випадку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколі огляду трупу; лікарського свідоцтва про смерть; протоколах проведення огляду, обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколах допиту свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколі про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2024, не перестали існувати та не зменшилися.

Так, суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене ч.1 ст.115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а ОСОБА_4 не є до кінця щирим та надає суперечливі покази, а також не має сталих соціальних зв`язків, не має легальних джерел заробітку, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити речей і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою віком 31 роки, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, 14.09.2022 призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 , 22.06.2023 одержав поранення під час виконання бойового завдання; з 18.07.2023 по 24.07.2023 перебував на стаціонарному лікуванні, згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 26.09.2023 №277 вважається таким, що самовільно залишив місце розташування підрозділу, не одружений, утриманців не має.

Однак, всі ці обставини в своїй сукупності не можуть свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Виключно через необхідність отримання висновків призначених експертних досліджень, зокрема судово-медичних (імунологічних та цитологічних) експертиз, судово- медичної експертизи потерпілого, додаткової судово-медичної експертизи по механізму спричинення тілесних ушкоджень за результатами слідчого експерименту, медико- криміналістичної експертизи по дослідженню лоскута з раною з голови потерпілого, амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного, забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, що, в свою чергу, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах визначеного раніше строку тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчим обґрунтовано ініційовано розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

А тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 05.05.2024.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 05.05.2024 включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1