справа №991/1033/24
провадження №1-кс/991/1044/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«14» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0000674 від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0000674 від 20 квітня 2023 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами проведення 16 червня 2023 року в межах зазначеного кримінального провадження до постановлення ухвали слідчого судді обшуку транспортного засобу Mercedec-Benz модель V-220D державний номерний знак НОМЕР_1 були вилучені мобільний телефон Iphone 14 Duo; комп`ютер (планшет) IPad Duo; посвідчення Міністерства оборони України на ім`я ОСОБА_5 серійний номер НОМЕР_2 , а квартири за адресою: АДРЕСА_1 - лист-згода від 20 квітня 2021 року; листи громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України»; рішення №1 Правління громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України» від 06 квітня 2017 року; наказ №8-к від 06 квітня 2017 року громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України»; заява ОСОБА_5 про згоду на виїзд та виїзд дитини на тимчасово окуповану територію АРК Крим; книга «Смисловий ландшафт національної безпеки»; акт прийняття і здавання справ та посади директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України; грошові кошти купюрами 100 доларів США у кількості 87 купюр загальною сумою 8700 доларів США. На переконання адвоката, вилучене у ОСОБА_5 майно є тимчасово вилученим, однак воно як не арештовується, так і не повертається власнику. Отже, наразі слідчі та прокурори у даному кримінальному провадженні не мають жодних підстав для позбавлення чи обмеження права власності ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вилучене майно має бути негайно повернуте власнику.За таких обставин, адвокат у скарзі просить зобов`язати слідчих ГСУ НП, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, негайно повернути ОСОБА_5 вилучені у нього мобільний телефон, планшет грошові кошти та інші вилучені під час обшуку речі.

Позиція сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що 23 червня 2023 року вже був проведений огляд вилученого мобільного телефона, тож орган досудового розслідування мав можливість скопіювати з нього всю необхідну інформацію, а також вказав на те, що вилучені грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та не мають відношення до обставин кримінального провадження. Адвокат також долучив доповнення, у яких, з огляду на обставину зміни підслідності кримінального провадження, уточнив прохальну частину своєї скарги, зокрема стосовно осіб, яких необхідно зобов`язати повернути вилучене майно, а саме: старшого групи прокурорів ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року, та/або прокурора ОСОБА_7 , інших прокурорів з цієї групи, уповноважених постановою Генерального прокурора від 07 лютого 2024 року.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого (детектива), прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

З матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснювалось досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року, зокрема за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо здійснення організованою групою осіб заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах під час здійснення закупівель предметів оборонного призначення.

Як вбачається з матеріалів скарги, узв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного з рятуванням майна - предметів і документів, які мають значення доказів для досудового розслідування, в межах цього кримінального провадження16 червня 2023 року проведено невідкладні обшуки, зокрема транспортного засобу Mercedec-Benz модель V-220D державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ,під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон іРhone 14 Pro, s/n: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-картою; іРad Pro Sеrіаl R6YACY3L7L у чохлі сірого кольору; посвідчення Міністерства оборони України на ім`я ОСОБА_5 серійний та номер НОМЕР_2 , а також за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: лист-заяву від 20 квітня 2021 року; листи громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України»; рішення №1 правління громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України» від 06 квітня 2017 року; наказ №2-к від 06 квітня 2017 року громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України»; заяву ОСОБА_5 про згоду на виїзд та виїзд дитини на тимчасово окуповану територію АРК Крим; книгу «Смисловий ландшафт національної безпеки»; акт прийняття і здавання справ та посади директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України; грошові кошти купюрами 100 доларів США у кількості 87 штук загальною сумою 8700 доларів США відповідних серій та номерів.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справах №757/26964/23-к та 757/26963/23-к були надані дозволи на проведення обшуків (легалізовано обшуки) у вказаних вище автомобілі та квартирі відповідно, оскільки, за висновками слідчого судді,відшукані речі можуть мати доказове значення для розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що, на скільки йому відомо, попередній орган, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не володів технічними пристроями, що надають можливість копіювання інформації з вилученої техніки. Проведеним оглядом мобільного телефона, на який посилається адвокат, здійснено лише фотографії з нього, а образ телефона не створено. Усі необхідні дії з вилученим майном, яке, на переконання прокурора, не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення був наданий ухвалами слідчого судді, буде проведено вже в НАБУ, яке має необхідні технічні можливості, приблизно протягом місяця, після чого воно буде повернуто власнику.

Слід зазначити, що позиція слідчого судді полягає в тому, що не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого був наданий ухвалою слідчого судді про обшук, що було вилучене детективами під час такого обшуку, в тому числі для копіювання належним суб`єктом (експертом/спеціалістом) та у належний спосіб і формі (висновок/огляд) інформації, яка може міститься чи міститься на носіях інформації (електронні документи).

Отже, з урахуванням того, що слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення конкретного майна в ухвалі про обшук, це майно не вважається тимчасово вилученим, а тому утримання його детективами є виправданим на цьому етапі розслідування, оскільки, як стверджує сторона обвинувачення, воно може стосуватися обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідне для проведення відповідних перевірок (огляду/експертного дослідження) та не потребує арешту, як на це посилається адвокат у скарзі та в судовому засіданні.

Тобто, процесуальними підставами для утримання органом досудового розслідування, зокрема мобільного телефона та планшетає ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі №757/26964/23-к про надання дозволу на обшук з правом відшукання та вилучення цих електронних носіїв інформації і необхідність проведення їх перевірки на наявність/відсутність у них відомостей, що мають значення для досудового розслідування/призначення експертних досліджень (абз.1-3, ч.2 ст.168 КПК України). Теж саме стосується і вилучених під час обшуків документів, оскільки дозвіл на таке їх вилучення наданий ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справах №757/26964/23-к та 757/26963/23-к.

Повертаючись до питання про можливість повернення вилученої техніки, на чому загалом акцентував увагу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, вбачається, що він фактично посилається також на те, що орган досудового розслідування мав вже достатньо часу для проведення огляду/дослідження цих електронних носіїв інформації, враховуючи також те, що огляд телефона вже проводився.

Слідчий суддя враховує всі доводи адвоката, що спрямовані на повернення вказаних електронних носіїв інформації задля відновлення права власника вільно користуватися і розпоряджатися ними та бере такі доводи до уваги при розгляді даного клопотання, однак, при цьомувраховує також надані прокурором в судовому засіданні пояснення, в тому числі щодо обставин зміни підслідності кримінального провадження, передачі усіх матеріалів від одного органу досудового розслідування до іншого тощо, відсутності у попереднього органу технічної можливості належним чином дослідити вилучену техніку, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

При цьому, визнаючи виправданим на даному етапі проведення перевірки вилученої техніки, дотримуючись при цьому принципу правової визначеності по відношенню до її власника,слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що така перевірка має бути здійснена органом досудового розслідування в розумний строк та, на переконання слідчого судді, має бути завершена до кінця поточного місця, з наступним поверненням телефона та планшета власнику.

Стосовно грошових коштів слід зазначити, що, хоч дозвіл на їх відшукання та вилучення так само був наданий, зокрема ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі 757/26963/23-к, однак, як наголосив в судовому засіданні адвокат та що не зміг спростувати прокурор, жодних заходів, пов`язаних з перевіркою цих грошових коштів з моменту їх вилучення органом досудового розслідування здійснено не було. При цьому, прокурор підтвердив, що питання їх арешту не розглядалося, однак їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи твердження адвоката стосовно того, що вилучені грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя, слідчий суддя вважає за необхідне дослідити зміст постанови про визнання їх речовими доказами, яка на даний час є єдиним джерелом інформації про можливу пов`язаність цих грошових коштів з обставинами кримінального провадження, що могло б виправдати їх утримання органом досудового розслідування.

Так, у вказаній постанові слідчого від 17 червня 2023 року про визнання речовими доказами, в тому числі грошових коштів купюрами 100 доларів США у кількості 87 штук загальною сумою 8700 доларів США, виключно формально, без будь-якого мотивуваннянаведено стислий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення із наведенням переліку вилученого під час обшуку майна, серед якого вказані грошові кошти, а також процитовано норму, яка визначає поняття «речового доказу» (ст. 98 КПК України).

Тобто, на даний час не існує (стороною обвинувачення не надано) жодних відомостей, що обґрунтовували б відповідність вилучених грошових коштів будь-якій з ознак речових доказів, у зв`язку з чим та, у поєднанні з неспростованими стороною обвинувачення твердженнями адвоката стосовно належності цих грошових коштів сім`ї ОСОБА_6 , а також, з урахуванням того, що обставини відшукання вказаних грошових коштів під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, не співвідносяться (не можуть бути пов`язані) з визначеною органом досудового розслідування кваліфікацією вчинення злочину за ч. 5 ст. 191 КК України щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах; ці грошові кошти не були попередньо ідентифіковані; були вилучені у ОСОБА_5 , який перебував у статусі свідка та за відсутністю жодної ініціативи у органу досудового розслідування щодо накладення на них арешту, як на майно підозрюваного з метою можливої конфіскації як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 такі грошові кошти, а саме: купюрами 100 доларів США у кількості 87 купюр загальною сумою 8700 доларів США згідно з переліком, наведеним в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі №757/26963/23-к про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи прокурорів ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року, та/або прокурора ОСОБА_7 , інших прокурорів з цієї групи, уповноважених постановою Генерального прокурора від 07 лютого 2024 року, повернути ОСОБА_5 грошові кошти купюрами 100 доларів США у кількості 87 купюр загальною сумою 8700 доларів США згідно з переліком, наведеним в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі №757/26963/23-к про надання дозволу на проведення обшукуу кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1