Провадження № 1-кп/932/441/21
Справа № 200/1698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0003268, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України.

14.03.2024 до суду від захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності.

Під час судового засідання захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, а також й те, що дане закриття є з нереабілітуючих обставин.

Прокурор вважала за можливе клопотання сторони захисту задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003268, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із спливом строків давності із закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 22.12.2018 року, приблизно о 14 год. 45 хв., знаходячись поряд з будинком N? 36 по вул. Сурикова в м. Дніпро, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, у зв?язку з виконанням ним службових обов?язків, наніс інспектору роти N? 2 батальйону N? 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_7 , кулаком лівої руки один удар в обличчя, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, стану після носової кровотечі, двох синців у правій паро орбітальній області з переходом на спинку носу та надбрівний області праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминущі наслідки.

Після цього, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , до останнього на підставі ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано фізичну силу та доставлено до Шевченківського ВП КВП ГУНІ в Дніпропетровській області.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронних органів, легких тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням даним працівником службових обов?язків, кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Так, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання і просив закрити кримінальне провадження за давністю.

Із матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_5 за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся.

При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке вчинене 22.12.2018. Дане кримінальне правопорушення відповідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, а отже відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 345 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0003268 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1