УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

11 червня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову як незаконну та необґрунтовану, таку, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Представник КП «Володимирводоканал» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника. Крім цього, ч.2 ст.306 КПК України визначено терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: сімдесят дві години з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг у порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника заявника та дізнавача на підставі наданих доказів.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 0000128 від 22.03.2023 встановлено, що КП «Володимирводоканал» є заявником у цьому провадженні, і відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, як заявник має право оскаржити рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, у березні 2023 року КП «Володимирводоканал» звернулося до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.188-1 КК України, в якій заявник зазначив, що 23.05.2022 працівниками КП «Володимирводоканал», а саме, контролерами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено факт самовільного водокористування, про що складено Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_6 . Просили прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

22 березня 2023 року Володимирським РВП ГУНП у Волинській області, за вказаною заявою КП «Влодимирводоканал» внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.188-1 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 38 ч. 4 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором окружної прокуратури ОСОБА_7 , для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, були надані дізнавачу письмові вказівки у кримінальному провадженні, а саме: 1) провести огляд місця події із залученням відповідних спеціалістів; 2) допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими виявлено факт самовільного водокористування та складено відповідний акт; 3) допитати ОСОБА_6 з приводу вказаних обставин; 4) долучити до матеріалів кримінального провадження Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, а також встановити, як саме має здійснюватися водопостачання та водовідведення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти. Перелік вказівок не є вичерпним, а тому, при необхідності, слід провести інші слідчі (розшукові) дії, про що письмово проінформувати окружну прокуратуру до 24.07.2023.

Проте, жодна з вказівок прокурора органом досудового розслідування не була виконана.

Під час досудового розслідування лише були допитані як свідки мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , котрий проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_10 , які пояснили, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 наявна власна вода, яка поступає із викопаної свердловини.

28 вересня 2023 року дізнавачем СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 було прийнято рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0000128 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Мотивами прийняття рішення стало те, що згідно показань свідків на території домоволодіння АДРЕСА_1 , наявна власна вода, що поступає із свердловини, а КП «Володимирводоканал» з моменту складання акту (23.05.2022) по даний час не надав будь-яких матеріалів, котрі підтверджують факт самовільного підключення до системи централізованого водопостачання, зокрема місця де відбулося це підключення, а також обсягу заподіяної підприємству шкоди.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження у будь-якому разі можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем ОСОБА_3 не були застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, не проведена повна й всебічна перевірка обставин кримінального провадження, не виконані письмові вказівки прокурора. Висновки дізнавача ґрунтуються лише на показаннях свідків, які жодним чином не перевірені, в тому числі шляхом огляду місця події.

Наведене вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Слід також зазначити, що закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження не наводить аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, не конкретизує, які саме елементи складу вказаного кримінального правопорушення відсутні.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга- задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1