Провадження № 1-кс/761/7943/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 18.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 18.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках вказаного кримінального провадження стороною захисту 25.12.2023 було подано клопотання, в порядку ст.220 КПК України про звернення до компетентних органів Держави Ізраїль із запитами про міжнародну правову допомогу, за результатами розгляду якого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 винесено постанову від 18.03.2024 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає не обґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки постанова не містить належного обґрунтування мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Так, до суду звернувся захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 18.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023, вважаючи вказане рішення слідчого незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема прокурор, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, серед іншого, прокурор зазначає, що захисник просить направити повістку підозрюваному на зазначену адресу в Державі Ізраїль, однак не долучає достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували факт проживання підозрюваного ОСОБА_5 за зазначеною захисником адресою.

В той же час, матеріали кримінального провадження містять відомості про постійне проживання підозрюваного ОСОБА_5 на території Російської Федерації, з якою відносини в рамках міжнародно-правової допомоги неможливі.

Адвокат ОСОБА_3 вважає таке рішення прокурора незаконним, невмотивованим.

Згідно ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого від 18.03.2024, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на відсутність чітких та обґрунтованих доводів заявника щодо незаконності прийнятого прокурором рішення та відсутністю порушень прокурором вимог КПК України під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 18.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 220 230 000 000 009 69 від 26.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: