Справа №: 398/922/24
провадження №: 1-кп/398/269/24
УХВАЛА

про вирішення клопотання

"10" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000989 від 22.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду, в межах якого потерпіла ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_7 до ОСОБА_3 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

У судовому засіданні 10.04.2024 захисник обвинуваченого заявила клопотання про залучення до участі у справі цивільного співвідповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА», яке мотивувала тим, що цивільна відповідальність власника та користувача транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким обвинувачений керував під час ДТП застрахована у заявленій страховій компанії на підставі полісу №210928615 від 07.09.2022 року.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Потерпіла та її представник заперечувала щодо залучення у якості співвідповідача страхову компанію ПАТ НАСК «ОРАНТА».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною п`ятою статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання залучення співвідповідача кримінально-процесуальним законом не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми цивільно-процесуального закону.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини перша, третя статті 51 ЦПК України).

З аналізу наведених норм слідує, що залучення до участі у справі співвідповідача може ініціювати лише позивач.

Керуючись наведеним, з огляду на те, що клопотання про залучення цивільного співвідповідача заявлене захисником обвинуваченого (цивільного відповідача), який у силу статті 51 ЦПК України не є суб`єктом звернення із таким клопотанням, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статями 128, 371-372 КПК України, ч.1,3 ст.51 ЦПК україни суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі у справі цивільного співвідповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8