Справа № 753/1008/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3092/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Пріцьки, Кагарлицького р-ну, Київскої обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.10.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України призначено покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2023 року, у виді 5 років позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2024 скасувати з підстав неправильного застосування Кримінального законодавства. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 ККУ 5 (п`ять) років позбавлення волі, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва виконувати самостійно. ?

В судове засідання призначене на 11 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_7 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року о 13 год 00 хв, до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити СВ Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дарницького окружній прокуратурі міста Києва та Київську міську прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 06 вересня 2024 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4