Справа №766/9684/24
н/п 1-кс/766/4656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000671 від 31.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2023 року №64/2023, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 14 лютого 2024 року № 3564-IX), яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Так, будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан 29.04.2024 близько 08:00, ОСОБА_4 перебуваючи біля споруди релігійної організації «Херсонська місцева релігійна громада Свідків Єгови», що знаходиться в буд. АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незамкнуті бокові вхідні двері проник до приміщення релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки, продовжуючи виконання свого злочинного умислу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав:

- відро для сміття марки ТОВ «Алеана», об`ємом 25 літрів, вироблене з пластику, світло-сірого кольору, який був запечатаний, не використовувались, у новому стані, придбані у 2021 році, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2024 № СЕ-19/122-24/2478-ТВ 346 грн. 27 коп.;

- відро для прибирання з віджимом SQUIZZY 15 л торговельна марка «TTS» артикул «0V006410» (ТОВ «Атма»), яка придбана у 2019 році, була у використанні, з незначними потертостями вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2024 № СЕ-19/122-24/2478-ТВ 2612 грн. 00 коп.;

- 1 електроконвектор «Термія ЕВНА-0,5/230 С2 (мш) 500 Вт» у базовій комплектації» який був у використанні, з незначними потертостями, у справному стані, придбаний у 2019 році вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2024 № СЕ-19/122-24/2478-ТВ 1054 грн. 20 коп.;

- дві баклажки з рідким милом «Kavati», об`ємом 5 літрів кожна, із запахом «Кокосова ніжність», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2024 № СЕ-19/122-24/2484-ТВ 289 грн. 34 коп. та

- дві баклажки з рідким милом «Kavati», об`ємом 5 літрів кожна, із запахом «Лимонна свіжість», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2024 № СЕ-19/122-24/2484-ТВ 287 грн. 02 коп.;

- пластикову каністру з миючим засобом «Сантрі-Гель Морозна свіжість», об`ємом 5 літрів ТМ «Pro-Service» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2024 № СЕ-19/122-24/2484-ТВ 416 грн. 17 коп.,

- пластикову каністру з миючим засобом «Horeca Origami» із запахом «Лимон», об`ємом 5 літрів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2024 № СЕ-19/122-24/2484-ТВ 185 грн. 11 коп.;

- шість рулонів білого двошарового туалетного паперу марки «Велетень» зі складом 100% целюлози, які були у новому стані, без пошкоджень пакування вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2024 № СЕ-19/122-24/2484-ТВ 466 грн. 08 коп.;

- мішок для прання марки «Фрекен Бок» розміром 40х50 см, який був у новому стані, без пошкоджень пакування вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.05.2024 № СЕ-19/122-24/2484-ТВ 67 грн. 00 коп., після чого залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши релігійній організації «Херсонська місцева релігійна громада Свідків Єгови» матеріальні збитки на загальну суму 5723 гривень 19 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 31.05.2024 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка, Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- рапортом Слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 від 29.04.2024 року;

- оглядом місця події від 29.04.2024 р .;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 06.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024;

- заявою ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 29.04.2024;

- протоколом огляду від 28.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2024;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 09.05.2024;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 09.05.2024;

- допитом свідка ОСОБА_10 від 31.05.2024;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.05.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1, 5 цієї статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний має загальну середню освіту, не одружений, на утриманні дітей не маючий, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, підозру визнає, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31.07.2024 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тслідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 31.07.2024 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31.07.2024 року, також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 31.07.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1