Справа № 372/1941/24
Провадження № 1-кс-579/24
ухвала

Іменем України

29 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Обухівського районного сулу Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 146 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження в одному з епізодів вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, слідством було встановлено, що 09.04.2024, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , використовуючи власний транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», моделі «Combo», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 з мотивів помсти останньому через його перебування в стані алкогольного сп`яніння, у невстановленому досудовому розслідуванні місці наказав ОСОБА_6 примусово сісти у вищевказаний транспортний засіб, тим самим обмеживши останнього в праві вільно пересуватися, що фактично обмежило волю пересування потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля, в якому також перебував ОСОБА_6 , попрямував до земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи проти волі потерпілого, переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавив ОСОБА_6 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного, за своїм бажанням, переміщення у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, примусово помістивши останнього до підвального приміщення за вищевказаною адресою та за допомогою металевого прута та пластикових стяжок зачинив двері підвального приміщення, чим вчинив позбавлення волі останнього, після чого пішов з місця події у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі людини.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що він добре знайомий зі старостою села Григорівка Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 у якого час від часу підробляє, допомагає йому виконувати різного роду роботи з копання, прибирання за грошові кошти в різних сумах. Так, 09.04.2024 року ОСОБА_6 виконував господарські роботи на прохання ОСОБА_5 . Після чого останній прийшов перевірити якість виконання робіт, після чого забрав ОСОБА_6 та його вітчима та на транспортному засобі ОСОБА_7 , а саме на легковому автомобілі білого кольору, повіз в центр с. Григорівка , де під`їхавши із задньої сторони будівлі колишнього цукрового заводу ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_6 виходив з машини та коли останній вийшов ОСОБА_8 взяв його за комір куртки і почав вести в підвал вказаного приміщення та сказав: «будеш сидіти тут поки не протверезієш». ОСОБА_6 пручався, проте ОСОБА_5 заштовхав його у підвал та зачинив двері за ним. ОСОБА_6 просив ОСОБА_5 , щоб він відпустив його та відвіз додому, проте він сказав: «протверезієш - тоді випущу». ОСОБА_6 прохав ОСОБА_5 декілька разів щоб він його відпустив, адже в підвалі холодно, волого, брудно, воняло та не було ніякої ковдри, щоб вкритися чи прилягти, підлога із землі та розламані частини цегли, навіть присісти не було де, проте ОСОБА_5 , не зважаючи на крики ОСОБА_6 , зачинив двері на засув та замотав на стяжку, щоб він зміг відкрити і поїхав в невідомому напрямку.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Opel Combo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

09.04.2024 року проведено огляд, у ході якого з узбіччя дороги, на відкритій ділянці місцевості навпроти будівлі Григорівської сільської ради виконавчого комітету Обухівського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Григорівка, вул. Героїв Майдану, 2, виявлено та вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Opel Combo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

09.04.2024 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженню та поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23 .

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду в Київській області на вищевказаний транспортний засіб було накладено арешт.

Згідно з державним реєстром МВС станом на 10.04.2024 року, власником автомобіля «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору являється Григорівська сільська рада, вул. Леніна, 1 с. Григорівка, обухівського району, Київської області .

У органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 у транспортному засобі «Opel Combo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , може зберігати засоби вчинення кримінального правопорушення у вигляді стяжок, також інші предмети та речі, які можуть вказувати на причетність останнього до зазначеного кримінального правопорушення, а також у вищевказаному транспортному засобі може міститися біологічний матеріал потерпілого ОСОБА_6 , який може слугувати доказом для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 146 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на обшук транспортного засобу «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється Григорівська сільська рада, вул. Леніна, 1 с. Григорівка, обухівського району, Київської області , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: стяжки та вірьовки, а також біологічний матеріал потерпілого ОСОБА_6 , який може слугувати доказом для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Згідно з державним реєстром МВС станом на 10.04.2024 року, власником автомобіля Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору являється Григорівська сільська рада, вул. Леніна, 1 с. Григорівка, обухівського району, Київської області .

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається необхідність проведення обшуку транспортного засобу «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється Григорівська сільська рада, вул. Леніна, 1 с. Григорівка, Обухівського району, Київської області , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: стяжки та мотузки, а також біологічний матеріал потерпілого ОСОБА_6 , який може слугувати доказом для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на проведення огляду слідчим групи слідчих не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234, 237 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук транспортного засобу «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється Григорівська сільська рада, вул. Леніна, 1 с. Григорівка, обухівського району, Київської області , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: стяжки та мотузки, а також біологічний матеріал потерпілого ОСОБА_6 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 29 травня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1