Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 05.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07.09.2020 року за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнився 15.06.2023 року по відбуттю строку покарання, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2023 року за ч. 4 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 20.03.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва змінено вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2023 року та призначено покарання за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 15.11.2023 року.

04.07.2023 року, приблизно о 09 год. 13 хв., ОСОБА_3 перебував по вулиці Вишгородській в місті Києві неподалік від приміщення аптеки "ТОВ "Анрі-груп", де у останнього виник злочинний умисел на відкрите, повторне викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел 04.07.2023 року, приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_3 діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщення аптеки "ТОВ "Анрі-груп", що розташована по вулиці Вишгородській, 45 в місті Києві, здійснив замовлення медичного препарату "Лірика", 300 мг у касира торгового залу.

В цей момент ОСОБА_3 з метою відволікти увагу касира торгового залу здійснив ще одне замовлення медичного препарату "Фервекс" та коли його дії для касира були не помітні заволодів медичним препаратом "Лірика", 300 мг.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення почав тікати з викраденим майном без оплати товару, однак дії останнього були викриті касиром даної аптеки, яка почала робити йому зауваження, однак ОСОБА_3 , не реагуючи на вимогу касира, розуміючи, що його дії викрито, продовжив дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, незважаючи на це з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ТОВ "Анрі-груп" матеріального збитку на суму 479 гривень 31 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

В процесі розгляду ОСОБА_3 вину визнавав частково, зазначаючи що вчинив таємне викрадення чужого майна, а не відкрите. У подальшому вину визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Суду пояснив, що дійсно вчинив вказаний злочин, про що шкодує. 04.07.2023 року, зранку, зайшов в аптеку за адресою м. Київ, вул. Вишгородська,45 , замовив медичний препарат «Лірика» у касира. Коли касир відволіклась на його замовлення препарату «Фервекс» та почала його шукати, взяв препарат «Лірика», який касир поклала біля каси. Швидко вийшов, на зауваження касира не реагував. Визнає відкрите викрадення чужого майна - грабіж. Просив суворо не карати, врахувати щире каяття.

Представник потерпілого ТОВ «Анрі-Груп» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, цивільний позов подавати не будуть, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім того, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме :

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.07.2023 року, згідно якого 04.07.2023 року, приблизно о 09 год. 05 хв., невстановлена особа здійснила крадіжку таблеток «Лірика» з аптеки « Анрі-Груп » за адресою м. Київ, вул. Вишгородська,45 ( а.с.99-100, т.1),

даними протоколу огляду від 04.07.2023 року з ілюстративною таблицею до протоколу огляду. Огляд почато о 10 год. 20 хв. Проведеним оглядом встановлено місце розташування касової зони аптеки по вул. Вишгородська,45 в м. Київ , та виявлено камеру відеоспостереження ( а.с.101-105, т.1),

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2023 року, впізнання розпочато о 14 год. 40 хв., закінчено о 15 год. 03 хв., згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала на фото №2, де зображено ОСОБА_3 , як особу, яка 04.07.2023 року відкрито викрала лікарський препарат «Лірика» в аптеці «Анрі-груп» по вул. Вишгородська,45 в м.Київ ( а.с.106-109, т.1),

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023 року, впізнання розпочато о 13 год. 25 хв., закінчено о 13 год. 35 хв., згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала на фото №1, де зображено ОСОБА_3 , як особу, яка 04.07.2023 року відкрито викрала лікарський препарат «Лірика» в аптеці «Анрі-груп» по вул. Вишгородська,45 в м. Київ ( а.с.110-112, т.1),

даними протоколу зняття показань технічних приладів від 14.08.2023 року з відеозаписом до нього з камери відеоспостереження по вул. Вишгородська,45 в м. Київ 04.07.2023 року за період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. щодо відкритого викрадення в аптеці за адресою м. Київ, вул. Вишгородська,45 , ОСОБА_3 медичного препарату «Лірика» ( а.с.115-116, т.1),

даними протоколу огляду відео від 14.08.2023 року, огляд почато о 20 год. 00 хв., закінчено о 20 год. 30 хв., щодо відкритого викрадення в аптеці за адресою м. Київ, вул. Вишгородська,45 , ОСОБА_3 медичного препарату «Лірика» ( а.с.118-126, т.1),

даними накладної про вартість медичного препарату «Лірика» ( а.с.135-136, т.1).

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, відсутність претензій від потерпілого, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

20.03.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва змінено вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2023 року та призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч. 2 ст. 50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №4426/23 від 25.09.2023 року складають 260 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 260,00 грн.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення - з 15.08.2023 року по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року, зміненого 20.03.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва більш суворим за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 15 серпня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001449.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 260 грн. 00 коп. (двісті шістдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1