Єдиний унікальний номер 719/208/23
Номер провадження 1-кп/719/7/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта вища, вдівця, працюючого на посаді голови територіальної громади, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та угоду про визнання винуватості від 13.06.2024р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000193 від 22.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

13 червня 2024 року в суд надійшла угода про визнання винуватості від 13.06.2024р., яка підписана заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 за наявності письмової згоди представника потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 .

Згідно умов вищезгаданої угоди відповідно до рішення Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 02-01/20 від 23.11.2020р. ОСОБА_4 на пленарному засіданні І сесії VIII скликання склав присягу посадової особи місцевого самоврядування та вступив на посаду Острицького сільського голови. Так, ОСОБА_4 , як сільський голова, будучи відповідно до ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» головною посадовою особою територіальної громади, яка здійснює свої повноваження на постійній основі та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, зокрема: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень, тобто є службовою особою, яка здійснює функції представника місцевого самоврядування та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

На підставі розпорядження Герцаївської районної державної адміністрації від 22.05.2002р. № 206-Р, Дослідному господарству «Чернівецьке» Інституту агропромислового виробництва 26.07.2002р. видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838, згідно з яким зазначеному землекористувачу на території Цуренівської сільської ради надано у постійне користування земельні ділянки площею 1170,60 га з метою виробництва сільськогосподарської продукції та здійснення науково-дослідної діяльності.

У подальшому, з метою здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, на виконання ст. 35 Закону України «Про землеустрій» та наказу начальника ГУ Держземагенства у Чернівецькій області № 26-од від 02.08.2013р., Чернівецькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» проведено інвентаризацію земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 924,6898 га на території Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, а також складено технічну документацію із землеустрою за реєстраційним № 173 від 22.10.2013р.

Після цього, 24.12.2013р. державним кадастровим реєстратором відділу у Герцаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_8 відповідно до складеної технічної документації із землеустрою за реєстраційним № 173 зареєстровано в Реєстрі Державного земельного кадастру відомості про 21 земельну ділянку загальною площею 924,6898 га, яким присвоєні наступні кадастрові номери: :03:003:0076, :03:003:0075, :02:001:0215, :02:001:0213, :03:001:0054, :03:001:0053, :03:002:0069, :03:002:0070, :03:001:0052, :01:002:0135, :01:002:0136, :02:001:0211, :03:003:0071, :02:001:0212, :03:002:0066, :03:002:0067, :03:002:0068, :03:003:0072, :03:003:0073, :03:003:0074, :02:001:0216, з кодом цільового призначення «01.09 - для дослідних та навчальних цілей», однак не вказано відомості про право постійного користування ДП ДГ «Чернівецьке».

У зв`язку з цим, ДП ДГ «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України 20.10.2021р. звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора, виконувача обов`язків начальника відділу №2 (м.Герца) управління в Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_9 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей до єдиної системи державного земельного кадастру і поземельної книги про право постійного користування земельними ділянками за вищевказаними кадастровими номерами згідно з Державним актом про право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002р.

Поряд з цим, 23.11.2021р. особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, діючи з відома та за узгодженням з ОСОБА_4 , який перебував у відпустці, підготував від імені виконувача обов`язків Острицького сільського голови ОСОБА_8 та подав до ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області клопотання № 1741 про передачу в комунальну власність земельних ділянок за кадастровими номерами :02:001:0212, :03:003:0071, :03:002:0066, :02:001:0211, :03:003:0072.

Однак, 23.11.2021р. під час телефонної розмови ОСОБА_4 з начальником управління землеустрою, охорони та використання земель ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_10 , останнім в усному порядку повідомлено ОСОБА_4 про неможливість передачі вказаних земельних ділянок у комунальну власність, оскільки це суперечитиме вимогам чинного земельного законодавства України.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи проінформованим про відсутність законних підстав для передачі зазначених земельних ділянок у комунальну власність, користуючись відсутністю на той момент офіційного повідомлення ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області з цього приводу, 24.11.2021р. звернувся із заявою до Чернівецького окружного адміністративного суду про залучення Острицької сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі № 600/5353/21-а за вищевказаним позовом ДП ДГ «Чернівецьке».

При цьому, зазначеною заявою ОСОБА_4 фактично підтвердив свою обізнаність про існування державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 26.07.2002р. земельними ділянками із вищевказаними кадастровими номерами та наявність у зв`язку з цим у ДП ДГ «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України відповідних майнових правовідносин.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. у справі № 600/5353/21-а відмовлено у задоволені вказаної заяви Острицької сільської ради про залучення третьою особою, оскільки не було надано жодних належних доказів того, що Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області є власником чи користувачем земельних ділянок, а навпаки, як свідчить зміст позову, відзиву та наявних у справі матеріалів, спірні відносини виникли виключно між сторонами справи у зв`язку із не внесенням державним кадастровим реєстратором ОСОБА_9 відомостей до Державного земельного кадастру і поземельної книги про право постійного користування земельними ділянками за ДП ДГ «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

При цьому, у судовому засіданні 30.11.2021р. в якості вільного слухача був присутній особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження №0000130, якому також достеменно було відомо про наявність державного акту на право постійного користування земельними ділянками із вищевказаними кадастровими номерами серії НОМЕР_1 від 26.07.2002р. та існування на підставі цього акту у ДП ДГ «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України відповідних майнових правовідносин.

Цього ж дня, голова Острицької сільської ради ОСОБА_4 разом із особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, достовірно знаючи в силу вищевказаних обставин та займаних посад про використання ДП ДГ «Чернівецьке», яке перебуває у віданні НААН України, земельних ділянок за кадастровими номерами :02:001:0211, :02:001:0212, :03:002:0066, :03:003:0072, :03:003:0071 на підставі Державного акта про право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001838 від 26.07.2002р., розробили злочинний план щодо незаконного прийняття вказаних земель до комунальної власності Острицької сільської ради.

Так, 30.11.2021р. особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, за відсутності відомостей з Державного земельного кадастру про земельні ділянки щодо їх зареєстрованого права власності, достовірно усвідомлюючи, що земельні ділянки за кадастровими номерами :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211 у відповідності до підпункту «а» пункту 24 Розділу X «Перехідні Положення» Земельного кодексу України не можуть вважатися землями комунальної власності, оскільки знаходяться у постійному користуванні ДП ДГ «Чернівецьке», яке перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи повноваження старости Цуренського старостинсього округу № 1, грубо порушуючи встановлені принципи й методи роботи апарату органів місцевого самоврядування, звернувся із клопотанням до Острицької сільської ради щодо прийняття у комунальну власність вказаних земельних ділянок як таких, що вважаються землями комунальної власності територіальних громад, оскільки розташовані за межами населених пунктів у межах Острицької сільської ради та речові права на які в розумінні ст. 125 Земельного кодексу України відсутні.

У подальшому, 01.12.2021р. ОСОБА_4 , перебуваючи згідно з розпорядженням виконавчого комітету Острицької сільської ради № 162-В від 24.11.2021р. у відпустці, взяв участь у засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Острицької сільської ради, де під час розгляду зазначеною комісією клопотання особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, про прийняття у комунальну власність вищевказаних земельних ділянок, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на прийняття вказаних земельних ділянок у комунальну власність Острицької сільської ради, користуючись авторитетом головуючого ради, переконав членів постійної комісії у законності клопотання особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, та необхідності винесення відповідного питання на розгляд сесії Острицької сільської ради.

При цьому, переконуючи членів вищевказаної постійної комісії, ОСОБА_4 та особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження №0000130, приховали від них відомості щодо наявних кадастрових номерів земельних ділянок та відомий їм факт перебування таких земель у постійному користуванні ДП ДГ «Чернівецьке» на підставі державного акту про право постійного користування землею серії І-ЧВ №001838 від 26.07.2002р., тим самим сформували у членів постійної комісії хибне розуміння того, що на земельні ділянки, про які клопотав особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, відсутня технічна документація із землеустрою, їм не присвоєні кадастрові номери, а відповідно - не встановлено місця розташування вказаних об`єктів землеустрою, їх меж, розмірів та правового статусу, у зв`язку з чим члени постійної комісії одноголосно прийняли рішення рекомендувати сесії задовольнити вищевказане клопотання особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130.

На пленарному засіданні X позачергової сесії VIIІ скликання Острицької сільської ради, яке відбулось 03.12.2021р. під головуванням ОСОБА_4 , останній використовуючи свій авторитет, як сільського голови, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на передачу земельних ділянок у комунальну власність Острицької сільської ради, під час розгляду клопотання особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, від 30.11.2021р., усвідомлюючи, що землі, які зазначені у ньому, перебувають у постійному користуванні ДП ДГ «Чернівецьке» та в силу положень Земельного кодексу України не можуть бути передані до комунальної власності Острицької сільської ради, переконував депутатів сільської ради у законності клопотання особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, та наголошував на необхідності прийняття депутатами рішення про його задоволення.

Виступаючи на пленарному засіданні, ОСОБА_4 та особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, приховали від присутніх депутатів сільської ради відомості щодо наявних кадастрових номерів земельних ділянок та їх цільове призначення «01.09 - для дослідних та навчальних цілей», а також про перебування вказаних земельних ділянок на праві постійного користування у ДП ДГ «Чернівецьке» на підставі державного акту про право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 26.07.2002р., чим сформували у депутатів хибне переконання про те, що на земельні ділянки, про які клопотав особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, відсутня технічна документація із землеустрою, їм не присвоєні кадастрові номери, а відповідно - не встановлено місця розташування вказаних об`єктів землеустрою, їх меж, розмірів та правового статусу, у зв`язку з чим присутні депутати одноголосно вирішили задовольнити клопотання особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130.

При цьому, ОСОБА_4 та особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, з метою введення депутатів сільської ради в оману, усвідомлюючи, що останні не обізнані з конкретним змістом клопотання особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, від 30.11.2021р., зокрема щодо вказаних у ньому кадастрових номерів земельних ділянок, під час обговорення зазначеного питання порядку денного переконували депутатів, що метою клопотання особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, є необхідність приведення до ладу стану земельних справ у територіальній громаді та доцільність звернення у зв`язку з цим до Національної академії аграрних наук України щодо наявності чи відсутності їхніх земель в межах Острицької сільської ради.

За результатами поіменного голосування секретар Острицької сільської ради ОСОБА_11 , будучи необізнаною про перебування вказаних земельних ділянок у постійному користуванні ДП ДГ «Чернівецьке» та про протиправні наміри ОСОБА_4 з особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження №0000130, щодо незаконного їх прийняття до комунальної власності Острицької сільської ради, підготувала проект рішення № 797-10/21 від 03.12.2021р. Острицької сільської ради «Про розгляд клопотання старости Цуренського старостинсього округу № 1 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_12 », згідно з яким сільська рада вирішила прийняти у комунальну власність виключно земельні ділянки розташовані за межами населених пунктів с. Цурень, с. Маморниця, с. Маморниця Вама у межах Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за кадастровими номерами :03:003:0071, :03:002:0066, 7.320786200:03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211, після чого передала зазначене рішення ОСОБА_4 для введення в дію шляхом підписання.

У свою чергу ОСОБА_4 , в період часу з 03.12.2021р. по 14.12.2021р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, отримавши проект вищевказаного рішення №797-10/21 Острицької сільської ради, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні Острицької сільської ради за адресою: вулиця Зелена, 1, село Остриця Чернівецького району Чернівецької області, з грубими порушеннями Конституції Українй, законів України та інших нормативних-правових актів України, достовірно знаючи про перебування земельних ділянок за кадастровими номерами :03:003:0071, :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211 у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернівецьке» на підставі державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 26.07.2002р. та неможливість у зв`язку з цим їх прийняття до комунальної власності відповідно до підпункту «а» пункту 24 Розділу X «Перехідні Положення» Земельного кодексу України, оскільки такі землі використовуються державним підприємством, що перебуває у підпорядкування Національної академії аграрних наук України, усвідомлюючи, що на пленарному засіданні X позачергової сесії VIII скликання Острицької сільської ради депутати, будучи введеними ОСОБА_4 та особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000130, в оману, фактично голосували за задоволення клопотання, яким обґрунтовувалась необхідність приведення до ладу стану земельних справ у територіальній громаді та доцільність звернення у зв`язку з цим до Національної академії аграрних наук України щодо наявності чи відсутності їхніх земель в межах Острицької сільської ради, а не за прийняття земельних ділянок із вищевказаними кадастровими номерами до комунальної власності, власноручно підписав рішення № 797-10/21 від 03.12.2021р. Острицької сільської ради та скріпив підпис гербовою печаткою, чим своїми діями у відповідності до ст. 66 Регламенту Острицької сільської ради ввів вказане рішення у дію.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , які полягали у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу - рішення Острицької сільської ради № 797-10/21 від 03.12.2021р., що призвели в подальшому до проведення всупереч чинного законодавства України державної реєстрації переходу права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:003:0072, вартістю не менше 173621,00 грн. відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/2033-ОЗ судової оціночно-земельної експертизи від 23.05.2022р.; :02:001:0212, вартістю не менше 9600867,00 грн. відповідно до висновку № СЕ-19/126-22/2031-ОЗ судової оціночно-земельної експертизи від 23.05.2022р.; :03:002:0066, вартістю не менше 8786748,00 грн. відповідно до висновку № СЕ-19/126-22/2027-ОЗ судової оціночно-земельної експертизи від 25.05.2022р.; :02:001:0211, вартістю не менше 9336323,00 грн. відповідно до висновку № СЕ-19/126-22/2032-ОЗ судової оціночно-земельної експертизи від 25.05.2022р., від ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, чим завдано шкоду державі в особі ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області на загальну суму 27897559, 00 грн. (двадцять сім мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, видав завідомо неправдивий офіційний документ, що спричиноло тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Отже, згідно з угодою про визнання винуватості від 12.06.2024р. прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні в обсязі пред`явленого обвинувачення без оспорення фактичних обставин кримінального правопорушення та співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження №0000130, шляхом надання правдивих показів.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, висловлює осуд своєї поведінки, готовий нести кримінальну відповідальність за свої протиправні дії, активно та всебічно сприяти з`ясуванню всіх фактичних обставин кримінального провадження №0000130, офіційно працевлаштований, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та за місцем роботи, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має родину та міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, а також усунення тяжких наслідків, спричинених протиправними діями ОСОБА_4 , наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, зразкове та сумлінне виконання службових обов`язків, успішно реалізовані проекти щодо реформи місцевого самоврядування та децентралізації влади, популяризація спорту, розбудова медичної галузі, активна волонтерська діяльність та добровільне перерахування коштів на потреби Збройних Сил України), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони угоди узгодили покарання за ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема, основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а також додаткове покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750, 00 грн., на підставі ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк.

Також сторони угоди про визнання винуватості узгодили та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Окрім того, представник потерпілого ОСОБА_6 надав прокурору письмову заяву-згоду від 12.06.2024р. на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000193 від 22.12.2021 року за ч. 2 ст. 366 КК України, зазначивши, що погоджується із запропонованим видом та мірою покарання; жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов не пред`являв.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив, що має можливість виконати взяті на себе по угоді зобов`язання. Обвинувачений також розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши ОСОБА_4 узгоджене сторонами основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із встановленням однорічного іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, а також додаткове покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750, 00 грн., із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання. Окрім того, при вирішенні питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України просить оригінали документів, які знаходяться в іншій судовій справі по даному кримінальному провадженню, залишити в матеріалах даної справи до прийняття остаточного рішення, а службовий ноутбук та земельні ділянки повернути власникам. Щодо процесуальних витрат, то відповідно до ст. 124 КПК України вважає за доцільне в частині проведення почеркознавчих експертиз повністю покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , а в частині товарознавчих експертиз пропорційно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням наявності інших кримінальних проваджень (справ), по яких вказані експертизи також є доказами щодо підозрюваних (обвинувачених).

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що зі змістом угоди ознайомлений та підтримує її, не заперечує щодо узгодженого сторонами покарання; зазначив, що згода надана прокурору на укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок; наслідки укладення угоди та обмеження в оскарженні вироку відомі та зрозумілі; претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 немає, цивільний позов не пред`являвся.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 366 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості, та прокурор отримав письмову згоду потерпілого на укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином та згідно з положенннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, оскільки обвинувачений зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження №0000130 (а.с. 190-197 том 1), шляхом надання правдивих показів, тобто сприяти в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження та викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; та умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Окрім того, на даний час змінились фактичні обставини справи внаслідок скасування наказом Міністерства юстиції України № 4053/5 від 26.09.2022р. рішень від 20.12.2021р. №62429048, 62429717, 62431154, 62430820 (а.с. 159 том 3), на підставі яких проведено державну реєстрацію переходу права власності на земельні ділянки за межами населених пунктів АДРЕСА_1 за кадастровими номерами :03:003:0071, :03:002:0066, 7.320786200:03:003:0072, :02:001:0212, :02:001:0211 від держави в особі ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та на даний час вищезгадані земельні ділянки перебувають у державній власності (а.с. 24-45 том 3).

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин та, як до вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та праці, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання і роботи (а.с.221-225 том 1, а.с. 72-75 том 7), зважаючи на зміст досудової доповіді, згідно з якою орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с. 103-105 том 1), за відсутності перешкод для звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки в межах санкції ч. 2 ст. 366 КК України із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням ряду обов`язків згідно ст. 76 КК України відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються обставини зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України, зокрема, щире каяття Окрім цього, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій статті 66 КК України.

В даному випадку суд приходить до висновку, що наявні такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире розкаяння у вчиненому, що проявляється у висловлюванні осуду своєї поведінки, готовності нести кримінальну відповідальність за свої протиправні дії та активно і всебічно сприяти в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зокрема, шляхом з`ясування всіх фактичних обставин кримінального провадження №0000130, а також зразкове та сумлінне виконання службових обов`язків, успішно реалізовані проекти щодо реформи місцевого самоврядування та децентралізації влади, популяризація спорту, розбудова медичної галузі, активна волонтерська діяльність та добровільне перерахування коштів на потреби Збройних Сил України, що підтверджується грамотами, подяками, вітальними адресами від органів державної влади та місцевого самоврядування, громадських організацій, військової адміністрації, сертифікатами і квитанцією про перерахунок коштів (а.с. 76- 88 том 7).

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, з огляду на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених з метою запобігання вчиненню нових злочинів, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди додаткове покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750, 00 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи усе вищенаведене, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13.06.2024р.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України:

- речові докази за постановою від 25.01.2022р. про визнання речовим доказом та доручення речового доказу до матеріалів кримінального провадження (а.с. 54-57 том 2), оригінали яких знаходяться у кримінальній справі № 719/185/23 (а.с. 35 том 1), залишити в матеріалах даної кримінальної справи до прийняття остаточного рішення по справі;

- речовий доказ за постановою від 11.08.2022р. про визнання та прилучення речових доказів (а.с. 242-244 том 2) повернути власнику;

- речові докази за постановою від 09.02.2022р. про визнання речовим доказом (а.с. 14-16 том 3) залишити за власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягнення витрати на залучення експерта для проведення судових почеркознавчих експертиз (висновки експерта № СЕ-19/126-23/378-ПЧ від 17.01.2023р., № СЕ-19/126-23/376-ПЧ від 17.01.2023р.) в загальному розмірі 3020, 48 грн. (а.с. 177, 187 том 5) та витрати на залучення експерта для проведення судових оціночно-земельних експертиз (висновки експерта № СЕ-19/126-22/2027-ОЗ від 25.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2029-ОЗ від 24.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2031-ОЗ від 23.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2032-ОЗ від 25.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2033-ОЗ від 23.05.2022р.) в загальному розмірі 9439, 10 грн. (а.с. 205, 246 том 4, а.с. 43, 84, 126 том 5).

При цьому, визначаючи розмір витрат на залучення експерта для проведення судових оціночно-земельних експертиз, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , суд враховував, що вищевказані висновки експертів є також докзами в інших кримінальних провадженнях щодо особи 1, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження №0000130, та особи 2, матеріали щодо якої розглядаються у кримінальній справі № 719/185/23, а тому витрати розподілено солідарно між трьома особами по висновках експерта № СЕ-19/126-22/2027-ОЗ від 25.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2031-ОЗ від 23.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2032-ОЗ від 25.05.2022р., № СЕ-19/126-22/2033-ОЗ від 23.05.2022р. та солідарно між двома особами по висновку експерта№ СЕ-19/126-22/2029-ОЗ від 24.05.2022р.

Таким чином, з ОСОБА_4 підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 12459, 58 грн.

Згідно з ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.02.2022р. по справі № 727/1092/22 (а.с. 17-19 том 3), слід скасувати.

На підставі ст.ст. 12, 50, 52-53, 55, 63, 66, 69, 75-76, ч. 2 ст. 366 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2024 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 за наявності письмової згоди представника потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000193 від 22.12.2021р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та додаткове покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750, 00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.02.2022р. по справі № 727/1092/22, а саме на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212 та :02:001:0211, загальною площею 329,42 га, у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ними скасувати.

Речові докази:

- за постановою від 25.01.2022р. про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме: розпорядження в.о. сільського голови ОСОБА_13 № 193-ОД від 25.11.2021р. на 1 арк., протокол засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою від 01 грудня 2021р. на 14 арк., протокол засідання Х-ої позачергової сесії VIII скликання Острицької сільської ради від 03 грудня 2021р. на 16 арк., рішення Х позачергової сесії VIII скликання від 03 грудня 2021 року № 797-10/21 на 1 арк., клопотання старости Цуренського старостинського округу № 1 ОСОБА_14 на 1 арк., з додатками скан-копіями п`яти Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на 26 арк., лист реєстрації депутатів 03 грудня 2021 року на 2 арк., протокол результатів поіменного голосування питання порядку денного: Про розгляд клопотання старости Цуренського старостинського округу № 1 ОСОБА_14 на 1 арк., оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 719/185/23, залишити в матеріалах даної кримінальної справи до прийняття остаточного рішення по справі;

- за постановою від 11.08.2022р. про визнання та прилучення речових доказів, а саме ноутбук Lenovo Ideapad 320, серійний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в службовому сейфі службового кабінету № 423 відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці, вул. Небесної Сотні, 2-Б, повернути власнику;

- за постановою від 09.02.2022р.про визнання речовим доказом, а саме земельні ділянки за кадастровими номерами :03:002:0066, :03:003:0072, :02:001:0212 та :02:001:0211 залишити за власником.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 12459, 58 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 58 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: