УХВАЛА

4 березня 2024 року

м. Київ

справа № 613/1010/17

провадження № 51-1148 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд згаданих судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень п. 4 ч. 2, ч. 3, 5 цієї статті.

Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже суд касаційної інстанції в силу ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм права, під час здійснення перегляду не перевіряє правильності установлення фактичних обставин кримінального провадження і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Наведене скаржницею не було враховано при зверненні до суду касаційної інстанції.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній ОСОБА_4 заперечує справедливість засудження. Однак попри те, що обвинувальний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, у поданій скарзі міститься лише твердження про незаконність ухвали апеляційного суду і не наведено в аспекті статей 370, 404, 412, 419 КПК обґрунтування на користь цієї позиції. Не погоджуючись із рішенням, скаржниця не зазначає у чому саме полягає допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які у розумінні ст. 412 вказаного Кодексу є істотними, та яких конкретних доводів сторони захисту не розглянув цей суд і не дав на них відповідей.

Крім того, не відображено у скарзі аргументів на підтвердження необхідності призначення нового розгляду в суді першої інстанції, зважаючи на вимоги сторони захисту під час здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копій судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року №485) або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Що стосується зупинення виконання вироку, то за правилами ст. 430 КПК це питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3