Справа № 589/2919/24
Провадження № 1-кс/589/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки вони знайомі з ОСОБА_4 та йому може бути відомо їх місце мешкання. ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання та встановлення щодо нього запобіжного заходу заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000569 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно змісту підозри, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб ОСОБА_4 придбав пістолет Макарова, та п`ять набої в калібру 9 мм .

Після чого ОСОБА_4 маючи умисел на зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, в результаті її неконтрольованого обігу, знаючи, що для зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів необхідно передбачений законом дозвіл, почав зберігати з метою подальшого збуту вище вказані пістолет та набої калібру 9 мм за місцем свого мешкання, а саме: в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

11.05.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, збув ОСОБА_6 пістолет та п`ять набоїв калібру 9 мм., за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15000 грн. Вказані вище пістолет та на п`ять набоїв калібру 9 мм., які ОСОБА_4 платно збув ОСОБА_6 відповідно до висновків експерта є нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю: пістолетом Макарова, калібру 9 мм, серія та номер НОМЕР_1 , 1979 р.н., який придатний до стрільби та п`ятьма патронами до пістолету Макарова, ОСОБА_7 та інших калібру 9х18 мм, які є бойовими припасами, та придатні для стрільби.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_4 придбав гвинтівку системи «Мосіна», а також 59 набоїв калібру 7,62х54 мм та 38 металевих набоїв калібру 7,62х51 мм.

Після чого ОСОБА_4 ,. маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, в результаті її неконтрольованого обігу, знаючи, що для зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів необхідно передбачений законом дозвіл, почав зберігати вище вказані гвинтівку системи «Мосіна» та набої калібру 7,62х51 та 7,62х54, за місцем свого мешкання, а саме: в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

28.06.2024 в період часу з 13 год. 09 хв. по 14 год. 30 хв. під час проведення обшуку житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- металевий предмет ззовні схожий на гвинтівку системи «Мосіна»;

- 59 металевих предметів циліндричної форми з маркуванням, ззовні схожі на набої калібру 7,62х54 мм., з яких відповідно до висновку експерта металевий предмет належить до бойових припасів, які виготовлені заводським способом та є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, та придатні до стрільби, інші 18 металевих предметів є гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, встановити придатність до стрільби яких не виявляється за можливим, через демонтаж патронів;

- 38 металевих предметів циліндричної форми з маркуванням, ззовні схожі на набої калібру 7,62х51 мм. які відповідно до висновку експерта належать до бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї та є мисливськими гвинтівковими патронами, калібру 7,62х51 мм (.308 Win), які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами допитів свідків; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом про проведення аудіо-відео контролю особи; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний період доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: буд. АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 29.08.2024 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1