У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черняхів Житомирської області, з вищою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Також, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» (далі - КП «Київміськсвітло») №90-к від 23.04.2019, обіймаючи посаду інженера-проектувальника 1 категорії проектно-кошторисного відділу управління перспективного розвитку, капітального будівництва та ремонту КП «Київміськсвітло», вчинив пособництво у злочині проти власності при таких обставинах.

Встановлено, що в період часу з 02.07.2021 по 13.10.2021, ОСОБА_17 , будучи засновником ТОВ «Акорд», керуючись метою протиправного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, створив злочинну групу, до складу якої залучив директора ТОВ «Акорд» ОСОБА_18 , як особу, уповноважену діяти від імені товариства та головного бухгалтера ТОВ «Акорд» ОСОБА_19 , наділивши останню функціями з документального оформлення злочинних дій та приховування таких дій, шляхом складання бухгалтерських та звітних документів, які б створювали видимість законності операцій.

Також, встановлено, що ОСОБА_17 , маючи досвід проведення будівельних робіт, в тому числі за бюджетні кошти у період часу з 02.07.2021 по 13.10.2021, до оголошення тендерної закупівлі вступив в злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками КП «Київміськсвітло», які повідомили про виділення бюджетних коштів для проведення будівельних робіт з капітального ремонту будинків, будівель та споруд майнового комплексу комунального підприємства за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами КП «Київміськсвітло», сформували спільний злочинний план спрямований на заволодіння бюджетними коштами під час проведення зазначених будівельних робіт, який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , залучили до виконання злочинного плану підконтрольні товариства, а саме ТОВ «Еко Скай» та ТОВ «Будпромсервіс-1» для складання від імені цих суб`єктів господарювання комерційних пропозицій, на підставі яких формувалась вартість будівельних матеріалів, яка була завищена у порівнянні із їх середньоринковою вартістю, а також ТОВ «Меркурій-Пласт», ТОВ «Бест пласт», ТОВ «Анп Трейдинг», ТОВ «Техно-Буд Комплект» та ПП «Віп-Кристал» для складання від імені цих суб`єктів господарювання первинних бухгалтерських документів для підтвердження завищеної вартості використаних матеріалів та створення видимості законної господарської діяльності.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, як головний інженер проекту, а також інженер-проектувальних, до повноважень якого, згідно п. 6 посадової інструкції, затвердженої 01.06.2018, належить складання за результатами моніторингу проекту додатку до протоколу виробничої наради з метою його затвердження директором підприємства, здійснив моніторинг вартості будівельних матеріалів, які підлягали використанню під час виконання будівельних робіт по об`єктам будівництва: «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 » та «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 », шляхом направлення запитів на адреси товариств, пов`язаних із ОСОБА_17 .

З метою формування співробітниками КП «Київміськсвітло» очікуваної вартості предмету закупівлі, до складу якої будуть включені суми завищення вартості будівельних матеріалів, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2021, склали та скерували на адресу КП «Київміськсвітло» комерційні пропозиції ТОВ «Акорд», ТОВ «Еко Скай» та ТОВ «Будпромсервіс-1», щодо вартості конкретного переліку будівельних матеріалів, до яких внесено завідомо недостовірні відомості щодо фактичної вартості будівельних матеріалів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільним умислом із ОСОБА_20 , з метою створення умов для розтрати бюджетних коштів, виділених на виконання робіт з капітального ремонту адміністративних та допоміжних будівель КП «Київміськсвітло», отримавши надіслані ОСОБА_17 комерційні пропозиції ТОВ «Акорд», ТОВ «Еко Скай» та ТОВ «Будпромсервіс-1» щодо вартості конкретного переліку будівельних матеріалів, до яких внесені завідомо недостовірні відомості щодо фактичної вартості будівельних матеріалів, підготував на основі цієї інформації пропозиції на виробничу нараду, яка відбулась 26.01.2021, у приміщенні КП «Київміськсвітло», за адресою: АДРЕСА_5, а учасники якої не були обізнані зі злочинними планами ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , і за результатами якої було погоджено конкретні види будівельних матеріалів та їхньої вартості для використання під час виконання вказаних будівельних робіт.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, з метою створення умов та усунення перешкод для розтрати бюджетних коштів, як головний інженер проекту, упродовж часу з 26.01.2021 по 03.02.2021, виготовив кошторисні частини проектної документації по об`єктам будівництва: «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 » та «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 ».

Продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_5 , з метою забезпечення умов для розтрати бюджетних коштів ОСОБА_20 , зважаючи на необхідність підтвердження вартості будівельних матеріалів для мети проведення державної будівельної експертизи кошторисної частини проектної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (додаткові обсяги будівельних робіт)», яка на підставі договору проводилась експертами державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», у невстановлений досудовим розслідуванням день, проте не пізніше 02.11.2021, склав та підписав протокол узгодження цін на матеріальні ресурси для врахування в інвесторській кошторисній документації, яку у подальшому підписав начальник управління перспективного розвитку, капітального будівництва та ремонту ОСОБА_21 та затвердив перший заступник директора підприємства ОСОБА_22 , до змісту якого були внесені відомості про вартість будівельних матеріалів, отримана із комерційних пропозицій, надісланих ОСОБА_17 .

У подальшому, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_5 , з метою забезпечення умов для розтрати бюджетних коштів ОСОБА_20 , зважаючи на необхідність підтвердження вартості будівельних матеріалів для мети проведення державної будівельної експертизи кошторисної частини проектної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 (додаткові обсяги будівельних робіт)», яка на підставі договору проводилась експертами державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», у невстановлений досудовим розслідуванням день, проте не пізніше 13.10.2021, склав та підписав протокол узгодження цін на матеріальні ресурси для врахування в інвесторській кошторисній документації, яку у подальшому підписав начальник управління перспективного розвитку, капітального будівництва та ремонту ОСОБА_21 та затвердив перший заступник директора підприємства ОСОБА_22 , до змісту якого були внесені відомості про вартість будівельних матеріалів, отримана із комерційних пропозицій, надісланих ОСОБА_17 .

Окрім цього, встановлено, що на підставі складеної ОСОБА_5 . інвесторської документації із врахуванням вартості будівельних матеріалів, яка була завищеною у порівнянні із їх середньоринковою вартістю, співробітниками КП «Київміськсвітло» було проведено процедури закупівлі.

При цьому, з метою забезпечення перемоги ТОВ «Акорд», ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 здійснювалися антиконкурентні узгоджені дії, оскільки участь в закупівлях забезпечувалася пов`язаними товариствами, які подавали документацію до системи «Прозорро» від імені учасників ТОВ «Акорд» та ТОВ «Техно-Буд Комплект» з однієї ІР-адреси, яка на підставі договору перебувала у користування ОСОБА_17 .

В подальшому, після визначення ТОВ «Акорд» переможцем закупівлі, 02.07.2021 між КП «Київміськсвітло», в особі заступника директора з будівництва ОСОБА_20 , та ТОВ «Акорд», в особі директора ОСОБА_18 , укладено договір підряду №31-КР/ДГЗ, предметом якого був капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконуючи свою частину протиправної домовленості із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у невстановленим досудовим розслідуванням день, перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Акорд», за адресою: АДРЕСА_4 , на виконання договору №31-КР/ДГЗ від 02.07.2021 склала Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 13.10.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 298 211, 47 грн., Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 25.11.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 101 196, 60 грн. та Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 17.12.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 21 026, 57 грн.

Також, встановлено, що ОСОБА_18 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Акорд», за адресою: АДРЕСА_4 , підписав від імені ТОВ «Акорд», як підрядника за договором №31-КР/ДГЗ від 02.07.2021, складений ОСОБА_19 . Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 13.10.2021, до змісту якого були внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 298 211, 47 грн., Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 25.11.2021, до змісту якого внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 101 196, 60 грн. та Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 17.12.2021, до змісту якого внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 21 026, 57 грн.

У подальшому, складені ОСОБА_19 та підписані ОСОБА_18 від імені ТОВ «Акорд», перелічені Акти приймання виконаних будівельних робіт були передані замовнику за договором КП «Київміськсвітло».

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_19 , діючи на виконання спільного плану з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою надання зовнішніх ознак законності діям співучасників злочинів, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 30.12.2021, склала первинні бухгалтерські документи, а саме видаткові накладні, від імені ПП «Віп-Кристал», ТОВ «Меркурій- Пласт», ТОВ «Бест-Пласт», ТОВ «АНП Трейдинг» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , до змісту яких внесла завідомо неправдиві відомості про поставку цими суб`єктами господарювання на адресу ТОВ «Акорд» будівельних матеріалів за завищеними у порівнянні із середньоринковими цінами, при тому, що такі матеріали закуповувалися самим ТОВ «Акорд» безпосередньо у виробників та постачальників, без участі вказаних суб`єктів господарювання, та за цінами, значно нижчими, ніж внесені ОСОБА_19 до видаткових накладних.

При цьому, встановлено, що заступник директора з будівництва КП «Київміськсвітло» ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками КП «Київміськсвітло, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті будівлі КП «Київміськсвітло», за адресою: АДРЕСА_5, не перевіривши вартість будівельних матеріалів на її відповідність середньоринковій вартості таких будівельних матеріалів, підписав від імені замовника КП «Київміськсвітло» передані ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 13.10.2021, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 25.11.2021, Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 17.12.2021, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичної вартості використаних будівельних матеріалів.

На підставі складених ОСОБА_19 та підписаних ОСОБА_18 і ОСОБА_20 Актів приймання виконаних будівельних робіт 22.10.2021, з рахунку КП «Київміськсвітло» на рахунок ТОВ «Акорд» перераховано грошові кошти в сумі 2 389 219, 30 грн., 07.12.2021 в сумі 2 207 844, 76 грн. та 30.12.2021 в сумі 993 806, 36 грн., у тому числі за використані під час виконання робіт будівельні матеріали, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на загальну суму 420 434, 64 грн.

Після перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Акорд», ОСОБА_17 , який мав безпосередній доступ до рахунків Товариства, здійснював фактичний розподіл отриманих грошових коштів між співучасниками злочину.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_20 , діючи за пособництва ОСОБА_5 та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами КП «Київміськсвітло», ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , здійснив розтрату грошових коштів на загальну суму 420 434, 64 грн., чим спричинили збитки місцевому бюджету м. Києва в особі КП «Київміськсвітло» шкоду на зазначену суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить великий розмір.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2021 між КП «Київміськсвітло», в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_22 , та ТОВ «Акорд», в особі директора ОСОБА_18 , укладено договір підряду №32-КР/ДГЗ, предметом якого був капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконуючи свою частину протиправної домовленості з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у невстановленим досудовим розслідуванням день, перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Акорд», за адресою: АДРЕСА_4 , на виконання договору №32-КР/ДГЗ від 06.08.2021 склала Акт №1-1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 26.11.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 16 585, 35 грн., Акт №1-2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 26.11.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 63 456, 06 грн., Акт №2-2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 29.11.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 42 773, 78 грн., Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 17.12.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 52 624, 35 грн., Акт №3-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 17.12.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 1 898, 38 грн.

ОСОБА_18 , діючи умисно, на виконання попередньої змови із ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Акорд», за адресою: АДРЕСА_4 , підписав від імені ТОВ «Акорд» як підрядника за договором №31-КР/ДГЗ від 02.07.2021 складені ОСОБА_19 . Акт №1-1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 26.11.2021, до змісту якого внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 16 585, 35 грн., Акт №1-2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 26.11.2021, до змісту якого внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 63 456, 06 грн., Акт №2-2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року від 29.11.2021, до змісту якого внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 42 773, 78 грн., Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 17.12.2021, до змісту якого внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 52 624, 35 грн., Акт №3-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 17.12.2021, до змісту якого внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 1 898, 38 грн.

У подальшому, складені ОСОБА_19 та підписані ОСОБА_18 від імені ТОВ «Акорд» перелічені Акти приймання виконаних будівельних робіт були передані замовнику за договором КП «Київміськсвітло».

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_19 , діючи на виконання спільного плану з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою надання зовнішніх ознак законності діям співучасників злочинів, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 30.12.2021, склала первинні бухгалтерські документи, а саме видаткові накладні від імені ПП «Віп-Кристал», ТОВ «Меркурій- Пласт», ТОВ «Бест-Пласт», ТОВ «АНП Трейдинг» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , до змісту яких внесла завідомо неправдиві відомості про поставку цими суб`єктами господарювання на адресу ТОВ «Акорд» будівельних матеріалів за завищеними у порівнянні із середньоринковими цінами, при тому, що такі матеріали закуповувалися самим ТОВ «Акорд» безпосередньо у виробників та постачальників, без участі вказаних суб`єктів господарювання, та за цінами, значно нижчими, ніж внесені ОСОБА_19 до видаткових накладних.

У свою чергу заступник директора з будівництва КП «Київміськсвітло» ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками КП «Київміськсвітло, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті будівлі КП «Київміськсвітло», за адресою: АДРЕСА_5, не перевіривши вартість будівельних матеріалів на її відповідність середньоринковій вартості таких будівельних матеріалів, підписав від імені замовника КП «Київміськсвітло» передані ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перелічені Акти приймання виконаних будівельних робіт.

На підставі складених ОСОБА_19 та підписаних ОСОБА_18 і ОСОБА_20 Актів приймання виконаних будівельних робіт 10.09.2021, з рахунку КП «Київміськсвітло» на рахунок ТОВ «Акорд» перераховано грошові кошти у сумі 2 210 811, 49 грн., 08.12.2021 в сумах: 675 585, 90 грн., 518 921, 05 грн., 129 830, 60 грн., 274 580, 87 грн., 29.12.2021 в сумах: 409 393, 19 грн. та 474 488, 24 грн., у тому числі за використані під час виконання робіт будівельні матеріали, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на загальну суму 173 745, 13 грн.

Після заволодіння, вказані грошові кошти були розділені ОСОБА_17 між співучасниками злочину.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, ОСОБА_20 , діючи за пособництва ОСОБА_5 та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами КП «Київміськсвітло», ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , здійснив розтрату грошових коштів на загальну суму 173 745, 13 грн., чим спричинили збитки місцевому бюджету м. Києва в особі КП «Київміськсвітло» шкоду на зазначену суму.

Крім цього, встановлено, що 17.12.2021 між КП «Київміськсвітло», в особі заступника директора з будівництва ОСОБА_20 , та ТОВ «Акорд», в особі директора ОСОБА_18 , укладено договір підряду №31-КР/ДГЗ/ДО, предметом якого був капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (додаткові обсяги будівельних робіт).

Виконуючи свою частину протиправної домовленості з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у невстановленим досудовим розслідуванням день, перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Акорд», за адресою: АДРЕСА_4, на виконання договору №31-КР/ДГЗ/ДО від 17.12.2021 склала Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 24.12.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 296 288, 81 грн.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_18 , діючи умисно, на виконання попередньої змови із ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Акорд», за адресою: АДРЕСА_4 , підписав від імені ТОВ «Акорд», як підрядника за договором №31-КР/ДГЗ від 02.07.2021, складений ОСОБА_19 . Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 24.12.2021, до змісту якого внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 296 288, 81 грн.

У подальшому вказаний складений ОСОБА_19 та підписаний ОСОБА_18 від імені ТОВ «Акорд» вказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт, був переданий замовнику за договором КП «Київміськсвітло».

У свою чергу, заступник директора з будівництва КП «Київміськсвітло» ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками КП «Київміськсвітло, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті будівлі КП «Київміськсвітло», за адресою: АДРЕСА_5, не перевіривши вартість будівельних матеріалів на її відповідність середньоринковій вартістості таких будівельних матеріалів, підписав від імені замовника КП «Київміськсвітло» переданий ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 24.12.2021, до змісту якого внесла відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 296 288, 81 грн.

На підставі складеного ОСОБА_19 та підписаного ОСОБА_18 і ОСОБА_20 . Акту приймання виконаних будівельних робіт 30.12.2021, з рахунку КП «Київміськсвітло» на рахунок ТОВ «Акорд» перераховано грошові кошти у сумі 1 714 407, 09 грн., у тому числі за використані під час виконання робіт будівельні матеріали, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на загальну суму 296 288, 81 грн.

Після заволодіння, вказані грошові кошти були розділені ОСОБА_17 між співучасниками злочину.

Таким чином, ОСОБА_20 діючи за пособництва ОСОБА_5 та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами КП «Київміськсвітло», ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , здійснив розтрату грошових коштів на загальну суму 296 288, 81 грн., чим спричинили збитки місцевому бюджету м. Києва в особі КП «Київміськсвітло» шкоду на зазначену суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить великий розмір.

Крім того, встановлено, що 17.12.2021 між КП «Київміськсвітло», в особі заступника директора з будівництва ОСОБА_20 , та ТОВ «Акорд», в особі директора ОСОБА_18 , укладено договір підряду №32-КР/ДГЗ/ДО, предметом якого був капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 (додаткові обсяги будівельних робіт).

Виконуючи свою частину протиправної домовленості із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у невстановленим досудовим розслідуванням день, перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Акорд», за адресою: АДРЕСА_4 , на виконання договору №31-КР/ДГЗ/ДО від 17.12.2021 склала Акт №1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 24.12.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 522 758, 20 грн. та Акт №1-2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 24.12.2021, до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 17 542, 89 грн.

ОСОБА_18 , діючи умисно, на виконання попередньої змови із ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Акорд», за адресою: АДРЕСА_4 , підписав від імені ТОВ «Акорд», як підрядника за договором №31-КР/ДГЗ від 02.07.2021, складений ОСОБА_19 . Акт №1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 24.12.2021, до змісту якого внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 522 758, 20 грн. та Акт №1-2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 24.12.2021, до змісту якого внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 17 542, 89 грн.

У подальшому вказаний складені ОСОБА_19 та підписані ОСОБА_18 від імені ТОВ «Акорд» перелічені Акти приймання виконаних будівельних робіт були передані замовнику за договором КП «Київміськсвітло».

У свою чергу заступник директора з будівництва КП «Київміськсвітло» ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками КП «Київміськсвітло, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті будівлі КП «Київміськсвітло» за адресою: АДРЕСА_5, не перевіривши вартість будівельних матеріалів на її відповідність середньоринковій вартості таких будівельних матеріалів, підписав від імені замовника КП «Київміськсвітло» передані ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Акт №1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 24.12.2021 та №1-2 за грудень 2021 року від 24.12.2021.

На підставі складених ОСОБА_19 та підписаних ОСОБА_18 і ОСОБА_20 Актів приймання виконаних будівельних робіт 30.12.2021, з рахунку КП «Київміськсвітло» на рахунок ТОВ «Акорд» перераховано грошові кошти у сумі 2 035 503, 75 грн., у тому числі за використані під час виконання робіт будівельні матеріали, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на загальну суму 540 211 10 грн.

Після заволодіння, вказані грошові кошти були розділені ОСОБА_17 між співучасниками злочину.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_20 , діючи за пособництва ОСОБА_5 та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами КП «Київміськсвітло», ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , здійснив розтрату грошових коштів на загальну суму 540 211, 10 грн., чим спричинив збитки місцевому бюджету м. Києва в особі КП «Київміськсвітло» шкоду на зазначену суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить великий розмір.

ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, оскільки останній спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити повністю у зв`язку з необґрунтованістю. Також, адвокатом ОСОБА_23 подано письмові заперечення, згідно яких сторона захисту вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені, а підозра є необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що СВ Солом`янського ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, встановлено, що 14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Тобто, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд погоджується з прокурором та слідчим щодо наявності ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання якого покликані запобіжні заходи, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.4 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного злочину, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків та неможливості застосування іншого, менш тяжкого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, враховуючи наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його міцні соціальні зв`язки, належну процесуальну поведінку, а також ту обставину, що прокурором не доведено наявність у підозрюваного будь-яких статків у вигляді нерухомості або іншого коштовного майна, не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 14 серпня 2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування. Також, зобов`язати ОСОБА_5 лише прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, що буде достатнім та дійовим заходом забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та клопотання є недоведеними на даній стадії провадження та підлягають перевірці під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Строк дії ухвали визначити до 14 серпня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1