Справа№484/4595/23
Провадження№: 1-кс/484/387/24
Ухвала

про скасування арешту

30.04.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2017 року від 19.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України

встановив

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2017 року від 19.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Просить: скасувати арешт накладений на 95 пляшок об`ємом по 0.7 літрів кожна, із рідиною червоного кольору з характерним запахом спирту (вино); 57 скляних пляшок об`ємом по 0.5 літрів кожна, із рідиною з характерним запахом спирту (лікер); 18 скляних пляшок по 0.5 літрів кожна, із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту (коньяк); 6-ть скляних пляшок об`ємом по 0.7 літрів кожна, із рідиною прозорого кольору з характерним запахом сприту (шампанське); 84 скляних пляшок об`ємом по 0.5 літрів кожна, із рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту (горілки).

Заявник клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду Миколаївської області 19.07.2017 року по справі №490/6112/17, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 14.07.2017 року, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «ТEMP» у кількості 1 пачка цигарок; експрес-накладну №5448 на 1 арк; експерс-накладну №7523 на 1 арк; зошит з надписом «Saleen 57» на 31 арк; зошит з надписом «Борги» на 66 арк; блокнот коричневого кольору на 180 арк; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «LP» у кількості 448 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Прима» у кількості 723 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Прилуки» у кількості 437 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Philip Moris» у кількості 156 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Camel» у кількості 78 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Chester» у кількості 39 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «More» у кількості 13 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «stail» у кількості 11 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Lifa» у кількості 2 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Hilton» у кількості 4 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Pal Mal» у кількості 2 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «President» у кількості 63 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Monte Carlo» у кількості 266 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Winston» у кількості 402 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Magna» у кількості 6 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Next» у кількості 5 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Київ» у кількості 102 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Strong» у кількості 46 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Kent» у кількості 105 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «LМ» у кількості 121 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Marlboro» у кількості 68 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Vest» у кількості 40 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Parlament» у кількості 55 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Capri» у кількості 55 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Murati» у кількості 12 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Glamur» у кількості 53 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Next» у кількості 30 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Stail» у кількості 50 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Rotmans» у кількості 280 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Compliment» у кількості 70 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «Bond» у кількості 166 пачок цигарок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «PS» у кількості 58 пачок цигарок; дев`яносто п`ять скляних пляшок об`ємом по 0,7 літрів кожна, із рідиною червоного кольору з характерним запахом спирту (вино); п`ятдесят сім скляних пляшок об`ємом по 0,5 літрів кожна, із рідиною з характерним запахом спирту (лікер); вісімнадцять скляних пляшок об`ємом по 0,5 літрів кожна, із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту (коньяк); шість скляних пляшок об`ємом по 0,7 літрів кожна, із рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту (шампанське); вісімдесят чотири скляних пляшок об`ємом по 0,5 літрів кожна, із рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту (горілка); одна порожня поліетиленова бочка синього кольору з різким запахом спирту; дві лійки синього кольору; спиртометр; пластиковий шланг зеленого кольору; дві скляні банки об`ємом по 0,5 літрів кожна з рідиною жовтого кольору.

Зазначає, що і її житловому будинку вилучено майно з яким за даними слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області виконано всі слідчі та процесуальні дії, в застосуванні арешту майна відпала потреба. На даний час матеріали кримінального провадження № 0000049 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України є об`єднаними з матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Заявниця просила справу слухати у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує, надав копію постанови від 18.04.2024 року про закриття кримінального провадження№ 0000003 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,3 ст.204 КК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000003 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,3 ст.204 КК України по ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2017 року справа 490/6112/17, 1-кс 490/ 3553/2017 проведеного у домоволодінні по АДРЕСА_1 заперечував. Суду надав постанову Первомайської окружної прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2024 року, у зв`язку з невиконанням слідчим вказівок прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, матеріали об`єднаних кримінальних проваджень слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2017 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку України різних торгових марок, експрес-накладні №5448, №7523, зошит з надписом «Saleen 57», зошит з надписом «Борги», блокнот коричневого кольору, дев`яносто п`ять скляних пляшок об`ємом по 0,7 літрів кожна, із рідиною червоного кольору з характерним запахом спирту (вино), п`ятдесят сім скляних пляшок об`ємом по 0,5 літрів кожна, із рідиною з характерним запахом спирту (лікер), вісімнадцять скляних пляшок об`ємом по 0,5 літрів кожна, із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту (коньяк), шість скляних пляшок об`ємом по 0,7 літрів кожна, із рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту (шампанське), вісімдесят чотири скляних пляшок об`ємом по 0,5 літрів кожна, із рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту (горілка), одну порожню поліетиленову бочку синього кольору з різким запахом спирту, дві лійки синього кольору, спиртометр, пластиковий шланг зеленого кольору, дві скляні банки об`ємом по 0,5 літрів кожна з рідиною жовтого кольору.

Арешт було накладено в межах кримінального провадженні № 0000049 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України за фактом виявлення зберігання підакцизних товарів тютюнових виробів без марок акцизного податку України з подальшою їх реалізацією .

В послідуючому матеріали кримінального провадження № 0000049 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України були об`єднанні з матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Об`єднання матеріали кримінального провадження № 0000049 від 13.07.2017 року та № 0000003 від 19.01.2016 року не містять постанови що вказані вище речі, предмети та документи, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку визнано речовими доказами у справі..

Крім того, об`єднанні матеріали кримінального провадження не містять жодного висновку експерта, що вилучений під час обшуку та 19.07.2017 року арештований Центральним районним судом м. Миколаєва товар з домоволодіння по АДРЕСА_1 є виготовленим із сировини чи матеріалів, що не відповідають встановленим стандартам, нормам, правилам і технічним умовам, тобто товар є незаконно виготовленим чи тютюнові вироби не містять марок підакцизного податку України, що входить до об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Встановивши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд накладаючи арешт на вказаний товар та майно, виходив з того, що вони є предметом вчинення злочину і містять сліди вчинення злочину які використовуються в незаконній діяльності.

Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та з моменту вилучення вказаного товару (майна) пройшло вже більше шести років. Жодні слідчі дії з товаром не проводяться, та жодній особі не пред`явлено підозру по вилученому товару.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником домоволодіння, де було проведено обшук та вилучено товар є ОСОБА_5 , яка не є фігурантом розслідуваного кримінального правопорушення та суду не надано жодного доказу про відношення такої до кримінального провадження, в межах якого накладено арешт.

Доказів того, що вилучений та арештований товар належить комусь іншому матеріали кримінального провадження не містять.

Що стосується заперечень прокурора з посиланням на те, що санкція статей ч.1 та ч.3 204 КК України містить конфіскацію товару, слід зазначити, що ч.1 та ч.2 ст.204 КК України не містять додаткового покарання у виді конфіскації майна, а лише конфіскацію незаконно виготовлених товарів, а доказів того, що вилучений товар з домоволодіння ОСОБА_4 є незаконно виготовленим прокурором не надано, а досудовим слідством на протязі шести років не здобуто у кримінальному провадженні.

Прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи заявника, зокрема право розпоряджатися, користування своїм майном.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва справа 490/6112/17, н/п 1-кс/490/3553/2017 від 19.07.2017р у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України скасувати частково, а саме:

- з дев`яносто п`яти скляних пляшок об`ємом по 0,7 літрів кожна, із рідиною червоного кольору з характерним запахом спирту (вино);

- п`ятдесяти сім скляних пляшок об`ємом по 0,5 літрів кожна, із рідиною з характерним запахом спирту (лікер);

- вісімнадцять скляних пляшок об`ємом по 0,5 літрів кожна, із рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту (коньяк);

- шести скляних пляшок об`ємом по 0,7 літрів кожна, із рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту (шампанське);

- вісімдесят чотирьох скляних пляшок об`ємом по 0,5 літрів кожна, із рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту (горілка).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: