Провадження № 1-кп/127/840/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 16 серпня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 16.08.2023, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на території КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що по вул. Пирогова, 109-В у м. Вінниці, біля гаражних приміщень, знайшов блістер з надписом «Метафін», в якому містилися дві таблетки білого кольору. Розуміючи, що вказані таблетки є наркотичним засобом, ОСОБА_4 підняв знайдений блістер з якого дістав та вжив одну таблетку, а іншу разом із блістером помістив у праву кишеню джинсів, здійснивши, таким чином, незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, який в подальшому зберігав його при собі, без мети збуту.

Того ж дня, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , який перебував поряд із гаражними приміщеннями, які розташовані на території КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що по вул. Пирогова, 109-В у м. Вінниці, був помічений та зупинений працівниками роти поліції особливого призначення ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна одна таблетка у якій міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, яка знаходиться у правік кишені джинсів.

Після чого, в ході проведення огляду місця події в період часу із 11 год. 52 хв. по 11 год. 59 хв. 16.08.2023, ОСОБА_4 за добровільної письмової згоди видав працівникам поліції із правої кишені джинсів блістер з надписом «Метафін» із однією таблеткою білого кольору, яку в подальшому було вилучено.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/14954-НЗПРАП від 29.08.2023 в наданій на експертизу таблетці білого кольору, міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В таблетці масою, 0,5063 г, маса метадону становить 0,0226 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно 16.08.2023 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину для власного вживання, яку випадково знайшов на вулиці, біля гаражних приміщень, що по вул. Пирогова в м. Вінниці. Однак, того ж дня, в м. Вінниці, його зупинили працівники поліції та в ході спілкування з останніми він в добровільному порядку видав працівникам поліції вищевказану психотропну речовину.

Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2831 від 24.08.2023, ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням з 14.12.2009 із діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів».

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/6697 від _28.08.2023, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває;

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №577 від 15.08.2023 вбачається, що відповідно до висновку медичного огляду від 16.08.2023 о 12 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживанням канабісу та метадону;

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів; за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило; перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія»; не працює; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття;

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, а відтак немає постійного джерела доходу. Наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, та обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта СЕ-19/102-23/14954-НЗПРАП від 29.08.2023, становить 1912,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 а витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1912,00 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 (№127/24946/23) на майно, а саме: блістер із надписом «Метафін» в якому міститься одна таблетка білого кольору, який було поміщено до спец. пакету НП Україна №WAR1186740, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: блістер із надписом «Метафін» в якому міститься одна таблетка білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон, масою 0,0226 г., який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №5453232 та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: