ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/185/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 30 вересня 2023 року, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_6 , та продовжено підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв 20 липня 2024 року.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчим відділом Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001175 від 30 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, у ОСОБА_5 (надалі - ОСОБА_6 ) виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2- pyrrolidinovalerophenone), особам схильним до їх вживання.

Так, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995р. №62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а також про відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбав з метою збуту 8 (вісім) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч» синього кольору, в яких містилися прозорі безбарвні полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка мітить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Надалі, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_10 вирішив збувати особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2- pyrrolidinovalerophenone) дистанційним методом з використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram». Збут психотропних речовин вирішив здійснювати шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок», які повинні містити в собі певну масу особливо небезпечної психотропної речовини -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone), поміщеної у полімерний пакет та обмотаний клейкою стрічкою синього кольору.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 28.09.2023 близько 21 години 16 хвилин ОСОБА_10 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на вул. П.Батьківського, 1, у м. Тернополі за географічними координатами широта 49.561159 довгота 25.555343, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_10 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_11 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 29.09.2023 близько 23:35 год. під час огляду місця події по вулиці Батьківського, 1 у м. Тернопіль у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,0682 грама.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 37 хвилин ОСОБА_10 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на вул. Золотогірська у м. Тернополі , за географічними координатами широта 49.561350 довгота 25.552483, прикопав її у землю. Після чого, ОСОБА_10 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_11 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 23:47 год. під час огляду місця події неподалік вул. Золотогірська у м. Тернопіль із географічними координатами широта 49.561400 довгота 25.552483, у землі, працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,8659 грама.

Також, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 38 хвилин ОСОБА_10 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на вул. Золотогірська у м. Тернополі , за географічними координатами широта 49.561400 довгота 25.553258, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_10 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_11 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 23:26 год. під час огляду місця події неподалік вул. Золотогірська у м. Тернопіль із географічними координатами широта 49.561400 довгота 25.550734, у землі, працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,9208 грама.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 41 хвилина ОСОБА_10 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на вул. Львівська у м. Тернополі , за географічними координатами широта 49.560977 довгота 25.550734, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_10 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_11 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 23:14 год. під час огляду місця події неподалік вул. Львівська у м. Тернопіль із географічними координатами широта 49.560977 довгота 25.550734 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,99072 грама.

Також, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 43 хвилин ОСОБА_10 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на вул. Львівська у м. Тернополі , за географічними координатами широта 49.560784 довгота 25.550080, прикопав її у землю. Після чого, ОСОБА_10 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_11 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 22:37 год. під час огляду місця події неподалік вул. Львівська у м. Тернопіль із географічними координатами широта 49.560784 довгота 25.550080 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,0877 грама.

Водночас, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 43 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на вул. Львівська у м. Тернополі , за географічними координатами широта 49.560881 довгота 25.550480, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_10 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_11 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 22:57 год. під час огляду місця події неподалік вул. Львівська у м. Тернопіль із географічними координатами широта 49.560881 довгота 25.550480 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,9584 грама.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 44 хвилини ОСОБА_10 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на вул. Львівська у м. Тернополі , за географічними координатами широта 49.560642 довгота 25.549620, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_10 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_11 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 22:17 год. під час огляду місця події неподалік вул. Львівська у м. Тернопіль із географічними координатами широта 49.560496 довгота 25.549620 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,3171 грама.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 28.09.2023 близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_10 , діючи умисно, маючи в наявності заздалегідь виготовлену «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту вказаної психотропної речовини, перебуваючи на вул. Львівська у м. Тернополі , за географічними координатами широта 49.549620 довгота 25.549620, прикопав її у землю. Після чого ОСОБА_10 зробив знімок місця захованої «закладки» на свій мобільний телефон «iPhone 13 Pro», а інформацію з фотографією та описом її місцезнаходження надіслав у месенджері «Telegram» використовуючи обліковий запис « ОСОБА_11 », таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrolidinovalerophenone). В подальшому, 30.09.2023 близько 21:53 год. під час огляду місця події неподалік вул. Львівська у м. Тернопіль із географічними координатами широта 49.560496 довгота 25.549620 у землі працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в якому містився полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,1966 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995р. та Списку №2, Таблиці №І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

За висновками органу досудового розслідування, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2024 року ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

На переконання апелянта, стороною обвинувачення не доведено обставин, які б підтверджували існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Стверджує, що у клопотанні прокурора наводиться лише необґрунтований перелік підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який безпідставно слідчим суддею визнано обґрунтуванням необхідності задоволення такого клопотання.

Зазначає, що безпідставність твердження сторони обвинувачення про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до її підзахисного.

Звертає увагу, що лише сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для тримання особи під вартою, а доведеність інших ризиків як в клопотання слідчого, так і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді відсутня.

Вважає, що задовольнивши клопотання слідчого, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, відомим йому на момент розгляду клопотання про продовження застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року та постановити нову, якою: - відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.;

- продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесенян застави у розмірі 43 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130 204 грн.

Одночасно, ставить питання про поновлення стрку на апеляційне оскарження, оскільки 22 травня 2024 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст оголошено 27 травня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) у поданій ним апеляційній скарзі стверджує про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2024 року, в частині визначеного розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Вказує, що розмір визначеної йому судом першої інстанції застави у 242 400 грн є непомірним для нього.

Також зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2024 року, в частині визначеного йому розміру застави та постановити нову ухвалу, якою розмір застави зменшити до 130 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , а також підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подані ними апеляційні скарги і, з наведених у них мотивів, просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 43 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130 204 грн; міркування прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і тому просить залишити її без зміни та відмовити в задоволенні апеляційних скарг; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 травня 2024 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної апелянтом ухвали, а повний текст судового рішення оголошено 27 травня 2024 року за відсутності учасників провадження.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Поважними причинами є ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такими поважними причинами може бути необізнаність заінтересованих осіб про мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_7 31 травня 2024 року.

За таких обставин, колегія судді вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин і тому слід його поновити.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд першої інстанції, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Виходячи з положень ч.1 ст.199 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, суд повинен враховувати, що відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що обрання підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відповідає його особі, характеру та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе попередити ризики його неналежної процесуальної поведінки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наведені у клопотанні слідчого обставини, які підтверджуються доданими до нього документами, що були предметом дослідження суду, з достатньою повнотою свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Окрім того, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оскаржуваного апелянтом рішення місцевого суду, дає підстави колегії суддів для висновку, що на даній стадії кримінального провадження при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, стандарт доказування «обґрунтована підозра» дотримано як слідчим, який звернувся до суду з відповідним клопотання, так і слідчим суддею, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 .

Також місцевий суд дійшов правильного висновку, що застосування на даній стадії більш м`яких запобіжних заходів не є можливим, так як вони не зможуть запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Кожен з цих ризиків слідчим суддею належним чином досліджено та відповідно аргументовано у судовому рішенні.

Мотиви, наведенні слідчим суддею на обґрунтування своїх висновків щодо оцінки ризиків зазначених слідчим у клопотанні про продовження запобіжного заходу є належним чином аргументовані і сумніві у колегії суддів не викликають.

Приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_12 слідчим суддею враховано також особу підозрюваного, який є раніше неодноразово судимий та на шлях виправлення не став, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та схильність до протиправної поведінки, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на суперечливість доводів сторони захисту щодо незаконності оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки стверджуючи про недоведеність ризиків, визначених ст.177 КПК України, апелянти одночасно просять продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшивши розмір застави як альтернативного запобіжного заходу..

Що стосується тверджень апелянтів про зменшення розміру застави, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що визначений слідчим суддею розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, узгоджується з наведеними вимогами закону та здатний забезпечити охорону загальносуспільних прав та інтересів і не буде порушувати права підозрюваного.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному випадку існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються до підозрюваного, та метою, якої прагнуть досягти з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового розсілдування та судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційних скарг щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою належним чином дослідив усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування даного виду запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Тернопольского міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставлять питання в апеляційній скарзі апелянти, не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року.

Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 р про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді