Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/102/24
Єдиний унікальний номер: 704/527/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у листопаді 2021 року, точної дати та часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керування транспортними засобами - автомобілями, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів, а також транспортних засобів з тягачем категорії С, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів, виступив пособником у вчиненні підробки офіційного документа посвідчення водія із категоріями «В», «С1», «С», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого його використання, з метою пред`явлення під час керування вищевказаними транспортними засобами за наступних обставин.

Так, в листопаді 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно з метою набуття права керування транспортними засобами, діючи всупереч встановленого законодавством порядку, задля отримання підробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою офіційного документа посвідчення водія із категоріями «В», «С1», «С», «СЕ», яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами автомобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів, а також транспортних засобів з тягачем категорії С, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів, діючи всупереч Наказу МВС України від 07.12.2009 №515, яким затверджено Інструкцію про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, через невстановлену особу, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої персональні дані та власне фотозображення в електронній формі, які були використані y невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час для виготовлення підробленого посвідчення водія, серії НОМЕР_1 із категоріями «В», «С1», «С», «СЕ» від ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, в кінці листопада 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 , отримав пересланий йому від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в невстановлений досудовим розслідуванням час, підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями ОСОБА_5 , «С1», «С», «СЕ» від ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім?я, бланк якого не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія із категоріями «В», «С1», «С», «СЕ», та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «В», «С1», «С», «СЕ» від ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 16 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» моделі 43101 д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом НОМЕР_3 бортовий д.н.з НОМЕР_4 , під час руху по АДРЕСА_1 , навпроти приміщення Тальнівського відділення РЕМ «Черкасиобленерго», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо перевірки документів по легальній вирубці та перевезенню деревини, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, серії НОМЕР_1 із категоріями ОСОБА_5 , «С1», «С», «СЕ» від ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім?я ОСОБА_3 , шляхом пред`явлення його працівнику поліції.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 із категоріями ОСОБА_5 , «С1», «С», «СЕ» від 15.12.2021, на його ім?я він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 02.05.2024 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 ,, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про розстрочку сплати штрафу, а прокурором не заперечно проти цього клопотання, суд з урахуванням майнового стану засудженого вважає за доцільне застосувати правила ч.4 ст.53 КК України та ухвалити рішення про вказану розстрочку на строк 10 місяців після набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.12.2021 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити засудженому ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на 10 (десять) місяців рівними платежами, тобто по 850 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 20-го числа місяця, в якому даний вирок набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 2271 грн. 84 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.12.2021 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1