Провадження №1-кс/127/9166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви Громадської організації «Софія» в особі ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №127/30269/23 за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2023, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Громадської організації «Софія» в особі ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває заява Громадської організації «Софія» в особі ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 127/30269/23.

Таким чином, заява Громадської організації «Софія» в особі ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 подана в рамках справи щодо відводу судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Тому заявлення судді ОСОБА_3 відводу, в провадженні, яке стосується вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 , суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Крім того, суд звертає увагу на те, що у вказаній справі № 127/30269/23 слідчим суддею вже винесено процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вказана справа розглянута по суті та винесено рішення, тобто відсутні підстави для розгляду заяви про відвід.

Враховуючи вищевказані обставини, суддя приходить до висновку, що заява Громадської організації «Софія» в особі ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Громадської організації «Софія» в особі ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №127/30269/23 за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2023 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя