Справа № 712/5390/24
Провадження 1-кп/712/566/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001216 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК У країни

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.04.2024, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні Черкаського відділення ТОВ «Центр служби крові «Біофарма Плазма», за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 242, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 49/2024 з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, з лавки, яка знаходиться в приміщенні, взяла мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9С Midnight Gray 3gb RAM 64GB ROM», який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/6309-ТВ від 25.04.2024 становила 1952 гривні, помістивши його до власної сумки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1952 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення нею кримінального правопорушення, не оспорювала та дала показання, які відповідають опису події, яке сформульовано в обвинувальному акті. Повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують її вину, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачена щиро кається, просила суд суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення.

З урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявністю обставин, що пом`якшують, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, особи обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, щиро розкаялася, на обліку лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2018 р.н., суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої, можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд вважає доцільним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2024.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз на загальну суму 2271,84 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 у ОСОБА_9 у, винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_10 і ОСОБА_9 и за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 у від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2024, а саме, з мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi 9С Midnight Gray 3gb RAM 64GB ROM» , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 и на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз на загальну суму 2271,84 грн.

Речові докази, а саме:

- 3 (три) диска лазерної системи зчитування DVD-R «Verbatim», CD RW, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9С Midnight Gray 3gb RAM 64GB ROM», який передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1