справа №991/1016/24
провадження №1-кс/991/1027/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«14» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скайпроджект», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2023 року у справі №991/8011/23.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2023 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 722 723 650,99 грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми шляхом заборони видаткових операцій, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Скайпроджект», відкритому в АТКБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 . На переконання представника ТОВ «Скаи?проджект», накладення арешту є необґрунтованим та на даний час відпала подальша потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки, зокрема потреби досудового розслідування не вимагають продовження арешту, а подальше його застосування призводить до тяжких наслідків для ТОВ «Скайпроджект» та надмірно обмежує законні права останнього. Свою позицію адвокат обґрунтовує тим, що як станом на час накладення арешту, так і станом на час звернення із відповідним клопотанням сума грошових коштів у розмірі 722 723 650,99 грн на вищевказаному рахунку ТОВ «Скайпроджект» відсутня, що свідчить про невиправданість і необґрунтованість подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, враховуючи той факт, що у даному кримінальному провадженні існує п`ять ухвал слідчих суддів про накладення арешту на грошові кошти, кожною з яких накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Скайпроджект» в сумі 722 723 650,99 грн по кожному з семи банківських рахунків, то, як зазначає адвокат, фактично в межах даного кримінального провадження арешт накладено на грошові кошти ТОВ «Скайпроджект» в сумі 5 059 065 556, 93 грн. Адвокат вказує також на те, що накладення арешту є необґрунтованим і передчасним, оскільки в даному кримінальному провадження нікому не пред`явлено підозру, зокрема і стосовно ТОВ «Скайпроджект» не здійснюється заходи кримінально-правового характеру. Окремо адвокат зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває тринадцять місяців, з яких п`ять місяців триває арешт на рахунку ТОВ «Скайпроджект» за ухвалою від 14 вересня 2023 року. Таким чином, за відсутності законодавчо встановленого строку досудового розслідування, арешт може продовжуватись невиправдано значний час і фактично має місце обмеження законних прав ТОВ «Скайпроджект» на невизначений законом строк без відповідних процесуальних гарантій дотримання прав ТОВ «Скайпроджект» як учасника кримінального процесу та основних засад кримінального провадження. Накладення арешту на маи?но ТОВ «Скайпроджект» шляхом заборони видаткових операцій, на переконання адвоката, призвело до фактичного блокування и?ого господарськоі? діяльності, оскільки визначене слідчим суддею в ухвалі від 14 вересня 2023 року обмеження має незворотні негативні наслідки для діяльності підприємства. Так, підприємство не взмозі сплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати інші обов`язкові платежі та здійснювати безготівкові розрахунки по укладеним договорам із іншими юридичними та фізичними особами, що має наслідком застосування штрафних санкцій до ТОВ «Скайпроджект» і неможливість отримувати прибуток і проводити свою діяльність. У зв`язку з цим адвокат просить скасувати арешт на кошти у сумі 722 723 650,99 грн або в іншіи? валюті в еквіваленті до зазначеноі? суми (за курсом НБУ станом на день виконання ухвали) шляхом заборони видаткових операціи?, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Скаи?проджект», відкритому в АТКБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 .

Позиція сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скайпроджект», клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання, оскільки питання щодо обґрунтованості, розумності і співмірності накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Скайпроджект» були предметом розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі 991/8011/23 від 26 жовтня 2023 року, яка відмовила в задоволенні апеляційної скарги і залишила без змін ухвалу слідчого судді від 14 вересня 2023 року про накладення арешту. Детектив наголосив на тому, що арешт накладений не на всі кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скайпроджект», а лише на визначені кошти у сумі 722 723 650,99 грн, які можуть підлягати спеціальній конфіскації у кримінальному провадженні, а тому досягнення вказаної суми на одному з рахунків цього товариства зумовлюватиме можливість скасування такого арешту з інших його рахунків. Крім цього, детектив заперечує щодо доводів адвоката про обмеження провадження нормальної діяльності ТОВ «Скайпроджект» і можливості виконувати фінансові зобов?язання. Так, детектив посилається на те, що, відповідно до ухвали від 14 вересня 2023 року, арешт накладений із забороною видаткових операцій, залишаючи можливість здійснювати ТОВ «Скайпроджект» прибуткові операції, а також відповідний рахунок не є спеціальним - для розрахунку за фінансовими зобов`язаннями товариства, а відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків підтверджують виплати заробітної плати. Крім цього, детектив зазначив, що відомостями з відкритих джерел підтверджуються, що арешт банківського рахунку не обмежує ТОВ «Скайпроджект» і наразі провадити господарську діяльність. Таким чином, детектив не вбачає підстав для задоволення цього клопотання і просить відмовити в його задоволенні.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

У ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2023 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на коштів у сумі 722 723 650,99 грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми (за курсом НБУ станом на день виконання ухвали) шляхом заборони видаткових операцій, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Скаи?проджект», відкритому в АТКБ «Приватбанк», № НОМЕР_1

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

У клопотанні адвокатом ОСОБА_3 ставиться питання про скасування арешту з посиланням на необґрунтованість такого арешту та на той факт, що на дании? час відпала подальша потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2023 року вбачається, що арешт на банківський рахунок ТОВ «Скаи?проджект», відкритий в АТКБ «Приватбанк», накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Накладаючи такий арешт, слідчий суддя зазначив, що ТОВ «Скайпроджект» імовірно набуло об`єкт незавершеного будівництва, зокрема за рахунок операцій з коштами, отриманими злочинним шляхом, та у подальшому це товариство отримало на власні рахунки кошти внаслідок операцій із зазначеним нерухомим майно, тобто могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим стосовно такого майна можливо застосувати спеціальну конфіскацію, якщо за наслідками судового провадження буде встановлено факт незаконності його набуття. Крім цього, в ухвалі від 14 вересня 2023 року слідчий суддя зазначив, що таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна - коштів у визначеній сумі, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони можуть підлягати спеціальній конфіскації, що вказує на співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Зазначені обставини також були підтверджені в ході розгляду 26 жовтня 2023 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційної скарги представника власника майна в інтересах ТОВ «Скайпроджект» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2024 року.

Проте, адвокат, аргументуючи своє клопотання в судовому засіданні, зазначила, що на час постановлення ухвали за результатом розгляду клопотання прокурора про арешт майна не було враховано і не доведено факт існування грошових коштів у конкретній визначеній сумі в розмірі 722 723 650,99 грн на банківському рахунку, відкритому в АТКБ «Приватбанк», що, на переконання адвоката, є штучно завищеною сумою і суттєво обмежує законні права ТОВ «Скайпроджект».

Крім цього, адвокат вказала, що на даний час грошові зобов`язання ТОВ «Скайпроджект» у вигляді податкових зобов`язань, виплати заробітної плати та сплати обов`язкових комунальних платежів не можуть виконуватись і ніякі відрахування не здійснюються. З огляду на наявність інших ухвал про арешт на інші банківські рахунки та майно ТОВ «Скайпроджект», зокрема за ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2023 року, адвокат вказує, що підприємство юридично існує, але не здатне реалізовувати свою господарську діяльність, що призводить до незворотних негативних наслідків.

Слідчий суддя вважає не позбавленими сенсу доводи адвоката, зокрема в частині її посилань на накладення п`ятьма різними ухвалами слідчих суддів арешту на грошові кошти семи банківських рахунків товариства, при тому, що кожною ухвалою арешт накладено на грошові кошти саме в розмірі 722 723 650,99 грн, тоді як ця сума є загальною сумою, яка, за версією сторони обвинувачення, може підлягати спеціальній конфіскації в межах даного кримінального провадження, що створює обставину, за якої арешт фактично накладено на грошові кошти цього товариства в загальній сумі 5 059 065 556, 93 грн, а не 722 723 650,99 грн. Втім, слідчий суддя, при цьому, позбавлений можливості повною мірою надати оцінку висунутим твердженням адвоката і пересвідчитись у відсутності на момент накладення арешту на банківському рахунку конкретної визначеної суми та реальності завданих негативних наслідків, спричинених арештом грошових коштів, оскільки адвокатом не долучено до клопотання жодних матеріалів на підтвердження вказаних доводів, натомість, як уже було вказано вище, зазначені питання були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, який за результатами перегляду ухвали слідчого судді про накладення арешту від 14 вересня 2023 року залишив її без змін.

Отже, доводи адвоката щодо відсутності вказаних коштів на банківському рахунку та настання негативних наслідків, за результатом розгляду цього клопотання не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, з урахуванням встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, у співвідношенні з наведеними учасниками доводами, на переконання слідчого судді, арешт грошових коштів на банківському рахунку на даному етапі кримінального провадження залишається виправданим, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 про його скасування задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий суддя сприймає аргументи представника власника майна щодо того, що тимчасовий характер заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна нівелюється законодавчою невизначеністю строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, де жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру, і наголошує на необхідності дотримання органом досудового розслідування розумності строків, у той же час відповідне питання у разі тривалого і необґрунтованого обмеження прав власника майна, доцільно буде вирішити в іншому, передбаченому КПК України, порядку (ст.308 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1