Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/902/23
Провадження № 1-кп/391/50/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2024 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, військовослужбовця за мобілізацією на посаді стрільця першого відділення третього взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 громадянина України ОСОБА_4 , на підставі Указу Президента України №69 від 24.02.2022 призвано до Збройних Сил України по мобілізації та проходить службу на посаді стрільця першого відділення третього взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, з 20.10.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби за мобілізацією.

В подальшому, наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №280 від 05.10.2023, старший солдат ОСОБА_4 призначений на посаду стрільця першого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони.

Згідно ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-ХІУ, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-ХІУ, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Разом з тим, старший солдат ОСОБА_4 , 11.11.2023 рухаючись на автомобілі марки «Аudi А6» з реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул. Шосейній в смт. Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області на порушення вимог вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, вчинив умисне правопорушення в сфері кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

В червні 2023 року (точної дати під час досудового розслідування не представилось встановити), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в мережі «Інтернет» виявив те, що можна замовити підроблене посвідчення водія. В подальшому маючи на меті використання завідомо підробленого документу, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, відповідно до якого посвідчення водія видається установою, яка має право видавати такі документи, скориставшись даною сторінкою, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, написавши смс-повідомлення на сайті в мережі «Інтернет», при цьому надавши свої анкетні дані та свою фотокартку. Через декілька днів ОСОБА_4 у відділені «Нової пошти» №2, що розташоване за адресою: вул. Горького, 62, в смт. Покровське* Синельниківського району, Дніпропетровської області отримав відправлення, в якому було посвідчення водія серії НОМЕР_3 на його ім`я з його фотокарткою, де сплатив вартість придбаного підробленого документу, у сумі 8 000 грн.

Реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, який видається Сервісним центром МВС України, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбане за вищевказаних обставин, в період часу по 11.11.2023 року, використовував його під час керування автомобілем.

Так, 11.11.2023 близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 29.06.2023 року, заповнене на його ім`я, з його фотокарткою, перебуваючи за кермом авто біля буд. АДРЕСА_2 , за порушення правил дорожнього руху, був зупинений співробітниками сектору реагування патрульної поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, у складі поліцейського з реагування патрульної поліції Кропивницького РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , та інспектора з реагування патрульної поліції Кропивницького РУП лейтенанта поліції ОСОБА_6 . ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 , заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові, його фотокарткою, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 від 29.06.2023, заповнене на його ім`я - ОСОБА_4 , з його фотокарткою, бланк якого не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: фонові зображення, зображення постійних реквізитів, вихідних типографських даних та зображення змінних реквізитів (персоналізації) а саме підпис нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; зображення змінних реквізитів (персоналізації), окрім підпису нанесені знакодрукуючим пристроєм із ре трансферним способом нанесення зображень; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті, які не заперечує та не оспорює. В скоєному розкаюється. Більш детальні пояснення надавати відмовився, оскільки винуватість повністю визнає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що всі учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документу повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується в цілому позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що для його виправлення достатньо призначення покарання в виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст.349, 368,370,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Витрати за проведення експертизи по справі в сумі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- паперовий конверт білого кольору, в якому міститься один оптичний диск DVD-R з відео записами з нагрудного портативного відео реєстратора співробітників поліції, один спеціальний пакет № 5604976, всередині якого знаходиться бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1