Номер провадження 1-кп/754/839/24
Справа№754/6123/24
Вирок

Іменем України

23 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000653 від 26.03.2024 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої 04.10.2023 р. Деснянським райсудом м. Києва за ст. 390-1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2024 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 - у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті на бильці дивану побачила мобільний телефон "Росо М3 Pro 4/64 Blue", model М2103К19РG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із захисним склом, у силіконовому прозорому чохлі, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєннного стану в Україні" та неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 05.02.2024 № 10456 до 13.05.2024 р.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілої не було поруч, таємно викрала зі спальної кімнати зазначений мобільний телефон вартістю 3263 грн. 67 коп. із захисним склом, у силіковоновому прозорому чохлі, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , які матеріальної цінності не становлять, що належать ОСОБА_6 , з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялася і показала, що 20.03.2024 р. приблизно о 14 год. вона перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 - у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де разом з останньою вживала горілку, при цьому, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон, який здала до ломбарду, а гроші витратила на спиртне. З вартістю викраденого телефона і його маркою, зазначеними в обвинувальному акті, згодна. Телефон вона викупила з ломбарду і він був у неї вилучений слідчим.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка судима, вчинила інкримінований злочин під час іспитового строку, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Росо М3 Pro 4/64 Blue", model М2103К19РG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 , DVD-R-диск з відеозаписом з тамбуру 5 поверху 9 парадного будинку АДРЕСА_3 - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2023 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати в сумі 1135 грн. 92 коп.

Речові докази - мобільний телефон "Росо М3 Pro 4/64 Blue", model М2103К19РG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі - повернути потерпілій ОСОБА_6 , DVD-R-диск з відеозаписом з тамбуру 5 поверху 9 парадного будинку АДРЕСА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -