Справа № 357/6394/19
У Х В А Л А

19.03.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 року у кримінальному провадженні №0004612, відомості про яке 10.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у мотивувальній частині, де було невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого та помилково вказано: «Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні № 0004612 від 10.12.2018, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.», замість вірного «Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні № 0004612 від 10.12.2018, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0004612, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме в мотивувальній частині, невірно вказане: «Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні № 0004612 від 10.12.2018, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.» виправити вірним: «Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні № 0004612 від 10.12.2018, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС