Справа № 184/269/24
Номер провадження 1-кп/184/83/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 19.01.2024 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниця, Вінницької області, Українка, громадянин України, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповна середня освіта, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у листопаді місяці 2023 року (точного часу встановити не вдалося), перебуваючи біля магазину «АТБ - маркет», що розташований по вул. Героїв України, буд. № 6, м. Покров, Дніпропетровської області, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом обману, повідомила останній завідомо неправдиву інформацію про те, що на неї наведена «порча» та вона може її зняти за умови надання грошових коштів або інших цінних речей, для проведення обряду. В подальшому, у листопаді місяці 2023 року (точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_2 , запросила останню до квартири АДРЕСА_2 , що є місцем мешкання ОСОБА_5 та перебуваючи там же ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_2 , передала ОСОБА_2 жіночу каблучку із золота 583 проби, у вигляді печатки, виробництва СРСР, загальною масою 5,79 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 461 від 06.02.2024 станом на листопад місяць 2023 року становить 10210,72 грн та пару жіночих сережок із золота, 583 проби, виробництва СРСР загальною вагою 2,9 грам, тобто по 1,45 грам кожна, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 461 від 06.02.2024 станом на листопад місяць 2023 року становить 5179,85 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 від 13 лютого 2024 року з якої вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченою в присутності її захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, її стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1