overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3000/22
Провадження № 1-в/490/59/2024
У Х В А Л А

14 червня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Самбірського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про визначення подальшого порядку виконання покарання у вигляді штрафу відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився, засудженого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2022 року за частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України /в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ/ до штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 25.000 гривень),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 є засудженим вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2022 року за частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України /в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ/ - із застосуванням статті 69 Кримінального Кодексу України - до штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 25.000 гривень).

Наразі штраф засудженим не сплачений, в зв`язку із чим 19 березня 2024 року компетентний орган виконання цього покарання - Самбірський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області - надіслав до суду подання про розстрочку виплати суми штрафу.

Після дослідження матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Відповідно до частини 4 статті 53 Кримінального Кодексу України суд може ухвалити про розстрочку виплати штрафу на строк до одного року з урахуванням майнового стану засудженого.

В цьому ж випадку відомостей про майновий стан засудженого, а також про те, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити штраф у повному обсязі матеріали справи не містять.

Отже, передбачені законом підстави для задоволення подання в частині надання розстрочки у виплаті штрафу є відсутніми.

Отже, у задоволенні подання слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись п. 14 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Самбірського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про визначення подальшого порядку виконання покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_5 =
Справа № 591/7055/24
Провадження № 1-кс/591/2007/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час розгляду його клопотань, зобов`язання прокурора надати відповіді на клопотання, надати матеріали провадження для ознайомлення, провести слідчі та процесуальні дії, заявлені у клопотанні, у кримінальному провадженні №0000421,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час розгляду його клопотань, зобов`язання прокурора надати відповіді на клопотання, надати матеріали провадження для ознайомлення, провести слідчі та процесуальні дії, заявлені у клопотанні, у кримінальному провадженні №0000421.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2024 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №100, 1 поверх, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2092/24
Провадження № 1-кп/591/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

10 липня 2024 року о 11.15 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 30 серпня 2024 року о 09 год. 20 хв. до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/911/24
Провадження № 1-кп/594/113/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 27 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника, посилаючись на те, що має намір скористатись правовою допомогою адвоката, проте, через незадовільний матеріальний стан, оскільки не працює, доходу не отримує, є пенсіонером, крім того, особою з інвалідністю ІІ групи, залучити такого до участі в справі не має змоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як встановлено судом, що слідує з даних обвинувального акту, ОСОБА_6 не працює, офіційних джерел доходу не має, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Юр`ямпіль Чортківського району Тернопільської області, захисника за призначенням через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що в АДРЕСА_1 , якому направити для виконання копію даної ухвали, для прибуття визначеного захисника до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Забезпечити прибуття адвоката в Борщівський районний суд за адресою м. Борщів вул. Я.Кондри 5 для участі в кримінальному провадженні підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 липня 2024 року.

В зв`язку з викладеним, підготовчий судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 24 липня 2024 року.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою вих.№20/06/2024-6 від 20.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ БЕБ у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за вих.№20/06/2024-6 від 20.06.2024 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до ТУ БЕБ у м.Києві з заявою за вих.№20/06/2024-6 від 20.06.2024 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Територіального управляння БЕБ у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 20.06.2024 року за вих.№20/06/2024-6 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4781/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування тобто до 19.08.2024 р. включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі території Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено ___________ року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний __________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8206/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/418/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

власника майна: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001629,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001629- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2024 о 16.00 год.

Судді:
Справа № 991/2101/24
Провадження 1-кс/991/2126/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива ОСОБА_7 від 26.03.2024 та клопотання прокурора ОСОБА_3 від 01.05.2024 про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.07.2024 о 15 год 55хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-322-24
Справа № 932/4519/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2024 вищевказаний обвинувальний акт та додатки до нього, передані суду, що вже здійснює судове провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання всіх кримінальних проваджень щодо нього в одне кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа №932/4519/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2024 кримінальне провадження № 932/5313/24, передано суду, що вже здійснює судове провадження, що ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об?єднанні матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 932/5313/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, кримінальну справу №932/4519/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Об?єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи №932/5313/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України та кримінальної справи №932/4519/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, присвоївши йому номер №932/4519/24, кримінальне провадження № 1-кп/932/322/24.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа №216/4914/24
номер провадження №1-кп/216/567/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

11 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000235 від 05.06.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 15 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 276/1583/24
Провадження по справі 1-кс/276/248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, несудимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000170 від 02.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування по 10 серпня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 10.08.2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 11.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» щодо заміни ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 липня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_3