Справа № 202/7315/23
Провадження № 1-в/202/244/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_3 , про повернення речових доказів, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про застосовування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000007, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР №000007 від 25.01.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року вирішено долю речових доказів, зокрема: Речові докази - мобільний телефон «Samsung SM G960F», системний блок чорного кольору від комп`ютера, мобільний телефон рожевого кольору «Meizu» в чохлі з відкидною кришкою, мобільний телефон «Realme» у прозорому чохлі, дві медичні карти, трудова книжка, медичні документи на імя ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику. Однак із мотивувальної частини ухвали незрозуміло, хто саме є тією особою (власником), якому має бути повернуто вказане майно.

15.05.2024 року ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовлено в поверненні вилученого майна, оскільки вказане майно вилучено під час проведення обшуку квартири розташованої у АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 мати ОСОБА_4 до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником вилученого майна необхідно вважати ОСОБА_5 . Крім того, судом не вирішено питання про долю речових доказу електронного ключа від автомобіля BMW X1.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000007 від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000007 від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року змінено ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року, скасовано арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року квартиру АДРЕСА_2 ; 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 та автомобіль BMW X1 VIN WBAVL31060VS08896д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Таким чином, оскільки розгляд кримінального провадження №000007 від 25 січня 2023 року було завершено винесенням ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року, та доля речових доказів, а саме: мобільний телефон «Samsung SM G960F», системний блок чорного кольору від комп`ютера, мобільний телефон рожевого кольору «Meizu» в чохлі з відкидною кришкою, мобільний телефон «Realme» у прозорому чохлі, зазначеною ухвалою вирішувалась відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України та у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000007 від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також з матеріалів доданих до клопотання про повернення майна не було надано доказів того, що вказані речові докази належать саме ОСОБА_5 , а тому суд вирішив питання відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України та повернув їх власнику (законному володільцю).

Оскільки, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року доля речового доказу - електронного ключа від автомобіля BMW X1 не вирішувалась, суд вважає за необхідне вирішити долю речового доказу на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази - мобільний телефон «Samsung SM G960F», системний блок чорного кольору від комп`ютера, мобільний телефон рожевого кольору «Meizu» в чохлі з відкидною кришкою, мобільний телефон «Realme» у прозорому чохлі, дві медичні карти, трудова книжка, медичні документи на імя ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню №000007 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме електронний ключ від автомобіля BMW X1, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1