overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.10.2023 за №0001452, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судові засідання, призначені на 26.02.2024 та 21.03.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на

«18» квітня 2024 року об 11:30 годині,

яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/148/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 20.01.2023 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської обласної прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

З Чернігівської обласної прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 20.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України. Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.12.2023 призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні 21.03.2024 прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2023, строк дії якого було продовжено тричі, останній раз до 22.03.2024.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, які не зменшилися, а саме, обвинувачений може переховуватись від прокурора та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного заробітку, доказів іншого суду надано не було, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199, 314-315 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 травня 2024 року включно.

Строк закінчення дії ухвали щодо запобіжного заходу - 19 травня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №190/1093/23
Провадження №1-кп/209/107/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву свідка ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через "Електронний Суд", у зв`язку з його службовою завантаженістю та віддаленістю місця розгляду справи.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання свідка щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 14.00 годину 25 березня 2024 року в режимі відеоконференції з зі свідком ОСОБА_3 за допомогою ЄСІТ "Електронний Суд" (м.т. НОМЕР_1 , ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1)

Направити ухвалу ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 14.00 годину 25 березня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3254/24
Провадження № 1-кс/201/1106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000744 від 11.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000744 від 11.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000744 від 11.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-55 годині 22.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/563/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Через підсистему Електронний суд на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що він проходить службу у лавах ЗСУ.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання, з`ясувавши думку прокурорів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 , старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 15.03.2022 року, призваний за мобілізацією.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334, 335, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/1932/19
Провадження № 1-кп/0182/144/2024
У Х В А Л А

18.03.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № 0000322 по обвинуваченню

, дата народження: рік 1971, місяць грудень, число - 5, місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з ДУВП № 4),

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 24.06.2019 за № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім того, у провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження від 12.02.2021 за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно нього з метою здійснення більш ефективного судового розгляду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене їхнім підзахисним клопотання про об`єднання справ.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого проти об`єднання справ, вважаючи, що це не буде сприяти затягуванню судового розгляду.

Вислухавши сторін судового провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання, підтримане його захисниками, про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних проваджень стосовно нього, тому суд вважає, що клопотання про об`єднання справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 180/1932/19 № 1-кп/0182/144/2024 по кримінальному провадженні № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та № 182/6959/21 № 1-кп/0182/181/2024 по кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України під загальним № 180/1932/19 № 1-кп/0182/144/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/625/24
Провадження №1-кп/190/71/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає в нерозгляді клопотання та невиконанні ухвали слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає в нерозгляді клопотання та невиконанні ухвали слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 384 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали об 11-50 год. 26.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/192/24
У Х В А Л А

21.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.03.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 21.03.2024. Виконання ухвали було доручено відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачений не доставлений, ВП № 1 суду надано рапорт, в якому зазначено, що ОСОБА_5 було сповіщено в телефонному режимі щодо явки до суду на 11 год. 21.03.2024 для участі в судовому засіданні. Невиконання ухвали суду призвело до відкладення розгляду справи.

Так, частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченого унеможливлює здійсненню розгляду справи, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10.04.2024 о 12 год. 00 хв..

Повторно застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтеюганськ Тюменської області, Росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/657/24
Провадження № 1-кп/347/207/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"21" березня 2024 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.02.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в :

20.03.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.02.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно у відкритому ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 309 КК Українисудовому засіданні о 10.00 год. 22.03.2024 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1