"12" червня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/607/24
Номер провадження № 1-кп/371/194/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/607/24

Провадження № 1-кп/371/194/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000537, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чорнобиль Київської області, має повну загальну середню освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , розлучений, має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, вчинив незаконні діяння з бойовими припасами, за наступних обставин.

У 2021 році, точна дата, час та місце слідством не встановлені, обвинувачений ОСОБА_4 здійснював розкопки на території Кагарлицького та Миронівського районів Київської області, в ході здійснення яких знайшов 2 патрони до вогнепальної зброї калібру 7,62 x 25 мм.

Окрім цього, у 2021 році, точна дата та час слідством не встановлені, в мережі інтернет у невстановленої слідством особи та за невстановлених обставин обвинувачений незаконно придбав за грошові кошти 47 патронів до вогнепальної зброї калібру 5,6 мм та 16 патронів до вогнепальної зброї калібру 9 x 19 мм.

Достовірно знаючи, що незаконно придбані ним патрони є бойовими припасами, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 перевіз до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 47 патронів до вогнепальної зброї калібру 5,6 мм та 16 патронів до вогнепальної зброї калібру 9 x 19 мм обвинувачений помістив до металевого особистого сейфу, який стояв у спальній кімнаті будинку, де і зберігав, а 2 патрони до вогнепальної зброї калібру 7,62 x 25 мм залишив зберігати в підсобному приміщенні, розташованому на території зазначеного домогосподарства.

Вказані дії обвинувачений вчинив в порушення вимог постанови ВРУ № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з послідуючими змінами та доповненнями, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, з послідуючими змінами та доповненнями.

22 березня 2024 року в період часу з 14 год 33 хв до 16 год 08 хв, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_4 у домоволодінні по АДРЕСА_2 проведено обшук. В ході даного обшуку було виявлено та вилучено предмети, схожі на набої, в кількості 47 шт., 16 шт. та 2 шт.

Згідно з даними отриманого в ході досудового розслідування висновку за результатами проведення судово-балістичної експертизи, надані на дослідження:

47 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими цільовими патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (22LR), що призначені для використання у зброї відповідного типу та калібру, а саме гвинтівках, карабінах та пістолетах калібру 5,6 мм (22LR), виготовлені промисловим способом;

Надані на дослідження 16 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 x 19 мм («LUGER»), виготовлені промисловим способом;

Надані на дослідження 2 патрони належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими пістолетними патронами зразка 1930 року, калібру 7,62 x 25 мм, що споряджені кулями зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

У 2021 році він дійсно викопав 2 патрони до вогнепальної зброї калібру 7,62 x 25 мм, які зберігав за місцем проживання. Крім того, через мережу інтернет у незнайомої особи придбав за кошти, суму не пам`ятає, 47 патронів до вогнепальної зброї калібру 5,6 мм та 16 патронів до вогнепальної зброї калібру 9 x 19 мм, які зберігав за місцем проживання у обладнаному сейфі. Він мав намір отримати дозвіл на зберігання зброї, розпочав цю процедуру, проте не завершив. 22 березня 2024 року у нього було проведено обшук, патрони вилучено. У вчиненому щиро кається. Вказав, що не успів отримати дозвіл на зброю, критично оцінює свою поведінку, надалі його поведінка буде законослухняною.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у вчиненні незаконного придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Вказані дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений є винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як такий, скарг на поведінку якого не надходило, компроментуючі матеріли відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Піївським старостинським округом Ржищівської міської територіальної громади Київської області, довідок Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» від 09 квітня 2024 року та 10 квітня 2024 року, вимоги УІКП «102» ГУ НП в Київській області № 2341/109/1603/02-24 від 05 квітня 2024 року.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 05 червня 2024 року, дослідження інформації, що характеризує особу за місцем її проживання, умов її життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства, свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції для суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (криміногенні потреби), у випадку прийняття рішення про звільненні від відбування покарання з випробуванням за доцільне, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення у виді тяжкого злочину, має добру характеристику, до вчинення кримінального правопорушення дотримувався правомірної поведінки.

За змістом обвинувального акту, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Характер вчиненого обвинуваченим діяння, дані про особу обвинуваченого, який має добру характеристику за місцем проживання, обставина, що пом`якшує покарання, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування, відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті, вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-балістичної експертизи в сумі 6815,52 грн, яка документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

Керуючись правилами статті 100 КПК України, вирішити долю речових доказів.

Після набрання вироком законної сили знищити:

47 патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими цільовими патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (22LR), що призначені для використання у зброї відповідного типу та калібру, а саме гвинтівках, карабінах та пістолетах калібру 5,6 мм (22LR), виготовлені промисловим способом;

16 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 x 19 мм («LUGER»), виготовлені промисловим способом;

2 патрони, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими пістолетними патронами зразка 1930 року, калібру 7,62 x 25 мм, що споряджені кулями зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом.

Решту предметів, які не містять слідів кримінального правопорушення: предмет, схожий на зброю з ОСОБА_6 38; магазин від предмету, схожого на зброю ОСОБА_7 38 з вмістом набоїв в кількості 12 шт.; предмети, схожі на набої, в кількості 23 шт.; предмет, схожий на набої, в кількості 1 шт. та дві кулі до нього; речовина рослинного походження в газетному згортку та пристрій для куріння, повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1