Провадження № 1-кс/761/7296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000251 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

18 березня 2024 під час огляду місця події в службовому кабінеті т.в.о. начальника Управління корпоративного менеджменту Міністерства оборони України ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет - елемент картону із приєднаними до нього за допомогою ізоляційної ленти чорного кольору дротами, модулем марки «ZTE» чорного кольору, мікрофоном та дротами живлення, зовні схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме на систему отримання аудіоінформації з подальшою її передачею бездротовою мережею, яку у подальшому було вилучено та поміщено до картонної коробки, скріплено печаткою «Для пакетів» з пояснювальною биркою із підписами учасників слідчої дії.

19.03.2024 постановою слідчого вищезазначені предмети та речі, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що матеріальні об`єкти, вилучені в ході огляду місця події в службовому приміщенні Управління корпоративного менеджменту Міністерства оборони України ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення; осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

А тому, прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою подальшого його збереження та не допущення його знищення, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду, а тому з огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання, вказують, що вилучене в ході огляду місця події 18.03.2024, в службовому приміщенні Управління корпоративного менеджменту Міністерства оборони України ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 майно відповідає критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого 19.03.2024 у відповідності до ст. 98 КПК України вказане майно обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000251 від 19.03.2024.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучений 18.03.2024, в службовому приміщенні Управління корпоративного менеджменту Міністерства оборони України ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , елемент картону із приєднаними до нього за допомогою ізоляційної ленти чорного кольору дротами, модулем марки «ZTE» чорного кольору, мікрофоном та дротами живлення, зовні схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме на систему отримання аудіоінформації з подальшою її передачею бездротовою мережею..

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Сліддий суддя ОСОБА_1