Справа № 585/1411/24
Номер провадження 1-кс/585/493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000989 від 06.12.2023 р., порушеного ст.126-1 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні домашнього насильства.

За версією досудового слідства, ОСОБА_4 будучи особою, яку протягом року тричі піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 16.02.2023 близько 18:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Крім, того, ОСОБА_4 27.04.2023 близько 09:30, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство- сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , у ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 19.11.2023 близько 21:00, перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_7 , в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_4 , якого будучи особою, яку протягом року тричі піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 05.12.2023 близько 22:00 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку із дружиною ОСОБА_7 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її честь та гідність, погрожував вибиттям дверей за допомогою сокири, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновка експерта № 1878 від 11.03.2024:

- у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Ситуація, що досліджується справою, є психотравмувальною для особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їй завдані психологічні (на моральному рівні) та фізичні страждання.

- Емоційний стан фрустрованості, стресу та психологічної регресії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неї.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - а саме домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

20.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Просила покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Рогинці, Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

В інтересах ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи у вигляді:

- заборонити перебувати у місці спільного проживання із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пройти програму для кривдників.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. В той же час ОСОБА_7 зазначив, що він працює на постійній основі (без виїзду) на місце проживання в АДРЕСА_2 , а тому не має змоги виконати обмеження в частин не відлучатися з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000989 від 06.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 7).

20.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.(а. с.49-51).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 7); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ( а.с.9-10), протоколу допиту потерпілого (а.с.12-13), постановами про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.15-20), протоколами допиту свідків (а.с.21-24), висновком експерта (а.с.43-44) , протоколами допиту свідків (а.с.45-48).

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 , вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність призначення їй покарання за вчинений злочин, а саме виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років позбавлення волі, при цьому, із врахуванням характеру та способу вчинення ним кримінального правопорушення,уникнення відповідальності,має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваної та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідків) обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 схильний до вчинення протиправних діянь, пов`язаних з фізичним насильством відносно осіб, з якими мешкав, будучи неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення таких діянь, на шлях виправлення не став, продовжував їх вчинення.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що так як ОСОБА_4 схильний до вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини, веде сумнівний спосіб життя, зловживає алкоголем, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності на шлях виправлення не становиться, а продовжив вчиняти неправомірні дії відносно своєї дружини.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до цього кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1.3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому слід виключити з обмежень, встановлених підозрюваному ОСОБА_4 - п.2 в частині заборони відлучатися за межі с.Рогинці Роменського району без дозволу слідчого, прокурора та/або суду та в частині застосування обмежувальних заходів у вигляді заборони перебувати у місці проживання із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , працює віддалено(без виїзду додому) в АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мєждурєченск, Кемеровської області, росіянина, громадянина України, працюючого робітником на геофізичних роботах «ТОВ Ентерпрайз», з процесійно-технічною освітою, одруженого , раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 26 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1