Справа № 947/6089/24
Провадження № 1-кс/947/2457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000228 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними, зокрема, Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IX) продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці виник спільний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном насильницьким способом, тобто шляхом вчинення розбійного нападу.

З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , обрали об`єктом вчинення свого злочину ОСОБА_9 та його родину, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Діючи з метою реалізації раніше визначеного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.02.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпочали підготовку до розбійного нападу.

У подальшому, з метою реалізації раніше визначеного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 придбав стартовий автоматичний пістолет «Molgora cal.mm.8» виробництва Республіки Італія, а ОСОБА_8 придбав хомути у кількості 19 штук, липку стрічку типу «скотч» та ніж.

Крім того, з метою конспірації, щоб не бути викритими під час вчинення злочину сторонніми особами, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , придбали господарськи рукавиці та балаклави.

У подальшому, діючи з метою реалізації зазначеного плану, 14.02.2024 приблизно о 20:05, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибули до вулиці Вербна у с. Олександрівка (м. Чорноморськ) Одеського району Одеської області.

Реалізуючи протиправні дії, з метою доведення свого плану до кінця, 14.02.2024, приблизно о 20:08, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння під АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною та двома малолітніми дітьми.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 увійшли до вказаного будинки через вхідні двері, після чого вказані особи були затримані працівниками поліції, а їх протиправні дії було припинено.

19.02.2024 , в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

-Газовий балон сріблястого кольору;

-Кабуру чорного кольору які разом поміщено до сейф пакету №PSP2183594;

-Штани чорного кольору з тканини у розірваному стані, які поміщено до сейф пакету №PSP2183593;

-Пластикові стяжки білого кольору у кількості 9 штук які поміщено до сейф пакету №PSP2183595;

-Стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» без сім картки, стартовий пакет мобільного оператора ТОВ «лайфселл» без сім картки, пластикова банківська картка № НОМЕР_1 , договір № від 01.02.2024, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , коробка з під мобільного телефону «IPhone 14 Pro» imei: НОМЕР_3 поміщені до сейф пакету №PSP2183592;

-мобільний телефон IPhone 6S у заблокованому стані поміщено до сейф пакету №PSP1184240;

-Набір пластикових стяжок білого кольору у полімерному пакеті поміщені до сейф пакету №PSP2183596.

Вищевказане майно визнано речовим доказом та винесено відповідну постанову від 20.02.2024.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Захисник осіб, щодо майна яких вирішується питання про накладення арешту адвокат ОСОБА_11 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власників майна та їх захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон IPhone 6S потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 20.02.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000228 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: газовий балон сріблястого кольору; кабуру чорного кольору; штани чорного кольору з тканини у розірваному стані; пластикові стяжки білого кольору у кількості 9 штук; стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» без сім картки, стартовий пакет мобільного оператора ТОВ «лайфселл» без сім картки, пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , договір № від 01.02.2024, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , коробку з під мобільного телефону «IPhone 14 Pro» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон IPhone 6S у заблокованому стані; набір пластикових стяжок білого кольору у полімерному пакеті

із забороною розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1