Справа № 456/826/23
Провадження № 1-кс/456/379/2024
УХВАЛА

слідчого судді

30 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 в межах кримінального провадження № 0000476 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_5 ; скреч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; флеш-носій червоного кольору з надписом «Альфалізинг»; жорсткий диск марки «BiliconPower 15 037951»; ноутбук марки «НР S/N:SCD748C6128» із зарядним блоком та сумкою; ноутбук марки «НР S/N:ІND0502V42» із зарядним блоком та сумкою; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 ; круглу печатку № 98 «Альфа-лізинг Україна Для документів ».

В обґрунтування клопотання покликався на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: серед іншого, банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_5 ; скреч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; флеш-носій червоного кольору з надписом «Альфалізинг»; жорсткий диск марки «BiliconPower 15 037951»; ноутбук марки «НР S/N:SCD748C6128» із зарядним блоком та сумкою; ноутбук марки «НР S/N:ІND0502V42» із зарядним блоком та сумкою; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 ; круглу печатку № 98 «Альфа-лізинг Україна Для документів ». Своє процесуальне рішення щодо необхідності накладення арешту на майно ОСОБА_4 слідчий суддя обгрунтував виключно необхідністю збереження речових доказів. Дану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку, однак постановою Львівського апеляційного суду від 14.09.2023 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги. Стверджує, що вилучена в ОСОБА_4 комп`ютерна техніка, носії інформації та мобільні телефони не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки таке майно використовувалось ОСОБА_4 виключно в особистих та робочих цілях, що, в свою чергу, виключає можливість віднесення їх до речових доказів. Таким чином, подальший арешт майна ОСОБА_4 , законність походження якого підтверджується матеріалами кримінального провадження, вочевидь не відповідає завданням кримінального провадження та порушує гарантоване Конституцією України право власності останнього. Вважає, що станом на сьогодні спростовано твердження сторони обвинувачення про те, що арештовані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та/або, що вони отримані кримінально-протиправним шляхом, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив частково скасувати арешт майна та повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_5 ; скреч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; флеш-носій червоного кольору з надписом «Альфалізинг»; жорсткий диск марки «BiliconPower 15 037951»; ноутбук марки «НР S/N:SCD748C6128» із зарядним блоком та сумкою; ноутбук марки «НР S/N:ІND0502V42» із зарядним блоком та сумкою; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 ; круглу печатку № 98 «Альфа-лізинг Україна Для документів », на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна та повернення його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 не заперечила.

Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_5 ; скреч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; флеш-носій червоного кольору з надписом «Альфалізинг»; жорсткий диск марки «BiliconPower 15 037951»; ноутбук марки «НР S/N:SCD748C6128» із зарядним блоком та сумкою; ноутбук марки «НР S/N:ІND0502V42» із зарядним блоком та сумкою; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 ; круглу печатку № 98 «Альфа-лізинг Україна Для документів », вилучені в ході проведення обшуку 11.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.09.2023 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 про накладення арешту на майно залишено без змін.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 14.03.2024 частково скасовано арешт на частину майна, а саме: грошові кошти та повернуто їх на відповідальне зберігання власнику.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до положень ч. 1, ч. 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт ініціювався з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку було запобігання можливості його знищення та відчуження, а також необхідності призначення з вилученими речами низки судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування жодних слідчих дій не проведено, враховуючи, що речі, на які накладено арешт, використовувались ОСОБА_4 виключно в особистих та робочих цілях, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна вважає за необхідне задовольнити клопотання про часткове скасування арешту майна ОСОБА_4 , передавши належні йому речі на відповідальне зберігання, та у зв`язку з цим покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до повного скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч. 1 ст. 100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вилучених речей на відповідальне зберігання його власнику .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що часткове скасування арешту в даному конкретному випадку полягає у передачі на відповідальне зберігання без можливості розпорядження даним майном, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Також обґрунтованим є покладення на ОСОБА_4 обов`язків по зберіганню вказаного майна до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надання вказаного майна слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Керуючись ст. 16, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку: банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_1 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_2 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_3 ; банківську картку «Альфабанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_5 ; скреч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наступними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; флеш-носій червоного кольору з надписом «Альфалізинг»; жорсткий диск марки «BiliconPower 15 037951»; ноутбук марки «НР S/N:SCD748C6128» із зарядним блоком та сумкою; ноутбук марки «НР S/N:ІND0502V42» із зарядним блоком та сумкою; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 ; круглу печатку № 98 «Альфа-лізинг Україна Для документів », на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1