печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна підозрюваного ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петраграніт" на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна підозрюваного ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петраграніт" на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні №0002286 від 08.11.2021 року.

Просить зобов`язати начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , як особу на яку покладено організацію досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002286 від 08.11.2021 року, надати інформацію, зазначену у клопотанні від 17.10.2023 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 17.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петраграніт", звернувся до начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 із клопотанням про надання інформації у кримінальному провадженні №0002286 від 08.11.2021 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченнях, долучив копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 17.10.2023 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002286 від 08.11.2021 року

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петраграніт", звернувся до начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 із клопотанням про надання інформації від 17.10.2023 року.

30.11.2023 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання від 17.10.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Як вбачається із матеріалів справи, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2023 року уже розглянуто прокурором ОСОБА_4 , процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002286 від 08.11.2021 року, у його задоволенні та наданні відповідних відомостей було відмовлено.

Таким чином, вимоги скарги щодо бездіяльності начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна підозрюваного ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петраграніт" на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні №0002286 від 08.11.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1