Справа № 163/1243/24
Провадження № 1-кс/163/482/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000241,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по факту пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 заступнику начальника ВІПС «Ягодин» в розмірі 200 євро за безперешкодний перетин державного кордону, що мало місце близько 23:45 години 28 травня 2024 року в службовому приміщенні на території МАПП «Ягодин», що по вулиці Прикордонників 1 в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

29 травня 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено дві грошові банкноти номіналом по 100 євро із серійними номерами серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що вилучене майно має силу речового доказу, оскільки є предметом і доказом кримінального правопорушення, тому відповідає зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та вимагає свого збереження шляхом накладення арешту.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомленні.

Власник готівки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не подав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному у клопотанні факту надання посадовій особі неправомірної вигоди 29 травня 2024 року у ЄРДР внесені відомості під № 0000241 за ознаками ч.1 ст.369 КК України, що підтверджено відповідними витягами.

Готівкові кошти, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 29 травня 2024 року.

Постановою слідчого від 29 травня 2024 року вилучені кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ознаки надання посадовій особі неправомірної вигоди ОСОБА_5 вбачаються із рішення про відмову в перетинанні державного кордону України № 1625 від 28 травня 2024 року, протоколу допиту свідка військовослужбовця ОСОБА_6 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучена готівка відповідає зазначеним у ст.98 КПК України ознакам, оскільки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 (дві) банкноти номіналом по 100 євро із серійними номерами серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1