У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/338/15-к

№ 1-кп/183/929/24

11 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинувачено ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002453 від 08.12.2014 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Південний Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002453 від 08.12.2014 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, хоча повідомлялися про місце та час проведення судового засідання належним чином. У зв`язку з чим прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду, одночасно зазначивши, що йому не відоме місцеперебування його підзахисної ОСОБА_8 , зв`язку з нею не має.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду, одночасно зазначивши, що їй не відоме місцеперебування обвинувачених, зв`язку з ними не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора і позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідають вимогам ст. 188 КПК та подані одночасно з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд виходить з того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строквід восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Судом на адресу місця реєстрації та проживання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово направлялися судові повістки про виклик, однак останні до суду не з`являлися, причини неявок суду не повідомляли, їх місце перебування не відоме, що свідчить про ухилення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від суду.

Також, судом на адресу місця реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_10 неодноразово направлялися судові повістки про виклик, однак останній до суду не з`являвся. Декілька разів на адресу суду через електронну пошту від ОСОБА_10 надходила заява про відкладення судового розгляду у зв`язку, зокрема, з військовим станом і постійними обстрілами. Однак, суд не може визнати поважність причин неявок в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки будь-яких доказів, які би перешкоджали та підтверджували неможливість ОСОБА_10 прибути в судові засідання, суду не надано. Крім того, вищевказані заяви не підписані заявником у встановленому законом порядку електронним цифровим підписом, що унеможливлює перевірити аутентифікацію підписувала цих заяв. Отже, вказані обставини дають суду підстави для висновку, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_10 не відомо, що свідчить про ухилення ОСОБА_10 від суду.

Отже, суд вважає, що на цей час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинувачених від суду, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у разі визнання останніх винуватими у пред`явленому обвинувачені; ризик незаконно впливати на свідків з приводу обставин вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, оскільки останні ще не допитані судом;ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що обвинувачені не виконують покладені на них процесуальні обов`язки, оскільки досить тривалий час не з`являються в судові засідання, що в свою чергу стало підставою до невиконання завдань кримінального провадження; та ризик вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих тяжких злочинів, в останніх відсутні офіційні джерела доходу та міцні соціальні зв`язку в місці їх постійного проживання.

Тому, суд доходить висновку, що зазначені у клопотаннях обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою їх приводу дляучасті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, суд доходить висновку про існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченихОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, суд доходить висновку, що, оскільки обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду за викликами неодноразово не з`являються, їх місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 переховуються від суду, чим перешкоджають розгляду справи по суті, що впливає на її розгляд у розумні строки. Вказані обставини свідчать про необхідність оголошення обвинувачених у розшук.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до їх розшуку, може зайняти певний час, що призведе до порушення розумності строків кримінального провадження стосовно інших учасників кримінального провадження, у тому числі й обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виділити в окреме провадження на підставі ч. 1 ст. 334, ч. 3 ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 189, 197-190, 323, 331, 334, 335, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам ГУНП в Харківській області на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з обвинувальним актом зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - виділити в окреме провадження та передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до їх розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити уповноваженим особам ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню.

Про результати розшуку повідомляти Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 діє до 11 вересня 2024 року та втрачає законну силу 12 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 15 березня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1