Справа № 638/6589/24
Провадження № 1-кс/638/1477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 438 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року засобами поштового зв`язку до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 438 Кримінального кодексу України, в якому просить суд: накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 07.04.2024 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103: мобільний телефон марки «РОСО», модель «М5», в корпусі чорного кольору, без сім-картки, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з тріщиною на захисному склі, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 1187019.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні старшого слідчого відділу ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 06.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024 близько 00 год. 20 хв. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілу попередньо ракетою С-300 по території Шевченківського району м. Харкова, внаслідок чого від влучання у земельну ділянку та вибуху пошкоджено цивільні об`єкти, а саме: житлові та нежитлові будівлі, споруди, гаражі, транспортні засоби, АЗС, ДНЗ №418, ДНЗ №445, кафе, СТО, Автомийка, 32 ДПРЧ, Гуртожиток №2 Харківського національного медичного університету, Гуртожиток №3, №4 національного юридичного університету, будівля «ТЕХНОТОРГ», розташовані по просп. Людвіга Свободи, буд.: №45, №46-Б, №49-В, №51, №51-А, №51-Д, №57, №57-А, №57- В, №57-Г, №57-Е, №57/1, №58, №59, а саме кв. 441, належної ОСОБА_4 , №59-А, №59-Б, №59-Є, №60; №60-А, №60-Б, АДРЕСА_1 ; по просп. Перемоги, буд.: №51, №53, №55-Г, №59, а саме кв. 498, належної ОСОБА_5 , №59- А, №59-Б, №61, 61-А/1, №61-Б, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , №62-Г, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; по вул. Архітекторів, будинки: №20, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , а також розташовані у Дергачівському районі, Харківської області, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях, буд.: №4-А, №6; АДРЕСА_10 та умисно вбито: ОСОБА_6 , 49 років та 7 невстановлених осіб. Крім цього, під час обстрілу отримали поранення різного ступеню тяжкості: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , 36 років, яких доставлено до лікарняних закладів. Таким чином, протиправними діями військовослужбовців підрозділів збройних сил та інших відомств РФ потерпілим завдано майнової, моральної та майнової шкоди, коло яких наразі встановлюється.

07.04.2024 року, у період часу з 17 год. 36 хв. по 17 год. 50 хв., старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 було проведено огляд місця події у приміщенні кабінету №411 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_11 , де було виявлено громадянина, котрий представився як, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , котрий добровільно видав: мобільний телефон марки «РОСО», модель «М5», в корпусі чорного кольору, без сім-картки, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з тріщиною на захисному склі, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 1187019.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 виявлений та вилучений під час огляду місця події від 07.04.2024 року мобільний телефон було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000810 від 06.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.438 КК України.

Прокурором зазначено, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Від слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_21 надійшла заява з проханням розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 року за №0000810, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 438 Кримінального кодексу України.

07.04.2024 року, у період часу з 17 год. 36 хв. по 17 год. 50 хв., старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 було проведено огляд місця події у приміщенні кабінету №411 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_11 , де було виявлено громадянина, котрий представився як, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , котрий добровільно видав: мобільний телефон марки «РОСО», модель «М5», в корпусі чорного кольору, без сім-картки, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з тріщиною на захисному склі, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 1187019.

Постановою старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 від 08.04.2024 року вище зазначений мобільний телефон визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пункті 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 438 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 438 Кримінального кодексу України, арешт на майно, вилучений в ході огляду місця події від 07.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_11 : мобільний телефон марки «РОСО», модель «М5», в корпусі чорного кольору, без сім-картки, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з тріщиною на захисному склі, який було поміщено до сейф-пакету № PSP 1187019.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_23 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: