Справа № 646/5643/24
№ провадження 1-кп/646/847/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 19.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 08.04.2024 приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись в особистих справах на території недобудованої будівлі, яка розташована поблизу супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, Слобідський р-н, вул. Костичева, буд. 29, на підлозі побачила фрагмент блістера із заводським маркуванням «Метадон ЗН» з 3 (три) таблетками круглої форми білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, підняла їх та сховала до центрального відділення свого шкіряного рюкзака, що знаходився в неї при собі, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб та почала його незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, незаконно перевезла його тролейбусом від зупинки громадського транспорту «вулиця Одеська» до зупинки «вулиця Вернадського», звідки направилась до станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен».

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено 08.04.2024, в період часу з 13 год. 47 хв. по 14 год. 01 хв. на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Основ`янський р-н, вул. Вернадського, 5-М, де остання дістала з належного їй рюкзака, надала для огляду та подальшого вилучення 3 (три) таблетки у фрагменті контурної чарункової упаковки, загальною масою: 1,5223 г, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,0749 г.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, офіційно не працює, не заміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відомості про інвалідність обвинуваченої відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст. 61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона раніше не судима, офіційно не працює, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, та про можливість застосування ч. 1 ст. 75 КК України, у зв`язку із чим вона може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався та підстав для його обрання немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів від 18.04.2024 № №СЕ-19/121-24/10298-Н3ПРАП у розмірі 2 271,84 грн.

Керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392 - 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів 18.04.2024 № №СЕ-19/121-24/10298-Н3ПРАП у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази: 3 (три) таблетки у фрагменті контурної чарункової упаковки, загальною масою: 1,5223 г, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,0749 г. Метадон до особливо небезпечних не відноситься. Об`єкт дослідження поміщено в надане упакування сейф-пакунок CRI1076870, опечатано паперового биркою з написом «Висновок СЕ-19/121-24/10298-НЗПРАП від 18.04.2024» разом з висновком експерта, які зберігаються в камері схову УЛМТЗ в Харківській області, після набрання вироку законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6