Справа № 446/962/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за №0000043 за обвинуваченням

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села М`якохід Бершадського району Вінницької області, з професійно-технічною освітою, не працююча, яка має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 в травні 2023 року, у невстановлені судом точний час та місці, маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, а саме посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою подальшого його використання, знайшла в Інтернет-мережі оголошення про виготовлення документів та зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого, вказана особа за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення водія надала через месенджер «Telegram» вказаній невстановленій особі свої анкетні дані та фотографію із власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому, в травні 2023 року, ОСОБА_3 у невстановлений судом точний час, перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: вулиця Шевченка, 55, місто Бершадь, Вінницька область, особисто отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку з підробленим посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданим 06.05.2023 ТСЦ 4610 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке вона залишила при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, судом встановлено, що 11 квітня 2024 року, близько 13 години 16 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 поблизу стаціонарного поста «Замок», що у селі Великосілки Львівського району Львівської області, на автодорозі сполучення Київ-Чоп М06, 502 км, за порушення Правил дорожнього руху відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» була зупинена працівниками УПП у Львівській області. Після зупинки транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2023 територіальним сервісним центром 4610, у якому вписано її анкетні дані, з категорією «В», являється підробленим, так як вона не отримувала таке посвідчення водія у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме завідомо підробленого посвідчення водія, в підтвердження наявного в неї права керування транспортним засобом, пред`явила працівникам УПП у Львівській області посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610 на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного виду, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, в якому зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000043 від 11 квітня 2024 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протоколом огляду місця події з фототаблицями від 11.04.2024 (аркуш кримінального провадження 6), письмовим поясненням ОСОБА_3 від 11.04.2024 (аркуш кримінального провадження 19-20), висновком експерта №СЕ-19-114-24/8408-Д від 16.04.2024 (аркуш кримінального провадження 32-36), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.04.2024 (аркуш кримінального провадження 37-40), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2024 (аркуш кримінального провадження 41-44), протоколом огляду предмета від 19.04.2024 (аркуш справи 51-53), протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 22.04.2024 (аркуш кримінального провадження 83-85).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона раніше не судима, на обліку в психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, не працююча, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженої і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.04.2024, на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 3029,12 грн. необхідно стягнути з обвинуваченої в користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.04.2024, на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

Речовий доказ:

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1