overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6413/23
Провадження № 1-кп/522/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду лікаря-невропатолога КНП «Бериславська центральна районна лікарня» та викладача КЗ «Бериславський медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 року був засуджений за ч. 3 ст. 111-1 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із позбавленням права займати посади, а також займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 років; за ч. 1 ст. 111-2 КК України, у вигляді 11 (одинадцять) років із позбавленням права займати посади, а також займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 років з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 11 (одинадцять) років позбавлення волі, із позбавленням права займати посади, а також займатися діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 років з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.

Встановлено, що в судовому рішенні допущено описку.

Суд вважає необхідним виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 року, виправивши у вступній частині вироку з «у кримінальному провадженні за № 0000392 від 13.09.2022року» на «у кримінальному провадженні за № 0000159 від 30.08.2022року».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши кримінальне провадження, суд вважає за необхідне усунути допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, виправивши описку у вступній частині вироку з «у кримінальному провадженні за № 0000392 від 13.09.2022року» на «у кримінальному провадженні за № 0000159 від 30.08.2022року».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

16.04.2024
Справа №686/8463/24
Провадження №1-кп/686/1037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000540 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000540 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Сектором дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540, внесеного 20.08.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15.08.2020 по 18.08.2020, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шахрайським способом шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на суму близько 50000 грн., які були перераховані на невідомий рахунок, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального проступку сплинуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 161/7332/24
Провадження № 1-кс/161/2094/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчої дії додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000734 від 08.07.2022 (об`єднана з кримінальним провадження №0002230), -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчої дії додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000734 від 08.07.2022 (об`єднана з кримінальним провадження №0002230).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчої дії додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000734 від 08.07.2022 (об`єднана з кримінальним провадження №0002230).

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати до 15:00 год. 22.04.2024 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000734 від 08.07.2022 (об`єднана з кримінальним провадження №0002230).

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 22.04.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/3897/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст.395 КК України, -

встановив:

16 квітня 2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст.301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч.1 ст.302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000255 від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст.395 КК України на 22 квітня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1801/24
Провадження № 1-в/206/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

лікаряпсихіатра ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.376, ст.336, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.04.2024 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2298/24
Провадження № 1-кп/345/217/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

17.04.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потрпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. п. 1-4 ст.314 КПК України.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.30 год. 24.04.2024 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

05 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київська область, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

(1) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки,

у кримінальному провадженні № 0004759, яке внесене до ЄРДР 07 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 червня 2024 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право внести заставу в будь-який момент протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтись до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, у разі внесення застави 2 (два) місяці, з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурором, обвинуваченим, захисником, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала виконується негайно, після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2024 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_6
Справа № 545/1438/24
Провадження № 1-в/545/207/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженої про проведення засідання в режимі відео конференції по розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді реального позбавлення волі на пробаційний нагляд, -

встановив:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої про проведення засідання в режимі відео конференції по розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді реального позбавлення волі на пробаційний нагляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді реального позбавлення волі на пробаційний нагляду у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 09 год. 20 хв. 15.05.2024 року та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Доручити державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000968 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000968 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила усне клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно витягу із Наказу №76 від 11.03.2024 року виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 11.03.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється в судові засідання оскільки, згідно з наданим прокурором витягом із Наказу №76 від 11.03.2024 року виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного суд вважає, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання є поважними, так як обвинувачений ОСОБА_4 , мобілізований до військової частини НОМЕР_1 в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000968 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1