overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2284/24
Провадження №1-кп/523/1016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000359 від 09.09.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000359 від 09.09.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №4) на 16.02.2024р. о 10:50год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та не має змоги з`являтись в судові засідання.

Прокурор просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби, що документально підтверджено, а тому провадження у справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2907/24
Провадження № 1-кп/161/517/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000245 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000245 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000245 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, - повернути прокурору ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_2 , на невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

26 лютого 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_2 , на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 45 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2126/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК, та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК, беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, а також беззаперечне та добровільне визнання обвинуваченою особою своєї провини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд такого обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000090 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1343/24
Провадження 1-кп/216/412/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.02.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 05.02.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 302, ч. ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000048 від 05.02.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 28.02.2024 року о 15 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000159 від 12.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.4, 209 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.4, 209 ч.1 КК України,

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби до звільнення.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, виникли підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.4, 209 ч.1 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/447/24
Провадження №1-кс/548/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капатана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капатана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку-, задовольнити.

Надати слідчому у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 та яке належить йому на праві власності, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , речей на яких могли зберегтися сліди біологічного походження внаслідок сексуальних дій ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 (одяг, постільна білизни, нижня білизна та рушники) та інші речей, які матимуть значення для кримінального провадження та які можуть бути речовими доказами по справі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/537/24
Провадження № 1-в/638/91/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/983/24
н/п 1-кс/953/1491/24
"26" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.02.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу слідчому на відібрання зразків асфальтобетонного покриття кернів з автомобільної дороги по вулиці Культури (від будинку АДРЕСА_1 , яка знаходиться в межах населеного пункту Дергачі та є комунальною власністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою використання відібраних зразків при проведенні судової будівельно- технічної експертизи. Для відібрання зразків надати дозвіл на залучення спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного обладнання).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/192/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 10.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 15 год. 00 хв. 11 березня 2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 752/2037/24
Провадження № 1-во/752/13/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Голосіївського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі суду від 29.01.2024 року за клопотанням дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 15.01.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року клопотання задоволено.

Надано старшому дізнавачу ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на проведений 15.01.2024 року обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Jetta», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення предметів, а саме: 3 (три) зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну та 3 (три) мобільні телефони марки IPhone, який знаходиться в чохлі зеленого кольору, телефон марки VIVO синього кольору та телефон марки SAMSUNG синього кольору.

Разом з тим, по тексту та в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено модель транспортного засобу «Jetta», замісить вірного «Passat».

У судове засідання слідчий не з`явився, причини не явки не повідомив, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Факт допущення описки, підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку,

Керуючись ст. 379КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року справа № 752/2037/24; провадження № 1-кс/752/1093/24.

Зазначити по тексту та у резолютивній частині ухвали вірно модель транспортного засобу «Volkswagen», а саме «Passat», замість невірного « Jetta ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки білорусь, громадянина України, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.03.2024 о 15 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1