Справа № 165/2480/23
Провадження № 1-кп/165/208/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 березня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Органом досудового розслідування водій ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 18.08.2022 о 10 годині 00 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «AVEO SL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по проїзній частині вулиці Святого Володимира в межах населеного пункту м. Нововолинськ Володимирського р-ну на регульованому світлофором перехресті з проспектом Дружби, всупереч вимогам всупереч вимогам п. 2.3.б),д) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі Правил), не врахувавши дорожню обстановку та її зміну, а саме всупереч вимогам п. 16.5 Правил при ввімкненні зеленого сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу велосипеду марки «ARDIS» моделі «FOLO» під керуванням ОСОБА_4 , який завершував рух через перехрестя по проспекту Дружби, а також всупереч вимогам п.12.3 Правил у момент виникнення небезпеки для руху, а саме велосипедиста ОСОБА_4 , якого водій ОСОБА_7 об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить іншим учасникам небезпеки для їх руху, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, почав проїжджати перехрестя, де допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 .
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_7 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив зіткнення між транспортним засобам та велосипедом, які зазнали механічних пошкоджень, та спричинив велосипедисту ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 30.08.2022, наступні тілесні ушкодження:
- перелом лівої виличної кістки, перелом першого поперекового хребця, перелом зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, які кожен окремо, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день (згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р);
- закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку легкого ступеня, травматичним субарахноїдальним крововиливом, двома забійними ранами тім`яної ділянки, забійною раною правої скроневої ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, терміном більше шести діб (згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р);
- садно в ділянці правого плечового суглобу, садна в ділянці обох гомілково-ступеневих суглобів, які окремо кожне, по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р).
Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки він повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого та захисник не заперечили, щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст.46 КК України.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, помирився з потерпілим та відшкодував завдану злочином шкоду, а тому суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим
Відповідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, ст.ст. 314, 369, 370, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO SL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити у власності ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 10.07.2023р.
Речові докази - велосипед марки «ARDIS» моделі «FOLO», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 10.07.2023р.
Речові докази - DVD-R диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 8375,51грн. - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1