Справа № 462/1876/24
провадження 1-кс/462/484/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

01.03.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 01.03.2024 у ВП 1 ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію «102» від Державної прикордонної служби України, які повідомили, що 01.03.2024 близько 12.40 год прибув гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час паспортного контролю пред?явив посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану 17.09.2014 у ВПРФО УМВС України в Донецькій області, Ленінського РВ, м.Донецьк ЗУ «Про імміграцію», яку виявили під час руху у потязі сполученням "Київ-Львів-Перемишль", а саме у Яворівському районі, м. Судова Вишня. Дана посвідка з можливими ознаками підробки.

01.03.2024 у службовому приміщенні пункту (ВПС) контролю Львів Державної прикордонної служби України, за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, в ході проведення огляду місця події було вилучено посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Китай, видана 17.09.2014 у ВПРФО УМВС України в Донецькій області, Ленінського РВ м. Донецьк ЗУ Про імміграцію, яке поміщене у номерний спец пакет НПУ WAR 1112112, на якому наявні характеризуючі написи і підписи.

04.03.2024 вилучену посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Китай, видана 17.09.2014 у ВПРФО УМВС України в Донецькій області, Ленінського РВ м. Донецьк ЗУ Про імміграцію, яке поміщене у номерний спец пакет НПУ WAR 1112112 було визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказана посвідка є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час слідства, і тому в своїй сукупності мають суттєве значення для проведення досудового розслідування. Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою призначення у подальшому ряду експертиз та для забезпечення виконання даних процесуальних рішень, а також беручи той факт, що існує реальна загроза приховування, пошкодження та знищення посвідки, зазначеної у клопотанні, а тому просить накласти арешт на вказану посвідку.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без прокурора, яка просила розглядати клопотання без її участі, та без участі особи, у володінні якої перебувала довідка, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 01.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 04.03.2024 року посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Китай, видана 17.09.2014 у ВПРФО УМВС України в Донецькій області, Ленінського РВ м. Донецьк ЗУ Про імміграцію, яке поміщене у номерний спец пакет НПУ WAR 1112112 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події документи з метою запобігання подальшого приховування чи пошкодження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , видана 17.09.2014 у ВПРФО УМВС України в Донецькій області, Ленінського РВ м. Донецьк ЗУ Про імміграцію, відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор у клопотанні довела необхідність арешту вказаної посвідки, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення посвідки, необхідно накласти на неї арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000112 від 01.03.2024, а саме на посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Китай, видана 17.09.2014 у ВПРФО УМВС України в Донецькій області, Ленінського РВ м. Донецьк ЗУ Про імміграцію, яку було вилучено під час проведення огляду місця події 01.03.2024 на пл. Двірцевій, 1 у м.Львові,шляхом заборони розпоряджання, відчуження та/або користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: