overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1489/23

№ 1-кп/183/682/24

19 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання про допит свідків у режимі ВКЗ у кримінальному провадженні №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Захисником було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова () зі свідками у кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження призначено на 24.06.2024 року о 10.20 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 січня 2024 року за ч.5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились

Згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Від заявника до суду 18.06.2024 року надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, відсутні підстави для його розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст 81 КК України відсутні підстави для його розгляду, а тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 6 ст. 535, ст. 537, 539 КПК України, ст. 153-1 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 січня 2024 року за ч.5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/1679/23
Провадження: 1-кс/0274/1113/24
(резолютивна частина)
"19" червня 2024 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 12-00 год. 20.06.2024.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/751/24
Номер провадження 1-кп/383/146/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 06.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 06.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000078 від 06.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23 липня 2024 року, 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1020/24 Провадження № 1-кс/613/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за її заявою від 08 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 20 червня 2024 року, 10.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 від 02.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Харкова, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду повторно звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на здійснення дзвінків через ІР-телефонію, які надійшли 13.06.2024 та 18.06.2024. Крім того, від адміністрації державної установи "Харківський слідчий ізолятор" надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 просить надати можливість користуватися послугою з доступом до ІР-телефонії.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що мати обвинуваченого ОСОБА_6 є потерпілою по даному кримінальному провадженню, а отже обвинувачений може вплинути на неї.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, просили клопотання задовольнити.

Суд висшухавши участників, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15 вересня 2023 № 3292/5 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

Враховуючи стадію, на якій перебуває дане кримінальне провадження, те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ухвалі про обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому надання такого дозволу може перешкоджати здійсненню судового розгляду.

Таким чином, на даний час, слід відмовити у задоволенні клопотань про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 на здійснення дзвінків через ІР-телефонію.

Керуючись ст. 309 КПК України, суддя-

постановив:

У задоволенні клопотань обвинуваченого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на здійснення дзвінків через ІР-телефонію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9326/21
Провадження № 1-кп/644/378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2021 за № 0001219 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахмедлі Дашкесанського району республіки Азербайджан, азербайджанца, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 29 квітня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинене.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату від 14.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеного судової справи №644/9326/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Дані про результати розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2021 за № 0001219, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, провадження за яким зупинено до розшуку обвинуваченого відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1164/24
Номер провадження 1-кп/699/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 р. р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України .

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав,що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України на 25.06.2024 р. о 13-30 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,захисника представника потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 724/848/24
Провадження № 1-кс/724/234/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 21 червня 2024 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/9589/22
Провадження № 1-кс/752/1376/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, подане прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000257 від 11.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання, подане прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000257 від 11.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на проведення огляду.

26.03.2024 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання, подане прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000257 від 11.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на проведення огляду, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням Заступника начальника відділу ГСУ НП України полковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001808, а саме до 11.08.2024 включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 17.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1