Справа № 750/6063/24
Провадження № 1-кс/750/2052/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005650 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому останній просить накласти арешт та заборонити фізичним та юридичним особам користуватися та розпоряджатися житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв.м., з належною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0064, який на праві приватної власності на даний час належить ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.

З метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання відбувається без повідомлення власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити, з огляду на таке.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Процесуальною підставою для порушення питання про арешт майна є клопотання прокурора або слідчого, погоджене прокурором.

За формою та змістом клопотання про арешт майна має відповідати загальним вимогам, передбаченим частиною другою статті 171 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог згаданої процесуальної норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Частиною першою статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання слідчого з доданими до нього документами вбачається, що в провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005650 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Аналізуючи зміст клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що в ньому відсутній короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, з урахуванням об`єктивних та суб`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, оскільки передумовою звернення з клопотанням про арешт майна є виявлення в діянні ознак кримінального правопорушення. Наведене клопотання слідчого містить лише компіляцію показаннь допитаних в ході досудового розслідування осіб, без зазначення фактичних обставин кримінального правопорушення встановлених в ході досудового розслідування. З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна вбачається, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2023 в рамках даного кримінального провадження вже накладений арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв.м., з належною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0064. Проте, клопотання слідчого взагалі не містить правового обгрунтування необхідності повторного накладення арешту на вказане майно. З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що орган досудового розслідування оперує документами з цивільної справи. Проте, слідчому судді не надані відповідні судові рішення винесені за результатами розгляду вказаної справи, що унеможливлює належним чином перевірити наявність належних підстав для накладення арешту на майно. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт житлового будинку із правообмеженнями у виді заборони необмеженому колу фізичних та юридичних осіб користуватися та розпоряджатися вказаною нерухомістю слідчим не взято до уваги приписи ч.12 ст. 170 КПК України відповідно до яких заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

За наведених обставин, враховуючи, що слідчим не доведена необхідність арешту майна, в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0005650 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Секретар судових засідань:________________Ярина СТАРЧУН

03.05.2024

(дата засвідчення копії)

Станом на 03.05.2024 ухвала суду від 30.04.2024 не вступила в законну силу.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Секретар судових засідань: ОСОБА_7