overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/4598/24
УХВАЛА

29.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві від 16.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000176.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та просить здійснити дистанційне судове провадження.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши судове засідання на 14 годин 30 хвилин 01.05.2024 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ Одеська виправна колонія №14 забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаної установи.

Також доручити відповідній службовій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6415/24
Номер провадження:1-кс/521/1276/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга подана за ініціативою ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Призначити до судового розгляду скаргу на 25.04.2024 року на 13 годину 40 хвилин, за участю скаржника, та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 15.04.2024 року.

Начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обов`язки, відповідно ст. 76 КК України.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 11.04.2023 вирок було змінено та призначено покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців та звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів особової справи №164/2024 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області здійснював з 08.06.2023 року. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року та зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.04.2023, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 4-122/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.06.2011м. Беляевка
Судья Беляевского местного суда ОСОБА_1 рассмотрев представление УИМ Беляевского РО ГУМВД Украины Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 о производстве осмотра
УСТАНОВИЛ:
УИМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о даче санкции на проведение осмотра жилья, хозяйственных построек, приусадебного участка утверждая, что но поступившей в дежурную часть Беляевского РО информации о том, что гражданин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий в АДРЕСА_1 , незаконно выращивает наркотические растения конопли .
Рассмотрев представление, и придя к выводу, что оно подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 190, ст. 1 77 УПК Украины,
Представление УИМ Беляевского РО ГУМВД Украины Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 о даче санкции на проведение осмотра удовлетворить.
Санкционировать проведение осмотра в жилых, хозяйственны постройках и приусадебном участке по месту жительства гражданин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в
АДРЕСА_1 местного суда Одесской области
Постановление мне объявлено «____»__________ 2011г
Справа № 202/540/22
№ 1-кп/202/84/2024
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000197 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000197 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 10.06.2024 року о 13:00 годині по кримінальному провадженню № 0000197 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 204/4197/24
Провадження № 1-кп/204/864/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 12 квітня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 12 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 12 квітня 2024 року, підготовче судове засідання у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 06 травня 2024 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/205/641/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000083, № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про зупинення розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації на період дії воєнного стану та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі передбачені ч.1 ст. 335 КПК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 з 17.01.2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповіддю на судовий запит ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження № 0000083, № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/450/23
Провадження № 1-кп/314/128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 04.07.2024 о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

29.04.2024
Справа №333/3355/24
Провадження № 1-кс/333/1152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000376 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали рахувати з 15-00 год. 25.04.2024 р. Ухвала діє до 23.06.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2024
Справа № 334/333/24
Провадження № 1-кп/334/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002170 від 26.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись. ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у сумі 8 604,0 грн. (вісім тисяч шістсот чотири гривні).

Скасувати арешт автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 року.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 року.

Речові докази: автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 та який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

автомобіль «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 та який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв 30.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1