ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/884/24 Номер провадження 11-п/814/111/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8 , в період з 08.04.2024 року по 03.05.2024 року, суддя ОСОБА_9 , в період з 16.04.2024 року по 30.04.2024 року, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , в період з 06.05.2024 року по 19.05.2024 року, перебувають у відпустках.

На даний час у Кобеляцькому районному суді Полтавської області фактично працює п`ятеро суддів, таким чином, визначити склад суду для розгляду даного провадження в районному суді не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_9 у відпустці закінчився 30 квітня 2024 року, а судді ОСОБА_8 закінчується 03 травня 2024 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду даного провадження.

Інших, передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду не зазначено і колегією суддів не встановлено.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у розгляді провадження не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3