Номер провадження: 11-кп/813/529/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2022 року, у об`єднаному кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0003948 від 25.06.2018 року, №0001709 від 06.07.2018 року та № 0004011 від 25.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання рішенням законної сили - залишено без змін.

В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.07.2018 року по 14.12.2018 року за ухвалами Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу, з 20.01.2020 року по 12.05.2020 року за ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси, а також з 12.05.2022 року, тобто з дня обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі зараховано строк її фактичного затримання з 06.07.2018 року включно по 09.07.2018 року, а також час перебування під вартою з 09.07.2018 року по 14.12.2018 року, 20.01.2020 року по 12.05.2020 року, а також з 12.05.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову та долі речових доказів у справі.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачена ОСОБА_8 , не оспорюючи вини та правильності кваліфікації її дій, звернулась до суду із апеляційною скаргою, яку у подальшому доповнила, просить вирок змінити в частині призначеного покарання та застосувати до неї положення ст. 69, 75 КК України, та зарахувати відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

12.02.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду він потерпілої ОСОБА_9 надійшов додаток до цивільного позову, у якому остання просила стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду з врахуванням індексу інфляції.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтримала додаток до позову просила задовольнити, прокурор, захисник та обвинувачена ОСОБА_8 залишили вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом становлено, що потерпіла ОСОБА_9 подала цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

КПК України не врегульовані процесуальні питання прийняття додатку до цивільного позову, а тому при вирішенні цього процесуального питання суд керується положеннями ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими заява про збільшення позовних вимог не є.

Таким чином, заява цивільного позивача про збільшення позовних вимог підлягає поверненню останньому.

При цьому потерпілій ОСОБА_9 необхідно роз`яснити право на звернення до суду з позовними вимогами, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 24, 128, 370, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_9 повернути.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що повернення заяви не перешкоджає пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4