Справа № 457/1113/24
провадження №1-кп/457/73/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Трускавці Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000057 від 17.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, безробітнього, раніше судимого: 21.05.2002 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.09.2009 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.03.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.11.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 16.05.2024 приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи на сходовій клітці другого поверху спального корпусу Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Джерело», що розташований на АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклого конфлікту, вступив в словесну суперечку із неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3 , який стояв на сходах між першим та другим поверхом, умисно схопив його правою рукою за обличчя зліва та стиснув із застосуванням фізичної сили, після чого продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно обхопив його обома руками за шию та стиснув із застосуванням фізичної сили, в результаті чого заподіяв неповнолітньому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден в ділянці виличної дуги, на лівій щоці, в ділянці горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва, синця на передній поверхні шиї, які мають ознаки легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14.06.2024 прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , для розгляду по суті,

подав до Трускавецького міського суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про

його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_6 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяву потерпілого ОСОБА_3 складену в присутності законного представника ОСОБА_7 , про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 17.05.2024, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1