ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1227/23 Провадження по справі № 1-кп/514/47/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 07.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Далі, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

06 травня 2022 року ОСОБА_4 разом з встановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в смт Тарутине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, вступили у неправомірну змову, спрямовану на таємне викрадення майна їх односельця ОСОБА_5 , про відсутність якого за місцем мешкання було достеменно відомо.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 06.05.2022 року приблизно о 23:30 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з встановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі марки Volkswagen моделі T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням встановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під`їхали до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану з умислом, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, через вхідну хвіртку, яка не була зачинена на замикаючий пристрій, проникли на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з встановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території подвір`я домоволодіння, підійшли до вхідних дверей будинку, відкрили їх ключем, який знайшли на столі під покривалом, та через дверний отвір незаконно проникли у житлову частину будинку.

Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_4 разом з встановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали телевізор марки Samsung моделі UE32F4020AW, діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору, вартістю 2543, 44 гривень, електричну соковижималку марки Scarlett моделі SC-017, в корпусі білого та сірого кольорів, вартістю 426,54 гривень, стабілізатор напруги Luxeon SVR-2000VA, вартістю 1190,99 гривень, та з викраденим майном покинули місце події, розпорядився ним на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4160,97 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин, обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити при розгляді кримінального провадження, матеріали відносно встановленої особи якої виділені в окреме провадження 514/233/24.

Також судом вирішуються питання щодо стягнення витрат за проведення експертиз у відповідності до положень ст. 124 КПК України.

Так, відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Оскільки проведення судових експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави підтверджені витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в рівних частках в розмірі 600 (шістсот) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави підтверджені витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» в рівних частках в розмірі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експерта ОСОБА_6 (07400, Бульвар Незалежності, 18б, оф. 22 м. Бровари, Київська область, розрахунковий рахунок КБ "ПриватБанк" - НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в рівних частках в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1