Справа № 569/6258/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000363 від 31.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.03.2024 о 18 годині, водій ОСОБА_5 , у порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, рухаючись проїзною частиною вул. Шкільна у с. Грозів Рівненського району Рівненської області, зі сторони вул. Нова в напрямку вул. Травнева вказаного населеного пункту, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та керувати ним, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч відносно руху автомобіля, з подальшим його наїздом на металевий паркан у вигляді сітки господарства №15, що у вказаного населеному пункті, та одночасним контактуванням передньої частини автомобіля із стовбуром придорожнього дерева, та пішоходами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які в цей момент сиділи на дерев`яній лавці біля даного дерева.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження несумісні з життям від яких померла на місці автопригоди, а ОСОБА_7 отримав різного ступені тяжкості тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до лікувального закладу.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000363 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після дорожньо-транспортної пригоди доставлялася в приймальне відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради, де в нього було здійснено забір зразків крові.

Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судово медичної експертизи крові ОСОБА_5 , які відбирались у вказаному лікувальному закладі, а для цього необхідно отримати відомості, котрі становлять лікарську таємницю.

Під час проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експерту зразки крові водія ОСОБА_5 , які відбиралась у останньої відразу після доставлення до медичного закладу.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, яка знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення, що знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН