overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/4368/23
Провадження № 1-кс/559/216/2024
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Вивчивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000803 від 04.12.2023, з`ясовано, що потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_4 працює помічником судді в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно законодавства кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України). Одночасно згідно п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії в зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Потерпіла дійсно є помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_1 й працює чи працювала як помічник з усіма суддями, що здійснюють повноваження у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю необхідно направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.34, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, - направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/556/24
номер провадження 1-кп/570/222/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого лікарем стоматологом-хірургом у ФОП ОСОБА_7 , неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпілий, обвинувачений та його захисник погодились з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінального провадженні, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "19" квітня 2024 р. об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4629/23

УХВАЛА

13 березня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначене на 13 березня 2024 року на 13.30 год.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судове засідання доставлена не була.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинуваченій слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю обвинувачено ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначений на 13 год. 30 хв. 13 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/822/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 05 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений відбуває покарання у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія ( №92)».

Ухвала суду від 08 січня 2024 року про забезпеченя участі обвинуваченого в судовому засіданні 13 березня 2024 року о 10:30 в режимі відеоконференції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» не виконана, причини невідомі.

Наступне судове засідання призначено на 15 травня 2024 року о 14:00.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця перебування обвинуваченого від місцезнаходження Голосіївського районного суду м. Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія ( №92)», за наявності технічної можливості

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 15 травня 2024 року о 14:00 у режимі відеоконференції, шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія ( №92)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5212/24-к
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 02.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

05.02.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 02.12.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання на 18 квітня 2024 року, о 11 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній не з`являється до суду.

Захисник не заперечував, законний представник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 29.04.2024 року о 12-30 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7745/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у.Києві та Печерської окружної прокуратури м.Києва щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000373,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у.Києві та Печерської окружної прокуратури м.Києва щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000373 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.03.2024 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю щодо померлого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом продовжити на два місяці, тобто до 12.05.2024 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18.03.2024 о 07:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1851/24 ун. № 759/4993/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000006 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № № 0000006 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/592/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

08.03.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - троє.

В суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.

Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_6 направити для судового розгляду в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 129/498/24
Провадження по справі № 1-в/129/37/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

В ухвалі Гайсинського районного суду від 13.03.2024 р. про звільнення від основного покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено описку.

Зокрема у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище засудженої, а саме: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 13.03.2024р. № 129/498/24.

Визнати, що в ухвалі Гайсинського районного суду від 13.03.2024 р. про звільнення від основного покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині зазначено прізвище засудженої « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: