Справа №949/2545/23
Провадження №1-кп/949/175/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 28 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого машиністом насосних установок Північного УВГ, одруженого, з вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального Кодексу України,

В С ТА Н О В И В:

27 листопада 2023 року у нічну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки дерев, керуючи трактором марки «Т-40АМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з металевим причепом, що перебував у його користуванні, приїхав в квартал 27 виділ 12 Залузького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», що поблизу с. Залужжя Сарненського району Рівненської області, де реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, здійснив незаконну порубку 2 (двох)сироростучих дерев породи сосна, орієнтовним загальним об`ємом 3,2 м3, заподіявши державі істотної шкоди, відповідно до розрахунку завданої шкоди на загальну суму 32367,18 грн.

В подальшому, маючи намір на незаконне перевезення зрубаних дерев, 27 листопада 2023 року у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою бензопили невідомої марки перерізав дані дерева по 4 колоди (відрізів) кожне, різною довжиною та діаметром, де згодом за допомогою крана-маніпулятора, яким обладнаний трактор марки «Т-40АМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажив вище згаданих 8 (вісім) колод (відрізів), різною довжиною та діаметром, загальною кубомасою 3,2 м3, на металевий причеп та поїхав в напрямку с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області, однак 28 листопада 2023 року о 10 годині був виявлений працівниками ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області на вул. Шкільна в с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області.

Будучи допитаним в ході судового розгляду, в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.246 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що він дійсно при зазначених у обвинувальному акті обставинах, зрізав дві деревини породи сосна, які в подальшому порізав на частини та перевозив трактором додому. Вказав, що зробив для себе належні висновки. При обранні міри покарання просив призначити покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини та при обранні міри покарання погодився з думкою прокурора.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як нетяжкий злочин.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий (а.п.72), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.п.71), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.70).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих покарання обставин. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений, визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, надав показання в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є працевлаштований, одружений, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. Також судом враховано думку представника потерпілого та прокурора, які не не наполягали на його суворості та ізоляції обвинуваченого від суспільства та вважає необхідним й достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, наближеному до мінімальної межі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.246 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та відповідатиме особі ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 7809,19 грн., згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Майнова шкода відшкодована.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- трактор марки «Т-40АМ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з металевим причепом, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

- деревина породи сосна загальним об`ємом 3,2 куб. м., що знаходиться на відповідальному зберіганні на території Озерського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» за адресою: с. Великі Озера, вул. Шкільна, 2, Сарненського району, а також 2 (два) зрізи із пнів деревини породи сосна біля шийки кореня та 4 (чотири) зрізи із нижньої частини комлевих колод деревини породи сосна, які обмотані нитками з пояснювальними бирками - знаходяться в кімнаті зберіганняречових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Воробинська, 25а Сарненського району передати у власність Озерського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», що за знаходиться по вулиці Шкільна, 2, в с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 7809,19 грн. (сім тисяч вісімсот дев`ять гривень 19 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .