Справа № 735/218/24р.
Провадження № 1-кп/735/28/2024р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 25.04.2023, у вечірній час доби, точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи у господарському приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , керуючись умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку металевої тачки вартістю 3449,60 грн., яку відвезла за адресою місця свого проживання АДРЕСА_3 , для власних потреб, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому 15.10.2023, у вечірній час доби, точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося за можливе, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, через незамкнені металеві двері проникла до господарського приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку п`яти мішків картоплі сорту «Лабелла», (1 мішок вагою 20 кг.), вартістю 30 грн. за 1 кг загальною вартістю 3000 грн., які перевезла за допомогою металевої тачки за адресою місця свого проживання АДРЕСА_3 , для власних потреб, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та підтвердила обставини вчинення правопорушення викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, що є тяжкими злочинами, особу винної, не працює, має на утриманні малолітню дитину, матеріальна шкода відшкодована частково, задовільну характеристику за місцем проживання, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі та звільнення її від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і слід покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 56 коп за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази металеву тачку синього кольору з двома пневматичними колесами, об`ємом 150/240 л., вантажопідйомністю 390 кг., без підніжки, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Спицину ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України Спицину ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 56 коп.

Речові докази металеву тачку синього кольору з двома пневматичними колесами, об`ємом 150/240 л., вантажопідйомністю 390 кг., без підніжки, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1