Справа № 357/2706/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження за № 0005711 від 11.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубринка Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець призваний під час мобілізації, знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.12.2023 приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи спільно з ОСОБА_6 на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вони тимчасово спільно проживали, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, перебуваючи на другому поверсі вказаного будинку, взяв у праву руку розкладний ніж та умисно завдав ОСОБА_6 один удар ножем в область черевної порожнини зліва, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді рани на передній поверхні живота справа у нижньому відділі, від якої йде рановий канал, і проникає в черевну порожнину по ходу якого ушкоджена тонка кишка та брижа її, 500,0 мл крові в черевній порожнині, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечним для життя.

Своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 27.02.2024.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 27.02.2024, укладеної між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, пояснивши про причини його вчинення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, шляхом застосування судом ст. 75 КК України, та покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.121 КК України, погоджену сторонами угоди.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Є учасником бойових дій. ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується копією відповіді директора КНП «Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради Н.Багінської від 23.01.2024 року за № 07/128. Відповідно до службової характеристики, наданої т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , від 11.12.2023 року, ОСОБА_4 характеризується посередньо. 17.11.2023 року прапорщик ОСОБА_4 зарахований до списку особового складу в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 року на майно, яке тимчасово вилучене 11 грудня 2023 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: штани.

Речові докази: слід пальця руки та дактилокарта ОСОБА_4 , ніж, штани, змив з ножа, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 54 від 16.01.2024 року, № 27 від 09.01.2024 року, № 1536 від 20.12.2023 року знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi», який відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ: медична карта стаціонарного хворого № 13638 на ім`я ОСОБА_6 , яка відповідно до розписки повернуто на зберігання до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» залишити за КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» по приналежності.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-23/67354-Д від 19.12.2023 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Відносно ОСОБА_4 13.12.2023 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті, строк тримання якого продовжено ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 року до 11.03.2024 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд може обрати, скасувати, змінити або продовжити запобіжний захід. Враховуючи покарання, яке зазначене в угоді, суд вважає за доцільне скасувати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, звільнивши його в залі суду негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2024 по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005711 від 11.12.2023 затвердити.

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на гауптвахті скасувати, звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 року на майно, яке тимчасово вилучене 11 грудня 2023 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: штани.

Речові докази: слід пальця руки та дактилокарта ОСОБА_4 , ніж, штани, змив з ножа, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 54 від 16.01.2024 року, № 27 від 09.01.2024 року, № 1536 від 20.12.2023 року знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi» залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ: медична карта стаціонарного хворого № 13638 на ім`я ОСОБА_6 залишити за КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-23/67354-Д від 19.12.2023 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1