Справа № 201/5695/24
Провадження № 1-кс/201/2008/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/5695/24 (провадження № 1-кп/201/772/2024), відомості про яке 02 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/5695/24 (провадження № 1-кп/201/772/2024), відомості про яке 02 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обґрунтовуючи яку, останній зазначив про те, що він у якості слідчого судді брав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його повторну участь у кримінальному провадженні.

Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження № 201/5695/24, суд доходить до таких висновків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року, до провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 був переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5695/24 (провадження № 1-кп/201/772/2024), відомості про яке 02 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у межах якого суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід.

Як встановлено судом, ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 29 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року, 20 січня 2021 року, приймались рішення у кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За викладених обставин, суд доходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки вона ґрунтуються на вимогах закону та наявні передбачені законом підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Положеннями ч. 4 ст. 82 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5695/24 (провадження № 1-кп/201/772/2024), відомості про яке 02 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає передачі до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/5695/24 (провадження № 1-кп/201/772/2024), відомості про яке 02 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/5695/24 (провадження № 1-кп/201/772/2024), відомості про яке 02 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному № 201/5695/24 (провадження № 1-кп/201/772/2024), відомості про яке 02 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1