Провадження 1-кс/127/7426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 внесеному до ЄРДР 10.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 внесеному до ЄРДР 10.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 внесеному до ЄРДР 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.02.2024 ОСОБА_5 разом із солдатом ОСОБА_4 , перебували на авторинку «Сатурн» що розташовується за адресою АДРЕСА_1 , де в ході розмови із продавцем автозапчастин дізналися що в напрямку с. Турбова, не доїжаючи до повороту на с. Гавришівка, на узбіччі дороги знаходиться автомобіль марки ВАЗ. Після цього ОСОБА_5 разом із солдатом ОСОБА_4 вирішили приїхати на вищевказане місце.

Наступного дня, 08.02.2024, у невстановленій слідством годині, але не пізніше 21 год. 00 хв., приїхавши до визначеного місця на автомобілі марки BMW Х5, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_7 , а саме до автодороги «Р33» Вінниця-Турбів, в напрямку м. Вінниця, близько 300-400 метрів від повороту до с. Стадниця, ОСОБА_5 разом із солдатом ОСОБА_4 помітили на узбіччі автодороги автомобіль «ВАЗ 2107» бежевого кольору, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві користування належить ОСОБА_8 , помітивши даний автомобіль у ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_4 виник спільний умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

З цією метою ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи ні дійсного ні гаданого права керувати чи володіти транспортним засобом, без дозволу власника та всупереч його волі, попередньо переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використати його для власних потреб, відчинили незамкнені водійські двері, тим самим незаконно проникли до вказаного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ 2107» бежевого кольору, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що в даному автомобілі була відсутня акумуляторна батарея та не маючи змоги завести двигун, за допомогою буксирувального тросу, прикріпили до автомобіля марки BMW Х5, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , буксирували автомобіль «ВАЗ 2107» до АДРЕСА_2 , чим здійснили його переміщення у просторі, залишивши місце вчинення злочину, тобто протиправно заволоділи механічним транспортним засобом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованим їм правопорушенню повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допитів, протоколами огляду документів, протоколами огляду місця події, повідомленнями про підозру тощо.

29.02.2024 старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вжито заходів щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Встановлено, що за фактичним місцем проживання та за місцем реєстрації підозрюваний відсутній та місце перебування його невідоме. Слідчим було вручено повідомлення про підозру його батьку ОСОБА_9 . Вказана подія зафіксована цифровою відеокамерою в автоматичному режимі на цифровий носій, який долучений до матеріалів кримінального провадження та за необхідності буде наданий суду.

Викладене свідчить про те, що під час досудового розслідування вжито заходи для вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у спосіб, передбачений КПК України.

Окрім того, під час досудового розслідування встановити місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , так як на виклики слідчого не з`являється, за адресою реєстрації АДРЕСА_3 та адресою фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , відсутній, родичам місце перебування останнього невідоме, а тому проведення слідчих дій з підозрюваним не представилось за можливе та на підставі цього 08.03.2024 згідно постанови слідчого, військовослужбовця ОСОБА_4 оголошено в розшук.

12.03.2024 було отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Вінницького міського суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так 30.04.2024 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 який перебував у м. Одеса та на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_10 № 127/8086/24 про дозвіл на затримання підозрюваного було затримано та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. Пирогова 4.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 01.05.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 року.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, спрямованих на збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів у ньому. Разом з тим, завершити досудове розслідування у тримісячний строк, який закінчується 29.05.2024, немає можливості.

Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу та які неможливо було провести та завершити раніше з об`єктивних причин:

отримати висновок амбулаторно судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ;

здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Складність даного кримінального провадження полягає в необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, тривалих судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування, отримання належних та допустимих доказів, які в подальшому будуть використані під час судового розгляду даного кримінального провадження.

З метою виконання завдань кримінального провадження в частині повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000114 внесеному до ЄРДР 10.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29.06.2024.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя