печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, капітан ОСОБА_4 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мелітополя Запорізької області, громадянці України , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, капітан ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мелітополя Запорізької області, громадянці України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.. Клопотання обґрунтовує тим, Слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.08.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України. Громадянка України ОСОБА_6 , будучи в статусі судді у відставці, перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, добровільно зайняла у незаконно створеному окупаційною владою РФ судовому органі посаду судді так званого Запорізького обласного суду, чим сприяла реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території Запорізької області за таких обставин. Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації (далі - РФ) проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан. Федеральним конституційним законом РФ № 7-ФКЗ від 04.10.2022 «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образование в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» Запорізьку область прийнято в РФ. Федеральним законом РФ № 87-ФЗ від 03.04.2023 «О создании судов Российской Федерации на территории Запорожской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» створено систему судів на території «Запорожской области», зокрема, незаконно створено так званий «Запорожский областной суд» і в подальшому незаконно призначено суддів цього «судового» органу. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Федерального конституційного закону РФ «О судебной системе Российской Федерации» від 31.12.1996 № 1-ФКЗ: Порядок наділення повноваженнями голів, заступників голів, інших суддів касаційних судів загальної юрисдикції, апеляційних судів загальної юрисдикції, верховних судів республік, окружних, обласних судів, судів міст федерального значення, судів автономної області і автономних округів, районних судів, військових і спеціалізованих судів, арбітражних судів округів, арбітражних апеляційних судів, арбітражних судів суб`єктів російської федерації і спеціалізованих арбітражних судів встановлюється відповідним федеральним конституційним законом і федеральним законом про статус суддів. Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону РФ від 26.06.1992 № 3132-I зі змінами та доповненнями «О статусе судей в Российской Федерации» президент РФ у двомісячний термін з дня отримання необхідних матеріалів призначає суддів федеральних судів, а кандидатів у судді Верховного суду РФ представляє для призначення Раді Федерації Федеральних Зборів РФ або відхиляє подані кандидатури, про що повідомляється голові Верховного суду РФ. Так, ОСОБА_6 наказом начальника управління юстиції Запорізької обласної державної адміністрації від 05.11.1993 призначена суддею Мелітопольського районного народного суду з 09.11.1993. Постановою Верховної Ради України від 19.02.2004 № 1525-IV ОСОБА_6 обрана на посаду судді Мелітопольського міського суду Запорізької області безстроково. Указом Президента України від 23.03.2004 № 358/2004 переведена на роботу на посаду судді новоутвореного місцевого Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 № 1984/0/15-21 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відставку. Відповідно до ч. 5 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до виходу його у відставку. Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.01.2024 № 142/0/15-24 припинено відставку судді ОСОБА_6 у зв`язку з набуттям нею громадянства іншої держави. Громадянка України ОСОБА_6 , приблизно у період з 27.02.2022 по 27.09.2023, перебуваючи в статусі судді у відставці, та маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів збройної агресії та активної підривної діяльності РФ проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України, зокрема, в Запорізькій області, з власної ініціативи добровільно вирішила особисто взяти участь у функціонуванні на території Запорізької області системи незаконних органів окупаційної судової влади, надавши згоду про призначення на посаду судді так званого Запорізького обласного суду РФ. Отже, громадянка України ОСОБА_6 27.09.2023, перебуваючи в статусі судді у відставці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч урегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, добровільно зайняла у незаконно створеному окупаційною владою РФ судовому органі посаду судді так званого Запорізького обласного суду, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Шмідта, 11, чим сприяла реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території Запорізької області. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1КК України, а саме в колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.. Слідчим за погодженням з прокурором 07.05.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.01.2024 № 142/0/15-24, відповідно до якого припинено відставку судді ОСОБА_6 у зв`язку з набуттям нею громадянства іншої держави - російської федерації. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Посилання на ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність цих ризиків, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів За ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ. Згідно зі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. ОСОБА_6 перебуває на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, яка є тимчасово окупованою російською федерацією. Установлено, що ОСОБА_6 також отримала громадянство РФ. Також ОСОБА_6 працює викладачем у Мелітопольському державному університеті ім. А. Макаренка, заснованого окупаційною владою РФ. Сім`я ОСОБА_6 у повному складі теж проживає на тимчасово окупованій території. Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Надаючи оцінку діям ОСОБА_6 слід ураховувати обставини його вчинення. ОСОБА_6 , маючи статус судді у відставці, відповідно до стандартів суддівської етики має бути взірцем законослухняної поведінки та поваги до діючого законодавства, а також правил поведінки, прийнятних у суспільстві. У той же час, ОСОБА_6 обійнявши посаду судді в Запорізькому обласному суді РФ, вчинила та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, яке є триваючим. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання. Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.08.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України. Громадянка України ОСОБА_6 , будучи в статусі судді у відставці, перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, добровільно зайняла у незаконно створеному окупаційною владою РФ судовому органі посаду судді так званого Запорізького обласного суду, чим сприяла реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території Запорізької області за таких обставин. Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації (далі - РФ) проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.1-1 Закону № 1207-VII тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ. Починаючи з 25.02.2022 територія Мелітопольської міської громади Запорізької області і на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора РФ та включена до переліку тимчасово окупованих РФ територій України, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ». Федеральним конституційним законом РФ № 7-ФКЗ від 04.10.2022 «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образование в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» Запорізьку область прийнято в РФ. Федеральним законом РФ № 87-ФЗ від 03.04.2023 «О создании судов Российской Федерации на территории Запорожской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» створено систему судів на території «Запорожской области», зокрема, незаконно створено так званий «Запорожский областной суд» і в подальшому незаконно призначено суддів цього «судового» органу. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Федерального конституційного закону РФ «О судебной системе Российской Федерации» від 31.12.1996 № 1-ФКЗ: Порядок наділення повноваженнями голів, заступників голів, інших суддів касаційних судів загальної юрисдикції, апеляційних судів загальної юрисдикції, верховних судів республік, окружних, обласних судів, судів міст федерального значення, судів автономної області і автономних округів, районних судів, військових і спеціалізованих судів, арбітражних судів округів, арбітражних апеляційних судів, арбітражних судів суб`єктів російської федерації і спеціалізованих арбітражних судів встановлюється відповідним федеральним конституційним законом і федеральним законом про статус суддів. Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону РФ від 26.06.1992 № 3132-I зі змінами та доповненнями «О статусе судей в Российской Федерации» президент РФ у двомісячний термін з дня отримання необхідних матеріалів призначає суддів федеральних судів, а кандидатів у судді Верховного суду РФ представляє для призначення Раді Федерації Федеральних Зборів РФ або відхиляє подані кандидатури, про що повідомляється голові Верховного суду РФ. Так, ОСОБА_6 наказом начальника управління юстиції Запорізької обласної державної адміністрації від 05.11.1993 призначена суддею Мелітопольського районного народного суду з 09.11.1993. Постановою Верховної Ради України від 19.02.2004 № 1525-IV ОСОБА_6 обрана на посаду судді Мелітопольського міського суду Запорізької області безстроково. Указом Президента України від 23.03.2004 № 358/2004 переведена на роботу на посаду судді новоутвореного місцевого Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 № 1984/0/15-21 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відставку. Відповідно до ч. 5 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до виходу його у відставку. Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.01.2024 № 142/0/15-24 припинено відставку судді ОСОБА_6 у зв`язку з набуттям нею громадянства іншої держави. Громадянка України ОСОБА_6 , приблизно у період з 27.02.2022 по 27.09.2023, перебуваючи в статусі судді у відставці, та маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів збройної агресії та активної підривної діяльності РФ проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України, зокрема, в Запорізькій області, з власної ініціативи добровільно вирішила особисто взяти участь у функціонуванні на території Запорізької області системи незаконних органів окупаційної судової влади, надавши згоду про призначення на посаду судді так званого Запорізького обласного суду РФ. Так, указом президента РФ від 27.09.2023 № 723 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» громадянку України ОСОБА_6 призначено з 6-ти річним терміном повноважень суддею так званого Запорізького обласного суду. Отже, громадянка України ОСОБА_6 27.09.2023, перебуваючи в статусі судді у відставці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч урегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, добровільно зайняла у незаконно створеному окупаційною владою РФ судовому органі посаду судді так званого Запорізького обласного суду, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Шмідта, 11, чим сприяла реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території Запорізької області. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1КК України, а саме в колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні цього кримінального правопорушення, посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини Слідчим за погодженням з прокурором 07.05.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 . У зв`язку з неприбуттям у вказаний час за викликом, ураховуючи наявність відомостей про перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Запорізької області, вказане повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135 КПК України, опубліковано 09.05.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» та розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.06.2023; Копією «апелляционного постановления» від 07.04.2023, відповідно до якого суддею Запорожского областного суду ОСОБА_7 постановлено продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_8 . Даний документ свідчить про те, що ОСОБА_6 упродовж 2023 року активно здійснювала «правосуддя» на підставі законодавства рф, як «суддя» незаконно створеного судового органу окупаційної влади «Запорізького обласного суду» РФ; Протоколом огляду інтернет мережі від 04.09.2023, відповідно до якого зафіксовано ряд публікацій, в яких зазначено, що ОСОБА_6 стала заступником голови окупаційного «суду» з кримінальних справ РФ; Показаннями свідка судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_9 , відповідно до яких він працював на різних посадах в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області разом з ОСОБА_6 . Йому відомо про те, що ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду судді Запорізького обласного суду РФ; Показаннями свідка судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 , відповідно до яких він працював на різних посадах в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області разом з ОСОБА_6 . Йому відомо, що ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду судді Запорізького обласного суду РФ; Показаннями свідка ОСОБА_11 від 31.12.2022, відповідно до яких ОСОБА_6 одразу почала співпрацювати з представниками окупаційної влади та почала працювати в створеному Запорізькому обласному суді РФ; Показаннями свідка ОСОБА_12 від 10.01.2022, відповідно до яких вона станом на 24.02.2022 займала посаду судді Мелітопольського районного суду Запорізької області. Їй відомо, що ОСОБА_6 пішла працювати суддею до незаконно створеного Запорізькому обласному суді РФ; Показаннями свідка ОСОБА_13 , які аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 ; Протоколом огляду мережі Інтернет від 02.11.2023, відповідно до якого встановлено, що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено указ президента росийської федерації від 27.09.2023 № 723, та в якому зазначено, що ОСОБА_6 призначено суддею Запорізького обласного суду РФ; Інформацією Пенсійного фонду України від 09.01.2024, в якій вказано, що Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області припинені нарахування ОСОБА_6 ; Інформацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.10.2023, в якій вказано, що ОСОБА_6 05.11.1993 склала присягу судді та у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 № 2453-VI ОСОБА_6 звільнено з посади суді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області; Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.01.2024 № 142/0/15-24, відповідно до якого припинено відставку судді ОСОБА_6 у зв`язку з набуттям нею громадянства іншої держави - російської федерації. Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Посилання на ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність цих ризиків, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів За ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ. Згідно зі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4); вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється (п. 5). ОСОБА_6 перебуває на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, яка є тимчасово окупованою російською федерацією. Установлено, що ОСОБА_6 також отримала громадянство РФ. Також ОСОБА_6 працює викладачем у Мелітопольському державному університеті ім. А. Макаренка, заснованого окупаційною владою РФ. Сім`я ОСОБА_6 у повному складі теж проживає на тимчасово окупованій території. Всі ці дані в своїй сукупності дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_6 не має наміру повертатися в Україну та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Тому вбачаються підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як підозрюваному відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України. Крім того, злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , є особливо тяжким, його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. У випадку визнання винною ОСОБА_6 у його вчиненні, останній загрожує сувора міра покарання. При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у § 76 рішення ЄСПЛ у справі «Пунцельт проти Чехії» від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, які прийняли рішення про тримання під вартою з огляду, в тому числі, на те, що заявнику загрожувало відносно суворе покарання. У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Відповідно до вказаної Рекомендації важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У п. 60 рішення ЄСПЛ у справі «Смірнова проти Росії» від 21.07.2003 суд відзначив, що при визначенні ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно враховувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, у якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність реального покарання за вчинення злочину, переховується та буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Надаючи оцінку діям ОСОБА_6 слід ураховувати обставини його вчинення. ОСОБА_6 , маючи статус судді у відставці, відповідно до стандартів суддівської етики має бути взірцем законослухняної поведінки та поваги до діючого законодавства, а також правил поведінки, прийнятних у суспільстві. У той же час, ОСОБА_6 обійнявши посаду судді в Запорізькому обласному суді РФ, вчинила та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, яке є триваючим. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України та на території держави-агресора РФ. Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного. Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мелітополя Запорізької області, громадянці України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1