overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/930/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши кримінальне провадження № 0000229 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000229 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за адресою: вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09100 судові засідання надалі необхідно проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Києва з приміщення ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за адресою: вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09100.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 28 березня 2024 року о 10:30 та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за адресою: вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09100 забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7870/22 Номер провадження 11-кп/814/1426/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000760, перевіривши апеляційну скаргу із внесеними доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

-за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з моменту затримання.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою із внесеними доповненнями.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 квітня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/13160/20

провадження № 51-2963 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_4 судовими рішеннями, порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку, просить їх скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Крім того, прокурор у скарзі заявив клопотання, в якому просить вирішити питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Оскільки прокурор, як убачається зі змісту клопотання, не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425

- 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити, поновити йому строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 138/1462/22

провадження № 51-1277 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

установив:

відповідно до вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Подільської області від 26 червня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Апеляційний суд, за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , оскаржуваною ухвалою вирок залишив без зміни.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями адвокат подавала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, представник потерпілої порушувала питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 березня 2024 року касаційну скаргу представника потерпілої залишено без руху і надано десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання ухвали касаційного суду адвокат надіслала заяву про усунення недоліків.

Проте така заява не є належно оформленою касаційною скаргою, яка відповідала б вимогам ст. 427 КПК України, таяку можна було розіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що представник потерпілої на усунення недоліків направила лише заяву із зміненими вимогами, яка є фактично доповненням до попередньої скарги, та не є належно оформленою, у відповідності до вимог ст. 427 КПК України, тобто новою касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки представник потерпілої не усунула.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_5 разом із касаційною скаргою підлягають поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 заяву із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-5363 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначений на 12:00 28 березня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119), подав клопотання про здійснення дистанційного провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання засудженого слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження у Верховному Суді 28 березня 2024 року о 12:00 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/12414/24

провадження № 51-1549 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 і частиною 2 статті 114-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 і частиною 2 статті 114-1 КК, із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання захисника про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду - без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 і частиною 2 статті 114-1 КК, із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного судузалишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/3876/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3430/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26березня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалуБроварськогоміськрайонного суду Київської області від 07березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокуроромапеляційна скарга на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000190,

у с т а н о в и в :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області 15.02.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, а саме: звільнити ОСОБА_2 від призначеного за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; виключити з вироку посилання на призначення остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 25 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/2913/23
н/п 1-кп/766/1984/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000082 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111, ч.4 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.08.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000082 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111, ч.4 ст.408 КК Україн.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 03.08.2023 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111, ч.4 ст.408 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, зал. 209) на: 12 годину 45 хвилин на 17 серпня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 521/4353/24
Номер провадження:1-кп/521/1376/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2024 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3473/24
1-кс/205/439/24
Справа № 205/3473/24
Провадження № 2/205/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до суду вищевказану скаргу, яка надійшла до суду 26.03.2024 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження відсутні, строк на звернення до суду не пропущено, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 29 березня 2024 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати слідчому судді всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої до ЖЄО за № 3604 від 09.02.2024 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1