Єдиний унікальний номер 557/536/23
Номер провадження 1-в/728/19/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання начальника Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2023 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 10.04.2023 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до положень ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

26.03.2024 року начальник Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку в Ніжинському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, під час іспитового строку, зарекомендував себе негативно: неодноразово (систематично) притягався до адміністративної відповідальності, за що його було попереджено, та не з`являвся на реєстрацію у визначені дні явки, а також за викликом до уповноваженого органу з питань пробації з невідомих причин. В подальшому залишив місце постійного проживання, у зв`язку з чим оголошений у державний розшук.

У судовому засіданні начальник Ніжинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримала подання і просила суд задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_6 , стосовно якого судом неодноразово застосовувалися приводи через орган поліції, які не були виконані через відсутність засудженого за місцем його проживання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з ч. 1 ст 34 КВК України поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, для об`єктивного вирішення подання органу пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого до місць позбавлення волі його явка у судове засідання є обов`язковою, оскільки порушується питання про погіршення його становища.

Вислухавши думку представника органу пробації та прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не може бути розглянуте за відсутності засудженого, стосовно якого вирішується питання про погіршення його становища, який, незважаючи на всі, вжиті судом заходи, не був доставлений приводом до суду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1