г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5749/23
Номер провадження 1-кп/213/109/24
В И Р О К

Іменем України

06 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2023, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6

04.07.2023, приблизно о 23.07 годині, знаходячись в приміщенні кухні вищевказаної квартири, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс хаотично удари кулаками в область тулуба та кінцівок ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції середньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, по передній поверхні грудної клітини праворуч, по передньопаховій лінії в проекції 7-го ребра, в проекції лівого гребня здухвинної кістки, у верхній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, в середній третині правого стегна по внутрішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як ті, що мають незначні скороминущі наслідки. Після отриманих ударів, потерпіла ОСОБА_6 із приміщення кухні перейшла до вітальні.

04.07.2023, приблизно о 23.07 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, взяв у приміщенні кухні металевий ополоник та пішов до вітальні, де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, діючи з умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи у правій руці ополоник, умисно зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_6 не менше 8 ударів в життєво важливий орган голову потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами в м`які покрови голови, під оболонки головного мозку та ускладнилась розвитком набряку головного мозку. Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті, входять до комплексу: «внутрішньочерепна травма» в сукупності, стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, перебувають у прямому причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно 23.00 годині, поблизу будинку АДРЕСА_3 .

15.12.2023р. між керівником Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 121 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі 7 років.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, дітей не має, не одружений, раніше не судимий, осудний; обставини, які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину; обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Даний злочин є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази: диски залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.12.2023 року укладену між керівником Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 121 ч.2 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.02.2024р.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 25.10.2023р. до 05.02.2024р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: диски залишити в матеріалах справи. Ополоник виготовлений з нержавіючої сталі знищити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1