overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/193/84/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що оскаржує рішення - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №9 ГРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 31 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 31 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 31 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 квітня 2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/684/24
Провадження № 1-кп/392/223/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 01.03.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 01.03.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000441 від 01.03.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 14 год 30 хв 08.05.2024 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 08.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2483/24
Провадження № 1-кс/629/608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000253 від 01.03.2024, про проведення обшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено строк виконання ухвали слідчими «25.04.2024» замість «25.05.2024».

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про проведення обшуку була винесена в кінці робочого дня, а отже описка є технічною, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2024 року, а саме в частині строку її виконання слідчими та визначити строк виконання ухвали слідчими до 25.05.2024. Виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінює суті ухвали, а лише усуває неточність щодо виконання ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2024, а саме в частині строку її виконання слідчими та визначити строк виконання ухвали слідчими до 25.05.2024.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/4213/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29.04.2024 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 02.04.2024 року, після повторного автоматизованого розподілу судової справи, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 03.04.2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства.

Обвинувачений та захисник, потерпілий та представник не заперечують щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий та його представник просять прийняти до розгляду цивільний позов та визнати потерпілого цивільним позивачем,. а обвинуваченого - цивільним відповідачем, оскільки кримінальним правопорушенням завдано матеріальну та моральну шкоду.

Суд, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні оскільки угоди про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. У справі потерпілим заявлено цивільний позов.

Згідно ст. 128 КПК України цивільний позов ОСОБА_4 слід прийняти до розгляду та визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:30 год 08.05.2024 року за участю сторін кримінального провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до розгляду та визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 308/5833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду з поданням про направляння кримінального провадження за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.04.2024 о 16 год. 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 598/928/24
провадження № 1-в/598/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, вчителя Бутинського ліцею, раніше не судимого,

встановив:

За даною справою ОСОБА_4 засуджений 03 квітня 2023 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.345 КК України до 02 (двох) років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, перевиховання, і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання, тому дане клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання після закінчення іспитового строку, що призначений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2023 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.345 КК України до 02 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1414/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/461/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/1941/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000349 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

Встановив:

26.04.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

26.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000349 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.05.2024 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/3452/23
н/п 1-кп/766/1300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження № 0000564 від 02.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 09-30 годину 10 травня 2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку що розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 09-30 годину 10 травня 2024 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 09-30 годину 10 травня 2024 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5949/24
Провадження № 1-кс/750/2033/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2024 року на 10.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/731/24
Єдиний унікальний № 742/1881/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1311/24
Справа № 947/9339/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Київським районним судом м. Одеси виділені матеріали кримінального провадження №0000189 від 27.03.2022 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, неодружений, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000189 від 27.03.2022 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4