Провадження № 1-кс/127/7836/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №3 ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000600 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 29.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №3 ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000600 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2023 близько 11:14 годин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 з мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зателефонував невідомий чоловік, представившись представником «Приватбанк» та під приводом збереження грошових коштів від шахраїв, диктував алгоритм дій у мобільному застосунку «Приват24», чим саме заволодів грошовими коштами у сумі 16940,7 гривень, які були переведені на банківський рахунок НОМЕР_4 .

Крім того, на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка просила прийняти мір до невідомих осіб, що 24.02.2024 близько 14 год. 30 хв., зловживаючи її довірою, під виглядом співробітників банку, використовуючи абонентські номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , заволоділи належними останній грошовими коштами в сумі 38000 грн., які остання, за вказівкою невідомих осіб, перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_7 , емітований АТ КБ «Приватбанк».

Також на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП №3 ВРУГП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , про те що група осіб 29.05.2024, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під виглядом співробітників банку, заволоділи належними останній грошовими коштами в сумі 18856 грн., які остання за вказівкою невідомих осіб перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_8 .

По вказаних фактах, 14.11.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, організатором якої є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у дівчини, за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_9 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 по справі №127/17390/24 надано дозвіл старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000600 від 14.11.2023, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів, які матимуть значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, 29.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:

-банківську карту АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_10 , банківську карту АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_11 , банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_12 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон марки «Redmi 9C» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Meizu M5 NOTE», ІМЕІ: НОМЕР_16 ; ІМЕІ2: НОМЕР_17 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картами № НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ;

-мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_20 ; ІМЕІ2: НОМЕР_21 із сім-картою НОМЕР_22 ;

-мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_23 ;

-паперові пакування сім-карток № НОМЕР_22 ; НОМЕР_19 та дві запаковані сім карти № НОМЕР_24 та НОМЕР_25 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000600 від 14.11.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/17390/24 від 23.05.2024, протоколом обшуку від 29.05.2024, протоколом допиту свідка від 30.05.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.05.2024, протоколом допиту потерпілого від 29.05.2024.

Постановою слідчого від 30.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-банківську карту АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_10 , банківську карту АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_11 , банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_12 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон марки «Redmi 9C» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Meizu M5 NOTE», ІМЕІ: НОМЕР_16 ; ІМЕІ2: НОМЕР_17 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картами № НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ;

-мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_20 ; ІМЕІ2: НОМЕР_21 із сім-картою НОМЕР_22 ;

-мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_23 ;

-паперові пакування сім-карток № НОМЕР_22 ; НОМЕР_19 та дві запаковані сім карти № НОМЕР_24 та НОМЕР_25 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя