Справа № 369/2873/22
Провадження № 1-кп/369/828/24
В И Р О К

іменем України

02.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 000127 від 11.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепле Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середнього-спеціальну освіту, працює малярем в ТОВ «ГРАНІТ СЕРВІС ГРУП», зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

10.02.2022 року близько 17.30 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, намагався таємно викрасти належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар - каву розчинну «Jacobs» вартістю 99,99 грн. (без ПДВ), іграшку «Animal» вартістю 145,50 грн. (без ПДВ), іграшку для собак - тенісний м`ячик вартістю 64,17 грн. (без ПДВ), жіночу спідню білизну (два бюстгальтери та троє трусів) вартістю 629,16 грн. (без ПДВ) та двоє чоловічих трусів вартістю 81,67 грн. (без ПДВ) загальною вартістю згідно висновку експерта № 665/22 від 16.02.2022 року 1020,49 грн., які поклав до наплічного рюкзака, який мав з собою.

Після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси гіпермаркету, не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з гіпермаркету, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не зміг правопорушення завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та вказав, що 10.02.2022 року він був у гіпермаркеті «Ашан», але товару не викрадав, оскільки він заробляє, потреби красти немає, а на відео не зафіксовано його обличчя. В судових дебатах вказав, що готовий сплатити штраф, проте у пред`явленому обвинуваченні просив виправдати.

Судовий розгляд відбувався у відсутності представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», оскільки потерпіла юридична особа кримінальним провадження не цікавилась, так як шкода фактично завдана не була.

При дослідженні доказів сторони обвинувачення з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 11.02.2022 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за заявою від 10.02.2022 року представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про затримання охороною магазину ОСОБА_5 , який намагався викрасти товар (а.с. 60, 63, 64).

Виявлений у ОСОБА_5 товар був оглянутий 10.02.2022 року слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з 19 до 19.15 у присутності двох понятих в кімнаті охорони гіпермаркету «Ашан» (а.с. 69-71).

При перегляді відео за 10.02.2022 року з камер, розташованих в торговому залі, в касовій зоні та в кімнаті охорони, з`ясовано, що чоловік, який в кімнаті охорони з наплічного рюкзака викладає на стіл іграшку для собак та спідню білизну, до цього заходить в торговий зал з рюкзаком, одягнений на плечі, після цього цей рюкзак возить разом з товарами у візку для покупок, після чого на касу підходить з рюкзаком на плечах та викладає на стрічку продукти з кошика, розраховуються за них та виходить з торгового залу (а.с. 78, 79, 80, 83-88).

Оскільки затриманим був ОСОБА_5 , саме з приводу виявлення у ОСОБА_5 неоплаченого товару була викликана слідчо-оперативна група, у суду не виникає сумнівів, що спроба крадіжки кави, іграшки для тварини, жіночої білизни та чоловічих трусів була вчинена саме ОСОБА_5 , тому суд вважає, що його вина у пред`явленому обвинуваченні доведена, підстави для визнання протоколу огляду та відеофіксації порушення неналежними та недопустимими доказами, як на те орієнтував суд захисник, відсутні, дії ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому з урахуванням положень ст. 68 КК України, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в найменшому розмірі, передбаченому статтею кримінального закону, за яким обвинувачений визнаний винуватим, оскільки саме грошове стягнення - 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - буде достатнім процесуальним примусом, який стане на заваді вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Речові докази у справі - вилучений у ОСОБА_5 товар, який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск з записом події кримінального правопорушення - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1