Справа № 172/860/24
Провадження № 1-кп/172/67/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000020 від 21.04.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Броди Бродівського району Львівської області, має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, державних нагород не має, групи інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

На початку квітня 2024 року в денний час доби, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення встановити не виявилося можливим ОСОБА_3 , перебуваючи на території автобусної зупинки, що розташована на проспекті Миру в м. Дніпро побачив поліетиленовий пакет зеленого кольору в якому малися два паперові згортки, які ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження роду конопель зеленого кольору, які останній визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс» та поклав до кишені штанів, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів в особистих цілях, без мети збуту, який став зберігати до 21 квітня 2024 року, при цьому самостійно вживав з деякою періодичністю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, 21 квітня 2024 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив перевезення сухої речовини рослинного походження роду конопель зеленого кольору, які останній визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс».

21 квітня 2024 року о 15 години 40 хвилин ОСОБА_3 , проїжджаючи по автодорозі сполученням «Дніпро-Мелітополь» на блок посту №1606, який розташований в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, був зупинений співробітники поліції ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які під час візуального огляду запитали щодо наявності у ОСОБА_3 , заборонених в обігу предметів, останній повідомив, що має при собі два паперові згортки в середині яких мається суха подрібнена речовина, яка є наркотичним засобом «канабіс». В ході проведення огляду предмету, перебуваючи на узбіччі автодороги сполученням «Дніпро-Мелітополь» на блок посту №1606, ОСОБА_3 , видав працівникам поліції ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на їх вимогу два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 5,7069 г. (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,2504 г., які є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, які останній незаконно перевозив із собою.

До обвинувального акту, який направлений до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді пробаційного нагляду, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку необхідно покласти на обвинуваченого. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Згідно зі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- два пакета з бирками з пояснювальними написами та підписами експерта до висновку експерта №СЕ-19/104-24/17583-НЗПРАП від 29.04.2024 - знищити.

- два CD-R диски, які по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу - залишити в матеріалах справи;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/17583-НЗПРАП від 29.04.2024 року в сумі 3029,12 грн.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1