УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/62/24

Провадження № 1-кс/568/95/24

08 травня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000009 (ЄРДР від 11.01.2024 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.01.2024 р. невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 7500 грн., які остання перерахувала на банківську картку невідомої особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2024 р. з банківської картки № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснено переказ грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 емітований АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Оскільки, аналіз інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 дасть можливість всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставини кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, місця вчинення правопорушення, а також відшкодування потерпілій особі завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Інформацією про рух коштів по вказаному рахунку володіє АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Звертаючись із клопотанням прокурор, вказує, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, при цьому отримання їх у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Суд зазначає, що слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто аналогічного змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №10000009 (від 11.01.2024 р.). Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2023 р. клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню №10000009 задоволено та надано тимчасовий доступ до тих самих документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ в даному клопотанні.

Однак, з матеріалів поданого клопотання не вбачається, що станом на 08.05.2024 р. здійснювались заходи щодо отримання інформації, дозвіл на яку було отримано ухвалою суду від 23.10.2023 р.. А відтак, стороною кримінального провадження, якою заявлено клопотання про тимчасовий доступ, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Таким чином, дане клопотання вже було предметом розгляду у суді, обставин, які б не досліджувались при винесенні попереднього рішення, не зазначено, а тому клопотання не містить належного обґрунтування щодо необхідності у повторному зверненні прокурора до суду з зазначеним клопотанням, а тому і відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ речей та документів у кримінальному провадженні №0000009 (від 11.01.2024 р.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1