Справа № 930/407/24
Провадження № 1-кс/930/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників справи: слідчого - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 11.02.2024 до чергової частини ВП №5 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала мотокосу марки «Sadko» моделі «GTP 430V», водяну помпу марки «Maxima» моделі «CPm-158» та оприскувач, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди.

Так, в ході проведення огляду місця події 12.02.2024, а саме домоволодіння по АДРЕСА_3 , у веранді житлового будинку виявлено та вилучено чоботи резинові зеленого кольору із відтиском у вигляді «Риби» на боковій частині, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № PSP 7262660. Зі слів ОСОБА_7 , вказані чоботи належать її синові ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, з метою забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню предметів вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення огляду.

З метою недопущення знищення речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто з метою врятування майна, в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України здійснено проникнення до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідча СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила суд його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2024 було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно заяви ОСОБА_7 , наявної в матеріалах справи, остання надала добровільну згоду на проведення огляду її домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, виходячи із змісту норм ч. 1 ст.233 КПК України для проведення слідчим огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , дозволу слідчого судді не потрібно, оскільки слідчий скористався альтернативною можливість його проведення, встановленою законом.

Зважаючи на те, що вказане клопотання подано безпідставно, з урахуванням, що власником надано згоду на проведення огляду його володіння, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про надання дозволу на проведення огляду, а тому в такому відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.02.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1