печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001318 від 11.08.2023 року слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 03.09.2023, ОСОБА_5 , під час зустрічі із раніше йому знайомим ОСОБА_8 дізнався, що знайомий останнього - ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023, дружиною якого є ОСОБА_10 , яка переймається проблемами та майбутнім свого чоловіка.

Дізнавшись вказану інформацію, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом її обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_8 , ініціював зустріч з ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_10 для обговорення питань щодо призначення ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023, покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, або сприяння в уникненні останнім кримінальної відповідальності.

В подальшому, 03.09.2023, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи з умислом на заволодіння чужим майном у великих розмірах, прибув до приміщення станції технічного обслуговування автомобілів (СТО), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 познайомив його з ОСОБА_10 .

Так, під час вказаного спілкування з ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , з метою створення уяви про реальну можливість допомогти її чоловіку, вводячи її в оману, повідомив, що через свого дядька - ОСОБА_11 , який працює оперуповноваженим 6 відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, він має можливість допомогти вирішити питання щодо призначення ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 покарання не пов`язаного з позбавлення волі або сприяти в уникненні останнім кримінальної відповідальності, проте це буде коштувати 20 000 доларів США, що згідно курсом Національного банку України станом на 03.09.2020 становило 731 372 гривень, та відповідно до примітки до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти в сумі 20 000 доларів США за допомогою вказаного працівника Національної поліції України ОСОБА_11 необхідно буде передати для співробітників Служби безпеки України, так як кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 перебуває на контролі в Службі безпеки України.

Також ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти в сумі 20 000 доларів США спочатку необхідно буде передати йому, які він передасть вказаному працівнику Національної поліції України ОСОБА_11 , для подальшої їх передачі співробітникам Служби безпеки України.

Під час подальших зустрічей з ОСОБА_10 ОСОБА_5 , продовжив створювати у ОСОБА_10 уяву про реальну можливість допомогти її чоловіку ОСОБА_9 , вводячи її в оману.

У зв`язку з цим ОСОБА_10 , будучи введеною ОСОБА_5 в оману щодо наміру одержання від неї грошових коштів - для подальшої передачі працівникам Служби безпеки України, а також впевненою, що ОСОБА_5 має родичів та знайомих серед працівників правоохоронних органів, та будучи переконаною, що у випадку відмови від передачі грошових коштів у сумі 20 000 доларів США її чоловіку ОСОБА_9 буде призначено міру покарання, пов`язану з позбавленням волі або притягнуто до кримінальної відповідальностіза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023, повідомила ОСОБА_5 , що за таких умов вона погодить вказане питання зі своїм чоловіком та у випадку погодження надасть визначену суму грошових коштів.

03.10.2023 близько 16 год.00 хв. ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовим коштами ОСОБА_10 у великому розмірі, шляхом її обману, діючи в особистих інтересах, за допомогою мессенджера «WhatsApp» повідомив ОСОБА_10 , що може з нею зустрітися біля магазину « Новус » за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8 , та що після того, як вона надасть грошові кошти, він одразу відвезе їх своєму дядьку - працівнику Національної поліції України ОСОБА_11 , для подальшої передачі працівникам Служби безпеки України.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 у великому розмірі, в умовах воєнного стану, шляхом обману, діючи в особистих інтересах, 03.10.2023 близько 19 год. 30 хв. під час зустрічі з ОСОБА_10 , яка відбулася в його власному автомобілі «HYUNDAI ELANTRA», номер та серія знаку НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8 , діючи умисно, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США (станом на 03.10.2023 за курсом Національного банку України становить 731 372 грн.) для нібито подальшої їх передачі працівниками Служби безпеки України.

Після отримання грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу на вчинення кримінального правопорушення до кінця у зв`язку з тим, що його злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, та в умовах воєнного стану,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

03.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, відповідно, становить 134 200 грн.

Після внесення застави 06.10.2023 ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-заявою ОСОБА_10 про залучення в якості потерпілого;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2023, від 02.11.2023,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2023,

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.10.2023

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, під час якого у нього було вилучені грошові кошти в сумі 20 000 доларів США;

-протоколом обшуку автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», номер та серія знаку НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно завершити ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребує додаткового часу, зокрема:

- розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, що містять докази вчинення злочину, що наразі триває;

- отримати висновки призначеної експертизи відеозвукозапису;

- провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою перевірки причетності інших осіб до скоєння кримінального правопорушення;

- виконати вимог ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023, справа № 757/58325/23-к, строк досудового розслідування продовжено до семи місяців, тобто до 03.05.2024.

Семимісячний строк досудового розслідування закінчується 03.05.2024, проте для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та проведення усіх необхідних процесуальних дій, направлених на повне і всебічне встановлення обставин справи та забезпечення процесуальних прав підозрюваних, його недостатньо.

Відтак виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розсліування вказаного кримінального провадження, 03.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, відповідно, становить 134 200 грн.

Після внесення застави 06.10.2023 ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-заявою ОСОБА_10 про залучення в якості потерпілого;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2023, від 02.11.2023,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2023,

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.10.2023

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, під час якого у нього було вилучені грошові кошти в сумі 20 000 доларів США;

-протоколом обшуку автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», номер та серія знаку НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно завершити ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребує додаткового часу, зокрема:

- розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, що містять докази вчинення злочину, що наразі триває;

- отримати висновки призначеної експертизи відеозвукозапису;

- провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою перевірки причетності інших осіб до скоєння кримінального правопорушення;

- виконати вимог ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023, справа № 757/58325/23-к, строк досудового розслідування продовжено до семи місяців, тобто до 03.05.2024.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалий термін процедур розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 11.08.2023 року до десяти місяців, тобто до 03.08.2024 року.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 11.08.2023 року до десяти місяців, тобто до 03.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 05 хв. 22.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1