справа № 619/2321/23
провадження № 1-кс/619/712/24
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001215 від 22.05.2023,

в с т а н о в и в:

20 червня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 рокуна автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене 21.05.2023 під час огляду місця події в рамках кримінального провадження №0001215 від 22.05.2023, за ч.1 ст. 286 КК України, а саме на: - автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», д.н.з. « НОМЕР_1 » білого кольору.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що вилучений автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності.

Вважає, що на теперішній час в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту автомобіля марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба.

Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема: отримано висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № CЕ-19/121 -23/12256-ІТ від 28.08.2023; висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121 - 23/16341-ІТ від 09.08.2023; висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу; висновок судової металознавчої експертизи та експертизи з дослідження деталей транспортних засобів № 22182/22183 від 27.10.2023.

З моменту призначення експертиз та до дня звернення з даним клопотанням, минуло вже 8 місяців та будь-яких змін у кримінальному провадженні не відбулось, слідчі дії не проводяться.

Автомобіль більше ніж рік зберігається на відкритому майданчику, де на нього діють зовнішні фактори такі як дощ, град та сніг, ризики знищення автомобіля в період ракетних атак з боку російської федерації, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , повідомлення доставлено 20.06.2024 о 15:08.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, уповноважена особа відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001215 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 21.05.2023 під час огляду місця події в рамках кримінального провадження №0001215 від 22.05.2023, за ч.1 ст. 286 КК України, а саме на: -автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору; -автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210430-20», д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 ».

Визначено спосіб арешту майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням: автомобілем марки «FIAT», моделі «SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору; - автомобілем марки «ВАЗ», моделі «210430-20», д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору; - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 ».

Передано автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покладено на прокурора.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

На сьогоднішній день з матеріалів клопотання не вбачається на якій стадії перебуває кримінальне провадження, які слідчі дії були проведені, які наразі проводяться та планується провести.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, має довести суду окрему або одночасну наявність фактів необґрунтованості накладення арештів майна чи відпадання потреби в їх застосуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом, покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заявник не довів у своєму клопотанні, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно, а також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, тому підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: - скасування арешту на автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_1 та повернення його власнику, судом не виявлено.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що твердження ОСОБА_3 про те, що його автомобіль більше ніж одного року зберігається на відкритому майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів, де на нього діють зовнішні фактори такі як дощ, град та сніг, ризики знищення автомобіля в період ракетних атак з боку російської федерації, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, спростовуються копією ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001215 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із даної ухвали вбачається, що вказаний транспортний засіб - автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору 01 червня 2023 року було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , тобто заявнику по даному клопотанню, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 також попередили про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі зазначеного, враховуючи, що з матеріалів клопотання не вбачається на якій стадії перебуває кримінальне провадження, які слідчі дії були проведені, які наразі проводяться та планується провести, де на даний час знаходиться вказаний автомобіль, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Беручи до уваги, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити особі, яка подала клопотання, що це не позбавляє особу знов звернутися з відповідним клопотанням після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001215 від 22.05.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 рокуна автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору - відмовити.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що відмова в її задоволенні, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1