Справа № 591/2712/24
Провадження № 1-кс/591/929/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м.Суми за попередньою змовою між собою, організували незаконне придбання, фасування та збут на території м.Суми наркотичних засобів та психотропних речовин. У ході досудового розслідування отримані дані про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час, для перевірки всіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий щодо мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, у клопотанні слідчий просить також надати інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Проте, єдиним документом, в якому йдеться про те, що особи користуються саме вказаними мобільними номерами, є рапорт працівника поліції, який згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Отже, жодного доказу на підтвердження того, що інформація, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку щодо цих номерів телефонів, також має значення для кримінального провадження, слідчим не надано.

Тобто, з у рахуванням п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0004364, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення, які містять наступні відомості про зв`язок про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.06.2023 по 18.03.2024, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, CMC-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме, розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (T/A), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії..

В іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1