ЄУ № 712/4911/24
Провадження №1-кп/712/548/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 29.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не є депутатом, учасником бойових дій, інвалідом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.12.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст. 185 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 у період часу з 20 год. 35 хв. по 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 30 діб Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-ІХ» та затверджений Верховною Радою України, перелізли через огорожу на територію ТОВ «Авторинок», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 7, підійшли до магазину «Шинний центр», який розташований в 11 ряду місце 29 орендарем якого являється ОСОБА_5 та викрали чотири автомобільні шини, а саме автомобільну шину марки «UNIROYAL» радіусом R14; автомобільну шину марки «Nokian» моделі «Nordman SX» радіусом R14, автомобільну шину марки «MARSHAL» радіусом R13, автомобільну шину марки «FULDA» моделі «Control» радіусом R14, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/5194-АВ від 11.04.2024 становила 1302,72 грн. та які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1302,72 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та зазначив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся, вину усвідомив, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення не позбавляючи волі. Також просив врахувати, що під час судового розгляду він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, просить міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, за вчинення умисного злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України у період дії іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

При застосуванні правил ст. 71 КК України суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2024 на автомобільну шину з написом «NORDMAN SX» 175/65 R14 Nokian 175/65 R14 82T radialtublessdot 607H 0412 Е4 0253442S; автомобільну шину із написом «MARSHAL» Mh15 175/70 R13 82T radialtubless e4 02124852, 021669 S2WRZ, 2013, 4621; автомобільну шину із написом «UNIROYAL rallye 550» theraintyre 175/60 R14H e4 0230175 dot cn04AXG 1909; автомобільну шину із написом «FULDA latointerno» E13 0210506 175/65 R14 82T 02/7439, що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у нічній час доби з 21-00 год. до 07-00 год. до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суд м. Черкаси від 27 грудня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічній час доби з 21-00 год. до 07-00 год. до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2024 на автомобільну шину з написом «NORDMAN SX» 175/65 R14 Nokian 175/65 R14 82T radialtublessdot 607H НОМЕР_1 ; автомобільну шину із написом «MARSHAL» Mh15 175/70 R13 82T radialtubless e4 02124852, 021669 S2WRZ, 2013, 4621; автомобільну шину із написом «UNIROYAL rallye 550» theraintyre 175/60 R14H e4 0230175 dot cn04AXG 1909; автомобільну шину із написом «FULDA latointerno» E13 0210506 175/65 R14 82T 02/7439, що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

-оптичний носій інформації марки DVD-R 16X 4,7 GB 120 MIN з відеозаписом події, які мали місце в автомагазині «Шинний центр» від 28.03.2024, оптичний носій інформації марки DVD-R 16X 4,7 GB 120 MIN з відеозаписом події, які мали місце в автомийкі «AutoPoit» від 28.03.2024 та копії чеків про перерахування грошових коштів на 2 арк. від 11.04.2024, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-автомобільну шину марки «UNIROYAL» радіусом R14; автомобільну шину марки «Nokian» моделі «NORDMAN SX» радіусом R14; автомобільну шину марки «MARSHAL» радіусом R13; автомобільну шину моделі «FULDA» марки «Control» радіусом R14, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: висновки експертів № СЕ-19/124-24/5122 АВ від 05.04.2024, № СЕ-19/124-24/5117-АВ від 05.04.2024, № СЕ-19/124-24/5120-АВ від 04.04.2024, № СЕ-19/124-24/5194- АВ від 11.04.2024 6436,88 грн. (шість тисяч чотириста тридцять шість гривень 88 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1