Справа №:755/7363/15-к
Провадження №: 1-в/755/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2015 по справі № 755/3493/15-к в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018141 від 12.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2015 по справі № 755/3493/15-к в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018141 від 12.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.01.2016 Дніпровським районним судом м. Києва постановлено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Також вироком частково задоволено позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 281 000 грн. Вирок суду за результатами його перегляду Апеляційним судом м. Києва набрав законної сили 02.09.2016.

Вказано, що під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0018141 від 12.11.2013, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва постановлено ухвалу від 13.02.2015 у справі № 755/3493/15-к (провадження № 1-кс/755/679/15), якою накладено арешт на майно ОСОБА_3 з метою забезпечення цивільного позову на суму 281 000 грн.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі ухвали суду відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завданої шкоди у розмірі 281 000 грн. та накладено арешт на майно ОСОБА_7 .

В подальшому кримінальне провадження було закрито у зв`язку із його виконанням. Так 13.06.2023 старшим державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_8 встановлено фактичне виконання боржником зобов`язань у виконавчому провадженні та своєю постановою зняв арешт накладений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4. На даний час виконавче провадження завершено у зв`язку із виконанням боржником зобов`язання, проте на належне ОСОБА_3 майно арешт залишається не скасованим.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2015, постановленою у справі № 755/3493/15-к (провадження № 1-кс/755/679/15) в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018141 від 12.11.2013, задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві про арешт майна та накладено арешт на належне на праві вланості ОСОБА_3 майно: земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський район, (кадастровий номер :04:065:0142); будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль «ВАЗ 2106 0» (1900), д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2101 0» (1979), д.н.з. НОМЕР_2 .

06 січня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/7363/15-к ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України та частково задоволено цивільний позов шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 шкоди заподіяної злочином у розмірі 281 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.09.2016, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.01.2016 у справі № 755/7363/15-к залишено без змін.

04 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_8 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/755/94/16 виданого 22.09.2016 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 шкоди завданої злочином у розмірі 281 000 грн., винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В якості підстав для накладення арешту слідчим суддею зазначено необхідність забезпечення виконання вироку в частині забезпечення цивільного позову.

Згідно приписів абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 20.03.2024, виконавче провадження № НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 шкоди завданої злочином завершено.

Фактичне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 шкоди завданої злочином у розмірі 281 000 грн. також підтверджується постановою старшого державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_8 про зняття арешту з майна винесеною в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4, якою знято арешт з належного ОСОБА_3 майна, винесеною на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 вирок суду в частині цивільного позову про стягнення на користь ОСОБА_6 шкоди завданої злочином у розмірі 281 000 грн. виконано, що підтверджується доданими до клопотання про скасування арешту копією квитанції № 0.0.644886150.1 від 03.11.2016 про сплату ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 281 000 грн. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 та постановою державного виконавця про скасування арешту на майно боржника у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Відтак, подальше збереження арешту майна є недоцільним та невиправдано обмежує права власника майна.

Враховуючи, що потреба у збереженні арешту майна відпала, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання та скасування арешту.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року по справі № 755/3493/15-к (провадження № 1-кс/755/679/15) у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018141 від 12.11.2013, на належне ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) майно: земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський район, (кадастровий номер :04:065:0142); будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль «ВАЗ 2106 0» (1900), д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «ВАЗ 2101 0» (1979), д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1