УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 507/1771/22

провадження № 51-3141 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Лобашівського районного суду Одеської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

Вироком Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково.

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 19 січня 2023 року скасовано в частині призначеного ОСОБА_5 покарання.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Захисник звернувся із касаційною скаргою на вирок апеляційного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, вона подана на вирок Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, проте у її прохальній частині захисник ставить питання про скасування вказаного вироку та залишення вироку суду першої інстанції без зміни, що містить протиріччя та не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисником не долучено копію оскаржуваного судового рішення.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3