overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5023/23
Провадження № 1-кп/577/114/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.332 ч.3 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14.30 год. 21.03.2024 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, через віддаленість, службову зайнятість та інші обставини, викликані введенням на території України воєнного стану та постійними повітряними тривогами, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв"язку https://vkz.court.gov.ua.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість прокурора прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, призначене на 21 березня 2024 року о 14 год 30 хв проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 березня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001071 та №0000085 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, офіційного не працевлаштованого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України

та відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Шемаха Азербайджанська РСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001071 та №0000085 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити в ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4458/16-к
Провадження № 1-кп/0203/224/2024
В И Р О К

іменем України

18 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001704 від 30.05.2016, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в ТОВ «Фрост4» машиністом холодильних установок, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 43829 (сорок три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 76 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 82780 (вісімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Речові докази: два DVD-R диска - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1276/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

28.11.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27.11.2023 року адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1276/18, яке відбудеться 29.11.2023 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3894/23
провадження 1-кс/462/566/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.45 год. 19.03.2024 року.

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1215/24
Провадження № 1-кс/496/677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу з метою примусового супроводження до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000159 від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою примусового супроводження його до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000159 від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2024 року, при розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000159 від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, просив повернути без розгляду клопотання про привід підозрюваного, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід підозрюваного підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на здійснення приводу з метою примусового супроводження до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000159 від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України повернути слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/925/22
Провадження № 1-в/508/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2024 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 26 березня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 486/386/24
Провадження № 1-кс/467/58/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з скаргою на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою відділенням поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді. Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 21 березня 2024 року з викликом заявника ОСОБА_2 та з повідомленням прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/103/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1195/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , -

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_8 - без зміни.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання час перебування під вартою з 25 січня 2024 року по 18 березня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 22 березня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №745/239/24
Провадження № 1-кп/745/30/2024
УХВАЛА

18.03.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000051 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 2185 КК України на 03/04.2024 року, о 14:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2580/24
Провадження №1кс/303/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2024 року за №0000173,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_4 звернувся з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , включаючи належні до неї приміщення, з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час проведення оперативно-розшукових заходів у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 04.03.2024 за №0000173 (кваліфікація ч.1 ст.309 КК України) встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання якого: АДРЕСА_2 , може знаходитися вищевказане майно, яке має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Вислухавши думку дізнавача, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В матеріалах кримінального провадження за №0000173 від 04.03.2024 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , включаючи належні до неї приміщення, може бути виявлено речі, що мають значення по даному кримінальному провадженню та які, в подальшому, можуть бути використані в якості речового доказу, при доказуванні вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин, відшукування наркотичних та психотропних речовин, іншого роду інформації вчинення кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати групі дізнавачів СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 (належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ), та належних до неї приміщень, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року Справа № 322/519/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

19 березня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 за № 0000198.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков