Справа № 539/2394/24
Провадження № 1-кп/539/238/2024
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поліське, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, на військовому обліку не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2024 приблизно о 21 год. 09 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лісна в м. Лубни Полтавської області, був зупинений патрулем Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 (особистий жетон 0119801), призначеного на посаду наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 61 о/с від 02.02.2021, та інспектора сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 (особистий жетон 0130416), призначеного на посаду наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 424 о/с від 28.09.2022.
У відповідності до Примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 здійснюють функції представників влади та є службовими особами.
В подальшому, 02.06.2024 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із службовим автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи із прямим умислом, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), під час складання на нього адміністративних матеріалів, запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та інспектору сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Після цього інспектор сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що 02.06.2024 близько 22 години він рухався на автомобілі по вул.Лісна в м. Лубни в стані алкогольного сп`яніння. Його зупинили працівники поліції та почали складати відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Він запропонував хабар поліцейському в сумі 7000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як умисні дії, які полягали у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, адже саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_4 з урахуванням всіх обставин справи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання немає.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речовий доказ: оптичний диск із відеозаписами із нагрудного відеореєстратора залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1