Справа № 750/5635/24
Провадження № 1-кс/750/1937/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 08.09.2021.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає нормам кримінального процесуального права, винесена передчасно, оскільки в ході досудового розслідування проведені не всі необхідні слідчі дії, оскаржувана постанова мотивована лише тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження, зокрема допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не підтверджено доводи щодо службового підроблення дізнавачем ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 протоколів впізнання за фотознімками, при цьому, відповідно до вироку Деснянського районного суд м. Чернігова 23.11.2021 було встановлено, що складені за результатами впізнання протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками є недопустими доказами, оскільки при проведенні впізнання були грубо порушені вимоги ст. 228 КПК України.

Також є незрозумілим, яким чином слідство встановлювало обставини справи, слідчим взагалі не була проведена експертиза документів, не здійснено перехресний допит, не допитано слідчих, оперуповноважених, які були визначені у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила їх задовольнити з наведених в них підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, в зв`язку з чим суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання, котрі містить дана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення ряду обставин, на котрі посилалась особа, яка подала скаргу.

Таким чином, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 08.09.2021 належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 08.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1