Справа № 201/6793/24
Провадження № 1-кп/201/820/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну вищу освіту, до затримання працював неофіційно, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор - ОСОБА_4

особа, щодо якої вирішується клопотання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання у кримінальному провадженні № 0000594 від 12.04.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 11.04.2024, приблизно о 02:00 годині (точний час не встановлено), перебував за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в спальному приміщенні разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в нього на ґрунті різних політичних поглядів, виник словесний конфлікт з останнім, внаслідок чого ОСОБА_5 пішов до кухонного приміщення, де взяв до правої руки кухонний ніж, повернувся до кімнати, підійшов до ОСОБА_8 , котрий лежав в кріслі на лівому боці, лівою рікою повернув останнього на спину та тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різане поранення грудної клітки по передній поверхні зліва з наскрізним ушкодженням серця, крововилив в порожнину серцевої сорочки (300 мл), та в ліву плевральну порожнину (600 мл), з напрямком раневого каналу спереду назад та дещо знизу вверх, колото-різане поранення грудної клітки з пересіченням 4-го ребра середньо-ключичній лінії з пораненням лівої легені, та які призвели до настання смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України, а саме: вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Звернення з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 обґрунтоване висновком судово-психіатричної експертизи № 282 від 14.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу. Зазначений психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитованого в даний час можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Зазначений психічний розлад не дозволяє в даний час визначити психічний стан іспитованого в період часу, що відноситься до діяння, що інкримінується йому, і вирішити експертні питання. Потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги до виходу із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підтримав та просив його задовольнити з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи № 282 від 14.05.2024, вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння доведена повністю.

ОСОБА_5 , користуючись своїм правом, відмовився давати показання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання та застосування примусових заходів медичного характеру до її сина ОСОБА_5 не заперечила. Зазначила, що не була свідком події злочину, у неї хороший син, у якого психічна поведінка різко стала відрізнятися після 12.04.2024. Повідомила що у її сина були травми голови в дитинстві. Він довгий час займався боксом, коли навчався в школі. Потім він зламав ключицю, коли впав з мопеда.

Представник потерпілого заступник голови адміністрації Соборного району ДМР ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, претензій до ОСОБА_5 не має, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові докази, допитавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Частиною 1 статті 18 КК України визначено, що суб`єктом злочину є фізична осудна особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню (ч. 3 ст. 19 КК України).

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду (ч. 5 ст. 94 КК України)

Суд, з`ясовуючи питання чи мало місце суспільно небезпечне діяння, та чи вчинено воно ОСОБА_5 , також, дослідив, надані стороною обвинувачення наступні докази:

- Витяг з ЄРДР № 0000594 від 12.04.2024, який підтверджує факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (т. 1 а.п. 1);

- Протокол огляду від 12.04.2024, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 і у його присутності виявлено та вилучено 11 ножів, серед яких був ніж зі слідами бурого кольору з червоною рукояткою і візерунком, обмотаний жовтою стрічкою, з якого вилучено два сліди папілярних візерунків, та змиви з леза ножа, мобільний телефон, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 (т. 1 а.п. 9-18);

- Протокол огляду трупа від 12.04.2024, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , спеціалістами відібрані та в подальшому вилучені і опечатані змиви, візерунки, зрізи, вирізки з тканин тощо (т. 1 а.п. 19-24);

- Протокол огляду від 23.04.2024, в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , останній показав місце в квартирі, де знаходився рюкзак з речами ОСОБА_8 , які в подальшому вилучені (т. 1 а.п. 201-205);

- Висновок експерта № 1672м/973-Е, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаного поранення грудної клітки із пораненням серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею та ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та додатковими методами досліджень. Враховуючи ступінь виразності трупних явищ, відому причину смерті та умови перебування трупа смерть його могла настати у терміни близько за 2-3 доби до моменту дослідження труп в морзі.

При експертизі трупа виявлено: колото-різане поранення грудної клітки по передній поверхні зліва з наскрізним ушкодженням серця, крововилив в порожнину серцевої сорочки (300 мл), та в ліву плевральну порожнину (600 мл), з напрямком раневого каналу спереду назад та дещо знизу вверх; колото-різане поранення грудної клітки з пересіченням 4-го ребра середньо-ключичній лінії з пораненням лівої легені.

Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії плаского твердого предмету, що володів колюче ріжучими властивостями. Виявлене колото-різане поранення грудної клітки з пораненням серця, яке супроводжувалося ОСОБА_11 внутрішньою кровотечею, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і які у даному випадку призвели до настання смерті.

Відповідно даним медико-криміналістичного дослідження, ушкодження на шматку шкіри з грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_8 є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 23,3 мм і 24,7 мм, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 0,8-0,9 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в ранах і утворенням додаткових розрізів шкіри (т. 1 а.п. 94-97);

- Протокол затримання від 12.04.2024, в ході якого під час обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено: бейсболка чорного кольору, «Fronta», футболка чорного кольору з написом спереду «Calvin», штани спортивні чорного кольору «Nike», кросівки сірого кольору «New balance», зрізи з нігтів та змиви з рук (т. 1 а.п. 37-40);

- Висновок експерта №674/1128-БД, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_5 , 1986 року народження, належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_8 , 1986 року народження, належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (т.1 а.п. 138-139);

- Висновок експерта № 685/1144-БД, відповідно до якого в слідах на особистих речах підозрюваного ОСОБА_5 , наданих на дослідження в спец.пакеті НП України «RAW0054104», а саме: на його футболці (об`єкти №№3-5), в слідах на його спортивних штанах (об`єкти №№6,8,10,11,13,14), а також в слідах на кросівці, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , наданій на дослідження в спец.пакеті НП «PSP3048143», на праву ногу (об`єкти №№15,17), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єктів №№3-6,8,10,11,13-15,17 виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Оскільки сліди об`єктів №№3-6,8,10,11,13-15,17 могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення їх як а рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи (т. 1 а.п. 113-117);

- Висновок експерта № 683/1142-БД, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_8 встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, знайдені епітеліальні клітини з ядрами. Кров та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті (об`єкти №№1;2) нігтьових зрізів з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_8 належить особі (особам) чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності крові та клітин в об`єктах №№1;2 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Отримані результати цитологічного і серологічного дослідження дають можливість висловитись, що кров та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті (об`єкти №№1;2) нігтьових зрізів з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_12 . ОСОБА_13 могли походити від чоловіка (чоловіків) груповій характеристиці крові якого (яких) властивий виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, якими в даному разі є, як сам потерпілий ОСОБА_8 , так і підозрюваний ОСОБА_14 , враховуючи групову належність їх крові (т.1 а.п. 129-133);

- Висновок експерта № 753/1245-БД, відповідно до якого сліди крові на змивах з обох рук потерпілого ОСОБА_8 могли походити від особи (осіб), з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо як від нього самого, так і від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги їх групові характеристики крові (т. 1 а.п. 144-146);

- Висновок експерта судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/21308-Д від 22.05.2024, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 18х25 мм, який вилучено 12.04.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з рукоятки ножа, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.п. 184-190);

- Протокол слідчого експерименту від 23.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив обставини вчиненого кримінального правопорушення, показавши механізм нанесення ним тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 146-201). В судовому засіданні досліджений відеозапис слідчого експерименту (т. 1 а.п. 202), порушень кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 240 КПК України, при його проведенні судом не встановлено;

- Висновок експерта №1672м/1101-Е, відповідно до якого за наслідками проведеного слідчого експерименту характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень не суперечать обставинам та механізму спричинення тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 220-221);

- Висновок експерта №511-МК, відповідно до якого з метою встановлення можливості заподіяння ушкоджень на дослідження наданий ніж зі слідами бурого кольору з червоною рукояткою і візерунком, обмотаний жовтою стрічкою, вилучений в ході огляду від 12.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 і у його присутності, а також наданий шматок шкіри з грудної клітки зліва трупа ОСОБА_8 . Експертом зроблений висновок, що ушкодження на шматку шкіри могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа (т.1 а.п. 242-247);

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав наступне. Я у вівторок 09 квітня 2024 ввечері приїхав до ОСОБА_5 в гості за адресою: АДРЕСА_1 і попросив його пару днів у нього в квартирі переночувати, на що він погодився, виділив мені окрему кімнату у тій двокімнатній квартирі. В той же вечір прийшов його приятель, схожий на цигана. Як я потім довідався, його звали ОСОБА_16 . Коли він прийшов, я вже відпочивав. Вранці в середу я побачив його на кухні, він щось готував собі з їжі. Я зібрався і пішов на роботу, але перед тим, як я пішов, у нас з ним була розмова щодо наявності роботи. Далі я пішов на роботу і ввечері в середу прийшов назад у квартиру до ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_17 був вдома, а того хлопця не було. Далі я пішов на вулицю, зайшов в аптеку і в АТБ. Далі я пішов в квартиру до ОСОБА_17 і ліг спати. ОСОБА_17 пішов на вулицю. Далі хтось задзвонив в домофон з проханням впустити, я зателефонував ОСОБА_17 , сказав про це, він сказав, щоб я впустив того чоловіка, ним був той чоловік, схожий на цигана, на ім`я ОСОБА_16 . Я його впустив в квартиру, а сам ліг відпочивати. Далі я виходив з кімнати і бачив, як ОСОБА_16 щось готує собі на кухні поїсти. Далі я ліг спати, вночі, тобто з середи 10.04 на четвер 11.04 мене розбудив ОСОБА_17 , включивши в моїй кімнаті світло. ОСОБА_17 почав зі мною про щось незрозуміле мені розмовляти, але я хотів спати і попросив його вимкнути світло, він сказав «добре», вимкнув світло і закрив за собою двері. На наступний ранок в четвер 11 квітня 2024 я прокинувся десь о 06 годині, умився, почистив зуби, заварив чай і пішов на роботу. ОСОБА_16 я не бачив. Далі упродовж дня я телефонував ОСОБА_17 , але телефон був вимкнений. Після роботи ввечері в четвер 11.04 я повернувся до квартири і так як у мене не було ключів від квартири, я зателефонував в домофон. Двері відчинилися. Я піднявся до квартири, поверх точно не пам`ятаю, можливо це бува п`ятий поверх, зайшов до квартири, там був ОСОБА_17 . Ми з ним поспілкувалися і він сказав, що він убив ОСОБА_16 , тобто того чоловіка циганської зовнішності. Я йому не повірив, запропонував вийти на вулицю пройтися. Ми вийшли. Проходячи повз райвідділу ОСОБА_17 сказав, що треба зайти туди і повідомити про вбивство, я сказав, що якщо він хоче, то хай йде, але він завагався і ми пішли далі, зайшли в АТБ, потім піднялися до квартири. Я зрозумів, що в квартирі був труп, але був не впевнений в цьому і вранці 12.04.2024 зателефонував в поліцію. Працівники поліції дійсно знайшли труп ОСОБА_16 в іншій кімнаті, там де завжди спав ОСОБА_17 , труп чомусь був закиданий різними речами.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 282 від 14.05.2024, ОСОБА_5 в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу. Зазначений психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитованого в даний час можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Зазначений психічний розлад не дозволяє в даний час визначити психічний стан іспитованого в період часу, що відноситься до діяння, що інкримінується йому, і вирішити експертні питання. Потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги до виходу із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань (т. 1 а.п. 225-227).

Суд бере до уваги роз`яснення у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності по справі обґрунтованого висновку експертів психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність, викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеню небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів, психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів та характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що даний висновок судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим, переконливим і вмотивованим та у повній мірі відповідає вимогам ст. 102 КПК України.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, підтверджені доказами, які були оцінені відповідно до ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечні діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та це суспільно небезпечне діяння вчинив ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення захворів на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, та на сьогоднішній день не можливо встановити чи перебував у стані осудності під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, тобто до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

При цьому, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, суд враховує рекомендації експертів, викладені у висновку судово-психіатричного експерта № 282 від 14.05.2024, щодо необхідності застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке є особливо тяжким, та положення ч.5 ст.94 КК України, відповідно до якого госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 3786,40 грн.

Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

12.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2024, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2024 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора ДУВП № 4 УДПтС у Дніпропетровській області на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , строком дії до 08 серпня 2024 року включно.

Тому дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в умовах Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», - залишити до набрання ухвалою законної сили.

При вирішенні клопотання суд врахував правову позицію, яка зазначена в ухвалі ВС ККС від 28.10.2019 (справа № 428/4734/18, https://reestr.court.gov.ua/Review/85238759) при розгляді аналогічної справи.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 376, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі суворим наглядом.

Дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в умовах Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», - залишити до набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали вручити учасникам та направити до Дніпропетровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» для вручення особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на проведення експертиз в розмірі 3786,40 грн - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 (опечатаний до СП ICR0077050), мобільний телефон «Huawei» (опечатаний до СП ICR0077048), сифон з-під кухонної раковини (опечатаний до СП PSP3386500), ніж (опечатаний до паперового конверту), 9 ножів (опечатані до паперової коробки з-під взуття), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2203 (т. 1 а.п. 34) залишити зберігатися в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- бейсболка чорного кольору, «Fronta», футболка чорного кольору з написом спереду «Calvin», штани спортивні чорного кольору «Nike» (опечатані до спецпакету RAW0054104), кросівки сірого кольору «New balance» (опечатані до спецпакету PSP3048143, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2200 (т. 1 а.п. 42) залишити зберігатися в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- футболка (поміщена до п/е пакету), сумка, штани, тапок, фрагмент тканини (опечатані до СП PSP4238089), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2202 (т. 1 а.п. 211) залишити зберігатися в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- рюкзак з особистими речами ОСОБА_8 (поміщений до СП PSP4116455), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2201 (т. 1 а.п. 217) залишити зберігатися в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 (опечатані до двох паперових конвертів), осади та витяжки (опечатані до паперового конверту), два сліди папілярних візерунки (опечатані до паперового конверту), дактокартка ОСОБА_5 (опечатана до паперового конверту), змив РБК з ножа та витяжка на фрагмент марлі (опечатана до паперового конверту), зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 (опечатані до двох паперових конвертів), зразок крові (опечатаний до паперового конверту), осади на фрагмент марлі (опечатані до паперового конверту), змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 (опечатані до двох паперових конверта), витяжки на ниточках марлі (опечатані до паперового конверту), виріз зі шпалери зі слідами РБК (опечатаний до паперового конверту), виріз з подушки зі слідами РБК (опечатаний до паперового конверту), дактокартка ОСОБА_8 (опечатана до паперового конверту), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2204 (т. 1 а.п. 229) залишити зберігатися в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні у двох томах (т. 1 на 247 арк., т. 2 на 25 арк.), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити при клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, з подальшим зберіганням у справі 201/6793/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1