Провадження № 1-кс/947/7374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000522 від 24.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000077 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що вона є власницею вказаного об`єкту нерухомого майна. За результатом досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України матеріали щодо факту вчинення шахрайських дій відносно об`єкту нерухомого майна приміщення АДРЕСА_2 були виділені в окреме провадження № 0000522 від 24.03.2023 року та до Приморського районного суду м. Одеси спрямовано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено останньому покарання. Оскільки вона є власницею майна та наразі відпала потреба у його арешті, ОСОБА_2 просить скасувати арешт.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000077 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як зазначає заявниця у клопотанні, за результатом досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України матеріали щодо факту вчинення шахрайських дій відносно об`єкту нерухомого майна приміщення АДРЕСА_2 були виділені в окреме провадження № 0000522 від 24.03.2023 року та до Приморського районного суду м. Одеси спрямовано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено останньому покарання.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 24.03.2023 року закінчено, а відтак виходячи з вимог КПК України, повноваження слідчого судді обмеженні кримінальним процесуальним законодавством, так як слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому вказане клопотання слід повернути заявниці без розгляду його по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 26, 170, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000522 від 24.03.2023 року повернути заявниці разом з доданими до нього документами.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1