Справа № 583/1091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

встановила:

07.03.2024 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, за яким просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю). Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000198 від 05.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України за фактом незаконного придбання, носіння та зберігання ОСОБА_4 бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також вчинення ним хуліганства із застосуванням спорядженого вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення щодо ОСОБА_7 , з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та пошкодження його майна.

06.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України. Слідчий зазначав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, якими встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема затягувати досудове розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, самовільно без поважних причин залишив місце несення військової служби. З огляду на викладене доцільним та здатним запобігти вказаним ризикам є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваною процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти обрання такого виду запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000198 від 05.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

06.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296КК України в межах кримінального провадження № 0000198 від 05.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, можливе вчинення ним кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема, протоколами допиту потерпілого, свідка.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним цих кримінальних правопорушень, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також його соціальний статус, відповідно якого останній є особою молодого віку, утриманців не має, проходить військову службу в Збройних Силах України самовільно, однак без поважних причин залишив місце несення військової служби, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання слідчої судді, буде балансоутворюючим фактором при виконанні завдань кримінального провадження, поєднання прав людини і інтересів суспільства в розслідуванні злочинів і здійсненні правосуддя.

При цьому слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

-на час дії запобіжного заходу заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця мешкання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 07 травня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1