Справа № 354/1351/24
Провадження № 1-кс/354/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 13», із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений 21.06.2024 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користування вищевказаним майном, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні начальник СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі, з наведених у ньому мотивів.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши начальника СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, сектором дізнання відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.06.2024 до ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 (м.Яремче) ОСОБА_7 про те, що ним спільно із начальником СКП ВП №1 (м.Яремче) ОСОБА_8 21.06.2024 року близько 16:30 год. напроти садиби під назвою «333», що в АДРЕСА_1 на пішохідній зоні був зупинений ОСОБА_6 , у якого в ході поверхневої перевірки в лівій кишені шортів, було виявлено та вилучено зіп-пакет із білою кристалоподібною речовиною зовні схожою на психотропну речовину PVP.

21.06.2024 інформацію по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

21.06.2024 під час проведення огляду місця події був вилучений, як тимчасово вилучене майно, мобільний телефон марки «iPhone 13», із сім картою оператора мобільного мобільного зв`язку НОМЕР_1 НОМЕР_2 , приналежний громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.06.2024 належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 13», із сім картою оператора мобільного мобільного зв`язку НОМЕР_1 НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що для встановлення всіх обставин вчиненого вищевказаного злочину у кримінальному провадженні №0000081 необхідно призначити та провести судову комп`ютерно-технічну експертизу вищевказаного мобільного телефону, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому міститься інформація, щодо замовлення та придбання психотропної речовини.

Висновок експертизи може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000081 у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року внесено зміни до кримінально-процесуального кодексу України та доповнено п.4-1 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції передбаченої цим кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Частинами першою, другою ст.40 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач серед іншого уповноважений: проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, враховуючи те, що вказане у клопотанні дізнавача майно, а саме: належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 13», із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 , який був вилучений 21.06.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0000081 таможе бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідний з метою забезпечення проведення у вказаному кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи, а також з метою забезпечення збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на майно вилучене 21.06.2024 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме: належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «iPhone 13» із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 , шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1