Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4610/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначав, що СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422, відомості щодо якого 19.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Установлено, що на підставі наказу № 4-к від 27.03.2021 ОСОБА_7 , призначений на посаду директора ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖ1» з 27.03.2021.

Відповідно до статуту ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ», який затверджено на загальних зборах учасників 24.03.2021 за №24/03/21 вказано, що Виконавчим органом товариства є директор.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час вчинення даного кримінального правопорушення ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» мало реєстрацію за адресою: м. Київ, вул. Студентська, буд. 5-7 В, оф. 210

Засновником, кінцевим бенефіціарним власником та директором ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» є ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном підприємства та керуванні роботою працівників підприємства, тобто будучи службовою особою та, крім того, здійснюючи керівництво підприємством, метою якого є отримання прибутку як підприємством так і його власниками, заволодів коштами державного бюджету, при наступних обставинах.

У невстановлений досудовим слідством час та місці, однак не пізніше 17.01..2022 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення вартості поставки електричної енергії за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 «Електрична енергія» замовником якого виступало Управління каналу Дніпро-Донбас.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2022 між Управлінням каналу Дніпро-Донбас (, далі - УКДД) та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 «Електрична енергія», № 1701-22 загальним обсягом 385000 кВт/год. на суму 1 981 980 грн. 00 коп., за ціною 5,148 грн за 1 кВт/год з ПДВ.

У подальшому були укладені додаткові договори до зазначеного договору.

Під час виконання вищевказаного договору та додаткових угод до нього, споживачем УКДД та постачальником ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» в особі ОСОБА_4 , 28.02.2022 складено акт приймання-передачі електричної енергії №1 за лютий 2022 року, 10.04.2022 складено акт приймання-передачі електричної енергії №2 за березень 2022 року та акт приймання-передачі електричної енергії №3 за період з 01 квітня по 10 квітня 2022 року, які підписані службовими особами споживача та постачальника та засвідчені печатками даних підприємств, в яких ОСОБА_4 зазначено завідомо завищена вартість за поставлену електроенергію.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 14.04.2022 уклав з УКДД договір №1004/2022 про постачання електричної енергії споживачу за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 «Електрична енергія», загальним обсягом 1796407 кВт/год. на суму 8 999 999, 07 грн., за ціною 5,01 грн. за 1 кВт/год з ПДВ, достовірно розуміючі що вартість предмету договору є завищеною.

Під час виконання вказаного вищевказаного договору, між споживачем УКДД та постачальником ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» в особі ОСОБА_4 , 19.04.2022 складено акт приймання-передачі електричної енергії №1 за період з 14.04.2022 по 17.04.2022, який підписано службовими особами споживача та постачальника та засвідчені печатками даних підприємств, в якому ОСОБА_4 зазначено завідомо завищену вартість за поставлену електроенергію.

Не зупинившись на вчиненому та маючи на меті подальше заволодіння коштами державного бюджету, ОСОБА_4 , 18.04.2022 уклав з УКДД договір №1804-22 про постачання електричної енергії споживачу за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 «Електрична енергія», загальним обсягом 6 900 000 кВт/год на суму 34 569 000,00 грн., за ціною 5,01 грн за 1 кВт/год з ПДВ.

Під час виконання вказаного вищевказаного договору, між споживачем УКДД та постачальником ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» в особі ОСОБА_4 , 25.04.2022 складено акт приймання-передачі електричної енергії №1 за період з 18.04.2022 по 24.04.2022, який підписано службовими особами споживача та постачальника та засвідчені печатками даних підприємств, в якому ОСОБА_4 зазначено завідомо завищену вартість за поставлену електроенергію.

Маючи на меті подальше заволодіння коштами державного бюджету ОСОБА_4 24.04.2022 уклав з УКДД договір №2404-22 про постачання електричної енергії споживачу за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 «Електрична енергія», загальним обсягом 15 500 000 кВт/год. на суму 77 655 000, 00 грн., за ціною 5,01 грн за 1 кВт/год з ПДВ.

Під час виконання вищевказаного договору, між споживачем УКДД та постачальником ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» в особі ОСОБА_4 , 29.04.2022 складено акт приймання-передачі електричної енергії №1 за період з 25.04.2022 по 28.04.2022, 05.05.2022 складено акт приймання-передачі електричної енергії №2 за період з 29.04.2022 по 30.04.2022 та 10.05.2022 - акт приймання-передачі електричної енергії №3 за період з 01.05.2022 по 08.05.2022, які підписані службовими особами споживача та постачальника та засвідчені печатками даних підприємств, в яких ОСОБА_4 зазначено завідомо завищена вартість за поставлену електроенергію.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 08.05.2022 уклав з УКДД договір № 0805-22 про постачання електричної енергії за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 «Електрична енергія», загальним обсягом 4 408 102 кВт/год. на суму 22 084 591, 02 грн., за ціною 5,01 грн. за 1 кВт/год з ПДВ.

Під час виконання вказаного вищевказаного договору та додаткових договорів до нього були складені акти приймання-передачі електричної енергії, , в яких ОСОБА_4 зазначено завідомо завищену вартість за поставлену електроенергію.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 18.09.2022 уклав з УКДД договір № 18/09/22 про постачання електричної енергії за кодом ДК 021:2015 - 09310000-5 «Електрична енергія», загальним обсягом 31 500 000 кВт/год. на суму 144 585 000 грн., за ціною 4,59 грн. за 1 кВт/год з ПДВ.

Під час виконання вказаного вищевказаного договору та додаткових договорів до нього були складені акти приймання-передачі електричної енергії, , в яких ОСОБА_4 зазначено завідомо завищену вартість за поставлену електроенергію.

За результатами проведеної судової товарознавчої експертизи вартості закупленої електричної енергії за договорами між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» № СЕ-19-23/29791-ТВ від 18.08.2023 ринкова вартість електричної енергії, як товару на роздрібному ринку електричної енергії, без урахування ПДВ та вартості розподілу електричної енергії складала: станом на дату укладення договору №1701-22 від 17.01.2022 - 2 442, 4819 грн/Мвт.г; станом на дату укладення договору К 04/2022 від 14.04.2022 - 1 860, 1828 грн/МВт.г; станом на дату укладення і- : зору №1804-22 від 18.04.2022 - 1 860, 5167 грн/МВт.г; станом на дату кладення договору №2404-22 від 24.04.2022 - 1 860, 5167 грн/МВт.г; станом на дату укладення договору №0805-22 від 08.05.2022 - 1 742, 8225 грн/МВт.г; станом на дату укладення договору №18/09/22 від 18.09.2022 - 2 427, 3372 грн/МВт.г.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартості закупленої електричної енергії з урахуванням вимог додаткових угод між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» №СЕ-19-23/58772-ТВ від 23.11.2023, ринкова вартість (середньозважена ціна) електричної енергії, як товару на роздрібному ринку електричної енергії, без урахування ПДВ та вартості розподілу електричної енергії складала: додаткова угода від 10.02.2022 №1 до договору від 17.01.2022 №1701-22, яка укладена між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» станом на 10.02.2022 - 2 452, 15 грн/МВт.г; додаткова угода від 27.09.2022 №1 до договору від 18.09.2022 №18/09/22, яка укладена між УКДД та ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» станом на 27.09.2022 - 1 5~6. 18 грн/МВт.г.

Відповідно до отриманого висновку судової економічної експертизи № СЕ-19-23/50623-EK від 14.02.2024 при закупівлі у ТОВ «НЬЮ СТР1М ЕНЕРДЖІ» електричної енергії, як товару, згідно з договорами: №1701-22 від 01.2022 за період з 17.01.2022 по 30.04.2022; №1004/2022 від 14.04.2022 за період з 14.04.2022 по 30.04.2022; №1804-22 від 18.04.2022 за період з 18.04.2022 по 20.05.2022; №2404-22 від 24.04.2022 за період з 24.04.2022 по 21.05.2022; №0805-22 від 08.05.2022 за період з 08.05.2022 по 30.09.2022; № 18/09/22 від 18.09.2022 за період з 18.09.2022 по 31.12.2022, та актів приймання - передачі електричної енергії до них, Управлінню каналу Дніпро-Донбас завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальній сумі - 67 228 303,04 грн.

11.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтована наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість знищення чи приховання будь-яких речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно виливати на свідків у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як застава зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та визначити розмір застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий просив покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення запобіжного заходу у вигляді застави не заперечували, однак заперечували проти визначеного слідчим розміру застави, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, ризики прокурором не доведені, підозрюваний проходить лікування, яке потрібно оплачувати.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000422, відомості щодо якого 19.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» , «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Крім того, враховую вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного: наявність сім`ї, постійного місця проживання, постійного місця роботи, відсутність судимостей.

До того ж, враховую наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість знищення чи приховання будь-яких речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно виливати на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи розмір застави в 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, прокурор посилався на те що саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, приходжу до висновку, що розмір застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 грн. достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 175 - 178, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: НОМЕР_1 , отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного строком на два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави застоводавцем, заставодавцю роз`яснити:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Застоводавець зобов`язаний забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1