Справа № 487/6311/23
Провадження № 1-кс/487/2986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001496, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001496, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від розгляду даного клопотання, у зв`язку з тим, що розгляд клопотання був розпочатий за участі іншого прокурора ( ОСОБА_7 ) та його заміна на даній стадії не передбачена нормами чинного законодавства.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував у зв`язку з його необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частино 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

За змістом ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 до будь-кого з учасників кримінального провадження, або наявність інших підстав, визначених ст. 77 КПК України. Твердження захисника не виявляють жодних ознак наявності обставин, які виключають можливість участі прокурора у розгляду даного клопотання, та ґрунтуються на невірному тлумаченні процесуальних норм, отже, заява про відвід прокурора є невмотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001496, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1