Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3391/24
Провадження №: 1-кп/332/426/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000100 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широке Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді вантажника в ПАТ «Запоріжсталь» ТОВ «Імпульс Компані», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 26.12.2000 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст.118 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.07.2004 по відбуттю покарання;

- 11.02.2005 Мелітопольським міським судом Запорізької області ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 24.10.2012 року по відбуттю покарання;

- 04.06.2015 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 13.08.2015 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309, 71 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.08.2023 по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

02.05.2024, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область її правого плеча, чим спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №741п від 08.05.2024, синець правого плеча, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якою остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без виклику її у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.125 КК України, та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності його захисника та потерпілому роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Згідно зі ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1