Справа № 215/3719/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000224 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровській області, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженому, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

в с т а н о в и в:

07.06.2024 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений проміжок часу та місці та обставинах, але не пізніше 16.45 години 05.06.2024 ОСОБА_5 придбав 40 пластикових трубочок, а саме 4-ри пластикові трубочки в жовтому боксі з під «Кіндер сюрпризу», та по 18 пластикових трубочок в двох коробках з під сірників, які були запаяні з обох боків, всередині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0453 г., які визначив для себе як психотропну речовину «метамфетамін».

В цей час та місці у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, з метою незаконного збуту, так як про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, свідчить велика їх кількість (40 трубочок), що занадто більше кількості трубочок, які особи зберігають для власного вживання, їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину: який при виді працівників патрульної поліції почав нервувати, поводити себе підозріло пішов в інший бік від працівників патрульної поліції та намагався поза увагою вказаних працівників поліції позбутись вказаної речовини, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 залишив зазначені 40 пластикових трубочок з порошкоподібною кристалічною речовиною, а саме 4-ри пластикові трубочки в жовтому боксі з під «Кіндер сюрпризу», та по 18 пластикових трубочок в двох коробках з під сірників собі, тобто всупереч установленому законом порядку незаконно придбав шляхом привласнення знайденого 40 пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною, - «метамфетамін» з метою подальшого незаконного збуту.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, тримаючи їх своїх руках, а саме 4 пластикові трубочки в жовтому боксі «Кіндер сюрприз», по 18 пластикових трубочок в двох коробках з під сірників загальною кількістю 40 пластикових трубочок, запаяними з обох боків, всередині яких знаходилась зазначена вище порошкоподібна кристалічна речовина, достовірно знаючи, що дана речовина є психотропною, помістив їх до своєї чоловічої сумки чорного кольору (типу бананка), яка була одягнена на ньому через плече і таким чином почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту психотропної речовини «метамфетамін».

Далі ОСОБА_5 приблизно о 16.45 годині знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі 40 пластикових трубочок запаяних з обох боків зі вмістом в них психотропної речовини метамфетамін маючи намір в подальшому збувати вказану речовину невизначеному колу осіб з метою отримання прибутку, був помічений інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі. Після чого ОСОБА_5 почав поводити себе підозріло та постійно озираючись і нервуючи, незаконно зберігаючи при собі, а саме у чоловічій сумочці чорного кольору одягненій через плече 40 пластикових трубочок з порошкоподібною кристалічною речовиною, а саме 4 пластикові трубочки в жовтому боксі з під «Кіндер сюрпризу», та по 18 пластикових трубочок в двох коробках з під сірників, запаяних з обох боків, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина «метамфетамін».

В цей же день, 05.06.2024, приблизно о 16.45 годині, інспектори Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, в пішому порядку почали наближатись до ОСОБА_7 , та який в цей час бажаючи уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, перебуваючи в полі зору працівників патрульної поліції, витягнув та кинув на землю неподалік від себе 4 пластикові трубочки в жовтому боксі з під «Кіндер сюрпризу», та по 18 пластикових трубочок в двох коробках з під сірників. Після чого, з метою фіксації можливого правопорушення працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду слідчо-оперативної групи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, в період часу з 18.23 по 18.36 години 05.06.2024, проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , на якій знаходився полімерний бокс жовтого кольору з 4-ма пластиковими трубочками запаяними з обох боків з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору, які в присутності понятих були оглянуті та вилучені в пакет Національної поліції № PSP2115382 та по 18 полімерних трубочок запаяних з обох боків, що містилися в 2-х паперових коробках з під сірників з вмістом в них кристалічної біло-жовтої речовини, які було пофасовано по 9 штук та вилучено до пакетів Національної поліції № PSP2115379, № PSP2115381, № PSP 2115380, № PSP 2115384 для проведення експертиз.

05.06.2024 року, слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було проведено додатковий огляд предметів, належних гр. ОСОБА_5 , в ході якого одну полімерну трубочку з кристалічною речовиною жовтого кольору було опечатано до пакету спеціально призначеного для пакування речових доказів національної поліції України № PSP1072835 та три полімерні трубочки з кристалічною речовиною жовтого кольору та первинне пакування було опечатано до пакету спеціально призначеного для пакування речових доказів національної поліції України № PSP1072836.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/23610-НЗПРАП від 06.06.2024 року надана на експертизу речовина, яку було переопечатано до пакету пакування речових доказів національної поліції України № PSP 1072835 масою 0,0453 г., належна ОСОБА_5 , містить метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0174 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 307 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

06.06.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків, висновком експертизи, матеріалами проведення оперативної закупівлі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, крім того вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 309 КК України та, крім того, Криворізькою північною окружною прокуратурою 15.05.2024 року направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ознаками ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України. Також останній не працює, засобів для існування не має, міцних соціальних звязків не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного, злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, крім того останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився, заперечував причетність до злочину і просив обрати більш мякий запобіжжний захід.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання проти задоволення клопотання також заперечував.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом впізнання особи за фотознімками, вилученими речовими доказами, висновками експерта, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також ОСОБА_5 не працює і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, він раніше судимий . Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування. Також, ОСОБА_5 міцних соціальних звязків не має, відносно нього на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, з метою уникнення від відповідальності, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб з моменту фактичного затримання о 18:36 год. 05.06.2024, після закінчення слідчої дії-огляду місця події, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, саме з цього часу ОСОБА_5 через підкорення наказу поліцейського змушений був залишатися в приміщенні відділення поліції.

Крім того, оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розмір застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд враховує обставини кримінального правопорушення та клопотання слідчого, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і вважає за достатньо і доцільно визначити ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 151400 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 18:36 год. 03 серпня 2024 року включно.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? не відлучатись із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? утриматись від спілкування зі свідками у провадженні.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024.

Слідчий суддя: