Провадження №1-кп/127/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що на даний час до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та продовжено його дію з 08.05.2024 по 06.07.2024 включно. Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено частково та визначено обвинуваченій ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 908400 грн. У разі внесення застави ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. 09.05.2024 за обвинувачену ОСОБА_4 внесено заставу та її звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№ 1).

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшилися, та дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків; Вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 доцільно продовжити покладені ухвалою Вінницького міського суду від 08.05.2024 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таке обмеження права обвинуваченої ОСОБА_4 не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують реальні ознаки суспільного інтересу в умовах воєнного стану, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Клопотання мотивоване тим, що наведені у клопотанні прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України є надуманими і такими, що не підтверджуються жодними доказами.

Зокрема, ОСОБА_4 має родину, одружена є матір`ю малолітнього сина, проживає за однією і тією ж адресою протягом тривалого періоду часу разом з чоловіком та його батьками, які їй є рідними фактично, має друзів, міцність зав`язків з якими підтверджується тим, що маючи можливості під час окупації та після залишити територію України та виїхати, не покинула Україну. Міцність соціальних зв`язків також підтверджується постійним спілкуванням захисників ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 багато років викладала мистецтво танцю діткам і не полишала своєї роботи до повномасштабного вторгнення рф на територію України. ОСОБА_4 має бездоганну репутацію, характеризується позитивно за місцем проживання. Майновий стан моєї підзахисної дозволяє їй забезбечити собі та родині достатній рівень життя, а також дозволяє сплатити заставу у мінімальному розмірі, передбаченому чинним законодавством. У ОСОБА_4 відсутні судимості та взагалі факти притягнення до будь-якої відповідальності, як кримінальної, адміністративної, так і дисциплінарної.

Ризику продовження чи повторення протиправної поведінки немає, оскільки ОСОБА_4 ніколи не поводила себе протиправно і підозра у даному кримінальному провадженні є необгрунтованою. Зброя у власності або користуванні, володінні ОСОБА_4 відсутня, доступ до зброї також відсутній, у оточенні ОСОБА_4 також у власності, користуванні, володінні зброї немає.

Ухвалою суду клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було задоволено частково та визначено обвинуваченій ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 908400 грн., суму якої біло сплачено 09.05.2024.

Втім, нажаль, застава в розмірі 908 400 гривень, авжеж є непомірною для людини, яка більш як 1 рік перебувала під вартою, не є підприємцем і не має таких доходів, до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не мала нерухомого майна або транспортних засобів, під час перебування під вартою тим більше нічого не придбавала, була позбавлений можливості заробляти кошти на життя.

Так, стороною захисту наголошувалось про те, що на момент затримання ОСОБА_4 займалася вихованням малолітнього сина та домогосподарством, не була працевлаштованою та не займалась підприємницькою діяльністю, тому жодних збережень у неї не було і не могло бути. У звязкуз зчим, сторона захисту просила суд змінити незаконно обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання або домашній арешт та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У випадку якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування застави, визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання захисників та просила суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 300 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн. Уразі внесення застави, зобов`язано ОСОБА_4 виконувати обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.05.2024 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області заставу і вцей же день останню було звільнено з ДУ «Вінницька УВП№1»

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження, обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, суд звертає увагу, що остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд справи не завершено, у справі не допитані свідки, що не виключає можливості тиску обвинуваченої на свідків, переховуватись від суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій суд не вбачає, у зв`язку чим, у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Підставою продовження покладених обов`язків є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням того, що підстави які передували можливості застосування до обвинуваченої альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладанням обов`язків не усунулись, ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали, а тому суд приходить до переконання про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії покладених, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, ще на 60 діб, тобто до 01.09.2024 включно. Оскільки, вказані заходи можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нею ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 01.09.2024 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: