Справа № 953/5634/24
н/п 1-кс/953/4642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 24.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 14.06.2024 за вих. 14/06/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.204, ч.1 ст.213, ч.3 ст.209, ч.2 ст.212,ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.307, ч.1 ст.336, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.1 ст.368-5, ч.3 ст.369, ч.1 ст.369-2, ч.5 ст.426-1 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 14.06.2024р. за вих. № 14/06/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП у Харківській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В судове ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в скарзі просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, доходить наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

З матеріалів справи слідує, що голова ГО «НОН- СТОП» ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою від 14.06.2024, в якій просив: впорядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування. 2. Повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР. 3. В межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних порушень, притягнення винних до відповідальності, відшкодування шкоди і недопущення аналогічних порушень в подальшому. 4. Провести комплексну перевірку Лозівського РВП ГУНП у Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_4 ), керівництва вказаних органів, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працівників вказаних органів щодо участь в реалізації злочинних схем, котрі описані у даній заяві. 5. Провести перевірку посадових осіб та працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо участі у злочинних схем по протиправній не мобілізації осіб, а також перевірку щодо протиправної, примусової мобілізації осіб. 6. Провести комплексну перевірку на території Лозівської громади щодо незаконної торгівлі підакцизними товарами, незаконних операцій з металобрухтом, незаконної торгівлі наркотичними засобами (метадоном), розміщення незаконних пунктів обміну валют, в тому числі з приводу фактів, які наведені у даній заяві, а також щодо участі у вказаних злочинних схемах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . 7. Провести фінансовий моніторинг начальника Лозівського РВП ГУНП у Харківській області - ОСОБА_7 , працівників Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, міського голови м. Лозова (Харківської області) ОСОБА_6 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_5 . 8. Провести перевірку щодо відповідності наявного рівня життя, майна, витрат до отриманих доходів, які мають ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . 9. Провести перевірку щодо подання та змісту декларацій, а також відповідності змісту декларацій до наявного рухомого та нерухомого майна, таких осіб, як: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . 10. Провести перевірку начальника ГУНП у Харківській області - ОСОБА_9 , а також інших посадових осіб та працівників ГУНП у Харківській області на предмет незаконного не вжиття заходів щодо припинення протиправної діяльності Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, а також щодо наявності корумпованих зв`язків між представниками ГУНП у Харківській області та Лозівського РВП ГУНП у Харківській області. 11. Провести перевірку щодо отримання неправомірної вигоди представниками ГУНП у Харківській області та УВБ у Харківській області ДВБ НП України від представників Лозівського РВП ГУНП у Харківській області. 12. Провести перевірку КНП "ЛОЗІВСЬКЕ ТМО" (), а також інших комунальних медичних закладів Лозівської громади щодо видання підроблених медичних довідок та іншої медичної документації, які використовуються особами з метою злочинного ухилення від мобілізації. 13. Провести перевірку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання неправомірних висновків, які містять неправдиву інформацію про стан здоров`я особи, та які використовують в подальшому з метою злочинного ухилення від мобілізації. 14. Провести перевірку щодо вчинення корупційних кримінальних правопорушень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 . 15. Провести перевірку посадових осіб та працівників ГУ ДПС у Харківській області щодо приховування та сприяння вчиненню злочинних схем, котрі описані у даній, а також отримання за вказані дії неправомірної вигоди. 16. В межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних правопорушень, притягнення винних до відповідальності.

Згідно заяви заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 26.06.2024 №15579/119-24/03-03-2024, 17.06.2024 за вх. № 10461 до слідчого управління

ГУНП в Харківській області надійшло звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_11 від 14.06.2024 №14/06/2024-1 щодо можливих протиправних дій окремих поліцейських ГУНП в Харківській області та внесення уповноваженою особою СУ ГУ відомостей до ЄРДР за обставинами, викладеними у зверненні. Звернення голови ГО «НОН-СТОГ» ОСОБА_3 від 14.06.2024 за вих. №14/06/2024-1 для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства направлено до Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві, про що заявника проінформовано за вих. 18.06.2024 за № 14790/119-24/03-2024.

Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 14.06.2024. Однак, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 14.06.2024 направлено для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві, згідно заяви заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 .

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею уповноважену особу СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН -СТОП» ОСОБА_3 від 14.06.2024

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження СУ ГУ НП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги голови ГО «НОН -СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.06.2024, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1