overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 187/629/24
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в селищі Петриківка заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

Встановив:

12.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

15.04.2024 до суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153, згідно яким 15.04.2024 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_5 про те, що 05.03.2024 о 12:16 ОСОБА_6 із погрозою застосування насильства до ОСОБА_4 , незаконно проник до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

За зімістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на положення ст. 26 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3211/23
Провадження № 1-кп/347/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м.Косів

керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № № 0000198 від 11.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: копії виконавчих проваджень № АСВП НОМЕР_1, та НОМЕР_2, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/169/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 20 березня 2017 року, №0001084 від 03 червня 2017 року стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області встановити місце знаходження або інші дані, які надають можливість викликати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акта проживаючого за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 09.05.2024 року на 12.00 год., при цьому забезпечити його явку до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: 27406, Кіровоградська область Кропивницький район м. Знам`янка, вул. Героїв Азову, 30).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити для виконання ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора підтримуючому обвинувачення.

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15.00 год.16.04.2024 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/297/24
Номер провадження 1-кп/547/42/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 квітня 2024 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.12.2023 за № 0000085, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, раніше судимий неодноразово,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складено відповідно до вимог закону. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження немає. Провадження підсудне районному судові. Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає. Потреби у застосуванні нового запобіжного заходу немає.

ОСОБА_7 погоджується з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 у засідання не з`явилася, клопотанням від 15.04.2024 просить розглядати справу за її відсутності, наміру подавати цивільний позов не має.

Обвинувачений погоджується із думкою прокурора і клопотанням потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є потерпілі, обвинувачений і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.04.2024 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/661/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063 від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2024 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000063 від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11:00 год. 23 квітня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
15.04.2024
справа №630/321/22
провадження №1-кп/642/111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.06.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 13 червня 2024 року включно.

Термін дії ухвали до 13 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено 15.04.2024 о 16.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/48/24
Провадження № 1-кп/702/43/24
У Х В А Л А

про розгляд справи за участю прокурора в режимі відео конференції

16.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслала клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області (або Соснівським районним судом м. Черкаси, або Придніпровським районним судом м. Черкаси), у зв`язку з воєнним станом, територіальною віддаленістю та складнощами пересування між містами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 17.04.2024 за участі прокурора в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 10:00 год 17.04.2024, провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Зобов`язати відповідальну особу Соснівського районного суду м. Черкаси забезпечити участь прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Копію ухвали невідкладно надіслати електронною поштою до Соснівського районного суду м. Черкаси, прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , для виконання та відому відповідно.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/362/24
Провадження по справі №1-кп/752/1403/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом покарання, у зв`язку у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

При винесенні вказаної ухвали, судом було допущено описку у другому абзаці описової частини - помилково зазначено прізвище потерпілого: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши в ухвалі, вірним - « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

виправити допущену описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року, а саме у другому абзаці описової частини, вважати вірним « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000256 від 01.11.2023 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погодженого Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000256 від 01.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 54 хв. 08.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5813/18
Провадження № 1-кп/761/1059/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , запасного судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву потерпілої ОСОБА_7 , про відвід секретаря судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0014252 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0014252 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/588/24 Справа № 171/720/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

08.04.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.02.2024р. за ч. 1 ст. 309 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

02.04.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.02.2024р. за ч. 1 ст. 309 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.02.2024р. за ч. 1 ст. 309 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його слід направити на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.02.2024р. за ч. 1 ст. 309 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.02.2024р. за ч. 1 ст. 309 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді