Справа № 487/3342/22
Провадження № 1-кп/487/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3
захисник -ОСОБА_4 ,
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 31.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

04.07.2022 року слідчим суддею розглянуто клопотання та накладено арешт на грошові кошти в сумі 10905, 00 грн, мобільний телефон "Samsung A31" з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбук "Accer" в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

29.09.2023 р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зняття арешту з майна. В обґрунтуванні клопотання зазначив що арешт майна перешкоджає власнику розпоряджатися майном, крім того стороноб обвинувачення не доведено той факт, що майно, на яке накладено арешт містяться сліди злочину, чи вказані речі набуті внаслідок протиправної діяльності, в якій обвинувачується ОСОБА_5 та вказане майно набуте ним до внесення відомостей до ЄРДР.

Обвинвачений ОСОБА_5 клопотання про зняття арешту з грошових коштів в сумі 10905,00 грн, мобільного телефону "Samsung A31" з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбуку "Accer" в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм

Прокурор частково заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що не відпала потреба у застосуванні до мобільного телефону "Samsung A31" з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбуку "Accer" в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з клопотання а також документів які наявні в матеріалах справи, судом вбачається, що власник грошових коштів у сумі 10905,00 грн. ОСОБА_5 майже 2 роки позбавлений права розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим, клопотання в частині скасування арешту з грошових коштів у сумі 10905,00 грн підлягає задоволенню.

Крім того суд не вбачає потреби у задоволенні клопотання про скасування арешту з мобільного телефону "Samsung A31" з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбуку "Accer" в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, у зв`язку з тим. що вказані речові докази не були досліджені судом, та не відпала потреба у арешті вказаних речей.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна з грошових коштів в сумі 10905,00 грн, застосований ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2022 року.

В задоволенні клопотання про скасування арешту в частині зняття арешту з мобільний телефон "Samsung A31" з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбук "Accer" в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, застосованого ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1