Справа №463/1511/24
Провадження №1-кс/463/1813/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не видачі витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в частині що безпосередньо стосується ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не видачі витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в частині що безпосередньо стосується ОСОБА_4 ..

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Львівського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження. 09.02.2024 року та 14.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої ОСОБА_5 з клопотаннями про вчинення процесуальних дій. Однак слідчим, дані клопотання не розглянуто та рішення по ним не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Заперечення на скаргу не подано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження. 09.02.2024 року та 14.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої ОСОБА_5 з клопотаннями про вчинення процесуальних дій..

Однак слідчим, дані клопотання не розглянуто та рішення по ним не прийнято, що на думку скаржника допущено бездіяльність.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбаченихКПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга підлягає частковому задоволенню з покладанням на слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , обов`язку розглянути по суті зазначені клопотання від 09.02.2024 року та 14.02.2024 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення заявників про прийняті рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Що ж стосується прохальної частини скарги зобов`язати слідчого видати витяг з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому така вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.02.2024 року та 14.02.2024 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявників про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1