Справа № 202/3022/24
№ 1-кп/202/1224/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.ІНФОРМАЦІЯ_1.2023 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Уссурійськ рф, громадянка України, яка працює на посаді завідуючої ДЛВСЕ, неодружена, має на утримані неповнолітню доньку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпра (колишня назва м. Дніпропетровськ), громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади, клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська підозрювану ОСОБА_3 відсторонено від посади завідуючої лабораторії ветеринарної санітарної експертизи (ЛВСЕ № 14) Дніпропетровської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності лабораторії продуктів та захисту споживачів, на два місяці.

На думку сторони обвинувачення, відносно ОСОБА_3 необхідно продовжити строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади завідуючої лабораторії ветеринарної санітарної експертизи (ЛВСЕ № 14) Дніпропетровської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності лабораторії продуктів та захисту споживачів, оскільки перебування на даній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали, які були додані до клопотання, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини, як існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, не можливість забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Щодо наявності обставин, які стали підставою для відсторонення від посади суд зазначає, що наявність обвинувачення щодо ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинів свідчить про те, що існує ризик того, що обвинувачена перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Суд вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовження строку дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади завідуючої лабораторії ветеринарної санітарної експертизи (ЛВСЕ № 14) Дніпропетровської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності лабораторії продуктів та захисту споживачів в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 травня 2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1