Єдиний унікальний номер 205/1733/21
1-кп/205/354/24
Провадження №1-кп/205/354/24
Справа №205/1733/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше не засудженого, освіта вища, не одруженого, працюючого менеджером ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме в тому, що він, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав телескопічну палицю, яка є холодною зброєю ударно-дробильної дії, яку помістив у сумку та став носити при собі без передбаченого законом дозволу. 13 вересня 2020 року, біля буд. АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, які під час огляду, в період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 45 хвилин, виявили та вилучили з сумки обвинуваченого телескопічну палицю, яка є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом, яку обвинувачений незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України на підставі ст.47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу, а також закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнаючи себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснив суду, що щиро кається у вчиненому, бажає виправитися, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу за місцем роботи. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які були роз`яснені судом, йому зрозумілі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, а також дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.44 КК України, вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Системний аналіз ч.1 ст.47 КК України свідчить про те, що однією із умов для застосування положень цієї статті є щире каяття особи, яке полягає не лише у визнанні особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а й у дійсному, відвертому, а не уявному визнанні своєї провини у вчиненому злочині, щирому жалю з приводу цього та осуду своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні цієї особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

За п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст.10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно з п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро покаявся у скоєному та підтвердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, нових злочинів більше не вчиняв та не порушував громадського порядку, позитивно характеризується, є інвалідом 3-ї групи, що свідчить про можливість виправлення ОСОБА_5 без застосування покарання.

За таких обставин та за наявності належно оформленого клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_6 про взяття ОСОБА_5 на поруки, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України; ст.ст.284 ч.2, 369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на підставі ст.47 КК України та передати його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиму громадського порядку.

Кримінальне провадження №0001801 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: телескопічну дубинку, яка зберігається у камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1