Справа №766/4816/24
н/п 1-кп/766/2640/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 16.03.2024 про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, відомості про сімейний стан та неповнолітніх утриманців, а також стан здоров`я в матеріалах кримінального провадження відсутні, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.06.2008 за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.06.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився за відбуттям строку покарання 02.06.2020), -

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в жовтні 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було) на полі неподалік мікрорайону Таврійський в м. Херсоні, незаконно придбав шляхом зривання декількох гілок дикоростучої рослини коноплі, після чого, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , висушив зазначені гілки та подрібнив їх шляхом перетирання, таким чином незаконно виготовив речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,14 грам, яку зберігав при собі у задній правій кишені брюк до моменту вилучення її співробітниками поліції під час огляду місця події, який відбувся 16.03.2024 в період часу з 13:47 години до 13:53 години неподалік будинку АДРЕСА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, клопотання щодо виду та розміру покарання не зазначає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, за вчинення умисних тяжких злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання, з огляду на наявність непогашених судимостей за вчинення умисних кримінальних правопорушень (злочинів), суд відносить рецидив злочинів, враховуючи таке. Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою (кримінального проступку або злочину), яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення, тому обставиною, що обтяжує покарання є не лише рецидив злочинів (постанова Верховного Суду від 21.03.2024 справа №759/4608/22; постанова Верховного Суду від 20.05.2021 справа №644/3158/18).

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, пов`язане з обмеженням волі, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого і буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

* Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої установи відкритого типу після приведення вироку до виконання.

* Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 271 (двох тисяч двохсот семидесяти однієї) гривні 84 копійок.

Речові докази:

* особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме: канабіс загальною масою 11,14 грам знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4