н/п 1-кп/953/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадженні за №0000855 від 25.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.06.2024, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник повторно не з`явилися, причини неявки не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його повторною неявкою.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним доручити працівникам Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №10) у судове засідання, призначене на 10-30 годину 24.07.2024.

Виконання даної ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1