Справа № 577/3110/24
Провадження № 1-кс/577/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 09 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на майно, а саме:

- ніж загальною довжиною 225 мм з дерев`яною ручкою овальної форми; шкіряний чохол чорного кольору розміром 130 мм; кросівки «New Balance» синього кольору зі смугами білого кольору з обох боків на нижній частині підошви; штани чорного кольору, всередині яких виявлено наклейку синього кольору з написом «Catenvin», з нашаруванням бруду та речовини зеленого кольору; футболку камуфльовану з написом «Escape from/ The Unknown discover a new sipe to your style and stay a head of the tends key largo established 1994»; мобільний телефон марки «Iphone 11», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 у шкіряному чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які були вилучені під час затримання у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- марлевий тампон зі зразком речовини бурого кольору, вилучений під час огляду місця події 08 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 напроти під`їзду №3;

- 6 фрагментів тканини швейного виробу червоного кольору (одягу потерпілого ОСОБА_6 ) з нашаруваннями речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 09 червня 2024 року у приміщенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» за адресою АДРЕСА_2 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 08 червня 2024 року близько 20 год 08 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар ногою у ділянку голови, чисельні удари ногами у ділянки тулуба, голови та кінцівок, та умисно лезом ножа завдав один удар у ділянку живота та декілька ударів в ділянку лівого стегна і правої сідниці ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, дотичне порання низхідної кишки, внутрішньо черевна кровотеча, які по ступеню тяжкості належать до тяжких тілесних ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння, а також множинні ножові поранення верхньої третини лівого стегна та правої сідниці.

Відомості за вказаним фактом 09 червня 2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000652 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09 червня 2024 року в 00 год 55 хв ОСОБА_5 був затриманий працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 09 червня 2024 року у нього були виявлені та вилучені: ніж загальною довжиною 225 мм з дерев`яною ручкою овальної форми; шкіряний чохол чорного кольору розміром 130 мм.

Під час особистого обшуку 09 червня 2024 року ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено: кросівки «New Balance» синього кольору зі смугами білого кольору з обох боків на нижній частині підошви; штани чорного кольору, всередині яких виявлено наклейку синього кольору з написом «Catenvin», з нашаруванням бруду та речовини зеленого кольору; футболку камуфльовану з написом «Escape from/ The Unknown discover a new sipe to your style and stay a head of the tends key largo established 1994»; мобільний телефон марки «Iphone 11», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 у шкіряному чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Киїівстар» з номером НОМЕР_3 .

Крім того, під час огляду місця події 08 червня 2024 року на відкритій ділянці місцевості напроти під`їзду № 3 АДРЕСА_1 на асфальтному покритті було виявлено нашарування речовини темно-бурого кольору, яка була вилучена на марлевий тампон.

Також, під час проведеного 09 червня 2024 року огляду місця події у приміщенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено 6 фрагментів тканини швейного виробу червоного кольору (одяг потерпілого ОСОБА_6 ) з нашаруваннями речовини бурого кольору.

Відповідно постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09 червня 2024 року вищевказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000652.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема, ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; кросівки «New Balance», штани чорного кольору, футболка камуфльована з написом «Escape from/ The Unknown discover a new sipe to your style and stay a head of the tends key largo established 1994», мобільний телефон марки «Iphone 11», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 у шкіряному чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та 6 фрагментів тканини швейного виробу червоного кольору (одягу потерпілого ОСОБА_6 ) з нашаруваннями речовини бурого кольору, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, підлягають експертному дослідженню, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000652.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, надав заяву про розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна без його участі, у якій зазначив, що проти накладення арешту на вилучене у нього майно не заперечує.

Власник майна (фрагментів одягу) ОСОБА_6 також надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесені відомості за фактом заподіяння 08 червня 2024 року близько 20 год 08 хв ОСОБА_5 умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучено 08 червня 2024 року та 09 червня 2024 року під час огляду місця події, а також 09 червня 2024 року під час затримання ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 10 червня 2024 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09 червня 2024 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000652.

Зазначене майно передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, а саме: ніж загальною довжиною 225 мм з дерев`яною ручкою овальної форми; шкіряний чохол чорного кольору розміром 130 мм; кросівки «New Balance» синього кольору зі смугами білого кольору з обох боків на нижній частині підошви; штани чорного кольору, всередині яких виявлено наклейку синього кольору з написом «Catenvin», з нашаруванням бруду та речовини зеленого кольору; футболка камуфльована з написом «Escape from/ The Unknown discover a new sipe to your style and stay a head of the tends key largo established 1994», які були вилучені 09 червня 2024 року під час затримання у ОСОБА_5 , 6 фрагментів тканини швейного виробу червоного кольору (одягу потерпілого ОСОБА_6 ) з нашаруваннями речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 09 червня 2024 року, зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, а також є необхідними для проведення експертиз, то, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на марлевий тампон зі зразком речовини бурого кольору, вилучений під час огляду місця події 08 червня 2024 року напроти під`їзду АДРЕСА_3 із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, то в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки вказані речові докази не належать будь-якій фізичній чи юридичній особі.

Крім того ж слідчим не доведений ризик їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що і є завданням арешту майна.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 у шкіряному чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , то слідчий суддя враховує, що згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не надано доказів, що мобільний телефон марки «Iphone 11», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 у шкіряному чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди злочину (як зазначено у клопотання слідчого), відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та без накладення арешту на мобільний телефон не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням в частині накладення арешту на мобільний телефон.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11», який був вилучений у ОСОБА_5 09 червня 2024 року, також слід відмовити

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 09 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- ніж загальною довжиною 225 мм з дерев`яною ручкою овальної форми; шкіряний чохол чорного кольору розміром 130 мм; кросівки «New Balance» синього кольору зі смугами білого кольору з обох боків на нижній частині підошви; штани чорного кольору, всередині яких виявлено наклейку синього кольору з написом «Catenvin», з нашаруванням бруду та речовини зеленого кольору; футболку камуфльовану з написом «Escape from/ The Unknown discover a new sipe to your style and stay a head of the tends key largo established 1994»; які були вилучені 09 червня 2024 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , належать останньому на праві приватної власності, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- 6 фрагментів тканини швейного виробу червоного кольору (одягу потерпілого ОСОБА_6 ) з нашаруваннями речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 09 червня 2024 року у приміщенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» за адресою АДРЕСА_2 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1