Справа № 308/8979/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що групою слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 13.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ВІПС «Княгиня» ВПС «Великий Березний» 94 прикордонного загону ДПСУ, старший лейтенант ОСОБА_7 , який може діяти за попередньою змовою із місцевими мешканцями - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , пропонують службовій особі неправомірну вигоду за його сприяння у незаконному перетині державного кордону за межами пункту пропуску в зоні відповідальності осіб призовного віку з території України до Словацької республіки.

В ході виконання доручення та на підставі ухвал суду відносно особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва, проводились негласні слідчі розшукові дії, під час яких було встановлено що організатором вищевказаної схеми являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_1 , який керує діями інших учасників протиправної схеми, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає у АДРЕСА_2 , які здійснює свою протиправну діяльність за участю військовослужбовців 94 прикордонного загону.

23.05.2024, особа, що залучена до конфіденційного співробітництва, на виконання вказівки ОСОБА_8 , зустрівся в м. Ужгороді з ОСОБА_9 та транспортував 4 осіб до АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , звідки 4 осіб чоловічої статі має супроводити до лінії державного кордону та проконтролювати їх безперешкодний перехід до Словацької Республіки. Після успішного переходу осіб через кордон в Словакію - особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва, має отримати від організатора або від когось з членів групи, які організували описану вище схему, грошові кошти в сумі 6000 доларів США, з розрахунку 1500 доларів США за кожну особу.

В ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування причетності кожного із зазначених осіб до описаної схеми протиправної діяльності - виникла необхідність у проведенні слідчих дій (обшуків) у вищезазначених осіб за місцем їхнього фактичного проживання, реєстрації.

Є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 за місцем проживання може зберігати електронні носії інформації, мобільні телефони, у яких може міститися інформація щодо залучення осіб до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, тощо; грошові кошти, здобуті в результаті протиправної діяльності; інші речі і документи, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, посилаючись на те, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що електронні носії інформації, мобільні телефони, у яких може міститися інформація щодо залучення інших осіб до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, тощо; грошові кошти, здобуті в результаті протиправної діяльності; інші речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (свідоцтво про спадщину ВАВ № 859430), з метою їх виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити. Також, прокурор не зміг пояснити розбіжність даних які містяться в матеріалах клопотання щодо адреси за якою проживає ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обшук є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який передбачає суттєве втручання у права і свободи особи.

Пунктом 8 частини 3 статті 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (свідоцтво про спадщину ВАВ № 859430).

До клопотання слідчим долучено рапорт 4 відділу 6 управління Департаменту військової контрозвідки від 21.05.2024 року № 17/6/4-2359нт, де також місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено АДРЕСА_3 .

Разом з тим, у протоколі допиту як свідка від 22.05.2024 року, співробітник 4 відділу 6 управління Департаменту військової контрозвідки вказує адресу проживання ОСОБА_6 Великоберезнянський район, с. Стужиця, 84.

До клопотання також додано інформаційну довідку № 379636230 від 22.05.2024 року, щодо права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що власником такого на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВАВ № 859430 значиться ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені розбіжності не надають можливості слідчому судді встановити наявність достатніх підстав уважати, що саме за адресою: АДРЕСА_3 , проживає ОСОБА_6 та можуть знаходитися відшукувані речі.

У судовому засіданні прокурор не надав належних даних на усунення вказаних розбіжностей.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За відсутності належних та достовірних доказів того, що в житлі, де планується провести обшук, можуть знаходитися відшукувані документи проведення обшуку суперечитиме Статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для проведення обшуку відсутні, і клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1