Провадження 1-кс/303/532/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, ОСОБА_3 , прокурора, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка мотивована наступним.

Скаржник зазначив, що 21.11.2023, повторно 01.12.2023 та 11.12.2023 він звернувся до начальника Мукачівського ВП № 1 РУП ГУНП в Закарпатській області із заявами про надання інформації ким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 13.11.2023 та надати оновлений витяг з ЄРДР (заяви від 21.11.2023 та 01.12.2023), а також залучити його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, надавши пам`ятку про права потерпілого та ознайомивши з матеріалами провадження.

Однак, в порушення вимог КПК України, вказані клопотання скаржника не розглянуті, відповіді на них уповноваженими особами ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП не надані.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною бездіяльність керівника ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, керівника органу досудового розслідування, керівника сектору дізнання, який організовує досудове розслідування, слідчого, дізнавача чи іншу уповноважену особу у ненаданні відповіді на заяви та зобов`язати вказаних осіб надати йому відповіді на вказані звернення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з необґрунтованістю.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною першою статті 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 21.11.2023 (отримано 21.11.2023), повторно 01.12.2023 (отримано 07.12.2023) ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявами про надання інформації ким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 13.11.2023 та надати оновлений витяг з ЄРДР.

Інформації про отримання ОСОБА_3 відповідей на вказані заяви матеріали справи не містять, що свідчить про недотримання слідчим викладених вище вимог КПК та є протиправною бездіяльністю, в зв`язку з чим в цій частині скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 від 13.11.2023, розглянути заяви ОСОБА_3 від 21.11.2023 та 01.12.2023, повідомивши заявника про результати розгляду.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_3 , крім того, в скарзі зазначав, що 11.12.2023 він звернувся до начальника ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, надавши пам`ятку про права потерпілого та ознайомивши з матеріалами провадження.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять інформації про отримання уповноваженою особою вказаної заяви ОСОБА_3 . Зі змісту вказаної заяви ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах скарги, також неможливо однозначно встановити отримання вказаної заяви відповідним органом поліції.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження міститься аналогічна заява ОСОБА_3 , за результатами розгляду якої 27.01.2024 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні заяви, яку, в подальшому, скасовано ухвалою слідчого судді 07.02.2024.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 16.02.2024 ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094 від 13.11.2023 та 20.02.2024 йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що розгляд заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні фактично здійснено шляхом винесення відповідної постанови про визнання його потерпілим та ознайомлення з правами та обов`язками з дотриманням вимог КПК України, а, отже, повторний розгляд вказаної заяви буде занадто формалізованим та не відповідати принципам КПК України.

Керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 від 13.11.2023, розглянути заяви ОСОБА_3 від 21.11.2023 та 01.12.2023, повідомивши заявника про результати розгляду.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали проголошено 29 квітня 2024 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1