ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/230/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 613/891/24
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Богодухівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 01 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246 КК України, -

встановила:

24 червня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Богодухівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 01 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246 КК України.

Подання мотивоване тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були вчинені у чітко встановленому місці. Останнє за часом кримінальне правопорушення, з числа однакових за тяжкістю, було вчинено на території Коломацького лісництва філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України», у зв`язку із чим кримінальне провадження необхідно направити до Коломацького районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що упродовж травня-червня 2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи інформацію про гостру потребу населення в забезпеченні дровами в опалювальний сезон, незаконною порубали дерева у лісі на території Шарівського лісництва філії «Гутянське лісове господарство» ДП «Ліси України» Богодухівського району Харківської області з подальшим перевезенням їх, зберіганням та збутом та своїми діями спричинили тяжкі наслідки державі, що виразилось у матеріальній шкоді на загальну суму 424548,61 гривень. Крім того, упродовж липня-жовтня 2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настанняне маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи інформацію про гостру потребу населення в забезпеченні дровами в опалювальний сезон незаконною порубали дерева у лісі на території Коломацького лісництва філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України», Богодухівського району, Харківської області, з подальшим перевезенням їх, зберіганням та збутом та своїми діями спричинили тяжкі наслідки державі, що виразилось у матеріальній шкоді на загальну суму 597508,51 гривень. Суд першої інстанції, звертаючись із поданням в порядку статті 34 КПК України, виходив з того, що останнє за часом кримінальне правопорушення з числа однакових за тяжкістю, вчинено на території Коломацького лісництва філії «Жовтневе лісове господарство» ДП « Ліси України», що відноситься до територіальної підсудності Коломацького районного суду Харківської області.

Відповідно до обвинувального акту, дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені організованою групою, а також ті самі дії, вчинені повторно. Таким чином, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є триваючим, оскільки охоплює не лише порубку дерев на території Коломацького лісництва, але і перевезення незаконно зрубаної деревини з місць незаконної порубки до адрес місцевих мешканців покупців або до місця зберігання, до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де деревина зберігалася до моменту підшукання покупців. Враховуючи, що збут незаконно зрубаної деревини, відповідно до обвинувального акту, здійснювався місцевим мешканцям, до адрес яких вона перевозилася, та зберігалася за адресою: АДРЕСА_1 до моменту підшукання покупців, з огляду на те, що двоє з чотирьох обвинувачених проживають у місті Богодухів, один обвинувачений ОСОБА_8 - в Богодухівському районі, обвинувачений ОСОБА_7 в смт. Чутове Полтавської області, а інших мотивованих підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не зазначається, суд апеляційної інстанції не встановив підстав для задоволення подання голови Богодухівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 01 березня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Богодухівського районного суду Харківської області - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 01 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 4 статті 246 КК України повернути до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: