Справа № 364/328/24
Провадження № 1-кп/364/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в селищі Володарка, клопотання (заяву) потерпілої ОСОБА_4 про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2024 за № 0000021відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Володарського районного суду Київської області 23.05.2024.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 05.05.2024, близько 20:00, правомірно перебувала в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходилася потерпіла ОСОБА_4 .

В цей же час, під час спільного проведення дозвілля, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із житлових кімнат вищевказаного будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, взяла руками за волосся ОСОБА_4 та вивела останню з будинку на ганок, при цьому потерпілу повалила на бетонне покриття. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , заподіяла не менше одного удару правою ногою в область спини, чим спричинила останній тілесні ушкодження у виді: забійної рани попереку справа розміром 9,0?8,0 см, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 органом досудового розслідування віднесено щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 органом досудового розслідування віднесено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмове клопотання (заяву) про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 1-кп/364/57/24, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України та просила суд закрити кримінальне провадження (а.к.п. 21).

Обвинувачена ОСОБА_5 проти клопотання не заперечувала.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки воно узгоджується з діючим законодавством.

Ознайомившись із клопотанням потерпілої, заслухавши позиції всіх учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відмову потерпілої від обвинувачення, - суд вважає, що її заяву слід задовольнити.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачена не становить собою суспільної небезпеки та не ухилялася від викликів до суду, тому за таких обставин, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід їй не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання (заяву) потерпілої ОСОБА_4 про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за № 0000021 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання ухвалою законної сили, - не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1