ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0001265 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо технічноюю освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2023 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Продукти-1034» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Покровська, 135, у м. Житомирі, тобто у громадському місці, де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_5 .

У подальшому, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи конфлікт, перемістились до холу вказаного магазину разом з іншими громадянами, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, умисно грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, будучи впевненим у своїй безкарності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в присутності інших осіб, у холі магазину «Продукти-1034» ТОВ «АТБ-маркет» підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар своєю правою рукою в область голови останнього.

Після чого, 02 вересня 2023 року близько 22 год 31 хв, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з іншими громадянами, перебували в холі магазину «Продукти-1034» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Покровська, 135, у м. Житомирі, у ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в цей день, час, місці та за вказаних обставин, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс останньому близько чотирьох ударів своєю правою рукою в область голови, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_5 умисних тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс лежачому на підлозі вказаного магазину ОСОБА_5 один удар своєю правою ногою в область голови.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження у вигляді:

- уламкового перелому кісток носу, що ускладнилось лівобічним гемосинусом; забійної рани правої брови, саден в лобно-скроневій ділянці справа, синців на спинці носа та на повіках обох очей, крововиливів під кон`юнктиви зовнішніх кутів обох очей;

- закритого уламкового перелому медіальної та нижньої стінок лівої очної орбіти, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Щиро розкаявся та показав, що активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та просив вибачення у потерпілого. Також показав, що дійсно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) та умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його умисні дії:

за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, обвинувачений не становить значної небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, живе за рахунок тимчасових підробіток, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг за місцем проживання від мешканців не надходило, публічний порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався, попросив вибачення у потерпілого, який просив суд суворо не карати ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання в межах санкції статей, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речового доказу суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ СD-R - диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1