Провадження № 1-кс/947/5433/24
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, визнати вимоги зазначені в клопотанні від 05.03.2024 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000285.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою та надав копію листа за результатами розгляду клопотання представника, скерованого на адресу останнього.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не проводяться слідчі дії, зокрема не проведений допит ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою слідчим копією листа, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з адвокатським запитом, фактично за змістом, з клопотанням про проведення певних слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000285, за результатами розгляду якого, на адресу представника, за підписом слідчого скеровано листа, щодо результатів розгляду клопотання.

Як вбачається з вказаного листа слідчого №16-05-9905-24 від 16.03.2024 року, в задоволенні клопотання представника фактично відмовлено.

Разом з тим, згідно до ч.2 ст. 220 КПК України, клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто як вбачається з наведених вимог КПК України, слідчий, у разі відмови у задоволенні клопотання зобов`язаний винести вмотивовану постанову.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга представника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.03.2024 року в рамках кримінального провадження № № 0000285, згідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1