Справа № 576/1380/24
Провадження № 1-кс/576/307/24
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

30.05.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000132, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11 T», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який було вилучено в ході огляду місця події, що мало місце 25.05.2024.

Дане клопотання мотивується тим, що 25.05.2024 до ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП надійшло повідомлення від о/у СКП вказаного підрозділу про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), де під час перевірки документів у останнього, ним було видано білий пластиковий короб з білою порошкоподібною речовиною, яка зі слів ОСОБА_4 є психотропною речовиною PVP.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного 25.05.2024 у дворі відділення №1 «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: ємність з полімерного матеріалу із зіп-луком пакетом в якому мається кристалічна речовина біло-кремового кольору, яка запакована до спец-пакету НПУ СУ № PSP1022923 з підписами слідчого, спеціаліста та понятих;мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 11 T, який запаковано до спец-пакету НПУ СУ № PSP1022916 з підписами слідчого, спеціаліста та понятих;пакування з нанесеним поверх написом 4841, яке запаковано до спец-пакету НПУ СУ № PSP1022922 з підписами слідчого, спеціаліста та понятих.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , останній є військовослужбовцем ЗСУ на посаді гранатометника у в/ч НОМЕР_1 . 20.05.2024 перебуваючи на позиції на території Шосткинського району неподалік м. Глухів він почав шукати знеболювальні пігулки від голови в соціальній мережі «Телеграм». В ході пошуку, останній знайшов «телеграм канал» та почав вести листування з невідомим чоловіком. В ході листування йому запропонували придбати від головного болю наркотичний засіб, а саме «сіль», тобто PVP. Після чого він замовив дану речовину. 25.05.2024 він отримав «посилку» в м. Глухів у відділенні Нової пошти № 1, після чого розпакував та побачив запаковану кристалічну речовину білого кольору, яку забрав із собою.

Також дізнавач зазначає, що вказаний вище вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11 T» має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, СД відділу поліції №1( м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000132, яке 25.05.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За матеріалами справи 25.05.2024 до ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП надійшло повідомлення від о/у СКП вказаного підрозділу про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), де під час перевірки документів у останнього, ним було видано білий пластиковий короб з білою порошкоподібною речовиною, яка зі слів ОСОБА_4 є психотропною речовиною PVP.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.05.2024, в цей день, в період часу з 12 год. 32 хв. по 13 год. 03 хв., слідчим у дворі відділення №1 «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_2 проведений огляд місця події, в ході якого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав ємність з полімерного матеріалу із зіп-луком пакетом в якому мається кристалічна речовина біло-кремового кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 11 T та пакування з нанесеним поверх написом НОМЕР_2 . При цьому повідомив, що дана кристалічна речовина біло-кремового кольору є психотропною речовиною«PVP», яку він замовив зі свого телефону в соціальній мережі «Телеграм», після чого отримав її посилкою в м. Глухів у відділенні Нової пошти № 1.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.05.2024 зазначений вище вилучений у ОСОБА_4 мобільнийтелефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані дізнавачем докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучений телефон, на який просить накласти арешт дізнавач, може бути безпосередньо пов`язаний з цим, а саме може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11 T», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який було вилучено в ході огляду місця події, що мало місце 25.05.2024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1