Провадження № 1-кс/761/7655/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 003 05 від 09.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.302, ч.2 ст.149, ч.3 ст.301, ч.2 ст.209 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 003 05 від 09.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.302, ч.2 ст.149, ч.3 ст.301, ч.2 ст.209 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про наявність у підозрюваної ОСОБА_4 грошових коштів, які знаходяться на рахунках у різних банківських установах.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 149 КК України, одного із інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень, передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацію майна або без такої, слідчий поросив накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках, що належить підозрюваній ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про наявність у підозрюваної ОСОБА_4 грошових коштів, які знаходяться на рахунках у різних банківських установах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_4 вказуючи підставу для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 2 ст. 149 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вбачається підстав для зобов`язання банківської установи повідомляти правоохоронні органи про суму коштів, що знаходяться на рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо залишку грошових коштів на таких рахунках на час накладення арешту, оскільки даний спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Разом з тим, вказана інформація органом досудового розслідування може бути здобутою у спосіб передбачений ст.159 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у безготівковій формі, з можливістю зарахування на зазначені рахунки та картки коштів, що надходять, а саме:

- АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код за ): № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;

№ НОМЕР_6 .

- АТ «Акцент-банк» (Код за ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ): № НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 .

- АТ КБ «Приватбанк» (Код за ): № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 .

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та картки, та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: