Справа №766/4420/24
н/п 1-кс/766/2483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду в приміщені кабінету Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яке розташоване за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, провулок Торговий, 11, а саме: автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску та чотири магазина, які наповнені набоями калібру 5,45 мм, кожен по 30 штук (загальна кількість 120 штук), зазначене в подальшому поміщено до паперової коробки, з контрольним талоном, та залишити в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії сапера (інструктора) інженерно-саперної групи прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні «солдат», 22.03.2024 у нічний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на відкритій місцевості поряд з подвір`ям домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв до рук закріплену за ним зброю 5,45 мм автомат АК-74 з серійним № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, зняв його з запобіжника, дослав патрон в патронник, спрямував ствол автомата у напрямку ОСОБА_5 та здійснив з вказаного автомата не менше трьох пострілів у ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових поранень голови з ушкодженням головного мозку, від яких останній загинув на місці.

В ході досудового розслідування, 23.03.2024 слідчим СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в приміщені кабінету Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яке розташоване за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, провулок Торговий, 11, проведено огляд за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (користувач майна), під час якого він добровільно видав працівникам поліції: автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску та чотири магазина, які наповнені набоями калібру 5,45 мм, кожен по 30 штук (загальна кількість 120 штук), в подальшому поміщено до паперової коробки, з контрольним талоном.

Вказані предмети перебувають у власності 79 прикордонного загону ДПС України.

У подальшому постановою слідчого від 23.03.2024 вилучені в ході обшуку речі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно обґрунтована необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідності проведення з ними експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлені про день та час розгляду справи, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставини правопорушення більш детально викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду від 23.03.2024, проведеного слідчим СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в приміщені кабінету Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яке розташоване за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, провулок Торговий, 11, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (користувач майна), було вилучено: автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску та чотири магазина, які наповнені набоями калібру 5,45 мм, кожен по 30 штук (загальна кількість 120 штук), в подальшому поміщено до паперової коробки, з контрольним талоном.

Постановою слідчого від 23.03.2024 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Вказане майно перебуває у власності 79 прикордонного загону ДПС України, користувачем вказаного майна є ОСОБА_7 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Щодо розпорядження судовим рішенням майном, зазначеним у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, залишивши його у розпорядженні будь-кого, слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000262 на майно, вилучене 23.03.2024 під час огляду, проведеного в приміщені кабінету Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яке розташоване за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, провулок Торговий, 11, за участю ОСОБА_7 , а саме:

- автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_1 , 1988 року випуску та чотири магазина, які наповнені набоями калібру 5,45 мм, кожен по 30 штук (загальна кількість 120 штук), в подальшому поміщено до паперової коробки, з контрольним талоном.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1