overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 П-292/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы материалы уголовного дела № 1095-1320, возбужденного по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
05 июля 1995 года СО Суворовского РОВД г. Одессы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4
27 ноября 1995 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст. 206 п.3 УПК Украины.
07 декабря 2010 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
07 декабря 2010 года следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление, согласованное с прокурором района, о направлении настоящего уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления составляет десять лет.
Как усматривается из представленных материалов, неустановленное следствием лицо, совершило преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, относящееся к категории тяжких преступлений и с момента совершения данного преступления прошло свыше десяти лет.
В связи с изложенным, надлежит сделать вывод о том, что в деле имеется достаточно оснований для его прекращения в связи с истечением сроков давности.
На основании установленного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 1095-1320, возбужденному по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/993/12
про призначення справи до судового розгляду
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку попереднього розгляду в залі суду справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду з залишенням без змін раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 27 листопада 2012 року об 11:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та підсудного.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дело №1527/1-1053/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Произ. № 1/1527/316/12
о принудительном приводе
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 защитников: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпевшего: ОСОБА_6
представителя потерпевшего: ОСОБА_7 ,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится дело по обвинению ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 12 апреля 2012 года, свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 приводом не доставлены, о причинах их недоставки ОВД суду не сообщили.
Выслушав мнение прокурора, заявившего ходатайство о повторном принудительном приводе не явившихся свидетелей, а также защитников, подсудимых, потерпевшего и его представителя, суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели подлежат принудительному приводу органами внутренних дел Украины.
Учитывая то, что неявка указанных лиц препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить повторным принудительным приводом в судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 16 мая 2012 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , зал судебных заседаний №12, следующих свидетелей:
1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 .
В случае невозможности доставки указанных в настоящем постановлении свидетелей, заблаговременно представить суду соответствующие пояснения лиц, из числа их родственников либо соседей, по обстоятельствам местонахождения вышеназванных свидетелей, с приложением копий документов, удостоверяющих личность опрошенных лиц.
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для контроля исполнения в прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о замене от наказания в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Серба, Коминтерновского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, неп работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
суд, -
ОСОБА_4 приговором Приморского районного суда г.Одессы от 27.04.2012 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.301 ч.2 УК Украины, к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) года с применением ст. 76 п. 2,3 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не является. Рассмотрение данного представление возможно только в судебном заседании , при участии осуждённого, в связи с тем, что суду необходимо установить личность и причины неисполнения приговора.
На основании материалов предоставленных суду на рассмотрение, суд не мжет установить уклонение ОСОБА_4 от обязанностей, возложенных на него судом. Учитывая также, что установить личность не удалось, суд не может установить причины, по которым необходимо отменить освобождение от наказания с испытанием и направить ОСОБА_4 для отбытия наказания в места лишения свободы.
Рассмотрев представление, выслушав мнение прокурора, мнение представителя УИИ Суворовского района г. Одессы, полагавшего, что причины, по которым ОСОБА_4 не являлся на регистрацию, не являются уважительными, учитывая что личность установить не удалось, суд считает, что представление Суворовского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.2 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд,-
В удовлетворении представления Суворовского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об изменении наказания с испытанием на лишение свободы в отношении ОСОБА_4 - отказать.
Материалы для дальнейшего исполнения направить в Суворовский РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течении 7 дней через Суворовский районный суд города Одессы.
Судья
Справа № 523/1841/13- к
УХВАЛА

04.02.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даного клопотання, 13.01.2013 року біля 1 години 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у автомобіля марки Мітсубіші Галант д/н НОМЕР_1 , таємно викрала мобільний телефон марки "Нокіа 202" імей - НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень, який належить ОСОБА_3 , спричинивши матеріальний збиток останньому на загальну суму 700 гривень.

За даним фактом 14 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливі речові докази, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з:

Нокіа 202" імей - НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у період з 13 січня 2013 року по 23.01.2013р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення ст. слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3287/13
У Х В А Л А Пров. №1-кп/523/92/13
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 01.03.2013 року, з прокуратури Суворовського району міста Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно зі ст.197 КПК України, строк утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою спливає 13.03.2013 року, а обвинувальний акт стосовно нього отриманий суддею лише 04.03.2013 року й відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, вирішується судом у підготовчому судовому засіданні, то суддя доходить до висновку про те, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно зазначеного обвинуваченого, - належить вважати продовженим до проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 314, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта до доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 18.03.2013 року о 12:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , - вважати продовженим до проведення підготовчого судового засідання, тобто до 18.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №621/1924/24
Провадження №1-кп/621/220/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 27.05.2024 ОСОБА_4 , обвинувачується у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 13 червня 2024 року.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 716/1197/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 03.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 03.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 03.05.2024, на 11-00 годину 18.06.2024, в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1101/24
Провадження № 1-кп/306/252/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.00 год. 17 червня 2024 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/5165/23
Провадження № 1-кп/314/237/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 12.10.2023, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.04.2024 постановлено кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, суд -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 12.10.2023 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 05.06.2024 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

30.05.2024