Номер провадження 1-кс/754/1010/24
Справа № 754/4826/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000556 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

УСТАНОВИВ:

03.04.2024 р. старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000556 від 13.03.2024 року з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 03.04.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 10.03.2024 р. приблизно о 19 год. 13 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 55, побачив на торгових стелажах товар, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. Указом Президента України від №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 12.08.2022 р. № 573/2022, від 16.11.2022 р. № 757/2022, від № 58/2023, від 20.05.2023 р. № 254/2023, від 26.08.2023 р. № 451/2023, від № 734/2023 та від 05.02.2024 р. № 49/2024 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгових стелажів вищевказаного магазину, звідки повторно таємно викрав товар, який належить ТОВ «Фора», а саме: дві палки ковбаси «Наші ковбаси президентська», вагою 385 г кожна, вартістю 269 грн. 50 коп. за одиницю (без ПДВ), а всього товар на загальну суму 539 грн. 00 коп. (без ПДВ), який заховав до сумки, що була при ньому.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи вказаний товар при собі в сумці, не оплативши його та оминувши касову зону, вийшов з приміщення магазину, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вказаним чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Фора» в розмірі 539 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання і долучені до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі, і за аналогічні корисні злочини, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може загрожувати ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, враховуючи, що він не працює, не має стабільного доходу, не має міцних соціальних зв`язків, існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушенн.

ОСОБА_4 має визначене місце проживання в м. Києві, підозрюється у вчиненні крадіжки чужого майна вартістю 539 грн., вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, у зв"язку з чим вважаю можливим застосувати до нього запобіжний захід у певний період доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 21 до 7 год. залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 03.06.2024 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвалу направити на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -