УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001419 за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2023 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_5 ,

-обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України,

якою кримінальне провадження №0001419 від 18.04.2018 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисники ОСОБА_11

ОСОБА_12 ( в режимі відеоконференції)

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001419 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0001419 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження № 0001419 направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для нового судового розгляду в іншому складі суду.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду кримінальне провадження №0001419 від 18.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України , оскільки, після повідомлення собі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду. Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невірним застосуванням положень п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Стверджує, що суд прийшов до помилкових висновків, що це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки, обвинувальний акт на думку апелянта був складений та фактично направлений до суду з дотриманням строку досудового розслідування кримінального провадження.

Зазначає, що суд не вірно встановив, що період з 11.12.2019 року по 18.12.2019 р. включається у визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, так як станом на 11.12.2019 р. по 18.12.2019 року з матеріалами досудового розслідування не ознайомились обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_15 , а тому вказаний строк не може включатися у строк досудового розслідування.

Окрім того, зазначає, що і ОСОБА_7 , який мав статус підозрюваного станом на 11.12.2019 року разом з своїм захисником не був ознайомлений в період з 12.12.2019 р. по 18.12.2019 р. з матеріалами досудового розслідування.

На думку прокурора, та обставина, що із дослідженого судом супровідного листа вбачається, що обвинувальний акт було передано 28.12.2019 р. особі, уповноваженій на його прийняття в прокуратурі Миколаївської області та того ж дня відправлено до суду, про що мається відповідний штамп на ньому, доводить що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строку досудового розслідування.

Наполягає, що кінцевим моментом строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є саме день направлення обвинувального акта до суду - 28.12.2019р.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

14.01.2020 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001419, відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України. До початку судового розгляду сторона захисту зазначила, що на час надходження обвинувального акта до суду строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження після повідомлення особі про підозру закінчився, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження №0001419 від 18.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України , оскільки, після повідомлення собі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Закриваючи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, кримінальне провадження № 0001419 суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт був складений та фактично направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження, що прямо суперечить вимогам КПК України, навівши в ухвалі відповідні мотиви.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, на підтримку доводів апеляційної скарги, думку учасників провадження, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цьому Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.04.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0001419 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0004650 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000147 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000331 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000405 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

29.05.2019р. ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Постановою прокурора Заводського відділу ММП №1 ОСОБА_17 від 30.05.2019р. зазначені вище кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження №0001419 .

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 30.05.2019р. в кримінальному провадженні №0001419 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою керівника ММП№1 ОСОБА_18 від 24.07.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001419 продовжений до 27.08.2019р.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.08.2019р. строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжений до 27.10.2019 року.

23.10.2019 слідчий за дорученням прокурора в порядку ст. 290 КПК України повідомив підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001419.

В подальшому, згідно з протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та реєстру матеріалів досудового розслідування в період з 26.10.2019 стороною захисту здійснювалося ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11.12.2019, тобто до того дня, коли завершили ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2019 було задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано повідомлення останнього про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого групи слідчих СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 17.12.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001419 було відновлено.

17.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0001419.

18.12.2019 слідчим ОСОБА_22 було повідомлено підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001419. Зазначене повідомлення цього ж дня направлено підозрюваним та захисникам, що підтверджується фіскальними чеками від 18.12.2019 про здачу їх до АТ «Укрпошта».

Таким чином, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було завершене стороною захисту до відновлення досудового розслідування 11.12.2019, що вказує на те, що період з 12.12.2019 до 18.12.2019 (дата складення нового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування) включається у визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування.

В подальшому в період з 19.12.2019 по 26.12.2019 року підозрювані та їх захисники повторно знайомилась з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування та наданими прокурором протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. А тому цей строк не включається в строк досудового розслідування відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України.

Таким чином, станом на 23.10.2019 року (коли слідчий вперше повідомив сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування) залишалось чотири дні строку досудового розслідування. А тому, враховуючи дату закінчення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (11.12.2019 року) строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчився 15.12.2019 року.

Разом з тим, слідчим поза межами строку досудового розслідування 17.12.2019 року було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування та 18.12.2019 року повідомлено ОСОБА_7 про змінену підозру.

Обвинувальний акт був складений та затверджений прокурором 27.12.2019 року. 27 і 28 грудня 2019 року копія обвинувального акта була вручена обвинуваченим та їх захисникам.

28.12.2019 був складений супровідний лист за №04/2/4-837вих-19 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001419 до суду.

14.01.2020 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001419 від 18.04.2018 року надійшов до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Оскільки у цій справі після повідомлення особам про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження №0001419 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст.185 КК України обґрунтовано судом першої інстанції закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону, а саме Розділу ІІІ КПК України, який регламентує порядок ведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії під час кримінального провадження, повинні бути проведені в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування закінчується здійсненням прокурором відповідних процесуальних дій, а саме: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Строк досудового розслідування може бути продовжено в порядку визначеному ст. 294- 295-1 КПК України.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, в кримінальному провадженні №0001419 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст.185 КК України, такі процесуальні дії, як повідомлення ОСОБА_7 про змінену підозру, повідомлення учасників кримінального провадження про закінчення досудового розслідування, складення слідчим обвинувального акта його затвердження прокурором, звернення до суду з обвинувальним актом, вчинені по за межами строку досудового розслідування. Тобто, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що регламентують порядок ведення досудового розслідування, а також загальних засад кримінального провадження щодо верховенства права та законності вчинених слідчим та прокурором процесуальних дій та прийнятих ними процесуальних рішень.

В апеляційній скарзі, прокурор, на підтвердження своїх доводів, посилається на те, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчувався 28.12.2019 року і в цей день обвинувальний акт був спрямований до суду, оскільки, саме 28.12.2019р. було виготовлено супровідний лист, який разом з обвинувальним актом переданий особі, уповноваженій на його прийняття в прокуратурі Миколаївської області та того ж дня відправлений до суду. Що, на думку апелянта свідчить про те, що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строку досудового розслідування

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією прокурора, вважає її хибною, та такою, що суперечить наведеним вище обставинам, які встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

Крім того, прокурором не надано судам доказів того, що обвинувальний акт був направлений до суду першої інстанції саме 28.12.2019 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувальний акт надійшов до суду 14.01.2020 року, простою поштовою кореспонденцією, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Ленінського районного суд м. Миколаєва. (вх.№637/20 від 14.01.2020) та долученим конвертом.

Так, судом першої інстанції було досліджено та встановлено, що з наявного на конверті, в якому обвинувальний акт надійшов до суду, відтиску штемпеля поштового відділення АТ «Укрпошта» вбачається, що конверт з обвинувальним актом був зданий до відділу поштового зв`язку для направлення його до суду лише у січні 2020 року та фактично надійшов до суду 14.01.2020, тобто після закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що не може бути доказом відправлення обвинувального акта до суду в день складення супровідного листа 28.12.2019, наданий прокурором реєстр простих листів № 259 від 28.12.2019, оскільки вказаний реєстр є внутрішнім документом органів прокуратури та на ньому відсутні будь-які відмітки відділу поштового зв`язку про прийняття конверту з обвинувальним актом для направлення його до суду із зазначенням відповідної дати. Прокурором не надано жодних доказів того, що ця кореспонденції була здана у відділ поштового зв`язку 28.12.2019 року.

Крім того, згідно із нормативно встановленими строками для вручення поштових листів, які розміщені на офіційному сайті АТ «Укрпошта» та затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», час, установлений для пересилання (письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту) простих листів (без урахування вихідних днів), становить: два дні для доставки простої місцевої письмової кореспонденції та один день для пріоритетної простої письмової кореспонденції.

Натомість, як було зазначено вище, на конверті, в якому обвинувальний акт надійшов до суду, наявний відтиск штемпеля із датою «січень 2020» (відтиск числа не проглядається), та вказаний простий лист надійшов до суду першої інстанції лише 14.01.2020. Що спростовує доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувальний акт був направлений до суду 28.12.2019 року.

За такого, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що оскаржувана ухвала незаконна, необґрунтована та невмотивована, є неспроможними, та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 376, 404, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2023 року, якою кримінальне провадження №0001419 від 18.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України, закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: