УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - детектив), який діє на підставі доручення від 23.08.2023, розглянувши клопотання № 28/3-2220т від 23.08.2023 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (надалі - керівник САП), про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 21.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання керівника САП

Керівник САП звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на продовження проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на продовження проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців керівник САП обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено відомості, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру, однак свідчать про необхідність продовження проведення НСРД.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання керівника САП та пояснень детектива

З клопотання керівника САП вбачається, що суддя Господарського суду Тернопільської області ОСОБА_5 та заступник голови Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_6 , залучивши до своєї протиправної діяльності директора ПП «Онікс» ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 , керівника апарату суду ОСОБА_8 , вимагають від громадянина України ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 300 000 доларів США за позитивне вирішення питання оскарження здійснення реєстрації земельної ділянки та подальшого нестворення штучних перешкод ПП «Онікс» щодо реєстрації права власності на земельні ділянки в розмірі 109 га, які згідно державного акту ТР 0095 від 19.09.1995 перебувають в оперативному управлінні підприємства, правонаступником якого є ПП «Онікс».

Окрім цього встановлено, що під час розмов щодо порядку передачі неправомірної вигоди вищезазначеними особами присутній адвокат ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.06.2023 надано дозвіл на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 до 26.08.2023.

Відповідно, у своєму клопотанні керівник САП просить надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються заявою про вчинення кримінального правопорушення, згодою на залучення до конфіденційного співробітництва, протоколами допиту свідків від 21.04.2023, 02.08.2023, попереднім договором купівлі-продажу корпоративних прав від 15.04.2023, державним актом на право колективної власності на землю серії ТР № 20095 , ухвалою про порушення провадження у справі від 23.02.2023, листом Великоберезовицької селищної ради № 635 від 10.06.2019, ухвалою про відкладення підготовчого судового засідання від 11.04.2023, протоколом виготовлення і вручення імітаційних засобів від 02.08.2023, роздруківкою з порталу «Судова влада України» та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, протоколу допиту від 21.04.2022 перевірена достовірність наданих відомостей про номер мобільного телефону, ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання керівника САП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до особливо тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Детективом у порядку ч. 3 ст. 249 КПК України наведено додаткові відомості, які свідчать про необхідність продовження проведення НСРД.

Слідчий суддя дійшла переконання, що керівником САП наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність продовження проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати керівник САП і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу;

- аудіо, відеоконтроль особи;

- візуальне спостереження за особою..

Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки гласні слідчі розшукові дії не дадуть можливості у законний спосіб зафіксувати протиправні дії ОСОБА_4 та інших причетних до злочину осіб.

Оскільки ОСОБА_4 отримав свідоцтво №468 про здійснення адвокатською діяльністю, видане Тернопільською обласною КДКА від 06.07.2007, то з клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД звернувся керівник САП, чим дотримано гарантії адвокатської діяльності, передбачені ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вказане кримінальне правопорушення є триваючим у часі, причетні особи можуть дотримуватись правил конспірації, а отримані в ході досудового розслідування відомості потребують ретельної перевірки, отже строк продовження проведення НСРД має бути визначений упродовж 2 місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 (втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування);

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекса технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 ;

- спостереження за ОСОБА_4 , яке полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться у електронній системі або її частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних, інтернет-месенджерів та інших інтернет ресурсів, які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 .

3. Строк дії ухвали до 26.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1