Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/16/24
провадження № 1-кп/624/35/24
ВИРОК

іменем України

смт. Кегичівка 04 березня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду смт Кегичівка, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90001223 від 08 січня 2024 року, стосовно якого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рояківка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалідності не має, військовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, не військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20, ч. 1 ст. ст.106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Дія воєнного стану неодноразово продовжувалася Указами Президента України та Законами України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року № 734/2023 строком на 90 діб, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

02 грудня 2023 року, близько 02 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву замка з вхідних дверей проник до сараю, розташованого на території двору домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав 50 літрів бензину А-92, 20 літрів дизельного пального та бензиновий електрогенератор Musstang BS8500E. Після цього ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 взяв у вказаному сараї пусті каністри різної ємності загальною ємністю 460 літрів та викрав з бочки ємністю 1000 літрів, розташованої на території двору домоволодіння ОСОБА_6 460 літрів бензину А-92, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 49927,10 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20, ч. 1 ст. ст.106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Дія воєнного стану неодноразово продовжувалася указами Президента України та Законами України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року № 734/2023 строком на 90 діб, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

02 грудня 2023 року, близько 02 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи спільний намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву замка з вхідних дверей проник до сараю, розташованого на території двору домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав 50 літрів бензину А-92, 20 літрів дизельного пального та бензиновий електрогенератор Musstang BS8500E. Після цього ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 взяв у вказаному сараї пусті каністри різної ємності загальною ємністю 460 літрів та викрав з бочки ємністю 1000 літрів, розташованої на території двору домоволодіння ОСОБА_6 460 літрів бензину А-92, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 49927,10 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, запевнив про недопущення подібного у майбутньому, викрадене повернуто.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, запевнив про недопущення подібного у майбутньому, викрадене повернуто.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила, натомість подала заяву про те, що просить проводити судовий розгляд без її участі, призначити мінімальне покарання обвинуваченим, претензій до них не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст. 325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілої.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням документів про дані щодо їх осіб та речових доказів. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копії паспортів обвинувачених, з підтвердження їх анкетних даних, довідки про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівській ЦРЛ не перебувають, вимога про відсутність судимостей у останніх, посередні довідки характеристики, довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_4 , на обліку військовозобовязаних запасу не перебуває, копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06 травня 2023 року про призупинення військової служби солдата ОСОБА_5 з 08 квітня 2023 року, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.

Постановою від 02 грудня 2023 року визнано речовими доказами сліди взуття з гіпсу, що передані на збереження до кімнати збереження речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, квитанція, щодо цього.

Постановами від 02 та 03 грудня 2023 року визнано речовими доказами: автомобіль DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 та причеп «ЛЕВ» без номерного знаку, 8 пластикових каністр, ємністю 20 літрів наповнених рідиною, 4 пластикові каністри ємністю 30 літрів наповнених рідиною, 2 металеві каністри, ємністю 20 л наповнених рідиною, 2 пластикових каністри, ємністю 70 літрів, наповнених рідиною, бензиновий електрогенератор Musstang BS8500Е, пластикову каністру, ємкістю 70 літрів, наповнену рідиною, що передані на збереження - каністри, наповнені рідиною до кімнати збереження речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, квитанція, щодо цього; автомобіль під розписку переданий на зберігання ОСОБА_8 ,; бензиновий електрогенератор Musstang BS8500Е, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , розписки, щодо цього.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року накладено арешт на всі вище зазначені речові докази, окрім слідів взуття відлитих з гіпсу.

Також, у судовому засіданні досліджені досудові доповіді відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до яких, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду середнього рівня інтенсивності та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для позитивних змін суб`єктів пробації шляхом розвитку підтримки у них навичок конструктивного та критичного мислення. Формування навичок рефлексії, планування та постановки цілей, а також сприяння розвитку співпраці у взаєминах з оточенням та соціально прийнятих норм поведінки. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушників від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушників обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20, ч. 1 ст. ст.106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Дія воєнного стану неодноразово продовжувалася Указами Президента України та Законами України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року № 734/2023 строком на 90 діб, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

02 грудня 2023 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву замка з вхідних дверей проник до сараю, розташованого на території двору домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав 50 літрів бензину А-92, 20 літрів дизельного пального та бензиновий електрогенератор Musstang BS8500E. Після цього ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 взяв у вказаному сараї пусті каністри різної ємності загальною ємністю 460 літрів та викрав з бочки ємністю 1000 літрів, розташованої на території двору домоволодіння ОСОБА_6 460 літрів бензину А-92, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 49927,10 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20, ч. 1 ст. ст.106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Дія воєнного стану неодноразово продовжувалася Указами Президента України та Законами України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року № 734/2023 строком на 90 діб, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

02 грудня 2023 року, близько 02 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи спільний намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву замка з вхідних дверей проник до сараю, розташованого на території двору домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав 50 літрів бензину А-92, 20 літрів дизельного пального та бензиновий електрогенератор Musstang BS8500E. Після цього ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 взяв у вказаному сараї пусті каністри різної ємності загальною ємністю 460 літрів та викрав з бочки ємністю 1000 літрів, розташованої на території двору домоволодіння ОСОБА_6 460 літрів бензину А-92, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 49927,10 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вони є винними у вчиненні кримінального правопорушення і підлягають покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проте негативні наслідки не є непоправними, викрадене повернуто, знаходиться на зберіганні у потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння встановленню обставин злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується поведінкою обвинувачених під час цього кримінального провадження.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15 листопада 2021р. у справі № 199/6365/19).

Обставин, що його обтяжує, згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Згідно ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних, які розкаюються, активно сприяли встановленню обставин злочину, обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, відшкодування шкоди, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , міру покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених, з вищезазначених підстав, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачені з ним погодились.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не обирався та підстав для його обрання не має.

Процесуальні витрати відсутні.

Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт з речового доказу по справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: автомобіль DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 та причеп «ЛЕВ» без номерного знаку, 8 пластикових каністр, ємністю 20 літрів, наповнених рідиною; 4 пластикові каністри, ємністю 30 літрів, наповнених рідиною; 2 металеві каністри, ємністю 20 л наповнених рідиною, 2 пластикових каністри, ємністю 70 літрів; наповнених рідиною, бензиновий електрогенератор Musstang BS8500Е; пластикову каністру, ємкістю 70 літрів, наповнену рідиною, що передані на збереження - каністри, наповнені рідиною до кімнати збереження речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, квитанція, щодо цього; автомобіль під розписку переданий на зберігання ОСОБА_8 ,; бензиновий електрогенератор Musstang BS8500Е, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , розписки, щодо цього.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирати.

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року скасувати.

Долю речових доказів:

автомобіля DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , причепа «ЛЕВ» без номерного знаку та бензинового електрогенератора Musstang BS8500Е, вважати вирішеною, оскільки вони повернуті власникам;

8 пластикових каністр, ємністю 20 літрів, наповнених рідиною; 4 пластикові каністри, ємністю 30 літрів, наповнених рідиною; 2 металеві каністри, ємністю 20 л наповнених рідиною; 2 пластикових каністри, ємністю 70 літрів, наповнених рідиною; пластикову каністру, ємкістю 70 літрів, наповнену рідиною, що передані на збереження до кімнати збереження речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка Красноградського р-ну Харківської обл.) повернути власнику майна, потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці: АДРЕСА_3 ;

сліди взуття відлиті з гіпсу, що передані на збереження до кімнати збереження речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка Красноградського р-ну Харківської обл.) знищити.

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1