Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9601/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/78/24
Категорія ч.1 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/9601/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21.07.2023 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення 01.06.2023, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1912 грн. стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 01 червня 2023 року близько 16 години, ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, по АДРЕСА_2 , знайшов поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, чорний металевий предмет, в якому біла кристалічна речовина, саморобний предмет (лампочка з трубочкою) з нашаруваннями невідомою речовиною.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_8 підняв із землі поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, чорний металевий предмет, в якому біла кристалічна речовина, саморобний предмет (лампочка з трубочкою) з нашаруваннями невідомою речовиною, та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав згорток в праву кишеню штанів, а описані предмети до сумки, та переносив їх невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 01 червня 2023 року близько 17 години 06 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_8 виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, чорний металевий предмет, в якому біла кристалічна речовина, саморобний предмет (лампочка з трубочкою) з нашаруваннями невідомою речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 1,13682 г, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених судом, доведеності вини ОСОБА_8 та призначеного покарання, просить вирок суду скасувати, як незаконний, в частині застосування положень ст.72 КК України, та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. В решті вирок залишити без змін. При цьому, зазначає, що згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті. Положеннями ч.1 ст.72 КК України передбачено правила складання покарань різного виду, при цьому покарання у виді штрафу не зазначено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора в підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які покладаються на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

Як вважає апеляційний суд, викладені прокурором доводи про неправильне застосування судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому закону про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Так, у відповідності до норм ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

В свою чергу, положеннями ч.1 ст.72 КК України передбачено правила складання покарань різного виду, разом з цим, складання покарання з іншим покаранням у виді штрафу у цьому переліку відсутнє.

При цьому, оскаржуваним вироком, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Крім того, цим же вироком на підставі ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення - 01.06.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На переконання апеляційного суду, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_8 судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме - безпідставно застосовано положення ст.72 КК України та зараховано у строк покарання у виді штрафу термін попереднього ув`язнення, що не передбачено законом та не може бути виконано.

Неправильне застосування закон про кримінальну відповідальність, а саме ст.72 КК України, відповідно до п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.420 КПК України є підставою для скасування вироку у цій частині та ухвалення нового вироку в цій частині.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 615 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21.07.2023 відносно ОСОБА_8 скасувати в частині застосування положень ст.72 КК України, а саме зарахування строку попереднього ув`язнення 01.06.2023 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В цій частині ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На вирок апеляційного суду, який набирає законної сили негайно після його проголошення, учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :