Справа № 953/838/24
н/п 1-р/953/1/24
"27" лютого 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вказана ухвала суду є незрозумілою, а тому просить роз`яснити зазначену ухвалу в частині: переліку документів з назвою, описом, іншими відомостями, до яких наданий тимчасовий доступ; володільцем яких саме документів з відомостями про осіб, зазначених в другому п. № 9 є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів за період 2023 року; обґрунтування рішення суду щодо спеціального порядку доступу до інформації, охоронюваної законом з персональними даними про осіб, що зазначено у другому п. № 9; обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що зазначені в ухвалі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин диверсії 20 червня 2023 року на газопроводі середнього тиску d700 мм АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки по АДРЕСА_1 ; обґрунтування наявності в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів юридичної особи Харківська міська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зазначено в п.п. № 6-7, яка утворена та почала діяльність з розподілу природного газу на території м. Харкова після 31 липня 2023 року; обґрунтування використання в якості доказів відомостей, що містяться в зазначених в ухвалі речах та документах; підстави неможливості довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених в ухвалі суду речей і документів, іншим способом.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надіслання судової повістки у системі «Електронний суд».
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати заяву за його відсутності, у задоволенні заяви просив відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, беручи до уваги, що учасники кримінального провадження своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності осіб.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення слід відмовити, з огляду на таке.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, відповідно до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень. Виходячи з системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акту, який полягає в усуненні його незрозумілості, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення є за своїм змістом одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Дослідивши ретельно доводи заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки вказана заява не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту ухвали, про роз`яснення якої подана заява, а викладені в ній доводи фактично зводяться до незгоди заявниці з прийнятим процесуальним рішенням, що не передбачено вимогами ст. 380 КПК України.
Так, зі змісту заяви представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 лютого 2024 року слідує, що у ній фактично йде мова про роз`яснення мотивів слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що не може бути предметом роз`яснення відповідно до ст. 380 КПК України.
Разом з тим, зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року по справі № 953/838/24 вбачається, що її текст викладений в логічному, чіткому та переконливому порядку загальновживаними словами, складений відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Зважаючи на те, що заявницею не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у неї труднощів у розумінні ухвали суду, яку вона просить роз`яснити, при цьому ухвала слідчого судді від 16 лютого 2024 року сформульована відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих її положеннях є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, а тому відсутні підстави визначені кримінальним процесуальним законом для її роз`яснення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.308, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1