overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заїка Наталія Вячеславівна Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 588/1063/22
Номер провадження 1-кп/950/185/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

17 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , а також обвинувачена ОСОБА_4 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 , а також її захисника - адвоката ОСОБА_5 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 22.05.2024 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1992/24 Справа № 210/2001/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м.Кривий Ріг

17.05.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024р. щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024р. відмолено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього у строк відбування покарання з розрахунку день за два.

На ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024р. щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою відмолено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього у строк відбування покарання з розрахунку день за два відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/363/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.05.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2024 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 12:30 години 08.04.2024 до 12:30 години 06.06.2024.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_6 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 12:30 години 08.04.2024 до 12:30 години 06.06.2024 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/969/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 27.12.2023, якою було закрито к/п №10000640 від 03.10.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 350, 370, 403, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2023, якою було закрито к/п №10000640 від 03.10.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відмовлю апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.05.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/5436/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/514/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2024 року, якою скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтава щодо невнесення відомосте до ЄРДР повернуто заявнику-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2024 року, якою скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «16» травня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4891/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1397/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , 1984 року народження, та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17 травня 2024 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №443/878/24
Провадження №1-кп/443/99/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000055 від 10.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 17.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.05.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 17.05.2024.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з приписами статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 21.05.2024 о 12 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3693/24
Провадження №1-кс/463/3333/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЖМАШИНА" на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,110,113,114.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЖМАШИНА" на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 20.05.2024.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2568/24
Провадження № 1-в/577/106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ

"Конотопська ВК №130" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юр`ївка Снігурівського р-ну Миколаївської обл., мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, засудженої 01 березня 2021 року Снігурівським районним судом Миколаївської обл. за ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст 70 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій , а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей на 02 роки, -

про умовно-дострокове звільнення,-

УХВАЛИВ:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської обл. від 01.03.2021 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст 70 КК України до 03 р. обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій, а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей на 02 роки.

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про застосування до неї умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свою заяву.

Представник ДУ "Конотопська виправна колонія" №130 ОСОБА_4 не заперечує задоволенню клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що вироком Снігурівського районного суду Миколаївської обл. від 01.03.2021 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст 70 КК України до 03 р. обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій, а також посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей на 02 роки. З 30.03.2024 р. відбуває покарання у ДУ "Конотопська виправна колонія" № 130, в теперішній час характеризується позитивно (а.с.11,12).

ОСОБА_5 станом на 20.05.2024 р. відбула 02 р. 11 міс. 10 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довела своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 20 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року на невідбутий строк 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20 травня 2024 року о 12 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/745/24
Провадження №1-кс/677/110/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

3 грудня 2015 року 20 травня 2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 02 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 02 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/843/24
Провадження № 1-кп/732/73/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , отримавши клопотання про дистанційну участь в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000090 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання за клопотанням прокурора провести о 12-тій годині 00 хвилин 20 травня 2024 року в режимі відеоконференції, дозволивши участь прокурору ОСОБА_3 в іншому приміщенні поза приміщенням суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, не належить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на основне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/207/16
Єдиний унікальний № 742/3080/16-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001618 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 13 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений в судові засідання призначені у справі не з`являвся

З матеріалів відносно ОСОБА_4 , наданих суду вбачається що у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання, встановити його місцезнаходження не можливо на даний час.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, його місцезнаходження невідоме, суд вважає за ухиляється необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити судове провадження до його розшуку та приводу до суду.

Керуючись ст.ст.188-190, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси та Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :