Справа № 132/2900/21
Ухвала

Іменем України

29.05.2024 Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 26 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 26 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про недоцільність допиту свідка обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки місце знаходження останнього невідоме, а прокурором були вжиті всі можливі засоби для забезпечення його участі, однак вони позитивного результату не дали.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти клопотання прокурора, та не наполягали на виклику зазначеного свідка в судове засідання для допиту, з тих самих підстав.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Положеннями частини 3 статті 23 КПК України регламентовано, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Сторона обвинувачення від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_7 відмовилася.

Сторона захисту на виклику та допиту вищезазначеного свідка не наполягала.

Згідно частини другої статті 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За приписами статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 92, 349, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_7 .

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_7 , визнати недоцільним його безпосередній допит під час кримінального провадження.

Вирішити питання щодо дослідження показів зазначеного свідка, у разі його допиту під час розгляду кримінального провадження у попередньому складі, після чого відповідно до визначеного судом порядку дослідження доказів, перейти до наступної її стадії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя