overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

04 червня 2024 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, яке призначено на 06.06.2024 о 14:30 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі засудженого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження №0000033 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, який призначено на 06 червня 2024 року на 14:30 год, в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Рокитнівського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/456/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ Райківецькій ВК (№ 78).

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 03.06.2024 на 13 год. 50 хв.

Розгляд подання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецькою виправною колонією (№ 78).

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 та представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія № 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1150/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 204/5925/22

провадження № 51 - 2824 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, її доводи та мотиви викладені російською мовою.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що положеннями ч. 1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За таких обставин, при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК і визначитися щодо прийняття скарги до провадження, відповідно до ст. 424 КПК.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

При повторному зверненні з касаційною скаргою, засудженому необхідно врахувати приписи ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції, а також положення ст. 427 КПК, які регулюють вимоги до касаційної скарги.

Слід зазначити, що у разі необхідності отримання послуг перекладача та правничої допомоги для складання касаційної скарги засуджений ОСОБА_5 може звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року щодо нього, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 523/16351/22

провадження № 51-2873 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому провадженні з перегляду вироку в апеляційному порядку, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 щодо якого кримінальне провадження закрито,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_5

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому провадженні з перегляду вироку в апеляційному порядку, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 щодо якого кримінальне провадження закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ.

Обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області , його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 , та уповноважену службову особу ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області , забезпечити проведення відео конференції 16 липня 2024 року о 12-00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 26.01.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,-

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити у цьому судовому засіданні резолютивну частину.

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 26.01.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, - залишити без задоволення.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 30 хв. 07.06.2024 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від його апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від його апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справи 164/1282/24
п/с 1-кп/164/157/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 червня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року, в яке викликати: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6214/21
Провадження № 1-кс/202/3781/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000373 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчомуСВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000373 від 20.08.2021 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення первинної документації щодо здійснення фінансово-господарської діяльності та фінансової звітності Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний», чорнових записів, інших документів, відомостей, у тому числі в електронному вигляді, які можуть міститися в мобільних телефонах, на сім-картках, комп`ютерній техніці, щодо відчуження та розпорядження гаражними приміщення Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 29 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 10 хвилин 04 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 221/3124/21
Провадження № 1-кп/204/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 07 червня 2024 о 15.30 год.

03.06.2024 року на адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 не має змоги з`явитися в судове засідання до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та просив провести судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 07.06.2024 року о 15.30 год., у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Херсонським міським судом Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1