Справа № 337/2589/24
Провадження № 1-кс/337/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000375 вiд 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И ЛА:

До слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000375 вiд 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2024 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа гаманцем в якому знаходилася банківська картка за № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , умисно заволодівши банківською карткою відділення «ПриватБанку» за № НОМЕР_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужих грошових коштів, в період часу з 12-07 до 14-25 09.04.2024 незаконно заволоділа з банківського рахунку ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 87830 гривень 80 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що за вище вказаною адресою проживає сам. Він являється клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», має картковий рахунок за N? НОМЕР_1 , на вказаному рахунку в нього знаходилися грошові кошти у сумі 140000 гривень, його особисті заощадження, та пенсійні надходження кожного місяця у сумі 12000 гривень.

09.04.2024 року приблизно о 08:30 год. вийшов з місця свого мешкання, направився до торгового центру «Амстор» за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що у нього зламався телевізор і він вирішив піти до продавців комп`ютерної техніки, щоб вони допомогли, підказали яка може бути поломка. Коли виходив з дому, взяв із собою свою чорну сумку, яку повісив через плече, в якій знаходився гаманець чорного кольору, в якому знаходилася банківська картка в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за N? НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на його ім?я та грошові кошти в розмірі 2000 грн.

Поспілкувавшись з продавцями, приблизно о 09:30 год. повертася додому, по дорозі зустрів раніше невідомого чоловіка, у якого запитав, чи не допоможе він йому полагодити телевізор у нього вдома. Чоловік погодився допомогти. Після чого, чоловік забрав свою дружину і разом пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 . Біля під`їзду будинку його зустріла сусідка, яка також піднялася з ними до квартири. Він відкрив двері квартири, сумка знаходилася у нього на плечах. Зайшовши до квартири, він з чоловіком направилися до кімнати де стоїть телевізор, чоловік сів навпроти тумби з телевізором, біля ліжка та почав, щось лагодити, а жінка направилась на кухню, з якою метою не знає, можливо розмовляла з сусідкою. Знаходячись в кімнаті, де знаходився телевізор, він поклав на ліжко сумку, якій знаходився його гаманець. В якийсь момент почув голос жінки з кухні, кого вона кликала, він не зрозумів, однак все одно направився на кухню, де знаходилась жінка, залишивши речі без нагляду, біля чоловіка. Через свій вік він дуже повільно пересувається, тому шлях на кухні та назад до кімнати у нього зайняв приблизно 5 хвилин. На кухні були жінка котру він зустрів з чоловіком, сусідка ОСОБА_7 . Він знов повернувся до кімнати, де знаходився невідомий чоловік, який сказав, що телевізор він зробить через деякий час, адже дуже поспішає, наголосивши що пізніше прийде. Чоловік з жінкою пішли з квартири.

В подальшому, приблизно через годину, він вирішив піти до магазину «Амстор» за батарейками, взявши свою чорну сумку, в якій знаходився гаманець. Знаходячись в приміщенні магазину, він попросив продати йому батарейки, коли продавець назвала суму, яку він повинен заплатити, він поліз до сумки та не виявив в ній гаманця. Спочатку не міг зрозуміти, що відбувається, тому почав шукати його, а вже через деякий час усвідомив, що гаманець був вкрадений невідомим чоловіком в його квартирі в той момент, коли жінка покликала його до кухні. Він пішов додому, знаходячись дома йому на мобільний телефон почали надходити смс - повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаний додаток в нього прив`язаний до мобільного телефону з фінансовим номером НОМЕР_2 , про зняття грошових коштів з його банківської картки, яка була в гаманці. В той день, з його банківського рахунку було викрадено грошових коштів в сумі 87 830.80 гривень.

Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_4 надав виписку руху грошових коштів зі свого банківського рахунку, згідно якої 09.04.2024 в період часу з 12-07 до 14-25 списано грошових коштів в сумі 87 830.80 гривень.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_9 , 09.04.2024 року приблизно о 09.00 годині він зателефонував ОСОБА_9 і вони домовилися о 10-00 зустрітись біля ТЦ «Амстор» на пр. Інженера Преображенського, 13. ОСОБА_9 прийшов з дружиною ОСОБА_6 . Переговорив з ОСОБА_9 , вони розійшлися і домовились, що через деякий час він йому зателефонує. Через деякий час, йому зателефонував ОСОБА_9 , який попросив його взяти таксі, і під`їхати до магазину «Траш» по пр. Ювілейному. Зустрівшись з ОСОБА_9 , останній запропонував йому поїхати з ним та його дружиною, щоб купити ОСОБА_9 мобільний телефон. Він запропонував ОСОБА_9 їхати до ломбарду «Скарбниця», що розташований по вул. Ентузіастів, 3. В салоні машини ОСОБА_10 попросила, щоб він допоміг їм розрахуватися банківською карткою, так як вони не можуть користуватися терміналом. Кому належить банківська картка, якою вони повинні будуть розраховуватися, вони йому не говорили, як він думав, що вона належить ОСОБА_6 , так як ця банківська картка знаходилася при ній весь час. Вони під`їхали до ломбарду «Скарбниця», розташованого по АДРЕСА_4 . Знаходячись в приміщені ломбарду, ОСОБА_9 обрав мобільний телефон «РОСО». Так як ОСОБА_11 не може користуватися терміналом, ОСОБА_12 також не може користуватися, він вирішив допомогти їм. Знаходячись в приміщені ломбарду, ОСОБА_12 достала з бокового карману куртки на рукаві банківську картку золотистого кольору, відділення банку «Приватбанк» і передала йому. За куплений ними телефон, розрахувалися за допомогою банківської картки, яку йому передала ОСОБА_6 .

Коли вийшли з ломбарду « Скарбниця», побачили, що на приміщенні « ОСОБА_13 », яка розташована поруч, висить банкомат відділення «Приват Банку». ОСОБА_10 сказала, що потрібно подивитися скільки грошових коштів залишилося на банківській картці, і якщо ще є, то зняти, щоб у неї була готівка, щоб можна було розраховуватися за таксі. Вони пішли до банкомату, ОСОБА_10 передала йому банківську картку, він провів банківську операцію, стало відомо, що на банківському рахунку залишилось 118 000 гривень. Він озвучив остаток грошей. ОСОБА_10 попросила, щоб він зняв всю суму грошей. Але в банкоматі встановлений ліміт видачі готівки, то він зняв тільки 20000 гривень. Після чого, поїхали до ломбарду «Скарбниця», який розташований на пр. Металургів, і там викупили мобільний телефон, який належить його мамі. Розраховувався банківською карткою, яку йому дала ОСОБА_6 . Після того, як розрахувався , знову повернув банківську картку ОСОБА_14 . Після чого, по АДРЕСА_5 вони зупинили таксі, вийшли біля банкомату банку «Агріколь», де зняли готівкою 500 гривень, більш банкомат не видав грошей. Тому, вони поїхали до банкомату відділення «Райфайзеннбанку» по пр. Металургів, 3, де зняли готівкою 20000 гривень.

Коли повернулися до таксі, ОСОБА_6 запропонувала поїхати до магазинів, де продаються мобільні телефони, щоб купити на подарок. Вони поїхали до ТЦ «Україна», там направились до торгового центру, де ОСОБА_11 з ОСОБА_12 стали обирати мобільні телефони для себе та комусь на подарунок, він допомагав їм обирати телефони. Купили вони 4 нові мобільні телефони (3 Самсунги та 1 Редмі). Звідки у ОСОБА_11 з ОСОБА_12 гроші на такі покупки він не питав, так як знав, що ОСОБА_12 займається гаданням і в неї завжди є гроші. І він думав, що вказана банківська картка належить їй.

Таким чином слідство приходить до висновку, що показання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є важливими по кримінальному провадженню та несуть доказову, основну базу, однак враховуючи, що потерпілий є особою похилого віку, якому зараз 87 років, та враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно провести тимчасові доступи у відділенні АТ «РайффайзенБанку» та АТ « КредіАгрікольБанк» з метою встановлення особи, яка проводила банківську операцію за допомогою викраденої банківської картки в банкоматах вказаних відділень банку, що потребує часу, тому досудове розслідування може тривати до двох місяців та можливий довгий розгляд справи в суді, потерпілий може не дожити до розгляду справи в судді, крім того, із-за похилого віку, може втрати пам`ять, є необхідність у його допиті саме зараз.

Необхідність у проведенні допиту потерпілого ОСОБА_4 , викликана з метою повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, можливістю поставити запитання та отримати відповіді безпосередньо у суді. В зв`язку з вищевказаним, слідчий просить слідчого суддю допитати потерпілого в порядку ст. 225 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відділом поліції № 5 ЗРУП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000375 вiд 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження, 30 квітня 2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та вручено у спосіб передбачений законодавством України.

Відповідно до матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що на теперішній час допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є важливим по кримінальному провадженню та несе доказову, основну базу, однак враховуючи, що потерпілий є особою похилого віку, якому зараз 87 років, та враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно провести тимчасові доступи у відділенні АТ «РайффайзенБанку» та АТ « КредіАгрікольБанк» з метою встановлення особи, яка проводила банківську операцію за допомогою викраденої банківської картки в банкоматах вказаних відділень банку, що потребує часу, тому досудове розслідування може тривати до двох місяців, крім того, із-за похилого віку потерпілого та хронічні захворювання, є необхідність у його допиті саме зараз.

Відповідно до вимог ст.225 ч.1 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит потерпілого здійснюється у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та допитати потерпілого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, в судовому порядку, ст.225 КК України.

Керуючисьст.ст.225,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Допитати в судовому засіданні, яке призначене на 02.05.2024 р. о 14-30 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст. 225 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні № 0000375 вiд 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1