УХВАЛА

Справа № 569/1951/24

1-кс/569/1512/24

23 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: металевий ключ (інструмент), балончик дратівливої та сльозогінної дії, сокиру та молоток, які були виявлені та вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , який проводився 22.02.2024 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 28 серпня 2023 року приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , поблизу квартири АДРЕСА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, що раптово виник, умисно наніс не менше вісімнадцяти ударів невстановленим предметом по голові, руках та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тильної поверхні правої кисті та тильної і долонної поверхні лівої кисті з наявністю закритих переломів 2-ї та 5-ї п`ясних кісток лівої кисті зі зміщенням відломків, які, згідно висновку експерта, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я, рвану рану правої вушної раковини, яка, згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, крововилив з саднами на його фоні на потиличній ділянці голови посередині, крововилив в тім?яно-потиличній ділянці голови посередині з садном на його фоні, крововилив в тім?яно-скроневій ділянці справа, садно на задній поверхні шиї посередині, садно на фоні крововиливу на задній поверхні правого плечового суглобу, крововиливи в ділянці шийно-грудного відділу хребта, по всій поверхні правого плеча, на задній поверхні грудної клітки справа, на передньо - боковій поверхні грудної клітки справа, на передній поверхні грудної клітки справа в середніх відділах та зліва, в ділянці мечоподібного відростка грудини, по задній поверхні лівого плечового суглобу та по передній його поверхні, по зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, по всій поверхні правого передпліччя з саднами на його фоні, які, згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень

22 лютого 2024 року слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході обшуку квартири АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: металевий ключ ( інструмент), балончик дратівливої та сльозогінної дії, сокиру та молоток.

Всі вищеперераховані предмети згідно вимог ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, вилучене в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів та відповідних експертиз, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, металевий ключ (інструмент), балончик дратівливої та сльозогінної дії, сокиру та молоток, які були виявлені та вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , який проводився 22.02.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7