КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України

Справа №133/607/24

27.03.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Козятині в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канело-Хутори Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 у невстановлені у ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.02.2023, місце та спосіб, а також за неустановлених обставин придбав із використанням всесвітньої мережі «Інтернет» завідомо підроблений документ так зване посвідчення водія з зазначенням cepii НОМЕР_1 , анкетних даних та зображення останнього.

Надалі, 10.02.2024 близько 21:30 солдат ОСОБА_2 , будучи солдатом механіком-радіотелефоністом радіостанції взводу зв`язку аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , здійснюючи керування транспортним засобом «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М-21 «Виступовичі - Могилів-Подільський», діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконуючи законну вимогу працівника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо пред`явлення посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, так-зване посвідчення водія, з зазначенням серії НОМЕР_4 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, виготовлено саморобним способом із використанням термосублімаційного друку, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право солдата ОСОБА_2 на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до висновку експерта від 20.02.2024 № СЕ-19/102-24/2816-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.02.2023 року ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа, а саме - у спосіб термосублімаційного друку.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України, передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У вказаній заяві захисник ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України, щодо отримання згоди обвинуваченого на проведення спрощеного розгляду справи виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документу, і його дії кваліфіковано правильно.

Обвинувачений ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, що зазначено у його заяві, яка міститься у справі.

Суд дійшов висновку, що підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в ході дізнання не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме штраф.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Арешт речових доказів у цьому кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2024, скасувати.

Речові докази, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 0541, 10.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вилучене 10.02.2024 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи СЕ-19/102-24/2816-ДД від 20.02.2024, в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Натяля ПЄТУХОВА