ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000355 від 24.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любимівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні нікого не має, має середню освіту, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 поліцейські в складі: інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , виконували свої службові обов`язки, а саме здійснювали патрулювання в адміністративних межах Фастівського району Київської області.

Відповідно до посадових обов`язків працівників ВРПП Фастівського РУІІ ГУНП в Київській області, що затверджені начальником Фастівського РУП ГУНП в Київській області полковником поліції ОСОБА_8 від 03.04.2023, інспектор ВРПП:

-Забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок. Сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діянням громадян;

-Неухильно дотримується положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконує свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів;

-Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

-Виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та їх припинення;

-здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

-Під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні, кримінальні правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», працівники ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч.2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та Інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

23.02.2024 близько 13 години 00 хвилини під час несення служби за допомогою службового автомобіля марки «Renault Duster» державний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 за порушення ним п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені), користуватися ними. В подальшому після зупинки та розмови працівників поліції з ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_4 пересувався у вище зазначеному транспортному засобі не маючи при собі ведійське посвідчення чим порушив вимоги ч. 1 ст. 126 К У п А П У країни.

В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП України за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення і а з метою уникнення адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому автомобілі марки «Renault Duster» державний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про те, інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНГ1 в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, 23.02.2024 у період часу з 13 години 16 хвилини по 14 годину 14:15 хвилину в ході спілкування з останніми, неодноразово висловив словесну пропозиціюслужбовій особі, а саме ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду в невстановленій сумі за невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням наданого їй службового становища, а саме не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, після чого о 14 годині 09 хвилини надав поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді готівкових коштів у сумі 1000 гривень за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, які помістив до бардачку навпроти переднього пасажирського сидіння службового автомобіля марки «Renault Duster» з номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пропозицію службовій особі надати та надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурором разом з обвинувальним актом було подано угоду про визнання винуватості від 29.03.2024, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою, та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах.

Відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив ОСОБА_4 права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження такої угоди та переконався у добровільності її укладення.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.

Відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на утриманні нікого немає, на спеціальних обліках не перебуває.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2024 на майно, а саме: грошові кошти, які вилучено під час огляду місця події в службовому автомобілі, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі одна тисяча гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серія № ЄЖ6709214; купюра номіналом 500 гривень серія № ЗД7827257 - скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 376, 474, 475, 484, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2024 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 24.02.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2024 скасувати.

Речові докази, визначені у постановах від 24.02.2024 року, а саме:

- грошові кошти, в розмірі одна тисяча гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серія № ЄЖ6709214; купюра номіналом 500 гривень серія № ЗД7827257, які передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1