УХВАЛА

Справа № 569/3076/24

1-кс/569/1208/24

14 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ,( згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 ) за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення, одягу в якому ОСОБА_6 , був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: кепка, куртка темного кольору з написом на капюшоні, сумка через плече та чорні штани.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 28.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 28 січня 2024 року до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 03 години 40 хвилин по 04 годину 07 хвилин 27 січня 2024 року, невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка, таємно здійснила крадіжку механічної драбини марки "Дніпро-М" яка знаходилась в під`їзді будинку АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстави для обшуку - в ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт від о/у ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , в якому вказано, що до вчинення вище зазначеного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 , не працюючий, раніше судимий.

Було встановлено, що у даного громадянина, проживаючого за вище вказаною адресою, за місцем проживання знаходяться речі, які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Тому виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також кладових і підвальних приміщеннях, якими фактично користується останній.

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , а також кладових і підвальних приміщеннях, якими фактично користується ОСОБА_6 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - кв. АДРЕСА_1 належить приватної власності ОСОБА_5 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати - одяг в якому ОСОБА_6 , був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, а саме:кепка, куртка темного кольору з написом на капюшоні, сумка через плече та чорні штани.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати в інший спосіб - вилучення вище вказаних речей та предметів, неможливо в інший спосіб, оскільки вони являється предметами вчинення злочину, тому особи які причетні до їх вчинення вживають заходів для їх приховання, збуту, та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій не можливо, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та клопотання не містить обґрунтування того, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання с старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1