Cправа №505/352/21
Провадження №1-кс/505/482/2024
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву представника інтересів ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, яке поєднано зі справою №505/352/21 та на постанову про закриття кримінального провадження, яке поєднано зі справою №505/352/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява представника інтересів ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду на бездіяльність органів досудового розслідування, яке поєднано зі справою №505/352/21 та на постанову про закриття кримінального провадження, яке поєднано зі справою №505/352/21.

В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що, в провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла подана ним 25.10.2023 скарга на бездіяльність органів досудового розслідування, яке поєднано зі справою №505/352/21 та постанову про закриття кримінального провадження, яке поєднано зі справою №505/352/21. Останнє судове засідання було 25.10.2023, на його думку слідчий суддя ОСОБА_5 порушила загальні завдання і принципи кримінального судочинства та загальний порядок розгляду справи, що у свою чергу порушило право підозрюваного на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом. Тому вказане ним викликає обґрунтовані сумніви у нього та його підзахисного щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, яке поєднано зі справою №505/352/21 та постанову про закриття кримінального провадження, яке поєднано зі справою №505/352/21.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 - пояснення не надала.

Ознайомившись з заявою, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України «суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до того, що в провадження слідчого судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді скарга на бездіяльність органів досудового розслідування, яке поєднано зі справою №505/352/21 та на постанову про закриття кримінального провадження, яке поєднано зі справою №505/352/21, останнє судове засідання відбулось 25.10.2023 та наразі не розглянута, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Особиста безсторонність, об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарга на постанову про закриття кримінального провадження, презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що слідчий суддя ОСОБА_5 буде неупередженою, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Таких переконливих доказів під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 поданої адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надано не було.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарг на бездіяльність органів досудового розслідування, яке поєднано зі справою №505/352/21 та на постанову про закриття кримінального провадження, яке поєднано зі справою №505/352/21.

Справа в провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла відповідно до вимог ст.35 КПК України, доказів, які б викликали сумнів у неупередженості слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заява представника інтересів ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду скарг на бездіяльність органів досудового розслідування, яке поєднано зі справою №505/352/21 та на постанову про закриття кримінального провадження, яке поєднано зі справою №505/352/21, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1