Єдиний унікальний номер справи 333/5224/24
Номер провадження 1-кс/333/1713/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

11 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора представника власника майна адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25 квітня 2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Запорізькою обласною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що головний фахівець сектору планування, аналітичного та документального забезпечення ГУ ДСНС України в Запорізькій області майор служби цивільного захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збуває наркотичні засоби, а саме «марихуану», мешканцям м. Запоріжжя.

05.06.2024 в ході подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського РС м. Запоріжжя від 04.06.2024, проведено обшук в автомобілі «Ford Fusion», 2014 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- блокнот сірого кольору з написом «Мотор - гарант»;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» в корпусі синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafone»;

- грошові кошти у загальній сумі 700 гривень (купюра номіналом 500 гривень ВИ8731394, купюра номіналом 200 гривень АН9433342);

- посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 );

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fusion» ( НОМЕР_5 );

- службове посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 (ЗП № НОМЕР_6 );

- магазин для набоїв та набої у кількості 5 шт. з маркуванням «9 мм. Р.А.»;

- пістолет «SUR-2608» 9 мм. чорного кольору Р.А.К. номер НОМЕР_7 ;

- флеш карту червоного кольору;

- автомобіль «Ford Fusion» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі чорного кольору з написом «Ford».

06.06.2024 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000042 від 25.04.2024.

Вищевказане вилучене майно може підтверджувати відомості про встановлення факту здійснення протиправної діяльності, а тому є достатні підстави вважати, що дане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є доказами злочину, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення винними особами, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення заявленого клопотання, зазначила, що до клопотання не долучено документів на підтвердження права власності зазначених речей. Щодо накладення арешту на банківські картки, то у підозрюваний буде позбавлений можливості розпоряджатися власними коштами. Посвідчення водія взагалі не яким чином не стосується справи.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, вислухавши пояснення прокурора та представника власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень прокурора та представника власника майна та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання прокурора чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ) та в цій частині відмовляє в задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.06.2024 в ході проведення обшуку в автомобілі «Ford Fusion», 2014 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- блокнот сірого кольору з написом «Мотор - гарант»;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» в корпусі синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafone»;

- грошові кошти у загальній сумі 700 гривень (купюра номіналом 500 гривень ВИ8731394, купюра номіналом 200 гривень АН9433342);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Fusion» ( НОМЕР_5 );

- службове посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 (ЗП № НОМЕР_6 );

- магазин для набоїв та набої у кількості 5 шт. з маркуванням «9 мм. Р.А.»;

- пістолет «SUR-2608» 9 мм. чорного кольору Р.А.К. номер НОМЕР_7 ;

- флеш карту червоного кольору;

- автомобіль «Ford Fusion» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі чорного кольору з написом «Ford».

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1