overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1649/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.02.2024 у справі №296/1649/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури відмовлено.

08.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.02.2024 у справі №296/1649/24.

Частинами 1 та 2 статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За наведених обставин, заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 380,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді до розгляду на 14:30 год 12.03.2024 в залі суду №208, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 366/289/24
Провадження № 1-кп/366/136/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, справу за матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 17 січня 2024 року (матеріали досудового розслідування виділені з матеріалів кримінального провадження № 0001957 від 31.10.2023), які надійшли від Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області від Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000067 від 17 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинученого - адвокат ОСОБА_5 заявив, що його підзахисний ОСОБА_4 має право заявити клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та клопотав перед судом про здійснення кримінального провадження в суді - колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор не заперечував.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження в суді - колегіально судом у складі трьох суддів, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для визначення складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/695/21
Провадження № 1-в/378/1/24
УХВАЛА

12.03.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки у електронній копії ухвали Ставищенського районного суду від 26 лютого 2024 року при розгляді подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду від 26 лютого 2024 року в задоволенні подання начальника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відмовити.

У першому абзаці описової частини та першому і четвертому абзацах мотивувальної частини електронної копії даної ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено міру покарання, призначену вироком Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року «1 рік 10 місяців обмеження волі», замість «1 рік 10 днів обмеження волі».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд, вивчивши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, вважає, що слід виправити вищевказану описку у описовій та мотивувальній частинах електронної копії ухвали Ставищенського районного суду від 26 лютого 2024 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці описової частини та першому і четвертому абзацах мотивувальної частини електронної копії ухвали Ставищенського районного суду від 26 лютого 2024 року по справі ЄУН 378/695/21, провадження 1-в/378/1/24, замість «1 рік 10 місяців обмеження волі» правильним вважати «1 рік 10 днів обмеження волі».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/193/24
Провадження № 1-кп/529/94/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по обвинувальному акту

11 березня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

встановив:

08.03.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України, який розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18.03.2024 о 15:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. І.Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/979/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, працюючий в охоронному агентстві «Вимпіл», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29.04.2024 р. о 13 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2024Справа № 554/6717/23
Провадження № 1-кп/554/37/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000257 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 12 травня 2024 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та прокурора.

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника з питань обслуговування населення КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» терміном на два місяці, тобто до 12 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2024 року о 15.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/1591/23

провадження № 51-1295ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Верховний Суд зауважує, що хоча ОСОБА_5 у касаційній скарзі зазначив про надання додатків до скарги, зокрема копії ордеру, проте, як убачається з акту від 11 березня 2024 року № 129/0/167-24, такий додаток до касаційної скарги відсутній.

Таким чином ОСОБА_5 на підтвердження своїх повноважень не додав до касаційної скарги один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №753/2119/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2997/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 30 хвилин 30 квітня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/1297/24
1-кп/705/843/24 УХВАЛА
11 березня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Оскільки станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлення про підозру не повідомлялось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, однак 07.03.2024 прокурор ОСОБА_5 , яка входить у групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, подала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просила суд розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (ст. 12 КК України), а за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 3 роки. Як видно з матеріалів справи, подія мала місце 24.11.2020, з того часу минуло більше трьох років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/79/22
Провадження № 1-кп/211/132/24
У х в а л а

12 березня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домаашнього арешту.

Неповнолітній потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого підтримали клопотання. Обвинувачений та захисник не заперечували.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного. ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопаорушення, вчиненого відносно неповнолітнього, тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу, для запобігання зазначених прокурором ризиків. Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання прокурора задовольнити. Прдовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на шістдесят діб, тобто до 10.05.2024 року включно, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Виконання ухвали доручити ВП № 9 Криворізького відділу Національної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 171/181/22
Провадження № 1-кп/177/14/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 333, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію вироку вказаного суду за 2021 рік (більш точної дати суду не повідомлено), у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (1988 р.н.) за ч. 1 ст. 125 КК України.

Витребувані документи надати на адресу суду в строк до 21.03.2024 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15:30 год 12.03.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/191/24
Провадження № 1-кп/192/96/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000078, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000078, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000078, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 березня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1