КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, вирок щодо якої в апеляційному порядку не оскаржується.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 203 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, не застосовувати додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для участі у даному провадженні під час досудового розслідування було залучено захисника ОСОБА_10 . Вказаний захисник також брав участь в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, захисник ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 наполягала на участі захисника та просила замінити захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Згідно зі ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває під вартою, утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», та просила призначити іншого захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для захисту інтересів обвинуваченої.

Для залучення захисника до участі у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_5 копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначений на 06 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №759/3661/21

Провадження № 11-кп/824/148/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13

Доповідач ОСОБА_1