Провадження № 1-кп/522/503/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за №000058 від 04.03.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 03.03.2014 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов?язки - виконувача обов?язків прокурора Одеської області, залишив сесію Одеської обласної ради та приміщення Обласної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4, біля якого зібралися невстановлені особи на мітинг, висуваючи вимоги про проведення референдуму щодо федералізації Одеської області, вийшов з центрального входу приміщення Одеської обласної державної адміністрації та пішов до службового автомобіля прокуратури Одеської області «Хюндай Соната» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на службовій стоянці, і за кермом якого знаходився водій ОСОБА_7 .

Коли ОСОБА_5 сів до салону автомобіля, на заднє пасажирське сидіння, зачинив двері та автомобіль почав від?їжджати з стоянки в бік проспекту Шевченка, невідомі особи, які приймали участь у мітингу почали закликати присутніх на акції людей блокувати рух службового автомобіля виконуючого обов?язки прокурора області вигукуючи «Держи прокурора», «Не дайте єму уєкать».

На заклики, невідомі особи, які були присутні на мітингу біля будівлі Одеської облдержадміністрації почали наздоганяти вищевказаний автомобілі та наносити при цьому удари руками по кузову автомобіля. ОСОБА_6 , який також брав участь у вишевказаному мітингу, усвідомлюючи, що у автомобілі знаходиться представник прокуратури Одеської області, приєднався до невстановдених осіб та почав наздоганяти службовий автомобіль прокуратури Одеської області, в якому знаходився ОСОБА_5 .

Коли службовий автомобіль виконуюного обов`язки прокурора Одеської області виїхав на проїжджу частину проспекту Шевченка, м. Одеси, ОСОБА_6 , разом з іншими невстановленими особами (досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні) вибігли на проїжджу частину, нехтуючи правилами дорожного руху, проявляючи явну демонстративну зневагу до установлених та загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки та моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, намагався зупинити службовий автомобіль прокуратури Одеської області, який рухався на невеликій швидкості та відчинити двері автомобіля.

Далі, ОСОБА_6 утримуючи в руках заздалегідь заготовлену, в місці і при обставинах невстановлених у ході досудового розслідування, сокиру, наздогнав вказаний автомобіль на проспекті Шевченка в м. Одесі та відчинив водійські двері автомобіля, на що водій ОСОБА_7 , побачивши в його руках сокиру, побоюючись за своє і пасажира життя та здоров?я, не даючи йому проникнути до автомобіля, зачинив двері та продовжив рух по проспекту Шевченка в бік проспекту Гагаріна, м. Одеси. Не проникнувши до салону автомобіля ОСОБА_6 , проявляючи явну демонстративиу зневагу ло установлених та загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки та моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, наніс удар рукою по кузову автомобіля, та з сокирою в руках продовжив наздоганяти автомобіль по проїжжій частині проспекту Шевченка, тим самим ставлячи у небезпеку учасників дорожнього руху.

Після того, як автомобіль виконуючого обов?язки прокурора Одеської області зупинився для виконання вимог Правил дорожнього руху перед перехрестям проспекту Шевченка та проспекту Гагаріна, м. Одеси ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на зупинення службового автомобіля прокуратури Одеської області, діючи з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, став попереду службового автомобіля прокуратури Одеської області, чим заблокував його подальший рух та рух інших транспортних засобів на перехресті та грубо порушив громадський порядок.

Ставши попереду службового автомобіля прокуратури Одеської області, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок у групі осіб, діючи з особливою зухвалістю, розуміючи, що в салоні вказаного автомобіля перебуває виконуючий обов?язків прокурора Одеської області, який є працівником правоохоронного органу, направив дуло пістолета невстановленого слідством зразка, який мав при собі, в бік переднього лобового скла автомобіля, зайнявши позу для стрільби по присутніх у автомобілі та вигукнув «Стоять, буду стрелять», чим вчинив погрозу зброєю.

У цей час, інші невстановлені слідством особи (досудове розслідування щодо яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні), які також підбігли до вказаного автомобіля, почали наносити удари по кузову автомобіля, проколювати та спускати шини коліс автомобіля. При цьому вони викрикували: «Спускай шини», «Прокурор тікає», «Не пускайте», «Не уїде», Ето предатєль».

Невстановлені слідством особи - перехожі, які були свідками вказаних протиправних дій, почали вимагати від ОСОБА_6 та інших припинити протиправні дії та припинити порушувати громадський порядок.

ОСОБА_6 , почувши зауваження перехожих громадян щодо його та інших неправомірної поведінки, заховав пістолет та дістав сокиру, яка заходилася при ньому та продовжував блокувати рух вищевказаного автомобіля.

Утримуючи в руках сокиру, ОСОБА_6 , проявляючи явну демонстративну зневагу до установлених та загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки та моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, у групі осіб, розуміючи, що в салоні вказаного автомобіля перебуває виконуючий обов?язки прокурора Одеської області, який є працівником правоохоронного органу, демонстративно робив нею змахи, демонструючи її, чим погрожував її застосуванням відносно присутніх у автомобілі людей.

Виконувач обов?язків прокурора Одеської області ОСОБА_5 який сидів у автомобілі, сприйняв погрозу ОСОБА_6 пістолетом невстановленого зразка та сокирою реальною, оскільки ОСОБА_6 у групі невстановлених слідством осіб наздоганяли його, у зв?язку з виконанням ним службового обов`язку, заблокували рух його службового автомобіля, наносили пошкодження автомобілю та вигукували погрози насильством.

Після того, як до автомобіля підійшли представники ЗМІ, виконувач обов?язків прокурора Одеської області ОСОБА_5 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб реальними, вимушений був вийти з автомобіля, та з ними прослідував назад до приміщення Одеської обласної державної адміністрації, де в той час знаходилися працівники міліції.

Діями ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб грубо порушено громадський порядок, спокій громадян, пошкоджено майно прокуратури Одеської області - службовий автомобіль.

Окрім цього, дії ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб призвели до погіршення стану здоров?я виконуючого обов?язків прокурора Одеської області ОСОБА_5 , у зв?язку з чим йому надавалася медична допомога.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені, ч. 1 ст. 345 КК України, а саме: у погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків та ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто у грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснене із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України в у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 345 КК України відноситься до нетяжкого злочину, злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 345, ч.4 ст. 296 КК України 03.03.2014.

Таким чином суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, так як інкриміновані йому дії відбулися 03.03.2014, таким чином з моменту скоєння кримінальних правопорушень пройшло десять років.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 345, ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №000058 від 04.03.2014 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч.4 ст. 296 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, виділити в окреме провадження та передати для автоматизованого розполіду для розгляду в порядку ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1