Справа №359/4405/24
Провадження №1-кс/359/863/2024
УХВАЛА

13 травня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000079 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

Начальник відділення СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору №30 від 11 березня 2020 року, додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в; договору №61 від 31 березня 2020 року, додаткових угод до нього, локальних коштори-сів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в; договору №23 від 16 лютого 2021 року, додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в; договору №44 від 15 березня 2021 року, додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в. Крім того, начальник відділення СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення оригіналів цих документів з метою забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що в результаті опрацювання акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 1 липня 2017 року по 30 червня 2021 року №07-30/468 від 28 вересня 2021 року було встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили зайві видатки грошових коштів місцевого бюджету шляхом завищення вартості робіт в актах виконаних ремонтно-будівельних робіт форми КБ-2в при виконанні договорів №23 від 16 лютого 2021 року, №44 від 15 березня 2021 року, №30 від 11 березня 2020 року, №61 від 31 березня 2020 року та №514 від 17 листопада 2020 року, що призвело до зайвих витрат на суму 3417060 гривень. Дії посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000079. Повноваження на проведення досудового розслідування покладені на ІНФОРМАЦІЯ_3 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва - на Бориспільську окружну прокуратуру.

Процесуальні відносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Він полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Встановлено, що 3 жовтня 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 вже вилучив у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію договору №30 від 11 березня 2020 року та копії додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в; копію договору №61 від 31 березня 2020 року та копії додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в; копію договору №23 від 16 лютого 2021 року та копії додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в; копію договору №44 від 15 березня 2021 року та копії додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в. Ці обставини підтверджуються копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 3 жовтня 2023 року.

19 квітня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виніс постанову, якою призначив судову почеркознавчу експертизу з метою перевірки наявності підроблень у договорі №30 від 11 березня 2020 року та в додаткових угодах до нього. Проведення експертизи доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МЮ України.

Однак до клопотання, що є предметом судового розгляду, не приєднано клопотання експерта, уповноваженого на проведення судової почеркознавчої експертизи, про надання на дослідження оригіналу договору №30 від 11 березня 2020 року та оригіналів додатко-вих угод до нього. Крім того, судові почеркознавчі експертизи з метою перевірки підроблень в інших договорах №61 від 31 березня 2020 року, №23 від 16 лютого 2021 року, №44 від 15 березня 2021 року та в додаткових угодах до них взагалі не призначені. Ці обставини свідчать про те, що вимога начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до означених документів з метою вилучення їх оригіналів є передчасною.

З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для надання повторного тимчасового доступу до договору №30 від 11 березня 2020 року, додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в; договору №61 від 31 березня 2020 року, додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в; договору №23 від 16 лютого 2021 року, додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в; договору №44 від 15 березня 2021 року, додаткових угод до нього, локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2-в; а також для надання дозволу на вилучення оригіналів перелічених документів. Тому у задоволенні клопотання начальнику відділення СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1