ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1621/24 Справа № 213/887/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як вбачається з апеляційної скарги обвинувачений просить виправити помилку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо призначеного йому покарання. Просить скасувати рішення та призначити новий удовий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу на додержання вимог закону, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не містить вказівки, яке саме рішення оскаржує обвинувачений ОСОБА_3 , не містить не містить доводів, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, конкретних вимог, яке саме судове рішення має постановити апеляційний суд відповідно до положень ст. 407 КПК України.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року вже розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2023 року та за результатами розгляду його апеляційну скаргу залишено без змін.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду апеляційної інстанції протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України буде повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.03.2024 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4