overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/501/24
Провадження № 1-кп/309/34/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Згідно обвинувального акту, 12.01.2024, біля 21 год.40 хв., гр. ОСОБА_4 ,знаходячись у приміщенні вітальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, схопив кухонних ніж в руку та наніс два удари рукояткою ножа в область голови, а саме потилиці ОСОБА_5 , в подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, стиснув праву руку в кулак та наніс ще один удар кулаком в область носа ОСОБА_5 , спричинивши йому фізичний біль.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 126 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, а також провести судове засідання без його участі.
В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинуваченийта прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. 26 ч.4, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Речовий доказ: кухонний ніж, який здано в кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 чт.358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 22.03.2024 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 07.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 чт.358 КК України на 11 год. 30 хв. 02.04.2024, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1289/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/374/24
УХВАЛА

27 березня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000231 від 18.02.2024 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 р. до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до місцевого мешканця, який за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини «солі» та наркотичний засіб «Канабіс» у великих розмірах.

Мотивоване тим, що 20.03.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: червоний згорток з клейкої стрічки в якому наявний зіп пакет з порошкоподібною речовиною, який упаковано з сейф пакет ICR 0081711; мобільний телефон Redmi 9, imei - НОМЕР_1 , sim - НОМЕР_2 ; мобільний телефон SAMSUNG А5, imei - НОМЕР_3 , sim - НОМЕР_4 .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 здійснював свою протиправну діяльність із застосуванням інтернет ресурсів та електронних засобів зв`язку, у слідства є істотні підстави вважати, що вилучені телефони використовувались ОСОБА_5 для зв`язків з особами пов`язаними з незаконним придбанням та збутом наркотичних засобів, шляхом конфідеційного спілкування, записи про які збереженні на даних телефона.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація з телефону необхідна для проведення її огляду, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області які перебувають в групі по розслідуванню зазначеного кримінального провадження: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - тимчасовий доступ до конфіденційної інформації, яка міститься в інформації текстового і графічного змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, а також інших мобільних програмах та додатках наявних на мобільних телефонів марки Redmi 9, imei - НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG А5, imei - НОМЕР_3 , sim НОМЕР_4 , які знаходяться у вилучених мобільних телефонів.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1661/24
Провадження № 1-кп/577/252/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2024 р.

кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2024 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України на 11 квітня 2024 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/520/24
У Х В А Л А

27.03.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000004 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 03.06.2024 о 13 год. 40 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора, представника потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6418/24
Провадження № 1-кп/686/878/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 30 хв. 13 березня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №523/5106/24
Провадження №1-кс/523/1038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 «Про вчинення злочину»

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вчинене відносно ОСОБА_4 .

У скарзі зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 із хуліганських мотивів наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно довідки з МКЛ №11 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом: порушення мозкового кровообігу, внутрішньо мозковий крововилив, забій м`яких тканин обличчя.

За вказаним фактом ОСОБА_3 , звернулася до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, але дотепер заява не внесена в ЄРДР. Згідно листа ВП №2 ОРУП №1 звернення ОСОБА_3 , внесено в інформаційний портал НП України за №2707 від 08.03.2024.

У судове засідання слідчий та заявник не з`явилися. ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень громадянином ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 463/3549/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/307/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про визнання та виконання на території України вироку суду Клуж-Напока Румунії від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним вироком суду Клуж-Напока Румунії від 27 січня 2022 року.

На зазначену ухвалу представник Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

22.03.2024р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 призначити на 18 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7437/23

Провадження № 11-кп/4820/325/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року за № 000618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Однак, при її постановленні у першому абзаці мотивувальної частини допущено описку у прізвищі, ім`ї та по-батькові особи щодо якої застосовано запобіжний захід. А саме: замість правильного «… ОСОБА_5 …» помилково зазначено «… ОСОБА_6 …».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався щодо ОСОБА_5 .

Натомість, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду помилково зазначено «…Застосовано щодо ОСОБА_6 … запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на період судового розгляду, але не більше ніж на 60 днів з дня оголошення даної ухвали, тобто по 18 травня 2024 року».

Тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року за № 000618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У першому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «… ОСОБА_6 …», правильно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові особи, щодо якої застосовано запобіжний захід «… ОСОБА_5 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/3793/24
Провадження № 1-кп/161/549/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003912 від 22.12.2023, яке надійшло до суду 26.02.2024 від Волинської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

27.02.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003912 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 09.30 год. 08 квітня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2765/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 0000118 від 15.02.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, надійшло до суду 15.03.2024 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Прокурор, обвинувачений, захисник, просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2024 року на 11-15 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1