Справа № 209/5302/21
Провадження № 1-кп/209/61/24
18 квітня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 13.10.2021 в період часу з 20.00 год. до 21.00 год., перебував за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить його матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку. На ґрунті неприязних відносин, які виникли у зв`язку з постійними сварками між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у останнього виник умисел на умисне, протиправне, заподіяння смерті інший людині, а саме своїй матері ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою позбавлення потерпілої життя, передбачаючи настання тяжких наслідків у виді смерті людини, та свідомо допускаючи настання смерті потерпілої, та бажаючи її настання, об`єктивно оцінюючи обстановку, а саме відсутність свідків, стан здоров`я потерпілої, відсутність в останньої можливості чинити активний опір в силу похилого віку, стоячи біля ліжка, на якому знаходилась у положенні «лежачі на спині» потерпіла, умисно поклав руку на рот і частково на шию ОСОБА_6 та з силою почав натискати, позбавивши потерпілу можливості дихати, що призвело до настання смерті ОСОБА_6 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: багрово-синюшні синці на лівій щоці з розповсюдженням на нижню щелепу смугасті, вертикальні, розміром 4,0x1,0 см та 3,0x1,5см, в центрі підборіддя, розміром 2,5x2,0см; на підборідді праворуч розміром 1,5x1,0см, на нижній щелепі праворуч розміром 2,0х 1,0 см, на нижній щелепі праворуч розповсюдженням на попередньо-бічну поверхню шиї у верхній третині, розміром 3,0х 1,5 см, сгинальні переломи під`язичної кістки праворуч; крововиливи у м`яз язику по лівій боковій поверхні розміром 3,0x2,0 см, в ділянці кореня язику, по верхній поверхні язику ліворуч, розміром 2,5x1,0 см, у щитопід`язичній м`яз з обох боків ліворуч - 1,0x0,6 см, праворуч - 3,0x0,2 см; по задній стінці глотки, розміром 1,5x0,6 см; на препараті під`язичної кістки два однотипні повні (завершені) поперечно (вертикально) розташовані переломи, які локалізуються №1 - наближено на границі середньої і дистальної третини правого рогу кістки, №2 - на рівні окостенілого зчленування правого великого рогу з тілом кістки, на відстані 18 мм один від одного; переломи згинального характеру виникли у вказаний номерній послідовності при позамежному зміщенні дистального (кінцевого) відділу правого великого рогу під`язичної кістки всередину, в боковому справа- наліво напрямку, внаслідок локальної дії на верхівку ріжка тупого твердого предмету, ймовірніше за умов стиснення органів шиї правою рукою...; виявлена травма шиї з переломами під`язичної кістки, яка призвела до асфіксії відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку призвела до смерті, вказана травма шиї перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
13.10.2021 приблизно в період часу з 20.00 год. до 21.00 год., від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла. Смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї та язику.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 є її тіткою, у якої був син - ОСОБА_4 , який їй доводиться троюрідним братом, у якого раніше була дружина та діти, але вони розійшлися. Із ОСОБА_4 вона уникала спілкування, оскільки він поводив себе агресивно, висловлювався нецензурно. Декілька днів вона проживала разом із тіткою за адресою: АДРЕСА_3 , доглядала за нею. Потім ОСОБА_6 запросила до себе свого сина ОСОБА_4 , який згодом переїхав до неї. Зі слів тітки їй відомо, що ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, його повністю забезпечувала мати. Сусіди їй розповідали, що ОСОБА_4 кожного місяця приходив до своєї матері, вимагав гроші, її пенсію, бив її. У липні 2021 року їй зателефонували соцпрацівники з Центру соціального обслуговування пенсіонерів, які надавали послуги ОСОБА_6 , і повідомили про побиття ОСОБА_6 її сином, яка була госпіталізована. Після виписки ОСОБА_6 деякий час проживала з нею, самостійно не могла пересуватися, а потім вона повернулася до себе додому, де з нею разом проживав ОСОБА_4 . Її тітка оформила на неї заповіт, який потім обвинувачений відмінив. Організацією поховання вона займалася особисто та за власні кошти. Цивільний позов до обвинуваченого вона не заявляла, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що 13 жовтня 2021 році він перебував на службі у складі патрульного екіпажу СРПП ВП №1 Кам`янського РУП, і приблизно о 13.00 год. від чергового поліції їх екіпаж отримав повідомлення через службу «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_4 б`є свою мати, повідомлення надійшло від соціального працівника. Під час перебування у квартирі за вказаною вище адресою він все записував на власну боді-камеру, а також зробив фото. У кімнаті в квартирі вони побачили трьох жінок, а також жінку похилого віку, яка лежала у ліжку, а саме ОСОБА_6 . Жінка їм поскаржилась, що її син - ОСОБА_4 б`є її, вимагає пенсію, зловживає алкогольними напоями, просила його забрати, щоб його не було вдома. ОСОБА_4 заперечував завдання тілесних ушкоджень своїй матері, на нього був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Вони побачили на обличчі та руках потерпілої синці. В той самий день, ввечері від чергового поліції їм надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 померла жінка, заява надійшла від сусіда померлої, який повідомив через лінію «102», що жінку міг вбити її син. У дворі вони побачили ОСОБА_4 , разом з ним зайшли до квартири, двері до якої були відчинені, в квартирі більш нікого не було, у спальній кімнаті він побачив ОСОБА_6 , яка була мертва, на обличчі він побачив садна, яких не було вдень, коли вони приїжджали на виклик. ОСОБА_9 вів себе агресивно, розмахував руками, не перебував у стані алкогольного сп`яніння, він пояснив їм, що ходив в магазин, а коли повернувся він виявив свою матір мертвою. На обличчі у ОСОБА_4 була кров на підборідді, причини її виникнення він пояснити не зміг. За вказаною адресою вони чекали слідчо-оперативна групу, а потім ОСОБА_9 доставили до відділення поліції. Також зазначив, шо він неодноразово виїжджав на вказану адресу на виклики потерпілої, яка скаржилась на свого сина, що він зловживає спиртними напоями, вимагає пенсію, б`є її.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що 13 жовтня 2021 році о 12:23 год. від чергового поліції їх екіпаж отримав повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_4 побив свою матір, повідомлення надійшло від соціального працівника. У кімнаті в квартирі вони побачили трьох жінок, які представилися працівниками соціальної служби, а також на ліжку лежала пенсіонерка ОСОБА_6 , яка була зі слідами побоїв. Відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за домашнє насильство. Потім ввечері, приблизно о 20.00 годин, вони приїхали на повторний виклик на цю адресу. Повідомлення надійшло від перехожого про те, що ОСОБА_4 вбив свою матір ОСОБА_6 . На вулиці, на виході із двору, вони побачили ОСОБА_4 , який разом з ними зайшов у квартиру, де у кімнаті на ліжку лежала ОСОБА_6 , без ознак життя. На обличчі померлої він побачив кров та гематоми, на тілі були садна. За вказаною адресою вони викликали оперативна групу, а потім ОСОБА_9 доставили до відділення поліції, опору він їм не чинив.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначила, що вона є фахівцем соціальної допомоги з домашнього догляду, їй відомо що ОСОБА_6 перебувала на обліку з 02.11.2000 р., догляд за нею здійснювала її співробітниця ОСОБА_12 13 жовтня 2021 р. під час оперативної наради ОСОБА_12 пішла відвідати ОСОБА_6 , яку вона побачила вдома зі слідами побоїв, про що вона повідомила своєму керівництву. Під час розмови із ОСОБА_6 , вона їм повідомила, що її побив власний син ОСОБА_4 . Вони викликали працівників поліції, однак ОСОБА_6 відмовилася писати заяву на свого сина. Під час їх перебування у квартирі ОСОБА_6 , в квартирі знаходився її син ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначила, що вона працює завідуючою відділу соціальної допомоги вдома. У них на обліку перебувала ОСОБА_6 , якою також опікувався її син ОСОБА_4 13.10.2021 р. о 10:30 год. під час оперативної наради до них прийшов ОСОБА_4 , який звернувся до них із проханням розібратися із його матір`ю, яка не дає йому гроші. За вказаною адресою була закріплена їх співробітниця ОСОБА_12 , яка виявила ОСОБА_6 . вдома зі слідами побоїв, тому вони вийшли до неї на допомогу. З приводу побиття ОСОБА_6 вони викликали працівників поліції. З вказаної адреси вона поїхала у справах по роботі приблизно о 12:30 год. Із ОСОБА_6 вдома залишилась ОСОБА_12 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначила, що вона є соціальним працівником, і вона обслуговувала ОСОБА_6 за її домашньою адресою. 29.09.2021 р. до них на роботу приходив ОСОБА_4 , який повідомив про те, що його мати ОСОБА_6 вдома впала на підлогу. Тоді вона разом із ОСОБА_6 їздила у лікарню, де їй наклали гіпс на ногу. Після цього ОСОБА_6 не могла самостійно пересуватися. 13.10.2021 р. під час оперативної наради до них прийшов ОСОБА_4 , який повідомив про те, що його мати вдома впала. Під час відвідування ОСОБА_6 вдома, вона її побачила зі слідами побоїв, зокрема у неї були розбиті губи, ліве око було закривавлене, про що вона повідомила своєму керівництву. На її питання з приводу отриманих травм, ОСОБА_6 повідомила їй, що її син вимагав він неї банківську картку та гроші. Згодом до квартири прийшли її співробітники, які викликали поліцію, а також лікаря, який оглянув ОСОБА_6 та виписав їй направлення на госпіталізацію. Проте ОСОБА_6 відмовилася їхати у лікарню, пояснюючи це тим, що її син не зможе там за нею доглядати. В той день ОСОБА_6 передала їй гроші в сумі 6000,00 грн., які знайшов ОСОБА_4 , і вона їх повинна була передати її племінниці - ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 не довіряла своєму синові. Приблизно о 16:00 год. вона пішла з квартири ОСОБА_6 .
Зі згоди всіх учасників кримінального провадження інші свідки судом не допитувалися.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі. Пояснив, що його мати ОСОБА_6 , 1926 р.н., проживала за адресою: АДРЕСА_3 , куди до неї також приходили соціальні працівники, інколи вони прибирали та готували їжу. Вважає, що соціальні працівники постійно здійснювали у його матері вдома крадіжку продуктів харчування, деяких речей. Із матір`ю у нього постійно виникали конфлікти, суперечки, вони сварилися, про що знають їх сусіди, мати часто викликала поліцію. Він її ніколи не бив. Зловживання алкогольними напоями заперечує. Він здійснював догляд за своєю матір`ю, готував їй їжу, робив їй масаж, у тому числі на шиї. Вважає, що мати могла померти за старістю. Також допускає, що 13.10.2021 р. його мати міг вбити незнайомий чоловік, який заходив у під`їзд їхнього будинку у той момент, коли він пішов до магазину за продуктами. Після того як він повернувся додому він виявив свою матір мертвою, тому покликав свого сусіда, який викликав поліцію.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 наполягав на тому, що відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України під час судового розгляду не визнав, суд, дослідивши його покази, вислухавши покази потерпілої та свідків, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю і підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- рапортом ст.інсп.-чергового ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що 13.10.2021 о 20:43 зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_14 про вчинення його сусідом вбивства своєї матері за адресою: АДРЕСА_3 , із якою у нього були конфлікти;
- протоколом огляду місця події із фототаблицею від 13.10.2021 року, під час якого за згодою ОСОБА_4 проведено огляд квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено труп ОСОБА_6 , вилучено: зрізи нігтьових фаланг, змиви на марлевий тампон з долоней рук, мікрочастки з рук трупа на темну дактилоплівку, змив на марлевий тампон з обличчя трупу ОСОБА_6 , фрагмент простирадла зі слідами РБК;
- протоколом огляду речей та документів від 13.10.2021 року, під час якого проведено огляд речей, які добровільно надав ОСОБА_4 , а також вилучені у ОСОБА_4 : светр сірого кольору, джинси синього кольору, зрізи, змиви, мікрочастки з рук;
- лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 із додатком, відповідно до якого ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 від асфіксії під час нападу із удавленням та задушенням;
- висновком експерта № 1162-Е від 15.10.2021 року із фототаблицею, відповідно до якого при судово-медичній експертизі по факту смерті ОСОБА_6 , смерть її настала від механічної асфіксії, внаслідок здавлення органів шиї, про що свідчать: наявність синців на шиї, підборідді та нижній щелепі; крововиливи у м`язи шиї та язику, загально-асфіктичні ознаки: крапкові крововиливи під легеневою плеврою (плями ОСОБА_15 ) та у склеру лівого ока, на слизовій ниркових мисочок та під епікардом, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, рясні трупні плями та результати медико-криміналістичної експертизи органокомплекса шиї; при дослідженні трупу знайдено: багрово-синюшні синці: на лівій щоці, з розповсюдженням на нижню щелепу смугасті, вертикальні, розміром 4,0х1,0см та 3,0х1,5 см в центрі підборіддя, розміром 2,5x2,0см; на підборідді праворуч, розміром 1,5х1,0см, на нижній щелепі праворуч розміром 2,0х1,0см, на нижній щелепі праворуч розповсюджується на попередньо-бічну поверхню шиї у верхній третині, розміром 3,0x1,5см; сгинальні переломи під`язичної кістки праворуч; крововиливи у м`яз язику по лівій боковій поверхні, розміром 3,0x2,0см, в ділянці кореня язику, по верхній поверхні язику ліворуч, розміром 2,5x1,0см, у щитопід`язичний м`яз з обох боків ліворуч - 1,0x0,6см, праворуч - 3,0х2,0см, по задній стінці глотки, розміром 1,5x0,6см.
При медико-криміналістичному дослідженні органокомплексу шиї з трупа встановлено, що на препараті під язичної кістки виявлено два однотипні повні (завершені) поперечно (вертикально) розташовані переломи, які локалізуються: №1 - наближено на границі середньої і дистальної третини правого рогу кістки, №2 - на рівні окостенілого зчленування правого великого рогу з тілом кістки, на відстані 18мм один від одного.
Переломи №1 і №2 згинального характеру, виникли, прогнозовано, у вказаній номерній послідовності, при позамежному зміщенні дистального (кінцевого) відділу правого великого рогу під`язичної кістки всередину, в боковому справа-наліво напрямку, внаслідок локальної дії на верхівку ріжка тупого твердого предмету, ймовірніше, за умов стиснення органів шиї правою рукою, або за інших обставин. Виявлена травма шиї з переломами під`язичної кістки, яка призвела до асфіксії відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п.2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), утворилася від дії тупого твердого предмета (предметів) (про що свідчить: характер та локалізація пошкоджень, наявність переломів під`язичної кістки, синців на шиї, підборідді, нижній щелепі, крововиливів у м`язи язику та шиї) при стисненні шиї, можливо правою рукою (про що свідчать результати медико-криміналістичної експертизи органокомплекса шиї), давність утворення незадовго до настання смерті, про що свідчить характер пошкоджень та вираженість прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (крововиливи з незмінених еритроцитів з ознаками пери- фокального набряку при Перльс негативній реакції).
При дослідженні трупу знайдено: крововилив в склеру лівого ока у внутрішнього кута, крововиливи в слизову обох губ в центрі та ліворуч з раною на верхній губі; поверхневі рани, з відшаруванням епідермісу, з вологим дном жовто-рожевого кольору: на тильній поверхні правої кисті на рівні 3,4-ї п`ясних кісток, навколо якої овальний синець з не чіткими контурами; на розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині, навколо яких обширний синець на всі третини передпліччя; на розгинальній поверхні лівого передпліччя в середній третині, дугоподібна, випуклою частиною звернута в гору; на спинці носу ліворуч дугоподібна, випуклою частиною звернута вправо; синці: на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; на розгинальній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третинах; на тильній поверхні 1-5-ї п`ясно-зап`ястних кісток лівої кисті; на тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця лівої кисті; навколо лівого ока з розповсюдженням на спинку носу та перенісся; в лівій вилицевій ділянці; по зовнішній поверхні обох брів; в лівій скроневій ділянці; в правій вилицевій; на правій щоці; на верхній губі ліворуч; на кінчику та лівому крилі носу; на нижній губі в центрі та ліворуч; в проекції рукоятки грудини, ліворуч та праворуч; в правій підключичній ділянці в середній третині, в центрі лобної ділянки на межі росту волосся; садна: крилах носу, в правій під очній ділянці, на верхній губі в центрі, на нижній губі праворуч; крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в лівій лобній ділянці.
Виявлені синці рани та садна обличчя, крововиливи у склеру лівого ока, крововиливи у слизову губ рана верхньої губи, садна тулубу, синці та рани верхніх кінцівок, крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в лівій лобній ділянці - ВІДНОСЯТЬСЯ до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго до настання смерті, про що свідчить характер пошкоджень та вираженість прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (крововиливи з незмінних еритроцитів з ознаками пери-фокального набряку при Перльс - негативній реакції) та у зв`язку з настанням смерті не стоять.
Виявлений косий перелом зі зміщенням, з потовщенням, дрібно зубчастими, білісуватими краями, хірургічної шийки правої стегнової кістки, з буро-червоним крововиливом у м`язи відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу (п.п.2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), виник внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при вдарі о подібні при падінні з висоти особистого зросту, близько 1-2 тижня до настання смерті, та у зв`язку з настанням смерті не стоїть.
Виявлена травма шиї перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_6 , 1926 р.н. не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. За життя хворіла на хронічну ішемічну хворобу серця. Смерть її настала 13.10.2021року близько 20.00-21.00 годин.
- висновком експерта № 983-Е від 19.10.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді синців та саден на верхніх кінцівках, тулубу; рубець на обличчі, який є слідом загоєння рани. Враховуючи характер синців та саден, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 6-ти діб на момент огляду. Давність утворення рани на обличчі понад 14-ти діб на момент огляду. Синці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, якими могли бути кулаки. Садна виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею. Синці та садна - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Рана на обличчі (слідом загоєння котрої є виявлений рубець) - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня ( п.п. 2.3.3., п.п. 4.6. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), так як термін загоєння подібного ушкодження понад 6ти, але менш 21-ї доби. Синці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, якими могли бути кулаки. Садна виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті рук;
- протоколом огляду речі оптичного диска від 19.10.2021 р. із фототаблицею та DVD-R диском, який було оглянуто у судовому засіданні, на якому містяться два відео-файли з нагрудного відеореєстратора поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 , з приводу виїзду 13.10.2021 р. о 11:52 год. за викликом за адресою: АДРЕСА_3 , де в присутності працівників поліції, працівника соціальної служби та лікаря, ОСОБА_6 повідомила про те, що її син ОСОБА_4 її б`є, викручує руки та забирає гроші, у неї синці та гематоми на руках, на обличчі кров, синці та розбитий ніс, вона відмовляється від госпіталізації. На іншому відео файлі, який записано 13.10.2021 р. о 20.01 год. зафіксовано виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , де поліцейські разом із ОСОБА_4 заходять до квартири через незамкнені двері, де у кімнаті на ліжку виявили ОСОБА_6 , 1926 р.н., без ознак життя;
- постановою про визнання речових доказів від 19.10.2021 року, згідно якої DVD-R диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського за 13.10.2021 р. визнано речовим доказом;
- рапортом ст.інспектора-чергового Дніпровського ВП від 13.01.2021 р. з приводу виклику ОСОБА_16 на адресу: АДРЕСА_3 , де жінка потребує допомоги,
- рапортом начальника СРПП 1 ВП №1 Кам`янського РУП від 25.02.2021 р. з приводу виклику ОСОБА_6 , 1926 р.н., на адресу: АДРЕСА_3 , з приводу того, що її син ОСОБА_4 не надає їй допомогу, зловживає алкогольними напоями, не надає їй допомогу,
- рапортом ст.інспектора-чергового Дніпровського ВП від 13.07.2021 р. з приводу повідомлення зі служби НОМЕР_2 про госпіталізацію ОСОБА_6 , 1926 р.н., до лікарні ШМД після побиття її сином вдома, внаслідок чого у потерпілої встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, госпіталізовано у нейрохірургічне відділення;
- рапортом ст.інсп.-чергового ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що 28.08.2021 о 10:51 зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_17 , який чує крики та сварку між його сусідом ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_6 , 1926 р.н., яка два тижні тому вже була побита своїм сином за адресою: АДРЕСА_3 ;
- рапортом ст.інсп.-чергового ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що 13.10.2021 о 12:21 зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника соціальної служби ОСОБА_18 про побиття ОСОБА_4 своєї матері ОСОБА_6 , 1926 р.н., за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 22.10.2021 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_14 за рисами обличчя, віком, зростом, статурою впізнав ОСОБА_4 під №3, який 13.10.2021 о 20:38 год. на вулиці Освітня підійшов до нього та попросив викликати поліцію, оскільки його мати померла;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 26.10.2021 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_19 за рисами обличчя, зростом, статурою впізнав ОСОБА_4 під №4, який є його сусідом та проживав за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , і який 13.10.2021р. після 20.00 год. стукав у його двері та повідомив, що померла його мати, із яким він потім зайшов до його квартири та побачив мертву сусідку;
- випискою із медичної картки ОСОБА_6 , 1926 р.н., з приводу отриманої травми 29.09.2021 р.;
- листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 від 27.10.2021 р. № 180/1-02, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилась на диспансерному обліку в амбулаторії ЗПСМ № 8 з діагнозами: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, дизциркуляторна енцефалопатія. Чрезвертіюговний перелом кульшового правого суглоба (29.09.2021 р.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2021 року із відеозаписом на флеш-носій, в ході якого ОСОБА_4 в присутності захисника відмовився відтворювати подію, яка сталася 13.10.2021 р. та давати свідчення щодо поставлених питань, слідчий за допомогою двох статистів досліджувала механізм спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_6 , 1926 р.н.;
- актом судово-психіатричного експерта № 446 від 12.11.2021 року, згідно до якого ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 28.10.2021 р., згідно якого за добровільною згодою ОСОБА_4 відібрані зразки крові;
- висновком експерта № 719 від 04.11.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком експерта № 718 від 09.11.2021 року з додатками, відповідно до якого крові трупа ОСОБА_6 , 1926 р.н. (акт розтину трупа № 1162 від 15.10.2021) належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно акту судово-медичного дослідження № 1068 від 22.10.2021 року);
- висновком експерта № 720 від 09.11.2021 року з додатками, відповідно до якого одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на підковдрі (об`єкти №№1-8), вилученій при огляді місця події, від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якої властиві: виявлений в слідах (об`єкти №№1-8) антиген Н та виявлені в частині слідів (об`єкт №7) ізогемаглютиніни анти-А та анти-В;
- висновком експерта № 733 від 09.11.2021 року з додатками, відповідно до якого на фрагментах марлі зі змивами з правої долоні об.№1, лівої долоні об.№2, обличчя трупа ОСОБА_6 - об.№3 наявність крові не встановлена;
- висновком експерта № 732 від 10.11.2021 року з додатками, відповідно до якого на двох марлевих тампонах зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлена;
- висновком експерта № 734 від 17.11.2021 року з додатками, відповідно до якого на вилучених у ОСОБА_4 речах: джинсових брюках та светрі сірого кольору виявлені сліди крові (об`єкти №№1-13) від потерпілої ОСОБА_6 , для крові якої антиген Н є основним групо-специфічним фактором;
- висновком експерта № 758 від 10.11.2021 року з додатками, відповідно до якого сліди крові в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№1,2) та клітин в піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт №1) потерпілої ОСОБА_6 могли походити від особи (осіб) групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо і від неї самої, беручи до уваги її групову характеристику крові;
- висновком експерта № 757 від 10.11.2021 року з додатками, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті з обох рук ОСОБА_4 (об`єкти №№1,2) наявність крові не встановлена;
- постановою про визнання речових доказів від 25.11.2021 року, згідно якої вилучені 13.10.2021 р. під час огляду місця події: зрізи нігтьових фаланг, змиви на марлевий тампон з долоней рук, мікрочастки з рук трупа на темну дактилоплівку, змив на марлевий тампон з обличчя трупу ОСОБА_6 , фрагмент простирадла зі слідами РБК визнано речовим доказом.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Відповідно до ч.1 ст.115 КК України вбивство - це умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. За змістом ст.24 КК України наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.
Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Суд вважає доведеним, що на ґрунті постійних конфліктних відносин між обвинуваченим ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_6 , обвинувачений систематично завдавав своїй матері ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з метою пригнічення її поведінки, яка на його думку, була неналежною, тому локалізація і характер завданих 13.10.2021 р. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, беззаперечно свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на позбавлення життя ОСОБА_6 .
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
Невизнання своєї вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, пенсіонер, з 2014 р. перебував в реєстрі у лікаря нарколога, знятий з реєстру в 2019 р. по виїзду з міста, у лікаря психіатра в реєстрі не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не складалася.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, яка у відповідності до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 затримано з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 жовтня 2021 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його тримання під вартою з 28 жовтня 2021 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського за 13.10.2021 р. залишити в матеріалах справи;
- вилучені 13.10.2021 р. під час огляду місця події: зрізи нігтьових фаланг, змиви на марлевий тампон з долоней рук, мікрочастки з рук трупа на темну дактилоплівку, змив на марлевий тампон з обличчя трупу ОСОБА_6 , фрагмент простирадла зі слідами РБК - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1