cправа №947/9647/24
провадження №1-в/947/101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: представника органу пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 05.11.2020 року. За вказаною у вироці суду адресою засудженому були направлені виклики до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. За викликами засуджений не прибув. Співробітниками Київського районного відділу з питань пробації засуджений був перевірений за місцем проживання. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає, місцеперебування засудженого невідоме. Під час проведення першочергових розшукових заходів Київським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. 05.01.2021 року до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області було направлено подання Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3 09.02.2021 року отримано інформацію з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про оголошення ОСОБА_3 в розшук та заведено ОРС «Розшук».

20.12.2021 року надійшла інформація з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття ОРС відносно ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням місцезнаходження останнього. Також з повідомлення стало відомо, що засуджений не має постійного місця проживання, мешкає на залізничному вокзалі та має намір звернутися до організації ТО «Шлях подолання» для отримання притулку. Засуджений зобов`язався прибути до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з вироком суду, але не прибув.

Встановленою перевіркою стало відомо, що засуджений ОСОБА_3 в ГО «Шлях подолання» на обліку не перебуває та не проживає.

06.05.2022 року були проведені першочергові розшукові заходи Київським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з метою можливого місцезнаходження ОСОБА_3 . В результаті місцезнаходження не встановлено. 20.06.2022 року до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області було повторно направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3 11.11.2022 року отримано інформацію з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про оголошення ОСОБА_3 в розшук та заведено ОРС.

23.02.2023 року надійшла інформація з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття ОРС, відносно ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням місцезнаходження останнього.

Вказувала, що в період строку випробування ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, ст.178 ч.1 КУпАП, ст.44-3 КУпАП, ст.44-3 ч.2 КУпАП, ст.175-1 ч.1 КУпАП, ст.109 ч.З КУпАП, ст.110 ч.2 КУпАП.

Звертала увагу, що строк випробування закінчився 24.09.2022 року. Засуджений не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та відповідальністю за їх невиконання.

Ураховуючи викладене, посилаючись на ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, вважав за можливе вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2020 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні, представник органу з питань пробації підтримав подання та просила його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2020 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від призначеного покарання, та йому було встановлено іспитовий строк 2 (два) роки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 26.10.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зі змісту подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 19.03.2024 року та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 до органу пробації для реєстрації після отримання вироку суду не прибув, протягом іспитового строку покладені вироком суду обов`язки не виконував. Крім того, протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, ч.2 ст.166 КВК України передбачає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд робить вважає, що подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки засудженим протягом іспитового строку обов`язки покладені на нього судом не виконав та систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1