печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9352/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження невстановленими особами вчиняються шахрайські дії у великих розмірах щодо заволодіння земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом підроблення та використання державних актів на право приватної власності на території Поляницької об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, за рахунок земель переданих у постійне користування філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію, що Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснювався розгляд справи № 1-6/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 357 та ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, за результатом розгляду якої 20.04.2011 винесено обвинувальний вирок відносно вказаних вище осіб.

Обставини вчинення вказаних злочинів пов`язані з тим, що ОСОБА_5 , будучи сільським головою села Поляниця, що на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, протягом 2002-2003 років в силу неналежного виконання своїх функціональних обов`язків, в порушення вимог законодавства України, достовірно знаючи про те, що землі ІНФОРМАЦІЯ_4 загальною площею 46.142 га, які рішеннями виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучені з користування ІНФОРМАЦІЯ_5 за згодою останнього і у встановленому законом порядку не були відведені в межі села Поляниця, без зміни цільового призначення цих земель допустив те, що заяви громадян про виділення їм земельних ділянок для будівництва житлових будинків виносились на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 і відповідними рішеннями цього виконкому були надані цим громадянам для індивідуального житлового будівництва. В подальшому, в порушення вимог земельного законодавства, виділені земельні ділянки передавались громадянам у приватну власність.

Разом із цим, під час вказаного судового розгляду досліджувались речові докази у вказаній кримінальній справі, а саме: протоколи сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2001- 2003 роки; листи ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновки ІНФОРМАЦІЯ_6 ; матеріали технічної документації на земельні ділянки в с. Поляниця, акти та плани встановлення та погодження меж на земельні ділянки, державні акти на право власності на земельні ділянки в с. Поляниця. Зазначені речові докази, відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2016 (єдиний унікальний номер № 1-6/11, номер провадження № 1/341/4/16, залишено при матеріалах справи, яка перебуває у володінні (зберігається) зазначеного суду.

З огляду на те, що в зазначених вище документах міститься інформація щодо прийняття рішень про передачу земельних ділянок, розташованих в межах с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відповідних документів (речових доказів) та інших матеріалів зазначеної кримінальної справи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист у якому вказано, що розгляд справи № 1-6/11 завершено 14.04.2016, а також зазначено про розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі Примітки.

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України Про судоустрій та статус суддів, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 Про незалежність судової влади, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

З матеріалів клопотання слідує, що інформація та документи, запитувані органом досудового розслідуванням, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для доведення факту внесення недостовірних даних до примірників державних актів на земельні ділянки, проведення відповідних експертиз з питань землеустрою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені документи необхідні для проведення експертиз. Без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , а також прокурору другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_30 , які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000271 від 18.12.2023, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме речових доказів та кримінальної справи (справа № 1-6/11), за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: протоколи сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2001-2003 роки; листи ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновки ІНФОРМАЦІЯ_6 ; матеріали технічної документації на земельні ділянки в с. Поляниця, акти та плани встановлення та погодження меж на земельні ділянки, державні акти на право власності на земельні ділянки в с. Поляниця, інших матеріалів зазначеної кримінальної справи, у частині документів (в т.ч. технічної документації) щодо земельних ділянок, розташованих в с. Поляниця, з можливістю вилучення оригіналів таких документів (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1