Справа № 635/1327/18
Провадження №1-кп/635/380/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 07 грудня 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання 05 березня 2024 року о 14:30 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області. Ухвала суду працівниками органу поліції не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого повторно у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Захисник в судовому засіданні проти застосування до обвинуваченого приводу заперечував, оскільки його підзахисний сумлінно виконував свої обов`язки та з`являвся до суду за кожною вимогою, ухвала суд про привід поліцією не виконана, у зв`язку з чим застосування приводу є передчасним.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, при цьому заперечення захисника суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, проведення підготовчого судового засідання за його відсутності неможливо, а привід застосовувався з зазначенням дати та часу даного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 16 квітня 2024 року об 11:45.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції № 1 ХРУП №2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1