МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Справа №370/588/24

Провадження № 1-кс/370/121/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОКО-ДРАЙВ» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , (далі - заявник) в інтересах ТОВ «ОКО-ДРАЙВ», звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування скарги вказав, що Відділенням поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003173 від 15.10.2022, відкритого у зв`язку з тим, що в період з 18 квітня 2022 року до 25 квітня 2022 року з АЗС ОККО № КВ 07 (Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська 50/52 ) було викрадено кавомашину WMF espresso в комплекті з зовнішньою помпою Flojet та блоком керування помпи (серійний номер 14268).

Вказана кавомашина перебувала у володінні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на підставі договору оренди № 04/01/2021-БК від 4 січня 2021 року та акту прийому передачі об`єкта оренди, які неодноразово долучалися до матеріалів кримінального провадження. Орендодавцем цієї кавомашини являється ПрАТ «Концерн Хлібпром». Працівники цього ж товариства, в тому числі інженер ОСОБА_4 , здійснювали технічне та сервісне обслуговування кавового обладнання.

30 жовтня 2023 року, згаданий інженер, ОСОБА_4 , в якості потенційного покупця прибув за адресою м. Київ вул. Деснянська, 19 (приміщення автомийки Pitbull) для огляду кавомашини WMF espresso, оголошення про продаж якої було в соцмережах. В ході огляду, на кавомашині, яку продають невідомі особи, працівник виявив ексклюзивні наліпки, які наклеювались на кавомашини, що встановлювались на АЗС ОККО. Після цього ОСОБА_4 сфотографував серійний номер 14268 , вказаний на кавомашині, а також підключився до її операційної системи та виявив, що серійний номер в системі аналогічний. При звірці вказаного серійного номера в базі кавомашин, що перебували на обслуговуванні, виявилось, що якраз кавомашина з таким самим серійним номером такої ж моделі встановлювалась на АЗС ОККО № КВ 07 (Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська 50/52 ) та була викрадена. Це також підтверджується договором оренди № 04/01/2021-БК від 4 січня 2021 року та актом прийому передачі об`єкта оренди де зазначені марка, модель та серійний номер об`єкта оренди. Тобто з впевненістю можна сказати, що за адресою м. Київ вул. Деснянська, 19 (приміщення автомийки Pitbull) знаходиться викрадена кавомашина, законним володільцем якої є ТОВ «ОККО-ДРАЙВ».

Цього ж дня, 30 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , який також став очевидцем цих подій, були допитані в якості свідків та підтвердили вищевикладене в протоколах допиту.

Також, до матеріалів кримінального провадження були долучені фотографії кавомашини, зроблені безпосередньо при огляді за адресою м. Київ вул. Деснянська, 19 (приміщення автомийки Pitbull), в тому числі і фото серійного номера.

9 листопада 2024 року органом досудового розслідування отримано рапорт лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , в якому вказано, що в ході оперативних заходів встановлено причетність до кримінального провадження конкретної особи із вказанням її анкетних даних, а також виражена доцільність підготувати клопотання про проведення обшуку за адресою м. Київ вул. Деснянська, 19 (приміщення автомийки Pitbull).

В матеріалах кримінального провадження міститься також проект клопотання в суд про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи те, що з 30 жовтня 2024 року є достатні підстави вважати де знаходиться викрадене в ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майно, тривалий час обшук так і не проводився. У зв`язку з цим 19 січня 2024 року було подано клопотання прокурору про проведення обшуку в приміщенні автомийки Pitbull ( м. Київ вул. Деснянська, 19 ) та вилучення кавомашини WMF espresso в комплекті з зовнішньою помпою Flojet та блоком керування помпи (серійний номер 14268), в якому просив звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку та вилучення згаданої кавомашини.

21 лютого 2024 року ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» отримало постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку, підписану прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури, Інною Пироговською. Постанова вмотивована тим, що таке клопотання є передчасним, оскільки не здобуто доказів, які згідно ст. 234 КПК України потрібно зазначити в клопотанні, а саме: не встановлено родові ознаки речі, яку планується відшукати; особу, у фактичному володінні якої знаходиться житло чи інше володіння особи.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та протиправною та немотивованою, з огляду на вимоги ст. 110 КПК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити її з підстав наведених в ній.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, направила заперечення на скаргу, в якій просила в її задоволенні відмовити а постанову вважає законною.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, заперечення на скаргу, слідчий суддя керується наступним.

Відділенням поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003173 від 15.10.2022, відкритого у зв`язку з тим, що в період з 18 квітня 2022 року до 25 квітня 2022 року з АЗС ОККО № КВ 07 (Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська 50/52 ) було викрадено кавомашину WMF espresso в комплекті з зовнішньою помпою Flojet та блоком керування помпи (серійний номер 14268).

Вказана кавомашина перебувала у володінні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на підставі договору оренди № 04/01/2021-БК від 4 січня 2021 року та акту прийому передачі об`єкта оренди, які неодноразово долучалися до матеріалів кримінального провадження. Орендодавцем цієї кавомашини являється ПрАТ «Концерн Хлібпром». Працівники цього ж товариства, в тому числі інженер ОСОБА_4 , здійснювали технічне та сервісне обслуговування кавового обладнання.

30 жовтня 2023 року, згаданий інженер, ОСОБА_4 , в якості потенційного покупця прибув за адресою м. Київ вул. Деснянська, 19 (приміщення автомийки Pitbull) для огляду кавомашини WMF espresso, оголошення про продаж якої було в соцмережах. В ході огляду, на кавомашині, яку продають невідомі особи, працівник виявив ексклюзивні наліпки, які наклеювались на кавомашини, що встановлювались на АЗС ОККО. Після цього ОСОБА_4 сфотографував серійний номер 14268 , вказаний на кавомашині, а також підключився до її операційної системи та виявив, що серійний номер в системі аналогічний. При звірці вказаного серійного номера в базі кавомашин, що перебували на обслуговуванні, виявилось, що якраз кавомашина з таким самим серійним номером такої ж моделі встановлювалась на АЗС ОККО № КВ 07 (Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська 50/52 ) та була викрадена. Це також підтверджується договором оренди № 04/01/2021-БК від 4 січня 2021 року та актом прийому передачі об`єкта оренди де зазначені марка, модель та серійний номер об`єкта оренди. Тобто з впевненістю можна сказати, що за адресою м. Київ вул. Деснянська, 19 (приміщення автомийки Pitbull) знаходиться викрадена кавомашина, законним володільцем якої є ТОВ «ОККО-ДРАЙВ».

Цього ж дня, 30 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , який також став очевидцем цих подій, були допитані в якості свідків та підтвердили вищевикладене в протоколах допиту.

Також, до матеріалів кримінального провадження були долучені фотографії кавомашини, зроблені безпосередньо при огляді за адресою м. Київ вул. Деснянська, 19 (приміщення автомийки Pitbull), в тому числі і фото серійного номера.

19 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОКО-ДРАЙВ» було подано клопотання прокурору про проведення обшуку в приміщенні автомийки Pitbull ( м. Київ вул. Деснянська, 19 ) та вилучення кавомашини WMF espresso в комплекті з зовнішньою помпою Flojet та блоком керування помпи (серійний номер 14268), в якому просив звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку та вилучення згаданої кавомашини.

Постановою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про проведення обшуку. Постанова вмотивована тим, що таке клопотання є передчасним, оскільки не здобуто доказів, які згідно ст. 234 КПК України потрібно зазначити в клопотанні, а саме: не встановлено родові ознаки речі, яку планується відшукати; особу, у фактичному володінні якої знаходиться житло чи інше володіння особи.

Вирішуючи питання, порушені заявником за даною скаргою, суд керується наступним.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою відмови у задоволенні клопотання прокурор зазначила, що воно є передчасним, оскільки не здобуто доказів, які згідно ст. 234 КПК України потрібно зазначити в клопотанні, а саме: не встановлено родові ознаки речі, яку планується відшукати; особу, у фактичному володінні якої знаходиться житло чи інше володіння особи, при цьому родові ознаки речі, яку планується відшукати є, а саме це кавомашина WMF espresso в комплекті з зовнішньою помпою Flojet та блоком керування помпи (серійний номер 14268), яка знаходиться в приміщенні автомийки Pitbull ( м. Київ вул. Деснянська, 19 ), яка в соцмережах виставлена на продаж.

Щодо відомостей які потрібно зазначити в клопотанні про обшук, а саме особу, у фактичному володінні якої знаходиться житло чи інше володіння особи, то з відповіді Солом`янської районної державної адміністрації в місті Києва, яку прокурор надав сам, вбачається, що будівля, яка розташована за адресою: Деснянська, 19, м. Київ закріплена на праві господарського віддання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», крім того за вказаною адресою знаходиться автомийки Pitbull.

Тобто, в прокурора є всі докази, які згідно ст. 234 КПК України потрібно зазначити в клопотанні про обшук.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Як передбачено ст. ст. 7, 22 КПК України, одним з принципів кримінального процесу є змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України), та про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи, вище викладене, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку є необґрунтованою, та підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню повністю.

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури від 31 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003173 від 15.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку;

Зобов`язати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_7, звернутись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні автомийки Pitbull ( м. Київ вул. Деснянська, 19 ) та вилучення кавомашини WMF espresso в комплекті з зовнішньою помпою Flojet та блоком керування помпи (серійний номер 14268);

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.03.2024 року о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1