Провадження №: 1-в/755/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_5 , засудженого 11.10.2023 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Начальник Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_5 , засудженого 11.10.2023 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що станом на час звернення з даним поданням до суду, до Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області квитанція про сплату штрафу від засудженого не надходила. У зв`язку з наведеним начальник Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 просить суд прийняти рішення про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Начальник Володимирського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання останнього про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, неявка останнього не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подання з додатками, суд приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч.1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, виходячи з положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, Відповідно до ст.9 КВК України, засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом до адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 11.10.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 13.11.2023 року вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області. Однак, станом на 05.02.2024 року до Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській областіквитанція про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_5 не надходила. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Володимирський районний відділ №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській областіне має. При цьому інформації про місцезнаходження засудженого, а також про майновий стан останнього чи наявність інших обставин не має.

Звертаючись з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, інспектором органу пробації не надано належних доказів щодо можливості заміни покарання засудженому у виді громадських, виправних робіт, тому суд позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України.

Крім того, у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу призначеного судом.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити вказані обставини для вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, посилання начальника Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 про необхідність заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , у зв`язку із несплатою засудженим штрафу є необґрунтоване.

А тому, клопотання начальника Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали направити до Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: