Справа 359/1822/24
Провадження 1-кс/359/366/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга. Скаргу мотивує тим, що 27.11.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського РУП ГУНП, яку останніми отримано 30.11.2023, із повідомленням про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. В поданій заяві зазначала, що 22.08.2023 ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_3 в телефонному режимі з проханням, що їй потрібні кошти в розмірі 2 000 доларів США, що на момент передачі еквівалентно 74 000 грн. та наполягала обов`язково написати призначення платежу інформаційні послуги, посилаючись на дружні стосунки з ОСОБА_3 та не хоче мати проблем з податковою службою, бо зареєстрована як фізична особа підприємець. Однак в подальшому в телефонному режимі ОСОБА_5 зобов`язалась підписати договір позики і повернути кошти до 10.09.2023. Враховуючи договірні стосунки 03.10.2023 ОСОБА_5 пояснила ОСОБА_3 , що в неї проблеми з роботою та немає коштів, а їй терміново потрібні кошти в розмірі 17 000 грн. Тобто загальна сума заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_3 складає 91 000 грн. На даний час ОСОБА_5 з ОСОБА_3 договору позики не підписала, будь яка розписка про отримання коштів відсутня, проте факт отримання та не повернення коштів ОСОБА_5 визнає. Однак після отримання коштів ОСОБА_5 перестала брати слухалку, відповідати на повідомлення, змінювала декілька разів. Вказані у заяві дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак дій по внесенню до ЄРДР відомостей про скоєний злочин відділом поліції не виконано, тому прохає суд зобов`язати Бориспільського РУП ГУНП, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою, негайно розпочати розслідування та надати їй витяг із ЄРДР.

Представник скаржника подала заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі, подану скаргу підтримує та наполягає на її задоволенні.

Представник Бориспільського РУП ГУНП у судове засідання не з`явився.

Дослідивши приєднані до провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - зокрема заявником та потерпілим.

З наведеного слід зробити висновок, що заява про скоєне кримінальне правопорушення, яка була прийнята Бориспільським РУП ГУНП та зареєстрована в черговій частині, містила у собі повідомлення про кримінальне правопорушення та вимоги щодо внесення даних до ЄРДР. Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення містились у заяві, тому відділ поліції, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, повинен був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проведення перевірок по заяві, повідомленні, без внесення слідчим відомостей з них до ЄРДР, не допускається і є суттєвим порушенням вимог КПК України, в цій частині, посадовими особами Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Таким чином суд вважає, що необхідно зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у повідомленні про злочин та невідкладно розпочати досудове розслідування.

При цьому, при вирішенні питання про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В цьому зв`язку, вимога, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.307 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.11.2023 року за ч. 4 ст. 190 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1