Справа № 308/5298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 18.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 18.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний корисливий умисел направлений на незаконне збагачення шляхом незаконних придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

При цьому, ОСОБА_7 , розуміючи, що для систематичного отримання прибутку від вищевказаної незаконної діяльності йому необхідно систематично здійснювати придбання психотропної речовини, після чого здійснювати її зберігання та збут, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняв рішення про утворення та утворив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, метою якої є протиправне особисте збагачення шляхом систематичного вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин.

Так, ОСОБА_7 , для реалізації зазначеного злочинного наміру, керуючись умислом на систематичні діяння у вигляді незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, розуміючи, що для ефективної діяльності групи необхідна постійна наявність психотропних речовин, не пізніше квітня 2023 року, залучив до організованої групи, в якості виконавця, невстановлену на даний час органом досудового розслідування особу, яка для досягнення єдиного злочинного плану організованої групи, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, здійснювала систематичне придбання психотропних речовин, які передавала ОСОБА_7 для подальшого зберігання та збуту їх іншим учасникам організованої групи.

Окрім того, ОСОБА_7 , для реалізації зазначеного злочинного наміру, керуючись умислом на систематичні діяння у вигляді незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, розуміючи, що для ефективної діяльності групи необхідно постійно та систематично здійснювати зберігання та збут психотропних речовин, залучив до організованої групи, в якості виконавця свою маму - ОСОБА_4 , яка для досягнення єдиного злочинного плану, керуючись з корисливих мотивів за вказівкою ОСОБА_7 , займалась зберіганням та збутом психотропних речовин.

Також, ОСОБА_7 , для реалізації зазначеного злочинного наміру, керуючись умислом на систематичні діяння у вигляді незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, розуміючи, що для ефективної діяльності групи необхідно постійно та систематично здійснювати зберігання та збут психотропних речовин, залучив до організованої групи, в якості виконавця, ОСОБА_8 , який для досягнення єдиного злочинного плану, керуючись з корисливих мотивів за вказівкою ОСОБА_7 , займався перевезенням та зберіганням з метою збуту психотропних речовин.

За вищевказаних обставин, на виконання злочинного умислу ОСОБА_7 утворилось стійке злочинне об`єднання - організована група, в якій ОСОБА_7 виступав організатором та виконавцем, очолюючи і організовуючи діяльність групи та здійснюючи разом з іншими вищевказаними учасниками зберігання та збут психотропних речовин, невстановлена під час досудового розслідування особа виступила виконавцем, здійснюючи систематичне постачання ОСОБА_7 психотропних речовин для подальшого їх зберігання та збуту, ОСОБА_8 виступав виконавцем, здійснюючи, за вказівкою ОСОБА_7 , незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, а ОСОБА_4 виступила виконавцем, здійснюючи разом із ОСОБА_7 зберігання з метою збуту психотропних речовин та їх збут у період його відсутності або за його вказівкою.

При цьому, організована злочинна група, очолювана ОСОБА_7 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовини, між членами якого підтримувалися тісними дружніми стосунками між собою; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із квітня 2023 року до серпня 2023 року; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_7 ; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Разом із тим, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви психотропних речовин, предметів у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

При цьому, відповідно до визначених ОСОБА_7 ролей у складі організованої групи, останній, як організатор, здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв план вчинення злочинів, координував дії інших учасників групи під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи, встановлював загально визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі, забезпечував дотримання їх учасниками, здійснював контроль за обліком збутих психотропних речовин, розподіляв отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, підшуковував інших учасників організованої групи, забезпечував всіх учасників організованої групи психотропними речовинами, здійснював зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропних речовин, попередньо отриманих від невстановленої наразі органом досудового розслідування особи, здійснював фасування на дози наведених речовин за вказаною адресою, встановлював контакти з особами, які бажали здійснити придбання психотропних речовин, а також самостійно здійснював збут психотропної речовини.

Водночас, ОСОБА_7 , діючи як організатор, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, здійснюючи керівництво організованою групою, забезпечував фінансування систематичного придбання психотропної речовини, шляхом відшукання шляхів її збуту в роздріб, а також організовував приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи, шляхом надання вказівок щодо способів вчинення злочинів з дотриманням визначених ним заходів безпеки групи і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності, зокрема у вигляді недопущенням сторонніх осіб до місць і приміщень, де зберігались та в подальшому збувалися психотропні речовини, допуску до цих приміщень знайомих осіб за попередньою домовленістю по телефону, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримання обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності.

Разом з тим, невстановлена під час досудового розслідування особа, залучена ОСОБА_7 в якості виконавця, діючи у складі організованої групи, відповідно до визначеної їй ролі, за кошти отримані від ОСОБА_7 , здобуті останнім від збуту психотропної речовини, здійснювала систематичне придбання психотропних речовин, які у визначений останнім час та у визначеному останнім місці передавала їх ОСОБА_7 або іншому співучаснику ОСОБА_8 для подальшого зберігання та збуту

Водночас, ОСОБА_4 , відповідно до визначених ОСОБА_7 ролей у складі організованої групи, будучи виконавцем, після постачання психотропної речовини вищевказаним невстановленим учасником організованої групи, здійснювала зберігання з метою збуту психотропних речовин у визначених ОСОБА_7 місцях, а також, діючи за вказівкою останнього, здійснювала збут психотропних речовин визначеним ОСОБА_7 особам, отримуючи від останніх грошові кошти у розмірі визначеному ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_8 , відповідно до визначених ОСОБА_7 ролей у складі організованої групи, будучи виконавцем, після придбання психотропної речовини вищевказаним невстановленим учасником організованої групи, здійснював зберігання з метою збуту психотропних речовин у визначених ОСОБА_7 місцях.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Так, невстановлена під час досудового розслідування особа, діючи у складі організованої ОСОБА_7 групи в ролі виконавця, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись вказівками ОСОБА_7 та за фінансування останнього, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, але до 26.05.2023, здійснила незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, масою 0,2216 г, яку передала ОСОБА_7 для подальшого зберігання з метою збуту та збуту визначеним останнім особам.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи в якості організатора, після отримання від вищевказаної невстановленої під час досудового розслідування особи психотропної речовини, помістив її у визначеному з ОСОБА_4 місці, що знаходиться по місцю спільного з останньою проживання та, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_4 та з відома останньої, з корисливою метою, у невстановлений під час досудового розслідування період, але до 26.05.2023, перебуваючи по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,2216 г.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи в якості організатора та згідно заздалегідь узгодженого із іншими учасниками організованої групи плану, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, 26.05.2023 о 11 год. 31 хв., перебуваючи по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , за надання останнім на користь злочинної організованої групи грошових коштів, у сумі 2000 грн., прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, всередині якого, знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,2216 г.

Окрім того, невстановлена під час досудового розслідування особа, діючи у складі організованої ОСОБА_7 групи в ролі виконавця, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись вказівками ОСОБА_7 та за фінансування останнього, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 31.05.2023, повторно здійснила незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, масою 0,3565 г, яку передала ОСОБА_7 для подальшого зберігання з метою збуту та збуту визначеним останнім особам.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи в якості організатора, помістив її у визначеному з ОСОБА_4 місці, що знаходиться по місцю спільного з останньою проживання та, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_4 та з відома останньої, з корисливою метою, у невстановлений під час досудового розслідування період, але до 31.05.2023, перебуваючи по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,3565 г.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи в якості виконавця та згідно заздалегідь узгодженого із іншими учасниками організованої групи плану, керуючись вказівками ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, 31.05.2023 о 22 год. 28 хв., перебуваючи по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти у сумі 2000 грн., незаконно збула визначеній ОСОБА_7 , та за вказівкою останнього, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, всередині якого, знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,3565 г.

Окрім того, невстановлена під час досудового розслідування особа, діючи у складі організованої ОСОБА_7 групи в ролі виконавця, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись вказівками ОСОБА_7 та за фінансування останнього, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, але до 22.07.2023, повторно здійснила незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, масою 0,1755 г, яку передала ОСОБА_7 для подальшого зберігання з метою збуту та збуту визначеним останнім особам.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи в якості організатора, після отримання від вищевказаної невстановленої під час досудового розслідування особи психотропної речовини, помістив її у визначеному з ОСОБА_4 місці, що знаходиться по місцю спільного з останньою проживання та, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_4 та з відома останньої, з корисливою метою, у невстановлений під час досудового розслідування період, але до 22.07.2023, перебуваючи по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1755 г.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи в якості виконавця та згідно заздалегідь узгодженого із іншими учасниками організованої групи плану, керуючись вказівками ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, 22.07.2023 о 09 год. 29 хв., перебуваючи по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збула визначеній ОСОБА_7 особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , за надання останнім на користь злочинної організованої групи грошових коштів, у сумі 1000 грн., прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, всередині якого, знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1755 г.

За таких обставин, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, допитами свідків, висновками експертиз.

На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі розслідування, в достатній мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та достатні для обрання останній запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

Запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду:

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 є особливо тяжкими і передбачають призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину (злочинів).

Водночас встановлено, що 31.08.2023 ОСОБА_4 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачаних ч. 3 ст. 307 КК України, та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на розгляд вищевказаного клопотання остання до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду не з`явилась, на повістки які були вручені її родичам, зокрема доньці ОСОБА_10 , ніяк не відреагувала, місцезнаходження останньої встановлено не було, у зв`язку із цим 04.09.2023 ОСОБА_4 , було оголошено в розшук, та надано окреме доручення оперативним підрозділам для здійснення розшуку останньої, при цьому також було надано слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ухвалу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, у ході проведення оперативно-розшуковиї заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , здійснила виїзд за межі державного кордону України, поза межами пунктів пропуску до країн Європейського Союзу. Вказане підтверджується допитами свідків, а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. У зв`язку із чим 20.03.2024 ОСОБА_4 , було оголошено в міжнародний розшук, так як було встановлено факт перебування останньої за межами території України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходу, під час досудового розслідування покинула територію України, ці обставини можуть вказувати на ризик, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість переховуватись від слідства та суду та намагатись уникнути покарання.

Запобігання спробам незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовано тим, що у даному кримінальному провадженні допитані особи, які дали покази відносно злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших членів групи.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слід виходити із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, в тому числі із застосуванням психологічного та фізичного насильства, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, що утруднить встановлення дійсних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, вказане обумовлює необхідність обрання до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання, що створює ризик перешкоджання кримінальному провадженню.

31.08.2023 ОСОБА_4 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачаних ч. 3 ст. 307 КК України, та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на розгляд вищевказаного клопотання остання до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду не з`явилась, на повістки які були вручені її родичам, зокрема доньці ОСОБА_10 , ніяк не відреагувала, місцезнаходження останньої встановлено не було, у зв`язку із цим 04.09.2023 ОСОБА_4 , було оголошено в розшук, та надано окреме доручення оперативним підрозділам для здійснення розшуку останньої, при цьому також було надано слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ухвалу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, у ході проведення оперативно-розшуковиї заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , здійснила виїзд за межі державного кордону України, поза межами пунктів пропуску до країн Європейського Союзу. Вказане підтверджується допитами свідків, а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. У зв`язку із чим 20.03.2024 ОСОБА_4 , було оголошено в міжнародний розшук, так як було встановлено факт перебування останньої за межами території України.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, українки за національністю, громадянки України, одруженої, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, по кримінальному провадженні № 0000310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2023 року, підозрюваної у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні категорично заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 18.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Частиною першою статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положеннями частини шостої статті 193 КПК України чітко унормовано, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

31.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та вручено клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було подане до суду 01.09.2023 та призначене до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2023 року, в межах 72 годинного строку, відведеного законодавцем для розгляду такого клопотання, однак було відкладено у зв`язку з неявкою підозрюваної без поважних причин.

Згідно ухвали слідчого судді від 04.09.2023 року було постановлено надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання повторно було призначено на 19.09.2023 року на 14 год. 00 хв., однак у дане судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась та ухвалу про її привід виконано не було.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапорті оперуповноваженого від 04.09.2023 року ОСОБА_11 , рапорті старшого слідчого відділення СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 20.10.2023 року, протоколі допиту свідка від 04.05.2023 року, протоколі добровільної видачі від 26.05.2023 року, висновку експерта від 30.06.2023 року №СЕ-19/107-23/5367-нзпрап, протоколі огляду особи від 26.05.2023 року, протоколі вручення речей (грошей) від 26.05.2023 року, протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 14.06.2023 року, протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 17.08.2023 року, протоколі за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 31.05.2023 року, протоколі добровільної видачі від 31.05.2023 року, висновку експерта від 20.06.2023 року № СЕ-19/107-23/5633- нзпрап, протоколі за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 06.006.2023 року, протоколі огляду особи від 31.05.2023 року, протоколі вручення речей (грошей) від 31.05.2023 року, протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій ауді-, відео контроль особи від 14.07.2023 року, протоколі від 11.07.2023 року, протоколі добровільної видачі від 22.07.2023 року, протоколі огляду покупця, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2023 року, протоколі від 29.08.2023 року, висновком експерта від 10.08.2023 року №СЕ-19/107-23/7457-нзпрап, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 26.07.2023 року, протоколі допиту свідка від 10.08.2023 року, рапорті оперуповноваженого від 12.03.2024 року, витягом ДПСУ, протоколах допитів свідків від 18.03.2024 року.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, а саме протоколів допиту свідків від 18.03.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , здійснила виїзд за межі державного кордону України, поза межами пунктів пропуску до країн Європейського Союзу і до цього часу не повернувся.

20.03.2024 року відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук, а також надано доручення співробітникам УСР в Закарпатській області ДСР НПУ для організації розшуку ОСОБА_4 .

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

При цьому, ОСОБА_4 перебуваючи на волі під час досудового розслідування, з урахуванням відомих її обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, залякувати і схиляти їх до дачі неправдивих показань, а тому існують достатні підстави вважати на незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги інкриміноване підозрюваній ОСОБА_4 кримінальне правопорушення та факт оголошення останньої у міжнародний розшук, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати (обрати) до громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1