У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихо ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України (справа №606/3277/19).

Потерпілий ОСОБА_4 28 лютого 2024 року подав до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження. Обґрунтовуючи свою заяву про відвід судді, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що суддя ОСОБА_5 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, у нього, як у потерпілого, виникають сумніви в його неупередженості та об`єктивності, оскільки суддею протягом тривалого часу не здійснюється розгляд його клопотання про скасування накладеного судом на потерпілого грошового стягнення за неприбуття на виклик суду. В той же час суддею не вживались заходи до обвинуваченої ОСОБА_6 , яка без поважних причин не з`являється в судові засідання. З цих підстав просив задоволити його заяву про відвід.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд поданої ним заяви про відвід судді без його участі, заяву про відвід судді підтримує, просить її задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 надіслав клопотання про розгляд заяви потерпілого про відвід судді без його участі, оскільки задіяний в кількох судових засіданнях у Тернопільському міськрайонному суді.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді відмовити у зв"язку із її безпідставністю.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялися належним чином.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді, суд приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно із ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження в справі № 606/3277/19 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, а також, що він особисто заінтересований у результатах кримінального провадження.

Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідного кримінального провадження та інших справ не може являтися підставою для відводу.

Згідно із ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Таких переконливих доказів під час розгляду заяви про відвід судді надано суду не було.

Оскільки доводи потерпілого ОСОБА_4 , викладені в заяві від 28 лютого 2024 року, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_5 , його особистої заінтересованості в результатах провадження під час розгляду зазначеного кримінального провадження, заявлений відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 щодо розгляду кримінального провадження у справі 606/3277/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1