Провадження № 1 - кп/744/22/2024
Єдиний унікальний номер 744/414/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 18 березня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, яка має на утриманні особу з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року близько 15 години 30 хвилин, більш точний час дізнанням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись у веранді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, в ході сварки із-за спадщини чоловіка ОСОБА_8 умисно завдала фарфоровою чашкою один удар в область волосистої частини голови потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, яке згідно висновку експерта № 75 від 06 квітня 2023 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що 08 березня 2023 року близько 16 години 00 хвилин вона, перебуваючи у гостях у будинку ОСОБА_4 , під час святкування свята 8 Березня на грунті особистих неприязних відносин, вставши з-за столу, кинула фарфоровою чашкою у потерпілу ОСОБА_4 . Після цього на правій скроні потерпілої ОСОБА_4 обвинувачена ОСОБА_7 побачила кров. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, пред`явлений до обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_7 визнає частково на суму 3000 гривень.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 08 березня 2023 року під час святкування свята 8 Березня у її будинку ОСОБА_7 встала з-за столу, підійшла до ОСОБА_4 та вдарила її фарфоровою чашкою по лівій частині голови, чим завдала забійної рани волосистої частини голови зліва. Потім ОСОБА_7 кинула по ОСОБА_4 другою фарфоровою чашкою та перебила їй два пальці. ОСОБА_4 звернулася до лікаря через сім днів, тому що чекала від ОСОБА_7 вибачень чи пояснень. Свій цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди на суму 20 000 гривень потерпіла ОСОБА_4 підтримує повністю.

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт, завідувач Менського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , який проводив у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 роз`яснив в режимі відеоконференції з приміщення Щорського районного суду Чернігівської області, що він проводив судово-медичну експертизу за відомостями медичної картки потерпілої ОСОБА_4 та постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи. Експертом було зроблено висновок про виявлення у ОСОБА_4 забійної рани волосистої частини голови, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Такий висновок було зроблено, тому що термін заживлення забійної рани становить до 20 днів.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2023 року за участю потерпілої ОСОБА_4 з доданим оптичним диском із записом слідчого експерименту, потерпіла ОСОБА_4 повідомила про те, що 08 березня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин до неї ( ОСОБА_4 ) додому святкувати свято 8 Березня прийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як розповіла ОСОБА_4 . ОСОБА_12 до неї ОСОБА_7 прийшла миритись, так як протягом останніх чотирьох років між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 неприязні відносини через спадщину. Згодом до них приєднався чоловік ОСОБА_13 . Всі разом вони сиділи за столом у веранді та пили чай. Під час чаювання між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла розмова з приводу спадку. В ході розмови ОСОБА_7 почала висловлюватися на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, після чого взяла зі столу чашку з чаєм та вилила його на ОСОБА_4 , але та ніяк не відреагувала. Тоді ОСОБА_7 знову взяла до рук чашку підійшла до ОСОБА_4 та нанесла нею один удар в область волосистої частини голови. Від удару чашка розбилась, а з голови потекла кров. Присутні почали заспокоювати ОСОБА_7 , але та не заспокоїлась, взяла зі столу другу чашку та кинула її у бік ОСОБА_4 . Чашка влучила у стіну та розбилась. Після цього ОСОБА_7 намагалась схопити ОСОБА_4 руками за шию, але присутні завадали їй це зробити та вивели на вулицю. Після цього остання пішла додому.

В подальшому дізнавачем запропоновано потерпілій ОСОБА_4 вказати на місце, хто де сидів та як саме ОСОБА_7 наносила удар чашкою по голові. На пропозицію дізнавача вона ( ОСОБА_4 ) погодилась та показала, що вона ( ОСОБА_4 ) сиділа біля входу до першої жилої кімнати, ОСОБА_14 біля неї, ОСОБА_7 праворуч від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 праворуч від ОСОБА_7 , а ОСОБА_12 навпроти неї спиною до входу в будинок. В подальшому потерпіла ОСОБА_4 розмістила статиста на місце, де остання сиділа в момент нанесення тілесних ушкоджень, а сама стояла на місці, де стояла ОСОБА_7 , потім взяла до рук чашку та імітуючи відмашку вказала як саме ОСОБА_7 вилила не неї чай, після чого підійшла до статиста з чашкою в руках, імітуючи удар вказала в область волосистої частини голови. Потім вказала, де стояла друга чашка та вказала у бік стіни праворуч від вхідних дверей до першої жилої кімнати, куди саме влучила друга чашка, яка також розбилась, як і перша (а. с. 72-75).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2023 року за участю свідка ОСОБА_11 з доданим оптичним диском із записом слідчого експерименту, свідок ОСОБА_16 повідомила про те, що 08 березня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин вона ( ОСОБА_16 ) разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прийшли у гості до ОСОБА_4 , як вона зрозуміла ОСОБА_7 прийшла до ОСОБА_4 щоб помиритися, оскільки протягом останніх чотирьох років останні конфліктують через спадок. Вони всі разом сіли за стіл у веранді. Згодом до них приєднався чоловік ОСОБА_13 . Вони всі сиділи за столом та пили чай. Під час чаювання між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла розмова з приводу спадку. В ході розмови ОСОБА_7 почала висловлюватись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, підхопилась зі столу, взяла до рук чашку з чаєм та вилила його на ОСОБА_4 . Потім знову взяла чашку до рук, підійшла до ОСОБА_4 та нанесла один удар чашкою по голові. Чашка розбилася і у ОСОБА_4 потекла кров. Остання обхопила голову руками, а ОСОБА_7 не заспокоюючись продовжуючи свою протиправну діяльність, взяла до рук іншу чашку та кинула її в бік ОСОБА_4 . Чашка влучила у стіну та розбилася. Після цього присутні у будинку вивели ОСОБА_17 на вулицю і та пішла додому.

В подальшому дізнавачем було запропоновано вказати на місці події як саме та куди ОСОБА_7 наносила удар. На пропозицію дізнавача свідок ОСОБА_16 погодилась та розмістила статиста на стільці біля входу в першу жилу кімнату спиною до входу. Після чого вказала, що сама сиділа навпроти ОСОБА_4 , ОСОБА_7 сиділа праворуч від неї, ОСОБА_15 праворуч від ОСОБА_7 , а ОСОБА_12 спиною до входу у будинок. Потім взяла до рук чашку та імітуючи удар вказала на волосисту частину голови зверху, потім вказала на стіну праворуч від вхідних дверей до першої жилої кімнати та показала, що саме туди влучила чашка після того, як ОСОБА_7 кинула її у бік ОСОБА_4 (а. с. 76-79).

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 18 березня 2023 року (а. с. 80) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні медичну картку амбулаторного хворого № 02006509/0101, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після проведення судово-медичної експертизи амбулаторну картку повернуто власнику під схоронну розписку.

Згідно відомостей протоколу огляду речового доказу від 20 березня 2023 року оглянуто речовий доказ - картку амбулаторного хворого № 02006509/0101, видану на ім`я ОСОБА_4 .

Проведеним оглядом встановлено: Об`єктом огляду являється речовий доказ: картка амбулаторного хворого № 02006509/0101, видана КНП «Семенівська міська лікарня» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Картка виготовлена друкарським способом. На сторінках картки наявний запис лікаря хірурга Семенівської ЦМЛ за 16.03.2023, а саме:

- Запис лікаря хірурга: скарги на наявність забійної рани волосяної частини голови;

- Зі слів хворої 08.03.23 14.00 була побита ОСОБА_7 ;

St.loc: в області волосяної частини голови - забійна рана 2х0,3 см;

ДЗ: Забійна рана волосяної частини голови.

Картку амбулаторного хворого № 02006509/0101 видану КНП «Семенівська міська лікарня» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після проведення огляду направлено до судово-медичного експерта для проведення експертизи (а. с. 81).

Згідно даних висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 75 від 08 квітня 2023 року:

На підставі вивчення наданих матеріалів справи № 0000080, з врахуванням відомих обставин справи та поставлених питань, відповідно до вимог регламентуючих документів (Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. зі змінами та доповненнями, Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р., Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») експерт дійшов до наступного:

1 (1,3,5). "Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості? Від якої кількості травматичних дій могли виникнути наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , утворитися 08.03.2023?"

Згідно наданої медичної документації, у громадянки ОСОБА_4 , 1955 р. н., виявлена забійна рана волосистої частини голови, утворена, не менше, ніж однією ударною дією твердого предмета, відноситься до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров"я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»)), не протирічить можливості утворення, за обставин, викладених у описовій частині даної постанови - 08.03.2023 р.

Уточнити термін давності та механізм утворення даного тілесного ушкодження не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю опису його морфологічних ознак.

2 (2). "Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 утворитись в результаті нанесення удару керамічною чашкою по голові?"

Забійна рана волосистої частини голови, виявлена у громадянки ОСОБА_4 , 1955 р. н., утворена ударною дією твердого предмета, до категорії яких відноситься керамічна чашка.

4 (4). "Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися при падінні з прискоренням чи без прискорення на тверду поверхню з висоти власного зросту? Якщо ні то чому?

Відповідно до п. 4.9 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при експертизі тілесних ушкоджень у «Висновках експерта» повинні бути відображені: характер ушкодження з медичної точки зору, їх локалізація і властивості; вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; механізм виникнення тілесних ушкоджень; давність (термін) спричинення ушкоджень; ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки.

Згідно до вказаного вище, аналіз можливих варіантів подій, показань (свідчень) учасників або сторін кримінального провадження, виходить за межі компетенції судово-медичної експертизи, і, відповідно до п. 4 ст. 101 Кримінального процесуального кодексу України, п. 2.8. «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», в даному випадку, експерт повинен відмовитись від відповіді на поставлене слідчим питання.

Вважає за доцільне зазначити, що вказане питання може бути вирішене слідчим, шляхом співставлення механізму утворення ушкодження (що був встановлений судово-медичним експертом) та запропонованого свідком, обвинуваченим або іншою особою (а. с. 83-85).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України. Кваліфікація кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, те що обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерка, одружена, яка має на утриманні особу з інвалідністю, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуює покарання, щире каяття; обставину, яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого кримінального проступку, думку потерпілої, вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу в межах санкції вказаної частини статті, яке на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено до обвинуваченої ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь грошову компенсацію завданої їй моральної шкоди в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню на суму 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, враховуючи доведений у судовому засіданні потерпілою ступінь моральних страждань, які були викликані заподіянням тілесного ушкодження та фізичного болю внаслідок протиправних насильницьких дій, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ - медична картка амбулаторного хворого № 02006509/0101, видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В решті цивільного позову - відмовити.

Речовий доказ - медичну картку амбулаторного хворого № 02006509/0101, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1