Справа № 463/398/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/429/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу Голови правління АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року повернуто скаргу Голови правління Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» ОСОБА_6 на постанову слідчого шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

На ухвалу слідчого судді Голова правління «Міжнародний Інвестицій Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого суді скасувати, постановити нову якою задоволити скаргу.

Зазначає, що судове засідання відбулось без участі представника АТ «МІБ», копію ухвали отримали 12.03.2024, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причиню.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є необгрнтованою.

Зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Львові є юридичною особою публічного права, перебуває в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова та поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.

Звертає увагу на те, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у справах №487/7605/19 від 13.05.2020, №5643/7208/20 від 22.05.2020, №643/7609/20.

Відтак, шостий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, тому ухвала слідчого судді про повернення скарги є безпідставною.

У судове засідання апеляційного суду представник АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, причини неявки апеляційному суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі апелянта.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження Голова правління Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Як на підставу для повернення скарги слідчий суддя покликався на те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові листом від 23 квітня 2021 року № 12-11-7162вих-21, який надійшов на адресу Личаківського районного суду м. Львова 26 квітня 2021 року, повідомило суд, що відповідно до наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року № 198 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові на 2020 рік (зі змінами), внаслідок організаційно-штатних змін у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з 1 березня 2021 року утворені Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку), Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі), Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) та П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді). Крім того, проінформовано, що призначені на посади слідчі Другого, Третього, Четвертого та П`ятого слідчих відділів (з дислокацією відповідно в м. Луцьку, м. Тернополі, м. Івано-Франківську, м. Ужгороді) з 26 квітня 2021 року фактичного здійснюватимуть свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у відповідних областях. Слідчі Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) продовжуватимуть на постійній основі, до зміни адреси розташування, свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього внаслідок організаційно-штатних змін у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань від 2022 року, шостий слідчий відділ знаходиться у місті Ужгороді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який виніс постанову про закриття кримінального провадження здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, відтак прийняте рішення слідчим суддею про повернення скарги на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є законним.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що саме внесення змін у структуру Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та утворення слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у містах України, розгляд скарги Голови правління Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» ОСОБА_6 на постанову слідчого шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 11.08.2023 підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

поновити Голові правління АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року про повернення скарги - залишити без змін, апеляційну скаргу Голови правління АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3