Справа № 392/774/24
Провадження № 1-кс/392/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Мала Виска

Cлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 26.04.2024 року вона подала заяву до поліції у зв`язку з тим, що 26.04.2024 року з 10.00 до 18.00 години за адресою АДРЕСА_1 , в той час як заявник разом з своїм чоловіком перебувала в лікарні та за відсутності інших членів їхньої родини, після повернення виявила, що сусіди ОСОБА_4 , користуючись нагодою відсутності вдома, витягли межові знаки, які встановлені в точці повороту меж земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0072 відповідним інженером землевпорядником для встановлення фактичної межі з сусідами в натурі (на місцевості). Також сусіди самовільно захопили дану земельну ділянку з кадастровим номером :51:000:0072, яка належить їй на праві приватної власності та гр. ОСОБА_5 трактором знищив (переорав) посіви.

Також зазначила, що ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 вже не перший раз створюють конфліктні ситуації, зокрема ОСОБА_4 постійно погрожує їй та її родині підпалом будинку, в якому вона з родиною яка включає в себе трьох дітей дошкільного віку: 2, 4,5 та 6 років проживає, про що було подано відповідну заяву до поліції від 15.04.2024 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 2884) та навмисно збудували сінник з легкозаймистими матеріалами на відстані 4,5 метрів до будинку.

Враховуючи ті обставини, що гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майже щодня погрожують життю заявника та її родині, а також підбурюють громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ще двох невідомих їй осіб, на неправомірне вторгнення на територію належного їй подвір`я без попереднього запрошення та дозволу з подальшими незаконними діями, заявник вбачає в їх діях ознаки правопорушення у вигляді незаконного проникнення на територію її подвір`я, тобто порушення недоторканості житла, а також вбачаються ознаки самоправства, погроза вбивством, шляхом підпалу житлового будинку громадянкою ОСОБА_4 та знищення гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 межових знаків земельної ділянки та посівів розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :51:000:0072.

Враховуючи все вищевикладене та у зв`язку з тим, що в діях співробітників відділу поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, вбачається недбале відношення до розгляду поданих ними вищевказаних заяв до поліції, що в свою чергу призвело до подальшої ескалації конфлікту та більш нахабних та непередбачуваних дій, які суперечать законодавству, зі сторони її сусідів гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також враховуючи ті обставини, що звернення щодо знищення межових знаків земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0072 було подано 26.04.2024 року та по даний час всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України не здійснено необхідних дій для внесення вищевказаного правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому має місце протиправна бездіяльність відділу поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 та 356 КК України, а саме порушення недоторканності житла та самоправство, а також ст. 56 КУпАП України, а саме знищення межових знаків, пошкодження або знищення геодезичних пунктів і мереж.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд скарги без участі скаржника та її представника. Вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання т.в.о начальника СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 подала заяву про розгляд скарги без її участі. Просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки у ході проведення перевірки інформації викладеній у заяві, ознак, які б вказували на склад кримінального чи адміністративного правопорушення виявлено не було, звернення заявника зареєстроване, розглянуте відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши скаргу та матеріали, що долучені до скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2024 року о 08.37 годині ОСОБА_3 звернулася до СОГ ВП № 1 (м. Мала Виска) начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про притягнення до відповідальності сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 25.04.2024 року в період часу з 10.00 до 18.00 годині, самовільно прибрали межові знаки на її земельній ділянці з кадастровим номером :51:000:0072 та заїхали на неї.

Вказана заява, відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку № 3170 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) 26.04.2024 року за № 3170.

Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викладені в заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 від 26.04.2024 року обставини, на її думку, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 та 356 КК України. В той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діях особи може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Однак, в прохальній частині скарги, ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.04.2024 року також і за ст. 56 КУпАП, а саме знищення межових знаків, пошкодження або знищення геодезичних пунктів і мереж та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі 556/450/18 від 30.09.2021 року вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оскільки, ОСОБА_3 , серед іншого, просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 56 КУпАП, слідчий суддя керуючись положеннями ст. 214 КПК України, ст. 303 КПК України з урахуванням правових висновків Верховного Суду вважає, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки до ЄРДР вносяться лише відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у посадових осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області визначених законом підстав щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст. 162 та ст. 356 КК України, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 26.04.2024 року

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати посадових осіб ВП АДРЕСА_2 , уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 26.04.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 та ст. 356 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Разом з тим, у задоволенні вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 26.04.2024 року, слід відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 26.04.2024 року.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10