ЄУН № 337/3945/24
Провадження №1-кс/337/459/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000280 від 30 січня 2024 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованому та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира бойової машини-навідника-оператора 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просять застосувати до підозрюваного за ч.4 ст. 408 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 року №37 ОСОБА_5 призначено на посаду навідника 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та вважається таким, що заступив на посаду, прийняв і приступив до виконання обов?язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.06.2022 року №116 сержант ОСОБА_5 вважається таким, що з 13.06.2022 року зайняв посаду навідника 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону здав, а справи та посаду заступника командира бойової машини - навідника-оператора 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_7 від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строк дії якого продовжено до теперішнього часу.

14 квітня 2023 року сержант ОСОБА_5 , залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та, достовірно знаючи про обов`язок з`явлення до місця служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилення від військової служби, не з`явився до місця несення служби, а саме до місця тимчасової дислокації підрозділу АДРЕСА_2 без дозволу відповідних командирів (начальників), без наявних на це причин, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов?язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності, самовільно залишивши розташування військової частини НОМЕР_1 та зник в невідомому напрямку.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості за яким внесені в ЄРДР №0000280 від 30 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

12 липня 2024 року о 18:15 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру за ч.4 ст. 408 КК України: дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, пред`явлено ОСОБА_5 13 липня 2024 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.04.2023 року №1092/НАГД, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рапортом о/у СКП ВП № 5, Довідкою ВЛК №268 щодо ОСОБА_5 .

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримав більш ніж за 3 години до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою провину визнає. Пояснив обставини, що зумовили його самовільно залишити місце проходження служби. Просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував наявність у справі ризиків, і вважав за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, або заставу, як альтернативу утримання від вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме копії: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; матеріалів службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.04.2023 року №1092/НАГД, згідно матеріалів яких ОСОБА_5 14.04.2023 року самовільно залишив місце несення служби в пункті постійної дислокації смт.Гвардійське; протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 і пояснили, що ОСОБА_5 14.04.2023 самовільно залишив місце несення служби; Довідкою ВЛК №268 щодо ОСОБА_5 , згідно якої останній придатний до несення служби, та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджена тим, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану, з квітня 2023 року, самовільно незаконно залишив місце розташування військової частини, а отже може переховуватися і від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, що могли би стримувати його на певній території, а саме: його дружина і син проживають за межами України, зв`язок з ними він не підтримує, ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , пояснює що останнього не знає. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного законного джерела доходу не має. Приймаючи до уваги суворість покарання, яке визначено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України на строк до 12 років позбавлення волі, ОСОБА_5 може визнати, що негативні наслідки від спроби переховуватись від суду, створить для нього меншу шкоду, ніж ймовірність бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу на свідків впливає з тривалості спільного проходження служби ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а отже підозрюваний може вчинити дії направлені на надання виправдувальних показів свідками щодо нього або з метою зміни наданих показань.

Крім того, ОСОБА_5 на теперішній час являється військовослужбовцем та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим може покинути місце служби, чим фактично повторить кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407-409 КК України, що на думку слідчого судді, свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, жодним долученим до клопотання доказом не доведено наявність у справі ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, існування якого на цей час є лише необґрунтованим припущенням сторони обвинувачення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який є особливо тяжким, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, також що він має середньо-спеціальну освіту, однак за нею не працює, тривалість часу самовільного залишив місця проходження служби; майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, що обумовлено тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, харектеризуючою інформацією, відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв`язків.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в період воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя зазначає, що для досягнення мети застосування запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, на початковій стадії досудового розслідування, що зумовлює необхідність в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне з урахуванням тяжкості і соціальної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, майнового стану особи, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України, у мінімальному розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, рахунок отримувача: UA0001205 , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі до їх допиту в суді.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 18:15 години 10 вересня 2024 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУ.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1