Справа № 710/94/24
Провадження № 1-кп/710/70/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження № 0000033 від 11.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Нагірний, Октябрського району Амурської області, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, депутатом не є, особою з інвалідністю не є, раніше судимий: 1) 02.08.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2012 вирок змінений застосовуючи ч. 1 ст. 69 КК України та визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна; 2) 18.01.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Шполянського районного суду від 02.08.2012, пом`якшеного ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2012 остаточно призначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 20.07.2018 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 на підставі ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 27.10.2021 Уманським районним судом Черкаської області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 25 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в серпні 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу селища Ховківка Звенигородського району Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання частин рослин коноплі, після чого висушив їх та подрібнив, таким чином виготовив та в подальшому зберігав у паперовому згортку при собі, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння, до 10.01.2024, коли під час проведення відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» превентивного заходу - поверхнева перевірка, біля парку «Слави» зі сторони вул. Таранця в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 добровільно показав працівникам поліції діставши з кишені куртки та в подальшому, під час огляду місця події, який проведено в період з 18 год. 34 хв. до 18 год. 55 хв. вказаного дня та у вказаному місці добровільно видав зазначену речовину.

Згідно висновку експерта від 12.01.2024, вилучена у ОСОБА_4 , речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19,95 г.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що він в серпні 2023 року (більш дати не пам`ятає), перебуваючи біля населеного пункту Ховківка Звенигородського району Черкаської області, зірвав рослини коноплі, після чого висушив їх та подрібнив, зберігав у паперовому згортку при собі для власних потреб до 10.01.2024, коли добровільно видав працівникам поліції дані рослини.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, добровільну видачу канабісу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітній дітей

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становлять 1514 гривень, 56 коп., які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: речовину рослинного походження (канабіс), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Нагірний, Октябрського району Амурської області, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1514, 56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.) на користь держави.

Речові докази: речовину рослинного походження (канабіс), яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000033 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1