Справа № 138/491/24
Провадження №:1-кс/138/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000094 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 слідчийОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 15.02.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 про те, що його донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинила йому тілесні ушкодження. В ході опрацювання вказаного виклику встановлено, що ОСОБА_5 умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , перевищивши межі необхідної оборони.

За даним фактом 16 лютого 2024 року Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , біля входу до приміщення будинку було виявлено слід РБК з якого зроблено змив, аналогічний слід було виявлено у кімнаті будинку на підлозі з якого також зроблено змив, на ліжку було виявлено та вилучено наволочку білого кольору з слідами РБК. Також під час огляду на території домоволодіння неподалік входу до будинку було виявлено та вилучено дерев`яний саморобний табурет з слідами РБК без будь-яких маркувальних позначок, сокиру з дерев`яною ручкою з слідами РБК без будь-яких маркувальних позначок та металевий ніж з пластиковою ручкою чорного кольору з слідами РБК без будь-яких маркувальних позначок.

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що вилучені під час огляду місця події речі належать йому та щодо накладення на них арешту не заперечує.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин наволочка білого кольору, дерев`яний саморобний табурет без будь-яких маркувальних позначок, сокиру з дерев`яною ручкою без будь-яких маркувальних позначок та металевий ніж з пластиковою ручкою чорного кольору без будь-яких маркувальних позначок підлягають арешту, оскільки являються речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, у даному випадку наволочка білого кольору, дерев`яний саморобний табурет без будь-яких маркувальних позначок, сокиру з дерев`яною ручкою без будь-яких маркувальних позначок та металевий ніж з пластиковою ручкою чорного кольору без будь-яких маркувальних позначок вилучено 16.02.2024 (17.02.2024 субота, 18.02.2024 неділя), а тому клопотання подається до суду не пізніше 19.02.2024 не порушуючи зазначені вище строки.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на наволочку білого кольору, дерев`яний саморобний табурет без будь-яких маркувальних позначок, сокиру з дерев`яною ручкою без будь-яких маркувальних позначок та металевий ніж з пластиковою ручкою чорного кольору без будь-яких маркувальних позначок, власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наволочку білого кольору, дерев`яний саморобний табурет без будь-яких маркувальних позначок, сокиру з дерев`яною ручкою без будь-яких маркувальних позначок та металевий ніж з пластиковою ручкою чорного кольору без будь-яких маркувальних позначок, власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7