Справа № 482/1/24
Номер провадження 1-кс/482/69/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про проведення судових засідань з розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000250 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в режимі відеоконференції,-

встановив:

02.01.2024 року на розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000250 внесеного до ЄРДР 21.07.2023 року ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Чергове судове засідання по справі призначено на 19.03.2024 року з 13 год. 45 хв.

14.03.2024 року від підозрюваної ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись при цьому на неможливість прибуття до Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв`язку із воєнним станом.

У своєму клопотанні підозрювана ОСОБА_3 просила про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Південно-Західним апеляційним господарським судом.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У відповідності до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000250 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначене на 19 березня 2024 року з 13 год. 45 хв. та інші судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції з Південно-Західним апеляційним господарським судом за участю підозрюваної ОСОБА_3 .

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29) забезпечити проведення з Новоодеським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання, призначеного на 13 год. 45 хв. 19 березня 2024 року, та наступних судових засідань по справі, за участю підозрюваної ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до Південно-Західному апеляційному господарському суду та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1