Справа № 296/4447/20
Ухвала

Іменем України

22 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 з 15.03.2023р. перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 15.01.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.03.2024 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та 22.03.2024 року доставлено до суду.

22.03.2024р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні 22.03.2024р. прокурором підтримано письмове клопотання з підстав, викладених у ньому. В обгрунтування клопотання прокурором зазначено про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. ОСОБА_5 є раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення якиого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв`язку із чим ухвалою суду оголошувався в розшук. Крім того, під час розгляду вказаного кримінального провадження в суді вчинив кримінальне правопорушення - ч. 1 ст. 309 КК України та був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2023р. до покарання у виді одного року обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечив. В обґрунтування зазначив, що дійсно в судові засідання не з`являвся, має вдома медичні документи про причини неявки, неодноразово змінював адресу місця проживання, остання з яких квартира товариша, який перебуває у госпіталі, АДРЕСА_1 , проте суд про зміну адреси не повідомляв.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ухилявся від явки до суду, в зв`язку із чим ухвалою суду оголошувався в розшук. Крім того, під час розгляду вказаного кримінального провадження в суді вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2023р. до покарання у виді одного року обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 після дослідження письмових доказів, допиту потерпілого в судовому засіданні 26.05.2023року в наступні судові засідання, призначені на 13.06.2023 р., 06.07.2023 р., 06.09.2023р., 02.10.2023р., 17.11.2023р. та 15.01.2024р. не з`явився. Заяв, клопотань до суду не направляв.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду в судові засідання не з`являвся без поважних причин, ухилявся від суду, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин неявки, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Незважаючи на те, що згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, не буде знов переховуватись від суду, чи не вчинить інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, а саме по 20 травня 2024 року (включно), взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 22.03.2024р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1