overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/440/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_4 виключений згідно наказу №18 від 29.04.2024 року.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/3945/24
Провадження 1-кс/991/3981/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення від 21.12.2022 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України, та на повідомлення від 03.10.2023 про зміну раніше повідомленої підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.05.2024 р. о 16 год. 35 хв.
Провадження № 11-кп/824/3822/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 квітня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 24 квітня 2024 року передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Оскаржуваний вирок постановлено судом першої інстанції 26 грудня 2023 року, а апеляційна скарга подана обвинуваченим 19 березня 2024 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку.

При цьому обвинувачений не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/658/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000060 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000060 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Тому, суд вважає за можливе призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14:30 год. 14 червня 2024 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 травня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити для підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/6158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0001363 від 21.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0001363 від 21.10.2021.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0001363 від 21.10.2021, призначити до судового розгляду на 08.05.2024 року об 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001363 від 21.10.2021.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
15 травня 2024 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16.05.2024 року о 14-00 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Копію скарги направити на адресу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

09.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 29.08.2024 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/438/24
Провадження № 1-кп/669/42/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 17 травня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/80/24

Провадження № 11-кп/4820/417/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року,

встановила:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3роки.

На вказаний вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 27 травня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/864/24 1-кс/335/1990/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.04.2024 у кримінальному провадженні №0000057 від 06.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.04.2024 у кримінальному провадженні №0000057 від 06.06.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 о 09.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3106/24
Провадження № 1-кп/740/317/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

встановила:

15.05.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2024 за №0000237, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК Українидо підготовчого судового засідання в залі суду на 14 год. 30 хв. 17 червня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1