ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3731/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/32/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000454 від 14.02.2020 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2023 року, -

Встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Бучацького району Тернопільської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 слід рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання цього вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишено без змін - у вигляді застави.

Заставу у розмірі 79 450 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, яка згідно квитанції від 10.08.2021 була внесена ОСОБА_10 за ОСОБА_8 згідно ухвали від 9.08.2021 на депозитний рахунок Тернопільського апеляційного суду - повернути заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Вироком суду також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку, на початку 2019 року, точної дати не встановлено, в ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), смоли канабісу, особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) та псилоцину, особам схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_11 вирішив збувати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), смоли канабісу, особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) та псилоцин, дистанційним методом з використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram». Збут наркотичних засобів та психотропних речовин вирішив здійснювати шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок», які повинні містити в собі певну масу особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), смоли канабісу, особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) у вигляді марок чи псилоцину (у вигляді шоколаду та грибів), тобто поміщених у паперовий згорток або в поліетиленовий пакет із застібкою, із магнітом або без нього та обмотані клейкою стрічкою різного кольору, або у фользі. Колір клейкої стрічки відповідав масі та виду наркотичного засобу чи писохотропної речовини, яка знаходилась у так званій «закладці».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_11 на початку 2019 року, точної дати не встановлено, придбав картки операторів стільникового зв`язку та за допомогою засобів мобільного зв`язку та мережі «Інтернет» зареєструвався у месенджері «Telegram» під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ІНФОРМАЦІЯ_25 » та створив програми, які автоматично надавали інофрмацію про номер електронного гаманця «EasyPay», суму грошових коштів яку необхідно сплатити, масу наркотичної чи психотропної речовини, яку споживач міг придбати, а саме які мали назви « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 »,

« ІНФОРМАЦІЯ_21 » ІНФОРМАЦІЯ_22 », « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ІНФОРМАЦІЯ_24 ».

Після чого, за допомогою мережі Інтернет, використовуючи створений обліковий запис у месенджері «Telegram» створив чат для споживачів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де здійснювалася реклама нароктичних засобів та психотропних речовин та де розміщувалися оголошення про набір на роботу із зазначенням вакансій, а саме «Кур`єрів» та «Складменів».

Також за допомогою компютерної техніки та мережі «Інтернет» створив сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому знаходилися посилання на всі вищезазначені псевдоніми у месенджері «Telegram».

Також, з метою реклами так званого « Інтернет-магазину » з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також пошуку покупців наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_11 здійснив написи на фасадах будівель міста Тернопіль - « ІНФОРМАЦІЯ_23 » та в подальшому замовив наклейки із QR-кодом з посиланням на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 які розклеювалися по місту Тернополі.

З метою реалізації злочинного умислу на початку 2019 року, точної не встановлено, ОСОБА_11 використовуючи мережу інтернет та програми «VPN», налагодив канали надходження наркотичного засобу канабісу (марихуани), смоли канабісу, особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) та псилоцину, з метою його подальшого збуту за допомогою месенджера «Telegram».

Так, ОСОБА_11 в період з початку 2019 року, точного часу не встановлено, по 24.07.2021, через інтернет-мережу у невстановлених осіб, у месенджері «Telegram», а саме в інтернет магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в не встановленої особи, яка використовувала псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_27 » та магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », « ІНФОРМАЦІЯ_28» в не встановленої особи, яка використовувала псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_26 », купляв особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), смоли канабісу, особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) та псилоцин, який надходив у м. Тернопіль через ТОВ «Нова Пошта».

Разом з тим, на початку 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_11 усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів (канабісу), смоли канабісу, особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) та псилоцину він не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, вирішив підшукати інших осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Тернопіль.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, на початку 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_11 підшукав осіб, які б незаконно отримували, перевозили, зберігали з метою збуту та збували наркотичні засоби та психотропні речовини. Зокрема з початку 2019 року, точний час не встановлено, вступив в злочинну змову із ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , з якими ОСОБА_11 перебував у дружніх відносинах.

Також в подальшому ОСОБА_22 , до злочинної діяльності залучив свого знайомого ОСОБА_26 .

Окрім цього, ОСОБА_11 , використовуючи створений ним чат для споживачів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою полегшення збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, унеможливлення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, вступив у злочинну змову із споживачами наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_8 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли у злочинну групу, усвідомлюючи наслідки своїх дій, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, спілкування між учасниками групи велося, виключно у месенджері «Telegram», а також телефонні розмови велися між учасниками групи, в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень.

Зокрема, ОСОБА_11 у месенджері «Telegram» використовував облікові записи « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ІНФОРМАЦІЯ_33 », « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ІНФОРМАЦІЯ_31 », « ІНФОРМАЦІЯ_32 » ІНФОРМАЦІЯ_34 »;

ОСОБА_23 у месенджері «Telegram» використовував облікові записи « ІНФОРМАЦІЯ_35 », « ІНФОРМАЦІЯ_36 »;

ОСОБА_22 у месенджері «Telegram» використовував облікові записи « ІНФОРМАЦІЯ_49 », « ІНФОРМАЦІЯ_39 »;

ОСОБА_26 у месенджері «Telegram» використовував облікові записи « ІНФОРМАЦІЯ_37»;

ОСОБА_24 у месенджері «Telegram» використовував облікові записи « ІНФОРМАЦІЯ_38 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ІНФОРМАЦІЯ_41 »;

ОСОБА_25 у месенджері «Telegram» використовував облікові записи « ІНФОРМАЦІЯ_42 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_43 » ІНФОРМАЦІЯ_44 »;

ОСОБА_8 у месенджері «Telegram» використовував облікові записи « ІНФОРМАЦІЯ_45 » ІНФОРМАЦІЯ_46 », «ІНФОРМАЦІЯ_47 »;

ОСОБА_27 у месенджері «Telegram» використовував облікові записи « ІНФОРМАЦІЯ_45 » ІНФОРМАЦІЯ_46, « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

ОСОБА_28 у месенджері «Telegram» використовував облікові записи « ІНФОРМАЦІЯ_48 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

Замовлення з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин здійснювалось ОСОБА_11 та в подальшому ОСОБА_22 , через інтернет-мережу у осіб, у месенджері «Telegram», а саме інтернет магазинах під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в не встановленої особи, яка використовувала псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_27 » та магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », « ІНФОРМАЦІЯ_50» в не встановленої особи, яка використовувала псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Придбані вказаними особами наркотичні засоби та психотропні речовини у м. Тернопіль надходили період з початку 2019 року, точного часу не встановлено, по липень 2021 року, точного часу не встановлено, через ТОВ «Нова Пошта» на надумані імена. Після чого, ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 отримували у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль, замовлені останніми наркотичні засоби та психотропні речовини.

З метою конспірації та укриття, злочинної діяльності від правоохоронних органів ОСОБА_11 винаймав різні квартири у м. Тернополі, а також використовував гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ТЕМП», що по вул.Новий Світ, 87а у м.Тернополі де спільно із ОСОБА_23 , ОСОБА_22 важили наркотичні засоби та психотропні речовини, певною масою (по одному або по два грама), фасували їх у поліетиленові пакети з магнітами або без них та обмотували липкими стрічками. При виготовленні даних «закладок» використовували клейку стрічку різного кольору, що свідчило про масу та вид наркотичного засобу чи психотропної речовини.

Окрім цього, з метою конспірації та укриття, злочинної діяльності від правоохоронних органів ОСОБА_22 , орендував гаражне приміщення № НОМЕР_2 ОК «ГК Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі, де ОСОБА_26 важив наркотичні засоби та психотропні речовини, певною масою (по одному або по два грама), фасував їх у поліетиленові пакети з магнітами або без них та обмотував липкими стрічками. При виготовленні даних «закладок» використовували клейку стрічку різного кольору, що свідчило про масу та вид наркотичного засобу чи психотропної речовини. Окрім цього останній виготовляв так звані «мастерклади», які являли собою певну кількість наркотичного засобу чи психотропної речовини для так званих кур`єрів, для подальшого розкладання по місту у вигляді «закладок» у роздріб.

Також, ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , з метою конспірації та укриття, злочинної діяльності від правоохоронних органів у підвальному приміщенні ОСОБА_24 , а саме за адресою АДРЕСА_2 та за місцем проживання ОСОБА_25 , а саме за адресою АДРЕСА_3 важили наркотичні засоби та психотропні речовини, певною масою (по одному або по два грама), фасували їх у поліетиленові пакети з магнітами або без них та обмотували липкими стрічками. При виготовленні даних «закладок» використовували клейку стрічку різного кольору, що свідчило про масу та вид наркотичного засобу чи психотропної речовини. Окрім цього останні виготовляли так звані «мастрклади», які являли собою певну кількість наркотичного засобу чи психотропної речовини для так званих кур`єрів, для подальшого розкладання по місту у вигляді «закладок» у роздріб.

Пофасовані наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого їх збуту, а саме залишення у загальнодоступних та непомітних для сторонніх осіб місцях розподіляли між собою, а також залишали ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 так звані «мастерклади».

ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 маючи заздалегідь виготовленні «закладки» у районах м. Тернопіль ховали даний наркотичний засіб чи психотропну речовину у загальнодоступні та непомітні для сторонніх осіб місця. Місцезнаходження наркотичного засобу чи психотропної речовини ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 фотографували, описували та вигружали у мессенжері «Telegram» в спеціально створені ОСОБА_11 програми « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 »,« ІНФОРМАЦІЯ_21 » ІНФОРМАЦІЯ_22 », « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Крім цього ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , маючи попередньо виготовленні ними «закладки» у районах м. Тернопіль ховали даний наркотичний засіб чи психотропну речовину у загальнодоступні та непомітні для сторонніх осіб місця. Місцезнаходження наркотичного засобу чи психотропної речовини фотографували, описували та вигружали у мессенжері «Telegram» в спеціально створені ОСОБА_11 програми « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 »,« ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 »,« ІНФОРМАЦІЯ_21 » ІНФОРМАЦІЯ_22 », « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Вказані створені спеціальні програми під обліковими записами « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 »,« ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ІНФОРМАЦІЯ_22 », « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ІНФОРМАЦІЯ_24 », автоматично надавали детальну інформацію про те як можна придбати нароктичні засоби та психотропні речовини, а саме: про номер електронного гаманця «EasyPay», суму грошових коштів яку необхідно сплатити, масу та вид наркотичного засобу чи психотропної речовини, яку споживач міг придбати.

Після оплати грошових коштів за нароктичний засіб чи психотропну речовину створені ОСОБА_11 програми під обліковими записами « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 »,« ІНФОРМАЦІЯ_20 » ІНФОРМАЦІЯ_22 »,« ІНФОРМАЦІЯ_23 » ІНФОРМАЦІЯ_24 » автоматично перевіряли надходження таких коштів на електронні гаманці «EasyPay» та в подальшому надсилали інформацію із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб чи психотропну речовину у вигляді «закладки», а саме надсилали фото із зазначеннм адреси з конкретним місцезнаходженням «закладки» із наркотичним засобом чи психотропною речовиною.

Таким чином, в період часу з початку 2019 року по 24.07.2021 члени злочинної групи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 3.06.2009 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу (марихуани), смоли канабісу, особливо небезпечних психотропних речовин - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) та псилоцину за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 незаконно у невстановлений час придбав у в месенджері «Telegram» в інтернет - магазинах під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в не встановленої особи, яка використовувала псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_27 » особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме канабіс (марихуану) який надійшов у м. Тернопіль через ТОВ «Нова Пошта» на вигадане ім`я.

Надалі, ОСОБА_23 , отриманий у невстановлений час в м. Тернополі на ТОВ «Нова пошта» особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) забрав у гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Темп», що по вул.Новий Світ, 87а у м.Тернополі, де здійснив розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

Після чого, 19.08.2020 близько 12 год. 00 хв. розфасований наркотичний засіб - канабіс масою в сухому вигляді 0,73 грама у вигляді «закладки», ОСОБА_23 , залишив з метою подальшого збуту із використанням інтернет мережі месенджера «Telegram», біля дерева, перебуваючи неподалік вул. Привокзальної майдан, 1 у м. Тернополі, яку 20.08.2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено працівниками поліції.

Також, 19.08.2020 близько 12 год. 00 хв. розфасований наркотичний засіб - канабіс масою в сухому вигляді 0,73 грама у вигляді «закладки», ОСОБА_23 , залишив з метою подальшого збуту із використанням інтернет мережі месенджера «Telegram», на колії біля світлофора № 121М , перебуваючи неподалік вул. Котляревського у м. Тернополі, яку 20.08.2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено працівниками поліції.

31.08.2020 ОСОБА_11 , з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 », замовив у в месенджері «Telegram» в інтернет - магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в не встановленої особи, яка використовувала псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_27 », речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), на вигадане ім`я, яка відправлена з м. Львів, відділення ТОВ «Нова пошта» №70.

01.09.2020 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у вказаній посилці, масою в перерахунку на суху речовину 0,091 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Надалі, 01.09.2020 близько 13 год. 37 хв., ОСОБА_23 , отримав на відділення ТОВ «Нова пошта» №18 що у м. Тернопіль, вул. Миру, 7, вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), після чого забрали посилку у гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Темп», що по вул.Новий Світ, 87а у м.Тернополі, де здійснили розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

Після чого, 01.09.2020 близько 17 год. 00 хв., розфасований наркотичний засіб - канабіс масою в сухому вигляді 0,754 грама у вигляді «закладки», ОСОБА_23 , залишив з метою подальшого збуту із використанням інтернет мережі месенджера «Telegram», біля дерева, перебуваючи по вул. Білогірська, 32 у м. Тернополі, на території корпусу №10 ТНТУ ім. Полюя, яку 02.09.2020 в ході проведення огляду місця події було вилучено працівниками поліції.

Також, 01.09.2020 близько 17 год. 00 хв. розфасований наркотичний засіб - канабіс масою в сухому вигляді 0,82 грама у вигляді «закладки», ОСОБА_23 залишив з метою подальшого збуту із використанням інтернет мережі месенджера «Telegram», біля камня, перебуваючи по вул. Білогісрька, 32 у м. Тернополі, на території корпусу №10 ТНТУ ім. Полюя, яку 02.09.2020 в ході проведення огляду місця події було вилучено працівниками поліції.

Окрім цього, 01.09.2020 близько 17 год. 00 хв. розфасований наркотичний засіб - канабіс масою в сухому вигляді 0,817 та 0,743 грама у вигляді «закладок», ОСОБА_23 , залишив з метою подальшого збуту із використанням інтернет мережі месенджера «Telegram», в землі біля коробки та дерева, перебуваючи по вул. Білогісрька, 32 у м. Тернополі, на території корпусу №10 ТНТУ ім. Полюя.

В подальшому ОСОБА_23 , текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням «закладок», завантажив у месенджер «Telegram» під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

02.09.2020 о 10 год. 06 хв., за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_23 , використовуючи псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 », незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_53 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,817 та 0,743 грама, зберігається по вул. Білогірська, 32 у м. Тернополі, на території корпусу №10 ТНТУ ім. Полюя, в землі біля коробки та дерева, координати «49.53761,25.59040» та «49.53762,25.59046», за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 520 грн.

Після цього, 02.09.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_54 , прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб.

03.09.2020 ОСОБА_11 , з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 », замовили у невстановленої особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), на вигадане ім`я, яка відправлена з м. Львів, відділення ТОВ «Нова пошта» №70.

04.09.2020 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у вказаній посилці, масою в перерахунку на суху речовину 0,20 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Надалі, 04.09.2020 близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_23 , отримав на відділення ТОВ «Нова пошта» №18 що у м. Тернопіль, вул. Миру, 7, вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), після чого забрали посилку у гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Темп», що по вул.Новий Світ, 87а у м.Тернополі, де здійснили розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

Після чого, 08.09.2020 близько 12 год. 45 хв. розфасований наркотичний засіб - канабіс масою в сухому вигляді 0,75 грама у вигляді «закладки», ОСОБА_23 , залишив з метою подальшого збуту із використанням інтернет мережі месенджера «Telegram», біля дерева, перебуваючи по вул. Цегельний Провулок у м. Тернополі, між дорогою та річкою «Серет» у лісопосадці, яку 09.09.2020 в ході проведення огляду місця події було вилучено працівниками поліції.

Крім цього, 08.09.2020 близько 12 год. 45 хв. розфасований наркотичний засіб - канабіс масою в сухому вигляді 0,71 грама у вигляді «закладки», ОСОБА_23 залишив з метою подальшого збуту із використанням інтернет мережі месенджера «Telegram», біля дерева, перебуваючи по вул. Цегельний Провулок у м. Тернополі, між дорогою та річкою «Серет» у лісопосадці, яку 09.09.2020 в ході проведення огляду місця події було вилучено працівниками поліції.

В подальшому ОСОБА_23 , текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням «закладок», завантажив у месенджер «Telegram» під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

10.09.2020 ОСОБА_11 , з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 », замовили у невстановленої особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) та особливо небезпечну психотропну речовину - псилоцин, на вигадане ім`я, яка відправлена з м. Львів, відділення ТОВ «Нова пошта» №70.

11.09.2020 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у вказаній посилці, масою в перерахунку на суху речовину 0,27 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Надалі, 11.09.2020 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_23 отримав на відділення ТОВ «Нова пошта» №1 що у м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46, вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) та особиво небезпечною психотропною речовиною - псилоцин, після чого забрав посилку у гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Темп», що по вул.Новий Світ, 87а у м.Тернополі, де здійснили розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

В подальшому, 11.09.2020 близько 13 год. 00 хв., особливо небезпечну психотропну речовину - псилоцин, масою 0,0005 грама у вигляді «закладки-шоколадної цукерки», ОСОБА_23 , залишив у лісопосадці біля колії, перебуваючи по вул. Новий Світ у м. Тернополі.

В подальшому ОСОБА_23 , текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням «закладок», завантажив у месенджер «Telegram» під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

14.09.2020 о 10 год. 03 хв., за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_11 та ОСОБА_23 , використовуючи псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речоину ОСОБА_55 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина - псилоцин, маса якого становить 0,0005 грама, зберігається у лісопосадці біля колії по вул. Новий Світ у м. Тернополі, координати «49.57244,25.58210», за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 400 грн.

Після цього, 14.09.2020 близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_56 , прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, 21.10.2020 ОСОБА_22 з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 », замовив у невстановленої особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), на вигадане ім`я, яка відправлена з м. Київ, відділення ТОВ «Нова пошта» №7.

22.10.2020 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у вказаній посилці, масою в перерахунку на суху речовину 0,097 та 0,193 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Надалі, 22.10.2020 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_26 , отримав на відділенні ТОВ «Нова пошта» №17 що у м. Тернопіль, вул. Антона Монастирського, 50/1, вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), після чого забрав посилку у гаражне приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі, де здійснив розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

Після цього, 28.10.2020 ОСОБА_22 з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 », замовили у невстановленої особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), на вигадане ім`я, яка відправлена з м. Львів, відділення ТОВ «Нова пошта» №14.

29.10.2020 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у вказаній посилці, масою в перерахунку на суху речовину 0,092 та 0,294 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Надалі, 29.10.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_26 , отримав на відділення ТОВ «Нова пошта» №6 що у м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 80, вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), після чого забрали посилку у гаражне приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі, де здійснили розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

Після цього, 04.11.2020 ОСОБА_22 з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 », замовили у невстановленої особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), на вигадане ім`я, яка відправлена з м. Київ, відділення ТОВ «Нова пошта» №37.

05.11.2020 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у вказаній посилці, масою в перерахунку на суху речовину 0,10 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Надалі, 05.11.2020 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_26 , отримав на відділення ТОВ «Нова пошта» №6 що у м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 80, вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), після чого забрали посилку у гаражне приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі, де здійснили розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

Крім цього ОСОБА_26 , при невстановлених обставинах, місці та часі незаконно придбані ОСОБА_22 за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта» з метою збуту, посилки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. В подальшому з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно зберігав у гаражному приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі, де здійснював розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

06.01.2021 в ході негласного обстеження приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі з метою негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, із коробки було відібрано частину речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісу, масою в висушеному вигляді 0,38 грама, який ОСОБА_26 , протягом невстановленого часу незаконно зберігав з метою подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Також, ОСОБА_26 з ОСОБА_22 , при невстановлених обставинах, місці та часі незаконно придбали за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта» з метою збуту, посилку з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. В подальшому з метою виготовлення так званих «закладок», почали незаконно зберігати вказану наркотичну речовину у гаражному приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі, де здійснили розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

13.01.2021 в ході негласного обстеження приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі з метою негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, із пакетів було відібрано частину речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісу, масою в висушеному вигляді 0,32 та 0,53 грама, який ОСОБА_26 , з ОСОБА_22 , протягом невстановленого часу незаконно зберігали з метою подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Окрім цього, 26.12.2020 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , маючи в наявності розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) у вигляді «закладки», залишили в землі біля залізничної колії, перебуваючи поблизу вул. Лозовецькій у м. Тернополі.

В подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням «закладок», завантажив у месенджер «Telegram» під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

20.01.2021 о 16 год. 05 хв., за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_8 , з ОСОБА_27 використовуючи псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_57 а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) масою 0,00009589 грама, зберігається в землі біля залізничної колії, поблизу вул. Лозовецькій у м. Тернополі, координати «49.569404,25.610476», за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» №44032590 грошові кошти у сумі 380 грн.

Після цього, 20.01.2021 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_58 , прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину ЛСД.

Також, ОСОБА_26 з ОСОБА_22 , при невстановлених обставинах, місці та часі незаконно придбали за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта» з метою збуту, посилку з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та з особливо небезпечною психотропною речовиною - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти). В подальшому з метою виготовлення так званих «закладок», почали незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) у гаражному приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі, де здійснили розфасування наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) у так звані «закладки».

28.01.2021 в ході негласного обстеження приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі з метою негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, із пакетів було відібрано частину речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісу, масою в висушеному вигляді 0,261 та 0,206 грама та особливо небезпечною психотропною речовиною - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) масою 0,00005359 грама, який ОСОБА_26 , з ОСОБА_22 , протягом невстановленого часу незаконно зберігали з метою подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Після цього, 03.02.2021 ОСОБА_22 з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 », замовили у невстановленої особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), на вигадане ім`я, яка відправлена з м. Київ, відділення ТОВ «Нова пошта» №3.

04.02.2021 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у вказаній посилці, масою в перерахунку на суху речовину 0,224 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Надалі, 04.02.2021 ОСОБА_26 , отримав на відділення ТОВ «Нова пошта» №6 що у м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 80, вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), після чого забрали посилку у гаражне приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі, де здійснили розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

Окрім цього, 11.02.2021 ОСОБА_22 з метою виготовлення так званих «закладок» з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), та подальшого його збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 », замовили у невстановленої особи, речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), на вигадане ім`я, яка відправлена з м. Київ, відділення ТОВ «Нова пошта» №37.

12.02.2021 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у вказаній посилці, масою в перерахунку на суху речовину 0,51 та 0,12 грама, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Надалі, 12.02.2021 ОСОБА_26 , отримав на відділення ТОВ «Нова пошта» №6 що у м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 80, вищезазначену посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), після чого забрали посилку у гаражне приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автолюбитель», що по вул.Микулинецька,27А у м.Тернополі, де здійснили розфасування наркотичного засобу - канабісу у так звані «закладки».

Також, 30.12.2020 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 , з ОСОБА_27 , розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) масою 0,00005538 грама, у вигляді «закладки», залишили в землі на колії, перебуваючи по вул. Фабрична, 24А у м. Тернополі, неподалік території ПП «АРІОЛ-ТЕРНОПІЛЬ».

Окрім цього, 24.02.2021 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_27 , маючи в наявності розфасований наркотичний засіб - канабіс масою в сухому вигляді 0,894 грама у вигляді «закладки», залишили з метою подальшого збуту із використанням інтернет мережі месенджера «Telegram», за щитом, перебуваючи по вул. М.Кривоноса, 9 у м. Тернополі.

Також, 25.02.2021 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 , з ОСОБА_27 , розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - псилоцин, масою 0,00027 грама, у вигляді «закладки», залишили під каменем у бетонній споруді непрацюючого заводу, по вул. Лозовецька у м. Тернополі.

В подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням «закладок», завантажив у месенджер «Telegram» під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

03.03.2021 о 11 год. 11 хв., за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , використовуючи псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ІНФОРМАЦІЯ_22 », незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_57 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,894 грама, зберігається за щитом одного із під`їздів по вул. М. Кривоноса, 9 у м. Тернополі.

Також 03.03.2021 о 11 год. 13 хв., за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , використовуючи псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ІНФОРМАЦІЯ_22 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_57 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), зберігається в землі на колії, по вул. Фабрична, 24А у м. Тернополі, неподалік території ПП «АРІОЛ-ТЕРНОПІЛЬ»,

Окрім цього, 03.03.2021 о 11 год. 15 хв. за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , використовуючи псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ІНФОРМАЦІЯ_22 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_57 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина - псилоцин зберігається під каменем у бетонній споруді непрацюючого заводу, по вул. Лозовецька у м. Тернополі, за які отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 1285 грн.

Після цього, 03.03.2021 року близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_58 , прибувши за вказаними у повідомленнях адресах, знайшов придбані ним особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропні речовини.

Окрім цього, 30.12.2020 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), залишили в землі, перебуваючи по вул. Піскова у м. Тернополі, біля бетонної споруди.

В подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням «закладок», завантажив у месенджер «Telegram» під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

ІНФОРМАЦІЯ_16 о 13 год. 58 хв., за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , використовуючи псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ІНФОРМАЦІЯ_22 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) ОСОБА_57 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) масою 0,00005960 грама, в землі, по вул. Піскова у м. Тернополі, біля бетонної споруди, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» №15743804 грошові кошти у сумі 650 грн.

Після цього, 05.03.2021 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_58 , прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти).

04.03.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль вул. Гайова, з метою збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), залишили так звану «закладку» із ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) масою - 0,0000478 грама, яку закопали в землі біля зруйнованого паркану, вказану закладку 12.03.2021 у період часу з 09.10 год. по 09.25 год. було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.

04.03.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль вул. Гайова, з метою збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), залишили так звану «закладку» із ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) масою - 0,00002537 грама, яку закопали в землі на галявині біля зруйнованого будинку, вказану закладку 12.03.2021 у період часу з 09.30 год. по 09.45 год. було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.

04.03.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль вул. Гайова, з метою збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), залишили так звану «закладку» із ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) масою - 0,0000206 грама, яку закопали в землі на залізничній колії біля бетонного паркану, вказану закладку 12.03.2021 у період часу з 10.10 год. по 10.25 год. було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.

04.03.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 з ОСОБА_27 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль вул. Гайова, з метою збуту з використанням мережі Інтернет, а саме так званого інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливо небезпечної психотропної речовини - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), залишили так звану «закладку» із ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) масою - 0,00008880 грама, яку закопали в землі біля зруйнованого будинку, вказану закладку 12.03.2021 у період часу з 10.30 год. по 10.45 год. було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.

Окрім цього, ОСОБА_8 за невстановлених обставин, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав з метою збуту, речовину, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку почав незаконно зберігати по місцю свого проживання, а саме у приміщенні по АДРЕСА_1 ,.

04.03.2021 в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у приміщенні по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, гріндер-подрібнювач із речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,612 грама, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,07 грама, поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,65 грама.

В апеляційній скарзі захисник просить вищевказаний вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.2,3 ч.1 ст. 284 КПК України, а також повторно дослідити наявні докази у справі.

Вказані вимоги мотивує тим, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про доведеність вини обвинуваченого.

Зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні було складено в останній день строку досудового розслідування 09.03.2022, але переданий він до суду тільки 15.03.2023, тобто поза межами вказаного строку.

Вказує, що протокол огляду місця події від 04.03.2021 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , було проведено за відсутності власника ОСОБА_10 , що є порушенням ч.3 ст.233 КПК України, а ухвала слідчого судді, якою задовольнили клопотання на проведення обшуку була тільки 10.03.2021.

Стверджує, що в силу вимог ч.5 ст.36 КПК України у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_59 були відсутні повноваження та підстави доручати здійснення досудового розслідування СВ Тернопільськкого РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, а також об`єднувати в одне провадження злочин та проступок без належної мотивації.

Тому досудове розслідування проведено з порушенням вимог КПК України не уповноваженим органом, що свідчить про недопустимість отриманих під час його проведення доказів.

Крім того у матеріалах провадження відсутні покази свідка ОСОБА_27 і такі стороною обвинувачення не відбирались та стороні захисту не відкривались в порядку виконання вимог ст.290 КПК України.

При цьому останній визнав свою вину, уклавши угоду про визнання винуватості, згідно якої зобов`язався надавати повні покази щодо збуту наркотичних речовин, тому його свідчення ставлять під сумнів справедливість провадження щодо ОСОБА_8 , адже ОСОБА_27 їх надав в обмін на отримання покарання із застосуванням ст.69,75 КК України.

Крім того провівши фактично обшук за місцем проживання ОСОБА_8 орган досудового розслідування отримав доступ до його мобільного телефону, однак в останньому не виявлено інформації щодо збуту наркотичних речовин чи одержання за них коштів.

Вказує, що ОСОБА_8 має наркотичну залежність і це підтверджується висновками експертиз і усі виявлені у нього наркотичні речовини останній зберігав виключно для особистого вживання, тому відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме наявність умислу на збут.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просять задовольнити апеляцію, з мотивів викладених у ній, прокурора, що вважає вирок суду законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно ст. 94 КПК України, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно статті 392 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Статтею 84 КПК передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з положеннями ст. 91 КПК, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення

Кримінальний процесуальний закон передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ґрунтується на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та підтверджений доказами, які досліджено та оцінено за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК та є правильним.

Зокрема, суд першої інстанції дослідив, проаналізував та правильно поклав в основу обвинувального вироку дані, що містяться у: - протоколі огляду інтернет мережі, із додатком - скріншотами сторінок від 16.01.2021 (а.п. 147-160, т.2); - протоколі огляду інтернет мережі, із додатком - скріншотами сторінок від 30.03.2021 (а.п. 162-168, т.2); - протоколі огляду інтернет мережі із додатком - скріншотами сторінок від 2.08.2021 (а.п. 170 -176, т.2); - протоколі огляду інтернет мережі із додатком - скріншотами сторінок від 6.08.2021 (а.п.. 177 -181, т.2); - протоколі огляду інтернет мережі із додатком - скріншотами сторінок від 31.08.2021 (а.п. 181-185, т.2); - протоколі огляду інтернет мережі із додатком - скріншотами сторінок від 12.08.2021 (а.п.. 187-215, т.2); - протоколі огляду із додатком - скріншотами сторінок додатку Telegram та диском із записом вказаних даних від 13.10.2021 (а.п. 219 - 241, т.2); - довідці від 20.01.2021 №126/40-19/01-21 Управління боротьби з наркозлочинністю в Тернопільській області ДБН НП України (а.п. 16, т.3); - протоколі огляду грошових коштів з додатком - ксерокопією грошових коштів від 20.01.2021 року (а.п. 17-18, т.3); - протоколі огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 20.01.2021 (а.п.19, т.3); - протоколі проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.01.2020 (а.п. 20-26, т.3); - довідці №396/40-19/01-21 Управлінням боротьби з наркозлочинністю в Тернопільській області ДБН НП України з видатків спеціального призначення 3.03.2021 (а.п. 43, т.3); - протоколі огляду грошових коштів від 3.03.2021 із додатком -ксерокопією грошових коштів (а.п. 44 -46, т.3); - протоколі огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 3.03.2021 (а.п. 47, т.3); - протоколі про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 3.03.2021 (а.п. 48-58, т.3); - довідці №400/40-19/01-21 від 5.03.2021 управлінням боротьби з наркозлочинністю в Тернопільській області ДБН НП України з видатків спеціального призначення 5.03.2021 (а.п. 89, т.3); - протоколі огляду грошових коштів від 5.03.2021 із додатком - ксерокопією грошей (а.п. 90 - 91, т.3); - протоколі огляду грошових коштів від 5.03.2021 (а.п. 92, т.3); - протоколі про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 5.03.2021 (а.п. 93-101, т.3); - протоколі огляду місця події від 12.03.2021 із додатком у вигляді фотографій (а.п. 130-132, т.3); - протоколі огляду місця події від 12.03.2021 із додатком у вигляді фотографій (а.п. 152-154, т.3); - протоколі огляду місця події від 12.03.2021 із додатком у вигляді фотографій (а.п. 173-175, т.3); - протоколі огляду місця події від 12.03.2021 із додатком у вигляді фотографій (а.п. 194-196, т.3); - заяві ОСОБА_8 від 4.03.2021 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду його житлового приміщення (а.п. 216, т.3); - протоколі огляду від 4.03.2021, із дадатками - фото таблицею та флеш - носієм Kingston micro SD 16 gb (а.п. 217-224, т.3); - протоколі огляду від 16.03.21, із додатком - фото таблицею (а.п. 1-15, т.4).

Взяв суд до уваги і висновки ряду експертиз за додатками до них: -№СЕ-19/120-21/1032-МРВ від 6.05.2021 із додатками - ілюстративними таблицями (а.п.29-33, т.3); - від 12.03.2021 №СЕ-19/120-21/2546- НЗПРАП із додатком - ілюстративною таблицею (а.п. 61-65, т.3); - від 26.05.2021 №СЕ-19/120-21/2778- НЗПРАП із додатком - ілюстративною таблицею (а.п. 68-72, т.3); - від 8.07.2021 №СЕ-19-21/17087-НЗПРАП із додатком - ілюстративною таблицею (а.п. 75-81, т.3); - від 27.05.2021 №СЕ-19/120-21/2782-НЗПРАП (а.п. 104-108, т.3); - від 29.03.2021 №СЕ-19/120-21/2757-НЗПРАП (а.п. 135-139, т.3); - від 12.11.2021 №СЕ-19-21/29438-НЗПРАП (а.п. 144-149, т.3); - від 25.03.2021 №СЕ-19/120-21/2760-НЗПРАП (а.п. 157-161, т.3); - від 5.08.2021 №СЕ-19/120-21/5241-НЗПРАП (а.п. 164-170, т.3); - від 26.03.2021 №СЕ-19/120-21/2766-НЗПРАП (а.п. 179-182, т.3); - від 12.11.2021 №СЕ-19-21/29435-НЗПРАП(а.п. 186-191, т.3); - від 29.03.2021 №СЕ-19/120-21/2759-НЗПРАП (а.п. 199-204, т.3); - від 23.03.2021 №СЕ-19/120-21/2626-НЗПРАП (а.п. 19-23, т.4); - від 17.03.2021 №СЕ-19/120-21/2627-НЗПРАП (а.п. 27-31, т.4); - від 16.03.2021 №СЕ-19/120-21/2625-НЗПРАП (а.п. 34-38, т.4); - від 9.04.2021 №СЕ-19/120-21/3332 із додатками - фото таблицею та флеш накопичувачем з інформацією (а.п. 44-50, т.4).

Усі експертизи у кримінальному провадженні проведені у відповідності до положень статей 101, 102, 242 КПК України, уповноваженими особами.

Правильно послався суд і на показання свідка ОСОБА_27 який підтвердив факт спільного з ОСОБА_8 збуту наркотичних засобів та психотропних речовин за обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Проаналізував суд і показання обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий заявив, що вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах не визнає, ніколи не збував наркотичних засобів чи психотропних речових будь-яким чином. Про магазин з продажу наркотичних засобів «ІНФОРМАЦІЯ_23» йому відомо лише те, що він існував, однак на вказаний магазин він не працював. Хто саме працював йому не відомо. Пізніше, під час слідства йому стало відомо, що працював ОСОБА_27 ..

Також вказав, що на той час вживав наркотичні засоби та зберігав їх для власного вживання, на даний час наркотичних засобів не вживає.

Вказав, що свідок ОСОБА_27 , будучи допитаним у судовому засіданні, оговорив його про епізоди здійснення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин спільно з його участю, вважає що він це зробив, бо йому загрожувало покарання у виді позбавлення волі.

Зазначив, що огляд у його помешканні 04.03.2021 року проведено з порушенням вимог КПК, оскільки власником домоволодіння де він мешкає один та у якому було проведено обшук - є його мати, яка на той час перебувала за кордоном. На проведення огляду він надав згоду, однак на той час це зрозумів як вимогу працівників поліції. Також велась відео фіксація. Вказав, що були присутні працівники поліції, слідча, двоє понятих.

Додав, що двері будинку відкрив добровільно, а також у середині будинку шафи та інші сховища були відкриті ним добровільно, проте проти його волі.

Вказав, що під час обшуку було вилучено телефон, канабіс, засоби для куріння канабісу, ваги, зіп- пакети більше 100 штук, напевно в районі 100-500 штук, однак вказав, що ці пакети розміром 3*5 см його мати використовувала для заморозки чи приправ. Окрім того, вони з батьком займались столярною справою, фурнітурою, а тому у цих пакетах також зберігали різні шурупи та болти або зберігали ювелірні вироби.

Отже, досліджені в суді першої інстанції докази є такими, що доповнюють один одного, є взаємоузгодженими, належними та допустимими і, в своїй сукупності, та поза розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин і спростовують твердження захисника про недоведеність винуватості останнього.

Перевіривши матеріали провадження, провівши за клопотанням сторони захисту часткове судове слідство, колегія суддів приходить до висновку, що в основу рішення місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 покладено лише ті докази, що є належними і допустимими, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі захисник вказує на те, що вирок місцевого суду належить скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було складено та скеровано до суду поза межами строків досудового розслідування. Зазначає, що після ознайомлення із матеріалами, починаючи від 01.03.2022 року, коли перебіг строків досудового розслідування поновився, у сторони обвинувачення залишалося 5 днів на складання обвинувального акта і подання його до суду. Тому захисник вважає, що, останнім днем строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні було 09.03.2022 року. Проте обвинувальний акт, який був складений 09.03.2022 року, переданий до суду лише 15.03.2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Такі доводи апелянта були предметом ретельної перевірки місцевим судом, який дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України і з таким висновком повністю погоджується колегія суддів.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

14.02.2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454.

22.07.2021 року ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 та 23.07.2021 року ОСОБА_23 , ОСОБА_27 . Та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.09.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 22.12.2021 року.

03.12.2021 року прокурором доручено слідчому у кримінальному провадженні №0000454 повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Як вбачається із повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.12.2021 року №18981 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області повідомив, підозрюваного ОСОБА_8 , що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Вказане повідомлення було вручено підозрюваному ОСОБА_8 03.12.2021 року, про що свідчить його підпис на вказаному повідомленні.

Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, починаючи з моменту складання повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування у зв`язку із виконанням вимог ст.290 КПК України був зупинений 03.12.2021 року.

Захисник стверджує про те, що строк досудового розслідування зупинився не 03.12.2021 року, а лише 17.12.2021 року, коли повідомлення про завершення досудового розслідування отримав підозрюваний ОСОБА_25 ..

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що такі доводи захисника є хибними.

Так, судом було враховано, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2022 року, справа № 607/334/22 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та встановлено підозрюваному ОСОБА_25 , а також його захиснику - адвокату ОСОБА_60 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.02.2020 року до 28.02.2022 року включно, після спливу якого сторону захисту слід вважати такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Отже, в даному випадку строк досудового розслідування належало відновити наступного дня після встановленого слідчим суддею строку на ознайомлення ОСОБА_25 та його захисника - адвоката ОСОБА_61 , а саме 01.03.2022 року, а тому строк досудового розслідування був зупинений з 03.12.2021 року та відновлений 01.03.2022 року, у зв`язку із чим для завершення досудового розслідування у межах встановленого ухвалою суду строку у сторони обвинувачення залишалось 19 днів.

В рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні було складено 09.03.2022 року та, як вбачається із штампу реєстрації вхідної кореспонденції, надійшов до Тернопільського міськрайонного суду 15.03.2022 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Таким чином, доводи апелянта в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Також в апеляційній скарзі захисник вказує на те, що протокол огляду місця події від 04.03.2021 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , було проведено за відсутності власника ОСОБА_10 , що є порушенням ч.3 ст.233 КПК України, а ухвала слідчого судді, якою задовольнили клопотання на проведення обшуку була винесена тільки 10.03.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За статтею 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Тобто законодавцем, крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Як вбачається з протоколу огляду (т.3 а.п.217-224), 04.03.2021 року начальником СД ВП №7 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП на підставі повідомлення на лінію 102 було проведено огляд місця події - територія домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі всіх сторін огороджене огорожею, яким користується і в якому проживає ОСОБА_8 ..

Вказана слідча дія була проведена із застосуванням фото- та відеозапису, у присутності понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , за участю експерта - криміналіста ОСОБА_64 , а також за участю власника (користувача) ОСОБА_8 .. Буд-яких зауважень, заперечень, заяв чи скарг, у тому числі від ОСОБА_8 , не надходило.

Суд встановив, що огляд приміщення проведений за добровільною письмовою згодою ОСОБА_8 , який ним користується. Підставою проведення огляду приміщення є ймовірність вчинення злочину - повідомлення на лінію 102, і в цьому випадку у правоохоронних органів були підстави вважати дії ОСОБА_8 злочинними.

Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК, колегія суддів вважає, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку під час надання такої згоди.

Наведені обставини не ставлять під сумнів добровільність такої згоди, оскільки існували всі процесуальні гарантії, які захищали здатність ОСОБА_8 висловлювати свою справжню думку. В даному випадку здійснювалася безперервна відеозйомка, були присутні поняті - незаінтересовані в результатах кримінального провадження особи.

При цьому надання володільцем добровільної згоди на проникнення до його житла чи іншого володіння є гарантією захисту прав цієї особи від зловживань слідчого, прокурора, рівноцінною гарантії у вигляді отримання на це судового рішення.

Доводи обвинуваченого про те, що дозвіл на проведення огляду у помешканні орган досудового розслідування отримав від нього неправомірно, суд першої інстанції вірно визнав голослівними, оскільки будь - які об`єктивні дані, які б підтверджували такі доводи у матеріалах кримінального провадження відсутні. З приводу неправомірності дій працівників поліції під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_8 до правоохоронних органів не звертався. Зауважень, застережень чи заперечень ОСОБА_8 у протоколі обшуку не висловлював.

Далі, після проведення огляду місця події - будинку де проживає ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України, 05.03.2021 року начальник сектору дізнання за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2021 (судова справа №607/4229/21) було постановлено надати дозвіл стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000031 від 5.03.2021 на проведення огляду у житловому будинку та господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 ,1978 року народження та яким користується ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, виявлення та вилучення речей і предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, а також збереження майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло бути предметом вчиненого кримінального проступку, з метою затвердження проведеного огляду житлового будинку та господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 4.03.2021 в період з 20:10 год. по 20:59 год., в ході якого було виявлено та вилучено речі.

На зазначені речі у подальшому було накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2021 року.

Таким чином, безпідставними є доводи сторони захисту про те, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в майбутньому, а не на фактично проведений огляд помешкання з метою легалізації отриманих в його результаті доказів.

Отже, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що твердження захисника про недопустимість як доказу вказаного протоколу огляду з підстав проведення слідчої дії без ухвали слідчого судді та без дозволу власника житла є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі захисник вказує також на те, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог КПК України не уповноваженим органом, що свідчить про недопустимість отриманих під час його проведення доказів.

Стверджує, що в силу вимог ч.5 ст.36 КПК України у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_59 були відсутні повноваження та підстави доручати здійснення досудового розслідування СВ Тернопільськкого РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, а також об`єднувати в одне провадження злочин та проступок без належної мотивації.

Такі доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

Статтею 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається і змінюється керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частиною 2 ст. 217 КПК визначено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства.

Окрім того, як зазначено у ч. 5 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Як вбачається із постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_59 від 25.06.2021 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 0000031від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, № 0000535 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було об`єднано в одне провадження за № 0000454.

Підставою об`єднання декількох кримінальних проваджень в одне стало те, що в ході розслідування вказаних кримінальних правопорушень були достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці провадження, вчиненні однією особою (особами). Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Отже, прокурор вправі був вирішувати питання об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема п. 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; п.4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; п.21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим кодексом.

Таким чином, здійснюючи нагляд за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудове слідство прокурор ОСОБА_65 мав повноваження, з урахуванням підслідності, доручати відповідному органу досудового розслідування здійснювати проведення розслідування об`єднаного кримінального провадження.

При цьому, посилання захисника, в обґрунтування своїх доводів про відсутність повноважень прокурора на визначення органу досудового розслідування, на ч.5 ст.36 КПК України колегія суддів вважає некоректним, оскільки вказана норма регулює питання зміни підслідності у випадку неефективного розслідування кримінального провадження, чого в даному випадку встановлено не було, та відноситься до виключної компетенції Генерального прокурора, керівника регіональної прокуратури, їх першим заступникам та заступникам.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось уповноваженим на те органом, оскільки прокурор мав повноваження об`єднувати матеріали досудових розслідувань та доручати відповідному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Таким чином, не встановлено підстав для визнання зібраних доказів у цьом кримінальному провадженні недопустимими з вищезазначених мотивів сторони захисту.

Окрім того, в апеляційній скарзі захисник вказує на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що матеріали даного кримінального провадження не містять доказів збуту останнім наркотичних засобів чи психотропних речовин, а вилучені у нього під час огляду помешкання речовини він зберігав з метою власного споживання, бо є особою наркозалежною.

Такі доводи апеляційної скарги колегія суддів також вважає неспроможними, які спростовуються дослідженими доказами, наявними в матеріалах провадження.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин поміщених у паперовий згорток або в поліетиленовий пакет із застібкою, із магнітом або без нього та обмотані клейкою стрічкою різного кольору, або у фользі. Колір клейкої стрічки відповідав масі та виду наркотичного засобу чи психотропної речовини, яка знаходилася у так званій "закладці".

У помешканні ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 під час огляду 04.03.2021 року було виявлено та вилучено: -поліетиленовий пакет прозорого кольору, скріплений застібкою, в якому знаходиться речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослини коноплі; - картонну коробку з-під сигарет Winston, в середині якої знаходиться фольга сірого кольору та поліетиленовий пакет (білого) прозорого кольору, в якому знаходиться подрібнена порошкоподібна речовина невідомого походження; - банку з полімеру білого кольору із написом «Таблетки Печаєвські, від печії», всередині якої знаходиться речовина порошкоподібна, невідомого походження білого кольору; - три пакети з поліетилену прозорого кольору, в яких знаходяться пакети з полімеру різних розмірів без будь-якого вмісту; - липкі стрічки, типу ізолента, в кількості 6 штук - 1 біла, 2 чорних, 3 жовтих кольорів; - металеві частини, типу магніт (неодимові магніти); - паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс; - металеві предмети круглої форми, які складаються з чотирьох частин, типу «Гріндер», призначені для подрібнення трави, а саме канабісу; - саморобні пристрої для куріння трави - канабісу, у вигляді верхньої частини пластикової пляшки, з невеликою саморобною трубкою; - електронні ваги чорного кольору марки «Pocket Scan», які користувач використовує для зважування наркотичних речовин, а також телефон - Iphone7 чорного кольору в чохлі, що вбачається з протоколу огляду від 04.03.2021 року (т.3 а.п.217-224).

Згідно висновків ряду судових експертиз, виявлені та вилучені під час вказаного огляду речовини є наркотичними засобами та психотропними речовинами.

Отже, виявлені під час огляду у помешканні ОСОБА_8 наркотичні засоби та психотропні речовин та їх кількість, а також фасувальні пакети, липкі стрічки, типу ізолента різних кольорів, магніти, пристрій для подрібнення канабісу, а також електронні ваги, що використовувалися для зважування наркотичних засобів, свідчать саме про збут ОСОБА_8 наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, про факт збуту ОСОБА_8 наркотичних засобів та психотропних речовин свідчать також дані, виявлені під час проведення огляду належного йому мобільного телефона, який серед іншого, був вилучений у нього в ході проведення огляду помешкання 04.03.2021 року.

Так, відповідно до протоколу огляду від 16.03.21, із додатком - фото таблицею (т.4 а.п.1-15) під час огляду даного телефону, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_9 на робочому столі було виявлено мобільний інтернет застосунок «Telegram», в якому використовувався профіль « ІНФОРМАЦІЯ_45 » який приязний до номера мобільного оператора НОМЕР_10 . В ході огляду даного профілю було виявлено наступні переписки:

- З користувачем який використовує профіль із назвою ІНФОРМАЦІЯ_52 та який надсилав даному користувачу текстові повідомлення а також, фотознімки на яких зазначені координати та місце знаходження «закладок» (відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою "2020" та який надсилав даному користувачу текстові повідомлення а також, фотознімки на яких зазначені координати та місце знаходження «закладок» (частково відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_51 » та який надсилав даному користувачу текстові повідомлення а також, фотознімки на яких зазначені координати та місце знаходження «закладок» (частково відображена в фото таблиці). Також при огляді даної переписки було виявлено фотозображення на якому присутній чек «Нова пошта» на якому зазначено номер НОМЕР_11 , також дані відправника ОСОБА_68 м. Чернівці та номер мобільного абонента НОМЕР_12 та дані особи отримувача ОСОБА_69 м. Тернопіль та номер мобільного абонента НОМЕР_13 .

- З користувачем який використовує профіль із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » та який надсилав даному користувачу текстові повідомлення а також, фотознімки на яких зазначені координати та місце знаходження «закладок» (частково відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_53 » та який надсилав даному користувачу текстові повідомлення а також, фотознімки на яких зазначені координати та місце знаходження «закладок» (частково відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_54» частково (відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_55» (частково відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (частково відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_56» (частково відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (частково відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (частково відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_59» (частково відображена в фото таблиці).

- З користувачем який використовує профіль із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_61» (частково відображена в фото таблиці).

Факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин підтвердив й допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 , який суду пояснив, що із ОСОБА_8 знайомий, раніше навчалися разом в університеті, дружніх стосунків не підтримують, вони просто знайомі.

Вказав, що йому не відомо хто створив інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_23», йому відомо хто розповсюджував та зазначив, що він та ОСОБА_8 працювали на нього. Хто саме його залучив достеменно не пам`ятає. Він домовився з ОСОБА_8 співпрацювавти, в його обов`язки входило розставляти закладки, за це отримував плату, орієнтовно - по 100 гривень за одну закладку. За день він розставляв від 20 до 50 закладок. Наркотичні засоби вони отримували на ОСОБА_77 кладовищі, а де фасували не пригадує, кілька разів фасували на вулиці.

Повідомив, що ОСОБА_8 разом з ним отримував наркотичні засоби. Більше ні з ким не співпрацював.

Хто ще був задіяний до даної роботи йому не відомо. Із ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 та ОСОБА_83 він не знайомий. Додав, що до ОСОБА_8 також розставляв закладки.

Під час даної діяльності він користувався власним телефоном «Хуавей», спілкування з іншими учасниками відбувалося через месенджер «Телеграм». У нього було два акаунти, назва одного «ІНФОРМАЦІЯ_62» з іншими символами.

Зазначив, що ОСОБА_8 також користувався даним акантом - «ІНФОРМАЦІЯ_62» з іншими символами. Вони з одного профілю працювали разом на вказаний магазин. Назви інших профілів не пригадує. Які ще профілі використовував ОСОБА_8 не пригадує.

Протиправну діяльність припинив у березні 2021 року, оскільки його затримали працівники поліції на колії поблизу залізничного вокзалу.

Закладки вони розкладали лише в м. Тернополі. Розкладали такі речовини, як ЛСД, канабіс, PVP, інших не пригадує. Розкладку закладок здійснювали зокрема по вул. Бродівська. Діяльність тривала близько пів року, з грудня 2020 року по березень 2021 року.

Повідомив, що зачитані прокурором епізоди із обвинувального акту відповідають дійсності. Обставин здійснення із ОСОБА_8 закладки 04.03.2021 року не пригадує.

Крім того, будучи повторно допитаним апеляційним судом під час судового слідства за клопотанням сторони захисту, свідок ОСОБА_27 підтвердив свої покази, дані ним в суді першої інстанції та ствердно вказав, що "закладки" з наркотичними засобами чи психотропними речовинами він розставляв разом із ОСОБА_84 і їх кількість становила однозначно більше двадцяти.

Таким чином, сукупний аналіз вказаних доказів спростовує версію сторони захисту про те, що виявлені у ОСОБА_8 речовини він зберігав без мети збуту для власного споживання.

При цьому, на думку колегії суддів, доводи апелянта про те, що покази свідка ОСОБА_27 є недопустимим доказом через те, що такі не були відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.03.2022 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000454 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_22 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_23 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_26 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України; ОСОБА_27 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_25 за ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_24 за ч.2,3 ст.307 КК України та ОСОБА_28 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із поданням прокурором угод про визнання винуватості, із вказаного кримінального провадження було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_26 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України; ОСОБА_24 за ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_22 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_28 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_25 за ч.2, 3 ст.307 КК України.

Далі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року, у зв`язку із поданням прокурором в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, із кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_23 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_27 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_23 за ч.2 ст.307 КК України.

В подальшому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року, у зв`язку із поданням прокурором в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, із кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_27 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_27 за ч.2 ст.307 КК України.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2022 року, в рамках виділеного кримінального провадження з кримінального провадження №0000454 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, було затверджено угоду про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими, у тому числі ОСОБА_27 ..

Як було встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_27 у судовому засіданні беззастережно визнав свою вину, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також те, що цілком розуміє свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, що буде застосоване до нього, у разі затвердження угоди.

ОСОБА_27 також пояснив, що насильства, примусу чи погроз з питань укладення угоди до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_27 зобов`язується беззастережно визнати в повному обсязі сформульоване обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин викладених в обвинувальному акті; сумлінно сприяти суду у викритті кримінальних правопорушень щодо незаконного, придбання перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом надання на стадії судового розгляду правдивих та повних показань за вказаними фактами, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом суду. ОСОБА_27 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказаних злочинів є порушенням даної угоди.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтованих підстав вважати протилежно судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

В даному випадку, в рамках цього кримінального провадження на час виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України ОСОБА_27 мав статус підозрюваного, а тому його покази як свідка не могли бути відкриті стороні захисті.

ОСОБА_27 , дотримуючись умов угоди, зокрема щодо сприяння суду у викритті кримінальних правопорушень щодо незаконного, придбання перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом надання на стадії судового розгляду правдивих та повних показань за вказаними фактами, в рамках даного кримінального провадження був допитаний в якості свідка за клопотанням сторони обвинувачення.

Як перебдачено ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч.1, 3 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Частиною 4 ст.95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

В даному випадку, що стосується показань свідка ОСОБА_27 , який на досудовому розслідування перебував у статусі підозрюваного та лише під час судового розгляду даного кримінального провадження набув статусу свідка, то сторона обвинувачення позбавлена можливості самостійно проводити слідчі дії, зокрема допитувати свідків та надавати суду та іншій стороні їх письмові покази під час судового розгляду, і такі письмові покази свідка, відповідно до вимог ст.95 КПК України не є джерелом доказів.

На думку апеляційного суду, у разі з`явлення доказу, про який іншій стороні не було відомо, ця сторона має право на достатній час і можливості для вивчення нового доказу і на підготовку до допиту, а суд має забезпечити стороні такі можливості відповідно до статті 22 КПК.

У цій справі питання дотримання права сторони захисту на належну підготовку до допиту свідка не виникає, оскільки після заявлення прокурором клопотання про допит свідка ОСОБА_27 , покази якого суд має отримувати виключно безпосередньо, заперечень від сторони захисту з приводу дослідження такого доказу чи клопотань про надання часу з метою підготовки до його допиту заявлено не було.

З цих мотивів колегія суддів не вбачає підстав для визнання показів свідка ОСОБА_27 недопустимим доказом, про що у своїй апеляційній скарзі вказувала захисник.

Вирок суду першої інстанції є належно вмотивованим та обґрунтованим, його зміст відповідає вимогам статей 370, 374 КПК, у ньому наведено мотиви, з яких виходив місцевий суд, та положення закону, якими він керувався при постановленні вироку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції і не містять переконливих доводів, які б дали підстави суду апеляційної інстанції дійти висновку, що це рішення було постановлено з істотним порушеннями норм кримінального процесуального права, які можуть поставити під сумнів його законність та обґрунтованість .

Отже, зважаючи на те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування по суті правильного судового рішення із закриттям кримінального провадження на підставі п.2,3 ч.1 ст.284 КПК України, як про це ставиться питання у апеляційній скарзі захисник, колегією суддів не встановлено, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Що ж стосується призначеної міри покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, то суд першої інстанції її призначив правильно, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, так як вона відповідає вчиненим кримінальним правопорушенням та особі обвинуваченого, необхідна й достатня для його виправлення та попередження нових правопорушень.

За змістом ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Як убачається з матеріалів справи, суд при призначенні покарання ОСОБА_8 врахував: ступінь та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, відсутність судимостей, наявність позитивних характеристик, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання та дійшов вірного висновку, що виправлення та перевиховання останнього неможливе без його ізоляції від суспільства, правильно призначив покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк та вірно визначив покарання у виді позбавлення волі на термін, що є наближеним до мінімального, встановлений санкцією статті обвинувачення, оскільки з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження саме таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Отже, при перевірці вироку суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку про те, що вирок суд першої інстанції є законним та обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування чи зміни, а отже не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді