Єдиний унікальний номер 725/2419/24
Номер провадження 1-кс/725/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106 щодо не розгляду поданого клопотання в порядку ст.. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106 у кримінальному провадженні щодо не розгляду поданого ним клопотання №21 в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що 11.03.2024 року подав через канцелярію Чернівецької окружної прокуратури клопотання №21 в рамках об`єднаного кримінального провадження №№0000106 з додатком в якому просив прокурора ОСОБА_4 розглянути особисто та уважно клопотання та здійснити дії згідно поданого клопотання, як процесуальний керівник. Просив провести слідчо-процесуальні дії згідно поданого клопотання, Повідомити про дату, час та місце проведення слідчо-процесуальних дій. Надати відповідь за результатом розгляді клопотання №21 від 11.03.2024 р. та приєднати клопотання №21 до матеріалів наглядового провадження. Враховуючи те, що станом на 20.03.2024 року процесуальним прокурором не розглянуто клопотання №21 від 11.03.2024 року, а отже було виконано вимоги ст.. 220 КПК України просив визнати бездіяльність та неправомірними дії процесуального прокурора ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання №21 від 11.03.2024 р. та не надання письмової відповіді та копії процесуального документа за результатом розгляду клопотання. Зобов`язати прокурора розглянути клопотання №21 від 01.03.2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшов лист згідно якого вона зайнята в іншому процесі у Шевченківському районному суду м. Чернівці. Крім того надала копії документів згідно яких клопотання ОСОБА_3 були розглянуті та задоволені.

Слідчий суддя заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 11.03.2024 було подано до Чернівецької окружної прокуратури клопотання №21 про надання копій медичних документів, визнання медичних документів письмовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження в рамках об`єднаного кримінального провадження №№0000106 в якому просив зокрема прокурора ОСОБА_4 вчинити слідчо- процесуальні дії викладені у клопотанні та надати за розглядом клопотання відповідь.

Згідно наданих прокурором копій постанов слідчого та листа керівника Чернівецької окружної прокуратури від 14.03.2024 року клопотання ОСОБА_3 №21 від 11.03.2024 року розглянуто та задоволено.

Слідчий суддя звертає увагу, що ст. 220 КПК України не вимагає від слідчого чи прокурора винесення вмотивованої постанови в разі задоволення клопотання потерпілого, а передбачає обов`язок повідомити особу про результати розгляду.

Таким чином станом на дату звернення із даною скаргою подане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та повідомлено заявника про задоволення клопотання, а те що ОСОБА_3 фактично не одержав постанови та повідомлення не дає підстав слідчому судді задовольнити вимоги скарги, оскільки слідчим вимоги ст..220 КПК України виконані, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106 щодо не розгляду поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1