cправа №947/7474/24
провадження №1-кс/947/2964/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТЕК «Зектер», звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженню. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що підрозділом детективів ТУ БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

ТОВ «ТЕК «ЗЕКТЕР» отримано від підрозділу детективів лист від 12.02.2024 року з ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.01.2024 року у справі №947/12508/24, провадження №1-кс/947/982/24 про тимчасовий доступ до речей та документів Товариства.

19.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТЕК «ЗЕКТЕР», звернувся до підрозділу детективів з клопотанням про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 220 КПК України. Проте, вказане клопотання не було розглянуто.

Вказував, що в даному кримінальному провадженні ТОВ «ТЕК «ЗЕКТЕР» є особою права та законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, а отже воно вправі оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вважав, що за таких обставин, що бездіяльність уповноважених осіб Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області призвела до того, що в порушення ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2024 року про отримання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 не розглянуто, процесуального рішення не прийнято, що призвело до порушення законних прав та інтересів ТОВ «ТЕК «ЗЕКТЕР», права та інтереси якого порушуються даним кримінальним провадженням, у зв`язку з чим вимушені звернутись до слідчого судді, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, просив слідчого суддю: 1) визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ в Одеській області щодо не розгляду у визначений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 19.02.2024 року №01-19/02/2024 поданого в інтересах ТОВ «ТЕК «ЗЕКТЕР» про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023; 2) зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ в Одеській області розглянути у визначений ст.220 КПК України строк клопотання адвоката адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 19.02.2024 року №01-19/02/2024 поданого в інтересах ТОВ «ТЕК «ЗЕКТЕР» про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023; 3) зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ в Одеській області надіслати на адресу адвокатського об`єднання «СКІФ» копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023.

Під час судового розгляду, адвокат підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція детектива.

Детектив в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив. Заперечення на скаргу до суду не подав.

Пункт 17 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що слідчий - службова особа, зокрема органу Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТЕК «Зектер» до детективу відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженню №0000019 від 17.03.2023 року було подано клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про отримання копії витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та винесення вмотивованої постанови.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, під час судового розгляду встановлено, що ТОВ «ТЕК «Зектер» не є ані заявником, а ні потерпілим у кримінальному провадженню №0000019 від 17.03.2023 року.

Не надано слідчому судді й доказів того, що відносно ТОВ «ТЕК «Зектер» здійснюється провадження, оскільки у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 року розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України, яке не є підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

Крім того, під час судового розгляду, адвокатом не доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 року ТОВ «ТЕК «Зектер» є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки з наданих ухвал слідчих суддів Київського районного суду міста Одеси не вбачається застосування до ТОВ «ТЕК «Зектер» в межах вказаного кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ «ТЕК «Зектер», на думку слідчого судді, не є суб`єктом, якому відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, надано право звертатися до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженню №0000019 від 17.03.2023 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1