У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Справа № 608/648/24

Номер провадження1-кс/608/206/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000010 від 11.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-4, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч. 3ст. 368КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Так, 09.03.2024 ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_6 , стало відомо про те, що останній має намір зареєструвати (перереєструвати) автомобіль марки «BMW» моделі «520І» р.н. НОМЕР_1 та для цього необхідно провести його експертне дослідження, у нього виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за проведення ним, як експертом, експертного дослідження автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р.н. НОМЕР_1 ,з метою його подальшої реєстрації (перереєстрації) за ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, 09.03.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТСЦ 6145, що поблизу м. Чортків, за адресою АДРЕСА_1 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди за успішне проведення експертного дослідження автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р.н. НОМЕР_1 , з метою його подальшої реєстрації (перереєстрації) за ОСОБА_6 . Окрім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що у документах на вказаний автомобіль наявні проблеми щодо невідповідності типу палива, та при проведенні експертного дослідження він мав би викликати слідчо-оперативну групу у зв`язку з цим.

ОСОБА_6 , розцінюючи такі дії ОСОБА_5 як вимагання у нього неправомірної вигоди та усвідомлюючи, що невиконання злочинних вимог може призвести до негативних наслідків для його прав та законних інтересів, а саме, у не проведенні безперешкодного експертного дослідження автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р.н. НОМЕР_2 подальшої реєстрації (перереєстрації) автомобіля за ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_6 , що відбулась 13.03.2024 близько 16:00 год. на території ТСЦ 6145, що за адресою АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень за безперешкодно проведене експертне дослідження автомобіля марки «BMW»моделі «520І» р.н. НОМЕР_1 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу чого, є службовою особою, та суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану їй владу усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09 березня 2024 року, ОСОБА_7 , як адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на робочому місці та виконувала свої службові обов`язки, які зокрема пов`язані із здійснення процедури реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

Так, 09 березня2024 року, ОСОБА_6 , з метою проведення процедури перереєстрації транспортного засобу та отримання номерних знаків прибув в ТСЦ 6145, що за адресою АДРЕСА_1 , з метою проведення реєстраційної дії щодо автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р.н. НОМЕР_1 . Перебуваючи у вище вказаному сервісному центрі звернувся до адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , з метою отримання консультації та роз`яснення порядку реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу. В цей час, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням свого службового становища як адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за сприяння у позитивному вирішенні проблем яка виникла у ОСОБА_6 , під час реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки «BMW»моделі «520І» р.н. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , повідомила про те що на даний момент проведення реєстраційних дій не можливе у зв`язку із недоліками вказаного автомобіля, та водночас повідомила що така процедура не можлива, проте може бути вирішена за умови передачі їй в якості неправомірної вигоди грошових коштів.

ОСОБА_6 , розцінюючи дії ОСОБА_7 , як вимагання неправомірної вигоди за вчинення нею дій щодо реєстрації (перереєстрації), усвідомлюючи, що невиконання злочинних вимог ОСОБА_7 може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, що полягають у перешкоджанні проведенню реєстраційної дії щодо автомобіля марки «BMW», змушений був погодитись на незаконні вимоги щодо надання неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, попередньо узгодила із ОСОБА_5 , що він отримає не правомірну вигоду від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, яку в подальшому передасть їй.

Надалі, ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_5 , який вчиняючи пособницькі дії щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з нею, перебуваючи в адміністративному приміщені ТСЦ, що по АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, за сприяння у позитивному вирішенні питань пов`язаних із реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р.н. НОМЕР_1 .

13 березня 2024 було проведено невідкладний обшук службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться в приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Під час вищевказаного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон торгової марки «Айфон», який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон торгової марки «Самсунг», який належить ОСОБА_7 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речових доказів, а саме мобільного телефону торгової марки «Айфон», який належить ОСОБА_5 та мобільного телефону торгової марки «Самсунг», який належить ОСОБА_7 . з метою проведення огляду даних речових доказів.

Т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. В клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання є підставне та його слід задоволити з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що згадані у описовій частині цього клопотання речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення. Іншим способом отримати такі дані неможливо, що обумовлює необхідність проведення такої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кримінально-процесуального кодексу України, слідча суддя:

П О С ТА Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ т.в.о. заступнику начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальникові СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 до речових доказів, а саме мобільного телефону торгової марки «Айфон», який належить ОСОБА_5 та мобільного телефону торгової марки «Самсунг», який належить ОСОБА_7 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що адресою АДРЕСА_2 з метою проведення огляду даних речових доказів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № № 0000010 від 11.03.2024 року.

Ухвала набрала законної сили «26» березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1