ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4687/24
провадження № 1-кс/753/874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004614 від 18 листопада 2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004614 від 18 листопада 2023 року, погодженим прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 з мотивів недовіри.

Захисник підозрюваного зазначив, що у зв`язку із відмовою підозрюваного не може брати у розгляді клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання підозрюваного, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Після надання судом часу на спілкування підозрюваного з захисником, підозрюваний звернувся до суду з заявою про відмову від захисника.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем Грузії, громадянином Грузії та не володіє українською мовою - мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Пунктом 4 частини другої статті 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

ОСОБА_8 іншого захисника не залучив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні під час розгляду клопотання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Частиною третьою статті 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Отже, враховуючи строки розгляду клопотання, відмову підозрюваного від захисника, з метою забезпечення права на захист підозрюваного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити підозрюваному захисника для здійснення захисту у цьому кримінальному провадженні під час розгляду клопотання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 2, 7, 20, 48, 54 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити підозрюваному ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням у кримінальному провадженні № 0004614 від 18 листопада 2023 рокупід час розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у судовому засіданні, призначеному на 07 березня 2024 року о 18 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1