Справа №295/9316/24
УХВАЛА

24.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0001846 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про транзакції, які надходили та здійснювалися з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), інформацію про те, хто є власником (користувачем) картки та банківського рахунку, закріпленого за цією карткою, інформацію про знаходження терміналів, в яких здійснювалось оплата товарів, або з яких була спроби її здійснити (з зазначенням їх IP-адрес), з 01:00 год 10.06.2024 по 12:00 год 12.06.2024, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 11.06.2024, у період часу з 13:35 год по 15:57 год, невідома особа таємно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , шляхом розрахунку в магазині на загальну суму 4 778,82 грн.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 10.06.2024 залишив гаманець на лавці, після повернення виявив відсутність останнього. В гаманці знаходилось дві банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 11.06.2024 до нього надійшло смс-повідомлення в додатку «Viber» про те, що з його картки намагаються списати грошові кошти в розмірі 420 грн, проте через відсутність достатніх грошових коштів на вказаній картці, платіж проведено не було.

Також під час допиту потерпілий зазначив, що ніяких транзакцій особисто він не здійснював, нікому не доручав здійснення транзакцій, будь яким стороннім особам логіни та паролі до входу в інтернет банкінг також не надавав, не використовував вказану кредитну картку як інструмент інтернет-оплати в тому числі підписки на різного роду стрімінгові сервіси. В мережі Інтернет по будь-якого роду незрозумілих посиланнях не переходив.

Потерпілим була надана виписка по його картці № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ).

Проведеними слідчими(розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила даний злочин та місцезнаходження грошових коштів, не представило можливим.

Слідчий вказує, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб, тому існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводились із використанням вищевказаного банківського рахунку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просить судове засідання проводити без участі слідчого.

Про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлене АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке свого представника для участі у розгляді клопотання не направило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що потерпілим була надана виписка по його картці № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), однак зазначеної виписки слідчий до клопотання не долучив, як і не долучив будь-яких інших доказів, з яких можливо дійти висновку, що інформація щодо картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) має значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Отже, у даному випадку, обставини, наведені у клопотанні, та які визначені слідчим як підстава для надання тимчасового доступу до речей та документів, не підтверджені будь-якими доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), таким, що не відповідає вимогам статей 132, 160, 163 КПК України, оскільки доводи клопотання не підтверджені належними доказами, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001846 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1