Кримінальне провадження № 194/1560/22
Номер провадження 1-кп/194/16/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року за № 0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У зв?язку із веденням агресивної війни з боку РФ проти України, у період з 24.02.2022 року по 02.03.2022 року, більш точні дату та час під час встановити не виявилось можливим, окупаційними військами РФ та представниками так званої «ЛНР» захоплено (окуповано) смт Новоайдар Щастинського району Луганської області.

У період з травня по серпень 2022 року, більш точні дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області та маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади на окупованій території смт Новоайдар та району, а саме посади в окупаційній адміністрації смт Новоайдар Луганської області, пов?язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, реалізуючи зазначений злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому населеному пункті, розташованому на окупованій території Луганської області, вступила у злочинну змову з невстановленими представниками окупаційних військ та так званої «ЛНР», та в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодилася на зайняття посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме структурному підрозділі окупаційної адміністрації, що розташована в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у період з травня по серпень 2022 року, більш точний час встановити за об?єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняла посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі структурному підрозділі «Адміністрації Новоайдарського району Луганської народної республіки», а саме посаду начальника «відділу освіти Новоайдарського району Луганської народної республіки», пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 (in absentia)

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023 року розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року за № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя, обвинувачена ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явилась, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

У зв`язку з чим обвинувачена не була допитана судом, тому показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньої її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження, захисником за призначенням було здійснено захист обвинуваченої ОСОБА_3 .

Так, захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своєю підзахисною та з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловив свою позицію.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року», Щастинський район: 1) Нижньотеплівська сільська територіальна громада; 2) Новоайдарська селищна територіальна громада; 3) Станично-Луганська селищна територіальна громада; 4) Широківська селищна територіальна громада; 5) Щастинська міська територіальна громада, внесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Щастинський район: Новоайдарська селищна територіальна громада ( НОМЕР_1 ); Щастинська міська територіальна громада ( НОМЕР_2 ), також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що знає обвинувачену особисто, остання до окупації працювала у відділі освіти головним спеціалістом. 24.02.2022 року було оголошено евакуацію населення, однак ОСОБА_3 після окупації міста залишилась та не виїхала, та в подальшому зайняла посаду начальника відділу освіти адміністрації Новоайдарського району лнр. До обов`язків зазначеної посади відноситься організація відділів освіти в Новоайдарському районі, які організовано за стандартами лнр. Щодо фактів примусу зайняття вказаної посади - їй не відомо. В телеграм каналі адміністрації ОСОБА_7 є відеозапис на якому вбачається, що ОСОБА_3 , приймала участь в заходах в лнр. На вказаному відеозаписі вона однозначно підтверджує, що бачила обвинувачену.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що обвинувачена ОСОБА_3 після окупації пішла на співпрацю з окупаційною владою, хоча була можливість виїхати з міста - було запропоновано виїхати, був транспорт. Втім, вона зайняла посаду начальника відділу освіти Новоайдарського району. Відділ освіти займається організацією процесів для відділів освіти в ЛНР. Про вказані обставини, їй стало відомо з телеграм каналу. На відео в телеграм каналі вона однозначно підтверджує особу ОСОБА_3 . Їй відомо, що до окупації обвинувачена працювала головним спеціалістом відділу освіти Новоайдарської адміністрації. Зараз ОСОБА_3 не займає посаду начальника відділу освіти, та на якій зараз вона посаді їй не відомо, оскільки з мешканцями, які залишились на окупованій території, вона не спілкується.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що обвинувачену ОСОБА_3 він знає особисто. В липні 2022 року він виїхав з тимчасово окупованої території. Йому відомо зі слів мешканців, що ОСОБА_3 до окупації працювала у відділі освіти, а після окупації одразу зайняла посаду начальника відділу освіти в Новоайдарському районі лнр та почала працювати у відділі освіти окупаційної влади. Йому також пропонували посаду, однак він відмовився. Відділ освіти розташований в тій же будівлі, в якій до цього був відділ освіти до окупації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що обвинувачену ОСОБА_3 знає особисто, остання раніше працювала спеціалістом у відділі освіти Новоайдарської селищної ради. До 18.07.2022 року він перебував в смт Новоайдар та виконував свої обов`язки дистанційно. До початку квітня 2022 року увесь колектив відвідував відділ освіти. На початку травня 2022 року утворився відділ освіти Новоайдарського району лнр. Усе майно разом з документацією залишилось в будівлі освіти. Так, ОСОБА_3 зайняла посаду начальника відділу освіти, де виконувала функції з керування закладами освіти, запроваджувала стандарти освіти окупаційної влади. Зі слів мешканців, йому відомо, що обвинувачена виконувала керівні функції відділу освіти Новоайдарського району, спонукала, щоб працівники освіти залишились працювати в відділі освіти на території лнр. Щодо фактів примусу зайняття вказаної посади - йому не відомо. В телеграм каналі «Адміністрація Новоайдарського району лнр» він бачив відеозапис, на якому проводилась нарада перед початком навчального року та посада ОСОБА_3 було зазначена як начальник відділу освіти Новоайдарського району лнр. Особу обвинуваченої ОСОБА_3 він однозначно підтверджує на вказаному відеозаписі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що обвинувачену ОСОБА_3 вона знає особисто, остання, коли було захоплено смт Новоайдар, працювала спеціалістом у відділі освіти смт. Новоайдар. 12.04.2022 року вона виїхала з тимчасово окупованої території. Усім працівникам відділу освіти, у т.ч. ОСОБА_3 також пропонували виїхати та працювати у відділі освіти на підконтрольній території України. Втім, ОСОБА_3 в березні 2022 року міністр освіти запропонував їй роботу, та вона почала співпрацювати з окупаційною владою. До червня 2022 року обвинувачена надавала інформацію щодо школярів. В серпні 2022 року вона побачила відео, з якого дізналась що обвинувачена ОСОБА_3 зайняла посаду начальника відділу освіти Новоайдарського району ЛНР. Щодо фактів примусу зайняття вказаної посади - їй не відомо. Потім вона побачила відео в телеграм каналі «Адміністрація Новоайдарського району», на якому відзначали захід працівника освіти. На відео також була присутня ОСОБА_3 . Також вона бачила відео, на якому відкривали школи, та ОСОБА_3 розповідала, що завезли підручники у школи. До кінця червня 2022 року зв`язок з обвинуваченою був дійсний, потім остання перестала виходити на зв`язок.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 5 ст. 111-1 КК України ст. за №0000095 від 02.09.2022 року. (т. 2 а.с. 1)

Згідно рапорту оперуповноваженого 5 відділу 5 управління ДВКР СБУ від 31.08.2022 року та акту огляду сторінки Інтернет-ресурсу від 31.08.2022 року, під час здійснення контррозвідувальних заходів, проведених на території Луганської області встановлено, що ОСОБА_3 добровільно зайняла посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, що підтверджується сторінкою Інтернет-ресурсу телеграм каналу під назвою /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района». Відповідно зі статті з фото та відеоматеріалом встановлено, що на фото зображено приміщення, схоже на актовий зал районної державної адміністрації, на передньому плані зображено трьох осіб в президії та одну особу за трибуною, у тому числі присутня жінка вдягнена в сорочку сірого кольору, волосся середньої довжини чорного кольору, сидить поклавши руки на стіл, на фоні прапора російської федерації ( ОСОБА_3 ) (т. 2 а.с. 4-5, 6-7)

Постановою в.о. керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 02.09.2022 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000095 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за слідчим відділом 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. (т. 2 а.с. 9-10)

Згідно протоколу огляду від 06.09.2022 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_12 , оглянуто публікації у Телеграм-каналі «Адміністрації Новоайдарського району» (посилання телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який згідно інформації про телеграм-канал є офіційним каналом Адміністрації Новоайдарського району луганської народної республіки. Оглядом телеграм-каналу встановлено, що 30.08.2022 року о 14:25 год. розміщено публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що «30.08.2022 року у приміщенні адміністрації Новоайдарського району пройшла серпнева конференція педагогічних освітніх закладів Новоайдарського району луганської народної республіки на тему «Вчись, виховувати, бачити разом!». На конференції були присутні у тому числі ОСОБА_3 начальник відділу освіти Новоайдарського району луганської народної республіки. На фото за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відображено трьох осіб, які перебувають в сидячому положенні за столом дві жінки та чоловік, на фоні стягів російської федерації та луганської народної республіки. Жінка, що перебуває в сидячому положенні по центру лівіше до оглядаючого зовні схожа на ОСОБА_3 . На фото за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 відображено чотирьох осіб, які перебувають в сидячому положенні за столом три жінки та чоловік, на фоні стягів російської федерації та луганської народної республіки. Жінка, що перебуває в сидячому положенні по центру лівіше до оглядаючого зовні схожа на ОСОБА_3 . Також до вказаної публікації додано відеозапис за точним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , Запис відео триває 00:17 сек. На відео відображено трьох осіб - дві жінки та чоловік, на фоні стягів російської федерації та луганської народної республіки. Жінка, що перебуває в сидячому положенні по центру лівіше до оглядаючого зовні схожа на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 27-49)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури від 15.09.2022 року надано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних документів), а саме: копії паспорту, ідентифікаційного коду, фотознімків ідентифікації чи верифікації клієнта - громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (відомості щодо РНОКПІ відсутні), які знаходяться у володінні АТ «ПРИВАТБАНК», за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2010 року по день налання відповіді, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). (т. 2 а.с. 51-54)

Згідно протоколу огляду від 21.09.2022 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_12 , оглянуто публікацію /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена як зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15:18 год. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на Інтернет сторінці (сайті) /мовою оригіналу/: «Луганский Информационный Центр. У вказаній публікації зазначено інформацію щодо окупації НЗФ лнр та рф смт Новоайдар Щастинського району Луганської області. (т. 2 а.с. 59-67)

Згідно листа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 15.09.2022 року, за обліками ЄІАС УМП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України у формі картки та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася. Додатковою перевіркою встановлено, що 22.08.2008 року Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Чернігівка Ст-Луганського району Луганської області, була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 у зв?язку зі зміною прізвища "з ОСОБА_13 " на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 23.01.1998 року Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області. 23.01.1998 року Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_14 була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 у зв?язку зі зміною прізвища. За обліками бази даних УДМС у Кіровоградській області «Особи, які набули або припинили громадянство України» вказана особа не значиться. Вказані обставини також підтверджуються заявою про видачу паспорта. (т. 2 а.с. 68-70)

Згідно протоколу огляду від 06.10.2022 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_12 , оглянуто публікації у Телеграм-каналі «Адміністрації Новоайдарського району» (посилання телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_2 який згідно інформації про телеграм-канал є офіційним каналом Адміністрації Новоайдарського району луганської народної республіки. Оглядом телеграм-каналу встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщено публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним змістом «05 жовтня 2022 р у День професійного свята для педагогів нашої республіки у місті Луганськ відбувся традиційний святковий концерт, в якому прийняли участь заступник адміністрації Новоайдарського району луганської народної республіки ОСОБА_15 , начальник відділу освіти ОСОБА_3 та директор Новоайдарської середньої школи ОСОБА_16 ». На фото за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зображено трьох осіб, у тому числі, особу жіночої статі з темним волоссям, з права від особи схожу на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 80-91)

Згідно протоколу тимчасового доступу від 13.10.2022 року у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», на підставі постанови про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.09.2022 року, було вилучено оптичний носій інформації (диск), який поміщений до паперового конверту з написами, зробленими синьою кольоровою ручкою «*0030025 от 15.09.22 Вх 226-ВБ КGHD 0095 Луганск». (т. 2 а.с. 92-93)

Згідно протоколу огляду від 14.10.2022 року та додатку до нього, було оглянуто інформацію яка була вилучена в АТ КБ «Приватбанк», а саме: копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_3 , копію заяви-анкети на ім`я ОСОБА_3 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_3 , та фотозображення особи. (т. 2 а.с. 94-105)

Згідно протоколу огляду від 19.10.2022 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_12 , оглянуто сайт «Адміністрації Новоайдарського району луганської народної республіки», де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 міститься інформація про структурні підрозділи «Адміністрації Новоайдарського району лнр», посадових осіб та засобів зв`язку. Зокрема зазначено, що керівником відділу освіти як структурного підрозділу адміністрації Новоайдарського району лнр є ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 113-123)

Згідно протоколу огляду від 28.10.2022 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_12 , оглянуто нормативні акти луганської народної республіки, розміщені на Інтернет сторінці (сайті) /мовою оригіналу/: «Луганский Информационный Центр». Зокрема оглянуто публікацію, розміщену 10.12.2014 року о 09:25 год. з темою: /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_8 "», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також за зазначеним посиланням розміщений указ від 04.12.2014 року «Про заснування державного інформаційного агенства «Луганський інформаційний центр» /мовою оригіналу/ - об учреждении Государственного Информационного Агентства "Луганский Информационный Центр"). У тексті вказаного «указу» зазначено, що дане інформаційне агентство створене для оприлюднення достовірної інформації про події луганської народної республіки, а також інформування про діяльність виконавчих та законодавчих нормативних актів, зі статусом офіційного електронного друкованого органу глави луганської народної республіки. Визначено, що державне інформаційне агентство «Луганський інформаційний центр» здійснює офіційну публікацію нормативно-правових актів лнр, органи виконавчої влади зобов`язані надавати редактору зазначеного інформаційного агентства обов`язкові для публікації нормативні акти.

Крім того, за посиланням https://lug-info.com/documents 03.03.2022 року о 13:18 год. розміщено «указ голови лнр про створення адміністрацій міст та районів луганської народної республіки /мовою оригіналу/ «указ главы лнр про образование администраций городов и районов луганской народной республики»). В «указі» зазначено про створення Адміністрації Новоайдарського району луганської народної республіки

Крім того встановлено, що 16.03.2022 року о 14:29 год. у вказаному інформаційному агентстві розміщено публікацію про «Указ голови лнр про структуру виконавчих органів державної влади луганської народної республіки (зі змінами)» /мовою оригіналу/ - Указ главы ЛНР о структуре исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики (с изменениями)). В «указі» зазначено, що до структури виконавчих органів влади луганської народної республіки, як інші виконавчі органи державної влади луганської народної республіки, віднесено адміністрацію Новоайдарського району луганської народної республіки.

Крім того, за посиланням https://lug-info.com/documents 16.03.2022 року о 14:29 год. розміщено «указ голови лнр про керівництво діяльністю виконавчих органів державної влади луганської народної республіки (зі змінами) /мовою оригіналу/ «указ главы лнр о руководстве деятельностью исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики (с изменениями)»). В «указі» зазначено, що діяльність Адміністрації Новоайдарського району луганської народної республіки віднесена до керівництва голови луганської народної республіки. (т. 2 а.с. 131-163)

Згідно інформації Новоайдарської селищної військової адміністрації Щатинського району Луганської області від 26.10.2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 , була призначена на посаду спеціаліста відділу освіти Новоайдарської селищної ради з 05.02.2021 року згідно Розпорядження Новоайдарського селищного голови від 04.02.2021 року №43. Станом на 11.03.2022 року ОСОБА_3 виконувала обов?язки тимчасово відсутнього начальника відділу освіти Новоайдарської селищної ради, про що свідчить виданий за її ім?ям наказ відділу освіти Новоайдарської селищної ради від 11.03.2022 року №85. Згідно з наказом відділу освіти Новоайдарської селищної ради від 21.06.2022 року №3/2 з ОСОБА_3 призупинено дію трудового договору з 21.06.2022 року. (т. 2 а.с. 164-167)

Згідно протоколу огляду від 07.11.2022 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_12 , оглянуто нормативний акт луганської народної республіки, на Інтернет сторінці /мовою оригіналу/: «Народный совет луганской народной республики», а саме публікацію з темою /мовою оригіналу/ «Закон «Об образовании». Оглядом встановлено, що до повноважень відділів освіти, як територіальних органів виконавчої влади віднесені повноваження, визначені ст.ст. 7, 88 вищевказаного «закону лнр». (т. 2 а.с. 168-174)

Згідно акту огляду сторінку Інтернет-ресурсу від 27.10.2022 року, проведено огляд інформаційного файлу на відео-хостингу Telegram, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , без назви. При огляді вказаного інформаційного файлу отримано інформацію, що 05.10.2022 року на концерті присвяченому /мовою оригіналу/«Дню работника образования» у м. Луганськ, тому числі, була присутня ОСОБА_3 , яка займає посаду начальника відділу освіти Новоайдарської районної адміністрації лнр. (т. 2 а.с. 184-185)

Згідно протоколу огляду Інтернет-сторінки від 08.11.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , проведено огляд сторінки соціальної мережі Telegram, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де міститься інформація, що 05.10.2022 року на концерті присвяченому /мовою оригіналу/ «Дню работника образования» у м. Луганськ, тому числі, була присутня ОСОБА_3 , яка займає посаду начальника відділу освіти Новоайдарської районної адміністрації лнр. Свідок ОСОБА_10 впізнає на фото розміщеному в публікації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 200-202)

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками та додатку до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 від 08.11.2022 року, останній на фото №2 впізнає за загальними рисами обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час військового вторгнення на територію України військових формувань РФ надала свою добровільну згоду на призначення її на посаду керівника т.зв. «відділу освіти адміністрації Новоайдарського району лнр». (т. 2 а.с. 203-205)

Згідно протоколу огляду Інтернет-сторінки від 08.11.2022 року за участю свідка ОСОБА_17 , проведено огляд сторінки соціальної мережі Telegram, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де міститься інформація, що 05.10.2022 року на концерті присвяченому /мовою оригіналу/ «Дню работника образования» у м. Луганськ, тому числі, була присутня ОСОБА_3 , яка займає посаду начальника відділу освіти Новоайдарської районної адміністрації лнр. Свідок ОСОБА_17 впізнає на фото розміщеному в публікації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 209-211)

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками та додатку до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_17 від 08.11.2022 року, остання на фото №2 впізнає за загальними рисами обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час військового вторгнення на територію України військових формувань РФ надала свою добровільну згоду на призначення її на посаду керівника т.зв. «відділу освіти адміністрації Новоайдарського району лнр». (т. 2 а.с. 212-214)

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками та додатку до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 від 18.11.2022 року, остання на фото №2 впізнає за загальними рисами обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час військового вторгнення на територію України військових формувань РФ надала свою добровільну згоду на призначення її на посаду керівника т.зв. «відділу освіти адміністрації Новоайдарського району лнр». (т. 2 а.с. 230-234)

Згідно протоколу огляду Інтернет-сторінки від 18.11.2022 року за участю свідка ОСОБА_11 , проведено огляд сторінки соціальної мережі Telegram, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де міститься інформація, що 05.10.2022 року на концерті присвяченому /мовою оригіналу/ «Дню работника образования» у м. Луганськ, тому числі, була присутня ОСОБА_3 , яка займає посаду начальника відділу освіти Новоайдарської районної адміністрації лнр. Свідок ОСОБА_11 впізнає на фото розміщеному в публікації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 235-237)

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/9111-ФП від 21.11.2022 року, проведеної портретної експертизи, вбачається, що: 1. На досліджуваному фотозображенні під назвою ««photo_2022-09-06_09-41-37»» та фотозображенні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходяться у папці « НОМЕР_5 », в архівній папці «680687.1.0.zip» на оптичному носії інформації, а саме диску CD-R HP700 MB Data 52 x mb 80 min Music, ймовірно зображена одна й та сама особа. 2. Порівняння отриманого стоп-кадру з відеозапису під назвою «Пед.конференция 2» та фотозображення під назвою «958668» не проводилось, у зв?язку з непридатністю стоп-кадру з відеозапису під назвою «Пед. конференция 2». 3. На досліджуваному фотозображенні під назвою ««photo_2022-10-05_18-28-15» та фотозображенні під назвою «958668» який знаходяться у папці « НОМЕР_5 », в архівній папці «680687.1.0.zip» на оптичному носії інформації, а саме диску CD-R HP700 MB Data 52 x mb 80 min Music, ймовірно зображена одна й та сама особа. (т. 2 а.с. 242-259)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 02.12.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук. (т. 3 а.с. 21-26)

Згідно протоколу огляду від 06.12.2022 року та додатку до нього, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_12 , оглянуто публікацію із заголовком /мовою оригіналу/ «ГТРК ЛНР. Вести. 1 декабря 2022 г. 21:30» з відеоматеріалом (відеозаписом), яка розміщена на Інтернет сторінці (сайті) / мовою оригіналу/ «ВИДЕО ГТРК ЛНР». Зокрема, оглянуто відеоматеріал (відеозапис) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 , на якому з 16:50 по 17:11 сек., дає інтерв`ю особа жіночої статі підписана як /мовою оригіналу/ « ОСОБА_18 начальница отдела образования администрации Новоайдарского района» та каже /мовою оригіналу/ «Все учебники соответствуют федеральным стандартам, пособия, тетради, карты, атласы, это получили, раздали деткам, но еще дети стали прибавляться и все равно потребность в учебниках возросла, и уже вчера подвезли недостающую литературу, будем выдавать дальше». Оглядом отримані відомості щодо діяльності ОСОБА_19 начальниці відділу освіти адміністрації Новоайдарського району. (т. 3 а.с. 29-40)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 .ст. 111-1 КК України. (т. 3 а.с. 65-69)

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію. Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст.111-1 КК державою-агресором наразі вважається російська федерація. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять факт добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_3 посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в структурному підрозділі т.зв. «Адміністрації Новоайдарського району Луганської народної республіки», а саме посаду начальника т.зв. «відділу освіти Новоайдарського району Луганської народної республіки», яка пов?язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Судом враховується, що ОСОБА_3 до повномасштабного військового вторгнення РФ на територію України працювала на посаді спеціаліста відділу освіти Новоайдарської селищної ради, та за потребою на неї могли покладатись обов`язки начальника відділу освіти, однак після окупації території Щастинського району Луганської області умисно погодилася на зайняття посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в структурному підрозділі окупаційної адміністрації, що розташована в АДРЕСА_3 .

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлювала факт збройної агресії з боку РФ та окупації території України, створення окупаційною владою незаконних органів, що вказує на добровільність зайняття нею посади, враховуючи характер її дій, їх послідовність та тривалість.

А відтак, вказані обставини доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачена винна у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території, та її дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченої, яка раніше не судима.

Згідно службової характеристики ОСОБА_3 , яка 05.02.2021 року була прийнята на посаду спеціаліста відділу освіти Новоайдарської селищної ради, де працювала станом на 24.02.2022 року, до покладених обов`язків ставилась добросовісно, за потребою завжди виконувала обов`язки начальника відділу освіти. Після створення «отдела образования Новоайдарского района лнр», не вагаючись з перших днів окупації Новоайдарської громади перейшла працювати спеціалістом, активно агітуючи працювати на владу окупантів. В подальшому отримала посаду «начальника отдела образования Новоайдарського района лнр», де працює по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, з урахуванням ст. 337 КПК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 свідчить про неможливість застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 неможливе без її ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст.111-1 КК України.

За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, об`єктом якого є основи національної безпеки України і, на думку суду, остання своїми діями фактично допомагала державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 , додаткового покарання яке є обов?язковим у санкції статті, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах України та в органах, що надають публічні послуги.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Крім того, санкцією ч. 5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, тому суд вважає за необхідне призначити останній покарання з конфіскацією майна, яке належить їй на праві приватної власності.

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2022 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах України та в органах, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою раніше обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати пов`язані з проведенням портретної експертизи, оформленої висновком експерта від 21.11.2022 року №СЕ-19/112-22/9111-ФП, в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп. на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Копію вироку для вручення обвинуваченій видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1