Номер провадження: 11-кп/813/1740/24
Справа № 522/1966/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0003357 від 06.12.2020 року та №0000021 від 12.07.2020 року,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 08.12.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період з 08.12.2020 року по день набрання вироком законної сили.

Залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Даним вироком також засуджений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та йому призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 08.12.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у період з 08.12.2020 року по день набрання вироком законної сили.

Залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незгоду з вироком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 року в провадження головуючого судді ОСОБА_2 (у складі колегії суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), розподілено об`єднані кримінальні провадження №0003357 від 06.12.2020 року та №0000021 від 12.07.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого М ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 31.05.2024 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України. Для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченому був наданий строк 5 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали суду.

06.06.2024 року, на адресу установи виконання покарань, в якій на даний час утримується обвинувачений, направлено ухвалу апеляційного суду від 31.05.2024 року.

13.06.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду за Вх.№11-15741/24 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла розписка обвинуваченого про отримання ним копії ухвали апеляційного суду 07.06.2024 року.

Перевіркою інформації бази даних АСДС КП «Д-3» апеляційного суду встановлено, що станом на 09.07.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від обвинуваченого не надходила апеляційна скарга із усуненими недоліками на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відділом діловодства та звернення громадян проведено моніторинг надходження вхідної кореспонденції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з якого не вбачається надходження апеляційної скарги від обвинуваченого М ОСОБА_8 станом на 09.07.2024 року.

Таким чином, на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження судом були створені всі умови для реалізації права обвинуваченого на доступ до правосуддя.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, відповідно до наявних в матеріалах провадження даних, будучи повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху, не усунув недоліків, суддя-доповідач розцінює таку поведінку обвинуваченого як небажання усунути недоліки апеляційної скарги та скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який в рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

ЄСПЛ наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що на адресу Одеського апеляційного суду станом на 09.07.2024 року будь-якої кореспонденції від обвинуваченого на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 31.05.2024 року не надійшло, апеляційна скарга відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0003357 від 06.12.2020 року та №0000021 від 12.07.2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а для особи, яка утримується під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2