Справа 366/3619/23
Провадження 1-в/366/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.12.2023 засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Іванків Іванківського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним поданням, у якому просив розстрочити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, призначену вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.12.2023.

Подання мотивоване тим, що 30.01.2024 вирок відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили 23.01.2024, направлений на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

12.02.2024 у ОСОБА_4 відібрано пояснення, у якому він зазначив, що про необхідність сплати штрафу знає та зобов`язується його сплатити до 23.02.2024, однак, станом на згадану дату від ОСОБА_4 до органу з питань пробації квитанція про сплату штрафу не надходила.

04.03.2024 подання надійшло до суду. Судове засідання з розгляду подання призначено на 14.03.2024.

Представник органу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Від начальника органу з питань пробації, ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф у повному обсязі. До заяви долучив копії двох квитанцій від 05.03.2024 та 13.03.2024, про сплату ОСОБА_4 штрафу на загальну суму 8500 грн. (без урахування комісії банку).

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не застосовувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши подання начальника органу з питань пробації, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 533 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч. 1 ст. 26 КВК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.12.2023 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Вирок набрав законної сили 23.01.2024 та направлений на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Згідно з наданими начальником органу з питань пробації копіями квитанцій від 05.03.2024 та 14.03.2024, засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф, призначений вироком суду від 21.12.2023 у повному обсязі (8500 грн.), відтак, відпали підстави для розстрочення засудженому сплати штрафу, про що зазначено у заяві про залишення подання без розгляду.

Кримінальним процесуальним законодавством не визначено, яка саме за формою та змістом має бути постановлена судом ухвала у разі, якщо на час вирішення по суті подання органу з питань пробації про розстрочку призначеного судом покарання у виді штрафу, від органу з питань пробації надійшла заява про залишення такого подання без розгляду.

Разом з цим, постановлення судом ухвали про залишення без розгляду процесуальних документів, поданих учасниками кримінально процесуальних відносин, передбачено законом (ч.4 ст.81, ч.3 ст.129, ч.1 ст.326, ч.2 ст.528 КПК України).

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що постановлення ухвали про залишення без розгляду подання начальника органу з питань пробації не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та відповідатиме його завданням, закріпленим у ст.2 КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 26, 392, 393, 395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 за вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.12.2023, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1