СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3421/24

ун. № 759/10169/24

20 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000450, внесеного до ЄРДР 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000450, внесеного до ЄРДР 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000450 від 28.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

22.03.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

23.03.2024 Святошинським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.05.2024 з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб (242 240 грн.).

Водночас, відповідно до ухвали слідчого судді, в разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, після внесення застави, судом покладені на нього наступні обов`язки, а саме:

З`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків становить 60 днів по 20.05.2024.

Визначений розмір застави внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_4 перебуває за адресою свого проживання.

15.05.2024 керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.12.2022 строком до трьох місяців.

Таким чином виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку дії обов`язків заперечували, зазначивши на необґрунтованості підозри.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000450 від 28.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.03.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

23.03.2024 Святошинським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.05.2024 з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб (242 240 грн.).

Визначений розмір застави внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_4 перебуває за адресою свого проживання.

15.05.2024 керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.12.2022 строком до трьох місяців.

На даний час завершити досудове розслідування не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії.

При цьому, ризики, встановлені стороною обвинувачення та підтверджені ухвалою слідчого судді від 23.03.2024 року не зменшились та продовжують існувати і на даний час, а скасування покладених на підозрюваного обов`язків, не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним та обґрунтованим вище ризикам.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави строком до 23.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1