Справа № 504/2262/24
Номер провадження 1-кс/504/209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області скаргу Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) на бездіяльність органу досудового розслідування,-

встановив:

Начальник Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним.

18 квітня 2024 року начальник Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) ОСОБА_3 звернулась до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками ст. 388 КК України тобто розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт.

22.05.2024 року на адресу відділу надійшла відповідь, що відмовлено внести відомості до ЄРДР бо слідчий ( прізвище слідчого не зазначено) не зміг зв`язати з особою, яка нами зазначена по номеру телефона, який Відділом зазначений, та після встановлення фактичного місця перебування буде прийнято рішення. Додатком до даного повідомлення були матеріали виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного просив зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення.

Заявник представник Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу просив задовольнити, свою позицію підтримав.

Представник ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань слідчому судді не надав.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечуючи проти задоволення поданої скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів за скарги 18 квітня 2024 року начальник Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) ОСОБА_3 за вихідним №2113-27211 від 17.04.2024 року на адресу начальника відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.388 КК України, вказана заява прийнята та зареєстрована відділом поліції за №1938 від 19.04.2024 року.

200 травня 2024 року на адресу Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) ОСОБА_3 надійшов лист за підписом т.в.о. начальника ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у відповідності до якого слідчий відділ не вбачає у поданій заяві ознак кримінального правопорушення.

Представник ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області будучи повідомленим про дату та час судового засідання для розгляду скарги Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будь-яких відомостей про результати розгляду заяви про скоєне правопорушення слідчому судді не надав.

Таким чином, у слідчого судді відсутні відомості про внесення уповноваженою особою ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відповідних відомостей до ЄРДР.

За змістом ч.ч. 1, 4ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору, які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви начальника Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) ОСОБА_3 , в якій заявник вказала про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України, уповноваженою особою ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування та допущено тим самими бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) на бездіяльність органу досудового розслідування -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) ОСОБА_3 яка зареєстрована відділом поліції за №1938 від 19.04.2024 року та розпочати досудове розслідування та надавши скаржнику через 24 години з моменту внесення відомостей по заяві, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1