Справа № 703/661/24

УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановила:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2024, отриману уповноваженою особою 13.02.2024 та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 08.02.2024 поштовим зв`язком до ВП № 2 Черкаського РУП ГНП в Черкаській області направлено заяву про вчинення кримінального проступку в порядку ст.. 214 КПК України. Згідно даних Укрпошти, вказана заява отримана уповноваженою особою 13.02.2024.
Скаржник вказує, що 26.12.2023 представником заявника адвокатом ОСОБА_3 було здійснено виклик поліції по лінії «102» із заявою про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та на місце вчинення кримінального правопорушення скеровано екіпаж поліції, як було повідомлено адвокатові під час повторного звернення на лінію «102». В свою чргу, під час повторного звернення по лінії «102» адвокатом повідомлено, що її не допущено до клієнта ОСОБА_4 в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим фактично було вчинено перешкоди до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням свого службового становища. Також вказує, що в ході відібрання працівниками поліії пояснень у адвоката щодо повідомлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення саме 26.12.2023 нею зазначалося про те, що її так і недопущено до клієнта, в той час, коли останній незаконно утримувався в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нею, як представником ОСОБА_4 пред`явлено уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 повноваження представляти інтереси клієнта, однак реалізувати свої права не змогла через неправомірні дії уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які чинили перешкоди її правомірній діяльності як представника ОСОБА_4 .
В зв`язку з чим скаржник звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.
В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без її участі, скаргу просила задовольнити.
Уповноважена особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської міської прокуратури в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника та уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 зверталась до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 08 лютого 2024 року. Вказану заяву уповноважень особою отримано 13 лютого 2024 року.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, у порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими на те особами відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області або Смілянської окружної прокуратури - не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявник має право, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
постановила:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку було подано 08 лютого 2024 року адвокатом ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1