Справа № 750/2168/24
Провадження № 1-кс/750/1642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 15.02.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

08.04.2024 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на недоведеність жодного з заявлених ризиків.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 15.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

15.02.2024 (час фактичного затримання о 17 год. 08 хв.) ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. 15.02.2024, цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

16.02.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту зі строком дії до 14.04.2024 із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання цілодобово.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.05.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 15.05.2024.

До закінчення строку дії запобіжного заходу прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк не є можливим, оскільки відсутній висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , що є ключовим для визначення осудності останнього та вирішити питання щодо направлення до суду обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 183 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Такий не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3-х років.

При розгляді клопотання не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування чи суду або перешкоджав кримінальному провадженню чи йому повідомлялася підозра у вчиненні іншого злочину.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Разом з тим, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного, проведення даної експертизи необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 6 ст. 181 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому є достатні підстави вважати що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого та свідка, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме, спотворити штучні докази. підбурити осіб, які не є свідками правопорушення, до завідомо неправдивих свідчень.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, до 15.05.2024, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 16.02.2024.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 15 травня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово у строк до 15 травня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 у строк до 15 травня 2024 року:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час.

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали встановити до 15.05.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1