Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/595/13-к
провадження № 1-кп/632/33/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Одрадове Первомайського району Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, яка на утриманні має неповнолітню доньку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.

11.01.2013 року, приблизно о 19.30 годині, обвинувачена ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою крадіжки грошей, шляхом вільного доступу, таємно із меблевої стінки взяла банківську карту «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 поїхала в м. Первомайський Харківської області, де за допомогою викраденої банківської карти, таємно зняла з карткового рахунку № НОМЕР_2 через банкомат «Райффайзен Банк Аваль», який розташований по вул. Бугайченко 1, м. Первомайський Харківської області гроші в сумі 1080 гривень, таким чином завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зникла, обернувши гроші на свою користь

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 лютого 2013 року між потерпілою і обвинуваченою відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Як встановлено з даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмір 1275 гривень, що складає 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 18 лютого 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1275 гривень.

Речові докази - банківська карта «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 яка знаходяться під зберігальною розпискою - залишити у потерпілої ОСОБА_4 за належністю.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити потерпілому та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1