overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6066/24
Провадження № 1-кп/466/636/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 27.06.2024 о 12:45 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 26 липня 2024 року о 12:45 год. до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000036,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи, та прокурорам, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000036, на проведення огляду належної ОСОБА_4 земельної ділянки, з кадастровим номером :26:006:0259, площею 0,1 га, яка знаходиться по вул.Південній у м.Хмельницькому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, з метою забезпечення проведення земельно-технічної експертизи (проведення обстеження та геодезичної зйомки об`єкту дослідження).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 26 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 438/1729/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/677/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

27 червня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 04 червня 2024 року щодо вирішення заяви ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 04 червня 2024 року заяву ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності повернуто Львівському апеляційному суду для вирішення питання по суті заяви.

На вказану ухвалу суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, прокурор покликається, що працівники обласної прокуратури не брали участь у судовому розгляді у суді першої інстанції. Про існування даної ухвали обласна прокуратура дізналась лише 21.06.2024. Відтак строк на апеляційне оскарження даного судового рішення пропущено з поважних причин, що перешкодило її оскарженню в порядку ч. 4 ст. 36 КПК у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вважаю, що наведені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення є поважними, а тому такий строк слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Поновити першому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 04 червня 2024 року щодо вирішення заяви ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 04 червня 2024 року щодо вирішення заяви ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 04 червня 2024 року щодо вирішення заяви ОСОБА_4 призначити на 02 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 639/4641/15-к

провадження № 51-2862ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить клопотання захисника про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , проте належних та переконливих підстав для цього у клопотанні не наводить. Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а факт його оскарження у касаційному порядку також не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку з чим клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4421/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 24 червня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1630/20
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 за №3685-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №272/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання пока рань (№1)»

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 23.09.2024 о 15.00 годин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка розташована за адресою: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця,- для виконання та ОСОБА_2 , -для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/5482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шкарбинка Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого та не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001968,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком до 23 серпня 2024 року включно, обов`язок - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язку діє до 23 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №712/2154/24
Провадження №1-кп/712/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 25.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 на обвинувачену ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про скасування ухвали суду від 20.06.2024 про накладення на неї грошового стягнення за неявку до суду, вказавши, що вона була відсутня в судових засіданнях 23.05.2024 та 20.06.2024 з поважних причин, зокрема, у зв`язку з перебуванням на роботі.

Прокурор не заперечував проти скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно з ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, підтвердила поважність свого неприбуття у судові засідання, суд приходить до висновку, що накладення грошового стягнення є безпідставним, а тому ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 про накладення на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4325/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/354/24
УХВАЛА

27 червня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.301, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, зокрема проти статевої свободи та статевої недоторканості двох малолітніх дітей, вчинених, зокрема з порушенням тілесної недоторканності і протиправного впливу на психічний та соціальний розвиток, тобто з насильством.

Встановлені суддею при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу та її матір не зменшилися.

Так, з урахуванням тяжкості можливого покарання, відсутністю стійких соціальних зв`язків, суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, продовжує існувати і ризик незаконного впливу на потерпілу та її матір (законного представника), оскільки судове слідство триває, а потерпілі зі свідком залишаються недопитаними. Факт перебування останніх за кордоном не може слугувати безумовним доказом того, що у разі пом`якшення запобіжного заходу обвинувачений не зможе спонукати їх до зміни показань.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8522/24
1-кп/205/948/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Західної окружної прокуратури міста Дніпра, у кримінальному провадженні № 0000833 від 06 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в рамках кримінального провадженню № 0000833 від 06 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 12-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1