Справа № 686/6841/24
Провадження № 1-кс/686/2292/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000821 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.03.2024 року під час проведення огляду підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: металевий лом довжиною 90 см,спортивні кросівки чорного кольору «Adidas», 44 розміру, які належать ОСОБА_4 , пластмасову каністру ємкістю 20 л., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , велосипед марки «DenisKross», який належить потерпілій ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2024 о 09:56год., працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.03.2024 в період часу з 08:00 год. по 10:00 год. таємно, умисно, шляхом злому навісного замка проник до комори у підвальному приміщенні поблизу під?їзду №5 багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 звідки здійснив закінчений замах на крадіжку належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитячого велосипеду «DenisKross» синьо-білого кольору та 20 літрової пластмасової каністри із дизельним пальним, чим здійснив майнову шкоду на суму яка встановлюється.

07.03.2024 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.

07.03.2024 вході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме підвального приміщення було виявлено та вилучено за допомогою гіпсового зліпку слід низу підошви взуття розмірами 230х90 см, який поміщено до паперової коробки, яку в подальшому поміщено до сейф пакету QHY 0005001, аналогічним способом вилучено слід низу підошви взуття розмірами 300х115 см, який поміщено до паперової коробки, яку в подальшому поміщено до сейф пакету QHY 0005002 та слід низу підошви взуття розмірами 230х92 см, який поміщено до паперової коробки, яку в подальшому поміщено до сейф пакету QHY 0005003. Крім цього вилучено металевий лом довжиною 90 см, який поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою В721866, металеву скобу із дверей комори, яку поміщено до сейф пакету RIC 2198991, велосипед марки «DenisKross», серійний номер F310981, який опечатано биркою, пластмасову каністру 20 л, яку поміщено до полімерного чорного мішка та скріплено биркою. Окрім цього, зроблено та вилучено змив із речовиною бурого кольору та контрольний зразок, які поміщено до окремих паперових конвертів та скріплено підписами учасників, поліетиленовий пакет, який поміщено до паперового конверту.

Окрім цього, 07.03.2024 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Хмельницький, вул. Івана Пулюя, 11/1 у останнього було вилучено спортивні кросівки чорного кольору «Adidas», 44 розміру, які було поміщено до сейф пакету № QHY0005005.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 07.03.2024 року під час проведення огляду підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000821 від 07.03.2024 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на металевий лом довжиною 90 см,спортивні кросівки чорного кольору «Adidas», 44 розміру, які належать ОСОБА_4 , пластмасову каністру ємкістю 20 л., яка належить потерпілій ОСОБА_5 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування, а також на велосипед марки «DenisKross», який належить потерпілій ОСОБА_5 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна шляхом заборони розпорядження та відчуження остьаннього.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя