Справа № 468/2719/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

24.06.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000345 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Клин Ниспоренського району Молдови, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року близько 20.00 години ОСОБА_3 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 та спілкувався зі своєю дружиною ОСОБА_5 . У ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпочалась суперечка, в ході якої в останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння своїй дружині ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій вказаний вище протиправний умисел, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю, ОСОБА_3 завдав їй не менше двох ударів по верхнім кінцівкам дерев`яною палицею, яку обвинувачений приніс із собою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої верхньої кінцівки, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, та рани в ділянці правого ліктьового суглобу, перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав та вказав, що за викладених в обвинувальному акті обставин, він дійсно 29.09.2023 року близько 20.00 год. дерев`яною палицею наніс два удари по рукам своїй дружині ОСОБА_5 , з якою у нього виникла сварка на ґрунті ревнощів. У вчиненому кається.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушення його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що 29.09.2023 року близько 20.00 год. вона перебувала в гостях у своєї подруги та вживала алкоголь. Прийшов чоловік потерпілої та хотів забрати її додому, але вона не схотіла, тому між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений її штовхнув на землю та по одному разу вдарив по кожній руці дерев`яною палицею. Від подряпини пішла кров, від виду якої потерпілій стало зле. Подруга потерпілої вийшла з будинку, вже після цього. Потерпіла примирилась з обвинуваченим та просить його суворо не карати.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2023 року ОСОБА_5 звернулася до поліції з приводу нанесення їй ОСОБА_3 29.09.2023 року тілесних ушкоджень.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.09.2023 року та фототаблиці до нього місцем вчинення кримінального правопорушення є територія біля домоволодіння АДРЕСА_2 . При огляді була виявлені плями речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 30.09.2023 року при огляді з дозволу власника ОСОБА_3 . домоволодіння по АДРЕСА_1 була виявлена частина від дерев`яної палиці.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 19.10.2023 року потерпіла ОСОБА_5 у присутності двох понятих розповіла та показала обставини та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 19.10.2023 року свідок ОСОБА_6 у присутності двох понятих розповіла та показала обставини, як в неї в гостях була ОСОБА_5 , яку в подальшому викликав на вулицю її чоловік ОСОБА_3 і потім свідок почула крик та коли вийшла надвір, то побачила ОСОБА_5 , яка лежала на животі в напівсвідомому стані та з її ліктя йшла кров, а її чоловік ОСОБА_3 відходив з місця події з палицею в руках.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 16.11.2023 року підозрюваний ОСОБА_3 у присутності двох понятих розповів та показав обставини та механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта № 1002 від 06.11.2023 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої верхньої кінцівки, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, та рани в ділянці правого ліктьового суглобу, перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Механізм утворення даних ушкоджень відповідає встановленим при проведенні з потерпілою слідчого експерименту обставинам, щодо того, що потерпіла знаходилась на животі із зігнутими в ліктях руками, тримаючись за голову обома руками.

Таким чином, встановлені судом обставин вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за наймом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З врахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, позитивної його характеристики, його віку, який на час судового розгляду має 58 років та не досяг пенсійного віку, суд вважає достатнім його покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, визначених ст. 61 КК України.

З врахуванням вказаного, а також обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації, з врахуванням позиції прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, з врахуванням позиції потерпілої, яка просила не карати суворо обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які об`єктивно можуть бути виконані обвинуваченим в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ - дерев`яна палиця підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - дерев`яну палицю знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: