Справа № 589/4552/20
Провадження № 1-кп/589/393/21
УХВАЛА

м. Шостка

20 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває наведене кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Також суду надійшло заперечення прокурора на клопотання захисника про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 здійснено з дотриманням процесуальних строків, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 219 КК України, а тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засідання адвокат підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

У відповідності до вимог п.10 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України (п. 4) з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. Частиною 5 цієї статті визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу, а ч. 7 цієї статті передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Отже, якщо повідомлення про підозру здійснено 06.10.2020, то строк розпочався 07.10.2020 та мав завершитись 07.12.2020.

Частиною 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.12.2020 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 повідомлено під розписку про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 000981.

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який розпочався з 15.12.2020 (15.12.2020- один день за вищевказаними правилами в цей строк не включається)..

До суду обвинувальний акт надійшов 18.12.2020, тобто, до закінчення строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (за виключенням вищевказаного строку ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування).

За таких обставин підстав для закриття кримінального провадження згідноп. 10 ч.1 ст. 284 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 26, 219, 284, 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносного даного обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1