УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004256, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 жовтня 2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 Кримінального Кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2024р. захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0004256, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 жовтня 2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження № 0004256 від 18 жовтня 2023р., відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.).

В обґрунтування вимог клопотання, стороною захисту зазначено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру за фактом одержання ним неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, оскільки останній за версією слідства вимагав у громадянина Грузії ОСОБА_5 грошові кошти за вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 для безперешкодного пропуску через державний кордон автомобіля, яким рухався ОСОБА_5 . Натомість, із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколів допиту а також протоколу огляду мобільного телефону громадянина ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 жодного разу не висловлював громадянину ОСОБА_5 вимогу або прохання надати певну винагороду (неправомірну вигоду), та ніколи не обумовлював а ні розмір винагороди, а ні в принципі факт необхідності її надання.

Захисник стверджує, що 15 лютого 2024р., органом досудового розслідування було надано ОСОБА_5 грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 5 штук та імітаційні засоби ззовні схожі на грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 25 штук, у загальній сумі 3000 доларів США для проведення негласної слідчої дії. В цей же день ОСОБА_5 прибув до місця роботи ОСОБА_3 та передав останньому пакет для пляшки, в якому стояла винна пляшка. Під час цього ОСОБА_3 було затримано, і в пакеті виявлено грошові кошти в сумі 3000 доларів США які були раніше передані громадянину ОСОБА_5 для проведення негласної слідчої дії. При цьому, стороною захисту зазначено, що ОСОБА_3 не був обізнаний про наявність жодних грошових коштів в пакеті, який йому передав ОСОБА_5 , а також між ними не існувало жодних домовленостей щодо передачі грошових коштів.

Так, з метою перевірки вказаної інформації, а також підтвердження чи спростування фактів перетину державного кордону, стороною захисту до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено адвокатський запит стосовно отримання інформації чи перетинав ОСОБА_5 державний кордон. Однак, відповідно до відповіді від 13 березня 2024р. ІНФОРМАЦІЯ_4 було відмовлено у наданні запитуваної інформації із зазначенням про надання відповідної інформації виключно за рішенням суду. Підтвердити таку іноформацію можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом інформацію та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторона захисту не з`явилась, була оповіщена в установленому законом порядку, особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом статей 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання частково, а саме: в частині надання дозволу ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів в друкованому та/або електронному вигляді, які містять відомості щодо перетину державного кордону України громадянином Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 01 січня 2022р. по 01 березня 2024р. із зазначенням: дати та часу перетину кордону, назви пункту пропуску, траноспортного засобу на якому було здійснено перетин кордону.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004256, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 жовтня 2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 Кримінального Кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів в друкованому та/або електронному вигляді, які містять відомості щодо перетину державного кордону України громадянином Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 01 січня 2022р. по 01 березня 2024р. із зазначенням: дати та часу перетину кордону, назви пункту пропуску, траноспортного засобу на якому було здійснено перетин кордону.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: