КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/5802/23-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2316/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, -

за участю:

представника власників майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000707 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною на відчуження, розпорядження майном, а саме на:

- земельну ділянку, площа (га): 0.12, кадастровий номер: :37:045:0049 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- земельну ділянку, площа (га): 1, кадастровий номер: :09:055:0799 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- земельну ділянку, площа (га): 1, кадастровий номер: :09:055:0800 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18) адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, Литвинівська с/рада;

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0115, кадастровий номер: :03:234:6021 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0241, кадастровий номер: :03:234:6025 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0162, кадастровий номер: :03:234:6026 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0122, кадастровий номер: :03:234:6027 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0124, кадастровий номер: :03:234:6028 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0266, кадастровий номер: :03:234:6029 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0277, кадастровий номер: :03:234:6030 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.1228, кадастровий номер: :01:040:0093 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) адреса: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0445, кадастровий номер: :90:890:0153 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63) адреса: АДРЕСА_2;

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 17613660);

- будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

Накладено арешт на майно, в якому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виступає, як обтяжувач, із забороною на відчуження, розпорядження майном, а саме на:

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0103, кадастровий номер: :01:095:0602 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109) адреса: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0079, кадастровий номер: :01:095:0628 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109) адреса: АДРЕСА_8 ;

- земельну ділянку, Площа (га): 0.1201, кадастровий номер: :33:018:6024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.035, кадастровий номер: :33:018:6124 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0314, кадастровий номер: :33:018:7119 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.2333, кадастровий номер: :03:165:0739 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8), адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці;

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0241, кадастровий номер: :03:234:6025 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.1161, кадастровий номер: :01:040:0096 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) адреса: АДРЕСА_1 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

- будинок за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

- АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_12, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_13 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Накладено арешт на транспортний засіб, який належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною на відчуження, розпорядження, а саме на:

- VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , подав апеляційні скарги, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023, скасувати її в частині накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку за кадастровим номером :03:165:0739, загальною площею - 0,2333 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8) та в частині накладення арешту на нерухоме майно: 1) земельну ділянку за кадастровим номером :33:018:7119, загальною площею - 0,0314 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18); 2) земельну ділянку за кадастровим номером :33:018:6024, загальною площею - 0,1201 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218); 3) земельну ділянку за кадастровим номером :33:018:6124, загальною площею - 0,035 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18).

На обґрунтування вимог апеляційної скарги представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , вказує, що відповідно до інформаційної довідки від 31.01.2024 №363938689 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником вищевказаного майна є саме ОСОБА_11 . А тому, відомості, які містяться в оскаржуваній ухвалі, які стали підставою для накладення арешту на вказане нерухоме майно, про те, що власником вказаного майна є ОСОБА_10 не відповідає дійсності.

Апелянт вказує, що постанова про визнання нерухомого майна речовими доказами, а також інші матеріали, додані до клопотання прокурора про накладення арешту на майно, не містить жодного доказу, та взагалі жодної згадки про протиправні дії в першу чергу ОСОБА_10 відносно нерухомого майна, власником якого є скаржник, а постанова є необґрунтованою.

Так, між скаржником та ОСОБА_10 02.07.2021 укладено іпотечний договір, відповідно до якого скаржник дійсно передав ОСОБА_10 в іпотеку належне йому нерухоме майно у вигляді земельних ділянок з кадастровим номером: :03:165:0739, загальною площею - 0,2333 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8), у якості забезпечення боргових зобов`язань ОСОБА_12 перед ОСОБА_10 за договором безпроцентної позики грошових коштів від 02.07.2021 року.

У свою чергу скаржник на законних підставах володіє вищевказаною земельною ділянкою та набув на неї право власності на підставі договору купівлі-продажу №330 від 23.03.2021.

Апелянт також вказує, що відомості, зазначені у рапорті (а.с. 54-55), не відповідають дійсності, враховуючи, що нотаріальні дії щодо правочину зі спірним майном, яке належить скаржнику відбувались не у нотаріуса ОСОБА_13 , а у іншого нотаріуса, що підтверджується інформаційними довідками, які знаходяться в матеріалах справи на арк. 93-94.

Крім того, апелянт зазначає, що станом на момент звернення з апеляційною скаргою, скаржника жодного разу будь-хто із працівників правоохоронних органів з питань укладання договорів з використання арештованого нерухомого майна для проведення слідчих дій не викликав та слідчих дій з його участю не проводив.

Також апелянт наголошує на тому, що під час постановлення ухвали про накладення арешту на майно не встановлено, яке відношення має вказане нерухоме майно до кримінального провадження, та чи має взагалі доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Апелянт вказує, що вказане майно з власності скаржника не вибуло, будь-яких майнових претензій до ОСОБА_10 скаржник не має, при цьому, скаржник не має процесуального статусу потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні.

На переконання апелянта відомості про те, що вказане нерухоме майно є предметом протиправного посягання є припущенням, та не підтверджуються жодним доказом, а також, прокурором та слідчим не доведено, яке доказове значення має арештоване майно.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , вказує, що відповідно до інформаційних довідок від 31.01.2024 №363939489, 363941765 та 363939497 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником вищевказаного майна є саме ОСОБА_7 . А тому, відомості, які містяться в оскаржуваній ухвалі, які стали підставою для накладення арешту на вказане нерухоме майно, про те, що власником вказаного майна є ОСОБА_10 не відповідає дійсності.

Апелянт зазначає, що постанова слідчого про визнання нерухомого майна речовими доказами, а також інші матеріали, додані до клопотання прокурора про накладення арешту на майно, не містить жодного доказу, та взагалі жодної згадки про протиправні дії в першу чергу ОСОБА_10 відносно нерухомого майна, власником якого є скаржник, а постанова є необґрунтованою.

Так, між скаржником та ОСОБА_10 02.07.2021 укладено іпотечний договір, відповідно до якого скаржник дійсно передав ОСОБА_10 в іпотеку належне йому нерухоме майно у вигляді земельних ділянок з кадастровим номером: :33:018:7119, загальною площею - 0,0314 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18); :33:018:6024, загальною площею - 0,1201 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218); :33:018:6124, загальною площею - 0,035 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18), у якості забезпечення боргових зобов`язань ОСОБА_12 перед ОСОБА_10 за договором безпроцентної позики грошових коштів від 02.07.2021 року.

У свою чергу скаржник на законних підставах володіє вищевказаними земельними ділянками та набув на них право власності на підставі договорів купівлі-продажу №341 від 26.03.2021, №336 від 26.03.2021, №335 від 26.03.2021, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 про що зазначено у доданих інформаційних довідках.

Апелянт також вказує, що відомості, зазначені у рапорті (а.с. 54-55), не відповідають дійсності, враховуючи, що нотаріальні дії щодо правочину зі спірним майном, яке належить скаржнику відбувались не у нотаріуса ОСОБА_13 , а у іншого нотаріуса, що підтверджується інформаційними довідками, які знаходяться в матеріалах справи на арк. 79, 80, 87.

Крім того, апелянт зазначає, що станом на момент звернення з апеляційною скаргою, скаржника жодного разу будь-хто із працівників правоохоронних органів з питань укладання договорів з використання арештованого нерухомого майна для проведення слідчих дій не викликав та слідчих дій з його участю не проводив.

Також апелянт наголошує на тому, що під час постановлення ухвали про накладення арешту на майно не встановлено, яке відношення має вказане нерухоме майно до кримінального провадження, та чи має взагалі доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Апелянт вказує, що вказане майно з власності скаржника не вибуло, будь-яких майнових претензій до ОСОБА_10 скаржник не має, при цьому, скаржник не має процесуального статусу потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні.

На переконання апелянта відомості про те, що вказане нерухоме майно є предметом протиправного посягання є припущенням, та не підтверджуються жодним доказом, а також, прокурором та слідчим не доведено, яке доказове значення має арештоване майно.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна слідчим суддею здійснювався без виклику представників скаржників, та копію ухвали від 15.02.2023 їм не надіслано. Разом з цим, лише 31.01.2024 з відкритих джерел Державного реєстру обтяжень нерухомого майна скаржнику стало відомо про накладення арешту на майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Зазначені обставини дають суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність, з урахуванням ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405, ст. 422 КПК України.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційних скарг та просив їх задовольнити, з наведених в них підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власників майна, крім того, матеріали справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваної ухвали власникам майна. Разом з тим, як зазначає апелянт, лише 31.01.2024 з відкритих джерел Державного реєстру обтяжень нерухомого майна скаржнику стало відомо про накладення арешту на майно. Іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено групу осіб, які об`єдналися в стійке злочинне угрупування при цьому вчиняють тяжкі та особливо тяжкі злочини а саме, використовують шахрайські схем на ринку нерухомості на території України, що веде за собою підробку правовстановлюючих документів та внесенням неправдивих відомостей до державного реєстру майнових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що особи діючи у складі групи з чітким розподілом ролей підшукують осіб з числа соціально не захищених верств населення, а саме людей з інвалідністю, ветеранів війни, людей похилого віку, пенсіонерів та людей які зловживають алкогольними напоями, входять до них в довіру та шляхом обману змушують підписувати ряд документів, а в деяких випадках підроблюють такі документи які в подальшому використовують для перереєстрації їх нерухомого майна на свою користь.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2021 група осіб, шляхом підробки підпису ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділи його квартирою за адресою: АДРЕСА_14 .

Встановлено, що підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_14 від 30.12.2021, укладений між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 .

Крім того, 14.09.2022 року група осіб, під виглядом надання позики під заставу квартири, перебуваючи в офісі ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73а, скориставшись юридичною неграмотністю, шляхом обману надали ОСОБА_17 ряд документів для підпису, серед яких був договір позики та договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_15 . Після підписання ряду наданих документів, в подальшому ОСОБА_17 стало відомо, що окрім отриманої ним позики, квартира за адресою: АДРЕСА_15 вже йому не належить. Звернувшись до представників ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» для з`ясування обставин, йому повідомили, що квартира вже не його та щоб через кілька днів він звільнив квартиру. В подальшому, 18.10.2022 представники ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» виселили ОСОБА_17 з квартири за адресою: АДРЕСА_15 та замінили замки. Таким чином наявні ознаки шахрайських дій з боку співробітників ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт».

Крім того, в липні 2021 року група осіб, під виглядом законної діяльності у сфері надання фінансових послуг ТОВ "ФК "Інвестстандарт", під виглядом надання позики під заставу квартири, шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_16 , яка належала ОСОБА_18 , завдавши матеріальної шкоди останньому на суму 713 934 грн.

Крім того, до ГСУ НПУ із заявою звернулася ОСОБА_19 про те, що посадові особи ТОВ «Інвестстандарт» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тайкун» у період з 30.07.2021 по лютий 2022 під видом надання кредиту шахрайським шляхом заволоділи квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 .

Таким чином наявні підстави вважати, що наявна інформація свідчить про діяльність стійкого, організованого злочинного угрупування, члени якого під виглядом законної діяльності фінансових компаній «Інвестстандарт», «Біг бен фінанс» здійснюють заволодіння нерухомим майном осіб з числа соціально незахищених верств населення, шляхом обману та зловживання довірою останніх.

Згідно ініціативного рапорту Департаменту карного розшуку Національної поліції України, під час проведення заходів спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення а також в ході проведення слідчих дій та негласних слідчих дій встановлено, що злочинну схему розроблено та реалізовано наступними особами:

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , т.м. НОМЕР_5 , користується автомобілем марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_18 . Згідно оперативної інформації ОСОБА_20 та ОСОБА_21 є співвласниками та директорами ряду товариств, які займаються наданням фінансових послуг а саме мікрокредитів без застави та іпотечних кредитів під заставу нерухомого майна. Також оперативним шляхом встановлено, що після надання мікрокредитів шляхом обману та зловживання довірою під контролем ОСОБА_21 та ОСОБА_20 за допомогою приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 та її помічниці ОСОБА_22 здійснюють перереєстрацію нерухомого майна без участі власників та в подальшому перереєстровують його на підконтрольних осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших. В подальшому, підконтрольні ОСОБА_26 та ОСОБА_27 здійснюють виселення потерпілих осіб, а ріелтори, серед яких ОСОБА_28 здійснюють терміновий продаж законним набувачам;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженець Черкаської області, Звенигородського району, проживає за адресою: АДРЕСА_19 . Користується мобільними телефонами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Згідно оперативної інформації ОСОБА_20 та ОСОБА_21 є співвласниками та директорами ряду товариств, які займаються наданням фінансових послуг а саме мікрокредитів без застави та іпотечних кредитів під заставу нерухомого майна. Також оперативним шляхом встановлено, що після надання мікрокредитів шляхом обману та зловживання довірою під контролем ОСОБА_21 та ОСОБА_20 за допомогою приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 та її помічниці ОСОБА_22 здійснюють перереєстрацію нерухомого майна без участі власників та в подальшому перереєстровують його на підконтрольних осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших. В подальшому, підконтрольні ОСОБА_26 та ОСОБА_27 здійснюють виселення потерпілих осіб, а ріелтори, серед яких ОСОБА_28 здійснюють терміновий продаж законним набувачам;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , т.м. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , користується автомобілем марки «Volvo ХС40» д.н.з. НОМЕР_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_20 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_21 . Працює приватним нотаріусом КМНО. Діяльність згідно Єдиного реєстру нотаріусів здійснює за адресою: АДРЕСА_22 . Крім того згідно оперативної інформації також здійснює прийом клієнтів за адресою: АДРЕСА_23 , група приміщень № 158 (літ. А). Згідно оперативної інформації ОСОБА_13 вступила в злочинну змову з учасниками злочинного угрупування та за грошову винагороду реєструє завідомо підроблені договори купівлі-продажу квартир без участі продавців, а також свідомо засвідчує договори купівлі-продажу квартир з порушеннями вимог чинного законодавства;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_14 , т.м. НОМЕР_15 , має у власності автомобіль марки «Mazda СХ-5», д.н.з. НОМЕР_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_24 . Працює помічником приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 . Згідно оперативної інформації ОСОБА_22 здійснює підготовку завідомо підроблених документів щодо купівлі-продажу нерухомого майна, які передає учасникам злочинного угрупування, які у подальшому посвідчуються приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІПН НОМЕР_17 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_25 Користується телефонами: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , Має у власності автомобілі: INFINITI НОМЕР_20 , 2014 року, днз НОМЕР_21 , VIN НОМЕР_22 ; AUDI TT днз НОМЕР_23 , 2016 року, VIN НОМЕР_24 , пересувається на автомобілі KIA CERATO д.н.з НОМЕР_25 , 2012 року, VIN НОМЕР_26 , встановлено що ОСОБА_26 під час вчинення злочинів пересувається на автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_27 власником якої є ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_26 . Виконує силову функцію, тисне та погрожує громадянам, а також виконує функцію водія ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_28 , проживає за адресою: АДРЕСА_27 , користується мобільними телефонами НОМЕР_29 , НОМЕР_30 . Займається обдзвоном громадян, та в телефонному режимі примушує повернути неіснуючі борги, у разі відмови, до громадян приїздить ОСОБА_26 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_28 ; РНОКПП - НОМЕР_31 ; Паспорт громадянина України НОМЕР_32 виданий 19.06.2003 ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_33 виданий 10.03.2017 відділом централізованої обробки даних № 1 ГУ ДМС України в місті Києві. Користується мобільними телефонами: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 . Виконує функцію чорного ріелтора, а також приймає участь в переоформленні нерухомого майна;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_36 , т.м. НОМЕР_37 , має у власності автомобіль марки «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_38 , проживає за адресою: АДРЕСА_29 . Згідно оперативної інформації ОСОБА_23 є співвласником ряду товариств з ОСОБА_20 та ОСОБА_24 , які займаються наданням фінансових послуг а саме мікрокредитів без застави та іпотечних кредитів під заставу нерухомого майна. Також за результатами НСРД встановлено, що ОСОБА_23 є одним з «гаманців» для квартир, які здобуто злочинним шляхом;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_39 , т.м. НОМЕР_40 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_30 , користується автомобілем марки «Nissan Х-Trail» д.н.з. НОМЕР_41 . Згідно оперативної інформації причетний до привласнення нерухомого майна на свою користь шляхом підписання договорів без участі власників квартир, шляхом обману або шляхом підробки документів та є одним з «гаманців» для квартир, які здобуто злочинним шляхом;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_42 , т.м. НОМЕР_43 , має у власності автомобіль марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_44 , зареєстрована за пресою: АДРЕСА_19 . Згідно оперативної інформації ОСОБА_24 за допомогою ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , та інших осіб штучно вводить в так звані «боргові ями» осіб з числа соціально незахищених верств населення для подальшого змушування підписати договори купівлі-продажу квартир на підконтрольних осіб чи на фінансові компанії, керівником яких є сама ОСОБА_24 або ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_45 , т.м. НОМЕР_46 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_31 . Згідно оперативної інформації встановлено що ОСОБА_20 та ОСОБА_25 є співвласниками та директорами ряду спільних товариств, які займаються наданням фінансових послуг. Крім того ОСОБА_25 постійно консультує та контролює ОСОБА_20 щодо роботи з боржниками та дій підконтрольних ОСОБА_20 осіб щодо виселення осіб з квартир, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_47 , т.м. НОМЕР_48 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_32 . Згідно оперативної інформації причетна до привласнення нерухомого майна на свою користь шляхом підписання договорів без участі власників квартир, шляхом обману або шляхом підробки документів та є одним з «гаманців» для квартир, які здобуто злочинним шляхом;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , т.м. НОМЕР_49 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_33 . Згідно оперативної інформації причетна до привласнення нерухомого майна на свою користь шляхом підписання договорів без участі власників квартир, шляхом обману або шляхом підробки документів та є одним з «гаманців» для квартир, які здобуто злочинним шляхом;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_15 РНОКПП НОМЕР_50 , проживає за адресою: АДРЕСА_34 , користується мобільним телефоном: НОМЕР_51 . Згідно оперативної інформації ОСОБА_35 спільно з ОСОБА_36 приїздив до м. Києва 22.12.2022 року для силової підтримки ОСОБА_26 для того щоб допомогти йому висилити родину з адреси яка знаходиться: АДРЕСА_35 , за що отримав грошову винагороду;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_52 , проживає за адресою: АДРЕСА_36 , користується номером мобільного телефона НОМЕР_53 . Згідно оперативної інформації ОСОБА_38 спільно з ОСОБА_35 приїздив до м. Києва 22.12.2022 року для силової підтримки ОСОБА_26 для того щоб допомогти йому висилити родину з адреси яка знаходиться: АДРЕСА_37 , за що отримав грошову винагороду.

08.02.2023 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_39 майно, належне ОСОБА_10 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

14.02.2023прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном.

На обґрунтування вимог клопотання прокурор вказав, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

15.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на:

- земельну ділянку, площа (га): 0.12, кадастровий номер: :37:045:0049 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- земельну ділянку, площа (га): 1, кадастровий номер: :09:055:0799 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- земельну ділянку, площа (га): 1, кадастровий номер: :09:055:0800 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18) адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, Литвинівська с/рада;

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0115, кадастровий номер: :03:234:6021 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0241, кадастровий номер: :03:234:6025 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0162, кадастровий номер: :03:234:6026 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0122, кадастровий номер: :03:234:6027 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0124, кадастровий номер: :03:234:6028 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0266, кадастровий номер: :03:234:6029 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0277, кадастровий номер: :03:234:6030 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.1228, кадастровий номер: :01:040:0093 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) адреса: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0445, кадастровий номер: :90:890:0153 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63) адреса: АДРЕСА_2;

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 17613660);

- будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 63);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

Накладено арешт на майно, в якому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виступає, як обтяжувач, із забороною на відчуження, розпорядження майном, а саме на:

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0103, кадастровий номер: :01:095:0602 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109) адреса: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0079, кадастровий номер: :01:095:0628 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109) адреса: АДРЕСА_8 ;

- земельну ділянку, Площа (га): 0.1201, кадастровий номер: :33:018:6024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.035, кадастровий номер: :33:018:6124 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0314, кадастровий номер: :33:018:7119 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.2333, кадастровий номер: :03:165:0739 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8), адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці;

- земельну ділянку, Площа (га): 0.0241, кадастровий номер: :03:234:6025 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218);

- земельну ділянку, Площа (га): 0.1161, кадастровий номер: :01:040:0096 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) адреса: АДРЕСА_1 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

- будинок за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

- АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_12, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_13 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Накладено арешт на транспортний засіб, який належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною на відчуження, розпорядження, а саме на:

- VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 .

Оскільки ухвалу слідчого судді оскаржено лише в частині накладення арешту на: - земельну ділянку за кадастровим номером :03:165:0739, загальною площею - 0,2333 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8); земельну ділянку за кадастровим номером :33:018:7119, загальною площею - 0,0314 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18); земельну ділянку за кадастровим номером :33:018:6024, загальною площею - 0,1201 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218); земельну ділянку за кадастровим номером :33:018:6124, загальною площею - 0,035 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18), тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за №0000707 від 28.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя виходив з того, щовказане рухоме та нерухоме майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та його визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя вказав, що клопотання прокурора в частині встановлення заборони користування майном задоволенню не підлягає, оскільки встановлення такого обмеження порушує права осіб, у користуванні яких воно перебуває.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційних скарг, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_40 від 08 лютого 2023 року визнане речовими доказами /т. 1 а.с. 55-69/.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи, на які посилається в апеляційних скаргах представник також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони підлягають з`ясуванню під час подальшого досудового розслідування та під час судового розгляду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни, а апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4