печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9417/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 23.02.2024 ним, як головою ГО «НО-СТОП», засобами електронного зв`язку направлено на офіційну електронну адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою, в порушення ст. 214 КПК України, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 23.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, серед вимог скарги міститься прохання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Заступник керівника Управління Головного слідчого управління ОСОБА_4 , на електронну адресу суду направила лист, з якого вбачається, що відповідно до системи електронного документообігу Державного бюро розслідувань заява ОСОБА_3 від 23.02.2024 року за вих.23/02/2023-2 серед зареєстрованої вхідної кореспонденції не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, просив про розгляд скарги за його відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 стверджується, що 23.02.2024 ним, на електронну адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було скеровано заяву про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим на адресу суду надійшло повідомлення №7609-24/10-2-04-02-3038/24 від 05.03.2024 Заступника керівника Управління Головного слідчого управління ОСОБА_5 про те, що відповідно до відомостей системи електронного документообігу Державного бюро розслідувань заява №23/02/2023-2 від 23.02.2024 серед зареєстрованої вхідної кореспонденції не значиться.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Разом з тим, в обґрунтування доводів скарги, не надано доказів направлення та/або одержання Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1