КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 28.03.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 28.03.2024 скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявникам.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 19.02.2024 та 22.02.2024 заявниці звернулись із заявами про вчинення кримінального правопорушення, а тому бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР за цими заявами розпочалася після спливу 24 годин після їх отримання, тобто з 20.02.2024 та 23.02.2024 відповідно. При цьому скарга була подана до суду лише 28.03.2024, тобто з пропуском десятиденного строку оскарження, а питання про поновлення пропущеного строку заявниками не порушувалося.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ними скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважають, що ними не пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, оскільки вони лише 19.03.2024 отримали довідку про результати розгляду їх заяв про злочини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19.02.2024 та 22.02.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві до слідчого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали лише 28.03.2024, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

При цьому, скарга не містить клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з поважних причин.

Разом з тим, слідчий суддя правильно встановив, що доводи скаржників в цій частині є необґрунтованими, оскільки строк оскарження бездіяльності у даному випадку розпочався через 24 години після подання заяви і заявники, не отримавши даних про внесення відомостей до ЄРДР за їх заявою, мали звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України протягом 10 днів після отримання заяви уповноваженими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 28.03.2024, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявникам, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3