Справа № 750/3181/24
Провадження № 1-в/750/71/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 01.08.2017 року,

в с т а н о в и в :

прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.08.2017 на майно Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал», а саме на речові докази: спеціальний вантажний автокран більше 20Т марки «КРАЗ» моделі «250», реєстраційни номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1991 року випуску; два дерев`яні піддони; три дерев`яні підкладки; три металеві підкладки (башмаки) у кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 01.08.2017 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що зазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000840 від 01.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та яке було закрите відповідно до постанови слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 лютого 2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Представник власника майна в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 100, 370-372 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 01.08.2017 року, задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2017 скасувати.

Спеціальний вантажний автокран більше 20Т марки «КРАЗ» моделі «250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1991 року випуску; два дерев`яні піддони; три дерев`яні підкладки; три металеві підкладки (башмаки) повернути власнику Приватному багатопрофільному підприємству «Вимал», адреса: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Дроздівка, вул. Шевченка, 70.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1