Справа № 214/5970/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 02.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 березня 2024 року, 21 березня 2024 року та 28 травня 2024 року, в невстановлений час, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на здійснення публічних закликів до підтримки дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний планшет марки «SamsungGalaxyTab A6», модель «SM-T585NZBASEK», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення «ОК» версії 24.5.15, призначене для входу до соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), усвідомлюючи, що до вказаної соціальної мережі маєвільний доступ необмежене коло осіб-користувачів, розмістилачотири публікації, в яких містяться публічні заклики до підтримки дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора.

Умисні дії ОСОБА_3 ., які виразилисьу публічнихзакликах до підтримки дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора,кваліфікуються за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззастережно визнає в повному обсязі, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 111-1 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченній, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувала та не перебуває (т.2 а.с 60), скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.63), на утриманні дітей не маючої.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено..

Санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг, в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Так, майно придатне до використання має бути конфісковано, малоцінне - знищено, а кошти, які були виділені зі спец.ранхунку для проведення оперативних заходів - повернуто власнику.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 2271 грн. 84 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 12 (дванадцять) років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2271 грн. 84 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: планшет марки «Samsung Galaxy Tab A6», модель «SM-T585NZBASEK», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 - конфіскувати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6