ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5417/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/773/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.396 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України закрито, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. Апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що 22.02.2021 до ЄРДР були внесені відомості за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України, яке постановою прокурора об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000360 від 22.07.2020.

12.05.2021 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 22.07.2020 продовжувався до 05.08.2021.

Постановою прокурора від 26.07.2021 матеріали щодо ОСОБА_7 були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000360 від 22.07.2020 в окреме провадження, якому було присвоєно № 0000351.

26.07.2021 підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Таким чином, на момент початку виконання вимог статті 290 КПК України, залишилось 10 днів строку досудового розслідування. 29.07.2021 підозрюваний та його захисник в повному обсязі ознайомилися з матеріалами. В цей же день, стороною захисту прокурору було повідомлено про те, що наявні матеріали сторони захисту та вони будуть надані прокурору. Вказані матеріали прокурору були надані 09.08.2021, у зв`язку із чим строк виконання сторонами вимог статті 290 КПК України тривав з 27.07.2021 по 09.08.2021. 11.08.2021 прокурором було складено та підписано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, які в цей же день були вручені підозрюваному та його захиснику. 12.08.2021 обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова. Зазначає, що положення частини 5 статті 290 КПК України мають однаково застосовуватись до всіх сторін кримінального провадження.

Суд під час проведення підготовчого судового засідання не дотримався порядку розгляду клопотання сторони захисту, оскільки розглянув клопотання подане іншому складу суду, не з`ясував, яке саме клопотання розглядається в судовому засіданні 28.11.2023, оскільки захисником вказано, що ним подано кілька клопотань різним складам суду.

На апеляційну скаргу прокурора захисником подані заперечення, в яких він зазначив, що стороною захисту в підготовчих судових засіданнях були подані клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, які в подальшому були підтримані, як в Ленінському районному суді м. Харкова, Київському районному суді м. Полтави та і в Московському районному суді м. Харкова. Вказує, що повідомлення про завершення досудового розслідування від 26.07.2021 стороні захисту не вручене, не направлене, та не оголошене. Про вказане повідомлення не було відомо до 29.07.2021, коли адвокат та підозрюваний прибули до прокуратури за телефонним викликом та в цей же день сторона захисту ознайомилася з матеріалами. Строк досудового розслідування відновився з 30.07.2021 та закінчився 06.08.2021. Зазначає, що прокурор ознайомлений із матеріалами сторони захисту 05.08.2021, тобто в межах строку досудового розслідування. Жодних підтверджень того, що ознайомлення прокурора тривало після 05.08.2021 немає. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного. За змістом пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного статтею 219 КПК України. Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України, в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. З матеріалів судового провадження встановлено, що 22.02.2021 до ЄРДР були внесені відомості за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України. Постановою прокурора від 23.02.2021 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000080, були об`єднані з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000360 від 22.07.2020 та присвоєно № 0000360. 31.03.2021 постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 22.07.2020 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за частиною 1 статті 396 КК України до трьох місяців, тобто до 5 травня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 22.07.2020 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за частиною 1 статті 396 КК України до шести місяців, тобто до 5 серпня 2021 року.

12.05.2021 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 було повідомлено ОСОБА_7 . В матеріалах провадження наявна фотокопія повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, що датоване 26.07.2021, та адресоване захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_8 .

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор пояснила, що в матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження від 26.07.2021, які адресовані як підозрюваному так і його захиснику. Суд апеляційної інстанції зауважує, що доказів направлення вказаного повідомлення стороні захисту, окремо підозрюваному ОСОБА_7 , окремо його захиснику - адвокату ОСОБА_8 , поштовим зв`язком чи будь-яким іншим шляхом або ж безпосереднього його вручення захиснику та підозрюваному ОСОБА_7 саме 26.07.2021, матеріали судового провадження не містять. Не надано таких доказів прокурором і під час апеляційного розгляду, що спростовує доводи прокурора щодо початку виконання стороною обвинувачення вимог статті 290 КПК України з 27.07.2021. Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав в своїх постановах, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку статті 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику. Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Захисник стверджує, що сторона захисту до 29.07.2021 не отримувала повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Лише 29.07.2021 захисник та підозрюваний дізналися про завершення досудового розслідування та отримали можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що і було виконано в цей же день. Зазначене підтверджується протоколом про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. З огляду на встановлені обставини, строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування тривав один день - 29.07.2021, у зв`язку із чим останнім днем строку досудового розслідування було 06.08.2021. Помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що строк ознайомлення прокурора із матеріалами сторони захисту, яке тривало до 09.08.2021, не включається в строк досудового розслідування. З огляду на положення частин 1, 2 статті 290 КПК України ознайомлення (надання доступу) з матеріалами саме досудового розслідування здійснюється стороною обвинувачення (прокурором або за його дорученням слідчим), матеріали, які надаються стороною захисту прокурору не є матеріалами досудового розслідування, тому наведені доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними, а останнім днем, коли сторона обвинувачення мала направити обвинувальний акт до суду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 26.07.2021 було 06.08.2021.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладені у постанові від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18, період ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами, відкритими стороною захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не впливає на перебіг строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КПК України, і не зупиняє його.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 26.07.2021 було складено та затверджено поза межами строку досудового розслідування, прийняте судом першої інстанції рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України суд апеляційної інстанції вважає законним та обгрунтованим. Суд апеляційної інстанції не вбачає істотних порушень, які б могли потягти за собою скасування ухвали суду, під час розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні. З журналу судового засідання від 28.11.2023 вбачається, що захисник заперечував проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Суддя, з`ясувавши думку сторін, видалився до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення. Враховуючи, що позиція сторони захисту щодо закриття кримінального провадження була незмінна в усіх судах першої інстанції, до яких надходив обвинувальний акт, та була підтримана в судовому засіданні 28.11.2023, доводи прокурора щодо нез`ясування судом 28.11.2023 яке саме клопотання захисника розглядається, в даному випадку не є тим істотним порушенням, яке б могло бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

За наведених обставин, висновки суду щодо закінчення строку досудового розслідування на момент звернення прокурора із обвинувальним актом до суду є вмотивованим, у зв`язку із чим підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: