печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000278 від 20.11.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000278 від 20.11.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11.03.3024 ним під час процесуальної дії - проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 . слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України було подано клопотання про проведення допиту підозрюваного із застосуванням технічних засобів фіксування а надання для ознайомлення відеозапису вказаної процесуальної дії. Разом з тим вказане клопотання, в порушення ст. 220 КПК України, не було розглянуто в частині надання відеозапису проведеної слідчої дії для ознайомлення.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.03.2024 Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням технічного засобу фіксування та ознайомлення із відеозаписом вказаної слідчої дії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.03.2024 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000278 від 20.11.2023 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000278 від 20.11.2023- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000278 від 20.11.2023 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.03.2024, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1