overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Фонду державного майна Українипро скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/795/18-к від 04.01.2015 у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.07.2016,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Фонду державного майна Українипро скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/795/18-к від 04.01.2015 у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.07.2016.

Представник Фонду державного майна Українив судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Заступник Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відкликання клопотання про скасування арешту на майно.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Фонду державного майна Українипро скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/795/18-к від 04.01.2015 у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.07.2016.

Разом з тим, 30.04.2024 заступник Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відкликання клопотання про скасування арешту на майно.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Фонду державного майна Українипро скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/795/18-к від 04.01.2015 у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.07.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3826/24
Провадження №1-кс/463/3421/24
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу

01 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Воля-Старицька Яворівського району Львівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави розміром не менше 222 580 грн., з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.05.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа №707/1703/21

провадження № 51-1643ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 742/563/23

провадження № 51-6518 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Верховним Судом відкладенона 04 червня 2024 року о 15:00.

Адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 04 червня 2024 року о 15:00, між Верховним Судом та Деснянським районним судом м. Чернігова.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Деснянського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Деснянського районного суду м. Чернігова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2532/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/285/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів, тобто по 29 червня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 01 травня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/4803/18
Провадження № 1-кп/0182/752/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням №0001514 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який був зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областв від 24.07.2020 року у судовому провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням №0001514 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судове провадження зупинено до видужання обвинуваченого.

На адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №322 від 21.02.2024 року складений Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_3 помер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне судове провадження поновити.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням №0001514 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - поновити.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 19 квітня 2024 року у залі судових засідань Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/2267/23
Провадження № 1-кп/615/15/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

1. Підготовче судове засідання призначене на 02 травня 2024 року о 10 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , яка прийматиме участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

2. Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 необхідність використання власних кваліфікованих електронних підписів для час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4642/24
№ провадження 1-кп/646/763/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.05.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002618 від 17.04.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002618 від 17.04.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002618 від 17.04.2024 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-15 год. 16.05.2024 р.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3640/24
Провадження № 1-кп/303/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000065 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000065 від 20.01.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 01.05.2024р.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000065 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 10.05.2024 року о 10-15 годині.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та подати таку в судове засідання до 10 травня 2024 року на 10 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

01.05.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

постановив:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 09 травня 2024 року об 12 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1