Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1688/24
Провадження № 1-кп/644/487/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000137 від 15.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, із середньою-спеціальною освітою, вдівець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06 січня 2024 року у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, взяв з приміщення сараю, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбав корпус ручної гранати М67 з запалом, котрі у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручну гранату М67, яка відноситься до категорії бойових припасів, згідно висновку судової-вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-24/1578 від 29.01.2024.

Після цього ОСОБА_4 достовірно знаючи, що придбані ним предмети, а саме корпус ручної гранати М67 з запалом, відносяться до боєприпасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно та протиправно, в подальшому носив та зберігав їх у шафі житлової кімнати будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів, які 14.01.2024 в період часу з 21:15 до 21:54 під час проведення огляду домоволодіння, виявили та вилучили корпус ручної гранати М67, промислового способу виготовлення та запал до ручних гранат типу М213.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.01.2024 близько 18:00 год., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час знаходилась його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони спільно розпивали спиртні напої. В подальшому під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки своїх дій, та, бажаючи їх настання, взяв своєю правою рукою з шафи в кухонній кімнаті ніж, яким наніс ОСОБА_6 один удар в область лівої частини грудної клітки, тобто у життєво важливі органи, і, тим самим умисно заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, травматичний лівобічний гемопневмоторакс, який згідно з висновком судово-медичного експерта № 12-17/1-шж/24 від 01.03.2024 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (п. 2.1.1а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.).

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України, визнав, щиро покаявся та показав, що бойові припаси мабуть залишили військові, він їх переніс до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 і зберігав у шафі жилової комнати. По епізоду вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 свою вину визнає повністю, розкаюється, зазначає, що вбивати не хотів, не думав, що наступлять такі тяжкі наслідки, просить пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду скористалась своїм правом давати показання в якості потерпілої і від давання показань відмовилась.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, безпосередньо дослідженими судом в процесі судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.01.2024 року, яким було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицею;

- довідками від 14.01.2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів;

- постановою слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення №3 СВ Купянського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.01.2024 року про визнання і приєднання до справи речових доказів, а саме: ножа з пластиковою рукояткою червоно-синьо-білого кольору, загальною довжиною близько 24 см, довжиною леза 14 см, довжиною рукоятки 10 см, зі слідами РБК; ганчірки зі слідами РБК; корпусу гранати М-67 з маркуванням на корпусі GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ19AO30-001; запалу з маркуванням на важелі FUZE M213 COP 16 K 032-007; штанів чоловічіх темно-синього окрасу; кофти чоловічої темно-зеленого окрасу, з рукавами камуфляжного окрасу; змивів з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_3 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14-11-Ч/24 від 26.01.2024 року, згідно якого у зв`язку з подією 14.01.2024 року у ОСОБА_4 яких-небудь видимих тілесних ушкоджень не виявлено;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-17/1-шж/24 від 01.03.2024 року, згідно якого у зв`язку з подією 14.01.2024 року у ОСОБА_6 мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, травматичний лівобічний гемопневмоторакс. Травма у ОСОБА_6 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 12-17/2-шж/24 від 02.03.2024 року, згідно якого встановлене у ОСОБА_6 ушкодження утворилось незадовго до госпіталізації від дії колюче-ріжучого знаряддя або предмету і могло виникнути від дії клинка ножа, представленого в якості речового доказу;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 12-17/3-шж/24 від 02.03.2024 року, згідно якого показання підозрюваного ОСОБА_4 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 06.02.2024 року про механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , протирічать в частині механізму спричинення ушкодження, тобто не відповідають встановленому в лікарні напрямку раньового каналу. Показання ОСОБА_6 , надані нею в ході проведення слідчого експерименту від 26.01.2024 року про механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, не суперечать обєктивним судово-медичним даним;

- висновком судово-медичної експертизи № 14/117-Дм/24 від 23.01.2024 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А;

- висновком судово-медичної експертизи № 14/118-Дм/24 від 24.01.2024 року, згідно якого на ганчірці, вилученої в ході огляду місця події, знайдена кров, походження якої від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_4 ця кров походити не може;

- висновком судово-медичної експертизи № 14/120-Дм/24 від 31.01.2024 року, згідно якого на тактичній сорочці, вилученої в ході затримання ОСОБА_4 , знайдена кров, походження якої від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_4 ця кров походити не може;

- висновком судово-медичної експертизи № 14/119-Дм/24 від 26.01.2024 року, згідно якого на спортивних штанах темно-сінього кольору, які належать ОСОБА_4 , вилучених в ході його затримання, знайдена кров ОСОБА_4 . Від ОСОБА_6 ця кров походити не може;

- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/108-Ц/Дм від 29.02.2024 року;

- висновком судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/1578 від 29.01.2024 року;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/1775-Д від 24.01.2024 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_6 з відеозаписом.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- по епізоду незаконного поводження з бойовими припасами - за ч. 1 ст.263 КК України - придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- по епізоду спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 - за ч.1 ст.121 КК України вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вдівець, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом на підставі ст. 66 КК України визнається його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового розгляду визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого. За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді реального позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненим злочинам.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається, оскільки звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню під час досудового розслідування експертиз: судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/1578 від 29.01.2024 - в сумі 6 058,24 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/1775-Д від 24.01.2024 в сумі 3 786,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого обрано в вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 15.01.2024 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк попереднього ув,язнення ОСОБА_4 , починаючи з 15.01.2024 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі призначеного за даним вироком з розрахунку одному дню попереднього ув,язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 6 058,24 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/1578 від 29.01.2024; 3 786,40 грн. - в рахунок відшкодування витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/1775-Д від 24.01.2024.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.01.2024 року на тимчасово вилучене при проведенні огляду майно, а саме: ніж з пластиковою рукояткою червоно-синьо-білого кольору, загальною довжиною близько 24 см, довжиною леза 14 см, довжиною рукоятки 10 см, зі слідами РБК; ганчірку зі слідами РБК; корпус гранати М-67 з маркуванням на корпусі GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ19AO30-001; запал з маркуванням на важелі FUZE M213 COP 16 K 032-007, по набранню вироком законної сили - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, а саме: ніж з пластиковою рукояткою червоно-синьо-білого кольору, загальною довжиною близько 24 см, довжиною леза 14 см, довжиною рукоятки 10 см, зі слідами РБК; ганчірка зі слідами РБК; корпус гранати М-67 з маркуванням на корпусі GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ19AO30-001; запал з маркуванням на важелі FUZE M213 COP 16 K 032-007; штани чоловічі темно-синього окрасу; кофта чоловіча темно-зеленого окрасу, з рукавами камуфляжного окрасу; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 по набранню вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1