Провадження № 1-кс/537/429/2024
Справа № 537/2429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi А-6» д.н.з.

НОМЕР_2 НА; ключі до авто та транспортний засіб марки «Audi А-6», чорного

кольору д.н.з. НОМЕР_3 , (номер шасі НОМЕР_4 ), фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_5 ), який вилучено протоколом огляду місця події від 12.05.2024, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.05.2024 року 12:33 годині на лініюю 102 надійшло повідомлення, про те що працівники патрульної поліції зупинили автомобіль марки «Audi А-6», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 НА), під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , при перевірці документів власник пред`явив свідоцтво про реєстрацію на вище вказане авто серії НОМЕР_1 де було виявлено ознаки підробки. 13.05.2024 року за вказаним фактом, сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 13.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України. 13.05.2023 старшим дізнавачем поліції ОСОБА_5 ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_5 ), було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Audi А-6», чорного кольору д.н.з. (НОМЕР_3), (номер шасі НОМЕР_4 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi А-6» д.н.з. НОМЕР_3, та ключі до автомобіля. 13.05.2024 дізнавачем СД ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi А-6» д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Audi А-6», чорного кольору д.н.з. (НОМЕР_3), (номер шасі НОМЕР_4 ) та ключі до авто визнано речовим доказом. В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вказаному майну. Враховуючи дані обставини та те, що вилучене майно являється матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.05.2024 року 12:33 годині на лініюю 102 надійшло повідомлення, про те що працівники патрульної поліції зупинили автомобіль марки «Audi А-6», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 НА), під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , при перевірці документів власник пред`явив свідоцтво про реєстрацію на вище вказане авто серії НОМЕР_1 де було виявлено ознаки підробки.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду місця події від 12.05.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Audi А-6», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3, 2002 р. випуску, номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi А-6» д.н.з. НОМЕР_2 НА, та ключі до автомобіля.

Постановою про визнання речовим доказом від 13.05.2023, зазначене вище майно визнано і приєднано до кримінального провадження №0000152, як речові докази, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 залишено при матеріалах кримінального провадження, транспортний засіб марки «Audi А-6», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3, 2002 р. випуску та ключі до нього залишено на зберіганні на штрафному майданчику ВП №1 Кременчуцького РУП за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, являється матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідністю у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000152 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Audi А-6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та ключі до автомобіля, що були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1