справа № 563/279/24
провадження № 1-кп/563/42/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Користь Рівненського району Рівненської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , в порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 25 грудня 2023 року, близько 15 год. 00 хв. перебувала поблизу території сусіднього господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 ..

Керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішила викрасти два дерева породи «береза», що росли на території вищевказаного господарства.

У вищезгадану дату та час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, проникла на територію вищезгаданого сусіднього господарства з якого, шляхом спилювання, здійснила крадіжку двох дерев породи «береза» загальним об`ємом 0,690 м3, попередньо зрізавши їх з основи кореня.

Зрізану деревину ОСОБА_5 перемістила на територію свого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та розпорядилась нею на власний розсуд чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 878 гривень 74 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. Додатково показала, що дійсно зрізала два дерева на подвір"ї у потерпілої, вважала, що оскільки в будинку ніхто не живе, то дерева нікому не потрібні. В даний час розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон. Цивільний позов визнає частково.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, але представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності потерпілої та її представника.

Крім визнання вини,винуватість ОСОБА_5 підтверджується також письмовими доказами по справі.

Витягом ЄРДР № 0000012, згідно якого 10.01.2024 року надійшла заява ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (а.п.1);

Протоколом огляду місця події від 15.01.2024 року та фотознімками з якого вбачається, що на території господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 зрізано два дерева породи "береза" (а.п.24-31);

Як вбачається з висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/768-ТВ від 18.01.2024 року ринкова вартість об"єктів дослідження, а саме: дров"яної деревини породи "береза" непромислового використання, кубомасою 0,623 м3, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.12.2023 року могла становити 878,74 грн. (а.с.37-39);

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2024 року вбачається, як ОСОБА_5 на відео розповіла та показала, за яких обставин вчинила крадіжку двох дерев породи "береза" (а.с.65);

Виходячи з наведеного, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію її дій правильною за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, посередню характеристику, ОСОБА_5 на утриманні має п"ятеро неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою Користівського старостинського округу № 18-01-15/01-57 від 12.01.2024 року, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_6 подавла цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме просить стягнути з обвинуваченої на її користь 878,64 грн. за завдану матеріальну шкоду, 45000 грн. за завдану моральну шкоду та витрати понесені на правничу допомогу.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченої у крадіжці двох дерев породи "береза", наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди ОСОБА_6 та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, тому суд дійшов висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму завданої шкоди в розмірі 878,64 грн.

Щодо моральної шкоди, то відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди

визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене, заявлений цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

В рахунок відшкодування моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_5 слід стягнути 3000 грн. на користь ОСОБА_6 , оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі потерпілій заподіяна моральна шкода. При її визначенні, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що вказаний її розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнала потерпіла у результаті вчинення кримінального правопорушення. Також суд приймає до уваги наявність у обвинуваченої на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Правовою підставою відшкодування витрат на правничу допомогу є договір, укладений між потерпілою та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_6 було укладено договір про надання правничої допомоги.

Упродовж судового розгляду адвокат участі у судових засіданнях не приймав. Згідно поданого розрахунку потерпіла просить стягнути з обвинуваченої 40000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що представник потерпілої не приймав участь у судових засіданнях, позовна заява є нескладною, до позовної заяви долучено лише копію паспорта потерпілої, копія договору, розрахунку та акта виконаних робіт.

Суд вважає, що з обвинуваченої на користь потерпілої підлягають до стягнення витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5000 грн..

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 74 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування витрат на правничу допомогу 5000 (п"ять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 757 (сімсот п"ятдесят сім) грн. 28 коп..

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: