Номер справи 696/1175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні від 13 червня 2018 року під №0000310 ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у тому, що він, 13 червня 2018 року близько 02 години, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, таємно, умисно з особистих корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника, шляхом пошкодження москітної сітки на метало¬пластиковому вікні з підвіконника викрав жіночий гаманець з шкірозамінника вартістю 160 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень, посвідка на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та картка платника податку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень 00 копійок, після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказаних обставин ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні від 12 серпня 2018 року під №0000424 ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він в період часу із 01 по 10 серпня 2018 року, у невстановлений час, дуючи умисно, таємно, повторно, з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 , де відчинивши вхідні двері шляхом відкручування болта, здійснив крадіжку бензопили марки «Foresta» моделі «FA-58 N», вартістю 1500 гривень, після чого із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_7 заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму в розмірі 1500 гривень.

У цій частині обвинувачення дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Також, згідно з цим обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, в період часу із 10.08.2018 по 15.08.2018 в лісовому насадженні поблизу автодороги сполученням м. Кам`янка - с. Грушківка, умисно з метою власного вживання, без мети збуту, вирвав, та таким чином незаконно придбав рослини конопель, які в подальшому переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де висушив їх та в подальшому незаконно зберігав, а 11.09.2018 добровільно видав працівникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1869 від 17.12.2018 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 25,514 г., який ОСОБА_7 зберігав без мети збуту.

У цій частині обвинувачення дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні від 08 вересня 2018 року під №0000478 ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 07 вересня 2018 року близько 06 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, через незачинене метало - пластикове вікно, проник всередину будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де за відсутності власника ОСОБА_10 , з підвального приміщення таємно, умисно, з особистих корисливих спонукань, викрав мідний кабель загальною вагою 7 кілограм вартістю 150 гривень за 1 кілограм міді на загальну суму 1 050 гривень, що належить ОСОБА_11 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1 050 гривень.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні від 09 вересня 2018 року під №0000481 ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 9 вересня 2018 року, близько 06 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом відкриття вхідних дверей знайденим захованим ключем, проник до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 115 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 1600 грн., золоту каблучку вагою 6, 22 г. вартістю 1092.835 грн. за 1 г на суму 6797, 43 грн., золотий ланцюжок вагою 4 г. вартістю 1092.835 грн. за 1 г. на суму 4371, 34 грн., золотий хрестик вагою 1,5 г. вартістю 1092.835 гри. за 1 г. на суму 1639, 25 грн., срібний ланцюжок вагою 5, 95 г вартістю 12. грн. 856 за 1 г на суму 76,5 грн.,а всього викрав майна на загальну суму 14599,52 грн. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У цій частині обвинувачення дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Також, згідно із вказаним обвинувальним актом, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 20 квітня 2018 року близько 23години 00 хвилин, рухаючись по вул. Шевченка в м. Кам`янка Черкаської області, під`їхавши до перехрестя з вулицею Івана Сірка, де мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда під керуванням ОСОБА_13 , на прохання лікарів допоміг помістити останнього, який знаходився без свідомості, до карети швидкої допомоги. У цей час у нього виник корисливий умисел на повторне, протиправне незаконне заволодіння чужим транспортним засобом. З цією метою він повідомив працівників карети швидкої допомоги, що нібито знає потерпілого в дорожньо- транспортній пригоді та віджене мопед до місця проживання власника. У подальшому, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника, самовільно, без будь-якого дозволу умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеда марки «DELTAEX 50 QT-B», номер рами НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №8/932 від 12.12.2018 року станом на 20.04.2018 року складає 8990 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_13 , та покотив його по АДРЕСА_6 , де залишив на зберігання. А 21 квітня 2018 року близько 11 години 00 хвилин попередньо домовившись з ОСОБА_14 , прибув до будинку АДРЕСА_7 де повідомив останньому, що вказаний мопед нібито належить йому, та реалізував його, а грошові кошти в сумі 1800 гривень використав на власні потреби.

У цій частині обвинувачення дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

11 квітня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратур ОСОБА_3 про закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На виконання приписів п.10 ч.2 ст.284 КПК України копія вказаного клопотання вручена захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 11 квітня 2023 року, а також надіслана близькому родичу обвинуваченого ОСОБА_15 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з названих у ньому підстав. Повідомив, що від близьких родичів та членів сім`ї обвинуваченого ОСОБА_7 , а також від його захисника не надходило клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження, а також клопотань про продовження судового провадження з метою реабілітації померлого.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував та просив його задовольнити. Також повідомив, що до нього не надходили звернень від близьких родичів та членів сім`ї обвинуваченого ОСОБА_7 про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та закриття відносно ОСОБА_7 кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши позиції інших учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з актового запису про смерть від 05 січня 2021 року №9, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області.

Під час судового розгляду підстав для продовження судового провадження з метою реабілітації померлого не встановлено. Клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження судового провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_7 у порядку та від кола осіб, що визначений у п.10 ч.2 ст.284 КПК України, не надходило.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність достатніх та необхідних підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні 25 березня 2024 року прокурором оголошено обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні від 11 квітня 2018 року під №0000187, погоджений керівником Смілянської окружної прокуратури 18 березня 2024 року, копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження. Також прокурором надана заява потерпілої ОСОБА_16 , адресована суду, в якій остання висловила відсутність заперечень щодо перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.2 ст.289 КК України на ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні від 11 квітня 2018 року під №0000187, погодженого керівником Смілянської окружної прокуратури 18 березня 2024 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, біля 12 години 00 хвилин 10 квітня 2018 року підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_2 блоку АДРЕСА_8 , де незаконно, таємно з корисливих мотивів, заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Honda Dio» державний номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року ВИПУСКУ, вартістю 5000 гривень, який стояв біля гаражного приміщення та належить ОСОБА_16 , завів транспортний засіб ключем, який знаходився в замку запалювання та здійснив рух невідомому напрямку.

Згідно зі зміненим обвинуваченням дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом

На виконання вимог ч.4 ст.338 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що він буде захищатися від нового обвинувачення.

За клопотанням обвинуваченого та захисника розгляд справи не відкладався на визначений у ч.4 ст.338 КПК України строк, у судовому засіданні була оголошена нетривала перерва, достатня для підготовки сторони захисту до захисту від нового обвинувачення. Після перерви судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть зміненого обвинувачення.

ОСОБА_17 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю за обставинами, зазначеними в обвинувальному акті від 18 березня 2024 року. Більш детальних показів не надав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, посилаючись на ту обставину, що з дня події зазначеного кримінального правопорушення, в якому обвинувачується його підзахисний, минуло більше п`яти років, а тому, відповідно до ст.49 КК України, наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, проти звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних захисником підстав не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за зміненим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та закриття в цій частині кримінального провадження. Вказав, що станом день звернення захисника та обвинуваченого з вказаним клопотанням сплинув п`ятирічний строк давності, визначений ч.1 ст.49 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до чинної редакції ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, а також інші диференційовані строки давності щодо інших видів кримінальних правопорушень.

Згідно з частиною 3 вказаної статті перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до санкції ч.1 ст.289 КК України (у редакції, яка була чинною на час вчинення інкримінованого правопорушення) вказане кримінальне правопорушення карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. У чинній редакції передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України (у чинній редакції) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. За таких обставин строк давності обчислюється заново з моменту події, якою було зумовлене переривання такого строку.

Судом встановлено, що з часу події інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, сплинув строк понад п`ять років.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухилявся від суду, однак, станом на дату оголошення розшуку обвинуваченого вже сплинув п`ятирічний строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що на даний час закінчився загальний строк давності у п`ять років, що визначений ч.1 ст.49 КК України для нетяжких злочинів, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

За приписами ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення за ч.1 ст.289 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, та наполягав на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності підлягає до задоволення в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а тому кримінальне провадження щодо нього в цій частині підлягає закриттю.

Також у цьому об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження від 02.02.2018 під №0000055). Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2024 в цій частині обвинувачення ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрито.

Запобіжний захід як під час досудового розслідування так і під час його судового розгляду щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не застосовувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільних позовів не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, ст. 12, 49, 185, 289, 309 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мопед «Honda Dio» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_16 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-58N» залишити за належністю ОСОБА_9 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- сейф-пакет №4395071 із речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 25,514 г, верхівковими частинами рослини та стебла масою 30,40 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання ухвалою законної сили;

- гаманець, каблучку-перстень з металу жовтого кольору, ланцюжки з металу жовтого кольору довжиною по 557 та 545 мм залишити за належністю потерпілій ОСОБА_18 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- мопед марки «Delta EX 50 QT-B» синього кольору у розукомплектованому стані залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- посвідку на постійне проживання в Україні №ІН023471 та картку платника податку на ім`я ОСОБА_8 залишити останній за належністю, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали оголошений о 12 год. 50 хв. 27 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1