Справа № 712/5498/24
Провадження № 1-кс/712/2385/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст..303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в порядку ст..303 КПК України про визнання дій органу досудового розслідування незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання (дізнавач ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, відкритому за заявами ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень ОСОБА_9 .

Адвокатом потерпілого ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами справи виявлено, що розслідування по кримінальному провадженню №0000876 проводиться вкрай незадовільно, з грубими порушеннями норм процесуального законодавства, в тому числі і з порушеннями строків розслідування, свідомим затягуванням даних строків та термінів проведення слідчих дій, що викликають справедливі нарікання з боку потерпілого ОСОБА_8 , породжують скарги в різні правоохоронні та судові органи.

Крім того по даному кримінальному провадженню прокурором надавались вказівки порядку ст. 36 КПК України про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, але станом на 15 та 29 квітня 2024 року не були виконані, тому звернулись до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлялись відповідно до вимог ст.. 135 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими лавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднені узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі подачі скарги, зумовленої бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено зазначено, що це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка приводить до «неналежного досудового розслідування».

Як передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені скарги, оскільки особою яка подала скаргу яка не є предметом розгляду відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

АдвокатуОСОБА_10 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про визнання бездіяльності працівників сектору дізнання та зобов`язання активізації ходу досудового розслідування у кримінальному провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 14 травня 2024 року о 12.30 год.