Справа № 526/3281/23
Провадження № 1-в/535/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу згідно вироку суду від 06 жовтня 2023 року,

установив:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.01.2024 року ОСОБА_4 розстрочено сплату штрафу згідно вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 06.10.2023 року, на 3 місяці рівними частинами щомісячно до 01 числа відповідного місяця.

Станом на 29.02.2024 року засуджена не надала до органу пробації квитанції про сплату частини штрафу, згідно розстрочки.

Засуджена ОСОБА_4 не сплатила штраф, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки ніде не працює та їй виповнилось 60 років.

11.03.2024 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд подання без його участі.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає вказане подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання або подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до приписів ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

Суд наголошує на тому, що при зверненні до суду орган з питань пробації при заміні покарання у вигляді несплаченої суми штрафу зобов`язаний навести мотиви такої заміни.

Ураховуючи наведене вище, а також те, що сума штрафу необхідна для заміни призначеного покарання на покарання у вигляді позбавлення волі не перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім того до засудженої ОСОБА_4 не можливо застосувати, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки відповідно до ч.3 ст.56 КК України вона є особою яка досягла пенсійного віку, тому на даний час не вбачається достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу згідно вироку суду від 06 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1