ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/444/24 Справа № 215/2762/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № 0000271 за ч. 1 ст. 309 КК Українивідносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року, 29.04.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, який відправлений теж 29.04.2021 р. Криворізькою центральною окружною прокуратурою, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 20.04.2021 року). Відповідною ухвалою було призначено підготовче судове засідання по справі.

25.11.2021 р. до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження за № 0000271 від 20.04.2021 року на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, обґрунтовуючи його тим, що визначений ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування закінчився.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року, клопотання захисника ОСОБА_6 задоволено, кримінальне провадження № 0000271 від 20.04.2021 р. у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_8 подана апеляційна скарга з доповненнями, в якій він просить ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 рокускасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції. Зазначає, що 28.04.2021 року прокурором ОСОБА_8 затверджено обвинувальний та скеровано до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду, який судом отримано 29.04.2021 року, тобто в межах строків досудового розслідування, передбаченого КПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначає, що ухвала суду першої інстанції є законною та скасуванню не підлягає. Просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Вважає, що судом не допущено ніяких порушень вимог КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали, дана оцінка всім доказам, перевірені всі доводи прокурора, про що докладно викладено в ухвалі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги з доповненнями та наполягав на її задоволенні, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора,дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, що виключає відповідно й вирішення клопотання прокурора про призначення провадження до судового розгляду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За правилами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Колегія суддів зазначає, що саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України самостійною формою закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, де складання та затвердження якого очевидно мають передувати цій процедурі. Ст. ст. 290 - 293 КПК України регламентують дії сторони обвинувачення під час реалізації такої форми закінчення досудового розслідування, а саме, спочатку відкриваються матеріали іншій сторони, складається обвинувальний акт, копії якого вручаються захисту, а сам він направляється до суду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від справа № 711/3111/19: «перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Аналогічні висновки зроблені у постановах ККС/ВС від 29.11.2021 року, справа № 405/3805/20, від 01.07.2021, справа № 752/3218/20, від 07.12.2021 року справа № 946/1753/20, від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 26.05.2020 у справі №712/6375/18.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 20.04.2021 р. прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, з матеріалів кримінального провадження № 0001028 від 16.09.2020 р. за ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, за епізодом вилучення 28.12.2020 р. в м. Кривому Розі з автомобіля, яким користувався ОСОБА_7 , наркотичного засобу - канабісу - сухою речовиною 29,0664 г., виділені матеріали за вказаним епізодом, у інше кримінальне провадження за № 0000271 від 20.04.2021 р. за ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 6).

У витягах із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001028 від 16.09.2020 р., міститься інформація про те, що «16.09.2020 р. до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від СКП Дніпровського РВП про те, що у ході оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 , на території АДРЕСА_1 , незаконно збуває наркозалежним особам наркотичні засоби та психотропні речовини, шляхом так званих закладок. При цьому, вказана особа створила у «телеграм каналі» чат з назвою «кайф», де відбувається спілкування між ним та наркозалежними особами, у тому числі щодо місця знаходження закладок. (ЖЕО 16708 від 16.09.2020 р.). В діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України» (а.с. 9, 10).

При цьому, обидва витяги свідчать про те, що вказані дії одночасно кваліфіковано як за ч. 1 ст. 307 КК України один та за ч. 2 ст. 307 КК України інший, та що вони внесені одночасно до ЄРДР. Постанова про перекваліфікацію в подальшому з ч. 1 на ч. 2 ст. 307 КК України, відсутня.

29.12.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_7 , лише за фактом того, що 28.12.2020 р., в період часу з 08-04 до 08-38, під час проведення обшуку у транспортному засобі «Ford Edge» державний знак НОМЕР_1 , який на момент проведення обшуку знаходився за адресою - АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 23 сліп-пакети особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений, які останній зберігав для подальшого збуту наркозалежним особам, було пред`явлено підозру за ч, 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту (а.с. 79-81).

При цьому, будь-які дані про внесення відомостей за цим фактом до ЄРДР відсутні як у кримінальному провадженні № 0001028, так і № 0000271.

У тексті клопотання від 29.12.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також вказано, що «16.09.2020 р. до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від СКП Дніпровського РВП про те, що у ході оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 , на території АДРЕСА_1 , незаконно збуває наркозалежним особам наркотичні засоби та психотропні речовини, шляхом так званих закладок. При цьому, вказана особа створила у «телеграм каналі» чат з назвою «кайф», де відбувається спілкування між ним та наркозалежними особами, у тому числі щодо місця знаходження закладок. (ЖЕО 16708 від 16.09.2020 р.). В діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.09.2020 р., відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001028, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України» (а.с. 86-89).

30.12.2020 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 90-91) до підозрюваного за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 28.02.2021 р. за фактом, що мав місце 28.12.2020 р. у м. Кривому Розі.

25.01.2021 р. постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, визначено підслідність кримінального провадження № 0001028 (а.с. 101-102) за слідчим відділом Криворізького відділу ГУ в Дніпропетровській області, з направленням матеріалів цього кримінального провадження до вказаного відділу, але стосовно лише двох осіб - підозрюваного ОСОБА_7 за фактом 28.12.2020 р. за ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_11 за ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Постановою від 23.02.2021 р. В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 (а.с. 135-139) у кримінальному провадженні № 0001028 від 16.09.2020 р., було продовжено строк досудового розслідування до 28.03.2021 р.. При цьому, в тексті постанови зазначено, що «30.12.2020 р. ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто з 30.12.2020 р. по 28.02.2021 р.. Таким чином, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.02.2021 р., проте завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного ОСОБА_11 та ОСОБА_7 необхідно виконати наступне».

Колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції, що хоча прокурор не мотивував у своїй постанові, чому строк досудового розслідування продовжений саме по 28.02.2021 р., при посиланні його ж, що строк закінчується 29.02.2021 р., він повинен був керуватися ч. 4 ст. 115 КПК України, так як лютий 2021 р. не мав відповідного числа - 29.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

27.03.2021 р. ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 175), було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001028 від 16.09.2020 р., за ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 28.04.2021 р..

Постановою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури від 20.04.2021 р, були виділені з кримінального провадження № 0001028 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України, з мотиву того, що «проведеними під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановити причетність групи осіб за попередньою змовою до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України, не надалось можливим. Виділення з матеріалів досудового розслідування за № 0001028 матеріалів щодо вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, негативно не вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду обох кримінальних проваджень» (а.с. 6-8).

При цьому, до ЄРДР було внесено знову фабулу, що «16.09.2020 р. до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від СКП Дніпровського РВП про те, що у ході оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 , на території АДРЕСА_1 , незаконно збуває наркозалежним особам наркотичні засоби та психотропні речовини, шляхом так званих закладок. При цьому, вказана особа створила у «телеграм каналі» чат з назвою «кайф», де відбувається спілкування між ним та наркозалежними особами, у тому числі щодо місця знаходження закладок. (ЖЕО 16708 від 16.09.2020 р.). В діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України».

Дії ОСОБА_7 , без винесення постанови про перекваліфікацію його дій, зміну підозри, вже було кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

27.04.2021 р. дізнавачем Криворізького РУП, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за подіями, які мали місце 28.12.2020 р. (а.с. 188).

28.04.2021 р. дізнавачем і стороною захисту було виконано дії з відкриття матеріалів досудового розслідування та вручення обвинувального акту.

В свою чергу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, ґрунтується лише на матеріалах в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001028 від 16.09.2020 р.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування кримінального провадження № 0000271 є 16.09.2020 р. (день початку досудового розслідування кримінального провадження № 0001028, з якого було виділено окремі матеріали).

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000271, здійснювалось фактично за ч. 1 ст. 309 КК України, про що свідчить в тому числі кваліфікація дій ОСОБА_7 при внесенні до ЄРДР 20.04.2021 р., що відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, то відповідно, - строк досудового розслідування не міг перевищувати двадцяти діб, згідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дати повідомлення про підозру, так як підозрюваний не визнає вину.

Системний аналіз положень норм КПК України, вказаних судом, у поєднанні з правилами обрахування строків досудового розслідування вказує на те, що і відкриття матеріалів іншій сторони, і складання обвинувального акта та його направлення до суду - фізична реєстрація в органі прокуратури вихідної кореспонденції, повинні відбуватися виключно у межах встановлених законом строків досудового розслідування, яке у такому випадку завершується зверненням до суду з обвинувальним актом. При цьому за законом тільки строк ознайомлення сторони з матеріалами не включається у строки досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що строк досудового розслідування (дізнання), закінчився саме 28.04.2021 р., тобто в день до якого, включно, було слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування ухвалою від 27.03.2021 р. у кримінальному провадженні № 0001028, із якого було виділено матеріали кримінального провадження за № 0000271.

При цьому, обвинувальний акт № 0000271 за ч. 1 ст. 309 КК України було скеровано керівником Кривозької центральної окружної прокуратури ОСОБА_13 та отримано Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 29 квітня 2021 року, що підтверджується як і датою супровідного листа за підписом керівника Кривозької центральної окружної прокуратури ОСОБА_14 , так і штампомТернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про отримання вказаного обвинувального акту (а.с. 1).

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271, відсутня інформація щодо продовження строку досудового розслідування слідчим суддею у порядку визначеному ст. 295-1 КПК України, як і відсутнє відповідне процесуальне рішення в матеріалах цього кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження також не вбачається будь-яких даних про переривання строку досудового розслідування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора, що 28.04.2021 року прокурором ОСОБА_8 затверджено обвинувальний та, нібито, в цей же день скеровано до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду, який судом отримано 29.04.2021 року, тобто, нібито, в межах строків досудового розслідування, передбаченого КПК України, не відповідають дійсності та спростовуються супровідним листом за підписом керівника Кривозької центральної окружної прокуратури ОСОБА_14 від 29.04.2021 року та штампомТернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про отримання вказаного обвинувального акту від 29.04.2021 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів (проступків), які не є тяжкими чи особливо тяжкими, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та є підставою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Таким чином, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для її скасування відсутні, всі доводи апеляційної скарги прокурора були предметом розгляду в суді І інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнямипрокурора ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: