УХВАЛА

4 червня 2024 року

м. Київ

справа № 675/307/23

провадження № 51-2221 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 30 квітня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Нової касаційної скарги ОСОБА_5 до Суду не надходило.

Натомість у межах загального строку касаційного оскарження надійшла касаційна скарга, підписана захисником ОСОБА_4 , за змістом якої її подано задля виправлення недоліків згаданої скарги засудженого. Однак зазначена теза суперечить КПК, адже законом передбачено можливість усунення недоліків тією особою, котра їх допустила.

Перевіривши нову касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 вказаного Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень пунктів 2, 4 ч. 2, частин 3, 5 цієї статті.

Згідно із законодавчими положеннями касаційна скарга має містити прізвище, ім`я, по батькові, поштову адресу особи, яка її подає; номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Крім того, обґрунтування у скарзі повинно бути викладено з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених у ст. 433 КПК. Також до касаційної скарги додається копія оспорюваного рішення, засвідченого належним чином.

На це не було зважено при зверненні до Верховного Суду.

Як відображено у касаційній скарзі (перша сторінка) особою, яка її подає є засуджений ОСОБА_5 . Однак замість останнього скаргу підписано захисником ОСОБА_4 і у тексті звернення вказано, що його подає захисник. Наведені розбіжності перешкоджають безспірно визначити особу учасника кримінального провадження, котра оспорює судове рішення, отже, і додержанню ст. 436 КПК (повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги).

У поданій скарзі її автор заперечує законність ухвали апеляційного суду, яку просить скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК. Однак, не погоджуючись із оцінкою зібраних у справі фактичних даних, скаржник не наводить обґрунтування цьому в аспекті статей 84-87 КПК, котрими унормовано докази і доказування.

Не викладено у скарзі й доводів, які би свідчили про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням установлених у справі фактичних обставин, а також не зазначено аргументів на підтвердження допущення при здійсненні апеляційного провадження таких порушень норм процесуального права, котрі з огляду на статті 404, 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали.

Водночас усупереч ч. 5 ст. 427 вказаного Кодексу до касаційної скарги не додано копії оскарженого рішення, засвідченого належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Недолучення копії судового рішення стає на заваді реалізації положень ст. 428 КПК.

Недодержання ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам указаної норми процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3