overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7471/24
Провадження № 1-кс/761/5304/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 по справі № 761/7471/24,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 по справі № 761/7471/24.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказав, що зазначеною ухвалою слідчий суддя задовольнив його скаргу в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, при цьому помилково не зазначено про іншу вимогу що стосується не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій .

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просив виправити описки у вказаному рішенні слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу від 11.03.2024 у справі № 761/7471/24 дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Заявник ОСОБА_3 , вважаючи судове рішення неправильним, шляхом ініціювання виправлення неіснуючих помилок, фактично наполягає на повторному розгляді своєї скарги з ухваленням нового рішення.

Слідчий суддя звертає увагу, що ст. 379 КПК не надає слідчому судді процесуальної можливості повернутися до розгляду справи, рішення у якій ухвалене раніше.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Слідчий суддя зазначає, що резолютивна частина ухвали від 11.03.2024 викладена у категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного, суперечливого тлумачення.

Отже, зазначене рішення слідчого судді не містить описок та помилок, є зрозумілим та будь-якого роз`яснення не потребує.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для виправлення або роз`яснення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 по справі № 761/7471/24.

- відмовити.

На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її ухвалення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 367/4869/20
Провадження № 1-кп/367/163/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на 31 травня 2024 року на 12 годину 30 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4218/24
Провадження 1-кс/635/1017/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 06.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 06.10.2023 та направити матеріали для повторного досудового розслідування.

Оскільки з поданих до скарги документів не вбачається дата отримання ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження, і судом на даний час не можливо встановити чи пропущений скаржником строк на оскарження вказаної постанови, зазначене питання буде вирішено після отримання матеріалів кримінального провадження.

Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2-4 статті 303 КПК України не вбачається.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 06.10.2023 року.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 29 квітня 2024 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 06.10.2023 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення, якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3685/2024 Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

26квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволені заяви про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволені заяви про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 захисникомподана апеляційнаскарга. 16квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволені заяви про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 17липня2024 року о 14 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №345/2731/24
Провадження № 1-кс/345/384/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 26.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві обгорівші тюлі, одну обгорівшу штору червоного кольору, батнік чорного кольору із емблемою оранжевого кольору та написом «SIXT», які були вилучені в ході проведення огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим, прокурором.

Копію даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.30 год. 29.04.2024.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 і його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002545 від 18 серпня 2023 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год. 22 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5055/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «ЛОДЖІКФОКС» на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «ЛОДЖІКФОКС» на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.05.2024 о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви директора ПП «ЛОДЖІКФОКС» ОСОБА_3 від 19.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4
Провадження №1-кп/522/1082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005009 від 11.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.09.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.01.2016 звільненився на підставі ст.81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 від 14.12.2022, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000535 від 14.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

11.03.2024
Справа № 555/2698/23
Номер провадження 1-кс/555/161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" березня 2024 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого - слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000336 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №0000336 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: мобільний телефон маркиXiaomi Redmi Note 9, з абонентським номером НОМЕР_1 та картонну коробку з-під телефону «Poco X3 Pro», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Передати мобільний телефон маркиXiaomi Redmi Note 9, з абонентським номером НОМЕР_1 та картонну коробку з-під телефону «Poco X3 Pro» на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

29 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 29 квітня 2024 року на 17 год. 00 хв., резервним днем визначити: 25 липня 2024 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1551/22
Провадження № 1-кп/0186/278/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року року колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 14 березня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Караван-Солодкий, Марківського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, із затвердженим 07 жовтня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, її захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ч.2 ст.111 КК України на 09:30 год. 09 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .