Справа № 749/715/24
Номер провадження 1-кп/749/60/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Щорс (нині - Сновськ), Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, маючої професійно - технічну освіту, не депутатки, одруженої, не працюючої, не маючої на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими соціальними можливостями, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_2

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України за встановлених органом досудового розслідуванням обставин.

Близько 16 год. 00 хв., 24.04.2024, знаходячись на подвір?ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді заподіяння фізичного болю потерпілому та бажаючи їх настання, долонею правої руки нанесла два удари по лівій частині обличчя ОСОБА_5 , який знаходився навпроти неї в положенні сидячи на ганку, чим завдала останньому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , від 13.05.2024 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено її та захисника підписами на відповідній заяві.

Також, разом з обвинувальним актом надана заява потерпілого ОСОБА_5 від 13.05.2024, в якій зазначає, що згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також йому роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.

Враховуючи надані сторонами кримінального провадження заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченої, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1