Справа №766/2827/24
н/п 1-кс/766/3050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за процесуального керівництва Херсонської спеціалізованої проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000188 від 23.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, 23 лютого 2024 року близько 18 год. 11 хв., у вільний від виконання обов`язків військової служби час, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході виниклого між ним та потерпілим ОСОБА_7 раптового словесного конфлікту, який переріс у бійку, дістав із правого карману своєї куртки, у яку був одягнений, складний ніж та тримаючи його у правій руці наніс ОСОБА_7 три ножових поранення в область задньої поверхні грудної клітки, чим спричинив потерілому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран задньої поверхні грудної клітки справа, проникаючі в праву плевральну порожнину, які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

23.02.2024 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.02.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.04.2024 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 23.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2024; протоколом пред`явлення особи до впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 24.02.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 08.03.2024; показами свідка ОСОБА_9 від 24.02.2024; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 24.02.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №74-МС від 01.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №9/ім від 04.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №8/ім від 04.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №9/ц від 02.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №41/ім від 05.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №43/ім від 09.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №42/ім від 08.04.2024.

17.04.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена наявністю наступних ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, першим ризиком, передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - є ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відтак, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто, останній з метою створення перешкод досудовому слідству, враховуючи те, що він не має постійного місця роботи, та може виїхати з місця проживання, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Серед обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя або суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваного (п. 4 та п. 6 ч. 1 ст.178 КПК України).

Так, солдата ОСОБА_4 за час проживання на території села Станіслав Херсонського району Херсонської області зарекомендував себе з посередньої сторони. В порушенні громадського порядку не помічався. Спиртними напоями не зловживає. Схильний до скоєння правопорушень.

Неодноразово в його адресу надходили скарги в сільську раду від мешканців села про його неправомірні дії. Не одружений. Не працює.

Таким чином, стосовно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження №0000188, необхідно продовжити запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки заявлений ризик, виправдовує домашній арешт підозрюваного та не може бути попереджені шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, - підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, запобіжний захід у вигляді особистої поруки не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні із клопотанням про продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу.

Захисник пояснила, що її позиція узгоджена з підзахисним і вони не заперечують проти продовження строку дії домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2024 року о 23:38 годині ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 23.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2024; протоколом пред`явлення особи до впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 24.02.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 08.03.2024; показами свідка ОСОБА_9 від 24.02.2024; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 24.02.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №74-МС від 01.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №9/ім від 04.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №8/ім від 04.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №9/ц від 02.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №41/ім від 05.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №43/ім від 09.04.2024; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №42/ім від 08.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 16.00 год. до 09.00 год. Крім того, зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000188 та покладено на нього обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю.

Підставою для застосування запобіжного заходу стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на теперішній час будучи військовослужбовцем службу не проходить з невідомих причин, з його слів має співмешканку та спільну з нею дитину у м. Дніпро, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування.

На даний час вказаний ризик продовжує існувати та не зменшився.

При цьому, 17.04.2024 року прокурором у кримінальному провадженні до Херсонського міського суду Херсонської області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 . Підготовче судове засідання призначено на 21.05.2024 року, тобто після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, що підтверджується відповідною ухвалою.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного спливає 22.04.2024 року.

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 16.00 год. до 09.00 год., строком до 18.06.2024 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора або суду та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 18.06.2024 року (включно), а саме:носити електронний засіб контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1