Провадження № 1-кп/752/1369/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор звернулась з клопотанням про продовження вказаного запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала прокурора.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, мотивуючи наявністю у обвинуваченого на утриманні непрацездатної хворої матері, яка потребує догляду. Перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом не дає можливості здійснювати такий догляд, обвинувачений навіть не може вийти з дому, що купити продукти харчування.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За результатами часткового дослідження доказів, суд вважає, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинуваченого. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Судом не закінчено з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не допитано потерпілих, свідків, обвинуваченого, не досліджено всі письмові докази.

З огляду на характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, розмір покарання, що йому загрожує у випадку ухвалення обвинувального вироку, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме він може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків.

Разом із тим, враховуючи те, що під час перебування під цілодобовим домашнім арештом випадків порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків встановлено не було, на утриманні обвинуваченого перебуває хвора матір, 1960 року народження, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи, відповідно до висновку лікаря потребує догляду, а у клопотанні прокурора відсутні переконливі доводи на обґрунтування того, яким чином цілодобова заборона залишати житло обвинуваченим може ефективно запобігти зазначеним ризикам, суд вважає за можливе змінити застосований відносно обвинуваченої запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

На думку суду, такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби , заборонивши до 08 червня 2024 року включно залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 до 06:00 наступного дня.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайної постановки ОСОБА_3 на облік і повідомлення про це суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1