Справа № 159/2737/24 Провадження №11-сс/802/212/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2024 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою про скасування повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.24.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу повернуто особі, яка її подала. Також роз`яснено, що скарга може бути подана до Ратнівського районного суду Волинської області у передбачений законом строк.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідство проводить слідче відділення № 2 (селище Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, а тому слідство проводиться в зоні діяльності Ратнівського районного суду Волинської області, куди заявниця і може звернутись з скаргою.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необгрунтованою. Посилається на те, що слідчим суддею безпідставно повернуто скаргу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали його скарги спрямувати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка підтримувала подану апеляційну скаргу і просила скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який апеляційну скаргу заперечував та просив судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаних вимог КПК України слідчим суддею дотримано.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Так, у відповідності до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Однак, виходячи зі змісту положень КПК України, скарги в порядку ст.303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог ст.303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що захисник ОСОБА_7 оскаржує повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що всі слідчі дії у кримінальному провадженні вневеному до ЄРДР за №0000001, здійснювались СВ ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. Вказана обставина учасниками судового провадження також не заперечується.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, адвокат ОСОБА_7 оскаржує рішення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні вневеному до ЄРДР за №0000001, яке здійснювалось СВ ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, на який поширюється підсудність Ратнівського районного суду Волинської області, а тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що зазначена скарга підсудна Ратнівському районному суду Волинської області, та повинна розглядатися за місцем розташування органу досудового розслідування, рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2024 року про повернення скарги без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: