Справа №295/8716/24
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.06.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 04.06.2024 заявник звертався до Житомирської окружної прокуратури із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 282 КК України.

Однак, відомості до ЄРДР за такою заявою на момент звернення зі скаргою не внесено.

Заявник 10.06.2024 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримав.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав 10.06.2024 до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що на даний час ухвала Богунського районного суду м. Житомира №295/5171/24 від 15.04.2024 виконана, рухоме майно повернуто власнику.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника Житомирської окружної прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, щов провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000276 від 01.03.2024, в рамках якого 01.03.2024 за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 20, дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук транспортного засобу «DODGE CHARGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

За результатами проведення обшуку згадуваний автомобіль було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/3530/24 від 13.03.2024 на автомобіль «DODGE CHARGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.03.2024 скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2024 про накладення арешту на майно.

В подальшому, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2024 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, зобов`язано дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 01.03.2024, безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «DODGE CHARGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Крім цього, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2024 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які уповноважені здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження № 0000276 від 01.03.2024, а також уповноважених осіб сторони обвинувачення, у володінні яких перебуває тимчасово вилучене майно, повернути безоплатно тимчасово вилучений автомобіль марки «DODGE CHARGER», д.н.з НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, 2020 року випуску, він-код НОМЕР_3 їх законному володільцю.

Отримавши згадувані ухвали Богунського районного суду м. Житомира, працівники СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області свідомо проігнорували норми КПК України, не повернувши автомобіль його власнику, чим порушили законні права володільця майна.

04.06.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звертався до Житомирської окружної прокуратури із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 282 КК України.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, представникомЖитомирської окружної прокуратури відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139). Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4), 5) ч. 5 ст. 214 КПК.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому повинна зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

На слідчого, прокурора покладається законом обов`язок вчинити дії - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, у певний строк не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, і розпочати досудове розслідування.

Таким чином, посадові особиЖитомирської окружної прокуратури, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, маючи всі необхідні конкретні відомі обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.06.2024, зобов`язані були внести до ЄРДР відомості про таке кримінальне правопорушення у строк не пізніше 24 годин після подання заяви і розпочати досудове розслідування, однак, не виконавши вимог ст. 214 КПК України, не зробили цього.

Крім цього, до заяви прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.06.2024 не долучено жодних посилань на докази, що підтверджували б факт виконання ухвал Богунського районного суду м. Житомира та періоду в який дані ухвали виконані, якими зобов`язано слідчих та дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 автомоібль марки «DODGE CHARGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 04.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 282 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1