Справа № 462/6395/23
провадження 1-кп/462/159/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника третьої особи ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Адвокат ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_2 та ключа до транспортного засобу та скасувати арешт транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_4 та ключа до транспортного засобу, оскільки вказані транспортні засоби жодним чином не можуть відноситись до речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки знаряддями вчинення злочину вони не були, слідів вчинення злочину на них немає. Вказані транспортні засоби набуті в цілком законний спосіб, шляхом придбання за особисті кошти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Прокурор заперечив проти скасування арешту транспортних засобів, оскільки вони визнані речовими доказами та на даний час у провадженні не досліджені докази, а відтак клопотання є передчасним.

Заслухавши прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, адвоката ОСОБА_12 , який підтримав клопотання, захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,які проти клопотання не заперечили, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_12 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000255 від 21 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2023 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу та автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_4 та ключ до транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження № 0000255 від 21 червня 2022 року триває, на даний час у провадженні не досліджені докази, враховуючи, що автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу та автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_4 , ключ до транспортного засобу визнані речовими доказами, а відтак суд приходить до висновку, що на даний час відсутні достатні підстави для скасування арешту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.