СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3275/24
ун. № 759/9764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря : ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0002957 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

14.05.2024року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у якому громадянам Грузії, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зібраними в ході досудового розслідування доказами встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовому розслідуванні місці у громадян Грузії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті громадянину Грузії ОСОБА_8 . Для виконання своїх злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , залучили до вчинення злочину в якості пособника громадянина Грузії ОСОБА_9 , який із 2019 проживав в м. Одеса та який був заздалегідь ознайомлений із планом вчинення вбивства ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_10 , мав сприяти вчиненню злочинних дій, шляхом підшукування знарядь вчинення злочину, засобів зв`язку та вчинення інших дій, спрямованих на усунення перешкод для досягнення злочинного умислу ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Так, 05.11.2021 ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , прибули на територію України, через міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Разом з тим, 05.11.2021, ОСОБА_10 , перебуваючи у місті Києві, орендував житло, а саме: кв. АДРЕСА_1 , де в період часу із 05.11.2021 по 16.11.2021 проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

В подальшому, 15.11.2021, ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Київ, орендували транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Infiniti Q50», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому 15.11.2021-16.11.2021 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , здійснювали розвідку прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно планування, мало відбутися вбивство ОСОБА_11 .

На виконання свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 11 години ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Infiniti Q50», д.н.з НОМЕР_1 , прибули до будівлі Києво-Святошинського районного суду Київської області та зупинившись навпроти зазначеної будівлі, а саме в здовж АДРЕСА_3 , де почали очікувати на появу ОСОБА_8 .

Цього ж дня, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_8 прибув до Києво-Святошинського районного суду міста Києва, розташованого по вул. Мельниченко, 1 в м. Києві.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , використовуючи заздалегідь підготовлений пістолет «Форт 17», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті особи і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, вибіг з автомобіля «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив не менше 6-ти пострілів в ОСОБА_8 , після чого, виконавши дії, які були необхідні для заподіяння смерті ОСОБА_13 , сів до салону вищевказаного автомобіля та разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік.

Після чого останні, з метою переховування, на вказаному автомобілі, направились до вул. Зодчих у м. Києві, де біля буд. № 62-а, залишили вказаний транспортний засіб, позбувшись знаряддя вчиненого злочину, викинувши пістолет «Форт 17» до сміттєвого контейнеру. Відразу після чого, не бажаючи бути викритими, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до зупинки громадського транспорту «бул. Ромена Роллана», за допомогою якого потрапили до вул. Богдана Хмельницького в м. Києві. В свою чергу ОСОБА_10 , будучи достеменно обізнаним заздалегідь обумовленим планом вчиненого вбивства та виконуючи відведену йому роль, на таксі приїхав до вулиці ОСОБА_14 , де забравши останніх направився до м. Бориспіль Київської області. Продовжуючи виконувати відведену йому роль, ОСОБА_10 забрав в ОСОБА_4 ключі від автомобіля «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою мобільного додатку «Booking», орендував для ОСОБА_4 та ОСОБА_7 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , у яку засилив останніх, а сам направився до м. Києва.

Після спричинених вогнепальних поранень ОСОБА_13 , останнього було госпіталізованого до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де 25.11.2021 він помер, у зв`язку із множинними проникаючими вогнепальними пораненнями грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події, який проводився 16.11.2021 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: 6 предметів, зовні схожих на гільзи, змив речовини бурого кольору, а також бездротовий навушник;

протоколом огляду місця події від 16.11.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 , а саме між 5-м та 6-м під`їздами вказаного будинку, де в сміттєвому баці було виявлено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт 17 вироблено в Україні», магазин, в якому знаходились 7 предметів, схожих на набої, предмет схожий на набій, який знаходився з каналі ствола вказаного пістолета, предмет циліндричної форми чорного кольору, зовні схожий на глушник, з маркуванням «TUBE 125 C 1140V DRS (40/20) YABO SOFT», одноразову медичну маску синього кольору;

протоколом огляду місця події від 16.11.2021, який проводився в приміщенні КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги», за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучено одяг потерпілого, в який був одягнутий останній під час зазначеної події, а саме: джинси синього кольору в пошкодженому стані (розірвані), на яких присутні плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, а також пошкодження у вигляді кульового отвору, майку чорного кольору з пошкодженнями у вигляді кульових отворів, в кількості 3 шт.;

протоколом огляду місця події від 17.11.2021, який проводився в приміщенні КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, в ході якого були вилучені 2 предмети, зовні схожі на кулі, які були вилучені з тіла потерпілого ОСОБА_8 , після проведення йому хірургічного втручання;

протоколом обшуку від 16.11.2021, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було обшукано автомобіль марки «Infiniti» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , на якому пересувались підозрювані особи під час вчинення ними вищевказаного кримінального правопорушення, в ході якого були виявлені та в подальшому вилучені сліди, які мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженні;

повідомленням КМБ СМЕ №021-3478-2021 згідно із якою смерть ОСОБА_8 , 1978 року народження, наступила у зв`язку із множинними проникаючими вогнепальними пораненнями грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.11.2021, в ході якого останній повідомив, що він працює менеджером з прокату авто в ТОВ «Рентал». 15.11.2021, до вказаного товариства, зателефонував раніше невідомий чоловік, який виявив бажання орендувати транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Infiniti Q50», р.н. НОМЕР_1 . Домовившись про зустріч, ОСОБА_16 зустрівся з раніше невідомими двома чоловіками 15.11.2021 о 10 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_7 , де відбулась передача вказаного транспортного засобу в оренду вказаним чоловікам. Окрім того, останній повідомив, що договір оренди була заключено з чоловіком на ім`я ОСОБА_17 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2021, в ході якого, свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому фотознімків, впізнав чоловіка, з яким він укладав договір оренди автомобіля, а саме ОСОБА_4;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2018, в ході якого, свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому фотознімків, впізнав чоловіка, який був поряд з ОСОБА_17 , при укладені договору оренди автомобіля, яким виявився ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом огляду від 17.11.2021, в ході якого було проведено огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_16 та оглянуто відеозапис, на якому виявлено факт передачі автомобіля марки «Infiniti Q50», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_17 та ОСОБА_19 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 18.11.2021, який у своїх показах повідомив, що на даний час він працює водієм в службі таксі «Uber», яка надає свої послуги в м. Києві та Київській області. 16.11.2021, близько 13 год. 00 хв., на мобільний телефон останнього з додатку таксі «Uber», надійшло повідомлення, з приводу замовлення про поїзду до міста Бориспіль Київської області. Крім цього було зазначено адресу місце перебування клієнтів, а саме була зазначена адреса: АДРЕСА_8 . Прийнявши даний виклик, ОСОБА_20 приїхав за вказаною адресою, де виявив 1-го раніше невідомого чоловіка, кавказької національності, який попрохав дещо змінити маршрут та заїхати за його товаришами, за адресою: АДРЕСА_9 . В подальшому, прибувши за вказаною адресою, до автомобіля присіли ще 2 раніше невідомі чоловіки кавказької зовнішності та в подальшому останні поїхали до м. Бориспіль Київської області, точну адресу дані чоловіки не повідомили. В ході поїздки, чоловік, який розмовляв російською мовою, постійно в своєму мобільному телефоні шукав квартиру, яку можна орендувати на добу. В результаті чого, останній знайшов квартиру та зателефонував власнику та домовився про оренду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 (точної квартири не відомо). Доїхавши за вказаною адресою, чоловіки розрахувались за поїзду та після чого пішли у невідомому напрямку.

протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 18.11.2021, за участі свідка ОСОБА_20 ;

протоколом затримання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було проведено особистий обшук останнього, під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_3 , один ключ від автомобіля «Інфініті», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 на автомобіль «INFINITI Q50», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору, посвідчення водія серії № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19; паспорт громадянина Грузії серії № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_19; пластикову банківську картку «CITI Bank» № НОМЕР_7 ; пластикову банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; пластикову банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; пластикову банківську картку «EXPRESS» № НОМЕР_10 ; джинсові штани чорного кольору; куртку з капюшоном темно зеленого кольору, а також інші речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні;

протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_22 .

протоколом допиту свідка ОСОБА_23

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_23 , в ході якого остання під фотознімком №1 впізнала ОСОБА_4 .

протоколом допиту свідка ОСОБА_24

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 в ході якого остання під фотознімком №3 впізнала ОСОБА_6

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 в ході якого остання під фотознімком №1 впізнала ОСОБА_4

повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

повідомленням ОСОБА_25 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

28.12.2021 року, слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у загальнодержавний розшук.

В порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативному підрозділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для встановлення місце знаходження ОСОБА_4 , однак місце його перебування не було встановлено.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28.12.2021 року, слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у загальнодержавний розшук.

В порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативному підрозділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для встановлення місце знаходження ОСОБА_4 , однак місце його перебування не було встановлено.

Оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання для подальшого вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування № 0002957 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1