Справа № 216/921/18
провадження 1-кп/216/52/24
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000255 від 05.02.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радіоновка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук, надання дозволу на затримання з метою приводу, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання зазначив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від судового розгляду та не з`являється в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого. Під час виконання ухвали суду 29.05.2019 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» 17.07.2018, пункт пропуску перетину Рава-Руська, та виїхав на територію Республіки Польща. Інформація про перетин кордону у напрямку «в`їзд» - відсутня. Вказана обставина на думку прокурора свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від участі у судових засідання, а саме наявність реального ризику, передбаченого п. ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховуватись від суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання не підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, оскільки прокурор не підтримав своє клопотання, а докази, які зазначенні у клопотанні прокурора не знайшли свого підтвердження, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 187-190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення в міжнародний розшук, надання дозволу на затримання з метою приводу, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5