МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№2580
УХВАЛА

12. 06.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/2588/23 за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про ждання дозволу на проведення негласної слідчої дії обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично мешкає заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору оренди житла з викупом та акту приймання-передачі житлового приміщення від 10.01.2023 року, укладеного між нею та власником ОСОБА_4 шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 05.06.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000350 від 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 426-1 КК України, який відповідно до вимог ч.6 ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких.

У ході проведення досудового розслідування та перевірки фактів, викладених в заяві громадянки ОСОБА_3 встановлено, що група місцевих мешканців м. Балта, з числа діючих службових осіб відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та з корисних спонукань, шляхом насильства над потерпілою обмеження її прав, свобод та законних інтересів, пошкодження майна, організували протиправну схему, направлену на вимагання з неї грошових коштів за право безперешкодного отримання одноразової грошової допомогою, у зв`язку зі смертю її чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені особливо тяжкого правопорушення, є дані, викладені у матеріалах виконаного доручення слідчого - другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання надання дозволу на проведення негласної слідчої дії обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично мешкає заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору оренди житла з викупом та акту приймання-передачі житлового приміщення від 10.01.2023 року, укладеного між нею та власником ОСОБА_4 шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.24 8 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони с абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у оправі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 рску, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується рапортом дгугого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами та отриманою в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності вищевказаних осіб не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також їх спільників в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочини є особливо тяжкими, існують достатні підстави вважати, що під час проведення зазначених вище негласної вище негласної слідчої ( розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 260, 267 КПК України,

Ухвалив :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої дії обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично мешкає заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору оренди житла з викупом та акту приймання-передачі житлового приміщення від 10.01.2023 року, укладеного між нею та власником ОСОБА_4 шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1