20.05.2024 Справа № 756/6009/24
Справа № 756/6009/24
Провадження № 1-кс/756/1266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000344 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 07.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 (вісім) банківських картки, випущених: АТ КБ «Приват Банк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АТ «А-банк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АТ «Таскомбанк» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_8 ; 11 (одинадцять) тримачів для сім-карт різних мобільних операторів; 4 (чотири) сім-картки різних мобільних операторів; зовнішній жорсткий диск «Asus», с/н НОМЕР_9 ; планшет «Ipad Air 64 GB», с/н НОМЕР_10 з коробкою та зарядним пристроєм; мобільний телефон «Google», кремового кольору; грошові кошти у сумі 2100 доларів США.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000344 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, за фактом того, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до витоку інформації з обмеженим доступом, а саме персональних даних громадян України, під час дії воєнного стану, шляхом її продажу через додаток «Тelegram».

Під час досудового розслідування встановлено, що надання доступу до конфіденційної інформації, зокрема: П.І.Б. , дати та місця народження, паспортних даних, місця реєстрації, номерів мобільних телефонів, наявності нерухомого майна, наявності рухомого майна, наявності водійського посвідчення, місця роботи, переліку місць отримання доходів, щодо юридичних осіб: інформації Єдиного Державного реєстру юридичних осіб; місця фактичної реєстрації, номерів мобільних телефонів, відкритих банківських рахунків, тощо, здійснюється за допомогою відокремлених «Телеграм - ботів»: ІНФОРМАЦІЯ_1, після здійснення клієнтами оплати у вигляді розрахунку через електронні крипто валютні гаманці або безготівкових банківських переказів на підконтрольні картки. Вартість доступу становить від 50 до 200 доларів США.

Наповнення та оновлення «Телеграм - ботів» зумовлене несанкціонованим витоком інформації з обмеженим доступом з державних електронних інформаційних систем, реєстрів, баз даних.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2024 у період часу з 14 год. 32 хв. по 15 год. 56 хв. старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 24.04.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: 8 банківських карток, а саме АТ КБ «Приват Банк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АТ «А-банк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АТ «Таскомбанк» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , АТ «Пумб» з номером НОМЕР_8 , 11 тримачів для сім-карт різних мобільних операторів, 4 сім картки різних мобільних операторів, у з`язку з тим, що вони використовуватись для обготівкування грошових коштів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зовнішній жорсткий диск «Asus», с/н НОМЕР_9 , планшет «Ipad Air 64 GB», с/н MDJ7MMV9D74 з коробкою та зарядним пристроєм, мобільний телефон «Google», кремового кольору, у зв`язку з тим, що вказані електронні пристрої на момент проведення слідчої дії перебували у заблокованому стані, а тому учасники були позбавлені можливості оглянути їх вміст, так як для розблокування необхідні спеціальні навички та знання, а також грошові кошти у сумі 2100 доларів США.

Прокурор у клопотанні зазначив, що вищевказані речі, вилучені в ході проведення обшуків, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, прокурор просить накласти арешт на вказане майно, з метою запобігання знищенню, втраті або пошкодженню вказаних речових доказів.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, його неприбуття у судове засідання, згідно зі ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, за фактом того, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до витоку інформації з обмеженим доступом, а саме персональних даних громадян України, під час дії воєнного стану, шляхом її продажу через додаток «Тelegram».

07.05.2024 у період часу з 14 год. 32 хв. по 15 год. 56 хв. старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 24.04.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: 8 банківських карток, а саме АТ КБ «Приват Банк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АТ «А-банк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АТ «Таскомбанк» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , АТ «Пумб» з номером НОМЕР_8 , 11 тримачів для сім-карт різних мобільних операторів, 4 сім картки різних мобільних операторів, у з`язку з тим, що вони використовуватись для обготівкування грошових коштів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зовнішній жорсткий диск «Asus», с/н НОМЕР_9 , планшет «Ipad Air 64 GB», с/н MDJ7MMV9D74 з коробкою та зарядним пристроєм, мобільний телефон «Google», кремового кольору, у зв`язку з тим, що вказані електронні пристрої на момент проведення слідчої дії перебували у заблокованому стані, а тому учасники були позбавлені можливості оглянути їх вміст, так як для розблокування необхідні спеціальні навички та знання, а також грошові кошти у сумі 2100 доларів США.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.05.2024 майно, вилучене 07.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановами старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.05.2024 у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічні експертизи з метою встановлення інформації, яка має значення для кримінального провадження та міститься на зовнішньому жорсткому диску «Asus», с/н НОМЕР_9 , планшеті «Ipad Air 64 GB», с/н НОМЕР_10 та мобільному телефоні «Google».

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що майно, вилучене 07.05.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, має по кримінальному провадженню значення речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи призначені в рамках кримінального провадження комп`ютерно-технічні експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на 8 банківських карток, а саме АТ КБ «Приват Банк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АТ «А-банк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АТ «Таскомбанк» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_8 ; 11 тримачів для сім-карт різних мобільних операторів; 4 сім картки різних мобільних операторів; зовнішній жорсткий диск «Asus», с/н НОМЕР_9 ; планшет «Ipad Air 64 GB», с/н НОМЕР_10 з коробкою та зарядним пристроєм; мобільний телефон «Google», кремового кольору, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином.

Що стосується накладення арешту на вилучені грошові кошти, слідчий суддя зазначає наступне.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

В клопотанні прокурор пов`язує необхідність накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно саме з метою збереження речових доказів. Проте, прокурором у клопотанні про накладення арешту не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, при цьому, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або відповідають іншим критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Таким чином, прокурором не доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаних грошових коштів виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна та відповідає потребам досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 (вісім) банківських карток: АТ КБ «Приват Банк» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АТ «А-банк» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АТ «Таскомбанк» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_8 ; 11 (одинадцять) тримачів для сім-карт різних мобільних операторів; 4 (чотири) сім-картки різних мобільних операторів; зовнішній жорсткий диск «Asus», с/н НОМЕР_9 ; планшет «Ipad Air 64 GB», с/н НОМЕР_10 з коробкою та зарядним пристроєм; мобільний телефон «Google» кремового кольору, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1