Справа № 138/661/24
Провадження №:1-кс/138/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000373 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 13.07.2023 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про те що невідома особа у період часу з 13:00 год. 11.07.2023 року по 13:00 год. 12.07.2023, шляхом вільного доступу, із домоволодіння останнього вчинила крадіжку револьверу для відстрілу набоїв несмертельної дії системи Флобера марки «Сафарі», моделі «РФ-431».

За вказаним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000373 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними по справі першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , який 13.07.2023 в кімнаті прийому громадян Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області добровільно видав предмет, схожий на револьвер для відстрілу набоїв несмертельної дії системи Флобера марки «Сафарі» моделі «РФ-431» серійний номер НОМЕР_1 , в барабані якого перебували 3 предмети, зовні схожі на патрони системи Флобера калібру 4 мм, та 1 предмет, зовні схожий на гільзу патрона системи Флобера калібру 4 мм.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.07.2023 лише пістолет визнано речовим доказом, а ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.07.2022 на нього накладено арешт.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що володіє револьвером для відстрілу набоїв несмертельної дії системи Флобера марки «Сафарі», який зберігав у коридорі своєї квартири на видному місці.

Вказані показання підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 пояснив, що між ним та ОСОБА_4 11.07.2023 виник конфлікт, в ході якого останній погрожував ОСОБА_5 . З метою недопущення негативних подій та знаючи, що у ОСОБА_4 наявний револьвер відстрілу набоїв несмертельної дії системи Флобера марки «Сафарі», ОСОБА_5 взяв пістолет, перебуваючи у квартирі потерпілого. Після цього ОСОБА_5 зателефонував поліцейському офіцеру громади ОСОБА_7 та повідомив останньому, що у нього знаходиться пістолет під патрон Флобер марки «Сафарі».

Показання ОСОБА_5 у повній мірі знайшли підтвердження показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що є сусідкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та 11.07.2023 чула суперечку між останніми.

Показання ОСОБА_5 підтверджуються і показаннями поліцейського офіцера громади ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 11.07.2023 близько 21 год. 15 хв. зателефонував до нього та серед іншого повідомив, що він забрав у ОСОБА_4 пістолет. Також ОСОБА_7 повідомив, що від оперативного чергового він дізнався про конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на який здійснювали виїзд працівники Могилів-Подільського РВП. У подальшому ОСОБА_5 добровільно видав револьвер відстрілу набоїв несмертельної дії системи Флобера марки «Сафарі».

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_5 від 13.07.2023 про те, що останній добровільно видає працівникам поліції револьвер під патрон системи Флобер, який він взяв у ОСОБА_4 з метою попередження будь-яких неправомірних дій зі сторони останнього.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/12946-БЛ від 18.07.2023, револьвер, який був добровільно виданий ОСОБА_5 придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом, не є вогнепальною зброєю, а призначений для тренувальної стрільби патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм. Три патрони, які були добровільно видані 13.07.2023 ОСОБА_5 , не є бойовими припасами, а є придатними для стрільби патронами Флобера кільцевого запалення, калібру 4 мм, виробництва підприємства «Selier&Bellot», Чеська Республіка, призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) з револьверів калібру 4 мм (Флобера). Вказані патрони було використано в ході експериментальної стрільби, а повернуті слідчому гільзи в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні не визнавались та арешт на них не накладався.

Постановою слідчого Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 09.08.2023 кримінальне провадження № 0000373 від 13.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Законодавець у положеннях ст. 185 КК України визначив кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Закон визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Від усіх інших форм викрадення крадіжку відрізняє спосіб вилучення такого майна - таємність.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб. Як правило крадіжка вчинюється за відсутності будь-яких осіб (власників, володільців майна, осіб, під охороною яких воно перебуває, очевидців тощо).

Крадіжка визнається закінченою з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам, вжити за призначенням тощо).

Суб`єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном. Змістом умислу винного при крадіжці охоплюється його переконаність у тому, що викрадення ним майна здійснюється таємно від потерпілого, очевидців або осіб, у володінні чи під охороною яких знаходиться майно: за відсутності сторонніх осіб; у їхній присутності, але непомітно для них; у присутності таких осіб і на «їхніх очах» але за умови, що вони не усвідомлюють характеру вчинюваних винним дій; у присутності сторонніх осіб, на потурання (а через це і на втаємничення своїх дій) яких, в силу особливих зв`язків чи стосунків з ними, розраховує винний тощо. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони крадіжки є корисливий мотив.

За таких обставин слідством встановлено достатньо підстав вважати, що у ОСОБА_5 не було умислу на вчинення вказаного кримінального правопорушення, про що свідчить його поведінка. Так, про відсутність бажання збагачення, тобто корисливого мотиву, свідчить те, що в ОСОБА_5 було багато можливостей реалізувати вказаний револьвер, однак вказане не було ним здійснено, а навпаки вжито всіх заходів, направлених на збереження у належному стані вказаного майна та повідомлення про це працівника правоохоронного органу.

Із урахуванням викладеного, встановивши відсутність одного із елементів складу злочину, а саме суб`єктивної сторони кримінального правопорушення (умислу на вчинення кримінального правопорушення (злочину), у відповідності до вимог ст. ст. 7, 9, 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, 09.08.2023 вказане кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подавши заяви, в яких просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність, клопотання підтримали.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В телефонному режимі просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, підтримавши його.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що подальшої необхідності у збереженні револьвера для відстрілу набоїв несмертельної дії системи Флобера марки «Сафарі», моделі «РФ-431» серійний номер НОМЕР_1 , як речового доказу немає, а тому суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вирішення питання щодо долі речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на револьвер для відстрілу набоїв несмертельної дії системи Флобера марки «Сафарі», моделі «РФ-431» серійний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2023, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши його ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1