ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/242/24 Справа № 703/3364/22 Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 01 липня 2022 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін та продовжено його дію до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_9 , 200 000 (двісті тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У решті позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 45222 (сорок п`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Після набрання вироком законної сили скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року у справі №703/1705/22 (провадження 1-кс/703/331/22), на майно, що було вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме: дві полімерні пляшки, дві наволочки з плямами речовини бурого кольору, чотири дерев`яні уламки з плямами речовини бурого кольору, скляну чарку, скляну пляшку, дві дерев`яні палиці, зовні схожі на ніжки стола з плямами речовини бурого кольору, а також на належні затриманому ОСОБА_8 і вилучені у нього речі, а саме: кросівки з плямами речовини бурого кольору, штани з плямами речовини бурого кольору, футболку, кепку.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку районного суду ОСОБА_8 визнаний вивнуватим та засуджений за те, що він в період часу з 08 години 00 хвилин по 23 годину 23 хвилини (більш точний час під час судового розгляду не встановлено) 30 червня 2022 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, та переросла в бійку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та діючи з прямим умислом, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше двадцяти ударів дерев`яною палицею по голові, тулубу і кінцівках ОСОБА_10 , чим спричинив останньому чим спричинив останньому, наступні тілесні ушкодження: А) відкрита черепно-мозкова травма, а саме переломи кісток склепіння і основи черепа та кісток його лицевого відділу, субарахноїдальні крововиливи на всіх випуклих поверхнях обох півкуль головного мозку, крововиливи у шлуночках мозку, у товщі проекції лівих підкоркових ядер та у товщі речовини півкуль мозочку, перелом кісток носу, кровотеча із зовнішніх отворів носових ходів, рани №№1,2,2,4 голови, які охоплюють верхню частину носу, область лівої брови, центр лобу та його ліву частину, розташовуючись на тлі підлеглого синця, рана №5 на підборідді, рана №6 на лобі справа, рана №7 на правій лобно-тім`яній області, рани №№8.9 в лівій тім`яній області (ближче до лобу), рана № 10 в лівій тім`яній області (ближче до потилиці), рани №№11,12 в лівій скронево-тім`яній області, які розташовуються на тлі підлеглих синців,рана №13 в центрі верхньої губи, площинні крововиливи на внутрішній поверхні підлеглих м`яких тканин до всіх ран голови, суцільний синець повік правого ока, суцільний синець повік лівого ока із крововиливом на його білковій оболонці, суцільний крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, із розчавленням її поверхні в центрі, суцільний крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, із розчавленням її поверхні зліва, садни на різних ділянках обличчя. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по терміну спричинення, враховуючи дані судово-медичних (гістологічної і токсикологічної) експертиз, відповідати проміжку часу близькому до меж від 1-2 до 3-4 годин перед моментом смерті, містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя. Б) переломи ребер зліва: 4,5 по середнє-ключичній лінії, 6 по лопатковій і переднє-пахвовій лінії, 7 по переднє-пахвовій лінії, 8,9,10 по лопатковій лінії і по площині зверху-вниз від переднє-пахвової до заднє-пахвової та 11 по лопатковій лінії із поодинокими розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, розриви легені на тлі під плевральних крововиливів в проекції 8 і 9 ребер по лопатковій лінії зліва, що супроводжуються раневими каналами в її товщу із крововиливами по їх ходу, крововилив в лівій грудній порожнині (200 мл.), перелом груднини на рівні 3-го міжреберного проміжку із крововиливом у прилеглі тканини. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по терміну спричинення, враховуючи дані судово-медичних (гістологічної і токсикологічної) експертиз, можуть відповідати проміжку часу близько 1-2 до 3-4 годин перед моментом смерті, містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпеку для життя. В) Відкритий перелом зовнішньої лодижки зліва із раною в даній області, закритий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки, закритий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по терміну спричинення, враховуючи дані їх морфологічних ознак, можуть відповідати проміжку часу близькому до меж від 1-2 до 3-4 годин перед моментом смерті, містять ознаку, примінюючи їх до живих людей, середнього ступеня тяжкості. Г) крововилив у товщі тканин переднього середостіння, крововилив в товщі тканин передньої грудної клітки дифузні крововиливи темно-червоного кольору у відповідності до проекції вищевказаних її синців, крововилив на передній поверхні навколосерцевої сумки, синці на передній поверхні грудної клітки із обох сторін і на її переднє-бічній поверхні зліва із саднами на своїй поверхні та наявністю зливання місцями їх меж, особливо в нижній третині передньої поверхні зліва, синці на передній поверхні середньої третини живота із обох сторін та його переднє-бічній поверхні зліва із саднами на своїй поверхні та наявність зливання місцями їх меж, садни на різних ділянках передньої та переднє-бічних поверхонь грудної клітки і живота, синці на задній поверхні верхньої і нижньої третини правого передпліччя та на тильній поверхні правої кисті із переходом на її пальці, які на своєму тлі мають рани, синці на зовнішнє-задній поверхні всієї довжини лівого плеча, зовнішнє-заднє-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, зовнішнє-задній поверхні довжини лівого передпліччя, із переходом на тильну поверхню лівої кисті із захватом її пальців, які на своєму тлі місцями мають рани або садни, синці на передній поверхні середньої трутини правого плеча, на задній поверхні правого ліктьового суглобу та на заднє-внутрішній поверхні середньої і нижньої третини правого передпліччя, межі яких частково зливаються, синці на передній і зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, передній і внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки та в нижній частині переднього відділу правої ступні, межі яких частково зливаються, садни на передній поверхні середньої трутини правої гомілки і її внутрішній поверхні нижньої трутини та в проекції основних фаланг пальців правої ступні, синці на переднє-зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна та передній поверхні його середньої третини, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, внутрішній і зовнішній поверхні верхньої і середньої третини лівої гомілки, синці на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, передній поверхні верхньої і середньої третини лівої гомілки, переднє-зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки та верхній частині переднього відділу лівої ступні, які на своєму тлі місцями мають рани або садни. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по терміну спричинення, враховуючи дані судово-медичних (гістологічної і токсикологічної) експертиз та їх морфологічних ознак, можуть відповідати проміжку часу близькому до меж від 1-2 до 3-4 годин перед моментом смерті, містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломами кісток черепа із забиттям речовини головного мозку і під оболонковою кровотечею та тяготилась набряком із набубнявінням речовини головного мозку і розладом кровообігу внутрішніх органів.

Не погоджуючись з вироком районного суду захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок районного суду, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Вважає, що вирок місцевого суду є необґрунтованим, невмотивованим, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинм кримінального провадження та істотними порушеннями судом вимог кримінального процесуального закону.

Районний суд вийшов за межі обвинувачення пред`явленого ОСОБА_8, а саме в зміненому обвинувальному акті кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинене 30 червня 2022 року в період з 19:00 години по 00 годин 23 хвилини, однак в тексті оскаржуваного вироку, а саме в обставинах вчинення кримінального правопорушенні, визнаних судом доведеними, суд зазначає, що кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинене 30 червня 2022 року в період часу з 08:00 по 23:23 годину. Таким чином фактично порушено право на захист обвинуваченого, яке не було висунуте в установленому законом порядку.

Судом не надано належної оцінки тим обставинам, що 01.07.2022 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та оскільки він підозрювався у вчиненні особливо тяжкого злочину йому було забезпечено захисника, який приймав участь при складанні протоколу затримання ОСОБА_8 в період часу з 11:40 години до 12:36 години 01.07.2022 року. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_8 підозрювався у вчиненні особливо тяжкого злочину, органом досудового розслідування слідчі дії проводились без участі захисника, так в період з 12:40 години до 12:50 години 01.07.2022 року проведено зрізи нігтів з рук підозрюваного, з 12:51 до 13:00 години 01.07.2022 року проведено відібрання зрізків волосся з голови підозрюваного, з 13:01 години до 13:10 години 01.07.2022 року проведено змиви з голови та рук підозрюваного, з з 13:12 години до 13:30 години 01.07.2022 року відібрано зразки пальців рук та долоней підозрюваного, з 13:51 години до 14:00 години 01.07.2022 року відібрано зразки крові підозрюваного. Сторона захисту вважає, що докази, які здобуті органом досудового розслідування з порушенням права підозрюваного на захист не можуть бути визнані судом належними та допустимими доказами. Також, не можуть буди визнані належними та допустимими висновки судово-медичних, криміналістичних експертиз, які проводились на підставі цих судово-медичних експертиз.

Під час досудового розслідування проведено ряд судово-медичних імунологічних та судових молекулярних-генетичних експертиз під час проведення яких в якості експериментальних зразків досліджувалась кров потерпілого, однак, стороною обвинувачення не було надано доказів, яким чином зразки крові потерпілого ОСОБА_10 були відібрані, чи були вони оглянуті та долучені до матеріалів справи як речовий доказ, такі документи стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту не відкривались, а тому сторона захисту вважає, що висновки зазначених судових експертиз є недопустимими доказами та не можуть доводити вину обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також, сторона захисту зазначає, що згідно даних висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 05-6-02/183 від 19.10.2022 року (Т. 1 а.п. 26-31) зазначено, що експерт ОСОБА_12 відібрав зразки крові трупа ОСОБА_10 для проведення судово-медичної експертизи для встановлення групи крові, яку він відібрав і самостійно направив до лабораторії «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи». В сторони захисту виникає питання хто уповноважив експерта ОСОБА_12 направляти для дослідження докази. Також, яким чином орган досудового розслідування витребував з лабораторії «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи» зразки крові потерпілого ОСОБА_10 і направив їх до експертної установи для проведення судових молекулярних-генетичних експертиз.

Судом не взято до уваги та не надано оцінку тим обставинам, що в будинку в якому виявлено труп ОСОБА_10 на речах, посуді, пляшках, знарядді вчинення злочину не було виявлено жодного відбитку слідів пальців рук, які б могли належати обвинуваченому ОСОБА_8 .

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_8 до вбивства ОСОБА_10 у вироку не наведено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги захисника обвинуваченого, пояснення захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ці вимоги закону місцевим судом дотримані в повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковані вірно, за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Як свідчать матеріали кримінальної провадження і дані журналу судового засідання, органом досудового розслідування й судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційній скарзі захисника про те, що висновок суду першої нстанції побудований на неналежних та недопустимих доказах, оскільки було порушено право обвинуваченого на захист, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження

Немає підстав вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Ці заперечення обвинувачення були детально розглянуті судом першої інстанції та спростовані наведеними у його вироку доказами, а саме даними протоколу обшуку від 01 липня 2022 року із додатками: таблицею зображень, DVD-R диском з відеозаписом, відповідно до даних якого слідчим 01 липня 2022 року в період часу з 04 години 06 хвилин по 06 годину 50 хвилин у присутності понятих та спеціалістів, з використанням цифрової відеокамери, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, у будинку виявлено труп особи чоловічої статі з чисельними тілесними ушкодженнями голови та тулуба. Під час обшуку вилучено та запаковано: змив РБК біля ліжка; дактилокарта трупа; зразки волосся з п`яти частин голови трупа; змиви та зрізи нігтів з обох рук трупа; поліетиленова пляшка з етикеткою «Чорний квас»; скляна пляшка; наволочка з плямами РБК; чотири дерев`яні уламки з РБК; скляна чарка; пластикова пляшка зеленого кольору; дерев`яна палиця, зовні схожа на ніжку від столу, з металевими кріпленями та плямами РБК; наволочка жовтого кольору з різнокольоровим візерунком з плямами РБК; дерев`яна палиця, зовні схожа на ніжку від столу. Запис цієї слідчої дії на DVD-R диску, здійснений за допомогою відеозаписувального технічного засобу, відтворений та переглянутий у судовому засіданні під час судового розгляду (т.1 а.п.10-21);

Показами потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив що покійний ОСОБА_10 є його рідним дядьком. За життя останнього у них склалися дуже добрі стосунки. Які стосунки були між обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 йому достеменно не відомо, але знає, що раніше між ними виникали конфлікти, зокрема йому відомо, що позаминулою зимою ОСОБА_14 побив ОСОБА_10 . Останній був вимушений тимчасово переїхати до сестри (його матері) та жалівся, що обвинувачений його бив і погрожував убити. У нього була розсічена брова та пошкоджена гострим предметом нога. Думає, що це трапилося на фоні вживання алкоголю, оскільки вони іноді це робили. Проживав дядько у АДРЕСА_2 . Жив там сам, після смерті матері, десь із 2014 року. Працевлаштованим не був, перебивався тимчасовими заробітками. ОСОБА_8 мешкає у тому АДРЕСА_1 , мабуть також проживає один. На скільки йому відомо, то між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спочатку були нормальні стосунки, десь із 2012 року, вони гостювали один у одного, а потім щось сталося. Зазвичай вони розпивали алкогольні напої вдома у дядька (потерпілого). Чув, що вони спільно вживали спиртне напередодні, перед тим, як стало відомо про смерть ОСОБА_10 . Про загибель дядька повідомив його син - ОСОБА_15 , спочатку дружині, а остання повідомила його телефоном. На місце події він особисто не приїжджав. Про те, що потерпілого відвідує з метою вживання алкоголю обвинувачений йому казав сам дядько. Матеріальної та моральної шкоди їхній родині не відшкодовано.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_9 у судовому засіданні, покійний ОСОБА_10 є її рідним братом. З обвинуваченим знайома як із жителем с. Миколаївка, має до останнього неприязне ставлення. ОСОБА_10 проживав у АДРЕСА_2 . Брат постійно скаржився на ОСОБА_8 з приводу побоїв. Одного разу взимку минулого 2021 року приїхав до неї з чисельними побоями. Казав, що побив саме ОСОБА_8 . Причину конфлікту не повідомляв. Знає, що ОСОБА_8 в селі всі люди боялися, коли він вип`є. Ховалися від нього, бо той у стані сп`яніння дуже агресивний, неадекватно себе веде. Їй відомо, що потерпілий та обвинувачений іноді спільно вживали алкоголь. 01 липня 2022 року до неї прийшов син потерпілого ОСОБА_15 і повідомив про смерть ОСОБА_10 . Чула від людей, що ОСОБА_8 сам викликав поліцію на місце події.

Згідно показів свідка ОСОБА_16 , з обвинуваченим ОСОБА_8 знайома, оскільки раніше працювали на одному підприємстві. Потерпілого ОСОБА_10 знала також, однак ніяких стосунків із ним не підтримувала. Влітку, дати не згадала, дізналася, що ОСОБА_10 загинув. Напередодні дня, коли був виявлений труп ОСОБА_10 , ОСОБА_8 приходив до неї додому один, купив пляшку горілки 0,5 л. у пластиковій ємності за 50 гривень.

Показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_8 він знайомий, останній іноді допомагав по господарству, у неприязних відносинах із ним не перебуває. ОСОБА_10 він також знав та інколи допомагав йому продуктами харчування. ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння веде себе дуже агресивно, чіпляється до людей, ініціює бійки. ОСОБА_10 із ОСОБА_8 дружили, постійно спільно вживали алкогольні напої, ходили по селу та шукали випивку. Зазвичай вони пили вдома у ОСОБА_10 . Він чув від мешканців, що обвинувачений раніше бив ОСОБА_10 , приходив додому до останнього поза його волею, бо той більш слабкий фізично. Напередодні смерті ОСОБА_10 він бачив ОСОБА_8 в селі, той ходив у стані алкогольного сп`яніння. Мешканці села бояться ОСОБА_8 , бо той дуже конфліктний, коли вип`є.

Показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що проживає з народження у с. Миколаївка по сусідству з обвинуваченим, за чотири будинки. Із покійним ОСОБА_10 та потерпілою, його сестрою, знайомий. ОСОБА_10 проживав у будинку поруч, між дворами навіть немає паркану. Останній був нормальною, неконфліктною людиною, іноді випивав. Іноді він (свідок), ОСОБА_10 та ОСОБА_8 спільно вживали алкоголь. Під час розпивання спиртного між останніми ставалися сварки. У тверезому стані ОСОБА_8 веде себе нормально, однак як вип`є спиртного стає агресивним. Іноді він бив ОСОБА_10 . Спільне з ОСОБА_8 вживання алкоголю зазвичай закінчувалося тим, що він починав битися, без зрозумілої причини.

Показами судово-медичного експерта ОСОБА_12 , який підтвердив свої висновки викладені у висновку судово-медичної експертизи трупа від 19.10.2023 №05-6-02/183. Надав роз`яснення щодо наступного. Для попадання крові до піднігтьового вмісту достатньо торкання фалангою пальця з нігтьовою пластиною вологої крові. Також попадання крові до піднігтьового вмісту можливе під час боротьби або самооборони. Менш вірогідно - при нанесенні ударів стороннім предметом. Тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_10 , могли бути нанесені ніжкою від столу, яка виявлена під час обшуку у помешканні потерпілого. При нанесенні таких ударів мають бути бризки крові. Вважає малоймовірною відсутність слідів крові на верхній частині одягу особи, яка наносила тілесні ушкодження, що були виявлені на трупі ОСОБА_10 , за умови наявності таких слідів на нижній частині одягу.

Крім того винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України також підтверджується:

- даними засвідченої копії лікарського свідоцтва про смерть від 01.07.2022 №183, згідно з даними якого смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання у с. Миколаївка, причина смерті: забиття головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма від використання тупого предмета з метою убивства (т.1 а.п.23);

- даними висновку судово-медичної експертизи трупа від 19.10.2023 №05-6-02/183, згідно з даними якого: 3. Смерть гр. ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломами кісток черепа із забиттям речовини головного мозку і підоболонковою кровотечею та отяготилася набряком із набубнявінням речовини головного мозку і розладом кровообігу внутрішніх органів. Ступінь прояву трупних явищ дозволяє думати про те, що із моменту смерті до моменту дослідження трупа в моргу пройшло не більше 24 годин. 1,2,4,5,7. При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні ушкодження: А) Відкрита черепно-мозкова травма, а саме переломи кісток склепіння і основи черепа та кісток його лицевого відділу, субарахноїдальні крововиливи на всіх випуклих поверхня обох півкуль головного мозку, крововиливи у шлуночках мозку, у товщі проекції лівих підкоркових ядер та у товщі речовини півкуль мозочку, перелом кісток носу, кровотеча із зовнішніх отворів носових ходів, рани №№1,2,3,4 голови, які охоплюють верхню частину носу, область лівої брови, центр лобу та його ліву частину, розташовуючись на тлі підлеглого синця, рана №5 на підборідді, рана №6 на лобі справа, рана №7 на правій лобно-тім`яній області, рани №№8,9 в лівій тім`яній області (ближче до лобу), рана №10 в лівій тім`яній області (ближче до потилиці), рани №№11,12 в лівій скронево-тім`яній області, які розташовуються на тлі підлеглих синців, рана №13 в центрі верхньої губи, площинні крововиливи на внутрішній поверхні підлеглих м`яких тканин до всіх ран голови, суцільний синець повік правого ока, суцільний синець повік лівого ока із крововиливом на його білковій оболонці, суцільний крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, із розчавленням її поверхні в центрі, суцільний крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, із розчавленням її поверхні зліва, садни на різних ділянках обличчя. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по терміну спричинення, враховуючи дані судово-медичних (гістологічної і токсикологічної) експертиз, відповідати проміжку часу близькому до меж від 1-2 до 3-4 годин перед моментом смерті, містять ознаку ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя. Смерть гр. ОСОБА_10 перебуває у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями. Б) Переломи ребер зліва: 4,5 по середнє-ключичній лінії, 6 по лопатковій і переднє-пахвовій лінії, 7 по переднє-пахвовій лінії, 8,9,10 по лопатковій лінії і по площині зверху-вниз від переднє-пахвової до заднє-пахвової та 11 по лопатковій лінії із поодинокими розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, розриви легені на тлі підплевральних крововиливів в проекції 8 і 9 ребер по лопатковій лінії зліва, що продовжуються раневими каналами в її товщу із крововиливами по їх ходу, крововилив в лівій грудній порожнині (200 мл), перелом груднини на рівні 3-го міжреберного проміжку із крововиливом у прилеглі тканини. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по терміну спричинення, враховуючи дані судово-медичних (гістологічної і токсикологічної) експертиз, можуть відповідати проміжку часу близькому до меж від 1-2 до 3-4 годин перед моментом смерті, містять ознаку ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя. В) Відкритий перелом зовнішньої лодижки зліва із раною в даній області, закритий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки, закритий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по терміну спричинення, враховуючи дані їх морфологічних ознак, можуть відповідати проміжку часу близькому до меж від 1-2 до 3-4 годин перед моментом смерті, містять ознаку, примінюючи їх до живих людей, СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості. Г) Крововилив у товщі тканин переднього середостіння, крововиливи в товщі тканин передньої поверхні грудної клітки дифузні крововиливи темно-червоного кольору у відповідності до проекції вищевказаних її синців, крововилив на передній поверхні навколосерцевої сумки, синці на передній поверхні грудної клітки із обох сторін і на її переднє-бічній поверхні зліва із саднами на своїй поверхні та наявністю зливання місцями їх меж, особливо в нижній третині передньої поверхні зліва, синці на передній поверхні середньої третини живота із обох сторін та його переднє-бічній поверхні зліва із саднами на своїй поверхні та наявністю зливання місцями їх меж, садни на різних ділянках передньої та переднє-бічних поверхонь грудної клітки і живота, синці на задній поверхні верхньої і нижньої третини правого передпліччя та на тильній поверхні правої кисті із переходом на її пальці, які на своєму тлі мають рани, синці на зовнішнє-задній поверхні всієї довжини лівого плеча, зовнішнє-заднє-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, зовнішнє-задній поверхні всієї довжини лівого передпліччя, із переходом на тильну поверхню лівої кисті із захватом її пальців, які на своєму тлі місцями мають рани або садни, синці на передній поверхні середньої третини правого плеча на задній поверхні правого ліктьового суглобу та на заднє-внутрішній поверхні середньої і нижньої третини правого передпліччя, межі яких частково зливаються, синці на передній і зовнішній поверхні правої гомілки, передній і внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки, передній і внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки та в нижній частині переднього відділу правої ступні, межі яких частково зливаються, садни на передній поверхні середньої третини правої гомілки і її внутрішній поверхні нижньої третини та в проекції основних фаланг пальців правої ступні, синці на переднє-зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна та передній поверхні його середньої третини, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, внутрішній і зовнішній поверхні верхньої і середньої третини лівої гомілки, синці на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, передній поверхні верхньої і середньої третини лівої гомілки, переднє-зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки та верхній частині переднього відділу лівої ступні, які на своєму тлі місцями мають рани або садни. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по терміну спричинення, враховуючи дані судово-медичних (гістологічної і токсикологічної) експертиз та їх морфологічних ознак, можуть відповідати проміжку часу близькому до меж від 1-2 до 3-4 годин перед моментом смерті, містять ознаку, примінюючи їх до живих людей, ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. Д) Синець на переднє-зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, суцільний синець на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по терміну спричинення, враховуючи дані їх морфологічних ознак, можуть відповідати проміжку часу довжиною 5-7 діб перед моментом смерті, містять ознаку, примінюючи їх до живих людей, ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. 6. Враховуючи характер і анатомічне розташування тілесних ушкоджень на трупі гр. ОСОБА_10 , можна констатувати, що вони спричинені не менше ніж від двадцятиразової травмуючої дії твердого тупого предмета. 8. На ділянках тіла трупа гр. ОСОБА_10 , а саме: верхні та нижні кінцівки, які, як правило, зазвичай підставляються під удари або ними вони наносяться, за механізмом боротьби чи самооборони, виявлено тілесні ушкодження, що зазначені у підпункті Г пункту 1,2,4,5,7 Підсумкової частини, а саме: синці на задній поверхні верхньої і нижньої третини правого передпліччя та на тильній поверхні правої кисті із переходом на її пальці, які на своєму тлі мають рани, синці на зовнішнє-задній поверхні всієї довжини лівого плеча, зовнішнє-заднє-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, зовнішнє-задній поверхні всієї довжини лівого передпліччя, із переходом на тильну поверхню лівої кисті із захватом її пальців, які на своєму тлі місцями мають рани або садни, синці на передній поверхні середньої третини правого плеча, на задній поверхні правого ліктьового суглобу та на заднє-внутрішній поверхні середньої і нижньої третини правого передпліччя, межі яких частково зливаються, синці на передній і зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, передній і внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки та в нижній частині переднього відділу правої ступні, межі яких частково зливаються, садни на передній поверхні середньої третини правої гомілки і її внутрішній поверхні нижньої третини та в проекції основних фаланг пальців правої ступні, синці на переднє-зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна та передній поверхні його середньої третини, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, внутрішній і зовнішній поверхні верхньої і середньої третини лівої гомілки, синці на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, передній поверхні верхньої і середньої третини лівої гомілки, переднє-зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки та верхній частині переднього відділу лівої ступні, які на своєму тлі місцями мають рани або садни. 9. Тілесні ушкодження, які виявлені при дослідженні трупа гр. ОСОБА_10 , не несуть в собі достовірних морфологічних ознак, за якими можна судити про положення його тіла під час їх спричинення. 10. При судово-медичній (токсикологічній) експертизі крові, сечі та внутрішніх органів (нирка і печінка) від трупа виявлено в крові етанол в кількості 4,76 проміле, кількість якого, примінюючи її до живих людей, відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. (т.1 а.п.26-31);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.07.2022, згідно з даними якого ОСОБА_8 01.07.2022 о 07 год. 55 хв. фактично затримано слідчим в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і під час обшуку у затриманого вилучено верхній одяг: кросівки з маркуванням «Bona», футболку з маркуванням «Camel collection», кепку із маркуванням «Champs» (т.1 а.п.53-55);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 01.07.2022, згідно з даними якого у ОСОБА_8 з крайніх фаланг пальців обох рук зрізані нігтьові пластини, які поміщені у два паперові конверти, та письмова згода підозрюваного на проведення цієї процесуальної дії (т.1 а.п. 83-84);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 01.07.2022, згідно з даними якого у ОСОБА_8 з п`яти частин голови зрізані зразки волосся, які поміщені у п`ять паперових конвертів, та письмова згода підозрюваного на проведення цієї процесуальної дії (т.1 а.п. 86-87);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 01.07.2022, згідно з даними якого у ОСОБА_8 з лобно-тім`яної області голови, долонь та тильних боків обох рук здійснені змиви марлевими тампонами які поміщені у три паперові конверти, та письмова згода підозрюваного на проведення цієї процесуальної дії (т.1 а.п. 89-90);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 01.07.2022, згідно з даними якого у ОСОБА_8 отримані відбитки долонь та пальців рук на дактилокарту, які поміщені у три паперові конверти, та письмова згода підозрюваного на проведення цієї процесуальної дії (т.1 а.п. 92-93);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 01.07.2022, згідно з даними якого у ОСОБА_8 з руки медичним шприцом відібрано зразок крові, частина якого нанесена на марлевий тампон, які поміщені до паперового конверта, та письмова згода підозрюваного на проведення цієї процесуальної дії (т.1 а.п. 95-96);

- даними протоколу огляду предметів від 08.07.2022, згідно з даними якого слідчим оглянуто: речі та предмети, які були вилучені 01.07.2022 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 ; верхній одяг підозрюваного ОСОБА_8 , вилучений у нього під час затримання 01.07.2022; зрізи нігтів з рук трупа та підозрюваного (т.1 а.п.105-106);

- даними протоколу огляду предметів від 08.07.2022, згідно з даними якого слідчим оглянуто: змиви з обох рук трупа; змиви з підлоги біля ліжка; чоловічу теніску світлого кольору з нашаруванням РБК; наволочку жовтого кольору з плямами РБК; навалочку з плямами РБК, які були вилучені 01.07.2022 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 ; змиви з голови та рук підозрюваного ОСОБА_8 ; кепку, вилучену у підозрюваного 01.07.2022 під час затримання в порядку ст.208 КПК (т.1 а.п.107-108);

- даними протоколу огляду предметів від 08.07.2022, згідно з даними якого слідчим оглянуто: скляна та полімерна чарка, пляшка з-під коньяку «Асканелі», полімерна пляшка з етикеткою «Чорний квас», які були вилучені 01.07.2022 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.п.109);

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 14.07.2022 №05-1-08/122, згідно з даними якого кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.п.114-115);

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 11.07.2022 №05-1-09/278, згідно з даними якого кров обвинуваченого ОСОБА_8 відноситься до групи крові В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.п.120-121);

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 13.07.2022 №05-1-08/125, згідно з даними якого антиген А, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивами рук потерпілого ОСОБА_10 може походити за рахунок крові самого потерпілого, а даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не виявлено (т.1 а.п.127-129);

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 13.07.2022 №05-1-08/124, згідно з даними якого антиген А, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору біля ліжка може походити за рахунок крові трупа ОСОБА_10 , а даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не виявлено (т.1 а.п.134-136);

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 20.07.2022 №05-1-08/127, згідно з даними якого антиген А, виявлений в слідах крові людини на чоловічій тенісці може походити за рахунок крові трупа ОСОБА_10 , а даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не виявлено (т.1 а.п.141-143);

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 20.07.2022 №05-1-08/126, згідно з даними якого антиген А, виявлений в слідах крові людини на наволочці може походити за рахунок крові трупа ОСОБА_10 , а даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не виявлено (т.1 а.п.148-150);

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 20.07.2022 №05-1-08/128, згідно з даними якого антиген А, виявлений в слідах крові людини на наволочці білого кольору з квітковим малюнком може походити за рахунок крові трупа ОСОБА_10 , а даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не виявлено (т.1 а.п.155-157);

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 13.07.2022 №05-1-08/123, згідно з даними якого антиген В, виявлений в слідах крові людини на змиві з голови та змивах з рук підозрюваного ОСОБА_8 може походити за рахунок крові самого підозрюваного, а даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_10 не виявлено (т.1 а.п.162-164);

- даними протоколу огляду предметів від 08.07.2022, згідно з даними якого слідчим оглянуто: зразки змивів та волосся підозрюваного ОСОБА_8 , зразки волосся трупа ОСОБА_10 (т.1 а.п.209-210);

- даними відповіді на запит слідчого від 23.07.2023 УОАЗОР ГУНП в Черкаській області, згідно з даними якого 01.07.2022 до відділу служби «102» УОАЗОР надійшло два повідомлення: 01.07.2022 о 00.22 год. з мобільного телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення від громадянина, який назвався ОСОБА_19 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявив тіло сусіда громадянина ОСОБА_10 , без ознак життя; 01.07.2022 о 02.29 год. з мобільного номеру НОМЕР_2 надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги громадянки ОСОБА_20 про те, що за адресою: АДРЕСА_1, прибувши за викликом було виявлено тіло громадянина ОСОБА_10 з явними ознаками насильницької смерті, а саме чисельні забійні рани голови зі слідами рясної кровотечі, до якого долучено копії аудіо записів вказаних повідомлень на CD-диску (т.1 а.п.219-220);

- даними протоколу огляду предметів та прослуховування аудіо записів від 01.08.2022, згідно з даними якого слідчий на робочій станції прослухав аудіозапис повідомлення, зроблене 01.07.2022 ОСОБА_8 до екстреної служби «102». Указаний аудіозапис, записаний на CD-R диск відтворений та прослуханий у судовому засіданні під час судового розгляду (т.2 а.п. 107-112);

- даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 15.09.2022 №СЕ-19-22/24631-БД, згідно з даними якого: генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті правої і лівої рук потерпілого ОСОБА_10 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 , походження крові та клітин від останнього виключається; генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті правої і лівої рук підозрюваного ОСОБА_8 , збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразків крові потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 (т.1 а.п.230-250);

- даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 16.09.2022 №СЕ-19-22/24643-БД, згідно з даними якого: генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на поверхнях дерев`яної палиці, зовні схожої на ніжку стола, з металевим кріпленням (за версією сторони обвинувачення - знаряддя вбивства), дерев`яних уламків, дерев`яної палиці, зовні схожої на ніжку від стола збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 (т.2 а.п.5-26);

- даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 21.09.2022 №СЕ-19-22/24634-БД, згідно з даними якого: на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження штанів (одяг ОСОБА_8 ) виявлено кров людини, які збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразків крові потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 ; на зовнішніх поверхнях наданої на дослідження пари кросівок (взуття ОСОБА_8 ) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено, у зв`язку з деградацією (руйнуванням) ДНК у вказаних об`єктах (т.2 а.п.31-44);

- даними протоколу тимчасового доступу до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 за період з 24.04.2008 по 05.05.2008 в КНП «ЧОПЛ ЧОР» (т.2 а.п.94-96);

- даними протоколу тимчасового доступу до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 у КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської» (т.2 а.п.101-103);

Колегія суддів, надаючи оцінку кожному з цих доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання винуватим ОСОБА_8 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині із зазначенням у вироку місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Не визнання винуватості ОСОБА_8 колегія суддів розцінює, як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Колегія суддів вважає, що всі слідчі дії, проведені у відповідності до норм кримінального процесуального закону, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а тому у колегії суддів немає сумнівів в їх законності.

Доводи захисника в апеляційній скарзі про те, що висновки суду першої інстанції побудовані на неналежних та недопустимих доказах, є безпідставними.

Так, захисник в апеляційній скарзі зазначає про те, що суд першої інстанції вийшов за межі обвинувачення пред`явленого ОСОБА_8, оскільки судом визнано доведеним, що кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинене в період часу з 08:00 години по 23 годину 23 хвилину 30 червня 2022 року при цьому (в зміненому обвинувальному акті ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 30 червня 2022 року в період часу з 19 години 00 хвилин по 00 годин 23 хвилини, більш точний час не встановлено), чим фактично порушив право обвинуваченого на захист. З такими доводами, колегія суддів не погоджується та вважає їх безпідставними.

Під час розгляду матеріалів справи судом першої інстанції був проведений детальний аналіз щодо визнання доведеним часу вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та наведені з цього приводу відповідні мотиви, з чим і погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Згідно пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 , які він надавав в суді першої інстанції, він прийшов до потерпілого ОСОБА_10 за місцем проживання у світлу пору доби, яка в той день 30 червня 2022 року закінчилася о 21 годині 43 хвилини. Телефонний дзвінок на лінію «102», яким ОСОБА_8 повідомив оператора про виявлення тіла ОСОБА_10 без ознак життя, відбувся 01 липня 2022 року о 00 годин 22 хвилини, тобто минуло більше двох з половиною годин.

Таким чином згідно показань ОСОБА_8 , він повинен був прийти до потерпілого 30 червня 2022 року до 21 години 43 хвилини, проте телефонний дзвінок ОСОБА_8 на лінію «102» був здійснений лише 01 липня 2022 року о 00 годині 22 хвилини. За вказаних обставин твердження ОСОБА_8 щодо проміжку часу протягом якого він перебував 30 червня 2022 року за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 до здійснення ним телефонного дзвінка на лінію «102», яким обвинувачений повідомив про виявлення тіла ОСОБА_10 без ознак життя, не узгоджуються між собою та суперечать встановленим обставинам кримінального провадження.

Згідно повідомлення від фельдшера швидкої допомоги 01.07.2022 о 02 годині 29 хвилин, яке було надіслано на лінію «102», остання повідомила, що прибувши за викликом за адресою: с.Миколаївка, Тернівської ОТГ, Черкаського району Черкаської області було виявлено тіло громадянина ОСОБА_10 з явними ознаками насильницької смерті.

За таких обставин є неможливим встановлення точного часу вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому діяння.

Для встановлення проміжку часу в межах якого був вчинений злочин, суд першої інстанції, з урахуванням показів обвинуваченого, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, виходив із встановлених судово-медичним експертом обставин, які викладені у висновку судово-медичної експертизи трупа від 19 жовтня 2023 року №05-6-02/183, дослідження трупа проводилось із 12 години 00 хвилин по 16 годину 01 липня 2022 року, згідно якого ступінь прояву трупних явищ дозволяє думати про те, що із моменту смерті до моменту дослідження трупа в моргу пройшло не більше 24 годин.

На підставі наведеного, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що інкриміновані ОСОБА_8 дії були вчинені ним у проміжку часу з 08 години 00 хвилин (найбільший час можливості спричинення перед смертю тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа) по 23 годину 23 хвилин 30 червня 2022 року (найменший час можливості спричинення перед смертю тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи трупа, з урахуванням здійснення ОСОБА_8 01 липня 2022 року о 00 годин 22 хвилини телефонного дзвінка на лінію «102», яким повідомив про виявлення трупа ОСОБА_10 ), що і враховується при викладі встановлених судом обставин.

Колегія суддів вважає, що встановлений судом інший проміжок часу вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, жодним чином не свідчить про порушення права на захист останнього.

Стосовно доводів апеляційної скарги захисника про недопустимість доказів висновків проведених судово-медичних імунологічних та судових молекулярних-генетичних експертиз під час проведення яких в якості експереминтальних зразків досліджувалась кров потерпілого, однак стороною обвинувачення не було надано доказів, яким чином зразки крові потерпілого ОСОБА_10 були відібрані, чи були вони оглянуті та долучені до матеріалів, як речовий доказ, такі документи стороні захисту в порядку ст.290 КПК України не відкривались, слід зазначити наступне.

Докази, у даному кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 27.10.2022 (т.2 а.к.п.186-187) обвинуваченим та його захисником був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, речових доказів та відеозаписів, що підтверджується підписами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які при цьому зазначили про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, заяв та клопотаня немає.

Колегія суддів не може ставити під сумнів висновки судово-медичних імунологічних та судових молекулярних-генетичних експертиз щодо дослідження крові потерпілого ОСОБА_10 . Вказані експертизи були призначені на підставі постанов слідчого, висновки яких достатньо обґрунтовані, надані повні відповіді на поставлені експерту питання.

Для встановлення причини смерті ОСОБА_10 ступеню тяжкості та механізму заподіяння тілесних ушкоджень відповідно до постанови про призначення експертизи від 01.07.2022 (т.1 а.к.п. 24) була проведена судово-медична експертиза, що потербує спеціальних знань.

Зразки крові у потерпілого ОСОБА_10 були відібрані судово-медичним експертом ОСОБА_12 про що зазначено в розділі «Внутрішне дослідження» у висновку № 05-6-02/183 від 19.10.2022. Кров, сеча, нирка та частина печінки із жовчним міхуром узяті на судово-токсологічну експертизу. Кров узята для проведення судово-медичної експертизи по визначенню її групи. (т.1 а.к.п.28).

Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень)

трупів у бюро судово-медичної експертизи N 6 від 17.01.95 визначено:

- п. 1.2. Експертиза у відділі виконується з метою встановлення

причини смерті, наявності, характеру і механізму виникнення

тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших

питань, що були поставлені органами дізнання, слідчого, прокурора

та суду, та вирішення інших питань, які належать до компетенції

даного виду судово-медичної експертизи.

- п. 1.3. Для досягнення мети використовуються знання в галузі

судової медицини та інших медичних спеціальностей, застосовуються

спеціальні лабораторні методи дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) і, якщо необхідно, вивчається медична документація, матеріали кримінальних та цивільних справ.

При цьому, слід зауважити, що в суді першої інстанції був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_12 , однак сторона захисту не скористалась своїм правом поставити питання перед експертом хто його уповноважив відібрати зразки крові трупа Сільченка, дане питання в суді першої інстанції не досліджувалось.

Колегія суддів вважає, що вищевказана судово-медична експертиза проведена з дотриманням діючого законодавства, а захисником не доведено про наявність таких істотних порушень при її проведенні, які б могли вплинути на об`єктивність її висновків і як наслідок на законність вироку суду.

Необгрунтованим є доводи апеляційної скарги захисника про те, що відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_8 (відібрання зрізів з пальців рук, волосся, відбитків пальців та долонь рук, венозної крові) було проведено з порушенням права підозрюваного на захист, а саме без участі захисника.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказана слідча дія була здійснена у відповідності до вимог ст.245 КПК України, із заявами обвинуваченого ОСОБА_8 про добровільну згоду на відібрання у нього таких зразків. При цьому обвинуваченим підписані протоколи про отримання зразків для експертизи та жодних скарг чи заяв щодо неможливості здійснення слідчих дій за відсутності захисника не подавав.

Крім того, відсутність захисника під час відібрання зразків крові, відібрання зрізів з пальців рук, волосся, відбитків пальців та долонь рук у особи не є такою обставиною, що свідчить про незаконність такої слідчої дії та як наслідок вказує про недопустимість висновків експертиз через порушення права на захист, оскільки зразки містять інформацію, зміст якої не залежить від волі особи, в якої вони відбираються (Постанова ВС у справі № 423/1766/16, провадження №51-1105км19).

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року та «Коробов проти України» від 21.10.2011року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Колегія суддів вважає, що докази у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Місцевим судом об`єктивно розглянуті матеріали кримінального провадження, який в межах своїх прав та обов`язків використав всі можливі заходи та способи для встановлення істини по справі, допитав обвинуваченого, потерпілих, свідків, експерта, дослідив письмові докази та прийшов до обґрунтованого висновку про достатність доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

При призначенні ОСОБА_8 окарання, суд першої інстанції дотримався вимог статей 65, 66, 67 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (ст. 12 КК України), даних про особу винного, обставин кримінального правопорушення, яке за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, в межах санкції ч.1 ст.115 КК України призначив ОСОБА_8 покарання з ізоляцією від суспільства на строк 9 років.

Колегія суддів враховує роз`яснення, наведене у Рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, згідно якого "Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та необгрунтованості судового рішення. В звязку з чим апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - суддя -

Судді -