Справа № 127/6137/24
Провадження № 1-кс/127/2732/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 12.07.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 21.02.2024 в ході проведення обшуку особи, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 12.07.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи одного з дочірніх підприємств Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», будучи службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, можуть бути причетними до вчинення умисних злочинів, а саме незаконної порубки дерев, розтрати ввіреного їм під охорону майна.

Крім цього, згідно наявної інформації злочинне групування організоване місцевим жителем, без належного дозволу, на протязі тривалого часу, за відома службових осіб вищевказаного дочірнього підприємства незаконно здійснює порубку дерев у лісовому масиві однієї із селищних громад Вінницької області, в подальшому, вирубану лісопродукцію у необмежених кількостях випалюючи у (піролізних печах), а отримане деревне вугілля реалізовує, чим завдає шкоди дочірньому підприємству,

В ході досудового розслідування проведено ряд заходів спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Так, 14.02.2024 до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВОР Вінницького управління ДВБ НП України про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на будинок за місцем проживання якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 на території та будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , налагодив незаконне виробництво деревного вугілля з незаконно здобутої лісопродукції, залучивши в якості виконавця до проведення незаконної порубки дерев на території Тульчинського району, Вінницької області, немісцевого жителя, а також робітників невідомих осіб, які виконують роботи з порізки, переробки деревини та забезпечують охорону місця й таємність вчинення злочину за винагороду виконуючи вказівки організатора та виконавця.

Територія із наявними на ній будівлями за вищевказаною адресою розміщені на земельних ділянках із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002 та право власності на вказані об`єкти нерухомості, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_8 .

З метою перевезення деревини та засобів вчинення кримінального правопорушення з місць незаконної порубки до місця переробки та незаконного виробництва деревного вугілля, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 використовує вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області.

В особистому користуванні ОСОБА_6 має легкові автомобілі марки «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 та Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на яких останній пересувається по Вінницькій та Одеській області з метою продажу деревного вугілля, виготовленого із незаконно вирубаної лісопродукції.

Окрім цього, встановлено, що деревне вугілля виготовлене із незаконно вирубаної лісопродукції організатор злочинного групування зберігає у трьох господарських приміщеннях із географічними координатами: 48.258281,28.940807; 48.258041,28.941126; 48.258002,28.940778, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0001, що в смт. Рудниця, Тульчинського району, Вінницької області та право власності на вказану земельну ділянку, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за Вінницькою обласною державною адміністрацією та правокористувачем данною земельною ділянкою є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2024 по справі №127/5437/24 надано дозвіл на проведення обшуку території, будинку, господарських приміщень (підвалів, погребів, сараїв, літніх кухонь, гаражів та ін.) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщені на земельних ділянках із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що містять інформацію про обставини вчинення даного злочину, записників, чорнових записів, мобільних телефонів, банківських карток, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та предметів, що зберегли на собі сліди його вчинення (бензопили та їх комплектуючі), грошових коштів отриманих від реалізації деревного вугілля, виготовленого із незаконно вирубаної лісопродукції, незаконно вирубаної деревини та вугілля, обладнання призначеного для переробки та пакування вищевказаного вугілля, а також інших предметів та документів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть виступати в подальшому в якості речових доказів.

В подальшому, 21.02.2024 проведено обшук на території та у будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 налагодив незаконне виробництво деревного вугілля з незаконно здобутої лісопродукції, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за вказаною адресою, у якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_4 , IMEI1 НОМЕР_5 та IMEI2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0058898.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000555 від 12.07.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/5437/24 від 17.02.2024, протоколом обшуку від 21.02.2024.

Постановою слідчого від 22.02.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.02.2024 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_4 , IMEI1 НОМЕР_5 та IMEI2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0058898.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя