Справа № 539/2117/24
Провадження № 1-кс/539/468/2024
УХВАЛА

про розгляд скарги

23.05.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу керівника ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк в кримінальному провадженні № 0000395 від 27.04.2024, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.22.05.2024 керівник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою, в якій просить визнати бездіяльність керівника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягала в невинесенні постанови за результатами розгляду його клопотання в кримінальному провадженні № 0000395 від 27.04.2024 про задоволення чи відмову в термін три дні, та неповідомленні скаржника про результати розгляду його клопотання, та зобов`язання керівника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання.

1.1. Згідно з скаргою та доданих до неї додатків: 10.05.2024 керівник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення ряду слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000395 від 27.04.2024. Однак у встановлені законодавством строки його не було повідомлено про результати розгляду цього клопотання.

2.Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений судом завчасно.

3.Начальник СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в який заперечує проти задоволення скарги та просить розглянути скаргу без її участі.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

4.Слідчий суддя розглянула цю скаргу в строк, встановлений частиною другою статті 306 КПК України.

4.1.Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 2 завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 - зокрема, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 220 клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина друга статті 307 - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

6.Слідчий суддя встановила, що Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000395 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 184 КК України.

7.Слідчий, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_5 .

8.10.05.2024 в цьому кримінальному провадженні керівник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 як учасник цього провадження звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення ряду слідчих дій.

9.З наданих для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000395 від 27.04.2024 слідчий суддя встановила, що 13.05.2024 слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про задоволення клопотання представника ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 та повідомлення про це зацікавлених осіб.

10. Слідчий суддя встановила, що слідчий розглянув клопотання ОСОБА_3 в строк та в порядку, встановленому статтею 220 КПК України, тому жодної бездіяльності не допустив.

11. За встановлених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Відмовити повністю в задоволенні скарги керівника ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк в кримінальному провадженні №0000395 від 27.04.2024.

2.Учасники кримінального провадження мають право отримати копію цієї ухвали в суді.

3.Ухвала відповідно до частини третьої статті 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1