overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1078/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1237/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.05.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.05.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.05.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.07.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/846/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 .

У подальшому до суду від начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшов лист, в якому він просив залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , оскільки останній 11.07.2024 сплатив штраф за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2024.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , оскільки питання, яке ставилось в останньому, відпало, ОСОБА_3 11.07.2024 сплачено штраф у розмірі 17 000 грн. за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2024.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

слідчого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за документами прикриття - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за документами прикриття - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина російської федерації, уродженця с. валуївка волгоградської області, рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорти громадянина російської федерації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком до 01.08.24.

Визначити строк дії ухвали до 01.08.24 включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 01.08.24.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.07.24 о 14 год. 15 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/6327/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця НОМЕР_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2541/24 Справа № 215/2559/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 5 місяців 5 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року подання виконуючого обов?язки начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» задоволено та ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 5 місяців 5 днів.

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 5 місяців 5 днів.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 липня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3825/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/156/24
Категорія ч.1 ст.289 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №286/3825/21 за апеляційними скаргами заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2023 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 335 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити апеляційний розгляд кримінального провадження №286/3825/21 за апеляційними скаргами заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , до його звільнення з військової служби в ЗСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2016/24 Номер провадження 11-кп/814/1796/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 11 червня 2024 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою

ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження щодо неї.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 564/301/24

Провадження № 11-кп/4815/425/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 27 травня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 з внесеними доповненнями задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 27 травня 2024 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 днів до 25 липня 2024 року без визначення розміру застави скасувати.

Клопотання прокурора щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06 год. ранку з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою особою.

Строк дії ухвали до 25 липня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_8 з під-варти.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2024 року о 14:30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

12 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника власників

майна, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000068 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Буковинська Глива», ТОВ «Буковинський пісок», на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги заявників - адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Буковинська Глива», ТОВ «Буковинський пісок» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Чернівецького апеляційного суду 12 липня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ЄУНСС:722/1227/24

НП:11-сс/822/213/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 991/4953/24
Провадження №11-сс/991/476/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та змінено підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023 запобіжний захід у виді застави шляхом зменшення її розміру,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2024 задовольнити. Строк поновити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 від 07 червня 2024 року про зміну запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023.

Повний текст рішення буде оголошений 16 липня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа №447/1547/17

провадження № 51-3471ск24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 199/2301/22

провадження № 51-7207км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька Донецької області та жителя АДРЕСА_1 ,

виправданого за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 липня 2024 року о 14 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08.09.2024.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із міста Свалява без дозволу слідчого чи прокурора або суду;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1