Єдиний унікальний номер 205/5313/24
1-кс/205/611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 29 квітня 2024 року надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 28.04.2024 до чергової частини ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що 28.04.2024 близько 11:51 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, біля будинку №96-Г був зупинений транспортний засіб марки «HONDA» «DIO», чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було виявлено сліди механічного втручання в ідентифікаційний номер рами, шляхом часткового знищення останнього.

Під час детального огляду транспортного засобу «HONDA» «DIO», без д.н.з., частина VIN - НОМЕР_1 виявлено, що номер рами на вказаному засобі має невідповідність нанесення шрифту передбаченим заводом виробника.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений 28.04.2024, в ході огляду місця події, транспортний засіб «HONDA» «DIO», без д.н.з., частина VIN - НОМЕР_1 має ознаки підробки ідентифікатора.

Вищевказаний транспортний засіб марки «HONDA» «DIO», без д.н.3., частина VIN - НОМЕР_1 та ключи від нього вилучені та направлені на зберігання до ВП №3 ДРУП за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2024 вилучені транспортний засіб марки «HONDA» «DIO», без д.н.з., частина VIN - НОМЕР_1 та ключі від нього визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. У зв`язку з зазначеним у зв`язку з необхідністю збереження вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні, дізнавач за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились, дізнавача та прокурор надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_5 до суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду клопотання без їх участі, відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Розглянувши клопотання дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при поданні клопотання про арешт майна, дізнавачем виконані належним чином, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, як видно з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за ознаками ст. 290 КК, за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно з клопотанням дізнавача, останній просить накласти арешт на речі та документи, які вилучені в ході огляду автомобіля транспортного засобу «HONDA» «DIO», без д.н.з., які визнано речовими доказами у справі та можуть містити на собі інформацію або сліди вчиненого кримінального правопорушення.

До клопотання дізнавача долучено матеріали кримінального провадження, зокрема протокол огляду місця події від 28.04.2024 з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є транспортний засіб «HONDA» «DIO», без д.н.з., який містить ознаки втручання в ідентифікаційний номер; пояснення ОСОБА_5 , який підтвердив обставини, викладені в протоколі огляду місця події; постанову про визнання речових доказів від 29.04.2024, відповідно до якої транспортний засіб «HONDA» «DIO», без д.н.з. та ключі від нього визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання підтверджується, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та ймовірно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів і для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає, на даному етапі кримінального провадження, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна і існування ризиків, передбачених положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК та доходить висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2024, а саме транспортний засіб марки «HONDA» «DIO», без д.н.з., частина VIN - НОМЕР_1 та ключі від нього, яке перебуває на зберігання у ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1