Справа № 357/5284/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000175, яке внесене до ЄРДР 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, дізнавач ОСОБА_3 просив:

(1) надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), щодо банківського рахунку НОМЕР_2 , а саме до:

- документів особи власника вказаного банківського рахунку (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з 01 лютого 2024 року по 08 березня 2024 року на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з 01 лютого 2024 року по 08 березня 2024 року, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів;

(2) зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії.

(3) визначити строк дії ухвали 2 (два) місяці, з моменту її винесення.

(4) роз`яснити володільцю речей і документів, що згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Свої вимоги мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що 05 лютого 2024 року вона на сайті оголошень ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла оголошення про продаж зерна (ячмінь фуражний) та зателефонувавши до продавця за номером телефону НОМЕР_3 вона домовилась про придбання 10 тон, та для цього в подальшому перерахувала на банківські реквізити НОМЕР_2 (ЄРДПОУ/ІПН НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 38 000 грн. однак до цього часу зерна так і не отримала.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 дала такі покази: 05 лютого 2024 року вона на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про продаж зерна (ячмін фуражний) вартістю 3900 гривень за 1 тонну зерна. Дана пропозиція її зацікавила та вона вирішила зі свого номеру телефону, а саме НОМЕР_5 зателефонувати продавцеві за номером який було вказано в оголошені, а саме НОМЕР_3 .

Зателефонувавши за даним номером слухавку взяв невідомий хлопець який назвався « ОСОБА_5 », та вона почала спілкуватись з ним з приводу придбання зерна. Після того як між ними було досягнуто домовленості по товару він запропонував продовжити спілкування у застосунку «Вайбер» для того, щоб можна було надати реквізити для оплати та їй надати дані щодо пункту доставки зерна.

Далі в застосунку «Вайбер» вона продовжила спілкування з продавцем, однак у «Вайбері» вже був вказаний інший номер, а саме НОМЕР_6 . В ході переписки продавець повідомив, що потрібно спочатку перерахувати грошові кошти в сумі 38000 гривень, оскільки вона замовила 10 тон зерна, та останні надіслали їй реквізити, а саме НОМЕР_2 та вона у подальшому 06 лютого 2024 року о 14:46 год, перебуваючи у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , через касу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила проплату за придбання зерна на суму 38 000 гривень.

Після цього, вона одразу надіслала квитанцію продавцеві, та останні повідомили, що на протязі 2-3 днів доставлять їй зерно. Однак по проходженню кількох днів зерно ніхто не доставив тому вона почала телефонувати продавцеві, але останні на зв`язок не виходять, та вона зрозуміла, що стосовно неї було здійснено шахрайські дії.

У зв`язку з наведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації стосовно банківського рахунку по банківському рахунку НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Слідчий суддя, розглянув клопотання дізнавача ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, тоді як згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отож, дізнавач для отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю має довести усі обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що 05 березня 2024 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

З показань потерпілого ОСОБА_4 установлено, що 05 лютого 2024 року вона на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про продаж зерна (ячмін фуражний) вартістю 3900 гривень за 1 тонну зерна. Дана пропозиція її зацікавила та вона вирішила зі свого номеру телефону, а саме НОМЕР_5 зателефонувати продавцеві за номером який було вказано в оголошені, а саме НОМЕР_3 .

Зателефонувавши за даним номером слухавку взяв невідомий хлопець який назвався « ОСОБА_5 », та вона почала спілкуватись з ним з приводу придбання зерна. Після того як між ними було досягнуто домовленості по товару він запропонував продовжити спілкування у застосунку «Вайбер» для того, щоб можна було надати реквізити для оплати та їй надати дані щодо пункту доставки зерна.

Далі в застосунку «Вайбер» вона продовжила спілкування з продавцем, однак у «Вайбері» вже був вказаний інший номер, а саме НОМЕР_6 . В ході переписки продавець повідомив, що потрібно спочатку перерахувати грошові кошти в сумі 38000 гривень, оскільки вона замовила 10 тон зерна, та останні надіслали їй реквізити, а саме НОМЕР_2 та вона у подальшому 06 лютого 2024 року о 14:46 год, перебуваючи у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , через касу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила проплату за придбання зерна на суму 38 000 гривень.

Після цього, вона одразу надіслала квитанцію продавцеві, та останні повідомили, що на протязі 2-3 днів доставлять їй зерно. Однак по проходженню кількох днів зерно ніхто не доставив тому вона почала телефонувати продавцеві, але останні на зв`язок не виходять, та вона зрозуміла, що стосовно неї було здійснено шахрайські дії.

З квитанції № 0.0. від 06 лютого 2024 року встановлено, що дійсно грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 перераховані на рахунок НОМЕР_2 .

Отже, дізнавачем доведено, що могло мати місце кримінальне правопорушення, предметом якого є грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 , а документи, до яких він висловив намір отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні дізнавач стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть допомогти провести всебічне і неупереджене дослідження.

Слідчий суддя погоджується з таким аргументуванням, оскільки доступ до документів, які містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , його власника, інформацію, що стосується зняття коштів, користування веб-банкінгом, номерів сім-карток прив`язаних до рахунку, може допомогти зафіксувати подію кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до нього та в подальшому зможуть бути використані, як докази в суді.

Слідчий суддя погоджується з дізнавачем, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки зараз будь-яких інших доказів не здобуто.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), щодо банківського рахунку НОМЕР_2 , а саме до:

- документів особи власника вказаного банківського рахунку (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

- документів, що місять інформацію (роздруківки) про рух коштів з 01 лютого 2024 року по 08 березня 2024 року на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- документів, що місять інформацію з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з 01 лютого 2024 року по 08 березня 2024 року, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6