Справа № 149/1226/24
Провадження №1-кп/149/108/24
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16.05.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000118 від 12.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, студентки 1 курсу ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 06 лютого 2024 року строком на 90 діб, 04.03.2024 близько 09 години 15 хвилини перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого раптового протиправного корисливого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу відсутні особи, які б могли б перешкодити доведенню протиправного умислу до кінця, та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи що посягає на чужу власність, підійшла до прилавку із навушниками взяла бездротові навушники в кейсі фірми ТМ «HAVIT» моделі «TW 976», які сховала до свого пакету. В подальшому ОСОБА_4 із викраденими бездротовими навушниками не розрахувавшись за них, залишила приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», а викраденим розпорядилась на власний розсуд, а саме залишила бездротові навушники для власного користування.

Відповідно до висновку експерта № 1089/24-21 від 21.03.2024 вартість бездротових навушників в кейсі фірми ТМ «HAVIT» моделі «TW 976» становить 571,25 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» матеріальну шкоду на загальну суму 571 гривень 25 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, вину визнала , щиро розкаялась, просила суворо не карати. Зазначила, що 4 березня 2024 біля 09.15 год. вона проходячи повз магазин "Аврора" вирішила до нього зайти. В магазині вона побачила навушники, а оскільки у неї не було коштів розрахуватись, то вирішила їх викрасти. Тому, взявши навушники, вона поклала їх до пакету та вийшла з магазину не розрахувавшись. Завдану потерпілій особі шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, ураховує положення ч. 1 ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка є студенткою, її молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває., згідно досудової доповідді ризик вчинення повторного правопорушення середній, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які, згідно зі ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, відсутні.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Разом з тим, дані про особу обвинуваченої (вперше притягується до відповідальності, відшкодувала завдану правопорушенням шкоду), переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення її від покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, що передбачені статтею 76 КК України.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024 на бездротові навушники в кейсі фірми ТМ «HAVIT» моделі «TW 976»

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Витрати на залучення експерта становлять 1135,92 грн.

Керуючись 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом встановленого іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1135,92 грн.

Скасувати арешт, що накладенийу хвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024 на бездротові навушники в кейсі фірми ТМ «HAVIT» моделі «TW 976»

Речовий доказ у кримінальному провадженні бездротові навушники в кейсі фірми ТМ «HAVIT» моделі «TW 976» повернути власнику

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими з дня отримання копії вироку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_5