Справа № 461/3087/24
Провадження № 1-кс/461/2252/24
11.04.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу від 14.03.2024 року,-
11.04.2024 року до суду надійшла відповідна скарга ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу від 14.03.2024 року, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану постанову, так як така суперечить чинному законодавству. Зазначає, що посадовою особою Львівської обласної прокуратури 14.03.2024 року одноособово, не заслухавши думку потерпілих та інших учасників досудового розслідування, винесено постанову, згідно з якою досудове розслідування доручено СВ ВнП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, матеріали кримінального провадження скеровано керівнику Пустомитівської окружної прокуратури, що може призвести до затягування строків досудового розслідування. Окрім того, вказує, що постанова винесена також із врахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, що не відповідає дійсності. Тому просить задовольнити скаргу.
Перевіривши матеріали скарги в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд стороною та віднесені до його повноважень нормами КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Аналіз вищезазначених пунктів ч. 1 статті 303 КПК України дозволяє зробити висновок, що слідчому судді може бути оскаржена не будь-які рішення прокурора, а лише ті, які передбачені відповідною нормою законодавства.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , останній просить скасувати оскаржувану постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу від 14.03.2024 року, винесену заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , так як така є незаконною та передчасною.
Проаналізувавши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що скаржником не зазначається жоден із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів рішень прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відтак, таке рішення прокурора може бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).
Оскільки чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу від 14.03.2024 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу від 14.03.2024 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1