Справа № 585/2716/24
Номер провадження 1-кп/585/500/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Ромни об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 22.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матлахове Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.05.2015 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 20.09.2019 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 03.11.2023 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. 15.01.2024 знятий з обліку Роменського районного сектору №3 ДУ «Центр пробації» в Сумській області у зв`язку з відбуття покарання;

2) 06.11.2023 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 статті 185Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 20.05.2024 близько о 10 год. 00 хв., в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 перебував в складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши на дивані в кімнаті вказаного приміщення металевий виріб (конструкції) ручної роботи, котрий складається із трьох частин дугоподібної форми із рослинними орнаментами у вигляді листків, виготовлених шляхом кування, із найбільшими розмірами 90x70 см, що являють собою лавку при конструктивному поєднанні, що належить на праві власності ОСОБА_5 , таємно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, взяв виріб і хутко залишив вказане складське приміщення, тим самим викрав вказану річ.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків 1536,00 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав, суду пояснив, що дійсно 20.05.2024 року із складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 викрав металеву лавку, яка на той час знаходилася в розібраному стані та запакована в картонну коробку. З сумою викраденого погодився. В скоєному розкаявся.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ІV. Оцінка Суду.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісшиїх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

V. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

7.5. відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна

7.6. раніше судимого .

8. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.4 КК України, у виді обмеження волі.

9. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, то відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування його під вартою.

За вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023 року ОСОБА_4 було затримано 22.05.2024 року. Згідно довідки ДУ «Машівська ВК № 9» ОСОБА_4 прибув до ДУ «Машівська ВК № 9» 20.06.2024 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2024 року ОСОБА_4 , в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023 року, з часу взяття під варту ( 22.05.2024 року) по день прибуття до місця відбування покарання ( 20.06.2024 року), з розрахунку, що відповідно ст. 72 КК України 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

Тому, суд приходить до висновку, що строк відбування покарання слід відраховувати з 27 червня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання за цим вироком, час перебування його під вартою за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023 року, з 22.05.2024 року по 20.06.2024 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі, зарахований ОСОБА_4 ухвалою Роменського міськрайонного суду від 02 лютого 2024 року; та з 21.06.2024 року по 26.06.2024 року, з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає один день обмеження волі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

12. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

13.Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2023 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

2. Строк відбування покарання відраховувати з 27 червня 2024 року.

3. В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування його під вартою за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2023 року, з 22 травня 2024 року по 20 червня 2024 року, з розрахунку, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі; та з 21 червня 2024 року по 26 червня 2024 року, з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає один день обмеження волі.

4. Речові докази: металевий виріб (конструкція) ручної роботи, котрий складається із трьох частин дугоподібної форми із рослинними орнаментами у вигляді листків, виготовлених шляхом кування, із найбільшими розмірами 90x70 см, що являють собою лавку при конструктивному поєднанні, які передано на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_5 .

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз № СЕ-19/119- 24/8630-ТВ в сумі 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять ) грн. 92 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6