Справа № 211/2416/24
Провадження № 1-кс/211/890/24
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

дізнавач ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000131 від 11.04.2024, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, вказавши, що 11.04.2024 о 06 год. 42 хв. до ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії « НОМЕР_1 » від інспектора відділу охорони рибних ресурсів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що з ним в ході виконання його посадових обов`язків 11.04.024 близько 06 год. 41 хв. на березі Південного водосховища, розташованому у Криворізькому районі Дніпропетровської області поблизу с. Веселе, було виявлено чоловіка, який займався незаконним виловом риби. Виїздом на місце події ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено особу правопорушника, їм виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено, 30 одиниць риби (карась сріблястий), 3 одиниці риби (окунь сонячний), 1 одиниця риби (красноперка), 4 одиниці риби (короп), 1 одиниця риби (густера), 2 одиниці риби (щука); риболовна сітка у кількості 1 шт.; чоботи резинові «заброди» у кількості 1 пара.

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000131 від 11.04.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального проступку причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Останній на теперішній час не має будь якого документу, що засвідчує особу, у зв`язку із його втратою, але встановлено, що останній отримував паспорт громадянина України в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження та встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність в отриманні завіреної належним чином копії Ф-1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, пояснення.

Перевіривши отримані матеріали, встановлено таке.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора/слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.

Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вищевказане узгоджується з позиціями, висловленими у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), провадження № 51-1353кмо21 (справа № 724/86/20).

Усупереч викладеному, до клопотання не додано жодної постанови керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора і слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 37, 40, 159, 160, 163, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1