Справа № 643/4878/24
Провадження № 1-кс/643/599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001036, внесеному 14.03.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001036 від 14.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 26.03.2024 до ХРУП №2 звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що невстановлені особи 05.02.2024 шахрайським шляхом заволоділи майном заявниці, внаслідок чого заявниці завдано шкоду у великих розмірах.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка пояснила що у неї є матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває за кордоном, а саме у Німеччині. У її матері був її батько (тобто дід ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_5 зі своїм дідом підтримувала досить гарні стосунки, постійно йому допомогала та відвідувала його за місцем його проживання.

29.01.2024 свідок ОСОБА_5 приїхала до дідуся та він повідомив що почуває себе погано і йому необхідно викликати лікаря. У його мобільному телефоні свідок ОСОБА_5 знайшла контактний номер лікаря-терапевта ОСОБА_8 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонувала їй та домовилась про те що остання прийде наступного дня, тобто 30.01.2024 та огляне дідуся. Після чого в ході розмови дідусь повідомив ОСОБА_5 що необхідно прибратися в його квартирі та вона попрохала домогосподарку ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) щоб вона прийшла до дідуся та зробила прибирання в його квартирі так як остання протягом тривалого часу прибирала у нього в квартирі, а ОСОБА_5 їй за це платила грошові кошти.

30.01.2024 до ОСОБА_7 виїхала та прибула сімейний лікар ОСОБА_8 , з якою в нього було укладено відповідну декларацію (Центр первинної медичної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №11 Харківської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_3 ).

Цього ж дня 30.01.2024 після огляду лікарем ОСОБА_8 вдома ОСОБА_7 повідомлено, що з його ногою все добре, набряки в нозі відсутні, проте лікарем поставлено клінічний діагноз «депресія». У зв`язку з чим лікарем ОСОБА_7 було виписано заспокійливі медичні засоби та антидепресанти в якості рекомендацій щодо його подальшого лікування протягом цього тижня. Під час того як лікар оглядала ОСОБА_7 у квартирі була присутня ОСОБА_10 яка ходила до аптеки за пігулками які приписала лікар після огляду. У подальшому ОСОБА_5 з дідом підтримувала зв`язок по телефону та було все більш-менш нормально.

06.02.2024 орієнтовно після обіду ОСОБА_5 зателефонувала сімейний лікар ОСОБА_8 , яка повідомила, що під час її візиту до ОСОБА_7 у цей день вранці 06.02.2024, дід почувається погано і його необхідно терміново провідати. З нею перебувала невідома особа ОСОБА_11 .

06.02.2024 ОСОБА_5 орієнтовно о 18:30 приїхала до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб його провідати та бути впевнениою у його стані здоров`я.

На вході біля під`їзду будинку свідок ОСОБА_5 подзвонила у домофон, проте з квартири ніхто не відповідав, ключей у неї ніколи не було так як дід постійно відкривав вхідні двері їй сам та якийсь час орієнтовно протягом години вона чекала на відповідь через домофон з квартири від її діда, але він не відповідав й на телефонні дзвінки. Надалі протягом часу приблизно пів години годину з моменту прибуття ОСОБА_5 подзвонила сімейному лікарю ОСОБА_8 і сказала, що в квартирі її діда була з нею невідома особа - ОСОБА_11 і вона попрохала надати її особистий номер телефону « НОМЕР_4 ».

ОСОБА_5 подзвонила на номер телефону « НОМЕР_4 » і на її дзвінок відповіла невідома особа жіночої статті ОСОБА_11 . Вона сказала, що зробила укол діду і пішла з будинку буквально за 20 (двадцять) хвилин до моменту приїзду ОСОБА_5 , остання знаходячись в шоковому стані не розуміла що їй робити, розгубилась та поїхала додому, подумала що дід може спати.

Пізно ввечері цього дня ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила що її дід помер та їм необхідно зустрітися наступного дня у нього в квартирі.

Наступного дня - 07.02.2024 вранці орієнтовно з 07:30 по 09:30 години ОСОБА_5 поїхала знову до діда за місцем проживання та біля під`їзду будинку на вході зустріла невідомих осіб - ОСОБА_11 , її чоловіка (зі слів ОСОБА_11 ) - ОСОБА_12 та невстановлену особу нібито представника ритуальної служби.

Вони всі разом зайшли до квартири, побачили там діда без ознак життя та обстановка в квартирі була порушена, а саме меблі були переставлені не так як стояли завжди. Після чого ОСОБА_11 сказала щоб ОСОБА_5 простилася із тілом діда та покинула квартиру так як вони будуть займатися похованням, а тіло повинні були забрати о 12:00.

Також ОСОБА_11 , її чоловік ОСОБА_12 та особа ритуальної служби особисто ОСОБА_5 повідомили, що від 05.02.2024 між ОСОБА_11 та нібито ОСОБА_7 укладено договір довічного утримання (зареєстр. актовий запис № 81 від 05.02.2024р., ОСОБА_13 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області) і у зв`язку з цим свідок ОСОБА_5 не має прав щодо доступу до тіла померлого ОСОБА_7 , не має прав займатися похованням померлого діда, а також сказали щоб ОСОБА_5 не викликала поліцію так як нібито вони вже оформили лікарське свідоцтво про смерть у поліклініці. Також ОСОБА_11 повідомила свідкові ОСОБА_5 що нібито вона на протязі декількох років доглядає її діда, але це не правда. Після чого ОСОБА_5 взяла фотографії з квартири діда та її «вигнали». ОСОБА_11 повідомила що будуть кремувати тіло померлого, але на прохання ОСОБА_5 видати урну з прахом, остання відповіла відмовою.

Через деякий час ОСОБА_5 через приватного нотаріуса отримала договір довічного утримання між її дідом та ОСОБА_11 який був посвідчений нібито її дідом ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 звертає увагу на тому, що відповідно до умов договору довічного утримання від 05.02.2024 (зареєстр. актовий запис № 81 від 05.02.2024, ОСОБА_13 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області) виходить, що договір складений при наявності в момент складання хвороби ОСОБА_7 (хвороба була така, що він не міг пересуватися) і посвідчено нотаріусом ОСОБА_13 за місцем його проживання за адресом: адресою: АДРЕСА_1 о 17:10.

Тобто, на момент складання договору її дід мав хворобливий стан, перебував зокрема в депресії, а справжність його підпису викликає обґрунтований сумнів, бо у графі договору «підписи сторін» міститься можливо не його підпис з огляду на те, що написані особисті ініціали ОСОБА_7 не властиві його почерку, а останні літери ініціалів «А.М.» знаходяться не в характерному положенні поза розташуванням відповідної графи у договорі для підпису сторони відчужувачем, що свідчить про підробку цього документу.

За договором довічного утримання від 05.02.2024 ОСОБА_11 як набувач заздалегідь мала намір з метою не виконувати зобов`язання і одразу шляхом обману привласнити майно, зокрема вона і не збиралася довічно матеріально утримувати ОСОБА_7 , виплачувати йому кожен місяць матеріальне забезпечення у розмірі одного мінімального прожиткового рівня, забезпечувати харчуванням, одягом, ліками, оплачувати лікування.

Більш того, ОСОБА_12 допоміг своїй дружині приховати сліди злочинів, зокрема супроводжував у процесі підготовки та проведення незаконної кремації тіла померлого ОСОБА_7 , що підтверджує його співучасть у вчиненні злочину.

На даний час ОСОБА_5 не має доступу до квартири померлого діда, у якій знаходяться його особисті речі, його документи та гроші.

ОСОБА_7 складений заповіт від 02.06.2017, зареєстрований за актовим записом №755 приватним нотаріусом ОСОБА_14 Харківського міського нотаріального округу, і на випадок його смерті зробив розпорядження, що квартиру АДРЕСА_3 заповідав матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформаційної довідки №366221214 від 16.02.2024 право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження майна а саме: квартира АДРЕСА_3 належить на підставі договору довічного утримання(догляду) серії та номер 81, виданого 05.02.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та належить ОСОБА_11 , розмір частки 1/1.

25.04.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_11 , яка надала показання, серед яких зазначила що 03.02.2024 ОСОБА_7 видав нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив ОСОБА_11 представляти його інтереси з питань пов`язаних з отриманням різного роду довідок та документів щодо квартири АДРЕСА_3 . Також 03.02.2024 ОСОБА_7 зробив нотаріальне розпорядження (заповіт) на ім`я ОСОБА_11 , яким заповів що на момент його смерті все його нерухоме та рухоме майно переходить у власність ОСОБА_11 . Також 05.02.2024 між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 укладено договір довічного утримання згідно якого у випадку смерті ОСОБА_7 у власність ОСОБА_11 переходить квартира АДРЕСА_3 . Також в ході допиту ОСОБА_11 надала копії довіреності, заповіту та договору довічного утримання.

Довіреність від 03.02.2024 зареєстрована в реєстрі під №77 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13

Заповіт від 03.02.2024 зареєстрований в реєстрі під №79 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13

Договір довічного утримання від 05.02.2024 зареєстрований в реєстрі під №81 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 .

Згідно реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Стаття 190 КК України Шахрайство, ч. 4 ст. 190 Шахрайство, вчинене у великих розмірах карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи вищевикладене, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 а саме до: оригіналу документів що стали підставою для реєстрації довіреності від 03.02.2024, яка зареєстрована в реєстрі під №77 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 ; оригіналу документів, що стали підставою для реєстрації заповіту від 03.02.2024, який зареєстрований в реєстрі під №79 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 ; оригіналу документів що стали підставою для реєстрації договору довічного утримання від 05.02.2024, який зареєстрований в реєстрі під №81 у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 ; реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 за 2024 рік.

Вказана документація в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженні, а також за результатами тимчасового доступу будуть призначені відповідні експертизи у тому числі судово-почеркознавча.

Зазначена інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 може сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо, оскільки остання відповідно ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 та містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:

- оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації довіреності від 03.02.2024, яка зареєстрована в реєстрі під №77 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 з можливістю їх вилучення;

- оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації заповіту від 03.02.2024, який зареєстрований в реєстрі під №79 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 з можливістю їх вилучення;

- оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації договору довічного утримання від 05.02.2024, який зареєстрований в реєстрі під №81 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 з можливістю їх вилучення;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 за 2024 рік. з можливістю вилучення належним чином завірених його копій.

Строк дії ухвали до 16.07.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1