Справа № 991/4294/24
Провадження № 1-кс/991/4332/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна від 17.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 09.05.2023,

установив:

20.05.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна від 17.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 376-1, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України перевіряється інформація, яка свідчить про те, що судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з працівниками апарату цього суду, адвокатом ОСОБА_4 та його помічником ОСОБА_9 за неправомірну вигоду сприяють військовозобов`язаним ухиленню від мобілізації, переправленню осіб через державний кордон України, шляхом ухвалення судових рішень з ознаками фіктивності, у т.ч. шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років. Ураховуючи вказану вище норму, маючи відповідне рішення суду, особа не підлягає мобілізації та має право безперешкодного проїзду через державний кордон України.

Детективами Національного бюро встановлено системність та масовість ухвалення судових рішень суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо виховання дитини (дітей) віком до 18 років військовозобов`язаними чоловіками, у формі визначення місця проживання дитини разом з батьком, відібрання неповнолітньої дитини у матері для проживання неповнолітньої дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері з розірванням шлюбу або без такого. У всіх випадках рішення ухвалюються без позбавлення матері батьківських прав.

Органом досудового розслідування отримано відомості за період з 18.04.2022 по 10.12.2023, із яких вбачається, що трьома суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ухвалено 592 рішення щодо самостійного виховання батьком неповнолітньої дитини із ймовірними порушеннями територіальної підсудності та норм матеріального, процесуального права.

Позивачами у вказаній категорії справ виступають виключно чоловіки призовного віку, що може свідчити про корисливі мотиви отримання таких рішень, пов`язані з відстрочкою від мобілізації.

Позовні заяви розподілялися між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, шляхом внесення недостовірних даних в автоматизовану судову систему.

Оплата неправомірної вигоди, ймовірно, здійснювалася на особисту банківську картку адвоката ОСОБА_4 . За версією сторони обвинувачення, адвокат надавав частину таких коштів працівникам апарату суду для здійснення необхідного автоматизованого розподілу справ на конкретного суддю, а суддям для ухвалення позитивного рішення.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024 у справі № 991/4012/24 було надано дозвіл на проведення обшуку офісу за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів.

16.05.2024 детективами Національного бюро проведено обшук за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 , в ході якого вилучено документи:

1. оригінал особової справи помічника адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_9 на 37 арк.;

2. оригінал особової справи помічника адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_10 на 30 арк.;

3. блокнот ОСОБА_9 червоного кольору, з відтиском «АТБ 2023» на 52 тижні;

4. позовну заяву ОСОБА_11 про розірвання шлюбу на 6 арк. та копії завірених додатків на 6 арк.;

5. заяву ОСОБА_11 про зміну предмета позову, а саме: щодо визначення місця проживання дитини з батьком на 6 арк.;

6. заяву ОСОБА_12 про зміну предмета позову, а саме: щодо визначення місця проживання дитини з батьком на 7 арк.;

7. позовну заяву ОСОБА_13 від 15.01.2024 про визначення місця проживання дитини на 6 арк.;

8. позовну заяву ОСОБА_14 від 08.01.2024 про визначення місця проживання дитини на 6 арк.;

9. позовну заяву ОСОБА_15 від 15.01.2024 про визначення місця проживання дитини на 6 арк.;

10. договір про надання правової допомоги від 23.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_16 на 2 арк.;

11. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 23.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_16 на 1 арк.;

12. договір оренди житла від 10.02.2024 ОСОБА_16 на 2 арк.;

13. договір про надання правової допомоги від 01.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_17 на 2 арк.;

14. договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на 3 арк.;

15. договір оренди житла від 01.02.2024 ОСОБА_19 на 2 арк.;

16. договір про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_20 на 2 арк.;

17. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_20 на 1 арк.;

18. договір оренди житла від 02.02.2024 ОСОБА_21 на 2 арк.;

19. договір про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_22 на 2 арк.;

20. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_22 на 1 арк.;

21. договір оренди житла від 21.02.2024 ОСОБА_22 на 1 арк.;

22. договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_23 на 3 арк.;

23. договір про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 2 арк.;

24. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 1 арк.;

25. договір про надання правової допомоги від 26.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_25 на 2 арк.;

26. договір про надання правової допомоги від 07.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_26 на 2 арк.;

27. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 07.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_26 на 1 арк.;

28. договір оренди житла від 07.03.2024 ОСОБА_26 на 1 арк.;

29. договір про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_27 на 2 арк.;

30. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_27 на 1 арк.;

31. договір оренди житла від 06.05.2024 ОСОБА_27 на 1 арк.;

32. договір про надання правової допомоги від 08.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_28 на 2 арк.;

33. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 08.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_28 на 1 арк.;

34. договір оренди житла від 08.05.2024 ОСОБА_28 на 1 арк.;

35. договір про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_29 на 2 арк.;

36. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_29 на 1 арк.;

37. договір про надання правової допомоги від 10.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_30 на 2 арк.;

38. договір про надання правової допомоги від 10.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_31 на 2 арк.;

39. договір про надання правової допомоги від 05.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_32 на 2 арк.;

40. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_32 на 1 арк.;

41. договір про надання правової допомоги від 02.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_33 на 2 арк.;

42. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 02.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_33 на 1 арк.;

43. договір оренди житла від 20.02.2024 ОСОБА_34 на 2 арк.;

44. заява ОСОБА_35 від 06.03.2024 про визнання позовних вимог на 1 арк.;

45. договір про надання правової допомоги від 17.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_36 на 2 арк.;

46. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 17.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_36 на 1 арк.;

47. договір оренди житла від 01.03.2024 ОСОБА_37 на 1 арк.;

48. договір про надання правової допомоги від 23.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_38 на 2 арк.;

49. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 23.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_38 на 1 арк.;

50. договір оренди житла від 23.04.2024 ОСОБА_39 на 1 арк.;

51. договір про надання правової допомоги від 25.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_40 на 2 арк.;

52. договір про надання правової допомоги від 27.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_41 на 2 арк.;

53. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 27.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_41 на 1 арк.;

54. договір оренди житла від 27.03.2024 ОСОБА_39 на 1 арк.;

55. договір про надання правової допомоги від 01.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_42 на 2 арк.;

56. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_42 на 1 арк.;

57. договір оренди житла від 27.03.2024 ОСОБА_43 на 2 арк.;

58. договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_43 на 3 арк.;

59. договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_44 на 3 арк.;

60. договір про надання правової допомоги від 07.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_45 на 2 арк.;

61. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_45 на 1 арк.;

62. договір оренди житла від 07.02.2024 ОСОБА_46 на 2 арк.;

63. договір про надання правової допомоги від 05.01.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_47 на 2 арк.;

64. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_47 на 1 арк.;

65. договір оренди житла від 05.01.2024 ОСОБА_48 на 2 арк.;

66. договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_49 на 3 арк.;

67. договір про надання правової допомоги від 26.01.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_50 на 3 арк.;

68. договір про надання правової допомоги від 02.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_51 на 2 арк.;

69. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 02.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_51 на 1 арк.;

70. договір про надання правової допомоги від 15.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_52 на 2 арк.;

71. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 15.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_52 на 1 арк.;

72. договір про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 2 арк.;

73. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 1 арк.;

74. договір оренди житла від 16.04.2024 ОСОБА_24 на 1 арк.;

75. договір про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_53 на 2 арк.;

76. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_53 на 1 арк.;

77. договір оренди житла від 28.03.2024 ОСОБА_54 на 1 арк.;

78. договір про надання правової допомоги від 03.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_55 на 2 арк.;

79. додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 03.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_55 на 1 арк.;

80. договір оренди житла від 03.04.2024 ОСОБА_56 на 1 арк.;

81. договір про надання правової допомоги від 01.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_57 на 2 арк.;

82. договір оренди житла від 01.04.2024 ОСОБА_58 на 1 арк.;

83. договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_59 на 3 арк.

Враховуючи факт, що зазначені речі та документи виявлені за місцем здійснення адвокатської діяльності, тому є підстави вважати, що їх володільцем є адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови старшого детектива ОСОБА_60 від 16.05.2024 зазначені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000211.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підставою для арешту вищезазначених документів є наявність достатніх підстав вважати, що дані об`єкти містять доказове значення вчинення злочину та наявність ризику, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване або знищено.

За версією обвинувачення, оригінали документів містять підписи від імені позивачів, які за зовнішніми ознаками зроблені однією особою. Зокрема, почерк та підписи за зовнішніми ознаками можуть бути схожі на почерк, підписи помічників адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ОСОБА_61 , тому надання документів з оригіналами підписів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Деякі документи вилучені в оригіналі, як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 та ОСОБА_62 .

Оскільки в органу досудового слідства існують підстави вважати, що зазначені документи є доказами вчинення кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування необхідно забезпечити їх збереження для проведення необхідних судових експертиз та інших досліджень, слідчих (процесуальних) дій з використанням цих доказів.

Отже, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на документи, які вилучені 16.05.2024 у ході обшуку приміщення за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_4 , який полягає у тимчасовій забороні тимчасовій забороні користування, розпорядження та відчуження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення прокурора від 21.05.2024, клопотання підтримав у повному обсязі, просив накласти арешт на документи з метою забезпечення збереження речових доказів. За версією органу досудового розслідування, організована група на території Білгород-Дністровського району Одеської області займається ймовірно незаконним переправленням осіб через державний кордон шляхом ухвалення ймовірно фіктивних рішень за неправомірну вигоду. У рамках цього кримінального провадження проведено обшук у адвоката ОСОБА_4 , який може бути причетним до кримінальних правопорушень. Під час обшуку було вилучено: договори про надання правової допомоги, позовні заяви, оригінали особових справ помічників адвоката. Враховуючи, що ці документи мають важливе значення для досудового розслідування, їх було визнано речовими доказами. Щодо оригіналів особових справ помічників адвоката ОСОБА_4 зазначив, що необхідність їх вилучення полягає в тому, що позовні заяви осіб, які звертались за адвокатськими послугами з метою отримання законних підстав для перетину кордону, ймовірно підписував хтось із помічників адвоката. Таким чином, матеріали особових справ планується використати для проведення почеркознавчої експертизи підписів помічників ОСОБА_9 та ОСОБА_62 . Звертає увагу, що детективами вилучались усі документи, які стосуються обставин кримінального провадження № 0000211. Детектив на заперечення володільця майна стосовно того, що позовні заяви не стосуються обставин кримінального провадження, зазначив, що змінена лише назва позовних заяв, проте за своєю суттю прохальна частина позовних заяв стосується тих же обставин, що розслідують у кримінальному провадженні № 0000211.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в повному обсязі. Зазначає, що прохання прокурора про арешт документів порушує вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У запереченнях до протоколу обшуку представник Ради адвокатів Одеської області зазначив про порушення гарантії адвокатської таємниці та про заборону вилучення документів: договорів про надання правової допомоги з клієнтами, додатків до них та складених позовних заяв (які не подані до суду). Вважає, що проведений обшук та вилучення документів з адвокатською таємницею є безпосереднім втручанням у його діяльність. Звертає увагу, що відсутні підстави для застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна, оскільки не існує обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення. Дане кримінальне провадження розслідується за фактом одержання неправомірної вигоди суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду за ст. 368 КК України. У подальшому, у кримінальному провадженні були визначені додаткові кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 376-1, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України. Вважає, що до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів причетності до вчинення кримінальних правопорушень адвоката ОСОБА_4 та одержання ним неправомірної вигоди. Також, детективи Національного бюро порушили законні права володільців приміщення, оскільки орган досудового розслідування входив до приміщень, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді. Вказує, якщо відповідна процесуальна дія була здійснена за відсутності дозволу суду, одержані докази є недопустимими, оскільки одержані в результаті порушення прав людини. Щодо предмету вилучених документів вказує, що слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання договорів про надання правової допомоги для отримання судових рішень щодо виховання дитини (дітей) віком до 18 років чоловіками у формі визначення місця проживання дитини разом з батьком, відібрання неповнолітньої дитини у матері для проживання неповнолітньої дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері, проте вилучені документи не стосуються цих обставин. Також звертає увагу, що вилучені документи не стосуються 2022-2023 років (час вчинення кримінальних правопорушень), ці документи складені нещодавно, у березні-травні 2024 року, тому вони жодним чином не стосуються обставин кримінального провадження. Щодо особових справ своїх помічників зазначив, що слідчим суддею не надано дозвіл на вилучення вказаних документів. Це кадрові документи, які не визначені ухвалою, а їх вилучення для проведення експертизи є безпідставним.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Подане прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Зазначені вище вимоги прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури дотримані, 17.05.2024 клопотання про арешт майна направлено до Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», в межах строку 48 годин після проведення обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2-3 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна, зокрема, для третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Виходячи з положень Кримінального процесуального кодексу України, визначених підстав накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов таких висновків.

1) Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна

Оскільки у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, відповідно до витягу з ЄРДР (сформованого 16.05.2024), під час розгляду клопотання слідчий суддя перевіряє достатність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 376-1, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: висловлення пропозиції про надання неправомірної вигоди та її отримання суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з працівниками апарату вказаного суду, адвокатом ОСОБА_4 та його помічником ОСОБА_9 , що призводить до ухилення від мобілізації, переправленню військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, шляхом ухвалення судових рішень з ознаками фіктивності, в т.ч. шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя.

Про вагомість зібраних доказів свідчать долучені до клопотання, в копіях: заяви від 05.05.2023 та 12.09.2023 про вчинення злочинів; рапорти від 05.05.2023, 12.09.2023, 06.02.2024; протоколи допитів свідків від 12.09.2023, 02.10.2023, 04.10.2023, 05.12.2023, 05.02.2024, 05.04.2024; протоколи огляду від 15.05.2023, 07.08.2023, 29.09.2023, 23.03.2024 з додатками; протоколи огляду речей і документів від 12.09.2023, 04.10.2023 з додатками; листи заступника начальника Головного управління Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України ОСОБА_63 щодо виконання доручення від 30.08.2023, 07.11.2023; листи Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 16.11.2023, 01.12.2023; лист начальника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_64 від 18.04.2024 та інші матеріали.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення має враховуватись слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна у випадках, передбачених п. 3-4 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди (цивільний позов)). У цій справі слідчий суддя вирішує питання арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

2) Правові підстави накладення арешту майна

Арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи, якщо вони містять зазначені вище ознаки.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024 надано дозвіл на проведення обшуку офісу за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, а саме: договорів про надання правової допомоги для отримання судових рішень щодо виховання дитини (дітей) віком до 18 років чоловіками у формі визначення місця проживання дитини разом з батьком, відібрання неповнолітньої дитини у матері для проживання неповнолітньої дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері та в інших формах; інших документів щодо виховання дитини (дітей) віком до 18 років військовозобов`язаними чоловіками, проектів, листів заяв, чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток та інших рукописних та печатних носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення таких дій, та які стосуються надання рекомендацій з метою отримання ймовірно фіктивних судових рішень для уникнення мобілізації та/або виїзду за кордон, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до протоколу від 16.05.2024, під час проведення обшуку офісу за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою, детективами Національного бюро виявлено та вилучено: оригінал особової справи помічника адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_9 на 37 арк.; оригінал особової справи помічника адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_10 на 30 арк.; блокнот ОСОБА_9 червоного кольору, з відтиском «АТБ 2023» на 52 тижні; позовну заяву ОСОБА_11 про розірвання шлюбу на 6 арк. та копії завірених додатків на 6 арк.; заяву ОСОБА_11 про зміну предмета позову, а саме: щодо визначення місця проживання дитини з батьком на 6 арк.; заяву ОСОБА_12 про зміну предмета позову, а саме: щодо визначення місця проживання дитини з батьком на 7 арк.;позовну заяву ОСОБА_13 від 15.01.2024 про визначення місця проживання дитини на 6 арк.; позовну заяву ОСОБА_14 від 08.01.2024 про визначення місця проживання дитини на 6 арк.; позовну заяву ОСОБА_15 від 15.01.2024 про визначення місця проживання дитини на 6 арк.; договір про надання правової допомоги від 23.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_16 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 23.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_16 на 1 арк.; договір оренди житла від 10.02.2024 ОСОБА_16 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 01.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_17 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на 3 арк.; договір оренди житла від 01.02.2024 ОСОБА_19 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_20 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_20 на 1 арк.; договір оренди житла від 02.02.2024 ОСОБА_21 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_22 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_22 на 1 арк.; договір оренди житла від 21.02.2024 ОСОБА_22 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_23 на 3 арк.; договір про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 26.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_25 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 07.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_26 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 07.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_26 на 1 арк.; договір оренди житла від 07.03.2024 ОСОБА_26 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_27 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_27 на 1 арк.; договір оренди житла від 06.05.2024 ОСОБА_27 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 08.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_28 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 08.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_28 на 1 арк.; договір оренди житла від 08.05.2024 ОСОБА_28 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_29 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_29 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 10.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_30 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 10.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_31 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 05.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_32 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_32 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 02.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_33 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 02.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_33 на 1 арк.; договір оренди житла від 20.02.2024 ОСОБА_34 на 2 арк.; заява ОСОБА_35 від 06.03.2024 про визнання позовних вимог на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 17.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_36 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 17.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_36 на 1 арк.; договір оренди житла від 01.03.2024 ОСОБА_37 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 23.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_38 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 23.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_38 на 1 арк.; договір оренди житла від 23.04.2024 ОСОБА_39 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 25.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_40 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 27.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_41 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 27.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_41 на 1 арк.; договір оренди житла від 27.03.2024 ОСОБА_39 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 01.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_42 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_42 на 1 арк.; договір оренди житла від 27.03.2024 ОСОБА_43 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_43 на 3 арк.; договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_44 на 3 арк.; договір про надання правової допомоги від 07.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_45 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_45 на 1 арк.; договір оренди житла від 07.02.2024 ОСОБА_46 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 05.01.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_47 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_47 на 1 арк.; договір оренди житла від 05.01.2024 ОСОБА_48 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_49 на 3 арк.; договір про надання правової допомоги від 26.01.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_50 на 3 арк.; договір про надання правової допомоги від 02.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_51 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 02.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_51 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 15.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_52 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 15.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_52 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 1 арк.; договір оренди житла від 16.04.2024 ОСОБА_24 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_53 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_53 на 1 арк.; договір оренди житла від 28.03.2024 ОСОБА_54 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 03.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_55 на 2 арк.; додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 03.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_55 на 1 арк.; договір оренди житла від 03.04.2024 ОСОБА_56 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 01.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_57 на 2 арк.; договір оренди житла від 01.04.2024 ОСОБА_58 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_59 на 3 арк.

Зі змісту протоколу слідує, що перед початком обшуку, враховуючи перебування адвоката ОСОБА_4 за кордоном, було здійснено телефонний дзвінок помічнику адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_65 , який повідомив, що інший помічник адвоката ОСОБА_61 приїде до офісу відчинити двері. Під час очікування представника офісу в середині приміщення спрацювала сигналізація та було чутно звуки, які вказували на наявність в офісі осіб, які можуть пошкодити, знищити або винести через наявні інші входи речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження. Пізніше, старший детектив ОСОБА_66 зателефонував до ОСОБА_9 , який повідомив, що о 08:15 зателефонував помічнику адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_61 та попросив її прийти відчинити двері, на що ОСОБА_61 зазначила, що прибуде до офісу, щоб відчинити двері. На стук в двері ніхто не відчиняв. Враховуючи те, що з моменту повідомлення представників про необхідність проведення обшуку за вказаною адресою минуло більше однієї години та в офісі спрацювала сигналізація, а також було чутно звуки перебування осіб в приміщенні за дверима зсередини, детективами було прийнято рішення про відкриття приміщення із залученням співробітників Управління спеціальних операцій Національного бюро, які спеціальними приладами відкрили приміщення шляхом відгинання вікна. Таким чином, учасники слідчої дії потрапили до приміщення через вікно. Відразу після входу до приміщення, о 09:35 прибула ОСОБА_61 , якій відразу було пред?явлено ухвалу, повідомлено про права та обов`язки та запропоновано видати зазначені в ухвалі речі та документи. Під час слідчої дії ОСОБА_61 повідомила, щоб детектив самостійно відшукував такі речі та документи, а вона не буде заважати. Потрапивши до приміщення офісу ОСОБА_4 , було виявлено зовнішні ознаки того, шо в приміщенні перебувала комп`ютерна техніка, яка в швидкому режимі виносилась з офісу, зокрема на підлозі виявлено мишку від моноблоку ОСОБА_4 та інші зовнішні ознаки. Безпосередньо у офісі адвоката, зокрема на робочому місці помічника ОСОБА_9 , у шафі біля входу в кімнату відпочинку виявлено та вилучено документи, які можуть мати значення для кримінального провадження.

Також, за результатом проведеного обшуку надійшли заперечення від адвокатів. Представник Ради адвокатів Одеської області адвокат ОСОБА_67 у своїх запереченнях від 16.05.2024, зауважив, що наявні порушення п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо заборони проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності. Адвокат ОСОБА_68 у запереченнях від 16.05.2024 вказує про те, що вилучені договори про надання правової допомоги пов`язані із здійсненням адвокатської діяльності та забороняється їх вилучення відповідно до ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 161 КПК України. Крім цього зазначає, що детективами Національного бюро вилучені документи, які не визначені ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

16.05.2024 постановою старшого детектива Національного бюро ОСОБА_60 документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000211 від 09.05.2023.

Оцінюючи вилучені під час обшуку документи на предмет наявності у них ознак речового доказу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вилучені документи (особові справи помічників адвоката, договори про надання правової допомоги із додатками, заяви, позовні заяви, договори про оренду житла, блокнот ОСОБА_9 ), можуть мати доказове значення для досудового розслідування у межах цього кримінального провадження, оскільки вони прямо чи опосередковано стосуються обставин подачі позовних заяв адвокатом ОСОБА_4 , організації можливого протиправного механізму, що призводить до ухилення від мобілізації, переправленню військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, шляхом ухвалення судових рішень суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за неправомірну вигоду, з ознаками фіктивності, в т.ч. шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя. Обставини ухвалення судових рішень за ймовірно отриману неправомірну вигоду перевіряються органом досудового розслідування у межах цього кримінального провадження, тому вищевказані документи потребують додаткового дослідження та детального аналізу, у зв`язку з чим на них має бути накладений арешт.

З огляду на обставини кримінальних правопорушень, такі документи можуть містити інші відомості, які в майбутньому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, та відповідають ознакам речового доказу. Саме з метою отримання відомостей, які мають значення для цього кримінального провадження та ймовірно містяться у вилучених документах, які належить ОСОБА_4 , детективом Національного бюро їх було вилучено.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (якщо вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, та існує можливість використання таких відомостей, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Таке майно зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим існують правові підстави для накладення арешту.

Щодо заперечень володільця майна ОСОБА_4 про те, що у вилучених документах може знаходитись інформація, яка містить адвокатську таємницю, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 передбачено, що адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правничої допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) дозволяє втручання в гарантії адвокатської діяльності та не визнає адвокатську таємницю абсолютною. При цьому, ЄСПЛ виходить з того, що втручання в гарантії адвокатської діяльності має відбуватися «згідно з законом», переслідувати одну із «законних цілей» і бути «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення цієї мети. Поняття необхідності передбачає, що є нагальна суспільна потреба і втручання є пропорційним щодо переслідування законної мети.

Слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка становить предмет адвокатської таємниці і стосується комунікації адвоката зі своїми клієнтами, з позицій ЄСПЛ та національного закону може зазнавати втручання з боку держави (за умови додержання додаткових процесуальних гарантій адвокатської діяльності) у разі наявності достатніх підстав вважати, що адвокат, зловживає таким привілеєм з метою вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення обшуку та вилучення документів, що можуть містити відомості, які стосуються надання адвокатської допомоги, дотримані процесуальні гарантії щодо їх відшукання та вилучення,

Таким чином, володільцем документів не доведено порушення гарантій адвокатської таємниці, орган досудового розслідування не вчинив дії, які б порушували права адвоката, а подальше утримання документів обумовлене необхідністю дослідження інформації, що стосується можливої причетності ОСОБА_4 до обставин кримінального провадження. Слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку офісу адвоката ОСОБА_4 , встановив наявність достатніх підстав вважати, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000211, і що документи, які відшукуються, можуть мати значення для досудового розслідування. Наведена вище інформація стосується обставин, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, доказів протилежного слідчому судді не надано. Таким чином, слідчий суддя відхиляє доводи щодо порушення гарантій адвокатської діяльності, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведенні обшуку та вилученні майна.

3) Речі є тим видом майна, на яке може бути накладено арешт

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку, зокрема на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України). Прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на документи. Таке майно відповідає положенням ч. 2 ст. 181 ЦК України (оскільки є рухомим) та положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, відтак, на нього може бути накладено арешт.

4) Завдання, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням про арешт майна

Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України). Зважаючи на обставини, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, можливість приховування, пошкодження, псування та знищення вилучених у ході проведення обшуку дкументів, є обґрунтованою.

5) Наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. При цьому, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Положення КПК України узгоджуються з практикою ЄСПЛ, який дійшов висновку, згідно з яким ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що втручання в право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п. 203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини» / Uzan and others v. Turkey, заяви № 19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Отже, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Частина четверта статті 173 КПК України визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливих кримінальних правопорушень, їх специфіку, ступінь тяжкості, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки не має на меті позбавити ОСОБА_4 вилученого у нього майна, а лише тимчасово обмежити його право користуватись та розпоряджатись документами.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Що стосується прав та законних інтересів власника майна ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для нього.

Враховуючи викладене, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

Також, слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати тимчасову заборону користування та розпорядження майном, зважаючи на встановлені ризики знищення, приховування, псування документів, вилучених у ході проведення обшуку, та інформації, яка у них міститься.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що на цьому етапі досудового розслідування не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь вини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.05.2024 в ході проведення обшуку офісу за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024, а саме:

1.оригінал особової справи помічника адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_9 на 37 арк.;

2.оригінал особової справи помічника адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_10 на 30 арк.;

3.блокнот ОСОБА_9 червоного кольору, з відтиском «АТБ 2023» на 52 тижні;

4.позовну заяву ОСОБА_11 про розірвання шлюбу на 6 арк. та копії завірених додатків на 6 арк.;

5.заяву ОСОБА_11 про зміну предмета позову, а саме: щодо визначення місця проживання дитини з батьком на 6 арк.;

6.заяву ОСОБА_12 про зміну предмета позову, а саме: щодо визначення місця проживання дитини з батьком на 7 арк.;

7.позовну заяву ОСОБА_13 від 15.01.2024 про визначення місця проживання дитини на 6 арк.;

8.позовну заяву ОСОБА_14 від 08.01.2024 про визначення місця проживання дитини на 6 арк.;

9.позовну заяву ОСОБА_15 від 15.01.2024 про визначення місця проживання дитини на 6 арк.;

10.договір про надання правової допомоги від 23.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_16 на 2 арк.;

11.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 23.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_16 на 1 арк.;

12.договір оренди житла від 10.02.2024 ОСОБА_16 на 2 арк.;

13.договір про надання правової допомоги від 01.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_17 на 2 арк.;

14.договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на 3 арк.;

15.договір оренди житла від 01.02.2024 ОСОБА_19 на 2 арк.;

16.договір про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_20 на 2 арк.;

17.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_20 на 1 арк.;

18.договір оренди житла від 02.02.2024 ОСОБА_21 на 2 арк.;

19.договір про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_22 на 2 арк.;

20.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 14.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_22 на 1 арк.;

21.договір оренди житла від 21.02.2024 ОСОБА_22 на 1 арк.;

22.договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_23 на 3 арк.;

23.договір про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 2 арк.;

24.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 1 арк.;

25.договір про надання правової допомоги від 26.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_25 на 2 арк.;

26.договір про надання правової допомоги від 07.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_26 на 2 арк.;

27.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 07.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_26 на 1 арк.;

28.договір оренди житла від 07.03.2024 ОСОБА_26 на 1 арк.;

29.договір про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_27 на 2 арк.;

30.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_27 на 1 арк.;

31.договір оренди житла від 06.05.2024 ОСОБА_27 на 1 арк.;

32.договір про надання правової допомоги від 08.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_28 на 2 арк.;

33.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 08.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_28 на 1 арк.;

34.договір оренди житла від 08.05.2024 ОСОБА_28 на 1 арк.;

35.договір про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_29 на 2 арк.;

36.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_29 на 1 арк.;

37.договір про надання правової допомоги від 10.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_30 на 2 арк.;

38.договір про надання правової допомоги від 10.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_31 на 2 арк.;

39.договір про надання правової допомоги від 05.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_32 на 2 арк.;

40.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.05.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_32 на 1 арк.;

41.договір про надання правової допомоги від 02.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_33 на 2 арк.;

42.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 02.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_33 на 1 арк.;

43.договір оренди житла від 20.02.2024 ОСОБА_34 на 2 арк.;

44.заява ОСОБА_35 від 06.03.2024 про визнання позовних вимог на 1 арк.;

45.договір про надання правової допомоги від 17.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_36 на 2 арк.;

46.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 17.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_36 на 1 арк.;

47.договір оренди житла від 01.03.2024 ОСОБА_37 на 1 арк.;

48.договір про надання правової допомоги від 23.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_38 на 2 арк.;

49.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 23.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_38 на 1 арк.;

50.договір оренди житла від 23.04.2024 ОСОБА_39 на 1 арк.;

51.договір про надання правової допомоги від 25.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_40 на 2 арк.;

52.договір про надання правової допомоги від 27.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_41 на 2 арк.;

53.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 27.03.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_41 на 1 арк.;

54.договір оренди житла від 27.03.2024 ОСОБА_39 на 1 арк.;

55.договір про надання правової допомоги від 01.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_42 на 2 арк.;

56.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_42 на 1 арк.;

57.договір оренди житла від 27.03.2024 ОСОБА_43 на 2 арк.;

58.договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_43 на 3 арк.;

59.договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_44 на 3 арк.;

60.договір про надання правової допомоги від 07.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_45 на 2 арк.;

61.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_45 на 1 арк.;

62.договір оренди житла від 07.02.2024 ОСОБА_46 на 2 арк.;

63.договір про надання правової допомоги від 05.01.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_47 на 2 арк.;

64.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_47 на 1 арк.;

65.договір оренди житла від 05.01.2024 ОСОБА_48 на 2 арк.;

66.договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_49 на 3 арк.;

67.договір про надання правової допомоги від 26.01.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_50 на 3 арк.;

68.договір про надання правової допомоги від 02.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_51 на 2 арк.;

69.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 02.02.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_51 на 1 арк.;

70.договір про надання правової допомоги від 15.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_52 на 2 арк.;

71.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 15.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_52 на 1 арк.;

72.договір про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 2 арк.;

73.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_24 на 1 арк.;

74.договір оренди житла від 16.04.2024 ОСОБА_24 на 1 арк.;

75.договір про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_53 на 2 арк.;

76.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_53 на 1 арк.;

77.договір оренди житла від 28.03.2024 ОСОБА_54 на 1 арк.;

78.договір про надання правової допомоги від 03.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_55 на 2 арк.;

79.додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 03.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_55 на 1 арк.;

80.договір оренди житла від 03.04.2024 ОСОБА_56 на 1 арк.;

81.договір про надання правової допомоги від 01.04.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_57 на 2 арк.;

82.договір оренди житла від 01.04.2024 ОСОБА_58 на 1 арк.;

83.договір про надання правової допомоги від 2024 року між адвокатом ОСОБА_18 та ОСОБА_59 на 3 арк.,

який полягає у тимчасовій забороні користування та розпорядження.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам, присутнім під час її оголошення. Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_69