Справа № 212/6804/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах скаржника ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Зазначає, що 28 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою не було внесено до ЄРДР.

Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених в ній. Вказали, що ОСОБА_5 вимагає від ОСОБА_3 грошові кошти за гараж, змінив замки на гаражі, у якому перебуває автомобіль належний скаржнику та його майно.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомляли.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та його адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того таке внесення має відбутися незалежно від підслідності органу, до якого надійшла заява (повідомлення).

Слідчим суддею встановлено, що 28 червня 2024 року ОСОБА_3 подав до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами заявника в розмірі 7000 доларів США за придбання гаражу у Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Надія»; незаконного утримання ОСОБА_5 майна заявника, а саме автомобілю Mazda 3 державний номер НОМЕР_1 , чотирьох автомобільних коліс, електроінструментів, міжкімнатних дверей, рибацьких знарядь, шести ящиків рису, човнів надувних та іншого майна, на загальну вартість 199950 грн.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року не були внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вона містить відомості визначені ст. 214 КПК України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а відтак орган досудового розслідування безпідставно не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час положення ч. 1 ст. 214 КПК України передбачають обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення про кримінальне правопорушення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань лише після їх внесення до ЄРДР.

Отже обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розпочати розслідування виникає після внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак вимоги із зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора розпочати досудове розслідування є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 60, 214, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 10 липня 2024 року о 11-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1