Справа № 147/334/24
Провадження № 1-кп/135/60/24
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07 грудня 2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року за визначеною ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2024 року підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 07 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 лютого 2024 року. В подальшому ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 17 травня 2024 року включно.

При розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавленням волі, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, непрацюючий, стійких соціальних зв`язків не має.

Отже, встановлені раніше ухвалами Тростянецького районного суду Вінницької області обставини, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків обвинувачення та вчинити інше кримінальне правопорушення, на час розгляду клопотання не змінилися і продовжують існувати.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, та не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 липня 2024 року включно.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розміру застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 194, 315, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3