УХВАЛА

Справа № 569/558/24

1-кс/569/1442/24

21 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, та обвинувальний акт відносно якого 31.10.2023 скеровано до Рівненського міського суду за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 із визначенням застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається, що в серпні 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом обману, зателефонував з мобільного номеру телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_6 та повідомив неправдиву інформацію про надання вигідної кредитної позики, без поручителів та довідки про доходи, за умови сплати страхового платежу, розмір якого залежить від суми отриманих кредитних коштів, із зазначенням вищевказаного мобільного телефону, який прив`язаний до Інтернет-месенджеру «Viber». У подальшому, під приводом надання кредиту, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в загальній сумі 25000 гривень, які остання перерахувала за допомогою декількох транзакцій в період часу із серпня по вересень 2023 року на заздалегідь вказані ОСОБА_5 карткові рахунки: № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Універсал Банк», та № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк», чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, 29 листопада 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом обману, представившись військовослужбовцем ЗСУ, розмістив фіктивне оголошення про збір грошових коштів у соціальній мережі інтернет, а саме на сторінці «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_7 ». У подальшому, під приводом збору на допомогу військовослужбовцям, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 500 гривень, які остання перерахувала 29.11.2023 на заздалегідь вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 23.01.2024; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.01.2024; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 20.02.2024.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України - відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам: може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитися від слідства та суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не хворіє,на утриманні неповнолітніх дітей немає, постійного заробітку немає, проживає в м. Рівне в орендованій квартирі, що також вказує на неможливість застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення вчинено з використанням мобільного телефону та через переказ потерпілими грошових коштів на банківські рахунки, таким чином існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це. Водночас, перевіряється його причетність до вчинення інших злочинів. ОСОБА_5 не судимий в силу ст.89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Крім цього, 31.10.2023 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження до ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак такий запобіжний захід не запобіг вчиненню інших кримінальних правопорушень особою, оскільки їх вчинення можливе не залишаючи місця проживання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що в серпні 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом обману, зателефонував з мобільного номеру телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_6 та повідомив неправдиву інформацію про надання вигідної кредитної позики, без поручителів та довідки про доходи, за умови сплати страхового платежу, розмір якого залежить від суми отриманих кредитних коштів, із зазначенням вищевказаного мобільного телефону, який прив`язаний до Інтернет-месенджеру «Viber». У подальшому, під приводом надання кредиту, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в загальній сумі 25000 гривень, які остання перерахувала за допомогою декількох транзакцій в період часу із серпня по вересень 2023 року на заздалегідь вказані ОСОБА_5 карткові рахунки: № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Універсал Банк», та № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк», чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, 29 листопада 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом обману, представившись військовослужбовцем ЗСУ, розмістив фіктивне оголошення про збір грошових коштів у соціальній мережі інтернет, а саме на сторінці «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_7 ». У подальшому, під приводом збору на допомогу військовослужбовцям, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 500 гривень, які остання перерахувала 29.11.2023 на заздалегідь вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

20.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», який вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи, що прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування де до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є підстави вважати, що останній переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення одне з яких за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких, слідчий суддя вважає відповідно до ч.4 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 21 лютого 2024 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 20 квітня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10