Провадження №1-кп/748/220/24
Єдиний унікальний№ 748/2195/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000599 від 18 лютого 2024 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 лютого 2024 року за № 0000599, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Судом роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів та наслідки не заявлення такого клопотання.

Обвинуваченим не заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке з урахуванням думки інших учасників судового провадження підлягає задоволенню.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу залишаються.

Обвинувачений не погодився з прокурором, заперечував щодо поданого клопотання, вказуючи, що не збирається ні на кого впливати.

Захисник вказував на недоведеність ризиків та відсутність підстав для тримання ОСОБА_3 під вартою, а також на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Ризик - це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, отже розуміючи невідворотність та тяжкість можливого покарання обвинувачений може ухилитися від явки до суду.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що має місце проживання, на даний час є військовослужбовцем, приймав участь у виконанні бойових задань в Донецькій області, має грамоту.

Свідки у кримінальному провадженні є військовослужбовцями тієї ж військової частини, де проходить службу обвинувачений, що підвищує ризик можливого впливу на них.

А отже, наявний ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані.

Також залишається ризик того, що ОСОБА_3 може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів своєї невинуватості. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи військовослужбовцем, може самовільно залишити місце служби.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, в тому числі і домашнього арешту, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.314-317, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2024 року за № 0000599, відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 24 травня 2024 року о 11:30 годині, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Застосований під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 14 липня 2024 року включно, з подальшим утриманням в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1