№707/843/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.12.2019 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 18.06.2020 ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області на підставі ч.2 ст.78 КК України скасовано випробувальний строк та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки, 16.06.2023 звільнений з місця позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання; 10.01.2024 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 160 годин, станом на 24.06.2024 призначене покарання відбуто,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

24.02.2024, у вечірній час доби, близько 22 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар металевою трубою в область голови, після чого останній закрив голову руками, та ОСОБА_4 наніс ще два удари металевою трубою по передпліччю лівої руки, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого передпліччя з закритими переломами обох кісток передпліччя, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/232 від 21.03.2024, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення злочину підтвердив в повному обсязі, від дачі показань відмовився.

На підставі ч.3.ст.349 КПК України, суд, з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.122 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, враховуючи щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання та рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання, а також те, що обвинувачений повністю відбув покарання у виді громадських робіт за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.01.2024, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання виді позбавлення волі на певний строк, та з урахуванням викладених вище обставин, вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із застосуванням іспитового строку, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-370,373-374,381-382 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: медичну карту санітарного хворого №4041 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»; металеву трубу, виріз з матрацу, що передані на зберігання до імнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити; копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №25 від 25.02.2024, копію карти виклику швидкої медичної допомоги №25 від 25.02.2024, диск VIDEX DWD-R об`ємом 4.7 GB, на якому знаходиться копія аудіо-повідомлення на спеціальну лінію «103» від 25.02.2024, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6