Справа № 201/1966/24
Провадження № 1-кп/201/621/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000144 від 30.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігі громадянина України, вища освіта, не працює, не одружений, має на туиманні малолітню дитину, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-08.12.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 724/2023, від 05.02.2024 № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб з затвердженням відповідними Законами України.

18.01.2024 приблизно о 22:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив балкон з металевими решітками і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло.

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до вказаної будівлі з вулиці та використовуючи металеву решітку вікна на першому поверсі, піднявся до прибудови, перебуваючи на якій отримав доступ до другого поверху, де шляхом віджиму металевої решітки і пластикового вікна, фрагментом металевої арматури, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: набір столових приборів фірми «Berghoff» у чемодані вартістю 3000 гривень; витяжка кухонна «Vento Lux» модель Garda 60 WH (620) вартістю 2887 гривень 50 копійок; спальний мішок, марки «Naturehike», модель NH80S023-D вартістю 1551 гривня 77 копійок; ніж «Gold Steel» Bowie Blade Bushman вартістю 1100 гривень; електронний чайник «Tefal» Vitesse 78466 вартістю 308 гривень 33 копійки; електронний чайник «Bosh» TWK6A014 ComfortLine вартістю 500 гривень; мобільний телефон Nokia 220 DC, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2:

НОМЕР_2 вартістю 550 гривень; швейна машинка марки «Singer» модель 2259 вартістю 1497 гривень; праска «Tefal» Express Steam FV2835EO вартістю 909 гривень 30 копійок; ніж-мультитул «BUCK» вартістю за 300 гривень; навушники «Bluedio Т5» вартістю 704 гривень; мультиварка «Delfa» DMC-10 вартістю 794 гривні 33 копійки; шуруповерт «Yikoda» Power Tools 25V Li-on вартістю 950 гривень; набір гайкових ключів «Sigma» вартістю 350 гривень; перфоратор «DWT», Hammer, SBH-900 DS вартістю 1 200 гривень; гравер «Гранит» ПШ-250 вартістю 622 гривень 63 копійок; мангал з нержавіючої сталі та шампурами у к-сті 6 шт. у чохлі вартістю 800 гривень; ніж «Y-Start A-8» вартістю 300 гривень; wifi-роутер Asus RT-AC66U вартістю 1500 гривень.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 19 824 гривні 86 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викраденняі чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченого у злочину, форму вини, мотив і мету вчинення злочину;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає за можливе визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставин, даним про особу обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останньої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом приєднання до призначеного цим вироком покарання, одного місяця позбавлення волі частину невідбутого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 та штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, визначивши остаточно до відбування п`ять років один місяць позбавлення волі зі штрафом в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадлян, що складає 850 гривень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29 квітня 2024 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою в період з 12 лютого 2024 року по 29 квітня 2024 року із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 2271,84 гривень.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сиди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1