Справа № 611/401/24
Провадження № 1-кп/611/50/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене 26 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000134, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ Агрофірма «Подолівська» на посаді трактариста-машиніста сільськогосподарського виробництва , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 246 КК України, за таких обставин.

Вранці 26 січня 2024 року ОСОБА_5 зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та запропонував вчинити незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що відносяться до Лісового фонду України, з метою подальшого використання у власних цілях, на що ОСОБА_5 погодився.

В той же день, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, взяли з собою бензопилу «Sturm» в корпусі червоного кольору з шиною «Спецсталь», та на автомобілі «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , та автомобілі НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з причепом НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , поїхали до лісопосадки захисного лісового насадження, яка розташована за АДРЕСА_1 за координатами згідно даних інтернет-ресурсу «Google-maps» 48.942986, НОМЕР_6 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи всупереч:

- пункту 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватись у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

- п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, :затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та їхніх продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- п.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний .квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка,

тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, яке було необхідне для здійснення порубки стовбурів дерев та їх розпилу - бензопили Sturm» в корпусі червоного кольору з шиною «Спецсталь», в період часу приблизно з 12:00 до 14:00 здійснили незаконну порубку сироростучих (живих) дерев породи «акація» в кількості 5 (п`яти) штук, та відділили стовбури дерев від коріння: 1 шт. діаметром стовбура 34 см.; 1 шт. діаметром стовбура 27 см; 1 шт. діаметром стовбура 35 см.; 1 шт. діаметром стовбура 33 см, 1 шт. діаметром стовбура 14 см.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпиляли зазначені дерева за допомогою бензопили на колоди.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили державі в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області матеріальну шкоду у розмірі 39658 гривень 14 копійок, яка є істотною.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила істотну шкоду, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Допитані як обвинувачені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю і дали показання щодо обставин скоєного ними злочину так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують їх особи, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незаконній порубці дерев у лісах, захисних та інших насадженнях, вчинену за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла істотну шкоду, і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст.246 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній не судимий, працює в ТОВ Агрофірма «Подолівська» на посаді трактариста-машиніста сільськогосподарського виробництва, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2ст. 246 КК України, у виді обмеження волі, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що ризик повторного вчинення зазначеними обвинуваченими кримінального правопорушення є низьким, виправлення обвинуваченихо можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє останніх від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених до п.п. 1, 2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Державно екологічною інспекцією у Харківській області заявлений цивільний позов до обвинувачених про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 на користь держави 39 658 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 14 коп., як розмір завданих державі матеріальних збитків у результаті незаконної порубки дерев.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд вважає позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Харківській області обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до положень ст.122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.96-2 КК України, 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не обирався.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого суді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року на майно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 на користь держави р/р 00583, ГУК Харків обл./МТГ Барвінк, , для зарахування по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 24062100, «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в установі банку Казначейство України (ЕАП) збитки, заподіянні в результаті незаконної порубки дерев в загальній сумі 39 658 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 14 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово - економічної експертизи на користь держави по 4543 гривень 68 копійок з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом без номерного знаку; бензопилу з написом на корпусі «Sturm» червоного кольору та написом на шині «Спецсталь»; полімерну ємність зеленого кольору об`ємом 2 літри з рідиною схожою на паливно-мастильні матеріали; автомобіль ВАЗ2121, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору з причепом НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; 210 фрагментів деревини породи «акація».

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 210 фрагментів деревини породи «акація», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 РУП ГУНП в Харківській області, передати Барвінківській територіальній громаді Ізюмського району Харківської області.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом без номерного знаку; автомобіль ВАЗ2121, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору з причепом НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , які знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути власнику або законному користувачу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: бензопилу з написом на корпусі «Sturm» червоного кольору та написом на шині «Спецсталь»; яка знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.96-2 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: полімерну ємність зеленого кольору об`ємом 2 літри з рідиною схожою на паливно-мастильні матеріали, яка знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1