Провадження № 1-кс/592/4391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 19.06.2024 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2024 надійшло повідомлення на лінію 102 від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він на сайті замовив автомобіль та зв`язавшись з продавцем по телефону за номером НОМЕР_1 , останній повідомив, що треба зробити передплату 10 000 грн., у свою чергу заявник з власної банківської картки перерахував грошові кошти у сумі, що зазначена вище на банківську картку № НОМЕР_2 . Згодом продавець повідомив, що треба перерахувати ще грошові кошти у сумі 20000 грн. (як повна оплата) та грошові кошти у сумі, на що ОСОБА_4 погодився, та з картки платежами 10 000 грн. та 10 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . Після чого продавець на зв`язок не виходить та товар заявник не отримав. Сума матеріальних збитків 30 000 грн. З даного приводу потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 18.06.2024 він знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж автомобіля марки ВАЗ21099 вартістю 30 000 грн. ОСОБА_4 цей автомобіль сподобався та він вирішив зателефонувати продавцю для подальшого обговорення про придбання. Зв`язавшись з продавцем за номером телефону НОМЕР_1 , продавець представився Назаром (за голосом чоловік 30-40 років, який перебуває у м. Охтирка, Сумська область) та вони почали обговорювати покупку автомобіля. Після того як вони обговорили купівлю, продавець повідомив про те, що необхідно здійснити передоплату у сумі 10 000 грн. (начебто для того, щоб він бути впевнений, що ОСОБА_4 придбає автомобіль та щоб він дарма не їхав). ОСОБА_4 на дану пропозицію погодився та з власної картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 переказав грошові кошти у сумі 10 000 грн. (комісія 50 грн.) на карту продавця № НОМЕР_2 , яку продавець повідомив при розмові по телефону. Згодом ОСОБА_4 знову спілкувався по телефону з ОСОБА_5 та останній повідомив, що вже планує виїзжати. Потім ОСОБА_5 перетелефонував та повідомив, що він переговорив зі своєю дружиною та в нього були сумніви, та попрохав переказати ще 20 000 грн. (вже повну оплату) та після цього він виїзжає з м. Охтирка до м. Суми. ОСОБА_4 у свою чергу вже з карти своєї дружини ОТП Банку № НОМЕР_4 переказав на ту ж саму карту, яку надав Назар, а саме № НОМЕР_2 двома платежами 20 000 грн. (спочатку 10 000 грн. одним платежем та потім ще 10 000 грн. іншим платежем). Після цього зв`язок з Назаром зник, автомобіля ОСОБА_4 не отримав. Зважаючи на вищевикладене, а також те, що потерпілий ОСОБА_4 , шляхом обману переказав грошові кошти на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів у яких міститься повна інформація про рух коштів на банківському рахунку відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , а також відомості про банківські операції по зазначеному рахунку (зокрема безготівковий розрахунок) в період часу з 18.06.2024 по дату прийняття рішення про надання тимчасового доступу. Отримати зазначені відомості в інший спосіб не можливо, крім як витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

Тому просить суд тимчасовий доступ до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 18.06.2024 по дату прийняття рішення про надання тимчасового доступу за даними базових станцій мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 18.06.2024 по 28.06.2024 за даними базових станцій мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1