Справа № 577/879/24
Провадження № 1-кс/577/348/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській обл. внести відомості до ЄРДР за поданою нею 15.02.2024 р. заявою про вчинення кримінальних правопорушень скоєних в с.Таранське Конотопського р-ну Сумської обл. СТ «Лісова поляна». Вимоги обгрунтовує тим, що згідно талону-повідомлення ЄО №2713 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 15.02.2024 р. о 11.47 год. за адресою с.Таранське Конотопського р-ну Сумської обл. відомості до ЄРДР не внесені. Крім того, після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення СОГ покинула місце злочину. Слідчі дії не були проведені, не вилучений відеозапис про вчинення кримінального правопорушення, правопорушники не були допитані. Всупереч ст.55 КПК України їй не було вручено пам`ятку потерпілого, не визнано потерпілою. В діях поліцейських вбачає порушення присяги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській обл. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просить залишити її без задоволення.

Вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено судом, що згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2024 р. ОСОБА_3 повідомлено, що 15.02.2024 р. близько 11.45 год. троє невідомих осіб з поліцейськими на автомобілі намагалася відімкнути світло шляхом обрізання дротів (а.с. 7-22).

Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Вирішуючи скаргу вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки в ЄРДР не вносяться всі повідомлення, які надходять і в яких міститься таке прохання, оскільки закон передбачає, що вносяться лише повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Тобто, протокол прийнятої заяви має містити хоча б мінімальні дані про вчинення злочину, чого немає у заяві ОСОБА_3

Конотопський РВП ГУНП в Сумській обл. в даному випадку, проводить перевірку і за даним фактом рішення ще не прийнято. Оскільки заява отримала відповідну реакцію та не залишилася без реагування, що в цілому не може свідчити про бездіяльність працівників поліції.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23 лютого 2024 року о 10.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1