Справа № 466/5126/24
Провадження № 1-кс/466/1643/24
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор Галицької окружної

прокуратури м. Львова ОСОБА_3

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП

у Львівській області ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

10.05.2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 18.07.2023 року о 14:24 год, перебуваючи біля терміналу самообслуговування «Приват Банк» № НОМЕР_1 , в приміщенні маркету 7/23 «ТЗОВ ТІЕС ВОЛЕКС», що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушив процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації) ОСОБА_6 , який 18.07.2023 року в обідній час знаходився на роботі та за допомогою свого мобільного телефону марки Samsung Galaxy A525F із сім-карткою оператора «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_2 , перейшов за посиланням сайту «Допомога ООН», де на веб-ресурсі розміщені відповідні поля (графи) для проходження процедури авторизації користувачів, необхідної для отримання виплат, під час якої користувачам пропонується ввести особисті дані, а саме: номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг.

В подальшому, з?явилося посилання додатку «Дія», де ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, не ставлячи під сумнів зміст побаченого оголошення, ввів особисті дані у вигляді номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг, після чого платформа зависла.

В той же час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування «Приват Банк» № НОМЕР_1 , в приміщенні маркету ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , без згоди та відома потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» та заздалегідь створений фішинговий сайт, який імітував офіційні урядові та банківські веб сайти України, які пропонують громадянам України допомогу ООН, отримав логін та пароль до веб-банкінгу користувача послуг «Приват24», та використовуючи мобільний телефон Redmi Note 9 Pro Samsung, з можливістю доступу до мережі «Інтернет» з Ip - адреси НОМЕР_3 , здійснив доступ до «Приват24» потерпілого, отримавши можливість розпоряджатися коштами останнього, провів фінансову операцію переказу грошових коштів з рахунку потерпілого в сумі 88 425 грн 50 коп., на рахунок НОМЕР_4 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , однак, такі кошти на вказаному рахунку були заблоковані внутрішньою системою безпеки «Приватбанку», що не дало можливості останньому розпорядитись ними.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 12.09.2023 року о 16:00 год., перебуваючи поблизу терміналу самообслуговування «Приват Банк» № НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушив процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації) ОСОБА_8 , яка 12.09.2023 року перебувала вдома та за допомогою свого мобільного телефону марки Xiaomi Mi А2 із сім-карткою оператора «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_6 , перейшла за посиланням сайту «Допомога одиноким матерям», де на веб-ресурсі розміщені відповідні поля (графи) для проходження процедури авторизації користувачів, необхідної для отримання виплат, під час якої користувачам пропонується ввести особисті дані, а саме: номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг.

В подальшому, ОСОБА_8 перейшла на сторінку сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де будучи введеною в оману, не ставлячи під сумнів зміст побаченого оголошення, ввела особисті дані у вигляді номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг, після чого платформа зависла.

В той же час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування «Приват Банк» № НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , без згоди та відома потерпілої, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» та заздалегідь створений фішинговий сайт, який імітував офіційні урядові та банківські веб-сайти України, які пропонують громадянам України допомогу, отримав логін та пароль до веб-банкінгу користувача послуг «Приват24», та використовуючи мобільний телефон Redmi Note 9 Pro Samsung, з можливістю доступу до мережі «Інтернет» з Ip - адреси НОМЕР_7 , здійснив доступ до «Приват24» потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися коштами останньої, провів фінансову операцію переказу грошових коштів з рахунку потерпілої в сумі 17194 грн. 31 коп., на рахунок банківської карти № НОМЕР_8 , який відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 , однак, такі кошти на банківській карті отримувача були заблоковані внутрішньою системою безпеки «Приватбанку», що не дало можливість останньому розпорядитись ними.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 18.09.2023 року о 21:22 год, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Арсен», біля терміналу самообслуговування «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , що за адресою: АДРЕСА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушив процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації) ОСОБА_10 , яка 18.09.2023 року перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_6 , та за допомогою свого мобільного телефону марки Xiaomi 2201116PG із сім-карткою оператора «Водафон», номером НОМЕР_10 , перейшла за посиланням сайту «Допомога внутрішньо переміщеним особам», де на веб-ресурсі розміщені відповідні поля (графи) для проходження процедури авторизації користувачів, необхідної для отримання виплат, під час якої користувачам пропонується ввести особисті дані, а саме: номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг.

В подальшому, ОСОБА_10 , перейшла на веб-сторінку, де будучи введеною в оману, не ставлячи під сумнів зміст побаченого оголошення, ввела особисті дані у вигляді номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг.

В той же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Арсен», біля терміналу самообслуговування «Приват Банк» № НОМЕР_9 , що за адресою: АДРЕСА_5 , без згоди та відома потерпілої, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» та заздалегідь створений фішинговий сайт, який імітував офіційні урядові та банківські веб сайти України, які пропонують громадянам України допомогу, отримав логін та пароль до веб-банкінгу користувача послуг «Приват24», здійснив доступ до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися коштами останньої, провів фінансову операцію переказу грошових коштів з рахунку потерпілої НОМЕР_11 в сумі 7000 грн., які були обготівковані з банкомату «Приват Банк» № НОМЕР_9 , що за адресою: АДРЕСА_5 , чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обгрунтованим.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000962 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

08.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2024 року, до підозрюваного ОСОБА_11 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 14.05.2024 року, включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , протоколами оглядів предметів, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколом проведення обшуку, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній надав визнавальні покази та іншими матеріалами кримінального провадження.

07.05.2024 року постановою в.о. керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. переховуватись від органів досудового розслідування та суду. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, підозрюваний офіційно не працевлаштований.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, з 15.05.2024 року до 08.06.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

- повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1