Справа № 565/307/24
Провадження № 1-кс/565/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.02.2014 за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.06.2020 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.09.2020 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, не працюючого, в м.Вараш Рівненської області зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03.02.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він 02.02.2024 приблизно о 10:50 год., перебуваючи у магазині «Аврора» по м-ну Будівельників, 71-А в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу з прилавку викрав зарядний пристрій 10000 МА, арт.50846, вартістю 399,00 грн., чим заподіяв ТзОВ "Вигідна покупка" майнову шкоду на вказану суму.

03 лютого 2024 року відомості по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, внесено до ЄРДР за № 0000059 за ч.4 ст.185 КК України. 13.02.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово та покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, письмово повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі міста Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовується існуванням у даному провадженні ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 повністю підтримали внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, надав змістовні показання по суті повідомленої підозри, просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, запевнив, що не має наміру ухилятись від досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кнвчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюєтьсмя, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний та свідок ОСОБА_6 . На час розгляду клопотання, враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, що вказує на наявність ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ухилення від органів досудового розслідування та суду. Крім того, суд враховує можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 має в м.Вараш Рівненської області постійне місце проживання та міцні соціальні зв"язки, суд, вважаючи існуючими наведені слідчим у клопотанні ризики, приходить до висновку, що ступінь цих ризиків у даному конкретному випадку не є високим.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Наявність ризиків, визнаних судом доведеними, в сукупності з обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню. Встановлені слідчим суддею обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними. Разом з тим, суд вважає, що встановлення заборони залишати підозрюваним житло у нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та при цьому не створить надмірне втручання у законні інтереси підозрюваного, який має незадовільний стан здоров"я та потребу у систематичному відвідуванні лікарів, що підтвердив в судовому засіданні відповідними документами.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього запропоновані слідчим обов`язки. Вказані обов`язки, у сукупності із забороною залишати житло за місцем проживання у нічний період доби, на думку суду, забезпечать належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, в м.Вараш Рівненської області зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03.02.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання - квартиру АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожного наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не виїжджати за межі міста Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні № 0000059 від 03.02.2024 ОСОБА_6 в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 13 квітня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1