Провадження № 1-кп/761/1353/2024
У Х В А Л А

Іменем України

/підготовчого судового засідання/

15 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Представника потерпілого ОСОБА_3 ,

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

При секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 001916 від 11.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козьова Сколівського району Львівської області, освіта вища, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді старшого інспектора 3 особливих доручень сектору пожежної безпеки управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у м. Києві, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Срібне Чернігівської області, освіта вища, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді начальника сектору пожежної безпеки управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у м. Києві, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Адвокат ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт прокурору. Підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників та заявлене адвокатом ОСОБА_6 клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні. Також подав письмові заперечення проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленого цим Кодексом.

У відповідності з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор, висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

За вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особи про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Так, враховуючи положення п. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Тобто обвинувачений має бути поінформованим не тільки про «підстави» обвинувачення, а й про «характер» обвинувачення, тобто про правову характеристику таких дій. І хоча ступінь деталізації обвинувачення може відрізнятися в залежності від обставин справи, обвинуваченому має бути принаймні надана інформація, достатня для повного розуміння пред`явлених звинувачень, для підготовки відповідного захисту (Матточіа проти Італії, пункт 59; Пенєв проти Болгарії, пункти 33 та 42).

Обвинувальний акт має містити відомості і щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, з обвинувального акту від 04.11.2021 року вбачається, що громадянин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто в привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненого у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб. Громадянин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у пособництві в привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчиненого у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

В той же час обвинувальний акт від 04.11.2021 року не містить посилання на те, яким чином станом на кінець жовтня 2016 року гр. ОСОБА_4 вступив у можливу злочинну змову із гр. ОСОБА_5 , який на той момент обіймав посаду начальника сектору пожежної безпеки управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у м. Києві, оскільки станом на 30.10.2016 року, гр. ОСОБА_4 був поновлений на посаді старшого інспектора з особливих доручень управління організаційного-аналітичного забезпечення ГУ НП у м. Києві, а відтак, не мав жодного відношення до сектору пожежної безпеки, керівником якої був гр. ОСОБА_5 .

Крім того обвинувальний акт від 04.11.2021 року не містить будь - яких календарних дат про те, який із 479 робочих днів, гр. ОСОБА_4 був відсутнім на робочому місці.

Також обвинувальний акт не містить жодного посилання на те, з якого моменту у даному кримінальному провадженні було закінчено привласнення, оскільки період з 31.10.2016 року по 20.12.2019 року містить в собі 38 місяців, кожного із яких гр. ОСОБА_4 отримував заробітну плату, а відтак, не конкретизовано, в який із 38 місяців вказаний злочин (привласнення) було закінчено.

Крім того наявний недолік формулювання обвинувачення, який заключається у визначенні правового статусу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки прокурором на першій сторінці обвинувального акту зазначено що вказані особи мають статус підозрюваних, в той час як в подальшому зазначаються - обвинуваченими, що не узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і належне складання процесуальних документів, в тому числі і обвинувального акту.

Таким чином, виявлені недоліки свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при складанні й затвердженні обвинувального акту та унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 001916 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1