Справа № 296/4588/24
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000411 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури Ганною ЖЕНАР, про надання дозволу на обшукжитла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів щодо оренди помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 09 серпня 2023 року, за ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 25 липня 2023 року о 06 год. 46 хв. 45 сек. невстановленою особою було несанкціоновано отримано доступ до адміністративної панелі та до камер відеоспостереження автоматизованої системи «Безпечне місто «Чуднів» (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 балансоутримувачем якого є Чуднівська міська рада.

За результатами проведених перевірочних заходів встановлено, що зловмисник для здійснення несанкціонованих дій використовував ідентифікатор - ІР-адресу: НОМЕР_1 . Вказана ІР-адреса належить до пулу ІР-адрес провайдера телекомунікаційної послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

Подальшими заходами встановлено, що ІР-адреса 91.90.11.255 25.07.2023 о 06 год. 46 хв. 45 сек. була надана провайдером телекомунікаційної послуги «Soborka.net» за адресою: АДРЕСА_2 (МАС-адреса обладнання: НОМЕР_2). Договір за вказаною адресою оформлений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №378468611 від 14.05.2024 право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві спільної приватної власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою відшукання та вилучення документів щодо оренди помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме договорів оренди, записників, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів інформації, інших речей і предметів, які містять на собі інформацію про вчинений злочин, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000411 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 25 липня 2023 року о 06 год. 46 хв. 45 сек. невстановленою особою було несанкціоновано отримано доступ до адміністративної панелі та до камер відеоспостереження автоматизованої системи «Безпечне місто «Чуднів» (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 балансоутримувачем якого є Чуднівська міська рада.

За результатами проведених перевірочних заходів встановлено, що зловмисник для здійснення несанкціонованих дій використовував ідентифікатор - ІР-адресу: НОМЕР_1 . Вказана ІР-адреса належить до пулу ІР-адрес провайдера телекомунікаційної послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

Подальшими заходами встановлено, що ІР-адреса 91.90.11.255 25.07.2023 о 06 год. 46 хв. 45 сек. була надана провайдером телекомунікаційної послуги «Soborka.net» за адресою: АДРЕСА_2 (МАС-адреса обладнання: НОМЕР_2). Договір за вказаною адресою оформлений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №378468611 від 14.05.2024 право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві спільної приватної власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.361 КК України

Отже, долучені до клопотання докази не містять переконливих відомостей, що в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися відшукувані документи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя власників, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не мають відношення до кримінального правопорушення.

Керуючись п.4,5 ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 16.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1