УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Справа №607/6448/22 Провадження №1-кп/607/582/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подане клопотання про продовження терміну дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні строк дії покладених обов`язків у зв`язку із сплатою застави по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для не продовження строку дії обов`язків відсутні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу і продовження обов`язків не зменшились, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в разі не продовження строку дії обов`язків, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення і не належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_3 , а також його захисник адвокат ОСОБА_8 про продовження терміну дії покладених обов`язків заперечують.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, його діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, дає суду вважати, що підстав для не продовження строку дії покладених на вказаного обвинуваченого у зв`язку із сплатою ним застави обов`язків немає, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є підставне, обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Разом з тим, прокурором заявлене клопотання про привід на судове засідання по розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вказаний обвинувачений повторно не прибув на судове засідання по вирішенню клопотання відносно запобіжного заходу, що свідчить про його ухилення від суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження, зокрема є привід та накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, не виконує покладенні на нього положеннями КПК України обов`язки, своїми діями ОСОБА_6 порушує встановлений порядок проведення засідання із дотриманням розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 187, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора від 23.05.2024 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 покладені на нього ухвалою Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року та змінені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

-- здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Термін дії ухвали суду в частині продовження строку дії покладених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 встановити до 23 год. 59 хв. 27 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 26 червня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копії ухвали направити начальнику УКР ГУНП в Тернопільській області для виконання приводу та прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1