overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 31.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 31.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, заявник у скарзі просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 31.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2024, призначити до розгляду на 25.06.2024 о 11:30 год., в режимі відеоконференції з користувачем- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Викликати в судове засідання слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останню надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000066 від 12.06.2024.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/1339/20
Провадження № 1-кп/487/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року було задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Листом від 12.06.2024 № 51-50/2-5779 вих-24 прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 повідомила суд, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО міста Миколаєва згідно ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2024 (справа № 487/4232/28) про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Враховуючи що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні 0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 25.06.2024 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6233/24
Провадження № 1-кс/591/1805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000262 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В частині вилучення грошових коштів слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено індивідуальні ознаки купюр, що підлягають вилученню, також відмовити в частині вилучення інших речей, так як не вказано які саме речі підлягають відшуканню та вилученню.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі та в підсобних приміщеннях, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, компонентів, засобів та посуду для їх виготовлення, електронних вагів, мобільних телефонів, сім карт, банківських карт, електронних пристроїв, чорнових записів.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 10 липня 2024 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2464/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000566 від 08.12.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.12.2022 року за №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначене на 19.06.2024 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9509/24
н/п 1-кп/766/3057/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.04.2024 за №0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000333 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18.06.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «09» годину «15» хвилин «29» липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ТОВ «ФПК Корабел».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/5388/24
Провадження №1-кс/751/1352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2019 р.в., НОМЕР_2,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 червня 2024 року о 14-00 год.

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/115/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2024 р. ОСОБА_1 заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку із повторним автоматизованим розподілом судової справи на підставі ухвали суду від 03.06.2024 р.

З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 02.07.2024 р. об 11-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 14.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 185 ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

18.06.2024 року з Волинської обласної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 185 ч. 4 ст. 358 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

18.06.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 185 ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 11-00 годин 30.07.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3178/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 18 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 07.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 07.06.2018 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 07.06.2018 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21 червня 2024 року на 10-45 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1451/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 06.06.2024 року Ружинський районний суд Житомирської області постановив ухвалу, якою звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу та закрив дане кримінальне провадження. Вказує, що при постановлені ухвали судом не було вирішено питання про повернення застави, тому просить повернути заставу заставодавцю ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.
Суд, дослідивши клопотання та долучені матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи, що на теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянуто та при постановленні ухвали судом не вирішено питання щодо застави, яка була внесена та не звернена в дохід держави, дія запобіжного заходу у виді застави припинена, тому суд вважає необхідним на підставі ч.11 ст. 182 КПК України повернути заставу заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/4245/24
Провадження №1-кп/369/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003102 від 18.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, утримується в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, в якому ухвалою обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 04.07.2024 року.

До 04.07.2024 року суд позбавлений можливості закінчити судовий розгляд, тому прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО», посилаючись на те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 буде уникати явки до суду, що зробить неможливим подальше судове провадження.

Потерпілий, його представник доводи прокурора підтримали.

Захисник вважав, що ОСОБА_9 має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, тому може перебувати під цілодобовим домашнім арештом з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Отже, вислухавши сторони кримінального провадження, суд робить висновок, що обвинувачений повинен залишати в ДУ «Київський СІЗО» з огляду на тяжкість пред`явленого обвинувачення та фактичні обставини вчиненого злочину, існування ризику втечі під загрозою усвідомлення покарання у разі доведеності обвинувачення, тому продовжує обраний ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 18.06.2024 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 18 червня 2024 року, а саме до 16 серпня 2024 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12