СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2762/24
ун. № 759/7978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000088 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368КК України, про арешт майна,-

встановив:

17.04.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088 від 05.03.2024 року, про накладенні арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду приміщення ресторану «БІСТРО ПЕКАРЯ» за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Згідно з постановою президії Національної академії аграрних наук України від 12.07.2023 № 10/01 «Про відновлення статусу Інституту та зміну найменування Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція перейменована в Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до наказу директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України ОСОБА_8 № 12-о від 11.03.2014 ОСОБА_6 переведено на посаду заступника директора з науково-організаційних та господарських питань з 1 січня 2014 року.

Відповідно до Розділу 2 Посадової інструкції заступника директора, затвердженої директором Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України ОСОБА_8 (далі Посадова інструкція), заступник директора має право: право підпису документів; діяти від імені підприємства за дорученням; представляти інтереси установи у взаємовідносинах з іншими громадянами, юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування за дорученням та розпорядженням директора; здійснювати перевірку діяльності всіх підрозділів установи у сфері економіки та організації виробництва, давати їм відповідні вказівки, спрямовані на підвищення ефективності діяльності; організація роботи і ефективної взаємодії всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць установи; вирішення питань, що стосуються фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності установи; контролює роботу всіх структурних підрозділів установи; організовує поточну організаційно-виконавчу роботу установи; проводить роботу з удосконалення планування економічних і фінансових показників діяльності підприємства, по створенню й поліпшенню нормативів трудових витрат, витрачення товарно-матеріальних цінностей і використання виробничих потужностей.

Відповідно до Розділу 3 Посадової інструкції заступник директора ОСОБА_6 несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймаючи посаду заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), , виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто, відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_6 є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_6 займаючи посаду заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, в силу п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В силу наявного досвіду роботи в органах державної влади ОСОБА_6 знала та розуміла, що вимогами ст. ст. 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам державної служби забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_6 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, перебуваючи у змові із ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , вчинили особливо тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 03.04.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (), що розташовується в буд. АДРЕСА_2 , в особі в.о. директора ОСОБА_9 та Фермерським господарством «Спадщина» (), що розташовується в буд. АДРЕСА_3 , в особі голови ОСОБА_10 , укладено договір. Згідно із умовами укладеного Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати сільськогосподарські роботи та передати їх результат Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно актів приймання передачі наданих послуг № 1/06 від 01.06.2023, № 2 від 01.12.2023 і № 3 від 01.12.2023, Виконавець ФГ «Спадщина» виконало послуг на користь Замовника Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України на загальну суму (із ПДВ) 1 996 972 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 36 коп.

Приблизно в листопаді 2023 року, більш точні дата та час не встановлені, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди використовуючи надане їй службове становище. Відтак реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , залучивши їх в якості посередників злочинної діяльності, а саме до вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого службового становища.

Діючи до раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 , як заступник директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) створила штучні перепони для голови ФГ «Спадщина» ОСОБА_10 , які полягали у не здійсненні розрахунків Інститутом за виконані послуги фермерським господарством.

Після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , діючи за раніше розподіленими з ОСОБА_6 ролями, в кінці листопада 2023, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в Закарпатській області, Берегівський р-н, с. Велика Бакта, висловили незаконну вимогу голові фермерського господарства «Спадщина» ОСОБА_10 про те, що якщо останній хоче в подальшому укласти договір з ІНФОРМАЦІЯ_2 то йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США заступнику директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_6 з розрахунку 70 доларів за гектар використаної ним земельної ділянки, у разі відмови надати грошові кошти з ним не буде укладено вказаний договір також Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України не розрахується ФГ «Спадщина» по виконаним роботам згідно актів приймання передачі наданих послуг № 1/06 від 01.06.2023, № 2 від 01.12.2023 і № 3 від 01.12.2023.

09.04.2024, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 в першій половині дня, знаходячись поруч з АДРЕСА_2 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомила голові ФГ «Спадщина» ОСОБА_11 , що для укладання договору на виконання сільськогосподарських робіт між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та ФГ «Спадщина» на 2024 рік останній повинен надати неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США в якості відкату за попередній договір, у разі погодження останнім на вказані умови з ним буде укладено новий договір та проведені кінцеві розрахунки за попереднім, на що останній погодився.

Після чого, діючи за для досягнення спільного корисливого умислу, 16.04.2024 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, відповідно до розподілених ролей між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прибув за адресою: АДРЕСА_4 де отримав від ОСОБА_10 для ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США за укладання договору сілхозробіт між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та ФГ «Спадщина» на 2024 рік та остаточній розрахунок між вказаними товариствами за 2023 рік.

Отже ОСОБА_5 , перебуваючи у змові із заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 і, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вимагали та одержали від голови фермерського господарства «Спадщина» ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 21 200 (двадцять одну тисячу двісті) доларів США, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і на момент вчинення злочину за курсом НБУ складає 838 962 (вісімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 44 коп.

16.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України затриманий: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , працюючий на посаді директора ТОВ «АПК Калінофф» (), раніше не судимий, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 .

16.04.2024 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

16.04.2024 у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також з метою врятування майна (речових доказів), було проведено огляд в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване на ТОВ «ТЕРРІТ».

Під час огляду приміщення ресторану «БІСТРО ПЕКАРЯ» за адресою: Київська область, Фастівський р-н., смт Глеваха, вулиця Воровського, 33, вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 16 штук на загальну суму 1600 доларів США з наступними серійними номерами PF39134201K, MF41107733A, PJ34052593B, PJ66651879B, PD04811626C, MB25946535D, LG71130850B, PE68041385D, PB05179062M, PK05471175H, LL35648408C, PE68041381D, PK39186097B, LE80875712E, PH85384347B, PE68041380D та 196 купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером LJ79557817A загальною сумою 19 600 доларів США.

Разом з тим, вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

17.04.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 16 штук на загальну суму 1600 доларів США з наступними серійними номерами PF39134201K, MF41107733A, PJ34052593B, PJ66651879B, PD04811626C, MB25946535D, LG71130850B, PE68041385D, PB05179062M, PK05471175H, LL35648408C, PE68041381D, PK39186097B, LE80875712E, PH85384347B, PE68041380D та 196 купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером LJ79557817A загальною сумою 19 600 доларів США.

Незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, псування, перетворення у зв`язку із чим буде неможливо досягти мети дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді.

Слідчий у судове засідання не з"явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000088 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду приміщення ресторану «БІСТРО ПЕКАРЯ» за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «ТЕРРІТ», з метою відшукування та вилучення грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 16 штук на загальну суму 1600 доларів США з наступними серійними номерами PF39134201K, MF41107733A, PJ34052593B, PJ66651879B, PD04811626C, MB25946535D, LG71130850B, PE68041385D, PB05179062M, PK05471175H, LL35648408C, PE68041381D, PK39186097B, LE80875712E, PH85384347B, PE68041380D та 196 купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером LJ79557817A загальною сумою 19 600 доларів США, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1