справа № 165/440/24
провадження №1-кп/165/321/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.01.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.03.2024.
07.03.2024 прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання обгрунтовує тим, що виявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики, визначені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість здійснення ним незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, в обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України прокурор вказує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28 березня 2017 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 186, на підставі ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, звільнений з місць позбавлення волі 05.04.2019 умовно-достроко з невідбутим терміном покарання 1 рік 10 місяців 29 днів, а також факт того що стосовно ОСОБА_5 29.11.2023 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК УКраїни, після чого ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні невдовзі нвоого тяжкого корислового злочину, а відбуття покарання та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах попереднього кримінального провадження, не вплинуло на поведінку обвинуваченого. Також наголосує під час дії запобіжного заходу домашній арешт ОСОБА_6 неодноразово порушував заборону щалишати житло. Судимість в установленому законом порядку не знято та не погашено, і належних висновків ОСОБА_5 не зробив та обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину. Вважає, що запобігти вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати належну поведінку обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила його задоволити.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію підзахисного і просила суд прийняти законне рішення .
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 стосовно клопотання про продовження тримання від вартою ОСОБА_5 , беручи до уваги що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, а наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Зважаючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, він ніде не працює, соціальні зв`язки не достатні для запобігання вчиненню ним злочинів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, неодноразово раніше судимий, в тому числі засуджений до позбавлення волі за тяжкий корисливий злочин, і в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наявна велика вірогідність, що буде переховуватись від суду, не дотримуватись покладених на нього обов`язків, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також здійснювати тиск на потерпілого та свідків, та може перешкоджати їх з`явленню до суду та дачі показань, тому суд дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, і з наведених мотивів клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та доведення прокурором продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст. 314, ст.315, ст. 331, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 травня 2024 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 12 травня 2024 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 12 травня 2024 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областіта в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис ОСОБА_8