Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/673/24
Провадження № 1-кп/209/159/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/673/24 (номер провадження 1-кп/209/159/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000917 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2023 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 , перебував навпроти магазину «АТБ-маркет№97 по вул. 40 років Перемоги, 1 у м. Кам`янське, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , який переріс в обоспільну сварку, під час якої у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_6 , заздалегідь заготовленим знаряддям - розкладним ножем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, 16.12.2023 року, приблизно о 03.26 годині перебуваючи навпроти магазину «АТБ-маркет №97 по вул. 40 років Перемоги, 1 у м. Кам`янське, ОСОБА_4 діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом нанесення удару ножем в область грудей людини можна завдати тяжкі тілесні ушкодження, перебуваючи обличчям один до одного з ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці розкладний ніж, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 один удар ножем у грудну клітину з лівої сторони, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з раною на шкірі і області шостого міжребер`я по середній паховій лінії ліворуч, від якої прямує раньовий канал, що проникає до лівої плевральної порожнини, по ходу котрого ушкоджені верхня та нижня долі лівої легені, яке супроводжувалось лівобічним гемопневмоторексом, внутрішньо плевральною кровотечою, явищами геморагічного шоку - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень)

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, та останній був госпіталізований у реанімаційне відділення Кам`янської міської лікарні швидкої медичної допомоги.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України- заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю. Просить затвердити угоду.

13 березня 2024 року укладена Угода між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000917 від 16.12.2023 року за ч.1 ст. 121 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, та його правовою кваліфікацією зач.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні, приймаючи до уваги наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не перебуває в реєстрі у лікаря психіатра та у лікаря нарколога), сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою,сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваному роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для підозрюваного, обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд,під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, і ухвалити вирок на підставі угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву на згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим. Окрім того, потерпілий надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. Цивільний позов не заявляє.

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_7 надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Таким чином, суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочини за ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого звинувачується обвинувачений ОСОБА_4 віднесені до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання (згідно зі ст. 66 КК України) є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України), судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене Угодою покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 13 березня2024 року укладеної між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000917 від 16.12.2023 року за ч.1 ст. 121 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , про визнання винуватості, та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.

Процесуальні витрати за залучення судового експерта для проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/3533-ХЗ від 29.01.2024 року в розмірі 1514,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст.124 КПК України в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року накладений арешт на куртку чоловічу жовто-бежевого кольору з капюшоном та штани джинсові чоловічі темно-синього кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року накладений арешт на куртку чоловічу темного кольору, шапку чоловічу трикотажну, марлевий тампон зі змивами РБК, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року накладений арешт на розкладний ніж з металу сірого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року накладений арешт на чоловічі джинсові штани синього кольору марки "CLIMBER", пасок шкірняий темно-синього кольору "CERRUTI 1881", труси коричневого кольору "FUKOUB", шкарпетки синього кольору, черевики чоловічі замшеві чорного кольору "StydiMida", що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: чоловічі джинсові штани синього кольору марки "CLIMBER", пасок шкірняий темно-чсинього кольору "CERRUTI 1881", труси коричневого кольору "FUKOUB", шкарпетки синього кольору, черевики чоловічі замшеві чорного кольору "StydiMida", що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській област, необхідно повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: куртку чоловічу темного кольору, шапку чоловічу трикотажну, що упаковані у сейф пакет WAR1850141, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській област, повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: марлевий тампон із РБК, розкладний ніж з металу сірого кольору, паперовий конверт опечатаний біркою КЗ "Дніпровського обласного бюро СМЕ" зі зразками крові потерпілого ОСОБА_6 , паперовий конверт опечатаний біркою КЗ "Дніпровського обласного бюро СМЕ" зі зразками крові ОСОБА_4 , паперовий конверт опечатаний біркою КЗ "Дніпровського обласного бюро СМЕ із залишками змивів та витяжок з об`єктів 1-3 на фрагментах марлі що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, необхідно знищити.

Речові докази: куртку чоловічу жовто-бежевого кольору з капюшоном та штани джинсові чоловічі темно-синього кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, необхідно повернути ОСОБА_4

Речові докази: 2 DVD-R диска, надані КП КМР "Інформаційні системи" по вул.40 років Перемоги та магазином "ТАБ-маркет № 97", DWD-R диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора за 16.12.2023 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 березня 2024 року укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000917 від 16.12.2023 року за ч.1 ст. 121 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Скасувати після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року на куртку чоловічу жовто-бежевого кольору з капюшоном та штани джинсові чоловічі темно-синього кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Скасувати після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року на куртку чоловічу темного кольору, шапку чоловічу трикотажну, марлевий тампон зі змивами РБК, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Скасувати після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року на розкладний ніж з металу сірого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Скасувати після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року на чоловічі джинсові штани синього кольору марки "CLIMBER", пасок шкірняий темно-синього кольору "CERRUTI 1881", труси коричневого кольору "FUKOUB", шкарпетки синього кольору, черевики чоловічі замшеві чорного кольору "StydiMida", що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Речові докази: чоловічі джинсові штани синього кольору марки "CLIMBER", пасок шкірняий темно-синього кольору "CERRUTI 1881", труси коричневого кольору "FUKOUB", шкарпетки синього кольору, черевики чоловічі замшеві чорного кольору "StydiMida", що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській област, повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: куртку чоловічу темного кольору, шапку чоловічу трикотажну, що упаковані у сейф пакет WAR1850141, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській област, повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: марлевий тампон із РБК, розкладний ніж з металу сірого кольору, паперовий конверт опечатаний біркою КЗ "Дніпровського обласного бюро СМЕ" зі зразками крові потерпілого ОСОБА_6 , паперовий конверт опечатаний біркою КЗ "Дніпровського обласного бюро СМЕ" зі зразками крові ОСОБА_4 , паперовий конверт опечатаний біркою КЗ "Дніпровського обласного бюро СМЕ із залишками змивів та витяжок з об`єктів 1-3 на фрагментах марлі що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити.

Речові докази: куртку чоловічу жовто-бежевого кольору з капюшоном та штани джинсові чоловічі темно-синього кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4

Речові докази: 2 DVD-R диска, надані КП КМР "Інформаційні системи" по вул.40 років Перемоги та магазином "ТАБ-маркет № 97", DWD-R диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора за 16.12.2023 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1