Справа № 991/1335/24
Провадження 1-во/991/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.05.2014.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2024 у справі № 991/1335/24 провадження № 1-кс/991/1345/24 клопотання детектива задоволено.

Встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного судового рішення допущено описку, у зв`язку з чим слідчим суддею за власною ініціативою порушено питання про виправлення допущеної описки.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2024 у справі 991/1335/24 провадження № 1- кс/991/1345/24 допущено описку при зазначенні заборон/обмежень, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: замість "заборони користування цим майном", зазначено - "заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном".

Під час оголошення резолютивної частини ухвали у судовому засіданні слідчим суддею правильно зазначено заборону лише щодо користування майном, що підтверджується технічним записом судового засідання від 27.03.2024.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні, що не впливає на зміст прийнятого рішення.

Керуючись ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2024 року у справі 991/1335/24 провадження № 1-кс/991/1345/24, а саме: замість тексту «шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном» читати текст «шляхом заборони користування цим майном».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1