Провадження № 1-в/202/202/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання провідного інспектора Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волівідносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волівідносно засудженої ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків з 1 по 4 квартал 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 доходу не має. Станом на теперішній час орган пробації від засудженої документа про сплату штрафу не отримував. З урахуванням вищевикладеного та на підставі ч.4 ст.53 КК України просить розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волівідповідно до закону.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення воді відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 5 ст.53 КК Україниу разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення органом з питань пробації засудженої ОСОБА_3 про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації, а також про роз`яснення порядку оплати штрафу за вироком суду, крім того ОСОБА_3 із відповідною заявою про неможливість сплатити штраф до органу пробації не зверталася.

Крім того, у поданні органу пробації не конкретизовано яке саме положення кримінального закону він просить застосувати відносно засудженої розстрочку штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волівідносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1