Справа № 274/1837/24 Провадження №1-кс/0274/600/24
УХВАЛА
"25" березня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, у якій просить:
Внаслідок вказаного кримінального правопорушення їй було завдано моральної та матеріальної шкоди.
Моральна шкода полягає в отриманні нею моральних страждань внаслідок отруєння собак, якими вона опікувалася, які страждали і помирали жахливою смертю. Оскільки вона є членом громадської організації «Ліга допомоги тваринам» (далі - ГО «ЛДТ»), статутною метою якої є захист тварин від жорстокого поводження, то розуміння страждань тварин наносить мені більшої моральної шкоди, аніж іншим людям. Особливо враховуючи те, що вона вважає своїх підопічних собак членами своєї родини.
Матеріальна шкода полягає у сплаті нею 1353 грн. за патологоанатомічний розтин та утилізацію трупів отруєних собак.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 29.02.2024 відкрито провадження за скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, сформовані на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.02.2024, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 2462.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з частин першої та другої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини п`ятої статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
З постанови слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 від 16.03.2024 вбачається, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню та у клопотанні щодо надання відповідно до ст.221 КПК України матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - відмовлено.
Зі змісту постанови вбачається, що в рамках даного кримінального провадження допитано заявника ОСОБА_6 , яка зазначила про можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_7 . При цьому встановлено, що заявник не є власником загиблих тварин.
Слідча зазначила, що підставою для відмови у визнанні ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні потерпілою є те, що вона не є власником загиблих тварин, отже не є потерпілою. Вказані тварини не мають господарів, знаходячись у природному середовищі, догляд за ними був не щоденний та затрати здійснювались з власної ініціативи мешканців міста та волонтерів, відсутні будь-які документи на постраждалих тварин.
Слідчий суддя вважає такий висновок слідчого передчасним, у зв`язку з чим звертає увагу на те, що в даному кримінальному провадженні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, внесено за заявою ОСОБА_3 . До заяви долучено акт приймання-здавання робіт № 248 від від 21.02.2024 щодо розтину тварини на суму 1353 грн; копію платіжної інструкції від 21.02.2024 про сплату ОСОБА_3 коштів за дослідження на суму 1300 грн; копію посвідчення ГО "Ліга допомоги тваринам" на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.
Таким чином, слідча при винесенні оскаржуваної постанови, повинна була надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.
Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у визнанні її потерпілою слідчою належним чином не мотивована. Зокрема, слідча в оскаржуваній постанові не зазначила які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілою є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчої про відмову у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженні - задоволенню.
Разом з тим, у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя в межах розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні, під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати вказане питання, тому вимога скаржника в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 55, 303-307, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8