У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно аналітичного продукту (висновку аналітика) від 16.04.2024 №23.9/2/70-24-АП встановлено, що за даними з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) відображає операції з купівлі товарів, зокрема товар з номенклатурою «Пакет ВД», які в подальшому не реалізуються, тобто вбачається, що характер фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " має номінальний характер, не спрямований на реальне настання правових наслідків та негативно впливає на достовірність нарахування сум обов`язкових платежів.

Так, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період з 01.01.2021 по 08.04.2024 сформували податковий кредит з ПДВ шляхом відображення в податковій звітності безтоварних операцій, а саме здійснили придбання товарів з номенклатурою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ) на загальну суму 56 671 776,38 грн, що в свою чергу в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 9 445 296,04 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2021 по 29.03.2024, шляхом відображення в податковій звітності безтоварних операцій ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 445 296,04 грн., що є особливо великим розміром.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) проводили митні операції в режимі імпорт/експорт.

В судове засідання детектив не з`явився, проте 13 травня 2024 року подав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Крім того, детектив просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , заступнику керівника Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , заступнику керівника відділу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_11 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_12 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 (або територіальних підрозділів (митниць Держмитслужби)), а саме: копії документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), які складені під час митного оформлення ТМЦ, а саме: контракти, вантажно-митні декларації, CMR, Invoice, Carnet Tir, пакувальні листи, лінійні коносаменти, сертифікати відповідності, доручення, довіреності, фото-відео фіксації, акти огляду товарно-матеріальних цінностей, інформацію щодо дати проведення митної операції з зазначенням територіальних митних органів, які здійснювали митне оформлення вищезазначених операцій та інші документи, які підтверджують даний факт за період з 01.01.2021 по 01.04.2024.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1