ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/1950/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/163/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений день, час і місце, та при невстановлених обставинах, незаконно придбав самозарядну гвинтівку СВТ-40, заводські серії та номери - « НОМЕР_1 » / « НОМЕР_2 », калібру 7,62 мм (7,62х54R), яка є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів, виготовлений заводським способом.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,діючи умисно, протиправно, не маючи передбаченим законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, 14.11.2022 року розмістив оголошення на сайті https://reibert.info/lots/mmg-svt.955707/, стосовно продажу самозарядної гвинтівки СВТ-40, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , 26.11.2022 отримав від останнього грошові кошти в сумі 25000 гривень, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_10 в АТ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї.

В подальшому, 28.11.2022, ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_9 , прибув до приміщення відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122/1, та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення самозарядної гвинтівки СВТ-40 на ім`я ОСОБА_9 за ТТН № 8487 до м. Харків, тим самим незаконного збув ОСОБА_9 бойову нарізну вогнепальну зброю - самозарядну гвинтівку «СВТ-40», заводські серії та номери - « НОМЕР_1 » / « НОМЕР_2 », калібру 7,62 мм (7,62х54R), яка згідно висновку експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатна для проведення пострілів, отримавши за це грошові кошти в сумі 25000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений день, час і місце, та при невстановлених обставинах, незаконно придбав ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1979 року виготовлення, заводські серії та номери - « НОМЕР_4 », який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів, виготовлений промисловим способом.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбаченим законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, 31.01.2023 року в інтернет-мережі на військовому аукціоні «RIBERT.info» в особистому повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував лот стосовно продажу ручного кулемету системи Калашникова «РПК-74», який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , 22.02.2023 отримав від останнього грошові кошти в сумі 70000 гривень, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_10 в АТ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї.

В подальшому, 23.02.2023, ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_9 , прибув до приміщення відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122/1, та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення ручного кулемету системи Калашникова «РПК-74» на ім`я ОСОБА_9 за ТТН № 4440 до відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Польова, 67, тим самим незаконного збув ОСОБА_9 бойову нарізну вогнепальну зброю - ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1979 року виготовлення, заводські серії та номери - « НОМЕР_4 », яка згідно висновку експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатна для проведення пострілів, отримавши за це грошові кошти в сумі 70000 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме п.3 ч.2 ст.52, ст.374, п.3 ч.9 ст.100 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, будучи працездатною людиною не працевлаштований, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того зазначив, що висновок суду про щире каяття обвинуваченого є невмотивованим, оскільки у вироку не наведено в чому саме виразилось щире каяття. Вважає, що призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Також вважає, що суд першої інстанції не правильно вирішив питання про речові докази, а саме самозарядну гвинтівку, ручний кулемет, з урахуванням наявного розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також враховуючи, що Харківська область знаходиться в зоні проведення бойових дій. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.263 КК України - 4 роки позбавлення волі. Речові докази: самозарядну гвинтівку «СВТ-40», заводські серії та номери -« НОМЕР_1 » / « НОМЕР_2 », калібру 7,62х54R та ручний кулемет системи Калашникова «РПК-74», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1979 року виготовлення, заводські серії та номери - « НОМЕР_4 » конфіскувати та передати відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р на потреби Збройний Сил України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо фактичних обставин справи, винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення та кваліфікація дій останнього за ч.1 ст.263 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, є обґрунтованими.

За змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.

Суд першої інстанції цих вимог закону не врахував, у зв`язку з чим безпідставно звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд врахував, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні батьків пенсійного віку, займається волонтерською діяльністю з ремонту військової техніки, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

В той же час, визнання судом пом`якшуючою покарання обставиною щирого каяття є безпідставними, оскільки відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_8 не сприяв органам досудового розслідування у встановленні всіх обставин справи, а саме у встановленні часу, місця та де він придбав зброю.

З урахуванням вказаного обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяння, підлягає виключенню.

Однак, суд, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання,

залишив поза увагою, що останній вчинив злочин проти громадської безпеки під час дії воєнного стану, в період повномасштабного вторгнення збройними силами рф на територію України, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, оскільки дії винної особи сприяють загостренню криміногенної ситуації та створюють умови для вчинення інших, більш тяжких злочинів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, і відповідно до вимог п.п.4 ч.1 ст.420 КПК України ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді і розмірі визначеному судом першої інстанції, без застосування положень ст.75 КК України.

Пунктом 3 частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як слідує із вироку суду, питання про долю речових доказів було вирішено в порядку ст.100 КПК України, і зокрема самозарядну гвинтівку, ручний кулемет постановлено знищити.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому продовжений до (15 листопада последний раз).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022, із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ №225-р від 16.03.2022, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Таким чином, враховуючи введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави Збройним Силам України, колегія суддів вважає, що майно обвинуваченого, зокрема самозарядна гвинтівка та ручний кулемет, підлягають конфіскації та передачі Збройним Силам України, як про це просить прокурор.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженнізадовольнити.

Виключити із мотивувальної частини вироку пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття.

Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання, скасувати.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України покарання - 4 роки позбавлення волі.

Виключити із резолютивної частини вироку рішення суду про знищення речових доказів - самозарядної гвинтівки «СВТ-40», заводські серії та номери -« НОМЕР_1 » / « НОМЕР_2 », калібру 7,62х54R; ручного кулемета системи Калашникова «РПК-74», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1979 року виготовлення, заводські серії та номери - «НОМЕР_4 та у порядку, передбаченому п.3 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати і передати їх Міністерству оборони України для потреб оборони України.

У решті вирок залишити без змін.

Початок строку відбування ОСОБА_8 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: