Справа № 461/2549/24
Провадження № 1-кс/461/2054/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого на посаді менеджера - логіста ТзОВ «Парнаса 2020», зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в:

29 березня 2024 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з його подальшим утриманням у Львівській установі виконання покарань №19, терміном на 60 діб.

При постановленні ухвали про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в межах тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242 240 грн.) та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 29.03.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив задовольнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 вирішення внесеного клопотання відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 29.03.2024 р. о 12:00 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 05.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, здійснював діяльність метою якої було організація забезпечення зайняття проституцією іншою особою.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 20.03.2024, ОСОБА_4 розміщував фотографії повії з пропозицією надання платних інтимних послуг у всесвітній Інтернет -мережі на сайті: «ІНФОРМАЦІЯ_2» із зазначенням номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 .

За одну годину надання платних сексуальних послуг, клієнти платили грошові кошти в розмірі в розмірі 2400 гривень. З метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з повією, ОСОБА_4 надав номери банківських карток, на які клієнти надсилали грошові кошти.

З метою забезпечення зайняття проституцією іншою особою, ОСОБА_4 надав власну квартиру для надання сексуальних послуг за грошову винагороду за адресою: АДРЕСА_2 , де свою діяльність здійснювала повія ОСОБА_10 , діяльність якої контролював ОСОБА_4 .

В свою чергу, повія отримувала заробітну плату за виконану роботу в розмірі 50 відсотків, а 50 відсотків віддавала на руки ОСОБА_4 . Окрім цього, ОСОБА_4 забезпечував повію засобами контрацепції та лубрикантами.

В подальшому, 20.03.2024, близько 14.16 год. ОСОБА_11 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , котрий був розміщений ОСОБА_4 на сайті по наданню платних інтимних послуг: «ІНФОРМАЦІЯ_2». В ході розмови ОСОБА_4 повідомив про вартість надання сексуальних послуг у сумі 2400 гривень за одну годину, за адресою: АДРЕСА_2 та останній погодився скористатись такими послугами. В свою чергу ОСОБА_4 організував зустріч клієнта того ж дня, та ОСОБА_11 прибув на обумовлену адресу. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_11 передав грошові кошти в сумі 2400 гривень ОСОБА_4 , за послуги сексуального характеру та вступив з ОСОБА_10 у статеві зносини. Відповідно ОСОБА_4 вчинив сутенерство стосовно ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

Крім цього, 28.03.2024, близько 14.09 год. ОСОБА_11 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , котрий був розміщений ОСОБА_4 на сайті по наданню платних інтимних послуг: «ІНФОРМАЦІЯ_2». В ході розмови ОСОБА_11 повідомив про бажання скористатись платними інтим-послугами, на що ОСОБА_4 повідомив, що можна приїхати близько 15.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_4 , ОСОБА_11 того ж дня близько 15.25 год. прибув на обумовлену адресу де його зустрів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . В свою чергу ОСОБА_4 повторно організував зустріч клієнта з повією. В ході розмови ОСОБА_11 уточнив вартість надання повією платних сексуальних послуг, а саме 2400 гривень за одну годину, що підтвердив ОСОБА_4 , які ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_11 вступив з ОСОБА_10 у статеві зносини. Відповідно ОСОБА_4 повторно вчинив сутенерство стосовно ОСОБА_10 .

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

29.03.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_11 від 06.03.2024, 21.03.2024, 28.03.2024;

-показами свідка ОСОБА_14 від 26.03.2024;

-протоколом про хід проведення НСРД від 25.03.2024;

-протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 22.03.2024;

-оглядом мережі інтернет від 25.03.2024;

-Оглядом та ідентифікацією грошових коштів від 20.03.2024 та 28.03.2024;

-затриманням особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2024;

-показами свідка ОСОБА_10 від 28.03.2024;

-обшуком від 28.03.2024;

-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує те, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, а також враховуючи специфіку злочину, у стабільному незаконному прибутку, що може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього, свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснює конспіративно, з використанням різноманітних інтернет - додатків, що унеможливлює відстеження змісту звукового файлу та текстового повідомлення, чим свідомо намагалась уникнути відповідальності за скоєне нею кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити наявну на них інформацію, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою вигородження, викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Протиправна діяльність підозрюваного ОСОБА_4 полягала у сутенерстві, тобто вчиненні дій по забезпеченні заняття проституцією іншою особою, повторно, з метою отримання грошової винагороди.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою підставне та обґрунтоване.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, неодружений, працює, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90720,00 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 26 травня 2024 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.303 КК України, задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 26 травня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90720,00 гривень.

Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 26 травня 2024 р. з моменту внесення такої:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк на 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1