Справа №295/3054/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000414 від 20.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч. 4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

08.02.2024 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці в КП «Лікарня №1» разом зі своєю колегою ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення викраденого нею майна, усвідомлюючи те, що викрадена нею банківська платіжна картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяла зазначену пластикову банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила.

В подальшому, 08.02.2024 о 14 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів з банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 08.02.2024 переконавшись, що на банківській платіжній картці № НОМЕР_1 відсутній пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитись грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , що перебували на банківському рахунку відкритому у АТ «КБ «Пиватбанк» у власних цілях, діючи умисно 08.02.2024 в період з 14 год 34 хв. по 17 год. 37 хв., використовуючи раніше викрадену банківську платіжну картку заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 5587 гривень 71 копійку.

Так, 08.02.2024 о 14 год. 34 хв. використовуючи постермінал в магазині «Буфет», що знаходиться по вул. Великій Бердичівській, 32 в м. Житомир, заволоділа грошовими кошти в загальній сумі 336 гривень 50 копійок шляхом розрахунку за товар; 08.02.2024 о 14 год 38 хв. використовуючи постермінал в аптеці «Санітас», що знаходиться по вул. Великій Бердичівській, 32 в м. Житомир заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 685 гривень 98 копійок шляхом розрахунку за товар; 08.02.2024 о 15 год. 06 хв використовуючи постермінал в магазині «Фундук», що знаходиться по вул. Великій Бердичівській, 30 в м. Житомир заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 362 гривень 50 копійок шляхом розрахунку за товар; 08.02.2024 в період часу з 15 год 31 хв по 15 год 32 хв використовуючи постермінал в аптеці «Санітас», що знаходиться по вул. Перемоги, 24 в м. Житомир заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 1114 гривень 03 копійки шляхом розрахунку за товар; 08.02.2024 в період часу з 16 год 47 хв

по 17 год 37 хв використовуючи постермінал в магазині «Квара», що знаходиться по вул. Чехова, 12 в м. Житомир заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 3 088 гривень 70 копійок шляхом розрахунку за товар, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5 587 гривень 71 копійку.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 357 ч.1 КК України, які виразилися у викраденні офіційного документа з корисливих мотивів; за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

23.02.2024 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_6 , за згодою потерпілої ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережено визнала свою вину у визначеному діянні, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 357 ч.1 К України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів ромадян, що становить 510 грн.; за ст. 185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.3 покарання у виді штрафу виконується самостійно. Стосовно покарання за ст. 185 ч.4 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та підтримала угоду, укладену між нею та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисною підтримав, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачена відшкодувала заподіяну шкоду. Також повідомила, що добровільно надала згоду на укладення угоди та не заперечує щодо її затвердження.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо неї.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1 КК України, який згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку та ст.185 ч.4 КК України, згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 23.02.2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

- за ст. 357 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України покарання у виді штрафу - виконується самостійно.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання за ст. 185 ч.4 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: ДВД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1