Справа № 354/599/23
Провадження № 1-кп/354/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю учасників провадження:

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення.

17.03.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, з метою використання у власних потребах - за допомогою лопат незаконно здійснив видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші (гравію) з відрізка берега річки «Прут», що в смт. Ворохта по вул. Говерлянська, Надвірнянського району Івано-Франківської області та подальше завантаження і перевезення на транспортному засобі марки ЗИЛ - 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Працівниками відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області в смт. Ворохта по вул. Говерлянська Надвірнянського району Івано-Франківської області, 17.03.2023 приблизно о 19:30 годині, зупинено вантажний автомобіль марки ЗИЛ - 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив, згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/3719-ФХД від 31.03.2023, слабокарбонатний піщаний грунт з камінням, в якому кількість гравію становить 68,2% тобто піщано-гравійну суміш.

Зразки грунту, які відібрані із місця видобування на березі річки «Прут», що в смт. Ворохта, вул. Говерлянська Надвірінянського району Івано-Франківської області, згідно цього ж висновку експерта є слабокарбонатним піщаним грунтом з камінням, в якому кількість гравію становить 38,9 %, тобто є піщано-гравійною сумішшю.

На підставі отриманих результатів вказаного вище висновку експерта встановлено, що зразки грунту вилучені із платформи вантажного автомобіля марки ЗИЛ - 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зразки грунту вилучені із місця видобування на березі річки «Прут», що в смт. Ворохта вул. Говерлянська, Надвірінянського району Івано-Франківської області подібні між собою за комплексом ознак: кольором, механічним складом, карбонатністю, якісним і кількісним мінеральним складом, якісним і кількісним складом вільних гумінових речовин і мають спільну родову належність.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 . Судом досліджені наступні письмові докази:

- характеристика з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , надана від 03.04.2023 секретарем Ворохтянської селищної ради Я Білоус, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно, користується авторитетом і повагою у жителів міста, приймає активну участь у громадському житті, дотримується всіх норм і правил, поважає права сусідів, добросовісний та працелюбний, завжди готовий допомагати, у конфліктних ситуаціях не перебуває, одружений, проживає разом з дружиною та трьома дітьми.

- Вимогу з УІАП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з якою ОСОБА_4 не притягався раніше до кримінальної відповідальності;

- Довідку КНП «Яремчанська центральна міська лікарня» від 23.03.2023 р. № 133, згідно з якою на обліку у лікаря-психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває;

- Повні витяги з Державного реєстру актів цивільногго стану громадян щодо актового запису про народження № 3 та № 9 від 22.03.2023, якими підтверджується те, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітніх дітей;

- Повний витяг з Державного реєстру актів цивільногго стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 22.03.2023, якими підтверджується те, що ОСОБА_4 перебуває у шлюбі;

- Довідку про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 з якої вбачається, що останній проживає з дружиною ОСОБА_5 , 1983 року народження та трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6 , 2008 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2016 року народження.

Як вбачається зі змісту досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 10.01.2024 року, складеної ДУ «Центр пробації» Надвірнянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягався. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, його майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, те, що на його утриманні троє неповнолітніх дітей, його поведінку у судовому засіданні, яка свідчить про щире розкаяння, його позитивну характеристику за місцем проживання, відомості з медичного закладу та висновок уповноваженого органу пробації.

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.2 ст. 240 КК України у виді штрафу. Зважаючи на особу обвинуваченого, даних, що його характеризують, майновий стан, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, Суд вважає за вказаних обставин за можливе застосувати до обвинуваченого ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 240 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі визначеної вказаною статтею.

Вказане покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчиненню нових злочинів та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Щодо вирішення долі речового доказу піщано-гравійної суміші, Суд виходить з такого.

Згідно з п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2023(справа № 354/428/23, провадження № 1кс/354/72/23) накладено арешт на піщано-граіфйну суміш та на вантажний автомобіль ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зважаючи на це, необхідно застосувати скасування арешту автомобіля.

У той же час, враховуючи, що піщано-гравійна суміш підлягає спеціальній конфіскації, накладений ухвалою слідчого судді арешт на вказаний доказ не скасовується.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

У справі наявні витрати за проведення експертиз, які слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

Керуючись статтями 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки витрат за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений на автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року по кримінальному провадженні №0000040 (справа № 354/428/23) - скасувати.

Речові докази:

- дві лопати - повернути за належністю.

- спецпакети № 1871284 та № 1871321 в якому знаходяться зразки піщано-гравійної суміші знищити.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України, пункту 6 частини дев`ятої статті 100 КПК України, конфіскувати у власність держави піщано-гравійну суміш.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1