14.06.2024 Справа № 363/460/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 14.06.2024 року в кримінальному провадженні № 0000048 щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фарбоване, Яготинського району, Київської області, неодруженого, працюючого ТОВ «КЕН ПАК Україна» оператор друкарського устаткування, освіта середня, маючого малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

12.01.2024 о 22 години 28 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» 3 реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу домоволодіння No58, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію та надання неправомірної вигоди вищевказаним працівникам патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не вчинення цими службовими особами в інтересах ОСОБА_9 , дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_10 , запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

У подальшому, 12.01.2024 о 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та достовірно знаючи, що працівники відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами, будучи попередженим останніми про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою вирішення питання щодо не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_10 , запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, в сумі 2000 (дві тисячі) грн., зокрема банкноти у кількості 4 штуки, номіналом по 500 гривень, поклавши їх на торпеду з правої сторони, в салоні службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні 10 регіон.

14.06.2024 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння. Угоду про визнання винуватості в раніше укладеній редакції від 24.01.2024 року сторони в суді не підтримали й просили до уваги на брати. Наполягали на затвердженні угоди в уточненій редакції від 14.06.2024 року.

В угоді сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

За змістом угоди ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 нетяжкого злочину, те, що він визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив уперше, має постійне місце роботи, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження .

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 53, 65, 369 КК України і має бути затверджена.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі предмет кримінального правопорушення (грошові кошти), на які ухвалою слідчого судді від 17.01.2024 року накладено арешт, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

ухвалив:

угоду про визнання винуватості укладену 14.06.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст. 96-1, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, в зв`язку з чим речові докази по справі: грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. купюрами номіналом 500 грн. серії УИ 2247493, ЕБ 8034361, АН 6364509, ГЛ 4145181 конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Ухвалу слідчого судді цього ж суду від 17 січня 2024 року про накладення арешту на вказані речі скасувати на підставі ст. 174 КПК України.

Речові докази по справі: оптичний диск my media DVD-R 4.7 Gb 120 min (MAP627BE14003128) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя