Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/888/24
Провадження № 1-кс/723/1814/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2024 року року задоволено клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 .

Вважає, що в даний час органом досудового розслідування по автомобілю проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпали підстави для арешту цього автомобіля в частині користування автомобілем. Просив скасувати арешт на його автомобіль в частині користування автомобілем.

В судове засідання заявник та його адвокат подали письмову заяву якою підтримали клопотання і просили розглянути її без них.

Прокурор заперечував проти скасування арешту автомобіля в частині користування ним, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому скасування арешту може вплинути на повноту досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 07 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 06.03.2024 року за ч.3 ст. 332 КК України.

При цьому слідчим суддею з врахуванням того, що автомобіль не є тимчасово вилученим майном і з метою забезпечення арешту майна, не викликався власник майна ОСОБА_3 , житель с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту на вказаний транспортний засіб метою такого арешту було визначено забезпечення збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню.

За станом на день розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля завершується строк досудового розслідування, а відповідно, на думку слідчого судді вже мали бути виконані всі слідчі дії із арештованим автомобілем, оскільки жодних перешкод для виконання таких слідчих дій не було і слідчому судді не надано внаслідок чого очевидним є те, що на даний час частково відпали підстави для арешту вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_3 , який до кримінального провадження жодного відношення не має.

Заперечуючи проти скасування арешту на автомобіль, прокурор зазначив, що даний час вирішується питання щодо причетності власника автомобіля до вчинення цього злочину, що є надуманим і голослівним, оскільки жодної інформації про такі наміри у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не зазначено.

Крім цього слідчий суддя знаходить, що за станом на дату накладення арешту на автомобіль такий арешт був обґрунтованим але в даний час на період майже закінчення строку досудового розслідування відсутність доказів щодо розумності та співмірності обмеження права користування власником своїм автомобілем, не відповідає завданням кримінального провадження.

Згідно п.п. 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином є всі підстави для часткового скасування арешту автомобіля марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , на який було накладено арешт, а відповідно клопотання титульного власника цього автомобіля, підлягає задоволенню, оскільки на даний час продовження накладення арешту на автомобіль шляхом заборони на його відчуження та розпорядження повною мірою забезпечить виконання передбачених законом завдань арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Частково, в частині заборони користування, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.03.2024 року, на автомобіль марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Автомобіль марки марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, повернути власнику автомобіля, яким є ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4