Справа № 645/4/24
Провадження № 1-кс/645/600/24
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000735 від 30.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000735 від 30.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова 03.01.2024 у справі №645/4/24.

В обґрунтування заявником ОСОБА_4 зазначено, що 30.12.2023 о 06:30 за адресою: АДРЕСА_1 , біля АЗС "Окко" зупинив належне йому авто « OPEL VECTRA» 1998 р.в. НОМЕР_1 н НОМЕР_2 , під його керуванням та в цей же день вказаний автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 були у нього вилучені співробітниками Немишлянського відділу поліції м.Харкова та в цей же день, 30.12.2023 співробітниками ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000735 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому йому стало відомо що на вилучене майно а саме - транспортний засіб «OPEL VECTRA» 1998 р.в. д/н НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова накладено арешт, проте він, як особа, у якої було вилучено майно до суду не викликався. Тобто суд розглядав клопотання про арешт майна без повідомлення володільця майна.

Вказаний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_4 на початку 03 квітня 2022 року, тобто на початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, в зв`язку з цим не було можливості переоформити автомобіль «OPEL VECTRA» 1998 р.в. НОМЕР_1 н НОМЕР_2 в установленому Законом порядку.

З моменту вилучення у нього автомобіля та проведення необхідних експертиз минуло більше ніж три місяці. Втім з того часу лише 20 березня дізнавач допитав його в якості свідка щодо обставин придбання автомобіля, при цьому правоохоронці мали достатньо часу, щоб провести необхідні слідчі дії та експертні дослідження, або ж закрити провадження у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення. Крім цього, як заявнику стало відомо, щодо вилученого у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було проведено експертизу, за якою ознаків підробки не встановлено. Вважає, що арешт автомобіля не виправдовує подальше втручання у правомірне володіння власника своїм майном, його має бути скасовано.

Згідно з ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені вище. Просив скасувати арешт з його автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки автомобіль та інше майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні по якому на даний час проводиться досудове розслідування та відсутність у заявника правовстанолюючих документів права власності на дане майно.

Слід чий суддя, вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що в провадженні СД №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 30.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.12.2023 приблизно о 06:30 годині при перевірці документів працівники поліції виявили що автомобіль "OPEL VEKTRA", д.н.з. НОМЕР_2 , номер він коду № НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази НАІС, в 2015 році був переоформлений, ймовірно свідоцтво про реєстрацію ТЗ підроблене.

У період часу з 07 години 10 хвилин до 07 години 40 хвилин 30.12.2023 проведено огляд місця події вищезазначеного транспортного засобу, за результатами якого дізнавачем вилучено автомобіль "OPEL VEKTRA", державний номерний знак НОМЕР_2 , vin НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "OPEL VEKTRA", серія АХС № НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля в одному екземплярі.

Разом з тим, під час огляду вказаного автомобіля встановлено, що, відповідно до бази НАІС, вищевказаний номерний знак належить транспортному засобу - автомобілю «SKODA OCTAVIA».

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він придбав вказаний автомобіль 03.04.2022 у невідомої особи на ім`я ОСОБА_5 , а також зазначив, що автомобіль з реєстраційного обліку не знімав.

30.12.2023 постановою дізнавачу автомобіль "OPEL VEKTRA", державний номерний знак НОМЕР_2 , vin НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль "OPEL VEKTRA", серія АХС № НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля в одному екземплярі - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.01.2024 року задоволене клопотання прокурора та накладено арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль "OPEL VEKTRA", державний номерний знак НОМЕР_2 , vin НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "OPEL VEKTRA", серія АХС № НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля в одному екземплярі.

Майно, на яке накладено арешт постановлено зберігати відповідно до порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Визначено місцем зберігання: автомобіля "OPEL VEKTRA", державний номерний НОМЕР_2 , vin НОМЕР_5 визначити територію ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключі від вищезазначеного автомобіля в одному екземплярі, які поміщені до сейф-пакету WAR 0068369, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000735 від 30.12.2023.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000735 від 30.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України триває.

Заявником ОСОБА_4 не наведені доводи, що підкріплені доказами про те, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Таким чином, на сьогодні підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.ст.98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000735 від 30.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.04.24 о 09.30 год.(відсутність енергопостачання в приміщенні суду)

Слідчий суддя