Справа № 676/1754/24
Номер провадження 1-кс/676/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльськогоміськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 11 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт двох пластикових каністр ємністю 20л. кожна з вмістом рідкої речовини, схожої на дизельне паливо, власником якого є ТОВ «Кустоагрофармінг», та гумового шлангу чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження вказаних речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 10 березня 2024 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_6 , 1981 р.н., про те, що невстановлена особа в період дії воєнного стану шляхом вільного доступу здійснила крадіжку дизельного пального в кількості 40 літрів з трактора «JohnDeere», який належить фірмі ТОВ «Кустоагрофармінг», чим завдала збитку на суму 1800 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 11 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування протоколом огляду місця події від 11 березня 2024 року з автомобіля марки «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено 2 пластикових каністри ємністю 20 л., кожна, з вмістом рідкої речовини схожої на дизельне паливо, гумовий шланг, чорного кольору довжиною 1,20 м. В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власники майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, слідчий подав заяву про розгляд справи в її відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 11 березня 2024 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11 березня 2024 року під час огляду місця події в с.Вільховець Кам`янець-Подільського району з автомобіля марки «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено 2 пластикових каністри ємністю 20 л., кожна, з вмістом рідкої речовини схожої на дизельне паливо та гумовий шланг, чорного кольору довжиною 1,20 м. і постановою слідчого визнано речовими доказами.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені 2 пластикових каністри ємністю 20 л., кожна, з вмістом рідкої речовини, схожої на дизельне паливо, гумовий шланг, чорного кольору довжиною 1,20 м. відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на 2 пластикових каністри ємністю 20 л., кожна, з вмістом схожої на дизельне паливо рідкої речовини,власником якого є ТОВ «Кустоагрофармінг», яке розташоване в Вінницькій обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва 28а та гумовий шланг, чорного кольору довжиною 1,20 м., власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1