Справа № 138/1864/24
Провадження №:1-кс/138/555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000348 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000427, внесеного до ЄРДР 21.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом того, що 20.05.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УМП ГУНП у Вінницькій області, про те, що за наявною інформацію невідома особа використовуючи соціальні мережі сприяє незаконному перетину державного кордону України особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років поза існуючими пунктами пропуску на території Могилів-Подільського району, було виявлено новий злочин, а саме: місцеві мешканці Могилів-Подільського району, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснювали переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України.

За даним фактом 28.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , що підтверджується, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , під час допиту якого останній повідомив, що з метою покинути територію України почав підшукувати через знайомих, осіб які б могли у цьому допомогли. Його знайомий ОСОБА_7 скинув йому контакт у месенджері «Тelegram», який був підписаний « ОСОБА_8 ». Приблизно 18-19 червня 2024 року розпочалась переписка із вказаним контактом, йому повідомили, що послуга буде коштувати 1000 доларів США, та 200 доларів як плата за інформацію, після чого ОСОБА_6 переслав вказані кошти, а саме еквівалент у гривнях у сумі 8000 грн. на картку невідомого. Через деякий час в месенджері «Тelegram» надійшла вказівка приїхати у м.Вінницю, що він і зробив 20.06.2024. По дорозі до м.Вінниця йому вказаний контакт скидав інструкції у тому числі номер телефону таксистки на ім`я ОСОБА_9 , яка завезе до потрібного місця. 21.06.2024 вранці зв`язався по телефону із ОСОБА_9 , вона сказала їхати на західний автовокзал та чекати на неї. Близько 14:00 години вказана таксистка прибула до автовокзалу на автомобілі «Сhery Tigo», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, він сів до вказаного автомобіля та вони поїхали в напрямку м. Могилів-Подільський. Так проїхавши більше години в дорозі, ОСОБА_9 зупинилась та сказала, виходити із автомобіля та полями йти до заправки « ОСОБА_10 », де вона його забере, щоб обійти блок-пост. Зазначену вказівку він виконав та близько двох годин йшов по вказаному маршруту та вийшов до заправки « ОСОБА_10 », де ОСОБА_9 очікувала його. В переписці у месенджері із контактом останній повідомляв, що для нього винаймуть квартиру, щоб переночувати, щоб він міг переплисти річку Дністер на наступний день. У подальшому вони під`їхали до будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 зателефонував власниці кварти-ри ОСОБА_11 , номер телефону якої дав контакт « ОСОБА_8 ». ОСОБА_12 повідомила що скоро вийде, після чого власне і вийшла. До неї вийшла ОСОБА_9 вони спільно поговорили після чого він разом із таксисткою направились у іншу сторону. Під час руху у автомобілі Таїсія повідомила, що якась незрозуміла ситуація, та щоб ОСОБА_6 приліг у салоні автомобіля, оскільки за ними їхали прикордонники. Після цього на одній із вулиць їх було зупинено прикордонниками.

21.06.2024 під час проведення огляду місця події в м. Могилів-Подільський по вул. Сагайдачного було виявлено та вилучено автомобіль марки «CHERY TIGGO», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_13 , а перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 .

21.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала співробітникам поліції належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10A» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 .

22.06.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у зазначеному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин автомобіль та мобільні телефони підлягають арешту, оскільки вони можуть являтись знаряддями кримінального правопорушення, зокрема мобільні телефони використовувались як засоби зв`язку між учасниками кримінального правопорушення, а транспортний засіб як засіб транспортування осіб, до місць, де особи мали намір незаконно перетнути державний кордон, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та єречовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Власники майна ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних вище підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на:

-автомобіль марки «CHERY TIGGO», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_13 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження ним;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10A» ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження ним;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження ним.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому та власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1