Справа № 676/7832/23
Провадження № 1-кс/676/831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 21.11.2023, яке було вилучене 16.11.2023 під час обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , та зобов`язати слідчого повернути майно ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що після проведення судових комп`ютерно технічних експертиз системного блоку із написом «Logiс» чорного кольору без серійного номеру, системного боку чорного кольору марки «Gamemax» та системного блоку чорного кольору без назви ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_4 було допитано як свідка. В ході допиту слідчий повідомила, що відповідно до висновків експертів на жорстких дисках системних блоків відсутня інформація стосовного даного кримінального провадження. Оскільки ОСОБА_3 є приватним підприємцем, системні блоки використовує для здійснення підприємницької діяльності, арешт вилученого майна порушує право заявника на володіння належним йому майном.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, надавши матеріали кримінального провадження для їх дослідження у судовому засіданні.

Прокурор, яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала у зв`язку з тим, що на даний час тривають слідчі (розшукові) дії щодо встановлення усіх обставин кримінального провадження, вважала скасування арешту майна передчасним.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що вона 07.04.2023 розмістила оголошення про продаж одягу на платформі онлайн-оголошень «ОLХ», після чого того ж дня о 17 год. 57 хв. на її мобільний телефон від невідомої особи з нікнеймом « ОСОБА_6 » з абонентського номера НОМЕР_1 у месенджері «Viber» надійшло повідомлення із наміром придбати її товар. В подальшому, невідома особа шляхом обману, під приводом використання послуги ОLХ-Доставка за допомогою фішингового сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно використовуючи електронно-обчислювальну техніку, списала грошові кошти з картки «Приват Банк» в сумі 6500 грн.

За вказаним фактом СВ Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області 08 квітня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Постановою прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 27.06.2023 підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001066 від 08.04.2023 визначено за СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2023 в період часу з 07 год. 39 хв. по 11 год. 45 хв. 16.11.2023 проведено обшук в житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено системні блоки, сім-картки різних операторів мобільного стільникового зв`язку, банківські картки різних банків, зошит із записами.

16.11.2023 вилучені під час обшуку речі та предмети слідчим визнано речовими доказами.

У подальшому, 21.11.2024 слідчим суддею було постановлено ухвалу про накладення арешту на вилучені під час обшуку предмети та речі у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0001066 вбачається, що на підставі відповідних постанов слідчого було проведено експертизи з майном, вилученим у ОСОБА_3 під час обшуку, проведеного 16.11.2023, а саме проведено експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів. На теперішній час органом досудового розслідування вживаються заходи для встановлення подальшого руху грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , 19.01.2024 слідчим надано доручення ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про проведення слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, під час розгляду клопотання не встановлено необхідність у забороні володіти вилученим майном (системними блоками, карткотримачами та сім-картами тощо), що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Таким чином, на даний час обмеження прав власника майна не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, а тому вилучене під час обшуку у ОСОБА_3 майно необхідно повернути власнику для належного зберігання за місцем проживання. Одночасно власнику майна роз`яснюється, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 388 КК України.

Щодо скасування арешту на вказане майно, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2023, слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання в цій частині є передчасним, оскільки кримінальне провадження розслідується, вилучені речі мають статус речових доказів у даному кримінальному провадженні, тобто потреба у застосуванні арешту майна не відпала. Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та щодо речових доказів відповідно до статті 335 КПК вирішується судом при винесенні вироку.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 167, 169, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Майно, вилучене 16.11.2023 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2023 (справа №676/7832/23, провадження №1-кс/676/1967/23), передати для відповідального зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії з арештованим майном.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1