КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , як представника осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на дії прокурора у кримінальному проваджені № 0000106, дані про яке 04 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на дії прокурора у кримінальному проваджені № 0000106, дані про яке 04 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що 12 вересня 2023 року постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури було визнано речовими доказами грошові кошти, які розміщені на рахунках, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та 15 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду на вказані речі накладено арешт. 01 квітня 2024 року ним, як представником третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про арешт, отримано відповідь першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури про відмову у задоволені клопотання від 01 березня 2024 року про скасування постанови прокурора від 12 вересня 2023 року про визнання грошей речовими доказами. Вважав таке рішення першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури незаконним, а тому посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просив скасувати постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури від 12 вересня 2023 року про визнання речовими доказами грошові кошти, які розміщені на рахунках, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також ПАТ «Агенство по рефінансуванню житлових кредитів».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, оскільки статтею 303 КПК України не передбачено можливість оскарження постанови прокурора про визнання речовими доказами.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що рішення першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про відмову у скасуванні постанови прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 12 вересня 2023 року про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000106 від 04 серпня 2023 року являється незаконним. З постанови від 12 вересня 2023 року про визнання речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000106 грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , існує факт заволодіння останніми грошовими коштами ПрАТ "АРЖК" шляхом безпідставного, прихованого та надмірного нарахування і виплати собі заробітної плати на суму 5 521 991 грн. протягом 2017-2023 років. Разом з цим, безготівкові кошти ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, оскільки знаходяться на банківських рахунках, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічним тому, який запроваджений до речових доказів. Жодного обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідають грошові кошти, яке конкретно значення вони мають для кримінального провадження, як саме вони будуть використані під час досудового розслідування в постанові від 12 вересня 2023 року про визнання речовим доказом не наводиться.

Заслухавши суддю доповідача, представника ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, його пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши матеріали провадження, які надійшли до суду в порядку ст. 422 КПК України, в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Щодо доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на дії прокурора у кримінальному проваджені № 0000106, дані про яке 04 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КПК України.

Учасники у судове засідання суду першої інстанції не викликалися, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, за правилами абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Оскаржувану ухвалу адвокат ОСОБА_5 отримав електронною поштою 10 травня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернувся 15 травня 2024 року, тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті.

Так, з матеріалів провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про відмову прокурора у задоволені клопотання у кримінальному проваджені № 0000106, дані про яке 04 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 190 КПК України.

Підстави оскарження слідчому судді дій, рішень чи бездіяльності слідчого чи прокурора визначені у ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведене вказує на те, що бездіяльність, на яку посилається адвокат ОСОБА_5 як у скарзі до слідчого судді, так і у апеляційній скарзі, не підлягає оскарженню у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Фактично за своїм змістом скарга адвоката ОСОБА_5 полягає у скасуванні постанови прокурора Голосіївської окружної прокуратури від 12 вересня 2023 року про визнання речовими доказами грошові кошти, які розміщені на рахунках, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також ПАТ «Агенство по рефінансуванню житлових кредитів».

Вказані вимоги, не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України, про що правильно вказав слідчий суддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Врахувавши наведені обставини слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 не містить доводів, які б вказували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 27 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на дії прокурора у кримінальному проваджені № 0000106, дані про яке 04 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КПК України відповідає вимогам закону, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , як представника осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на дії прокурора у кримінальному проваджені № 0000106, дані про яке 04 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КПК України - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3