Справа № 761/7800/24
Провадження № 1-кс/761/5545/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві 07.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві 07.07.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування питання про поновлення процесуального строку вказала, що 07.07.2023 року ОСОБА_4 звернувся в тому числі до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. У подальшому ОСОБА_4 отримав лист з Державного бюро розслідувань №27063кп/10-2-04-01-9510/23 від 24 липня 2023 року, відповідно до якого заява ОСОБА_4 направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

У той же час, 30 грудня 2023 року ОСОБА_4 отримав лист з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві №36914-23/к/11-05-20653/23 від 28 листопада 2023 року, зі змісту якого убачається, що на адресу скаржника надсилався лист з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 29 серпня 2023 року №64323кп/к/11-05-14392/23 з повідомленням про відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення у заяві ОСОБА_4 від 07.07.2023 року. Крім того, заява ОСОБА_4 від 04.07.2023 року направлена листом від 29.08.2023 року до ГСУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Заявник, уважає, що оскільки лист з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 29 серпня 2023 року №64323кп/к/11-05-14392/23 з повідомленням про відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення у заяві ОСОБА_4 від 07 липня 2023 року скаржник вчасно не отримав, то він не знав і не міг вчасно дізнатись про вчинення бездіяльності службовою особою (слідчим) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

До 30.12.2023 року ОСОБА_4 сподівався, що зазначені ним у заяві від 07.07.2023 року відомості все ж були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки впродовж всього часу між скаржником і Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві велось активне листування, під час якого службові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не повідомляли про вчинення ними бездіяльності.

За таких обставин, уважають, що скаржник з поважної причини пропустив строк на подання скарги на бездіяльність службової особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, і просять його поновити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Скарга подана до канцелярії суду повторно 28.02.2024 року з одночасним заявленням клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність ТУ ДБР , розташованого у м. Києві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2023 року, яка подана до Державного бюро розслідувань 07.07.2023 року.

Натомість зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність, вперше звернулася лише 05.01.2024 року, після спливу строку понад п`ять місяців, повторно таку скаргу подала 28.02.2024 року.

Правилами ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 09.07.2023 року та спливає 19.07.2023 року відповідно.

Проте до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокат ОСОБА_3 вперше звернулась лише 05 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

Доводи клопотання про те, що саме 30 грудня 2023 року заявнику стало відомо, про те, що уповноваженою особою Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому саме з 30 грудня 2023 року обчислюється строк на оскарження бездіяльності слідчого, передбаченої ч. 1 ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право скаржника на отримання інформації щодо внесення/невнесення відомостей до ЄРДР зберігалося протягом всього строку з моменту подання зазначеного повідомлення, тобто з 07 липня 2023 року, що належним чином не було реалізовано ним, з урахування положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Об`єктивних причин - обставин, що перешкоджали заявнику та були реальними перешкодами вчасно звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою, - не встановлено, в клопотанні не наведено.

При цьому не слугують обставинами на підтвердження поважності причин пропуску строку наведені заявником обставини щодо переписки із правоохоронними органами з приводу вказаної заяви, зі змісту відповідей убачається, що вже в липні 2023 року ОСОБА_4 було відомо про результати розгляду питання про внесення відомостей, викладених в заяві від 07.07.2023 року, до ЄРДР.

Такі обставини дають підстави для відмови в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві 07.07.2023 року.

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві 07.07.2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1