Справа № 569/5244/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000382 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави. У клопотанні прокурор вказує, що ході досудового розслідування щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчується 22.03.2024. Останній обґрунтовано обвинувачується вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, в т.ч. передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, і запобігти їм, шляхом застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливо, Покликаючись на наведене, прокурор просить задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосовувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, через те, що ризики про які вказує сторона обвинувачення необґрунтовані.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити в продовженні запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до положення ст. 178 КПК України (ч.1), при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в т.ч. передбаченого ч.3 ст. 307 КПК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також обставини та характер кримінальних правопорушень у вчинення яких обвинувачується останній, а також, що прокурором доведено про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який не перестав існувати, слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави суд не визначає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.05.2024, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 19.05.2024.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, надіслати до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1