Справа №591/5204/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/825/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Сумського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , відповідно якої, остання просить вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2023, змінити та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 03 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи.

Даним вирокомвизнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 263 ч.1 та 357 ч.1 КК України та призначено йому покарання: - за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки;- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання за цим вироком ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком 5 років.

До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 08.12.2023.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 31.05.2023 по 07.12.2023 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 06.02.2024 включно.

Позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_11 1675 грн. та на користь ОСОБА_12 в розмірі 2194 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 22152,34 грн.

Скасовано арешти майна, накладені згідно ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2023, від 20.04.2023 та від 21.04.23.

Грошові кошти в сумі 5000 грн., вилучені 31.05.2023 у ОСОБА_7 у ході особистого обшуку залишено під арештом для забезпечення виплат за цивільними позовами.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги,захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 зазначає про те, що призначене покарання є занадто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

Так, обвинувачений визнав вину у повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв слідству в розкритті злочину, багаторазово пожалкував про скоєне, навчений та покараний наріканням оточуючих людей. Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі принципів індивідуалізації, гуманізації та справедливості покарання, враховуючи інформацію про особистість обвинуваченого, апелянт вважає достатнім в даному випадку було б покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Тим паче коли в країні введено воєнний стан та обвинувачений може бути корисним для виконання громадських робіт по укріпленню та обороні м. Суми та Сумської області.

Згідно з вироком суду першої інстанції, 13.03.2023, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_7 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонньої уваги, діючи таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що банківська картка містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, розуміючи, що на рахунку банківської картки можуть зберігатися грошові кошти, та з метою подальшого зняття грошових коштів, непомітно для потерпілої викрав офіційний документ, а саме банківську картку АТ «ОщадБанку» № НОМЕР_1 та поклав її до кишені свого одягу, після чого непомітно залишив дану квартиру.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_7 , в період часу з 12 год. 28.01.2023 по 13 год. 29.01.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , помітив транспортний засіб марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до вказаного транспортного засобу, за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив капот та шляхом відкручування тримача викрав акумулятор марки «Forse», 12 V 60 Ah, вартість якого становить 1066 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , в період часу з 23 год. 02.02.2023 по 09 год. 30хв. 03.02.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 , який був залишений потерпілим ОСОБА_15 біля буд. АДРЕСА_5 та за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив капот, шляхом відкручування тримача викрав акумулятор «Westa 6CT-60A», 60Ah, 580 А, вартість якого становить 789 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , в період часу з 01.02.2023 по 15.02.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу «Москвич 408», д.н.з. НОМЕР_4 , який був залишений потерпілою ОСОБА_11 біля буд. АДРЕСА_6 , за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив водійські дверцята транспортного засобу та проник до салону, звідки викрав набір викруток «Stanley» у кількості 5 шт. (1 велика хрестова, 1середня хрестова, 1 середня плоска, 1 маленька хрестова, 1 маленька хрестова), вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 368 грн., туристичний набір складний 4 в1 (ложка, виделка, ніж, відкривача для пляшки) вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 148 грн., набір шестигранників в кількості 12 шт. «Vorel», вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 207 грн., 2 ключа від бензопили «Електромаш», вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 76 грн., ключ свічний трубчастий розміром 21 мм. разом із важелем вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 39 грн., набір надфілів 10 шт. «Intertool HT-3707», вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 108 грн., ключ рожковий 13х14 в кількості 1 шт., вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 38 грн., ключ ріжковий 10х12 в кількості 1 шт., вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 30грн., два напилків торговельної марки «Тоp Тооls» модель 06A430, вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 54 грн., набір ключів марки «Intertool HT-0607/ALLOID HT-0912 TORX- 9» вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 100 грн., набір ключів рожково накидних в кількості 12 шт., «MIOL» модель 51-710, вартістю відповідно до товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5284-ТВ від 26.04.2023 становить 489 грн. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим потерпілому завдано матеріальний збиток на загальну суму 1675 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , в період часу з 01.02.2023 по 15.02.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_5 , який був залишений потерпілою ОСОБА_16 біля буд. АДРЕСА_6 та за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив водійські дверцята транспортного засобу, проник до салону, звідки викрав провід ПВС 3х2,5 ТМ LIVED ТУ довжиною 30 метрів, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5283-ТВ від 26.04.2023 становить 908 грн., кабель ВВГ п нг 3х2.5 Одесса гост (эконом) довжиною 10 метрів, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5283-ТВ від 26.04.2023 становить 370 грн., диск пильний по дереву с твердосплавними напайками «INTERTOOL» модель CT-3024, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5283-ТВ від 26.04.2023 становить 144 грн., бур «Intertool SDS Plus S4 12x160 мм (SD-1216)» в кількості 3 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5283-ТВ від 26.04.2023 становить 116 грн., замок навісний «Extra» 30 мм., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи№ СЕ-19/119-23/5283-ТВ від 26.04.2023 становить 69 грн., викрутки «NEO» модель «Tools» в кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5283-ТВ від 26.04.2023 становить 320 грн., рулетка магнітної фіксатор + тормоз 5 м x 19 мм. «Sigma», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5283-ТВ від 26.04.2023 становить 97 грн.Із викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим потерпілому завдано матеріальний збиток на загальну суму 2024 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , в період часу з 17 год. 19.02.2023 по 10 год. 20.02.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_6 , який був залишений потерпілим ОСОБА_12 біля буд. АДРЕСА_7 , за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив капот та шляхом відкручування тримача викрав акумулятор «FB Dominator 6CT-60A», 60Ah, 600 А, вартість якого становить 2194 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 13.03.2023 о 13 год. 30 хв., перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, зайшов через незачинені двері до кімнати, де саме в той момент потерпіла - ОСОБА_13 відпочивала та помітивши на дивані залишений мобільний телефон марки «TECNO mobile» модель «KE7», синього кольору 128 НОМЕР_7 , вартістю якого у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/119-23/4312-ТВ від 04.04.2023 вартість становить 4090 грн. шляхом вільного доступу здійснив крадіжку даного телефону. Після чого, ОСОБА_7 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 4090 грн. 00 коп.

Не зупиняючись на вчиненому і реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану ОСОБА_7 шляхом застосування викраденої банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_13 , 13.03.2023, у першій половині дня, точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалося за можливе, знаходячись в приміщенні «Ощадбанку», що у АДРЕСА_8 , здійснив зняття грошових коштів із банківського терміналу на загальну суму 800 грн., тобто таємно викрав грошові кошти потерпілої.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 03.02.2023, о 05 год. 20 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_8 , який був залишений потерпілим ОСОБА_17 біля буд. АДРЕСА_5 , за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив капот та шляхом відкручування тримача викрав акумулятор марки «Santis eagle calcium», 50Ah, 450 А, вартість якого становить 1672 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 в період часу з 20 год. 18.04.2023 по 10 год. 05 хв., 19.04.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_9 , діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу марки «Оpel», модель «Astra», д.н.з. НОМЕР_9 , який був залишений потерпілим ОСОБА_18 біля буд. АДРЕСА_9 , за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив капот та шляхом відкручування тримача викрав акумулятор марки «MAXION Premium» 12 V 6СТ-60Ah, 600 А, вартість якого становить 1156 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 в період часу з 21 год. 18.04.2023 по 10 год. 20 хв., 19.04.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_10 , діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_10 , який був залишений потерпілим ОСОБА_19 біля буд. АДРЕСА_10 , за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив капот та шляхом відкручування тримача викрав акумулятор марки «SZNAJDER Plus» 12 V 6СТ-75Ah, вартість якого становить 2913 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 в період часу з 08 год. 09.05.2023 по 08 год. 10.05.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_11 , діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Transporter», д.н.з. НОМЕР_11 , який був залишений потерпілим ОСОБА_20 біля буд. АДРЕСА_11 , за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, відчинив пасажирську дверцята та потрапивши до салону транспортного засобу, викрав акумулятор марки «Expert» Ca/Ca Texnology, 12 V, ємкістю 60 Ah (ETN), пусковим заряд 510А», вартість якого становить 1710 грн., болгарку марки «Дніпро-М» модель GS-98 вартістю 1187 грн., бензопилу марки «Партнер - 350» вартістю 2217 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Також, у період з 19:00 год. 23.05.2023 до 11:00 год. 25.05.2023, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою невстановленого предмету відчинив пасажирські дверцята автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_12 та потрапивши до салону автомобіля, викрав акумулятор марки «Ista» 6 ст-60А2, ємкістю 60 Ah, пусковий заряд 600А, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду в розмірі 1859 грн.

Не зупинившись на скоєному, у період з 20:00 год. 30.05.2023 до 08:00 год. 31.05.2023, ОСОБА_7 , знаходячись на першому поверсі буд. АДРЕСА_12 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав дитячу коляску «Fortuna Carrello», чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду в розмірі 3000 грн.

Крім того в неустановлений період часу та невстановленому місці ОСОБА_7 , придбав декілька предметів, зовні схожих на корпус гранати РГД-5 та на запали до гранати УЗРГМ, а також проміжні патрони до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, що відносяться до боєприпасів, будучи обізнаним, що дані предмети є бойовими припасами та є вибухонебезпечними, які почав зберігати в невстановленому місці до 11.05.2023.

Достовірно знаючи про те, що корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ та проміжні патрони калібру 5,45 мм відносяться до загально небезпечних предметів при неконтрольованому поширенні яких може становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання боєприпасів ОСОБА_23 почав зберігати боєприпаси в заздалегідь заготовленому місці.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 з метою особистого збагачення вирішив збути корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ та проміжні патрони калібру 5,45 мм, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_24 придбати у нього ручну осколкову гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ та проміжні патрони калібру 5,45 мм за ціною 3000 грн., на що останній дав свою згоду.

11.05.2023 о 11:40 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою збуту бойових припасів, зустрівся з ОСОБА_24 біля покинутої будівлі АЗС по вул. Лебединській в м. Суми.

Перебуваючи біля покинутої будівлі АЗС по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , маючи намір на збут бойових припасів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, передав ОСОБА_24 полімерний пакет в якому знаходились граната РГД-5 в розібраному вигляді, а саме корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ, а також проміжні патрони калібру 5,45мм у кількості 135 шт.

Після чого, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_24 грошові кошти у сумі 3000 грн., а саме 6 купюри номіналом по 500 грн. серії: АМ2247473, АМ2247470, АМ2247471, ЄЄ0366300, АН7597500, АМ2247472, які були ввірені ОСОБА_24 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_24 гранату РГД-5 та проміжні патрони калібру 5,45 мм у кількості 135 шт., а також повідомив, що має ще бойові припаси і може їх теж незаконно продати, після чого останні розійшлися.

11.05.2023 ОСОБА_24 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ для ручних гранат (РГД-5, Ф-1 та РГ-42), що відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 22.05.2023 за № СЕ-19/119-23/6374-ВТХ є основними комплектуючими частинами ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення і належить до категорії бойові припаси; 135 проміжні патрони калібру 5,45 мм, що відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 18.05.2023 за № СЕ-19/119-23/6373-БЛ, є проміжними патронами (75 патронів з кулями зі сталевим сердечником та 60 патронів з трасуючими кулями), являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45 мм, патрони придатні до стрільби.

У подальшому, 31.05.2023 близько 08:30 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно з метою збуту бойового припасу, зустрівся з ОСОБА_25 покинутої будівлі АЗС по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території покинутої будівлі АЗС по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , маючи намір на збут бойових припасів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, передав ОСОБА_25 предмет зовні схожий на автоматичну зброю АК-74 з номерним позначенням НОМЕР_13 , один предмет зовні схожий на магазин до автоматичної зброї, та 30 предметів зовні схожі на патрони калібру 5,45мм.

Після чого, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_25 грошові кошти у сумі 5000 грн., а саме 10 купюр номіналом по 500 грн. серії: ХЕ8500348, ЄЕ5806986, ЗБ8659781, ХИ5998371, АП3387999, ХБ3672590, АД7904623, ЄБ1163044, ВЖ2991663, ЄЗ3275519 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_25 предмет зовні схожий на автоматичну зброю АК-74 з номерним позначенням НОМЕР_13 , один предмет зовні схожий на магазин до автоматичної зброї, та 30 предметів зовні схожі на патрони калібру. Після чого ОСОБА_7 31.05.2023 о 09:07 год. було затримано у порядку ч. 2 ст. 208 КПК України про, що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., а саме 10 купюр номіналом по 500 грн. серії: ХЕ8500348, ЄЕ5806986, ЗБ8659781, ХИ5998371, АП3387999, ХБ3672590, АД7904623, ЄБ1163044, ВЖ2991663, ЄЗ3275519, які попередньо були отримані від ОСОБА_25 в якості оплати за продаж автоматичної зброї АК-74 з номерним позначенням НОМЕР_13 , один предмет зовні схожий на магазин до автоматичної зброї, та 30 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45мм .

11.05.2023 ОСОБА_25 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: автоматичну збрю АК-74 з номерним позначенням НОМЕР_13 , 1982 року виготовлення, що відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 07.06.2023 за № СЕ-19/119-23/7261-БЛ, є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, придатний для стрільби; 30 проміжні патрони калібру 5,45 мм, що відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 31.05.2023 за № СЕ-19/119-23/7260-БЛ, є проміжними патронами, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї- 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, патрони придатні до стрільби.

У такий спосіб ОСОБА_7 незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та збув ОСОБА_24 бойові припаси наступальну ручну осколкову гранату РГД-5 та 135 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, а також збув ОСОБА_25 вогнепальну зброю АК-74 з номерним позначенням НОМЕР_13 та бойові припаси - патрони калібру 5,45 мм у кількості 30 шт.

Дії ОСОБА_23 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинено повторно в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення, доводи ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував щодо поданої апеляційної скарги, просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, враховуючи, що фактичні обставини кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ніким не оспорюються і докази щодо них на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідност.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають були відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Тобто, суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів (ч. 2ст. 50 КК України).

На думку колегії суддів, судомпершої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку вказаних вимог було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до мотивувальної частини вироку, суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинених злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність психічного розладу, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, суд першої інстанції дійшов правильного переконання, що не можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та вважав за доцільне визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 01 місяць, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ті обставини, на які посилається апелянт в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що призначене судом першої інстанції остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 05 років 01 місяцяпозбавлення волі відповідає принципам індивідуалізації покарання та гуманізму, є балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За змістомст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.

За правилами ч. 1ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може звільнити вказану особу від відбування заходу примусу з випробуванням, умотивувавши належним чином своє рішення.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Як убачається із оскаржуваного судового рішення вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, колегія судді в ході апеляційного розгляду зважив на те, що під час призначення покарання ОСОБА_7 місцевий суд урахував характер і ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість епізодів, їх періодичність і наслідки, та призначив обвинуваченому покарання за кожне із кримінальних правопорушень та остаточне із застосуваннямст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020.

Під час перегляду вироку місцевого суду, колегія суддів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, характеру та обставин вчинення кримінальних правопорушень, дійшов висновку, що суд першої інстанції на законних підставах призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції статей кримінального закону, яке останній повинен відбувати реально.

Окрім цього, колегія суддів зауважує, що щире каяття, сприяння розкриттю злочину, не можуть бути вирішальними обставинами, які дають підстави для застосування положеньст.75 КК України.

Обставини, на які посилається в апеляційній скарзі захисник щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, були враховані судом першої інстанції під час призначення покарання, ці обставини не є безумовними і достатніми для зміни судового рішення.

Переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність вироку суду першої інстанції, вмотивованість їх висновків з питання призначення обвинуваченому покарання та справедливості обраного йому заходу примусу, захисник у поданій апеляційній скарзі не навів.

Отже всупереч доводів апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, підстав для його зміни не встановлено, у зв`язку з чим вирок суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також, враховуючи те, що під час апеляційного розгляду поданої скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , відносно обвинуваченого розглядалося питання продовження та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, вважає за необхідним зарахувати ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього увезення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючисьст.ст.404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

В порядку ч.2ст.404 КПК України, зарахувати ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 06.02.2024 по 11.04.2024 включно, та з 26.04.2024 по день набрання вироком законної сили, тобто до 13.06.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4