Справа №638/4462/24
Провадження № 1-кп/638/1338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 27 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джезказган, Джезказганської обл. Казахстан, громадянина України, ФОП, розлучений, маючого на утриманні дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.04.2023, приблизно о 21:00, ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «MITSUBISHI ASX» р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Отакара Яроша, зі сторони вул. Клочківської у напрямку пр. Науки у м. Харкові, та виїхавши на перехрестя вул. Отакара Яроша та пр. Науки, зупинився на середині перехрестя, після чого продовжив рух через вказане перехрестя прямо, де діючи з необережності, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на нерегульованому перехресті пр. Науки з вул. Отакара Яроша, на головну дорогу з другорядної, де по напрямку його руху був встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю «CHERY BEAT» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по головній дорозі, тобто по пр. Науки зі сторони вул. Новгородської в напрямку вул. Дерев?янка, внаслідок чого на проїзній частині в межах вищезазначеного перехрестя відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів. Після чого відбулося зіткнення автомобіля «CHERY BEAT» р.н. НОМЕР_3 , який вже перебував у некерованому стані, з автомобілем «TESLA MODEL 3» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 . Чим ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, а також вимоги дорожнього знаку 2.1 (додаток 1 до даних Правил).

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події 26.04.2023 потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 з посиланням на ст.46 КК України.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримала, в свою чергу заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилась з обвинуваченим, та ОСОБА_6 відшкодував їй завдані збитки (сплатив лікування), тому у неї відсутні претензії до обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, заподіяну шкоду відшкодував потерпілій у повному обсязі, та з потерпілою примирився, та у потерпілої ОСОБА_4 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, згідно ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за його обвинуваченням, відповідно, підлягає закриттю.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, 284 - 286, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000454 від 27 березня 2023 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення:

судової експертизи № СЕ-19/121-23/11589-ІТ від 26.07.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.;

судової експертизи № СЕ-19/121-23/11588-ІТ від 26.07.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.;

судової експертизи № СЕ-19/121-23/11587-ІТ від 27.07.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.;

судової експертизи № СЕ-19/121-23/11585-ІТ від 27.07.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.;

судової експертизи № СЕ-19/121-23/9182-ІТ від 19.06.2023 у розмірі 10755 (десять тисяч сімсот п`ятдесят п?ять) грн.;

судової експертизи № СЕ-19/121-23/9178-ІТ від 17.08.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.;

судової експертизи № СЕ-19/121-23/9177-ІТ від 16.08.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.;

судової експертизи № СЕ-19/121-23/9176-ІТ від 15.08.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.;

судової експертизи № СЕ-19/121-23/9175-ІТ від 28.06.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.;

судової експертизи № СЕ-19/121-23/9174-ІТ від 27.06.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.;

судової експертизи № СЕ-19/121-23/9173-ІТ від 26.06.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Речові докази: транспортні засоби «MITSUBISHI ASX» р.н. НОМЕР_1 , «CHERY BEAT» р.н. НОМЕР_2 , «TESLA MODEL 3» р.н. НОМЕР_4 - повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1