Справа № 466/6467/24
Провадження № 1-кс/466/1993/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 03.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

14.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000770 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 13.11.2023 року він отримав лише 10.06.2024, відтак строку для оскарження не пропустив. Зазначає, що вказана постанова дізнавача є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000770 від 03.11.2023 є передчасним, дізнавачем фактично не з`ясовано всіх обставин, які мали місце при вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 03.11.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.11.2023 року, який звернувся до слідчого із заявою про вчинення злочину.

03.11.2023 року відомості внесені в ЄРДР за № 0000770 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

13.11.2023 року дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000770 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При розгляді скарги встановлено, що одночасно з розслідуванням кримінального провадження №0000770 від 03.11.2023, у провадженні дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000751 від 29.10.2023 за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 . Вказане досудове розслідування стосувалось тих самих обставин, що і досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000770 від 03.11.2023 щодо конфлікту ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , що відбувся 28.10.2023 близько 12.30год за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 16.04.2024 у справі №444/4105/23 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 визнав, що під час конфлікту 28.10.2023 він наніс удар по автомобілю ОСОБА_4 , чим спровокував даний конфлікт. До скарги також додано відеозапис конфлікту, на якому зафіксовано момент нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчою суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не проведено допит осіб, які причетні до злочину (осіб, які були свідками конфлікту, на відео зафіксовано автомобіль, його марка, колір та номерний знак, що дає змогу ідентифікувати та встановити цих осіб, допитати їх як свідків, також дружину ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дівчину ОСОБА_6 та інших осіб, які намагались врегулювати конфлікт та бачили нанесення тілесних ушкоджень), не встановлено та не допитано свідків та очевидців події, не проведено слідчий експеримент. Проведення даних слідчих дій було обов`язковим для обґрунтування чи спростування відомостей, викладених в заяві про злочин.

Відтак, прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Суд погоджується з доводами скарги про неповноту дослідження обставин злочину та передчасність висновків про закриття кримінального провадження.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000770 від 03.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, дізнавач ОСОБА_5 допустила неповноту досудового розслідування та порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з цим постанову від 13.11.2023 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000770 від 13.11.2023р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_11