overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/649/24 Кримінальне провадження 1-кп/728/78/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 6 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК) -

у с т а н о в и в :

1. 8 березня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з епізоду, кваліфікованого за статтею 126-1 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/767/22
Провадження№1-в/751/69/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

29 січня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового ОСОБА_2 , засудженого 05.09.2022 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 20 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 203/1612/22

провадження № 51 - 7671 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вироки Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

22 січня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Засуджений у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене засудженим клопотання, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вироки Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 13 серпня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Доручити начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» забезпечити проведення 13серпня 2024 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4620/24
Провадження № 1-кс/161/1401/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , законного представника ОСОБА_24 , психолога ОСОБА_25 , захисників ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні що внесено до ЄРДР за №0003783 від 11.12.2023 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003783 від 11.12.2023 за підозрами ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 та ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_45 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, а саме по 17.07.2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/855/24
Провадження №1-в/278/58/24
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у

Житомирській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця ст. Поздіївка Амурської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 03.02.2023 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 110, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі - КК) до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк закінчився 03.02.2024 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Враховуючи думку представника органу пробації, прокурора, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 №26/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 03.02.2023 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 110 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1383/24
провадження № 1-кп/0285/462/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1383/24 0001190) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення в смт. Полянка Звягельського колишнього (Баранівського) та входить до складу Баранівської міської громади.

Згідно ч. 1 ст. 32 КК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п 31 прикінцевих та перехідних положень закону Закон України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає що, кримінальне провадження необхідно направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності.

Керуючись ст. ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/1383/24 0001190) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 372/690/24
Провадження 1-кп-172/24
ухвала

11 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче засідання.

Інші учасники підтримали заявлене клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче засідання на 16 квітня 2024 на 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Контроль за виконання покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2024Справа № 554/493/23
Провадження № 1-кс/554/576/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Миргодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000399 від 17.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Миргодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000399 від 17.08.2022 року.

Слідчий надав заяву, що досудове розслідування кримінального провадження № 000399 від 17.08.2022 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 000399 від 17.08.2022 року завершено, кримінальне провадження направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Миргодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000399 від 17.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування підозри ( в порядку ст..303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про скасування підозри ( в порядку ст..303 КПК України).

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

25.01.2024 року, користуючись своїми процесуальними правами, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до Рівненського міського суду заяву, згідно якої відмовляються від поданої нею раніше скарг.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення об`єднаних скарг без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування підозри ( в порядку ст..303 КПК України)- залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/473/21
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження 572/473/21 0000074) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Полицька ВК 76».

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 10 годину 04 квітня 2024 року - за клопотанням обвинуваченого .

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

ДУ «Полицька ВК 76», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.

Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання о 10 годині 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Полицька ВК 76».

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Полицька ВК 76» для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Полицька ВК 76»зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ