overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1085/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14.05.2024 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2024 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь, яку направити на адресу суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.00 год. 27.05.2024 за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький районний відділ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 27.05.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000606 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 10 липня 2024 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/276/22
Провадження № 1-в/591/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням пробаційного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням пробаційного нагляду.

З метою забезпечення участі засудженої ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Сумський СІЗО» під час розгляду клопотання з урахуванням введення воєнного стану в Україні, що утруднює здійснити доставку її до зали судового засідання, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, враховуючи викладені обставини , з метою забезпечення проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне провести його в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.7, 9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням пробаційного нагляду в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 7,9 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/276/22, провадження № 1-в/591/76/24 за участю заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про призначення відеоконференції під час апеляційного розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000412, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор не може з`явитись до Миколаївського апеляційного суду через значну територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та його участі в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 419, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , здійснювати о 09:30 годин 14 травня 2024 року за участю прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з прокурором: ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/6576/24
УХВАЛА

14.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 17 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1510/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2024 року м.Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.02.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав, заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/2715/23
Провадження 1-кп/0274/371/24
УХВАЛА

14.05.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що захисник не може об`єктивно здійснювати його захист, оскільки до нього не приїздить для узгодження позиції, не спілкується, а тому цей адвокат не зможе належним чином захищати його інтереси.

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначила, що конфіденційну бесіду із обвинуваченим ОСОБА_5 вона мала в достатньому об`ємі, підстав для відводу вона не вбачає.

Прокурор вважав, що зазначені обвинуваченим обставини не є підставами для відводу захисника адвоката ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 78 КПК України, передбачені підстави для відводу захисника, представника, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд вважає, що наведені обвинуваченим ОСОБА_5 обставини не є підставами, які б виключали участь захисника адвоката ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні і, крім того, зазначені обвинуваченим обставини не є обґрунтованими, а тому заяву обвинуваченого про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 78, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2448/24
Провадження №1-кп/278/451/24
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

01 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 45 хвилин 23 травня 2024 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7662/20
Провадження № 1-кп/367/179/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000674 від 14.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомити належним чином не вдається за можливе, оскільки мобільний телефон обвинуваченого вимкнений, що унеможливлює доставку йому СМС-повісток, судові повістки направлені поштою повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого виконана не була, причини не виконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 для його доставки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 27.05.2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2631/24
Провадження 1-кс-642/24
ухвала

Іменем України

14 травня 2024 року Обухівського районний суд Київської області

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № 0000094 від 29.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 12.07.2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

2)не відлучатися із Київської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4)утримуватися від спілкування з експертом, потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1