Справа215/5052/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» МЮ України кримінальне провадження внесене 30.07.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001194 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c.Новомайнулівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2008 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.186, 75. 76 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 13.04.2009 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, 71 КК України, до 2 років 6 місяців. 26.07.2011 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 2 місця 25 днів;

- 18.04.2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт терміном 150 годин;

- 30.10.2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.04.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.11.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 30.10.2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі;

-31.03.2020 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі Згідно ч.4 ст.70 КК України до вказаного покарання частково приєдана невідбута частина покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2019 до відбуття призначено 2 роки обмеження волі.

- 01.03.2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України по сукупності кримінальних правопорушень вказане покарання поглинуто покаранням за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2020 до відбуття призначено покарання 2 роки обмеження волі. Зараховано строк з 31.03.2020 по 28.02.2021 року. Звільнений за місцем проживання 01.04.2022 по відбуттю строку покарання;

-08.06.2023 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

22.11.2023 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 08.06.2023 р. Петрівського районного суду Кіровоградської області за ст.185 ч.4 КК України, визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з дня затримання 22.08.2023 р. по 21.11.2023 р.

-27.11.2023 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.71 ч.1 КК України по сукупності вироків до вказаного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 08.06.2023 р. Петрівського районного суду Кіровоградської області за ст.185 ч.4 КК України і визначено остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Затриманий в порядку виконання вироку 22.08.2023 р., та відбуває покарання в ДУ «Крипивницька ВК (№6)» МЮ України.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступними обставинами. Так, 29.07.2019 року, у невстановлений час, ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, а саме лому міді, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК», та знаходиться на відкритому майданчику електромайстерні дільниці N? 21, Ганівського кар?єру, ПРАТ «ПІВНГЗК» у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання підшукав господарський мішок і металеву пластину, та направився до відкритого майданчика електромайстерні зазначеної вище дільниці. Далі, 30.07.2019, приблизно о 02-30 годині ОСОБА_4 , прибув до дільниці № НОМЕР_1 , Ганнівського кар`єру ПРАТ «ПІВАНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де знаходиться відкритий майданчик електромайстерні, та побачив, що відкритий майданчик електромайстерні огороджений бетонним парканом та зачинений металевими воротами. Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, переліз через бетонний паркан відкритого майданчика електромайстерні і таким чином, проник у сховище, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК», де на підлозі, вздовж стіни електромайстерні побачив електрогенератори, один з яких він визначив об?єктом свого злочинного посягання. Після цього з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 за допомогою металевої пластини, яку він приніс з собою, застосовуючи власну фізичну силу, відламав від елекгрогенератора, дві мідні шини, які класифікуються як брухт міді, загальною вагою 1,9 кг., та склав до заздалегідь заготовленого ним господарського мішка. Далі ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, зберігаючи викрадене ним майно у вказаному господарчому мішку, взявши його у руки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, знаходячись на території відкритого майданчику електромайстерні, дільниці №21, Ганівського кар?єру, ПРАТ «ПІВНГЗК» направився в сторону бетонного паркану, та хотів покинути територію дільниці, однак підійшовши до паркану, з внутрішньої сторони відкритого майданчика електромайстерні, дільниці № НОМЕР_1 , ПРАТ «ПІВНГЗК» був помічений охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, до кінця, а саме двох мідних шин, які класифікуються як брухт міді загальною вагою 1,9 кг., та які належать ПРАТ «ПІВНГЗК». Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/652 від 13.08.2019 р. вартість брухту міді в кількості 1,9 кг. станом на момент скоєння злочину складає 254,60 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПРАТ «ПІВНГЗК» на загальну суму 254,60 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 приймаючи участь в розгляді справи в режимі відео конференції, винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в незакінченому замаху на крадіжку майна ПрАТ «ПІВНГЗК». При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Представник ПрАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність а.с.86.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2023 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 08.06.2023 р. Петрівського районного суду Кіровоградської області за ст.185 ч.4 КК України, визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Згідно вироку від 27.11.2023 Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання також частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 08.06.2023 р. Петрівського районного суду Кіровоградської області за ст.185 ч.4 КК України, визначено остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Тобто кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 до ухвалення останніх за часом вироків, тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до правил ст.70 ч.4 КК України з урахуванням покарань призначених вироками від 22.11.2023 р. та 27.11.2023 р.

Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком, та призначених покарань за вироками від 22.11.2023 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України, та від 27.11.2023 р. Петрівського районного суду Кіровоградської області за ст.185 ч.4 КК України - визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 24.04.2024 р., запобіжний захід засудженому не обирався.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з дня затримання 22.08.2023 р. по 23.04.2024 р.. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази: брухт міді переданий на зберігання залишити в розпорядженні ПРАТ «»ПІВНГЗК».

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.06.2005 р. Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 628, 04 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: