Номер провадження:1-кп/521/903/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000179 від 25.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 25.01.2023, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення (перебування) до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в обґрунтування якого зазначено, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не змінилися, а тому, зважаючи на його психічний стан, з метою унеможливлення спричинення ним шкоди як собі, так і іншим особам, строк дії вказаного запобіжного заходу слід продовжити.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Прокурор підтримав своє клопотання по викладеним у ньому обставинам.

Захисник особи стосовно якої розглядається клопотання, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, та просив відмовити зазначивши що ОСОБА_4 вилікувався.

Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 28.04.2021 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва змінений на поміщення останнього до психіатричного закладу з посиленим режимом у вигляді КНП «Херсонський центральний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР до 02.06.2023 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року, продовжено ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу до 11.12.2023 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 року, продовжено ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу до 05.02.2024 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року, продовжено ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу до 24.03.2024 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року, продовжено ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу до 12.05.2024 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 року, продовжено ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу до 27.06.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на теперішній час ОСОБА_4 інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Перебуваючи на волі, останній може покинути місце свого проживання (реєстрації) та перехватись від суду, вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння.

Також, ОСОБА_4 має психічні розлади та будь-яких даних про поліпшення його психічного стану суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Херсонської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи, моніторингу наркотиків» МОЗ України від 17.04.2023 №21, ОСОБА_4 страждав і на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії. У період часу, що цікавить слідство, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Враховуючи те, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не змінилися, зважаючи на його психічний стан, з метою унеможливлення спричинення ним шкоди як собі, так і іншим особам, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.331, 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко 84, строком на 60 днів, тобто до 17.08.2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити до для виконання до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", у тому числі електронною поштою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1