Дата документу 01.07.2024Справа № 554/5582/23
Провадження № 1-кп/554/232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №№ 0001815, 0000367, 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор покликається на обставини, викладені в обвинувальних актах, згідно з якими органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується 17 (сімнадцять) епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, які, серед іншого, поєднані з проникненням у сховище, вчинені в умовах воєнного стану, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які належать до категорії тяжких злочинів і за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурор зазначає, що 13 грудня 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002778 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2024 року.

17 січня 2024 року під час судового розгляду суд обрав (продовжив) ОСОБА_4 вищезазначений зазначений запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 242240,00 грн. Надалі строк тримання під вартою обвинуваченого неодноразово продовжувався судом і такий строк закінчується 04 липня 2024 року.

Покликається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були під час досудового розслідування, і на теперішній час їх вагомість не зменшилась, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, постійних джерел доходу не має, а його засобами для існування були кошти, отримані протиправним шляхом. Крім того, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, і навіть після направлення до суду першого обвинувального акта ОСОБА_4 продовжував незаконні дії (13 епізодів крадіжок майна). Такі діяння вчинені в умовах воєнного стану та складної соціальної обстановки. Також обвинувачений неодноразово допускав неявки до суду під час розгляду кримінальних проваджень № 0000367, № 0001815 за ч. 4 ст. 185 КК України, а також 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002778 за ч. 4 ст. 185 КК України він був оголошений у розшук. Прокурор вважає, що обстановка вчинення інкримінованих діянь негативно характеризують обвинуваченого як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, і він схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, при цьому на шлях виправлення не став, вчинивши ряд корисливих злочинів. Тому, на переконання прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти клопотанням прокурора не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи питання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість. Своєю чергою, санкція ч. 4 ст. 185 КК України, що інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду по суті, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Так, 13 грудня 2023 року під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 січня 2024 року, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 214720 грн.

Рішення слідчого судді обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею враховано обставини та характер злочину, його тяжкість, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність в нього офіційних джерел доходу, наявність судимостей, реальну можливість з його боку впливати на потерпілих та свідків, а також репутацію та майновий стан обвинуваченого.

17 січня 2024 року під час судового розгляду цього об`єднаного судового провадження суд своєю ухвалою обрав обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2024 року включно. Одночасно з цим суд обрав ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти під заставу. А також, у разі внесення застави, суд поклав на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по справі; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На теперішній час ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)». Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого закінчується 04 липня 2024 року.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. При цьому ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками.

Також ОСОБА_4 має низку судимостей за вчинення корисливих злочинів, а також злочинів, пов`язаних із насильством, незаконним обігом наркотичних засобів, зброї тощо.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому, суд враховує дані про його особу, вік, стан здоров`я, репутацію та майновий стан, наявність фактичного місця проживання, відсутність офіційного місця роботи, навчання та сталих джерел доходу, оцінку яким суд надавав під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

На сьогодні у цьому кримінальному провадженні суд не здійснював допит свідків і лише декілька потерпілих допитано безпосередньо у судовому засіданні.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжкого корисливого злочину під час розгляду судом попередніх обвинувачень у вчиненні аналогічних злочинів.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

На думку суду, вказаних вище обставин наявності воєнного стану достатньо для висновку, що ризики, які встановлені в ухвалі суду, заявлені і доведені прокурором, на теперішній час не зменшилися, підсилюються воєнним станом, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачений, якому інкримінується вчинення тяжких кримінальних правопорушень, дійсно може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, 17 січня 2024 року суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України своєю ухвалою визначив заставу як альтернативний запобіжний захід обвинуваченому у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Вказаний розмір застави, на переконання суду, є справедливим, і може забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не є надмірним і не порушує права обвинуваченого.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу потрібно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 28 серпня 2024 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні № № 0001815, 0000367, 0002778 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1