Справа № 216/467/24
Провадження № 1-кс/216/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000315 від 18 липня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

До Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: аудиозапису судового засідання по справі №216/2361/21 (перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ) та документів, на підставі яких ОСОБА_5 здійснював участь у вказаній справі.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000315 від 18 липня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2023 року до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по скарзі ОСОБА_6 про те, що адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти інші особу в суді.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглядаються справи №216/4377/16-ц, 216/2131/22, 216/2361/21, 216/4718/16ц, 216/1551/20, 216/2361/21, 216/1537/21, 216/7267/20, 2-335/09, 216/3151/17, 216/3354/19, 216/7976/16-ц, 216/7779/15-ц, 216/5620/18, 216/117/19, 2-120/10, в яких зі сторони ОСОБА_7 (колишній чоловік її сестри) бере участь адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні по справі № 216/5620/18 номер провадження: 2-ві/216/5/23 10.05.2023р у ІНФОРМАЦІЯ_5 , стали відомі обставини, що ОСОБА_5 з початку отримання свідоцтва адвоката № 0849 (код НОМЕР_1 ), дата видачі свідоцтва: 08.04.1999р. орган, що видав свідоцтво: Рада адвокатів Дніпропетровської області, адреса фактичного робочого місця та номери засобів зв`язку АДРЕСА_2 . буд. АДРЕСА_3 ) ніколи не проходив державну реєстрацію , як самозайнята особа. Також було з`ясовано, що він закрив ФОП 10.04.2022 № запису 0025295) та не платить податки, в реєстрі адвокатів - Безоплатна правова допомога такого адвоката не має. Але адвокат ОСОБА_5 , без державної реєстрацій на право займатися господарської діяльності заключає фіктивні договорам, відмиває кошти, не оформлює гонорари, не платить податки та вводить суд в оману не маючи права представлять інтереси клієнтів без реєстрацій, як самозайнята особа. Як самозайнята особа, ним укладений фіктивний договір з ОСОБА_7 з метою отримання гонорару за здійснення представництва цієї особи в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати копії аудиозапису судового засідання по справі №216/2361/21 та документів, на підставі яких ОСОБА_5 здійснював участь у вказаній справі.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, на підставі яких ОСОБА_5 здійснював участь у справі №216/2361/21 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення аудеозапису судового засідання у справі №216/2361/21 задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не аргументовано та не доведено, що інформація, що міститься у вказаному аудеозаписі може бути використана як доказ в зазначеному кримінальному провадженні. З клопотання та додатків до нього (протокол допиту свідка ОСОБА_6 ) вбачається, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може мати значення лише аудеозапис судового засідання проведеного 10.05.2023р. у справі № 216/5620/18.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу сектору дізнання Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документи, на підставі яких ОСОБА_5 здійснював участь у справі №216/2361/21 з можливістю вилучення (виїмки), завірених належним чином копій зазначених документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 22.04.2024.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1