Справа 303/3126/24
№ 1-кп/303/256/24
Номер стат. звіту 23
В И Р О К

24 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачеві кримінальне провадження №0000429, внесене до ЄРДР 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, розлученого, який має на утриманні та вихованні одну неповнолітню дитину, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим два рази до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», вчинив насильство, за яке не був притягнутий до відповідальності, за наступних обставин:

20 березня 2024 рокуоку, близько об 16:00 годині, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_5 , 1951 р. н., з якою перебував у сімейних відносинах, як мати та син, безпричинно почав виражатися нецензурною лайкою в її сторону, що призвело до її психологічних страждань, емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку, та погіршило якість життя потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, 26 березня 2024 рокуоку, близько об 19:21 годині, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_5 , 1951 р. н., з якою перебував у сімейних відносинах, як мати та син, погрожуючи спричинити потерпілій тілесні ушкодження, що призвело до її психологічних страждань, емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку, та погіршило якість життя потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Попередньо, 11 березня 2024 року, близько 09:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_5 , 1951 р. н., яка доводиться його матір`ю, що проявилася у вигнанні останньої з будинку та вчинення психологічного тиску, чим вчинив по відношенню до неї насильство в сім`ї психологічного характеру. Вказане підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 255,00 гривень.

Крім цього, 12 березня 2024 року, о 13:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_5 , 1951 р. н., яка доводиться його матір`ю, що проявилася у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив по відношенню до неї насильство в сім`ї психологічного характеру. Вказане підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 170,00 гривень.

За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, тобто - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому кається, та пояснив, що проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , 1951 р. н., та своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сина виховує один, бо мати дитини позбавлена батьківський прав. Сварки з матір`ю почалися через те, що він працював, а мати весь час доглядала за онуком, що їй, як жінці похилого віку було важко. Останній час мати почала вживати алкогольні напої та на грунті непорозуміння між ним та матір`ю почали виникати сварки. Він визнає, що сварився з матір`ю, дуже шкодує про вчинене, просить суворо його не карати.

Потерпіла, ОСОБА_5 , 1951 р. н.. не виявила бажання брати участь у судовому провадженні та просила засідання проводити у її відсутності, про що подала до суду відповіду заяву.

Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2024 року, згідно якого громадянка ОСОБА_5 , 1951 р. н. повідомляє поліцію про те, що її син ОСОБА_3 , за місцем їх спільного проживання, систематично вчиняє відносно неї психологічне начильство;

- форма щодо соби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якої вбачається, що останній протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- постанова Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 255,00 гривень;

- постанова Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 170,00 гривень.

Встановлено, що «систематичність» характеризується двома критеріями: кількісним (тобто багаторазовістю періодично здійснюваних дій) та якісним (тобто взаємозв`язком, внутрішньою єдністю, що утворюють певну лінію поведінки винного щодо конкретного потерпілого чи потерпілих). Лише за наявністю як кількісного, так і якісного критерію можна стверджувати, що насильство має систематичний характер. Зміст кількісного критерію систематичності як ознаки домашнього насильства передбачає вчинення особою три і більше разів діяння (ця сукупність охоплює також попереднє притягнення до адміністративної відповідальності). Систематичним учиненням фізичного, психологічного або економічного насильства (далі насильства) в контексті ст. 126-1 КК України слід розуміти такі випадки: особа вчиняє насильство три і більше разів, за кожне з яких не була притягнута до відповідальності; особа вчиняє насильство, за яке не була притягнута до відповідальності й раніше була притягнута два і більше разів до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Тобто, важливо встановити новий епізод вчинення насильства після попереднього притягнення до адміністративної відповідальності. На основі аналізу практики Європейського суду з прав людини установлено, що, коли особа вчинила декілька разів домашнє насильство й за кожне таке діяння була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, то притягнення її за ті ж самі діяння за ознакою систематичності до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України є порушенням принципу «non bis in idem» у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини.

Таким чином, для встановлення «систематичності» як ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, судом взято до уваги те, що особа два рази притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а наступний факт вчинення насильства, в цьому випадку психологічного, стало підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 126-1 КК України за діяння, що мало місце 20 березня 2024 рокуоку, близько об 16:00 годині, ОСОБА_3 , за місцем його проживання, по АДРЕСА_1 , та діяння, що мало місце 26 березня 2024 рокуоку, близько об 19:21 годині, за місцем його проживання, по АДРЕСА_1 , а саме: домашнє насильство, вчинене відносно своєї матері - потерпілої ОСОБА_5 , 1951 р. н., за ознакою «систематичності».

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо потерпілої, з якою винний перебував у сімейних, близьких відносинах (як мати та син), що призвело до психологічних страждань потерпілої, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він у відповідності до ст. 89 КК України, не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює, розлучений, має на утриманні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку психіатра та фтизіатра не перебуває, згідно досудової доповіді має «середній» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та «середній» ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, - є щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопрушення щодо особи похилого віку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, яке інкримінується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1) та п.2) ч.1 ст.76 КК України.

Окрім цього, за правилами ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, ОСОБА_5 , 1951 р. н., суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід, відповідно до якого покладає на останнього обов`язок пройти програму для кривдників (п.5).

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1), п.2) ч.1 ст. 76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_7