Справа №760/5968/21 1-кп/760/583/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України, призначено покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 22.01.2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 біля громадської вбиральні за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник побутовий конфлікт.

Під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_9 удар правою рукою в область голови та декілька хаотичних ударів руками по тулубу ОСОБА_9 , від чого останній не втримав рівноваги та впав на бетонну підлогу, однак ОСОБА_7 наніс ще декілька хаотичних ударів руками ОСОБА_9 в область тулубу, який в цей час втратив свідомість.

Відповідно до експертного судово-медичного дослідження КМБ СМЕ за результатами протиправних дій ОСОБА_7 . ОСОБА_9 заподіяно травму лівої кисті у вигляді уламків підголовчатого перелома п`ясної кістки лівої кисті без зміщення уламків, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я - строк понад 21 добу.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Також встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого повторно 25.07.2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), потерпілий ОСОБА_9 помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що свою вину у вчиненому визнає, щиро кається.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як встановлено ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 , його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (нетяжкий злочин), те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

У зв`язку з цим суд також ураховує, що відомості про працевлаштування, інше джерело доходу, утриманців щодо ОСОБА_7 відсутні, раніше був засуджений 26.04.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України, призначено покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна, отже, суд доходить висновку, що лише фактичне відбування ОСОБА_7 покарання в умовах ізоляції здатне досягти мети покарання як кари, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За вищевказаних обставин суд вважає, що щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 , його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування стст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст.122 КК України, у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 (семи) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком з 29.01.2021 року, із розрахунку один день за один день за правилами ст.72 КК України.

Визначений вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування проводилася судово-медична експертиза, вартість якої становить 829,60 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 829,60 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, стст.2, 63, 65-67, 122 КК України, стст.2, 4, 5, 17, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 7 (семи) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши покарання, частково відбуте з 29.01.2021 року за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2021 року із розрахунку один день за один день за правилами ст. 72 КК України.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 829,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1