overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6434/22
1-кп/465/654/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Ук раїни, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2023 року призначено у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.03.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 655 від 17.07.2023 року.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/6434/22, провадження 1-кп/465/654/24, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2023 року.

Призначити на 11 год. 00 хв. 08.05.2024 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

У призначене судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1665/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000068 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 10 год. 00 хв. 22.04.2024.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце його проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.04.2024 року.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.04.2024 року, який відбудеться 24 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №383/941/23
Провадження №1-кп/390/403/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Прокурором і захисником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть прокурор, обвинувачений і його захисник, оскільки вони мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, проте їх участь є обов`язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 27.05.2024 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №183/4479/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1206/24
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/4534/24 1-кс/335/1712/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25.04.2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 02.02.2024 року (вх. 751), які стосуються обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3305/24
Провадження № 1-кп/461/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.361 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 19.04.2024 року о 13 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/3839/24
Провадження № 1-в/466/144/24
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа № 466/3839/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю представника пробації ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Львова звернулася провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 із поданням, яке погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.04.2024 в канцелярію суду за Вх.№10341 від провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить повернути ій вказане подання з метою доопрацювання.

В судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Розглянувши заяву провідного інспектора ОСОБА_5 про повернення подання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява провідного інспектора підлягає до задоволення.

За таких обставин, подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_4 повернути провідному інспектору Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:

подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути провідному інспектору Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/92/24
УХВАЛА

про повернення матеріалів

22 квітня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Крім того, не надано доказів про те, що засудженому ОСОБА_3 повідомлено про наслідки невиконання вироку суду, не відібрано пояснення щодо несплати штрафу.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 331/2070/24
Провадження № 1-в/331/65/2024
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

вступна та резолютивна частина

22 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , із участі секретаря ОСОБА_2 , представника відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі подання начальника відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має статус ВПО, раніше судимого:

- 14.06.2011 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2,3 ст.190, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.12.2011 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.190, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 3 роки, покарання не відбував;

- 13.10.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст.ст. 369-372, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня оголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде оголошено 23.04.2024 о 12.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3512/24
Провадження № 1-кп/463/373/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв Львівської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 25 квітня 2024 року на 12-50 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1