Справа №534/690/24
Провадження №1-кс/534/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) « НОМЕР_2 », 1996 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, автомобіль на який накладено арешт помістити до внутрішнього подвір`я СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Накласти арешт на ключі до автомобіля «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, що помістити до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню №0000065 від 15.03.2024.

Із змісту клопотання вбачається, що 15.03.2024 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора ВВДР в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 , що на автодорозі М-22 в с.Улинівка Кременчуцького району Полтавської області було зупинено автомобіль «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та під час перевірки було виявлено реєстраційний документ на автомобіль з ознаками підробки.

За даним фактом, слідчим відділом відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000065 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.03.2024 зазначив, що наразі проводиться судова автотехнічна експертиза та кваліфікацію зазначеного кримінального провадження буде змінено з ч.1 ст.358 КК України на ст.290 КК України.

У судове засідання, призначене 28.03.2024 прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, подане клопотання підтримав.

Будь яких доказів про проведення експертизи чи про зміну кваліфікації кримінального провадження прокурором надано не було.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 15.03.2024 працівниками поліції, оглянуто та вилучено автомобіль «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 15.03.2024 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, автомобіль «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, та ключі від автомобіля «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000065 від 15.03.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме за фактом підробки реєстраційного документу на автомобіль.

Слідчий суддя звертає увагу, що об`єктом кримінального правопорушення за ст.358 КК України є підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, натомість прокурор у поданому клопотання прохає на автомобіль «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 та на ключі цього автомобіля, що не є правомірно.

Слідчий суддя вкуазує, що згідно із ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частинами 1-2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Натомість у силу приписів ст.22 КПК України прокурором не надано доказів вчинення кримінального правопорушення за ст.290 КПК України, де об`єктом кримінального правопорушення є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту наарешту на автомобіль «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) « НОМЕР_2 », 1996 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 та на ключі до автомобіля «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області негайно повернути тимчасово вилучене майно: автомобіль «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) « НОМЕР_2 », 1996 року випуску та ключі до автомобіля «Mercedes-Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 , особі, у якої таке майно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 13 год 00 хв 01 квітня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.