Справа № 199/3692/24
УХВАЛА

09.07.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000912 від 14.03.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000912 від 14.03.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування даного клопотання сторона обвинувачення зазначила, що злочини в яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до тяжких, останній може переховуватися від суду, оскільки обізнаний щодо можливого виду покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачений може впливати своїми порадами, вказівками на свідків, які недопитані судом, відмови від їх надання або надання неправдивих свідчень по справі. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки джерела придбання ОСОБА_3 особливо наркотичних засобів та небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та каналів збуту на даний час не встановлено. Також останній може вчинити інше кримінальне правопорушення або його продовжити, з метою матеріального збагачення та подальшого втягнення інших осіб до злочинної діяльності. А тому прокурор убачає, що з метою запобігання спробі ухилення від суду та з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки, є всі підстави для продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання сторони обвинувачення.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання сторони обвинувачення, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.03.2024 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2024 включно, який на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 було продовжено до 13.07.2024.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а саме: за ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, проти здоров`я населення, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 , у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, йому може бути призначено покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим останній перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, як і те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, а тому може повернутися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки Дніпропетровський регіон наразі є одним із регіонів в Україні де сконцентрована діяльність злочинних угрупувань наркоторговців, які уподальшому розповсюджують та збувають наркотичні засоби, психотропні речовини по усім регіонам України.

Таким чином, наявність на цей час ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, в сукупності з обсягом висунутого ОСОБА_3 обвинувачення вказує на те, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу. Враховуючи вік, задовільний стан здоров`я обвинуваченого, міцні соціальні зв`язки, сімейний стан, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого, наявність постійного місця проживання у м. Дніпро, відсутність судимостей, та обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, тобто вчинення злочинів проти здоров`я населення, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту буде доцільним для обвинуваченого ОСОБА_3 та зможе забезпечити уподальшому останньому належну процесуальну поведінку.

Інші ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 06.09.2024 включно.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме з 21:00 години до 05:30 години наступного дня, без дозволу суду, крім випадків спрямування у бомбосховище у зв`язку з ракетними обстрілами та за причиною виникнення техногенної катастрофи.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі міста Дніпра, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та повідомити про це суд.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1