overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.02.2024
Справа № 642/6508/16-к
Провадження № 1кс/642/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 22.08.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

22.08.2023 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/298/24
провадження № 1-кп/632/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

/про призначення підготовчого судового засідання/

23 лютого 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 14.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 14.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 0930 годині 04 березня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/851/23
провадження 1-кс/174/81/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000202,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000202 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000202 від 11.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України до «01» березня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2024 року о 13 год. 30 хвл.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , від 29 вересня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000305.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2024 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/264/24
Провадження № 1-кп/395/27/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 153 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 153 ч.4 КК України на 06 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/84/24
Провадження № 1-кс/487/518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року, слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

13.02.2024 року слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/379/24
Провадження № 1-кп/485/72/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0001738 від 20 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, українця, громадянина України, військовслужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

14 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001738 від 20 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Ухвалою від 14 лютого 2024 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст.314-315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступного.

Обвинувальний акт прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , що надійшов до суду 14 лютого 2024 року, пред`явлений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 27, ст. 31 КПК України, проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, суддею одноособово, в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області на 28 лютого 2024 року о 13:30.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 14.00 годину 27 лютого 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/371/18
Провадження № 1-кп/307/82/20
23 лютого 2024 рокум. Тячів
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року головуючим суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02 травня 2018 року головуючим суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 .
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 звільнено із займаної посади, у зв`язку з відставкою та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року головуючим в даній справі визначено суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з тим, що питання щодо оголошення розшуку вирішувалося лише відносно ОСОБА_4 , є необхідність у відновленні судового провадження.
Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.
Ураховуючи наведене, а також те, що наявні підстави для з`ясування ряду питань щодо даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000038 від 09.02.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 23.02.2024 року о 16 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000038 від 09.02.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та являється зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів зв`язку, рятувальних жилетів, плавальних скафандрів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 23.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/901/24
Провадження № 1-кс/442/293/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. В даній заяві вказує на те, що ключовим свідком по вищезгаданому кримінальному провадженні є суддя ОСОБА_5 , яка є колегою по роботі.

Відтак, заява мотивована необхідністю розгляду справи безстороннім та неупередженим судом з огляду на те, щоб виключити ймовірність впливу на прийняття кінцевого рішення показів цього свідка й щоб ті не мали переваги над іншими наявними доказами.

Згідно ст. 40 ч.9 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ст. 40 ч.2 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ст. 39 ч.9 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згадані норми мають власне імперативний характер і передбачають наявність неспростовних доказів об`єктивного чи суб`єктивного характеру на їх підтвердження, що апріорі не можуть бути вирішенні іншим складом суду.

Натомість, тільки чинним КПК України чітко не внормовано порядку оформлення заяви та вирішення питання про самовідвід судді. В Кодексі зазначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Звідси логічно випливає те, що якщо ці підстави суддя спроможний оцінити самостійно, то передача їх для такої оцінки іншим суддею, є зайвою. Якщо ж самовідвід допускає відносний суб`єктивний критерій оцінки наявних підстав та доказів для розуміння підставності відводу, що їх підтверджують питання може бути передано на розгляд іншого судді.

Тільки в такому випадку вирішення питання про самовідвід не буде мати формальний характер, а суд, що розглядає справу, буде відповідати критеріям незалежного та безстороннього, а його рішення загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України вважати задоволеною.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України передати на авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1