Справа № 404/8640/23
Номер провадження 1-кс/404/959/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0001833, про відсторонення від посади відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої на посаді директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про відсторонення ОСОБА_5 від посади директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_7 строком на два місяці.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001833, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника управління освіти міської ради міста Кропивницького №49-к від 23.04.2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_7 (далі за текстом - ВПУ) з 23.04.2018 року на умовах контракту. Наказом начальника управління освіти Кропивницької міської ради № 226-к від 22.11.2021 року продовжено трудові відносини з ОСОБА_5 на умовах контракту з 22.11.2021 року по 30 червня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, спроможна незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки їй повідомлено про підозру, як службовій особі. А тому, ОСОБА_5 , як службова особа, може незаконно впливати на підпорядкованих працівників, які є свідками кримінального правопорушення, та можуть змінити покази.

Разом з цим, кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення підозрюваного від посади.

У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у відстороненні підозрюваної ОСОБА_5 від посади директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що саме перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення з використанням наданих службових повноважень та службового становища.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на його обґрунтування.

Підозрювана заперечила проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість. При прийнятті рішення по даному клопотанню просила врахувати, що має досвід роботи у закладах освіти - 30 років, законослухняна громадянка, з колегами підтримує сугубо робочі відносини, впливу ні на кого не має, особи зазначені по тексту підозри, яким неправомірно виплачувалась стипендія, вже давно закінчили навчальний заклад, який вона очолює, відтак впливати на них не має можливості.

Крім того, вказала, що вона була звільнена з займаної посади рішенням начальника Управління освіти в області та поновлена через суд.

Під час розслідування кримінального провадження жодних перешкод слідству не чинила, навпаки на перший запит слідчого надавала необхідні слідству документи, за можливості забезпечувала явку свідків до слідчого, сама з`являється на першу вимогу слідчого, прокурора, суду.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри і ризиків. Так, у висновку експерта, який покладений в основу повідомлення про підозру ОСОБА_5 йде мова про матеріальну шкоду від необґрунтованих видатків, в той час, як його підзахисній інкримінується привласнення чужого майна.

ОСОБА_5 ставиться в провину незаконне нарахування стипендії студентам, які не мала на це право, однак його підзахисна лише видавала наказ про зарахування таких студентів на навчання, всіма іншими питаннями займалась приймальна комісія.

При прийнятті рішення поданому клопотанню просив врахувати, що в суді першої інстанції перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , в якому їй ставиться в провину аналогічне кримінальне правопорушення, вчинене у інший період. В рамках даного кримінального провадження не вирішувалось питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Вважає, що розділення тотожних по тексту підозри кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 є ніщо іншим, як штучне збільшення органом досудового розслідування статистичних даних по справам направлених до суду.

Крім того, вказав, що ОСОБА_5 в рамках цього кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби та покладено на неї обов`язки - утримуватися спілкування із свідками, представниками потерпілого та іншими особами визначеними слідчим, відтак відсторонення від посади не має сенсу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №0001833, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наказом начальника управління освіти міської ради міста Кропивницького №49-к від 23.04.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_7 (далі за текстом - ВПУ) з 23.04.2018 на умовах контракту. Наказом начальника управління освіти Кропивницької міської ради № 226-к від 22.11.2021 продовжено трудові відносини з ОСОБА_5 на умовах контракту з 22.11.2021 року по 30 червня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000275 надійшов до суду 03.07.2023 року.

З ЄДРСР встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.09.2023 року скасовано наказ Управління освіти Кропивницької міської ради № 221-к від 06.12.2022 року «Про звільнення ОСОБА_5 » з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та поновлено ОСОБА_5 на роботі на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.12.2022 року (19.10.2023 року набрало законної сили).

Відсторонення від посади, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Обґрунтовуючи необхідність застосування такого заходу забезпечення, як відсторонення від посади, слідчий посилається на те, що підозрювана перебуваючи на займаній посаді може незаконно впливати на свідків, матиме можливість створити нові реабілітуючи її документи.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_7 буде мати реальну можливість незаконно здійснити тиск на свідків кримінального правопорушення, підпорядкованих їй працівників, з метою зміни їх показів, чи надання показів з метою уникнення нею відповідальності, спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містить неправдиві відомості.

Разом з цим, з метою уникнення відповідальності підозрювана ОСОБА_5 , шляхом використання займаної посади, матиме можливість створити самостійно нові документи, які міститимуть неправдиві відомості, знищити раніше складені документи.

Сенс безумовного відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади, пов`язаний з тим, що подальше перебування її на посаді під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню її авторитету, утворенню в оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив судового розгляду, що в свою чергу утворюватиме передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Щодо доводів сторони захисту, що в рамках іншого тотожного по змісту підозри кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не вирішувалось питання про відсторонення її від посади, що є підставою вважати, що його підзахисна не вдасться до незаконного впливу на свідків, підпорядкованих їй працівників, виготовлення нових реабілітующих її документів чи спотворення вже існуючих, слідчий суддя оціню критично, з огляду на те, що під час розгляду даного клопотання було встановлено, що на час розслідування кримінального провадження №0000275, ОСОБА_5 була звільнена з займаної посади і була поновлена вже після направлення обвинувального акту до суду.

З приводу посилання захисника на необґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що надані заперечення стосуються саме питання остаточної винуватості або невинуватості підозрюваної, що у певній мірі виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про відсторонення від посади. Належну оцінку таким доказам має дати суд при розгляді справи по суті, а отже у своїх запереченнях сторона захисту ставить більш високі вимоги до оцінки доказів на цій стадії досудового розслідування, ніж передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів клопотання, свідки у цьому кримінальному провадженні є працівниками Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_7 , а тому вірогідність можливого незаконного впливу на них з боку підозрюваної, на переконання слідчого судді є досить високою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що перебування ОСОБА_5 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрювану: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_7 на строк досудового слідства, тобто до 19.05.2024 року включно.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрювану: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_7 на строк досудового розслідування, тобто до 19.05.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1