У Х В А Л А

07 травня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № № 0001218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

06.05.20204 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 погоджене прокурорм Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № № 0001218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2021 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у розмірі 3500 євро, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2021 року за №0001218 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив наступне, зі слів: «05.03.2021 року в Інтернет мережі, в мобільному додатку «Вайбер», я написав чоловіку, на мобільний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , якого мені порадив мій знайомий, ОСОБА_7 , НОМЕР_2 . Я знав, що ОСОБА_5 , займається пригоном автомобілей з закордону. Тому, звернувся до нього з проханням пригнати мені транспортний засіб ОСОБА_8 , чорного кольору. В мобільному додатку «Вайбер» я також надіслав останньому ссилку про продаж вищевказаного транспортного засобу, за 3000 євро.06.03.2021 року, зранку, ОСОБА_5 зв`язався за мною в телефонному режимі та повідомив, що в понеділок, 08.03.2021 року він може вже приїхати в Німеччину та придбати транспортний засіб. Також, останній повідомив, що йому потрібно надати грошові кошти у розмірі 3500 євро, в валюті євро. Ми домовились зустрітись в м. Біла Церва, Київської області, в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, близько 17 год. 06.03.2021 року близько 16 год. я звернувся до банку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив валютно-обмінну операцію, де обміняв грошові кошти у розмірі 99 900, 00 грн на 3000 євро, про що отримав відповідну квитанцію, копію якої я додаю до протоколу. 06.03.2021 року близько 17 години я зустрівся із ОСОБА_5 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ми взяви напої та обговорили деталі придбання та транспортування транспортного засобу із Німеччини в Україну. Після чого, я попрохав останнього написати мені розписку про отримання грошових коштів від мене в розмірі 3500 євро. На що останній, спочатку не хотів здійснювати дану дію, після чого, погодився та ми пішли до місця проживання моєї дівчини, ОСОБА_9 , моб. тел. - НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де остання була присутня моя дівчина, ОСОБА_9 , при написанні розписки та передачі грошових коштів, також обіцянки доставити мені обумовлений транспортний засіб. Після написання розписки та отримання грошових коштів, ОСОБА_5 поїхав в невідомому напрямку та при цьому, повідомив, того ж дня, а саме 06.03.2021 року буде перетинати кордон із Польщею, для того, щоб потрапити в Німеччину. 07.03.2021 року в соціальному додатку «Вайбер», ОСОБА_5 написав мені, що він перетнув кордон Польщі, проте в Німеччину його не пропустили та він знаходиться на обсервації у Польщі. 15.03.2021 року в соціальному додатку «Вайбер», ОСОБА_5 написав мені, що він знаходиться в Берліні, Німеччина. Також він повідомив, що обумовлений транспортний засіб, вже проданий. Я повідомив останньому, щоб він повертався в Україну та повернув мені грошові кошти, проте останній відмовився та повідомив, що буде шукати мені транспортний засіб. У мене не було ніяких інших варіантів, так як ОСОБА_5 повідомив, якщо він повернеться до України, йому знову потрібно буде перебувати на обсервації в Польщі. Також, він спевнив мене, що знайде мені транспортний засіб. Також, повідомив мені, що з 15.03.2021 року по 19.03.2021 року він знайшов для мене 2 варіанти автомобілей для придбання, проте, подивившись їх, останній повідомив, що вони не в якісному стані. Та на моє прохання надати фото-відео звіт, останній відмовився та не відповідав. Після чого, я надіслав ОСОБА_5 ще один варіант транспорного засобу в Німеччині, на що останній повідомив, що він захворів та буде лікуватись. Я повідомив, щоб він надіслав мені звіти, з приводу транспортних засобів, які він дивився для мене, проте останній не відповідав. ОСОБА_10 повідомив, що з 29.03.2021 року по 04.04.2021 року він перебував на лікуванні, у лікарні в Німеччині. Періодично, ОСОБА_5 періодично виходив на зв`язок, повідомляючи, що він дивиться транспортні засоби, які я йому скидав в «Вайбері». Приблизно в середині квітня, ОСОБА_5 , повідомив мені що він витратив мої грошові кошти на свої особисті потреби, у сумі 2000 євро та він повертається в Україну. Я повідомив останньому, щоб він приїхав в Україну, повернув мені грошові кошти та надав всі підтверджуючі документи, що він взагалі щось робив, по моїм проханням. ОСОБА_5 зателефонував мені, коли він вже знаходився, з його слів, в Україні, та на зворотньому шляху, як він повертався в Україну, його пограбували та викрали всі документи та грошові кошти. Та останній повідомив, що приблизно через місяць він поверне мені грошові кошти. Після чого, через декілька місяців, ОСОБА_5 , надіслав на банківську картку мого батька грошові кошти у розмірі 200 євро, двома транзакціями, по 3340 грн, в загальній сумі - 6680 грн. Проте залишок грошових коштів він обіцяв мені скидати протягом місяця кожні 10 днів. Проте, з його обіцянки пройшло вже багато часу, та грошові кошти мені повернуті не були». В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_4 та мобільним номером НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 , який може бути причетний до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 ..

В судове засідання старший дізнавач не з`явився, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка старшого дізнавача в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання старшого дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче старший слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001218 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Старшим дізнавачем у поданому клопотанні зазначено та доведено, що у слідства виникла необхідність отримання в суді дозволу про доступ до інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 06.03.2021 до 23 год. 59 хв. 21.05.2021.

Вказана інформація перебуває у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, якщо довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення.

Таким чином, клопотання старшого дізнавача є обґрунтованим, доводи знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № № 0001218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 - доступ до інформації оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про зв`язок абонента, який користується сім-картами базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 06.03.2021 до 23 год. 59 хв. 21.05.2021, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 06.03.2021 до 23 год. 59 хв. 21.05.2021.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) виготовити на електронному носії документ із зазначенням інформації про зв`язок абонента, який користується сім-картами базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 06.03.2021 до 23 год. 59 хв. 21.05.2021, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 06.03.2021 до 23 год. 59 хв. 21.05.2021.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.06.2024.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_11