Справа №522/5831/24
Провадження по справі №1-кс/522/2437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

03 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , кланом Лічманів, передбаченими ст.ст.27, 33, ч.2 ст.111, ч.5 ст.191, ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, та протягом 24 годин надати їм витяг із ЄРДР, надіслати до Генпрокурора, САП, ВРП, ВККСУ та ВАКСУ відповідну службову інформацію.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у своїй скарзі ставлять питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вчинення злочинів суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , кланом Лічманів, що в подальшому може викликати сумнів у заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо об`єктивності слідчого судді при розгляді його скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у своїй скарзі порушують питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів, серед яких ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 та ОСОБА_31 , з якими суддя ОСОБА_4 працював в одному суді.

Участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної скарги може викликати сумнів в його об`єктивності під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні у стороннього спостерігача.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 06.05.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_32

03.05.2024