Справа № 305/181/23
У Х В А Л А

22.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні 11-кп/4806/4743/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівець, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/107-22/11330-ХЗ.

Речовий доказ: багнет-ніж, який є бойовою військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - багнет-ножем моделі «М-7», зразка 1964 року, до автоматичної гвинтівки «М-16», що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП ГУ ПН в Закарпатській області, звернуто на користь держави та передано на потреби Збройних Сил України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на необхідність скасування вироку суду 31.10.2023 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

До початку судового розгляду захисник-адвокат ОСОБА_2 просив розглядати апеляційну скаргу за участю його та обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом. Зазначив, що через значну віддаленість від м. Тернопіль та Закарпатським апеляційним судом, забезпечити свою присутність у судовому засіданні суду апеляційної інстанції він та обвинувачений не мають можливості, що можливо лише дистанційно за місцем їх проживання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за

-2-

клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_2 (м. Тернопіль) від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд уважає за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/743/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/4743/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023, відкласти на 09 год 30 хв - 10.10.2024, про що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/4743/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2023 з Тернопільським апеляційним судом.

Доручити Тернопільському апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Князя Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46002, проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 09 год 30 хв 10.10.2024, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Тернопільському апеляційному суду, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а також обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику-адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді