Справа № 487/2173/24
Провадження № 1-кс/487/1850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати ТУ ДБР внести відомості в ЄРДР, зазначені у зверненні від 31.01.2024, та передбачені ст. 146-1 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 31.01.2024 він звернувся до ТУ ДБР з приводу викрадення його службовими особами, проте відомості з його заяви про злочин не були внесені до ЄРДР, чим була допущена бездіяльність посадовими особами ТУ ДБР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Миколаєві не був присутнім в судовому засіданні, хоча про дату і час судового засідання повідомлявся. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною четвертою ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно, до п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 31.01.2024 до ТУ ДБР у м. Миколаєві, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146-1 КК України, співробітниками СБУ. Так, на його думку, в.о. директора ОСББ ОСОБА_4 на прохання співробітників СБУ заманив його до свого кабінету в підвалі будинку, де його вже очікували співробітники СБУ та насильно утримували, але вони відмовляються визнавати факт такого затримання. Допитаний в Заводському районному суді м. Миколаєва під час розгляду справи №487/3491/23 ОСОБА_4 підтвердив ці події.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення з заяви ОСОБА_3 від 31.01.2024 до ЄРДР не були внесені.

Як встановлено з листа за підписом старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ОСОБА_5 від 07.03.2024 вх. №ЕП-2241, заява ОСОБА_3 від 31.01.2024 надійшла до ТУ ДБР у м. Миколаєві 22.02.2024 за вх. №Д-287/мк. Перевіривши доводи, викладені у зверненні, встановлено, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. У той же час, у зверненні ОСОБА_3 містилися відомості щодо порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які потребували перевірки під час проведення досудового розслідування (судового розгляду) у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_3 є обвинуваченим, а тому звернення ОСОБА_3 06.03.2023 за вих. №Д-287мк/16-04-536/24 направлено до Миколаївської обласної прокуратури для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя вважає, що посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві дійшли правильного висновку про те, що в заяві ОСОБА_3 від 31.01.2024 не викладено обставин, які б дійсно могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146-1 КК України, виходячи з його складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін). Фактично ОСОБА_3 не погоджується з обставинами його затримання. При цьому встановлено, що події, викладені в заяві ОСОБА_3 , є предметом розгляду у справі №487/3491/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , а отже, суд і буде надавати їм відповідну оцінку у остаточному рішенні по справі. Як повідомив ОСОБА_3 в судовому засіданні, 16.02.2024 у вказаній справі його засуджено вироком Заводського районного суду м. Миколаєва, який оскаржується ним в апеляційному порядку.

Таким чином, посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, отримавши заяву ОСОБА_3 від 31.01.2024, дотримались вимог чинного законодавства України: зареєстрували заяву, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 18.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1