У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 201/11510/23

Провадження № 11-кп/4815/380/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розглядуапеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року у виділених матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362 КК України за скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на рішення слідчого, прийняте у формі постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000761 від 02.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на рішення слідчого, прийняте у формі постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000761 від 02.08.2023 року залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_3 подані апеляційні скарги. Захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ухвалу суду від 19 квітня 2024 року просить скасувати дану ухвалу і призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19 квітня 2024 року, розглянути скаргу ОСОБА_3 на зазначене рішення слідчого у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 19 квітня 2024 року необхідно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства ? є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження, яке включає, зокрема, і підготовче судове провадження (п.24 ч.1 ст. 3 КПК України), в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст. 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала, прийнята у підготовчому судовому засіданні, про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Проте, серед зазначеного переліку судових рішень, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, зокрема, і судових рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, постановлена у підготовчому судовому засіданні ухвала про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Наведене свідчить про те, що захисником ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Оскільки захисником ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами останніх слід відмовити.

За наведеного, апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не можуть бути розглянуті по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року, якою скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на рішення слідчого, прийняте у формі постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000761 від 02.08.2023 року залишено без задоволення

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами, відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1