Справа № 752/2299/20
Провадження № 1-кс/752/2258/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002730 від 23.08.2017 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

встановив:

слідчий СУ ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0002730 від 23.08.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фактично заволоділи частками ТОВ "Ферромарт" у розмірі 100 % на загальну суму 959 100 грн.

17.07.2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України та направлено останньому відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України.

Звертаючись з клопотанням слідчий вказує, що на час зі зверненням з клопотанням місце перебування ОСОБА_6 не встановлено. За місцем проживання останній відсутній. На телефонні дзвінки він не відповідає. Згідно матеріалів виконаного доручення ДВБ НПУ ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування за кордоном.

25.07.2017 заведено оперативно-розшукову справу відповідно категорії № 16/42/17 та оголошено у розшук ОСОБА_6 та ОСОБА_7

14.08.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.08.2017 з матеріалів кримінального провадження № 0008215 від 15.07.2016 за № 0002730 в окреме провадженні виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 та за № 0002731 щодо ОСОБА_6 , які цього ж дня об`єднані в одне провадження.

22.09.2017 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

З огляду на викладене слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,.

Крім того, слідчий звертаючись з клопотанням посилався на те, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обгрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор відділу офісу Генерального прокурора України ОСОБА_8 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0002730 підтримав заявлені у клопотанні вимоги. Додатково зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

У провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0002730 від 23.08.2017, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 17.07.2017 року складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

03.03.2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 та 10 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням, що останнього оголошено у міжнароний розшук.

За даними матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність підстав, для вирішення слідчим суддею питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в порядку ч.6 ст. 196 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується повідомленням департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 22.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні, якого підозрюється.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, слідчий суддя наразі не вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України лише у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосуваня обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м"який запобіжний захід

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002730 від 23.08.2017 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, задовольнити.

Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконаню після її проголошення.

Роз"яснити, що у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосуваня обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м"який запобіжний захід., про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1