печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7666/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001656 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2022 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи повз вказаний будинок, помітила на землі пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у неї виник умисел на незаконне заволодіння вказаною банківською карткою.

Надалі в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала банківську картку для обслуговування банківського рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілої, що зберігались на її банківському рахунку.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підняла із землі та поклала собі в кишеню куртки банківську картку для обслуговування банківського рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, чим викрала її з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого таємного викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

27.11.2022 о 09 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з карти потерпілої.

Після чого, цього ж дня о 09 год. 28 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, перебуваючи у магазині «Пекарня», розташованому за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, через банківський термінал шляхом безконтактної оплати розрахувалась попередньо викраденою банківською карткою/рахунком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за купівлю продуктів харчування на загальну суму 320 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів з карти потерпілої.

Крім цього, 27.11.2022 о 09 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

27.11.2022 о 09 год. 34 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, перебуваючи у павільйоні №592190, розташованому за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, через банківський термінал шляхом безконтактної оплати, розрахувалась попередньо викраденою банківською карткою/рахунком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за купівлю продуктів харчування на загальну суму 390 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів з карти потерпілої.

Крім цього, 27.11.2022 о 09 год. 46 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, перебуваючи у магазині «Велика Кишеня», розташованому за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, через банківський термінал шляхом безконтактної оплати, розрахувалась попередньо викраденою банківською карткою/рахунком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за купівлю продуктів харчування на загальну суму 290 грн. 45 коп., чим таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів з карти потерпілої.

Крім цього, 27.11.2022 о 09 год. 52 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, перебуваючи у магазині «Matsarella», розташованому за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, через банківський термінал шляхом безконтактної оплати, розрахувалась попередньо викраденою банківською карткою/рахунком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за купівлю продуктів харчування на загальну суму 991 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів з карти потерпілої.

Крім цього, 27.11.2022 о 10 год. 01 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, перебуваючи у торговому павільйоні №592195, розташованому за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, через банківський термінал шляхом безконтактної оплати, розрахувалась попередньо викраденою банківською карткою/рахунком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за купівлю квітів на суму 300 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів з карти потерпілої.

Крім цього, 27.11.2022 о 10 год. 12 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, перебуваючи у магазині «Велика Кишеня», розташованому за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, через банківський термінал шляхом безконтактної оплати, розрахувалась попередньо викраденою банківською карткою/рахунком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за купівлю продуктів харчування на суму 351 грн. 34 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів з карти потерпілої.

Крім цього, 27.11.2022 о 10 год. 18 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, перебуваючи у магазині «Matsarella», розташованому за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, через банківський термінал шляхом безконтактної оплати розрахувалась попередньо викраденою банківською карткою/рахунком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за купівлю продуктів харчування на загальну суму 525 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів з карти потерпілої.

Крім цього, 27.11.2022 о 10 год. 23 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, перебуваючи у магазині «Feeriyasmaku», розташованому за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, через банківський термінал шляхом безконтактної оплати розрахувалась попередньо викраденою банківською карткою/рахунком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за купівлю продуктів харчування на загальну суму 984 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів з карти потерпілої.

Крім цього, 27.11.2022 об 11 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, перебуваючи у торговому павільйоні АДРЕСА_3 , через банківський термінал шляхом безконтактної оплати, розрахувалась попередньо викраденою банківською карткою/рахунком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за купівлю продуктів харчування на загальну суму 305 грн. 00 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів з карти потерпілої.

Крім цього, 27.11.2022 об 11 год. 04 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, перебуваючи у магазині «Біле і Сухе», розташованому за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, через банківський термінал шляхом безконтактної оплати, розрахувалась попередньо викраденою банківською карткою/рахунком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за купівлю алкогольних напоїв на загальну суму 743 грн. 70 коп., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів з карти потерпілої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялась, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорювала та повністю із ними погодилася, підтвердила в наданих суду показаннях, не оспорювала кваліфікації своїх діянь, вважаючи її вірною.

Вказала, що того дня, 27.11.2022, вийшла на прогулянку зі своєю собакою і випадково знайшла банківську картку, підняла її та залишила в себе. В подальшому вирішила використати знайдену картку та розраховувалася нею протягом двох годин в різних магазинах. Після обіду цього ж дня до неї додому прийшов слідчий та сказав, що потерпіла написала заяву про вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку із викраденням банківської картки їй слід з`явитись до управління поліції.

Зазначила, що усвідомила неправомірність своїх дій, їй дуже соромно, після вказаних подій кримінальних правопорушень більше не вчиняла, раніше не судима, відшкодувала потерпілій завдану шкоду. Просила суворо її не карати, вказала, що щиро розкаюється у скоєному, не допустить в подальшому подібної поведінки.

Потерпіла ОСОБА_6 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої до суду заяви просила розглядати справу без її участі та зазначила, що шкоду їй повністю відшкодовано, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Судом, з урахуванням думки прокурора, захисника, позиції обвинуваченої щодо повного визнання нею винуватості, відсутності в провадженні цивільного позову, відшкодування обвинуваченою заподіяної шкоди, визнано можливим з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню, без участі потерпілої, а тому наявними підстави відповідно до ст. 325 КПК України для проведення судового розгляду у її відсутність.

З урахуванням визнання обвинуваченою винуватості, прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Прокурор просив визнати винуватою, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити їй покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. З урахуванням того, що ОСОБА_5 після вчинених кримінальних правопорушень не вчиняла нових кримінальних правопорушень, раніше не судима, відшкодувала потерпілій завдану шкоду, просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченою діяння. Розуміють, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням чого суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав можливим і доцільним провести судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинуваченої та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та її дії за встановлених судом обставин кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; і за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

В постанові від 03.08.2022 у справі № 415/299/20 Верховний Суд дійшов до висновку, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (ст. 66, ст. 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) і тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує повне визнання обвинуваченою своєї вини, її щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено, прокурор на наявність таких обставин не посилався.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше не судима.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. З урахуванням фактичних обставин справи, предмету посягання, особи винної, при призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає доцільним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (кримінальний проступок, тяжкий злочин), відшкодування збитку, того, що обвинувачена раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, суд погоджується із думкою прокурора, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому наявні підстави для звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На період іспитового строку суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази:

- банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , передана на зберігання власниці ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1