Справа № 712/8514/24
Провадження №1-кс/712/3563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002345 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи біля павільйону продажу кавунів, розташованого поблизу магазину «Делікат», що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме здійснила один постріл біля неповнолітнього сина заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування 11.07.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виніс з місця проживання, а саме з квартири АДРЕСА_3 та добровільно видав, попередньо звернувшись із письмовою заявою, наступні речі: револьвер з написом на стволі «TROOPER 2.5», котрий упаковано до картонної коробки, котру обмотано липкою стрічкою «НПУ», на яку наклеєно бірку з пояснювальними написами та підписом ОСОБА_8 ; 8 набоїв, котрі упаковано до сейф-пакету ICR0175809; одну відстріляну гільзу, котру упаковано до сейф-пакету ICR0175810.

ОСОБА_8 при видачі вказаних предметів зазначив, що виданий ним револьвер він приніс до себе додому після здійснення пострілу поблизу невідомого йому неповнолітнього, котрій ОСОБА_8 здійснив приблизно о 04:00 год. 11.07.2024, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 ; видані ним набої перебували в барабані револьверу на момент здійснення ним пострілу, а відстріляна гільза - та, котра лишилася після здійснення ним пострілу поблизу неповнолітнього. Видані ОСОБА_8 предмети були належним чином упаковані до вказаних сейфпакетів, дійсність чого завірена підписами ОСОБА_8 на сейфпакетах.

Постановою слідчого від 11.07.2024 вищезазначені видані ОСОБА_8 предмети визнані речовими доказами.

Встановлено, що вищезазначені, видані ОСОБА_8 предмети, належать останньому, про що він зазначив у своїй заяві, додавши, що придбав видані предмети декілька років тому в магазині «Епіцентр» м. Черкаси та зберігав за місцем мешкання.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні мобільного телефону ОСОБА_8 , яким останній користується та на якому може міститися інформація відносно вчиненого ним злочину, вилучення одягу, в якому ОСОБА_8 перебував під час події 11.07.2024, вилучення іншої вогнепальної зброї, набоїв, вибухових пристроїв та речовин, які останній може зберігати за місцем свого проживання.

Згідно показань свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 йому розповів, що мешкає у квартирі АДРЕСА_3 . Також це підтверджується поясненням самого ОСОБА_8 , та його заявою, наданою останнім під час добровільної видачі ним описаних предметів, даними з паспорту ОСОБА_8 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 386572808 від 12.07.2024, інформація відносно права власності квартири АДРЕСА_3 відсутня.

Відповідно до інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 12.07.2024 за № 452 встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 відповідно до договору міни квартири від 12.07.2001.

Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , можуть знаходитися предмети і речі, які можуть мати значення для досудового розслідування та можуть буди використані як докази, в тому числі мати значення для розкриття кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий суддя,заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , можуть знаходитись мобільний телефон ОСОБА_8 , одягу, в якому ОСОБА_8 перебував під час імовірного вчинення ним злочину та вилучення іншої вогнепальної зброї, набоїв, вибухових пристроїв та речовин, які останній може зберігати за місцем свого проживання, які можуть мати велике значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 386572808 від 12.07.2024, інформація відносно права власності квартири АДРЕСА_3 відсутня.

Згідно договору міни квартири від 12.07.2021 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 .

Таким чином, надані слідчому судді матеріали не містять належних та допустимих відомостей необхідності проведення вказаного обшуку.

Отже, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному в клопотанні житлі.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002345 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.07.2024