Справа № 953/383/24
н/п 1-кс/953/1692/24
УХВАЛА
"29" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Городище, Луганської області, громадянка України, українка, освіта вища, зареєстрована: АДРЕСА_1 , тимчасова реєстрація: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , раніше не судима,
- підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували на території м. Харкова онлайн порно студії, залучивши до своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виконували функції помічників адміністраторів та ОСОБА_12 для технічного забезпечення діяльності онлайн порностудій.
Вказані особи з вересня 2023 року по теперішній час, організували онлайн порностудію за адресою: АДРЕСА_4 (в нежитлових приміщеннях першого поверху), де у якості веб-кам моделей працювали ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_19 . В подальшому, наприкінці листопада 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували ще одну порностудію за адресою: АДРЕСА_5 .
22.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити.
Підозрювана, захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри та недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України підозрювана пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось, вину не визнала, посилаючись на конфіденційність спілкування.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами НСРД від 20.11.23, 04.12.23, протоколами результату контролю за вчиненням злочину від 08.11.2023, 17.11.20; висновками судово-мистецтвознавчих експертиз від 22.12.23, 14.02.24; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 27.02.24, свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 22.02.24.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При визначенні строку дії застосованого запобіжного заходу слідчий суддя враховуючи процесуальну поведінку підозрюваної, обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вважає за можливе визначити час домашнього арешту з 21 до 06 години.
Доводи сторони захисту щодо відсутності в діях підозрюваної складу кримінального правопорушення фактично є довільним тлумаченням диспозиції ст. 301 КК України та розцінюється, як втілення стратегії захисту, яка підлягає правовій оцінці при розгляді справи судом по суті, за дослідження усіх зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, а відтак, вищевикладеного висновку не спростовує.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. залишати кв. АДРЕСА_6 .
Покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22 квітня 2024 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_3 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної через прокурора Харківської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024р. _____________________

ОСОБА_6