У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/399/22

Провадження № 1-в/210/225/24

03 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 22.04.2022 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду вказаним поданням.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.05.2024 постановлено вищевказане подання направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі №2 з 07.06.2022 року по теперішній час. За цей період зарекомендував себе посередньо. На постійній основі працівниками Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області із засудженим проводились бесіди індивідуально - профілактичного та соціально - виховного характеру щодо недопущення скоєння нових злочинів та виконання вимог вироку суду, а саме: періодично з?являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також від останнього відбиралися письмові пояснення та довідки про проведену роботу. Протягом всього іспитового строку працівниками відділу пробації із засудженим регулярно складалася Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої визначалися криміногенні потреби останнього. Відповідно до Оцінки ризиків складався індивідуальний план роботи із засудженим, визначались заходи та проводилась соціально-виховна робота направлена на недопущення вчинення нових злочинів та правопорушень й на дотримання виконання обов`язків згідно вироку суду. Також до профілактичної роботи із засудженим залучалися представники установ з банку ресурсів та на постійній основі проводилася консультативна робота. Згідно характеристик із Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради на гр. ОСОБА_3 за час проживання ніяких скарг та заяв не надходило. Перевірками про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що гр. ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимог, які надійшли з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджена особа до кримінальної відповідальності не притягувалась. Кінець іспитового строку 22.04.2024 року.

В судове засідання представник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах подання, засуджений ОСОБА_3 просить розглядати подання за його відсутності.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_3 , приходить до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 року, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. (а.с. 12,13).

Засудженого поставлено на облік до Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області згідно постанови від 20.06.2022 року, зобов`язано засудженого з`являтися для реєстрації в 1-й та 3-й понеділок кожного місяця (а.с. 9).

За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вказівки першого заступника начальника управління ОСОБА_5 № 561 від 18.01.2018 року, та вказівки Міністерства юстиції України № 52/24.1/48-18 від 16.01.2018 року «після спливу визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації з ЄРДР щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання». Зазначену позицію було узгоджено під час робочої зустрічі представників Департаменту пробації з представниками Вищого спеціалізованого суду України та Генеральної прокуратури України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягнутий, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької східної окружної прокуратури, начальнику Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1