overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3450/24
Провадження № 1-кп/127/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 29 лютого 2024 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.04.2024 включно із визначеною сумою застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 240 000 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.02.2024 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 127/6035/24
Провадження № 1-кс/127/2695/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2024 року о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 20.02.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/946/285/24
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, особи на піклуванні відсутні, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

За вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2024 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання громадські роботи на строк двісті годин.

Разом із тим у вступній частині вироку роком народження обвинуваченого вказано 2022 рік.

Між тим документація справи та обвинувальний акт стосуються ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України є підставою для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2024 року, за яким визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Датою народження ОСОБА_2 вказати 07 вересня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/404/24
Провадження № 1-кп/671/68/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести суддею одноособово 18 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/305/24
Провадження № 1-кс/589/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженою особою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга надійшла до суду 22.01.2022 та, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу 05.02.2024 року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженою особою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду на 13.02.2024 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженій особі Шосткинського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/511/24
Номер провадження 1-кп/728/64/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000625 від 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, яке надійшло з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000625 від 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000625 від 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/7263/23
Провадження №1-кс/337/145/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000228 від 06 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на отримання від адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 05.08.2023 року до 05.10.2023 року.

22 лютого 2024 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки слідчий, що ініціювала судовий розгляд і подала клопотання, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 163 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000228 від 06 вересня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/899/24
Провадження № 1-кс/577/360/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, накладеного на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 03.04.2009 р. у кримінальному провадженні № 50000029 від 08.02.2024 р.

До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 подав заяву, в якій вказує, що клопотання не підтримує, просить провадження закрити.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги принципу диспозитивності, який є однією із засад кримінального провадження, заяву ОСОБА_3 , який не підтримує клопотання , слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без задоволення

Керуючись ч.3 ст. 26, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/2665/24
УХВАЛА

щодо продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

23.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування, подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001371 від 25.10.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001371 від 25.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до чотирьох місяців - до 29.04.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/1189/24
Провадження № 1-кс/279/278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71) щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71)» про розгляд питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів, в якому просить конфіскувати мобільні телефони марки « SAMSUNG», « NOKIA», « SAMSUNG» , які були виявлені та вилучені 28.12.2023 року під час обшуку у відділенні соціально -психологічної служби №4 ДУ « Коростенська ВК №71» .

Представник ДУ « Коростенська ВК №71» надав заяву, про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що виявлені мобільні телефони марки « SAMSUNG», « NOKIA», « SAMSUNG» є забороненим предметом, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Мобільні телефони марки « SAMSUNG», « NOKIA», « SAMSUNG», вилучені 28.12.2023 року під час під час обшуку у відділенні соціально -психологічної служби №4 ДУ « Коростенська ВК №71», конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали направити в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1169/22
провадження № 1-в/368/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3. Виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Начальник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженої від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджена за час іспитового строку в період випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, місця проживання не змінювала, індивідуальний план роботи виконала в повному обсязі, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення та до неї слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2023 року покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1