ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2199/24
провадження № 1-кп/753/1142/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004362 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2012 років народження, офіційно працевлаштованого у ТОВ "Експансія" на посаді комплектувальника товару, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , 31.10.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в парку «Партизанської Слави» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Хвильового, 1, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, відкрито викрав мобільний телефон марки «Realme 10 Pro 5G 8/128GB» модель RMX3661 який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_3 31.10.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи

в парку «Партизанської Слави» по вул. Миколи Хвильового, 1, в м. Києві, побачив раніше невідому ОСОБА_6 , яка прогулювалася по території парку та розмовляла по мобільному телефону, в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 , підійшовши до потерпілої зі спини, впевнившись у відсутності сторонніх осіб які могли б завадити його злочинним намірам, розуміючи що його злочинні дії носитимуть відкритий характер для потерпілої ОСОБА_6 , своєю правою рукою, шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефон марки «Realme 10 Pro 5G 8/128GB» модель RMX3661, вартістю 5900 гривень 30 коп., в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, який належить ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_3 діючи відкрито, не реагуючи на вигуки потерпілої, яка кричала про допомогу, з місця вчинення злочину зник та

в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 5900 гривень 30 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та перебуває на обліку у лікаря - психіатра з 1998 року з діагнозом "шизофренія", офіційно працевлаштований у ТОВ "Експансія" на посаді комплектувальника товару, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2012 років народження та дружину інваліда 3 групи та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, однак у мінімальних межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи те, злочин ОСОБА_3 вчинив через нетривалий проміжок часу після відбуття покарання за попередній аналогічний, умисний, тяжкий, корисливий злочин, підстав для застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтись до суду за першою вимого.

Речові докази - мобільний телефон марки «Realme 10 Pro 5G 8/128GB» модель RMX3661, в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - лишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: