Справа № 583/343/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальні провадження № 0001004 від 23.11.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

- за вироком Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 08.05.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2022 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання становить 11 місяців 10 днів;

- за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, в тому числі на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області, 05.02.2023 приблизно о 12.00 год. прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , через незамкнену хвіртку з боку вулиці зайшов до нього та скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до сарайного приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав драбину - стрем`янку, металеву, на 10 сходинок, після чого виніс її з домоволодіння та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1488,00 грн.

Крім того 10.11.2023 приблизно об 11.17 год. ОСОБА_4 прийшов до працюючого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_7, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами в торгівельному залі магазину викрав дві пляшки коньяку Шабо VSOP 5 зірок 0,5 л. у кількості 2 бут, мережевого з/п DENMEN DC01 2,4 A 1 USB у кількості 1 шт. та навушники Stereo Earphones X1 з мікрофоном у кількості 1 шт. Після цього ОСОБА_4 сховав викрадене майно у своєму одязі та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди в розмірі 388,04 грн.

Також, 13.11.2023 приблизно о 15.09 год. ОСОБА_4 прийшов до працюючого магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 13, з метою крадіжки товарів та будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, перебуваючи в торгівельному залі магазину, шляхом вільного доступу з полиці з товарами в торгівельному залі магазину в проміжку часу з 15.10 год. по 15.34 год. викрав ліхтар «TITANIUM Led Aluminum Flashlight T02», газ для заправки запальничок «Burn GAS» в балоні об`ємом 150 ml, прожектор світлодіодний «Nanotex NAN - FL106». Після цього ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій особі ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди в загальному розмірі 420, 51 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.11.2023 приблизно о 17.24 год. ОСОБА_4 прийшов до працюючого магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 13 та будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиці з товарами в торгівельному залі магазину викрав бездротову акустичну систему «Havit SK897BT». В подальшому ОСОБА_4 сховав викрадене майно у своєму одязі та вийшов з приміщення магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій особі ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди в розмірі 299,00 грн.

Не зупиняючись на скоєному, реалізовуючи свій корисливий прямий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, бажаючи їх настання ОСОБА_4 23.11.2023 приблизно об 11.05 год. 05 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_7, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу з полиць з товарами в торгівельному залі магазину викрав пляшку бренді марки «Old Kakhety» 5 років витримки, міцність 40 %, об`ємом 0.5л та слабоалкогольний напій «Revo Energy», міцність 8.5%, об`єм 0.5 л. Після цього ОСОБА_4 сховав викрадене майно у своєму одязі та вийшов з приміщення магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди в загальному розмірі 402,30 грн.

Крім того, 24.11.2023 приблизно о 18.50 год. ОСОБА_4 прийшов до працюючого магазину «ЄВА № 917», у якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», розташований за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Армійська, 1, з метою крадіжки товарів. Реалізовуючи свій корисливий прямий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину, шляхом вільного доступу з полиць з товарами в торгівельному залі магазину викрав чотири картриджа для гоління чоловічих 5 лез Gillette Fusion 5 Pro Glide та сталекс Кніпсер для нігтів великий КВС-11, які сховав у своєму одязі та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій особі ТОВ «РУШ», яке здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині «ЄВА-917», матеріальної шкоди в загальному розмірі 669,20 грн.

Також 26.11.2023 приблизно о 14 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «ЄВА № 917», розташованого за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Армійська, 1, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами викрав туші для вій «Фокус», чорні Патрісія Ледо в кількості 2 штуки та туалетну воду чоловічу Armand Basi in Bleu тестер. В подальшому ОСОБА_4 сховав викрадені речі у своєму одязі та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій особі ТОВ «РУШ», яке здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині «ЄВА-917», матеріальної шкоди в загальному розмірі 896,64 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 28.11.2023 приблизно о 09.40 год. прийшов до працюючого магазину « Кошик », у якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Меркурій-К», розташованого за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Шевченка, 3, з метою крадіжки товарів та перебуваючи в торгівельному залі зазначеного магазину, шляхом вільного доступу викрав домашній шашлик окорок, вагою 2,153 кг, після чого сховав його до пакету, який приніс із собою та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій особі ТОВ «МЕРКУРІЙ-К», яке здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « Кошик », матеріальної шкоди в розмірі 367,95 грн.

Крім того 29.11.2023 приблизно о 13.27 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Кошик» за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Шевченка, 3, шляхом вільного доступу викрав йогурт Mileko питний з наповнювачем Полуниця - Банан 1% 750 мл. та шинку Глобино «Царська» к/в в/с в/п, після чого вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за нього, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій особі ТОВ «МЕРКУРІЙ-К», яке здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « Кошик », матеріальної шкоди в загальному розмірі 401,54 грн.

Також 29.11.2023 приблизно о 13.28 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6, з метою крадіжки товарів, перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сковорідку Ringel 26 см Kardamom, яку сховав до пакету та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », матеріальної шкоди в загальному розмірі 905, 21 грн.

Після цього 29.11.2023 приблизно 15.36 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_8, таємно, шляхом вільного доступу з полиць з товарами викрав акумулятор Wimplex WX 1292 12V 9,2 Ah, який сховав у своєму одязі та вийшов з приміщення магазину, не заплативши за товар. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », матеріальної шкоди в загальному розмірі 745,00 грн.

Крім того 30.11.2023 приблизно о 15.36 год. ОСОБА_10 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою крадіжки товарів, перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами викрав ковбасу Фарро Сервелат в/к порц в/у вагою 0,238 кг.; грудинку УКБ Українська к/в в/г порц. Вак. Вагою 0,235 кг.; балик АДВ Сувенірний в/к в/г в/у вагою 0,302 кг.; одну пляшку йогурту Фанні полуниця-банан питний 1% 750 г.; одну пляшку йогурту Фанні полуниця-малина 1% 750 г.; одну бритву Dorco PACE 6 Pro 3D Motion для чоловіків 6 лез; одну капсулу для прання Persil 13 циклів; дві упаковки картриджів Dorco PACE 6 для чоловіків, які сховав до пакету та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальної шкоди в загальному розмірі 1087,25 грн.

Не зупиняючись на вчиненому 01.12.2023 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_9, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць з товарами балик «Дарницький» вагою 0,430 кг.; балик «Делікатесний» вагою 0,71 кг.; балик «Пастрома» вагою 0,232 кг, після чого сховавши викрадене майно до пакету, який приніс із собою, та вийшов з магазину, не заплативши за вказаний товар, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », матеріальної шкоди в загальному розмірі 580,30 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2023 приблизно о 14.37 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з метою крадіжки товарів та перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами викрав одну бритву Dorco PACE 6 Pro 3D Motion для чоловіків 6 лез та упаковку картриджів Dorco PACE 6 для чоловіків, 4 шт, які сховав у своєму одязі та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальної шкоди в загальному розмірі 634,00 грн.

Після цього, 01.12.2023 приблизно 15.36 год. Дроздов, перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_10, таємно, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами викрав чоловічі зимові штани «Adidas». Після цього ОСОБА_4 сховав викрадену річ до пакету, який приніс із собою та вийшов з магазину, не заплативши за вказаний товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », матеріальної шкоди в загальному розмірі 650,00 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 02.12.2023 приблизно о 17.56 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з метою крадіжки товарів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць з товарами в торгівельному залі магазину пляшку алкогольного напою Captain Morgan Spiced Gold 35% 1 л, яку сховав у своєму одязі та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальної шкоди в загальному розмірі

439,00 грн.

Крім того, 03.12.2023 приблизно о 10.22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічі кросівки «Bass Optimistic», 42 розміру, чорного кольору та чоловічий гаманець Balisa LY005-78. Після цього ОСОБА_4 сховав викрадене майно до пакету, який приніс із собою та вийшов з магазину не заплативши за вказаний товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_15 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », матеріальної шкоди в загальному розмірі 2101,00 грн.

Також 03.12.2023 приблизно о 10.33 год. ОСОБА_4 , прийшов до магазину « Кошик », розташованому за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Шевченка, 3 , з метою крадіжки товарів, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного залу магазину ошийок свинячий ваговий, вагою 2, 53 кг., який сховав до пакету, що приніс із собою та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар. Після цього, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном за власним розсудом. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій особі ТОВ «МЕРКУРІЙ-К», яке здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « Кошик », матеріальної шкоди в розмірі 525, 99 грн.

В подальшому, 03.12.2023 приблизно о 18.07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_7, таємно, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами викрав пляшку алкогольного напою Captain Morgan Spiced Gold 35% 1 л та пляшку віскі Johnnie Walker Red Label 40% 0,5л, після цього сховав викрадене майно у своєму одязі та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальної шкоди в загальному розмірі 797,82 грн.

Крім того, 04.12.2023 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину № НОМЕР_1 , розташованого на другому поверсі у ТРЦ «Славна» за адресою: Сумська обл.,

м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, з метою крадіжки товарів, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав з манекену чоловічий халат ТМ Nusa, розміру XL, колір - хакі, який сховав до пакету, що приніс із собою та вийшов з магазину, не заплативши за вказаний товар. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині № НОМЕР_1 розташованому на другому поверсі у ТРЦ «Славна», матеріальної шкоди в загальному розмірі 2220,00 грн.

Такі діїОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

25.10.2023 до ОСОБА_4 звернулася його знайома ОСОБА_17 , яка попросила допомоги в ремонті належного їй гірського велосипед Ardis Norman. Реалізуючи свій раптовий прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним велосипедом шляхом обману, з метою його продажу та обернення виручених грошових коштів на свою користь, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій, діючи умисно, всупереч домовленості, повторно, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_17 завідомо неправдиву інформацію щодо надання допомоги у ремонтних роботах належного їй велосипеду. В результаті цього, 25.10.2023 у вечірній час, перебуваючи поблизу гаражних приміщень за адресою: Сумська обл.,

м. Охтирка, пров. Володимира Петрика ОСОБА_4 заволодів велосипедом ОСОБА_17 та покинув місце її мешкання, отримавши реальну можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди в сумі 7000,00 грн.

Такі діїОСОБА_18 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 05.12.2023 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, з метою крадіжки товарів та таємно, шляхом вільного доступу, з полиці з товарами викрав дві пляшки віскі Dewar`s White Label ємністю 0.7 л кожна, після цього сховав викрадене майно у своєму одязі та направився повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, до виходу з магазину, маючи на меті винести викрадене майно з магазину та розпорядитись викраденим за власним розсудом. Однак злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені працівником торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_19 , яка запитала у ОСОБА_4 про те, чи заплатив він за товар, що взяв з полиць магазину. Натомість ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені працівником магазину, не зупинився на вчиненому та відкрито, без застосування насильства та погроз його застосування, продовжив свої дії, направлені на утримання викраденого майна. Так ОСОБА_4 швидко вийшов через вхідні двері з магазину на вулицю, вирвавшись від працівника магазину ОСОБА_19 , яка наздоганяла його та хапала за одяг. Після цього ОСОБА_4 втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_20 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальної шкоди на загальному в розмірі 799,08 грн.

Такі діїОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні інкримінованих йому злочинах, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно протягом листопада 2023 року - лютого 2024 року вчиняв крадіжки при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Крім того, 25.10.2023 обвинуваченийзаволодів велосипедом, належним ОСОБА_17 , повідомивши їй завідома неправдиву інформацію щодо можливості його ремонту. Разом з тим ОСОБА_4 не погодився з кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки, на його вважав, що 05.12.2023 він викрав з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» дві пляшки віски, будучи не поміченим працівниками магазину та будь-якими іншими особами.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 в частині незгоди з кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 186 КК України.

Потерпілі особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справ у їх відсутності, цивільний позов на даний час подавати не бажають, при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Отже, суд приходить поза розумним сумнівом до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та такі його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману, а саме зловживанні довірою (шахрайство), вчиненому повторно та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України.

Стосовно доводів ОСОБА_4 та його захисника щодо невірної кваліфікації діянь обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України суд зазначає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується даними протоколу огляду відеозапису від 27.12.2023, проведеного у присутності обвинуваченого та його захисника, яким зафіксовано огляд відеозапису на DVD-R диску з камер спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, з якого встановлено, що до магазину заходить чоловік, особу якого встановлено та підтверджено, як ОСОБА_4 , який з полиць магазину бере дві пляшки віскі, з якими він проходить вздовж магазину. В подальшому ОСОБА_4 кладе взяті ним пляшки віскі собі під куртку та іде далі по магазину, підтримуючи куртку рукою. Після цього за ОСОБА_4 починає прямувати працівниця магазину, яка хапає його ззаду за куртку, однак обвинувачений виривається та починає бігти до виходу з магазину, що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні та пояснив, що дійсно не заплатив за алкогольні напої, які взяв з полиці магазину, а на запитання продавця відповів, що заплатить, але поспішав на вулицю, бо там його чекав товариш з дитиною.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні

відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану поза розумним сумнівом та такі його дії кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України.

Відповідність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

За приписами ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права вимагає від держави його втілення шляхом запровадження ідей соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі «Про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора», правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання, призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуді власної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про обставини його вчинення, що тяжких наслідків не настало, а також відсутність претензій з боку потерпілих осіб.

Обставин, визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За приписам ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Положення ст. 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суворими (несправедливими), а особа потребує поблажливого ставлення. З огляду на це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно вчинив корисливі злочини, не одружений, не працює, отже законне джерело доходів у нього відсутнє, разом з тим не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілих осіб, які претензій до обвинуваченого не мають, а також відсутність тяжких наслідків від вчинених ним діянь. Тому суд, керуючись принципом індивідуалізації покарання та справедливості, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, відповідає цілям покарання та вимогам справедливості.

При цьому покарання слід призначати за правилами ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 , засуджений за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023 (справа № 585/5850/23) за ч.4 ст. 185, ст.69 КК України до 6 місяців арешту, а кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_4 вчинив до ухвалення цього вироку Охтирського.

Клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 5995/23 від 27.11.2023; № СЕ-19/119-23/17737-ТВ від 08.12.2023 ; № 6059/23 від 29.11.2023, № 6111/23, № 6113/23, № 6101/23, № 6103/23, № 6105/23, № 6109/23, № 6109/23 від 04.12.2023; № 6255/23 від 15.12.2023; № 4/24, № 12/24, № 14/24 від 02.01.2024 у загальній сумі 5395,92 грн.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023 у виді 6 місяців арешту більш суворим покарання, призначеним за цим вироком, остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати із дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 05.12.2023 по день набрання вироком законної сили з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 5395 (п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 92 копійки.

Речовий доказ - чоловічі штани «Adidas» чорного кольору, 52 розміру із трьома білими полосами по боках, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №001917 від 21.12.2023 після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_4 , скасувавши арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2023.

Речовий доказ - оптичний носій типу DVD-R із відеозаписом залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ліхтар «LED ALUMINUM FLASHLIGHT T02» без упакування зі слідами використання, а також бездротову акустичну систему «HAVIT SK897BT» без упакування зі слідами використання, які поміщені до спеціального пакету SUD2071798, зберігаються у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №001903 від 25.11.2023 після набрання вироком законної сили повернути власнику - ТОВ «Вигідна покупка», скасувавши арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2023.

Речовий доказ - акумулятор Wimplex WX 1292 12V 9,2 Ah чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - вважати повернутим власнику, скасувавши арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2023.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1