Справа № 592/7654/24
Провадження № 1-кс/592/3203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000057, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

13.05.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування представник-адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 08.05.2024 року не рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом вих. №8897/СВ від 01.05.2024 одержано постанову слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження №40000057, внесеного 05.01.2018 до ЄРДР за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Вказане рішення прийняте слідчою, хоча невиконаними залишаються письмові вказівки, що надавалися ще 09.04.2020 Окружною прокуратурою м. Суми. Зокрема, не виконано пункти 1, 6, 7, 8 щодо звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового слідства; проведення одночасного допиту потерпілого і ОСОБА_6 ; його допиту з використанням поліграфу; витребування медичної документації про стан здоров`я потерпілого. Поза увагою слідчої поліції залишаються і чисельні клопотання представника потерпілого про проведення певних слідчих (розшукових) дій. Проігноровано і вимоги ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми про зобов`язання розглянути клопотання представника потерпілого від 26.11.2020 (№592/12577/20; провадження №1-кс/592/6186/20), №592/2434/21; провадження №1-кс/592/13123/21), №592/12385/21; провадження №1-кс/592/5847/21), №592/12444/21; провадження №1-кс/592/5864/21), №592/1463/22, провадження №1-кс/592/653/22) і від 14.02.2022 (справа №592/1689/22, номер провадження №1-кс/592/759/22).

Факт занадто тривалого і неефективного розслідування кримінального провадження №40000057 встановлено і рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2022, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_3 та з Сумської обласної прокуратури і ГУНП в Сумської області стягнуто завдану довірителю моральну (немайнову) шкоду у сумі 4000 гривень.

За наведених обставин вважає, що постанова від 06.12.2023 слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №40000057, внесеного 05.01.2018 до ЄРДР за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси потерпілого, а тому підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову слідчої СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження №40000057, внесеного 05.01.2018 до ЄРДР за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №40000057 на підставі положень ст.ст.2, 7, 9, 25 КПК України щодо завдань та засад кримінального провадження.

Позиція сторін.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Слідча СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Матеріали кримінального провадження до суду надані не були.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2018 внесено відомості до ЄРДР № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим 04.05.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Перевіривши матеріали кримінального провадження, Сумською місцевою прокуратурою вказане рішення слідчого було скасовано, а матеріали кримінального провадження спрямовано керівництву слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації проведення подальшого досудового розслідування, з одночасним наданням письмових вказівок.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, активізації слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні процесуальним керівником, в порядку ст. 36 КПК України, неодноразово надавалися письмові вказівки слідчому. У зв`язку з недотриманням слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, окружною прокуратурою спрямовано лист ГУНП в Сумській області для проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

06.12.2023 слідчою Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000057, яке внесене до ЄРДР 05.01.2018. Згідно супровідного листа слідчої копію оскаржуваної ухвали направлено представнику 01.05.2024

Згідно оскаржуваної постанови слідчої кримінальне провадження за № 0000057 від 05.01.2018 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що з метою встановлення усіх елементів складу кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний провести повно, всебічно та неупереджено весь комплекс слідчих дій, який є необхідним для розслідування та встановлення усіх обставин справи.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи скарги є обґрунтованими, оскільки зазначені обставини вказують на не з`ясування обставин, які мають значення та передчасність висновків слідчого про закриття кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а за матеріали кримінального провадження повинно бути організовано досудове розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За наведених обставин постанова від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000057, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 суперечить його завданням щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, тому підлягає скасуванню, є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу - задовольнити

Постанову слідчої Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 06.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - скасувати.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1