1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3932/24 1-кс/335/2035/2024
15 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 2 групи, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодження з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 24 листопада 2023 року по 25 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи єдиним умислом, з метою особистого збагачення, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку майна, поєднану з проникненням до сховища, що належить акціонерному товариству «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» (далі АТ «ЗАлК») за наступних обставин:
24 листопада 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа о 23 годині 20 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення до сховища, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, прибули до паркану АТ «ЗАлК», що розташований між Асфальтобетонним заводом та ТОВ «Варрант Трейд», де у місці, в якому відсутній колючий дріт, перелізли паркан, тим самим проникнувши на територію заводу АТ «ЗАлК».
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа прибули до приміщення обладнення підстанції ФПС 2 дільниці електропостачання АТ «ЗАлК», в яких розташовані приміщення з струмообмежуючими реакторам РБ-10-400 ф.27 та РБ-10-1000 ф. 15, в які проникли шляхом зламу навісного замку вхідних дверей.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, шляхом розбиття бетонної частини вказаних реакторів, здійснили демонтаж мідного кабелю, що на момент вчинення злочину були встановлені у реакторі РБ-10-400 ф.27 та РБ-10-1000 ф. 15, після чого, 25 листопада 2023 року о 05:30 із вказаним викраденим майном, у зворотньому порядку, покинула територію заводу, та збула викрадене майно за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа завдали матеріальної шкоди АТ «ЗАлК» на загальну суму 236 879 гривень 36 копійок.
Крім цього, в період часу з 26 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи єдиним умислом, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку майна, поєднану з проникненням до сховища, що належить акціонерному товариству «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» (далі АТ «ЗАлК») за наступних обставин:
26 листопада 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, о 20 годині 48 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення до сховища, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, прибули до підземної комунікації, що розташована за координатами 47.8708123, НОМЕР_1 , звідки через люк проникли до технічної галереї для обслуговування труби технічної води Д800 АТ «ЗАлК».
Розуміючи, що переміщення через підземні комунікації супроводжується через труби, а також технічні галереї ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовували заздалегідь заготовлені засоби для перерізання кабельної продукції (болгарки, ножиці по металу) та пристрої для транспортування кабелю (саморобні тележки).
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через трубу технічної води Д800 АТ «ЗАлК», приблизно о 19 годині 13 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, проникли до колодязю № 3 АТ «ЗАлК», де через заздалегідь підготовлені отвори в стінках труби технічної води Д800 АТ «ЗАлК», оминаючи місце для встановлення технічного насосу, погрузивши заздалегідь заготовлені візки для пересування, продовжили проникнення до підстанції КПП 1 та КПП 2 по вказаній трубі.
Далі, діючи таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, по вказаній трубі прибули до технічної галереї, яка проходить під землею вздовж цеху КПП - 1 та КПП - 2 АТ «ЗАлК», де через заздалегідь заготовлений отвір у трубі технічної води Д800 АТ «ЗАлК» проникли до вказаної галереї, після чого через заздалегідь заготовлений пролом в стіні проникли до підвальних приміщень КПП 1 та КПП 2, де на момент вчинення злочину були розташовані силові кабелі, зокрема АСБ10 3*240 довжиною 750 метрів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, в період часу з 19 години 13 хвилини 26 листопада 2023 року по 02 годин 47 хвилин 27 листопада 2023 року здійснювали таємне викрадення кабелю АСБ10 3*240 шляхом його демонтажу та розрізання на шматки приблизною довжиною 1 1,5 метри за допомогою заздалегідь заготовленими засобами для перерізання (болгаркою, ножицями по металу) та в подальшому, із застосування саморобних тележок, які використовувались для транспортування кабелю у вказаний спосіб, в зворотному порядку, із частиною викраденого майна, покинули територію АТ «ЗАлК» та, сховавши його у лісосмузі поряд із підземною комунікацією, що розташована за координатами 47.8708123, 35.1260007, та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, розуміючи, що обраний ними спосіб проникнення до сховища є дієвим, та забезпечує таємність злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановленої в ході досудового розслідування особи, з якими ОСОБА_7 діяв за попередньою змовою, 28 листопада 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, приблизно о 20 годині 38 хвилин, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення до сховища, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, з заздалегідь заготовленими засобами для перерізання (болгаркою, ножицями по металу) та транспортування кабелю (саморобними тележками) прибули до підземної комунікації, що розташована за координатами 47.8708123, 35.1260007, звідки через люк проникли до технічної галереї для обслуговування труби технічної води Д800 АТ «ЗАлК».
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, через трубу технічної води Д800 АТ «ЗАлК», приблизно о 21 годині 19 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, проникли до колодязю № 3 АТ «ЗАлК», де через заздалегідь підготовлені отвори в стінках труби технічної води Д800 АТ «ЗАлК», оминаючи місце для встановлення технічного насосу, погрузивши заздалегідь заготовлені візки для пересування, продовжили проникнення до підстанції КПП 1 та КПП 2 по вказаній трубі.
Далі, діючи таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, по вказаній трубі прибули до технічної галереї, яка проходить під землею вздовж цеху КПП - 1 та КПП - 2 АТ «ЗАлК», де через заздалегідь заготовлений отвір у трубі технічної води Д800 АТ «ЗАлК» проникли до вказаної галереї, після чого через заздалегідь заготовлений пролом в стіні проникли до підвальних приміщень КПП 1 та КПП 2, де на момент вчинення злочину були розташовані силові кабелі, зокрема АСБ10 3*240.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа в період часу з 21 години 19 хвилини 28 листопада 2023 року по 05 годин 20 хвилин 29 листопада 2023 року здійснювали таємне викрадення кабелю АСБ10 3*240 шляхом його демонтажу та розрізання на шматки приблизною довжиною 1 1,5 метри за допомогою заздалегідь заготовлених засобів для перерізання (болгаркою, ножицями по металу) та в подальшому, із застосування саморобних тележок, які використовувались для транспортування кабелю у вказаний спосіб, в зворотньому порядку, із частиною викраденого майна, покинули територію АТ «ЗАлК» після чого частину викраденого майна залишили в приміщенні комунікації під люком, що розташована за координатами 47.8708123, 35.1260007, а частину сховавши у лісосмузі поряд із вказаною підземною комунікацією.
30 листопада 2024 року, приблизно о 13:35 з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, прибули, до підземної комунікації, що розташована за координатами 47.8708123, 35.1260007, звідки з лісосмуги, та із приміщення комунікації, забрали таємно викрадене майно, а саме кабелі АСБ10 3*240 загальною довжиною 750 метрів, та почали здійснювати випалювання вказаних кабелів до 20 години 30 хвилин, після чого збули їх до пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа завдали матеріальної шкоди АТ «ЗАлК» на загальну суму 61 717 гривень 50 копійок.
Слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на сьогоднішній день не вилучені органом досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, експерта шляхом залякувань або вмовлянь, може іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.
Крім того, у клопотанні зазначено, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
15.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину, суд враховує вік підозрюваного, те що останній має місце постійного проживання, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 2 групи, має міцні соціальні зв`язки, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений.
Враховуючи характер висунутої підозри, відсутність негативних характеристик підозрюваного ОСОБА_4 , а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та продовжувати кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.
Окрім цього, сторона обвинувачення вказує на ризик ймовірного впливу на свідків, проте вказане твердження можна уникнути шляхом покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з певними особами у кримінальному провадженні.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2024 року включно, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_9 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2024 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінального провадженні;
- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 15.06.2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1