Справа № 712/4715/24
Провадження №1-кс/712/2067/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000529 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арештна на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2024 о 09 год. 18 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що 12.04.2024 під час патрулювання в адміністративних межах с. Рацеве Черкаського району Черкаської області біля річки Дніпро було зупинено автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилась свіжовиловлена риба, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби в акваторії Кременчуцького водосховища за допомогою забороненого знаряддя лову. (ЄО № 19090 від 12.04.2024).

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області було здійснено патрулювання в с. Рацеве Черкаського району Черкаської області, де в акваторії Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах с. Рацеве Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро за координатами 49.128746; 32.742557 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою месинової сітки та гумового напівкомбінезона зеленого кольору.

Ураховуючи, що було встановлено факт незаконного вилову риби, тому 12.04.2024 в період з 10 год. 19 хв. до 11 год. 52 хв. було проведено огляд, в результаті якого було виявлено та вилучено набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду карась в кількості 6 шт., виду лящ в кількості 1 шт., виду плітка в кількості 1 шт. Також в ході проведення огляду було виявлено та вилучено гумовий напівкомбінезон зеленого кольору, месинову сітку довжиною 80 м., висотою 1,6 м. з розміром (кроком) вічка 70 х 70 мм., автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та три ключі від автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

12.04.2024 дізнавачем Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 свіжовиловлену рибу виду карась в кількості 6 шт., виду лящ в кількості 1 шт., виду плітка в кількості 1 шт., месинову сітку з розміром (кроком) вічка 70 х 70 мм., довжиною 80 м., висотою 1,6 м., за допомогою якої була виловлена риба, гумовий напівкомбінезон зеленого кольору, автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та три ключі від автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду риба виду карась в кількості 6 шт. вагою 3,5 кг., виду лящ в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг., виду плітка в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг., набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

12.04.2024 вилучена риба виду карась в кількості 6 шт. вагою 3,5 кг., виду лящ в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг., виду плітка в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг., як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ПП «Сом» згідно накладної № 1 від 12.04.2024.

У свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Приймаючи до уваги те, що вилучені під час огляду по зазначеному кримінальному провадженню риба виду карась в кількості 6 шт. вагою 3,5 кг., виду лящ в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг., виду плітка в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг., мисинова сітка з розміром (кроком) вічка 70 х 70 мм., довжиною 80 м., висотою 1,6 м., за допомогою якої була виловлена риба, гумовий напівкомбінезон зеленого кольору, автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та три ключі від автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Власник майна не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вилучене в ході огляду по зазначеному кримінальному провадженню майно відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба та інше майно відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на вказані речі є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що незаконно здобута риба, знаряддя лову та транспортний засіб, вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.04.2024, мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно. При цьому слідчий суддя зазначає, що накладення арешту майна на транспортний засіб з позбавленням права користування порушує права власника на мирне володіння майном, тому слідчий суддя вважає за можливе залишити за власником право користування транспортним засобом із забороною права відчуження.

Слідчий суддя вважає, що не має підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, оскільки вони не відповідають критеріям, визначеними ст. 98,100 КПК України. Тому в цій частині вимог клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також зазначає, що визначення місця зберігання речових доказів відноситься до дискреційних повноважень органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- свіжовиловлену рибу виду карась в кількості 6 шт. вагою 3,5 кг., виду лящ в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг., виду плітка в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг.;

- мисинову сітку з розміром (кроком) вічка 70 х 70 мм., довжиною 80 м., висотою 1,6 м.;

- гумовий напівкомбінезон зеленого кольору.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , та який знаходиться у користуванні в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, без позбавлення права користування транспортним засобом.

Виконання ухвали про накладення арешту покласти на дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Дозволити реалізацію ПП «Сом» в особі директора свіжовиловленої риби виду карась в кількості 6 шт. вагою 3,5 кг., виду лящ в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг., виду плітка в кількості 1 шт. вагою 0,5 кг.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилучених речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 23 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1