Провадження № 1-кс/686/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 та його захисник у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується даними довідки про доставку SMS від 08.02.2024 року, листа №2053 від 14.02.2024 року та рекомендованого повідомлення про вручення №778, наявними в матеріалах справи. Будь-яких клопотань щодо відкладення судового засідання чи розгляду справи без їх участі скаржник та його захисник до суду не подали.

Розгляд скарги призначався судом неодноразово, про що належним чином повідомлялась особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , однак в судові засідання 08.02.2024 року та 26.02.2024 року скаржник та захисник не з`являлися, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Листі від 01.01.2017 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" зазначив наступне: «у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд ".

Так, скаржник та його захисник в судові засідання не з`являлися, заяв про розгляд скарги без їх участі до суду не надавали.

Суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та принципу розумності строків розгляду, суддя вважає, що скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 та його захисник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, неодноразово в судові засідання не з`являлися, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати думку заявника на момент розгляду скарги щодо вимог викладених у ній, та інші питання, які виникають при розгляді скарги, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права.

Також, слід зазначити, що вказане процесуальне рішення не порушуватиме законні права та інтереси скаржника ОСОБА_3 та відповідає практиці Європейського законодавства, оскільки не позбавляє скаржника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 303 - 307, 309, 318, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала про залишення скарги без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5