УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002590, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002590, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 14.06.2024 під час проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а самена: 6 (шість) зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, скляні та полімерні трубки із нашаруванням бурої речовини у великій кількості, два скляні пристрої для куріння із нашарування невідомої речовини, електронні ваги в корпусі сірого кольору, банківські картки банку Монобанк у кількості 2 одиниць № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, мобільний телефон марки Apple Iphone в корпусі червоного кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою, мобільний телефон Apple Iphone в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , ключ від автомобілю Мерседес, предмети схожі на грошові кошти (6 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень), договір оренди № 211/2А-О, контейнер та полімерний пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002590, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення реалізації, за матеріалами кримінального провадження № 0000703 від 13.02.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби, з метою їх подальшого збуту, та планує їх збути найближчим часом.

У зв`язку з вище викладеним, 14.06.2024 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, врятуванням майна та збереженням речових доказів, виявленням та фіксацією фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, що стало передумовою проникнення слідчого до квартири АДРЕСА_2 .

В зв`язку з виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, відомості про можливе вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002590 від 14.06.2024.

Окрім того, перед початком слідчої дії, мешканці вказаної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 роз`яснено зміст ст.ст. 30, 63 Конституції України, ст. 18, 20, 233 КПК України, після чого остання надала добровільну згоду на проникнення до квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 з метою проведення в ній обшуку.

Так, 14.06.2024 в період часу з 19 год. 37 хв. до 21 год. 15 хв. в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

6 (шість) зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору;

скляні та полімерні трубки із нашаруванням бурої речовини у великій кількості;

два скляні пристрої для куріння із нашарування невідомої речовини;

електронні ваги в корпусі сірого кольору;

банківські картки банку Монобанк у кількості 2 одиниць № НОМЕР_6, № НОМЕР_7;

мобільний телефон марки Apple Iphone в корпусі червоного кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою;

мобільний телефон Apple Iphone в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ;

ключ від автомобілю Мерседес;

предмети, схожі на грошові кошти (6 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень);

договір оренди № 211/2А-О;

контейнер та полімерний пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

14.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

14.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені у ході проведення вказаних обшуків матеріальних об`єктів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без своєї участі, до якої долучила копію ухвали про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку, а також докази повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання володільця тимчасово-вилученого майна.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася. Разом з цим, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті заявлених у ньому вимог.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 14 червня 2024 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло бути предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 14.06.2024 під час проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: 6 (шість) зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, скляні та полімерні трубки із нашаруванням бурої речовини у великій кількості, два скляні пристрої для куріння із нашарування невідомої речовини, електронні ваги в корпусі сірого кольору, банківські картки банку Монобанк у кількості 2 одиниць № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, мобільний телефон марки Apple Iphone в корпусі червоного кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою, мобільний телефон Apple Iphone в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , ключ від автомобілю Мерседес, предмети схожі на грошові кошти (6 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень), договір оренди № 211/2А-О, контейнер та полімерний пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002590, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 14.06.2024 під час проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а самена: 6 (шість) зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, скляні та полімерні трубки із нашаруванням бурої речовини у великій кількості, два скляні пристрої для куріння із нашарування невідомої речовини, електронні ваги в корпусі сірого кольору, банківські картки банку Монобанк у кількості 2 одиниць № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, мобільний телефон марки Apple Iphone в корпусі червоного кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою, мобільний телефон Apple Iphone в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , ключ від автомобілю Мерседес, предмети схожі на грошові кошти (6 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень), договір оренди № 211/2А-О, контейнер та полімерний пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1