Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/919/24
Провадження № 1-кс/376/186/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

У вказаній скарзі представник потерпілого просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000070 від 19.03.2024 року, та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, про які просив адвокат у своєму клопотанні.

02.04.2024 року через електронну пошту суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідча СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подала заяву до суду про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 220, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1