Справа № 303/5600/24
Номер провадження 1-кс/303/832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що 28.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав у гості до свого товариша ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою в АДРЕСА_1 , де під час розпиття алкогольних напоїв між ними виник конфлікт, під час якого Іштван невстановленим тупим предметом наніс множинні удари в область голови ОСОБА_6 , спричинивши йому черепно-мозкову закриту травму, який до приїзду КШМД помер на місці події. ОСОБА_8 з місця події втік. згідно довідки Завідуючого Мукачівським районного відділення СМЕ від 28.06.2024 за № 813/М, в ОСОБА_6 наявні тілесні ушкоджежння: поєднана тупа травма голови, шиї, грудної клітки, черева. Важка черепно-мозкова травма. Перелом потиличної кістки справа. Субарахноїдальний крововилив, множинні розриви капсули та тканини правої долі печінки. Забій тканини правої та лівої легені. Крововилив під епікард та легеневу плевру. Перелом ребер справа (7,8,9). Травматичний шок, різана рана нижньої третини лівого передпліччя. Множинні синці обличчя, тулуба та кінцівок. Механічна асфіксія внаслідок органокомплексу шиї. Перелом підязикової кістки.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «28» червня 2024 року за №0000863, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України

Після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі заяви дозволу, був проведений огляд місця події - будинку АДРЕСА_1 , який провів слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , 28.06.2024 р. в період часу з 11 годин 17 хвилин по 14 годин 14 хвилин.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 1) паспорт громадянина НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 2) футболку білого кольору з слідами речовини бурого кольору (РБК), 3) прозору скляну пляшку з розбитим дном та кришкою з слідами РБК, 4) одну пару шльопків чорного кольору з маркуванням «Summer» з слідами РБК, 5) змив РБК з поверхні підлоги біля голови трупа, 6) один шльопок чорного кольору на праву ногу з слідами РБК, 7) уламок скла з слідами РБК, 8) змив РБК з підлоги в кімнати №2, 9) зім`ята жестяна банка з під пива зеленого кольору з слідами РБК, 10) змив РБК з поверхні стіни по ліву сторону до входу на кухню, 11) змив РБК з поверхні стіни до входу в туалет, 12) змив РБК з поверхні підлоги на кухні, 13) ніж з умивальника на кухні, 14) змив РБК з внутрішньої сторони дверей до туалету, 15) змив РБК з підлоги у туалеті, 16) мобільний телефон марки «Техно», чорного кольору з слідами РБК в кімнаті туалету з полиці, 17) дві скляні прозорі чарки з підносу на кухні, 16) змив РБК із стіни біля ванни, 19) штани світлого кольору з РБК та футболка синьо-зеленого кольору з слідами РБК у ванній кімнаті, 20) змив РБК з поверхні бетону на вулиці із заднього входу, 21) змив РБК з килима зеленого кольору, 22) шльопок на ліву ногу чорного кольору з слідами РБК з бетону на вході у задній двір, 23) зім`ята жестяна банка з під пива з слідами РБК, 24) змив РБК із умивальника на задньому дворі, 25) змив РБК з щебені під умивальника, 26) змив РБК на бетоні біля сараю, 27) молоток із садку.

29 червня 2024 року, слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені, вилученого в ході проведення огляду місця події.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо власника будинку АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_10 .

28 червня 2024 року було здійснено проникнення до будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а виявлені та вилучені під час обшуку речі мають суттєве значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, адже тільки з їх допомогою можна встановити факт вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, тому старший слідчий прохає про дозвіл на проведення обшуку вище вказаної квартири для перевірки законності підстав проникнення до житла.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_11 прохає клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як передбачено ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Як встановлено слідчим суддею, обшук було проведено 18.06.2024 року у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна, а саме забезпеченням збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Таким чином, матеріалами клопотання доведено, що у слідчого були підстави для проведення огляду(обшуку) без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_13 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_1 який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_10 з метою узаконення проведеного огляду місця події та з метою підтвердження допустимості здобутих під час проведення огляду місця події від 28.06.2024 року доказів в період часу з 11 годин 17 хвилин по 14 годин 14 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1