Справа № 717/1524/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року селище Кельмен

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна, щодо якого застосовано арешт про скасування арешту майна, -

Встановив:

Представник власника майна, щодо якого застосовано арешт ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 року на автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що належний ОСОБА_4 автомобіль не зберіг на собі жодних слідів ДТП, водій даного авто був лише свідком події ДТП та учасником дорожнього руху та тому місці, де сталася ДТП, тому автомобіль не може на даний час вважатися речовим доказом. Ця обставина встановлена в ході досудового розслідування. Крім того володільцю автомобіля потрібно автомобілем возити в лікарню дітей, тому з метою недопущення порушення права власності необхідно скасувати арешт автомобіля.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання, так як на даний час не завершене досудове розслідування і не завершена автотехнічна експертиза.

Слідчий ОСОБА_6 пояснив, що в даному кримінальному провадженні вказаний в клопотанні автомобіль був оглянутий слідчим та експертом, призначена відповідна експертиза, тому до завершення експертних досліджень арешт може бути скасований лише частково, зокрема в частині заборони користування автомобілем.

Так, встановлено, що 24.06.2024 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, на автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що на даний час СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В даному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії з вказаним вище автомобілем, зокрема автомобіль оглянутий та призначена відповідна експертиза, що не заперечується та визнається стороною обвинувачення.

На даний час не існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також на даний час не встановлено причетність власника та володільців даного майна до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказаний вище транспортний засіб не можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що подальший арешт майна, призведе до обмеження прав власника та володільця майна.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід повністю скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Повернути автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1