Справа № 131/374/24
Провадження № 1-кп/131/22/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене 08 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.02.2024 близько 14 години, перебувавав в АДРЕСА_2 та знаходився у салоні власного автомобіля марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинив для стоянки із порушенням Правил дорожнього руху, а саме п. 15.10 е. (порушення правил стоянки).

Вказане порушення Правил дорожнього руху виявлено працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області при проведенні патрулювання на території м. Іллінці після чого інспектор СРПП відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» звернулася до водія ОСОБА_3 з вимогою пред`явити водійське посвідчення, на підставі якого той здійснював керування зазначеним транспортним засобом.

На виконання вимоги працівника поліції о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.03.2020 у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП, усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ, - посвідчення водія зі своїм фото, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 26.05.2022 ТСЦ 8042, форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів за № СЕ-19/102-24/2796-ДД від 15.02.2024 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 26.05.2022 ТСЦ 8042, не відповідає зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У вказаному бланку посвідчення водія фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Судом установлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив розуміння наслідків застосування вимог ст. 382 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із показів обвинуваченого.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 характеризується позитивно. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, обвинувачений є пенсіонером.

Згідно вимоги про судимість установлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, скільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1434 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.02.2024 року на «посвідчення водія» серії НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме «посвідчення водія» серії НОМЕР_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: