Справа № 569/6446/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до призову під час загальної мобілізації на військову службу у Збройних Силах України проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, курсанта 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказав, що солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час загальної мобілізації та проходячи військову службу на посаді курсанта 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби призваним під час мобілізації, 13 березня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим протиправно припинив виконання свого конституційного обов`язку та відправившись до м. Луцьк, мав намір здійснити незаконний перетин державного кордону України у напрямку виїзд та потрапити на територію республіки Білорусь, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України.

Так, 21 березня 2024 року за вказаним фактом ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, маючи достатній рівень життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії російської федерації проти України та будучи обізнаним про обставини зосередження у лютому 2022 року вздовж кордону України збройних сил рф, які готувались до повномасштабного вторгнення, а також про політичні рішення керівництва російської федерації щодо визнання ДНР, як незалежної держави, а також про той факт, що 19 лютого 2022 року в ДНР оголошено мобілізацію, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості України, добровільно, без будь-якого фізичного чи психологічного примусу прибув у пункт збору військовозобов`язаних, який знаходився у приміщенні будинку культури АДРЕСА_4 , більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, чим надав добровільну згоду на проходження військової служби у складі збройного підрозділу рф, та з метою переходу на бік ворога в умовах збройного конфлікту був призваний до лав збройних сил рф.

Наступного дня, 23 лютого 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, разом з іншими мобілізованими прибув до АДРЕСА_5 , де був забезпечений необхідною військовою формою та амуніцією.

Після цього, ОСОБА_5 разом з іншими військовозобов`язаними прибув до АДРЕСА_6 , де був зарахований до 101 стрілецького полку мобілізаційного резерву 1 армійського корпусу ДНР на посаду старшого навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону, чим надав безпосередню допомогу державі з якою Україна перебувала в умовах збройного конфлікту шляхом умисного переходу на бік ворога.

Перебуваючи у складі зазначеного військового підрозділу ОСОБА_5 у період часу з 24 лютого по 01 березня 2022 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, пройшов навчальний курс з військової підготовки, де отримав необхідні навички поводження зі стрілецькою зброєю, діями військовослужбовців в наступі та обороні.

Продовжуючи підготовку та бойове злагодження у складі 101 стрілецького полку мобілізаційного резерву 1 армійського корпусу ДНР, у період часу з 01 по 10 березня 2022 року ОСОБА_5 разом з іншими військовослужбовцями вказаного стрілецького полку добровільно прибув на полігон, що знаходився поблизу населеного пункту Валуйки Білгородської області рф, де на виконання свого злочинного умислу вдосконалював здобуті військові навички, у тому числі пов`язанні із поводженням стрілецькою зброєю та веденням наступальних дій у бойових діях.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи факти окупації російською федерацією частини території України, в тому числі тих, що розташовані на території Харківської області, діючи умисно за власною ініціативою, з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості України, у невстановлений досудовим слідством час, але не раніше 10 березня 2022 року перебуваючи у складі 101 стрілецького полку мобілізаційного резерву НОМЕР_2 армійського корпусу ДНР прибув до АДРЕСА_7 , будучи озброєним стрілецькою зброєю, де продовжив вчинення дій, спрямованих на завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості України, шляхом здійснення облаштувань у визначених місцях блок-постів, на яких із використанням ввіреної йому автоматичної зброї, ніс військову службу, забезпечував огляд осіб та транспортних засобів, проводив опитування громадян, перевірку їх документів, а також виконував інші завдання, визначені командиром, тобто приймав активну участь за наказами командування 101 стрілецького полку мобілізаційного резерву 1 армійського корпусу ДНР у протиправних діях проти України.

Відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року село Новоолександрівка Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області з 24 лютого по 12 вересня 2022 року знаходилося у тимчасовій окупації рф.

За вказаним фактом 10.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді (діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, шляхом переходу на бік ворога в умовах збройного конфлікту).

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду від 25.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2024, протоколом пред`явлення для впізнання від 09.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2024, протоколом пред`явлення для впізнання від 20.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 31.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.01.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 31.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.01.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 31.01.2024, протоколом за наслідками НСРД від 17.01.2024 №17/6/5-211, Протоколом за наслідками НСРД від 22.01.2024 №17/6/5-258, Протокол за наслідками НСРД від 23.01.2024 №17/6/5-263, протокол за наслідками НСРД від 24.01.2024 №17/6/5-2282, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.01.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.01.2024, матеріалами, що надійшли на запит за вх №6/334 від 02.02.2024, протоколом огляду від 12.03.2024, доповіддю про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 №1048-24 від 15.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 19.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 16.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.03.2024, актом службового розслідування від 19.03.2024, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

У зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, 22.03.2024 Рівненським міським судом Рівненської області постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді під вартою, строком до 21.05.2024, а 20.05.2024 ухвалою Рівненського міського суду строк тримання під вартою продовжено до 21.06.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування не перестали існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави застосувати запобіжний захід.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років (ч. 1 ст. 111 КК України), від 5 до 12 років (ч. 4 ст. 408 КК України).

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній підозрюється, тобто ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, а також враховуючи відсутність в останнього міцних соціальних зав`язків та відомості щодо близьких родичів, до яких відноситься його матір, що проживає на території Донецької області, непідконтрольній Україні, свідчить на факт уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності за скоєний особливо тяжкий злочин в умовах воєнного стану.

Вік підозрюваного ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 являється уродженцем та мешканцем м. Зугрес Донецької області, непідконтрольній Україні, єдина йому близька особа матір, там же продовжує проживати, після розшуку ОСОБА_5 , останній повідомив представникам ВСП, що він прямує до північних районів Рівненщини з метою здійснення незаконного перетину через державний кордон України, щоб потрапити на територію республіки Білорусь, а звідти прямувати до АДРЕСА_2 , де проживає його матір, що свідчить про те, що у ОСОБА_5 намір спрямований на самовільне залишення військової частини не зник, при першій ж можливості він намагатиметься повторно без законних на те підстав залишити розташування частини, а відтак схильний продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній обґрунтовано підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що 19.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 продовжено до п`яти місяців, а саме до 21.08.2024, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2024 включно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років та від 5 до 12 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, вчинити новий злочин. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Водночас, за змістом п. 3 ч.4 цієї ж статті, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (державна зрада), слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до призову під час загальної мобілізації на військову службу у Збройних Силах України проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, громадянину України, курсанту 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1