Справа № 948/462/24
Номер провадження 1-в/948/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника Машівської ВК (№ 9) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_5 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

про встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

в судовому засіданні 20.06.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови

в с т а н о в и в :

1.Суть подання

У червні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 24.03.2020р. засуджений Херсонським міським судом за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1, 70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. В місцях позбавлення волі засуджений знаходиться з 26.06.2017р. та за цей час допустив 12 порушень встановлених вимог режиму відбування покарання, сім з яких не зняті та не погашені, має одне заохочення. Засуджений в установі не працевлаштований, виконує роботи по благоустрою установи, але під наглядом адміністрації, намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, але з метою поблажливого ставлення до себе, з іншими засудженими не конфліктний, приймає участь у виховних заходах. Рішеннями комісії установи від 10.09.2020р. було відмовлено у заміні покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення та в умовно-достроковому звільненні від 26.12.2020р., як такому, що не довів свого виправлення.

Перебуває на профілактичному обліку, як особа, яка допускає злісні порушення, провину в скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим, виконавчі листи не надходили.

У зв`язку з наведеним, начальник ВК просить встановити засудженому адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з такими обмеженнями:

1)заборонити вихід з буднику (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годи на добу (з 21.00 до 05.00), з огляду на те, що засуджений мав стягнення за створення конфліктної ситуації та вживання спиртних напоїв;

2)заборонити перебувати у визначених місцях району (міста) ресторани, кафе, бари, тому що він мав стягнення за вживання спиртних напоїв;

3)зобов`язатися з`являтися на реєстрацію в орган поліції за місцем проживання 1, 2, 3, 4 тижня кожного місяця.

2.Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні представник Машівської ВК (№ 9) подання підтримав та просив його задовольнити з викладених у його змісті підстав.

Засуджений заперечував проти задоволення подання, від дачі пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України та поклався на розсуд суду.

3. Докази на підтвердження обставин, викладених у поданні

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020р. засуджений за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1, 70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. За змістом вироку, злочин вчинено в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок чого одна людина загинула, а одній заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження (а.с.9-16).

З 26.06.2017р. ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а безпосередньо в Машівській ВК (№9) з 26.08.2020р., кінцевий строк 26.06.2024р.

Як видно з характеристики засудженого, за час перебування в СІЗО м. Херсон порушень вимог утримання не допускав, стягнень та порушень не мав. Посередньо характеризується за час відбування покарання у Машівській ВК (№9), всього має 12 порушень, сім стягнень не погашені та не зняті, має одне заохочення. Засуджений в установі не працевлаштований, виконує роботи по благоустрою установи, але під наглядом адміністрації, намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, але з метою поблажливого ставлення до себе, з іншими засудженими не конфліктний, є особою з інвалідністю ІІ групи, приймає участь у виховних заходах. Рішеннями комісії установи від 10.09.2020р. було відмовлено у заміні покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення та в умовно-достроковому звільненні від 26.12.2020р., як такому, що не довів свого виправлення. Перебуває на профілактичному обліку, як особа, яка допускає злісні порушення, провину в скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим, виконавчі листи не надходили (а.с.5-6).

Згідно довідки про стягнення та заохочення за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 27.10.2021р. отримав одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, в період з 04.12.2020р. по 22.03.2024р. було застосовано 12 стягнень з яких: 1 попередження, 4 догани, 4 суворих догани, 3 ДІЗО терміном 10, 5 та 7 діб, відповідно. З них: 3 стягнення за зберігання заборонених предметів, 2 за порушення розпорядку дня, 1- за куріння у невідведеному місці, 1 за відмову від робіт по благоустрою, 1 за створення конфліктної ситуації, 1 за вживання спиртних напоїв, 1 за порушення розпорядку дня, не виконання команди «Відвій» та нетактовну поведінку з працівником адміністрації, 1 за куріння у невідведеному місці, порушення розпорядку дня, нетактовну поведінку з представником адміністрації, 1 відмова від прибирання камери ДІЗО (а.с.7-8).

4.Мотиви суду

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо після відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Санкцією ч.2 ст. 286 КК України передбачено відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Санкцією ч.1 ст. 135 КК України передбачена відповідальність у виді обмеження волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, з огляду викладене, злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України відповідно до ч.5 ст. 12 КК відносяться до категорії тяжких.

Статтею 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 10 цього Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно ч.2 ст. 5 цього Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Даючи оцінку доводам подання про встановлення обмежень відповідно до п.п «а», «б» та «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд зазначає таке.

Як видно зі змісту довідки про стягнення та заохочення засуджений нещодавно, 11.03.2024р. був притягнутий до відповідальності за вживання спиртних напоїв, а відтак враховуючи вчинення такого порушення в місцях позбавлення волі, а також вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння, суд визнає обґрунтованими доводи подання про необхідність встановлення такого обмеження, як заборона перебувати у визначених місцях району (міста) ресторани, кафе, бари.

Крім цього, враховуючи вчинення засудженим такого порушення, як створення конфліктної ситуації, вживання спиртних напоїв, а також неодноразова нетактовна поведінка з представником адміністрації, вказане свідчить про доцільність встановлення такого обмеження як заборона виходу з буднику (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (0 21.00 до 05.00).

Таким чином, доцільність застосування вказаних вище двох обмежень, свідчить про необхідність здійснення контролю за засудженим органом поліції, шляхом покладення на засудженого обов`язку реєстрації за місцем проживання кожного 1 та 3 тижня місяця, що на думку суд буде достатнім для контролю за його поведінкою.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або

зняття судимості.

Отже, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, під час відбування покарання систематично порушував режим утримування, що призвело до накладення на нього 12 стягнень, з яких одне стосується зберігання спиртних напоїв, одне за створення конфліктної ситуації, він перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник режиму відбування покарання, наразі сім стягнень не зняті та не погашені, що свідчить про те, що даний засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому йому слід встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік зі встановленням обмежень у вигляді: заборони перебувати у визначених місцях району (міста) ресторани, кафе, бари; заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час з 21.00 год. 05.00 год. та реєстрація в органі поліції 2 рази на місяць.

За змістом ч.ч.6, 7 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», судове рішення виноситься у формі постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

п о с т а н о в и в :

подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з такими обмеженнями:

-заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

-заборонити перебувати у визначених місцях району (міста): ресторанах, кафе, барах;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в поліцію за місцем проживання двічі на місяць, зокрема 1 та 3 тиждень.

В іншій частині подання відмовити.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_6 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови оголошено о 08 год. 15 хв. 21 червня 2024 року

Суддя ОСОБА_1