справа №176/1576/24
провадження №1-кс/176/278/24
УХВАЛА

13 червня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2024 року за №00000287,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 12.06.2024 року, надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 . клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.06.2024 приблизно о 14 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості з координатами встановленими за допомогою електронних карт «Google» 48.342901,33.475672, біля м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області у лісосмузі, де сумісно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_9 , в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , перебуваючи у лісосмузі на ділянці місцевості з координатами встановленими за допомогою електронних карт «Google» 48.34290 s,33.475672, в лісосмузі біля АДРЕСА_1 , обличчям до обличчя потерпілого, 06.06.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, взяв із землі уламок цегли та наніс 2-3 удари в голову потерпілому ОСОБА_9 , який на той час стояв навпроти нього, після чого ОСОБА_9 впав на землю, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ,, перебуваючи в положенні стоячи над потерпілим, наніс останньому 2-3 удари ногою в область правого боку, а потім 3-4 удари ногою в область лівого боку.

Внаслідок протиправних, дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження відповідно лікарського свідоцтва про смерть №77 від 07.06.2024, у вигляді: Травматичний шок, дихальна недостатність, двосторонній пневмо-гемоторакс, множинні переломи ребер з обох боків по багатьох лініях, що в подальшому спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9

Травматичний шок, дихальна недостатність, двосторонній пневмо-гемоторакс, множинні переломи ребер з обох боків по багатьох лініях - виявлені у ОСОБА_9 , згідно п.п. 2.1. і, 2. 1.2. та п. 2.1.3. «к», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17,0.1. 1995 р. відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого діяння, підтверджуються наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 07 06.2024,

Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 07.06.2024

Протоколом допиту потерпілого (брата) ОСОБА_9 від 07.06.2024;

Лікарським свідоцтвом про смерть N 77 від 07.06.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від . від 07.06.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від . від 07.06.2024;

Додатковим допитом свідка ОСОБА_10 від . від 10.06.2024

Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.06.2024;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.06.2024.

11.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської обл, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, групу інвалідності йому не встановлено, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, опікуном не призначений, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Про наявність ризику, передбаченого п 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та з метою уникнення відповідальності та покарання може переховуватись від слідства, прокуратури та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, оскільки показання вказаних осіб будуть враховані судом лише після безпосереднього допиту у суді.

Про наявність ризику, передбаченого п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , який не має сталих соціальних зав`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого за обставин, викладених в ньому.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний не має намір переховуватися від слідчого та суду.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника. Зазначив, що кожного дня він буде з`являтися до слідчого. Він вину визнає, просив дати йому ще один шанс. Повідомив, що мешкає з цивільною дружиною, є дитина, хоча батьком він не записаний. Просив застосувати особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, а також матеріали подані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як встановила ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 07 06.2024,

Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 07.06.2024

Протоколом допиту потерпілого (брата) ОСОБА_9 від 07.06.2024;

Лікарським свідоцтвом про смерть N 77 від 07.06.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від . від 07.06.2024;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від . від 07.06.2024;

Додатковим допитом свідка ОСОБА_10 від . від 10.06.2024

Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.06.2024;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.06.2024.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, під час іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин. Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, слідчий суддя погоджується з наявністю ризиків його переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КК України.

Менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт на даний час не здатні забезпечити виконання процесуальних обов`язків з боку підозрюваного.

Доводи захисника щодо можливості обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не бере до уваги, оскільки наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність сталих міцних соціальних зв`язків підозрюваного, наявність судомостей, вчинення злочину під час іспитового строку, не зможуть забезпечити виконання останім своїх процесуальних обов`язків.

За викладених обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 серпня 2024 року включно.

Слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, внаслідок якого загинула людина.

Підозрюваного ОСОБА_8 слід взяти під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 серпня 2024 року включно.

Взяти під варту в залі суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 13 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя