Справа № 354/491/24
Провадження № 1-кс/354/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000033 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28.02.2024 року під час огляду місця події-лісового масиву, який знаходиться в територіальних межах с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме кварталу 14 виділу 16 Яблуницького природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, а саме:шість стовбурів дерев породи ялина та належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , бензопилу марки «STIHL MS 180», шляхом заборони на користування, розпорядження ними та відчуження вказаного майна в будь-який спосіб,а також з метою забезпечення збереження даного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Представник Карпатського національного природного парку, власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за№0000033 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 28.02.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_6 в лісовому масиві Яблуницького ПНДВ Карпатського Національного природного парку, що знаходиться в адміністративних межах с.Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області незаконно зрізав два дерева породи ялина чим заподіяв довкіллю шкоди.

28.02.2024 в ході проведення огляду місця події лісового масиву, який знаходиться в територіальних межах с.Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме кварталу 14 виділу 16 Яблуницького природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку виявлено та вилучено як тимчасово вилучене майно, шість стовбурів дерев породи ялина, а також належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , бензопилу марки «STIHL MS 180», якою він зрізав два дерева породи ялина та яку поміщено в поліетиленовий пакет горловину якого опечатано. Крім цього виявлено два зрізані пні від сиро-ростучих дерев породи ялина діаметрами 16 см. х 17 см. та 21 см. х 15 см.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 року, вилучені 28.02.2024 рокупід час огляду місця події лісового масиву, який знаходиться в територіальних межах с.Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме кварталу 14 виділу 16 Яблуницького природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, шість стовбурів дерев породи ялина та належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , бензопилу марки «STIHL MS 180» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№0000033.

Органом досудового розслідування зазначено, що у матеріалах кримінального провадження №0000033 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 28.02.2024 під час огляду місця події шість стовбурів дерев породи ялина є предметом кримінального правопорушення, а бензопила марки «STIHL MS 180», якою ОСОБА_6 зрізав дані дерева, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні та збереження на ньому слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, проаналізувавши долучені до клопотання докази, якими підтверджується, що вилучені 28.02.2024 під час проведення огляду місця події, з території лісового масиву, який знаходиться в територіальних межах с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме кварталу 14 виділу 16 Яблуницького природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, майно: шість стовбурів дерев породи ялина та належна ОСОБА_6 бензопила марки «STIHL MS 180», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК Українина майно вилучене 28.02.2024 під час огляду місця події з лісового масиву, який знаходиться в територіальних межах с.Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: кварталу 14 виділу 16 Яблуницького природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського національного природного парку, а саме: шість стовбурів дерев породи ялина та належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , бензопилу марки «STIHL MS 180», шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, прокурору, керівнику Карпатського національного природного парку(78500, вул. Василя Стуса, 6 м. Яремче Івано-Франківська область), ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1