overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 198/157/24
Провадження № 1-кп/0198/67/24
26.04.2024
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань як виділене провадження 21.06.2023 за № 0000477, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Талове Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Щастинської окружної прокуратури Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань як виділене провадження 21.06.2023 за № 0000477, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

По зазначеному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 здійснювалось спеціальне досудове розслідування в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 переховувався від органів слідства на тимчасово окупованій території.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2024 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2024 накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань як виділене провадження 21.06.2023 за № 0000477, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Додатково здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора і офіційному веб-сайті Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3115/2
Провадження № 11-кп/818/1934/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року подана апеляційна скарга захисником.

05 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 11 липня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1682/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3316/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 12.04.2024 №01/05-472.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 12.04.2024 №01/05-472.

Розгляд скарги призначити на 03 травня 2024 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати Миколаївської обласної прокуратури матеріали щодо розгляду заяви від 12.04.2024 №01/05-472 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/5873/23
Провадження № 1-кс/307/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000851 від 11 грудня 2023 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з базовою загальною середньою освітою, інваліда ІІ групи, не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 29 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 , направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Справа №607/9231/24 Провадження №1-кп/607/1440/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 14 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 14 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 14 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, на 13 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/42/22
н/п 1-кс/766/1795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,-

встановила:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001067 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07 березня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0001067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/213/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/213/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалю судді Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії не має.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/213/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 09 год 19.06.2024 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження та направити їм копію ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/684/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/446/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 р. про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою у задоволенні клопотання в.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківської виправної колонії №30» ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено за безпідставністю.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 р. про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/1384/24
Номер провадження 1-кп/585/363/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

26.04.2024 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України призначене до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. №1 та Зарічного районного суду м.Суми (м.Сумиза адресою : м.Суми, вул.Академічна,13) .

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м.Суми, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа №766/6354/24
н/п 1-кс/766/3276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000557 від 24.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000557 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 24.04.2024 року у період часу з 17.23 год. до 17.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.04.2024 року о 12.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 125/1105/17
Провадження №11-кп/801/549/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3
на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року
23 квітня 2024 рокум. Вінниця
З зазначеним рішенням не погоджуюсь, оскільки вважаю, що наявні підстави для скасування ухвали Барського районного суду Вінницької області від 25.03.2024 з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом цієї норми статті, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя зобов`язаний прийняте одне із двох процесуальних рішень про відкриття кримінального провадження за нововиявленим обставинами, якщо заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України; про повернення в порядку ч.3 ст. 429 КПК України заявнику заяви, якщо вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та особа не усунула недоліки в разі залишення заяви без руху в установлений строк.
Зазначене вказує на те, що законодавець чітко визначає дії суду в разі подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Рішення суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку не передбачено КПК.
Звертаю увагу на те, що, відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Барського районного суду Вінницької області від 16.06.2022 року, суд мотивував своє рішення тим, що наведені захисником у заяві підстави перегляду вироку за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди з рішенням суду та оцінкою доказів судом, проте такі обставини не є нововиявленими, тобто фактично дав оцінку обставинам викладеним у заяві.
Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявлених обставин, судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами урегульовано положеннями ст. 466, 467 КПК.
Однак, розгляд заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Барського районного суду Вінницької області від 16.06.2022 за нововиявленими обставинами було здійснено поза межами судового розгляду, без дотримання вимог, передбачених ст. 466 КПК України.
Вважаю, що судом допущено порушення вимог КПК України, які відповідно до вимог ст. 412 КПК є істотними, такими що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Оскільки апеляційний суд позбавлений можливості усунути встановлені порушення в межах своїх повноважень то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7