Справа №: 398/540/24
провадження №: 1-кс/398/1061/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000163 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на виявлені та вилучені речі в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171432; мобільний телефон синього кольору марки «PocophoneF1» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з номерами: сім1 НОМЕР_4 , сім2 НОМЕР_5 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171433; тримач для сім картки з номером НОМЕР_6 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171430; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_8 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171431.

Клопотання старшого слідчого мотивовано тим, що слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.01.2024 року на інтернет ресурсі «OLX» потерпіла знайшла оголошення з продажу тварин, а саме собаки породи французький бульдог. Після чого в листуванні в мережі «OLX» невідома особа надала свій номер телефону для зв`язку, а саме НОМЕР_5 . Після чого в мобільному додатку «Viber» написав, що є дівчинка французького бульдогу, та у зв`язку з виїздом він її продає. В подальшому, потерпіла ОСОБА_6 , зателефонувала на вище вказаний номер телефону та на дзвінок відповів невідомий чоловік, який не представився та вході розмови домовилась про умови купівлі собаки, а саме щоб забрати цуценя потрібно скинути передплату у сумі 1000 гривень на номер банківської картки № НОМЕР_9 . Та 21.01.2024 року ОСОБА_6 , зі своєї банківської картки № НОМЕР_10 на банківську картку №№ НОМЕР_9 перерахувала грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після оплати невідомий чоловік повідомив, що цуценя відправить та через добу заблокував потерпілу на зв`язок не виходить, ОСОБА_6 , товар не отримала, кошти не повернуто.

Крім того, було встановлено, що 23.01.2024 року на інтернет ресурсі «OLX» потерпіла знайшла оголошення з продажу тварин, а саме собаки породи чіхуа-хуа. Після чого в листуванні в мережі «OLX» невідома особа надала свій номер телефону для зв`язку, а саме НОМЕР_5 . В подальшому, потерпіла ОСОБА_7 , зателефонувала на вище вказаний номер телефону та на дзвінок відповів невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 та вході розмови домовилась про умови купівлі собаки, а саме щоб забрати цуценя потрібно скинути передплату у сумі 1000 гривень на номер банківської картки № НОМЕР_9 . Також для підтвердження надіслав фотографію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 . Та 23.01.2024 року ОСОБА_7 , зі своєї банківської картки № НОМЕР_11 на банківську картку №№ НОМЕР_9 перерахувала грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після оплати невідомий чоловік повідомив, що цуценя відправить автобусом та через годину перестав відповідати. До теперішнього часу ОСОБА_7 товар не отримала, грошові кошти не повернуто, листування видалено.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 , невідомий громадянин в особистих повідомленнях надіслав в якості підтвердження особистості фотознімок свого посвідчення на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, було встановлено, що 03.02.2024 року на інтернет ресурсі «OLX» потерпіла знайшла оголошення з продажу тварин, а саме собаки породи чіхуа-хуа. Після чого в листуванні в мережі «OLX» невідома особа надала свій номер телефону для зв`язку, а саме НОМЕР_5 . В подальшому невідома особа під іменем користувача « ОСОБА_10 » попрохала у потерпілої мобільний номер телефону та запитала чи має в користуванні мобільний додаток «Телеграм», потерпіла ОСОБА_11 , повідомила, що так та невідома особа надіслала номер мобільного телефону НОМЕР_6 . Цього ж дня потерпіла ОСОБА_11 , в мобільному додатку «Телеграм» на вище вказаний номер телефону написала повідомлення, невідома особа під іменем користувача « ОСОБА_12 » надіслала фото та відео цуценяти. Після чого в особистих повідомленнях домовились про те. Що цуценя відправлять автобусом «Дніпро-Кривий Ріг» та 03.02.2024 року потерпіла ОСОБА_11 , зі своєї банківської картки № НОМЕР_12 на банківську картку перерахувала передплату у розмірі 2000 гривень. Після чого невідома особа повідомила,, що зателефонує коли відправить цуценя, та далі вже ніхто не відповідав, потерпіла товар не отримала, кошти не повернуто.

Крім того, було встановлено, що 03.02.2024 року на інтернет ресурсі «OLX» потерпіла знайшла оголошення з продажу тварин, а саме собаки породи чіхуа-хуа. Автор оголошення був підписаний як « ОСОБА_12 » та вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_6 . Після чого потерпіла написала невідомій особі та у відповідь ОСОБА_13 , відправили відеозапис з цуценям та фотографію. Спочатку невідома особа на ім`я ОСОБА_12 повідомила. Що цуценя коштує 4000 гривень, але потім скинув ціну до 3500 гривень. Після чого домовились про умови оплати та доставку, та 03.02.2024 року потерпіла ОСОБА_13 , з банківської картки № НОМЕР_13 на банківську картку № НОМЕР_14 перерахувала грошові кошти у сумі 1750 гривень. Після перерахування коштів продавець перестав виходити на зв`язок.

Крім того, було встановлено, що 01.02.2024 року на інтернет ресурсі «OLX» потерпіла знайшла оголошення з продажу тварин, а саме собаки породи французький бульдог. Автор оголошення був підписаний як « ОСОБА_12 » та вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_6 . Після чого потерпіла написала невідомій особі та у відповідь ОСОБА_14 , відправили відеозапис з цуценям та фотографію. Спочатку невідома особа на ім`я ОСОБА_12 повідомила. Що цуценя коштує 3000 гривень, але потім скинув ціну до 2600 гривень. Після чого домовились про умови оплати та доставку, та 01.02.2024 року потерпіла ОСОБА_14 , з банківської картки № НОМЕР_15 на банківську картку № НОМЕР_14 перерахувала грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після перерахування коштів продавець перестав виходити на зв`язок.

Працівниками СКП Олександрійського РВП було встановлено, що на момент скоєння злочину СІМ картка з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 використовувалась в мобільному терміналі ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 26.03.2024 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів відносно рахунку до якого було випущено банківську картку № НОМЕР_14 банківську картку відкрито на громадянку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , а також в ході проведення тимчасового доступу до банківської картки № НОМЕР_9 банківську картку відкрито на громадянку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Під час аналізу проведеного тимчасових доступу було встановлено, що 21.01.2024 року о 14 год. 47 хв. на банківську картку № НОМЕР_9 було зараховано грошові кошти в розмірі 1000 гривень, від потерпілої ОСОБА_6 після чого 21.01.2024 року 21 год. 00 хв. грошові кошти були зняті в банкоматі самообслуговування CAKG 6982 в місті Олександрія, Кіровоградської області.(фотознімки зняття грошових коштів наявні в тимчасовому доступі.).23.01.2024 року 15 год. 57 хв. на банківську картку № НОМЕР_9 було зараховано грошові кошти в розмірі 1000 гривень, від потерпілої ОСОБА_7 після чого 23.01.2024 року о 17 год. 19 хв. грошові кошти були зняті в банкоматі самообслуговування А0308390 в місті Олександрія, Кіровоградської області. (фотозображення в тимчасовому доступі відсутнє). 01.02.2024 року 20 год. 01 хв. на банківську картку НОМЕР_15 було зараховано грошові кошти в розмірі 1000 гривень, від потерпілої ОСОБА_14 після чого 01.02.2024 року о 20 год. 13 хв. грошові кошти були зняті в банкоматі самообслуговування А0309904 в місті Олександрія, Кіровоградської області. (фотозображення в тимчасовому доступі відсутнє). 02.02.2024 року 17 год. 15 хв. на банківську картку НОМЕР_15 було зараховано грошові кошти в розмірі 1750 гривень, від потерпілої ОСОБА_17 після чого 02.02.2024 року о 17 год. 24 хв. грошові кошти були зняті в банкоматі самообслуговування А0309904 в місті Олександрія, Кіровоградської області. (фотозображення в тимчасовому доступі відсутнє). 03.02.2024 року 17 год. 00 хв. на банківську картку НОМЕР_15 було зараховано грошові кошти в розмірі 2000 гривень, від потерпілої ОСОБА_11 після чого 03.02.2024 року о 17 год. 23 хв. грошові кошти були зняті в банкоматі самообслуговування CAKG АДРЕСА_4 (фотознімки зняття грошових коштів наявні в тимчасовому доступі.).

Зняття грошових коштів в банкоматах самообслуговування здійснюється однією і тією ж особою чоловічої статі, а саме громадянином зовнішні схожим на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований проживаючий за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, відповідно до вимоги про судимість №315/114-24 від 09.05.2024 року раніше судимий за ч.3, 4 ст.190 КК України, тобто злочини вчиненні аналогічним шляхом.

Отже, в ході досудового розслідування та за результатами досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

24.05.2024 року в період з 11 години 08 хвилин по 11 годин 41 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення на підставі Ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_5 в ході якого вилучено:

- Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171432.

- мобільний телефон синього кольору марки «PocophoneF1» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з номерами: сім1 НОМЕР_4 , сім2 НОМЕР_5 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171433.

- тримач для сім картки з номером НОМЕР_6 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171430;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківська картку АТ «А-Банк» НОМЕР_8 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171431.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 24.05.2024 старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 , прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000163 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального провадження ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Вищевказані речі, як і інші матеріальні об?єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилучених речей, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані речі визнано речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Клопотання старшого слідчого мотивовано тим, що слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.01.2024 року на інтернет ресурсі «OLX» потерпіла знайшла оголошення з продажу тварин, а саме собаки породи французький бульдог. Після чого в листуванні в мережі «OLX» невідома особа надала свій номер телефону для зв`язку, а саме НОМЕР_5 . Після чого в мобільному додатку «Viber» написав, що є дівчинка французького бульдогу, та у зв`язку з виїздом він її продає. В подальшому, потерпіла ОСОБА_6 , зателефонувала на вище вказаний номер телефону та на дзвінок відповів невідомий чоловік, який не представився та вході розмови домовилась про умови купівлі собаки, а саме щоб забрати цуценя потрібно скинути передплату у сумі 1000 гривень на номер банківської картки № НОМЕР_9 . Та 21.01.2024 року ОСОБА_6 , зі своєї банківської картки № НОМЕР_10 на банківську картку №№ НОМЕР_9 перерахувала грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після оплати невідомий чоловік повідомив, що цуценя відправить та через добу заблокував потерпілу на зв`язок не виходить, ОСОБА_6 , товар не отримала, кошти не повернуто.

Крім того, було встановлено, що 23.01.2024 року на інтернет ресурсі «OLX» потерпіла знайшла оголошення з продажу тварин, а саме собаки породи чіхуа-хуа. Після чого в листуванні в мережі «OLX» невідома особа надала свій номер телефону для зв`язку, а саме НОМЕР_5 . В подальшому, потерпіла ОСОБА_7 , зателефонувала на вище вказаний номер телефону та на дзвінок відповів невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 та вході розмови домовилась про умови купівлі собаки, а саме щоб забрати цуценя потрібно скинути передплату у сумі 1000 гривень на номер банківської картки № НОМЕР_9 . Також для підтвердження надіслав фотографію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 . Та 23.01.2024 року ОСОБА_7 , зі своєї банківської картки № НОМЕР_11 на банківську картку №№ НОМЕР_9 перерахувала грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після оплати невідомий чоловік повідомив, що цуценя відправить автобусом та через годину перестав відповідати. До теперішнього часу ОСОБА_7 товар не отримала, грошові кошти не повернуто, листування видалено.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 , невідомий громадянин в особистих повідомленнях надіслав в якості підтвердження особистості фотознімок свого посвідчення на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, було встановлено, що 03.02.2024 року на інтернет ресурсі «OLX» потерпіла знайшла оголошення з продажу тварин, а саме собаки породи чіхуа-хуа. Після чого в листуванні в мережі «OLX» невідома особа надала свій номер телефону для зв`язку, а саме НОМЕР_5 . В подальшому невідома особа під іменем користувача « ОСОБА_10 » попрохала у потерпілої мобільний номер телефону та запитала чи має в користуванні мобільний додаток «Телеграм», потерпіла ОСОБА_11 , повідомила, що так та невідома особа надіслала номер мобільного телефону НОМЕР_6 . Цього ж дня потерпіла ОСОБА_11 , в мобільному додатку «Телеграм» на вище вказаний номер телефону написала повідомлення, невідома особа під іменем користувача « ОСОБА_12 » надіслала фото та відео цуценяти. Після чого в особистих повідомленнях домовились про те. Що цуценя відправлять автобусом «Дніпро-Кривий Ріг» та 03.02.2024 року потерпіла ОСОБА_11 , зі своєї банківської картки № НОМЕР_12 на банківську картку перерахувала передплату у розмірі 2000 гривень. Після чого невідома особа повідомила,, що зателефонує коли відправить цуценя, та далі вже ніхто не відповідав, потерпіла товар не отримала, кошти не повернуто.

Крім того, було встановлено, що 03.02.2024 року на інтернет ресурсі «OLX» потерпіла знайшла оголошення з продажу тварин, а саме собаки породи чіхуа-хуа. Автор оголошення був підписаний як « ОСОБА_12 » та вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_6 . Після чого потерпіла написала невідомій особі та у відповідь ОСОБА_13 , відправили відеозапис з цуценям та фотографію. Спочатку невідома особа на ім`я ОСОБА_12 повідомила. Що цуценя коштує 4000 гривень, але потім скинув ціну до 3500 гривень. Після чого домовились про умови оплати та доставку, та 03.02.2024 року потерпіла ОСОБА_13 , з банківської картки № НОМЕР_13 на банківську картку № НОМЕР_14 перерахувала грошові кошти у сумі 1750 гривень. Після перерахування коштів продавець перестав виходити на зв`язок.

Крім того, було встановлено, що 01.02.2024 року на інтернет ресурсі «OLX» потерпіла знайшла оголошення з продажу тварин, а саме собаки породи французький бульдог. Автор оголошення був підписаний як « ОСОБА_12 » та вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_6 . Після чого потерпіла написала невідомій особі та у відповідь ОСОБА_14 , відправили відеозапис з цуценям та фотографію. Спочатку невідома особа на ім`я ОСОБА_12 повідомила. Що цуценя коштує 3000 гривень, але потім скинув ціну до 2600 гривень. Після чого домовились про умови оплати та доставку, та 01.02.2024 року потерпіла ОСОБА_14 , з банківської картки № НОМЕР_15 на банківську картку № НОМЕР_14 перерахувала грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після перерахування коштів продавець перестав виходити на зв`язок.

Працівниками СКП Олександрійського РВП було встановлено, що на момент скоєння злочину СІМ картка з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 використовувалась в мобільному терміналі ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 26.03.2024 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів відносно рахунку до якого було випущено банківську картку № НОМЕР_14 банківську картку відкрито на громадянку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , а також в ході проведення тимчасового доступу до банківської картки № НОМЕР_9 банківську картку відкрито на громадянку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Під час аналізу проведеного тимчасових доступу було встановлено, що 21.01.2024 року о 14 год. 47 хв. на банківську картку № НОМЕР_9 було зараховано грошові кошти в розмірі 1000 гривень, від потерпілої ОСОБА_6 після чого 21.01.2024 року 21 год. 00 хв. грошові кошти були зняті в банкоматі самообслуговування CAKG 6982 в місті Олександрія, Кіровоградської області.(фотознімки зняття грошових коштів наявні в тимчасовому доступі.).23.01.2024 року 15 год. 57 хв. на банківську картку № НОМЕР_9 було зараховано грошові кошти в розмірі 1000 гривень, від потерпілої ОСОБА_7 після чого 23.01.2024 року о 17 год. 19 хв. грошові кошти були зняті в банкоматі самообслуговування А0308390 в місті Олександрія, Кіровоградської області. (фотозображення в тимчасовому доступі відсутнє). 01.02.2024 року 20 год. 01 хв. на банківську картку НОМЕР_15 було зараховано грошові кошти в розмірі 1000 гривень, від потерпілої ОСОБА_14 після чого 01.02.2024 року о 20 год. 13 хв. грошові кошти були зняті в банкоматі самообслуговування А0309904 в місті Олександрія, Кіровоградської області. (фотозображення в тимчасовому доступі відсутнє). 02.02.2024 року 17 год. 15 хв. на банківську картку НОМЕР_15 було зараховано грошові кошти в розмірі 1750 гривень, від потерпілої ОСОБА_17 після чого 02.02.2024 року о 17 год. 24 хв. грошові кошти були зняті в банкоматі самообслуговування А0309904 в місті Олександрія, Кіровоградської області. (фотозображення в тимчасовому доступі відсутнє). 03.02.2024 року 17 год. 00 хв. на банківську картку НОМЕР_15 було зараховано грошові кошти в розмірі 2000 гривень, від потерпілої ОСОБА_11 після чого 03.02.2024 року о 17 год. 23 хв. грошові кошти були зняті в банкоматі самообслуговування CAKG АДРЕСА_4 (фотознімки зняття грошових коштів наявні в тимчасовому доступі.).

Зняття грошових коштів в банкоматах самообслуговування здійснюється однією і тією ж особою чоловічої статі, а саме громадянином зовнішні схожим на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований проживаючий за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, відповідно до вимоги про судимість №315/114-24 від 09.05.2024 року раніше судимий за ч.3, 4 ст.190 КК України, тобто злочини вчиненні аналогічним шляхом.

Отже, в ході досудового розслідування та за результатами досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

24.05.2024 року в період з 11 години 08 хвилин по 11 годин 41 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення на підставі Ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_5 в ході якого вилучено:

- Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171432.

- мобільний телефон синього кольору марки «PocophoneF1» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з номерами: сім1 НОМЕР_4 , сім2 НОМЕР_5 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171433.

- тримач для сім картки з номером НОМЕР_6 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171430;

- банківську карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківська картка АТ «А-Банк» НОМЕР_8 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171431.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 24.05.2024 року старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 , прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000163 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального провадження ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Вищевказані речі, як і інші матеріальні об?єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилучених речей, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані речі визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 170 ч. 10 КПК України вказує, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, полягає у носінні, зберіганні, придбанні, передачі чи збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та накласти арешт на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 , мобільний телефон синього кольору марки «PocophoneF1» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з номерами: сім1 НОМЕР_4 , сім2 НОМЕР_5 ; тримач для сім картки з номером НОМЕР_6 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000163 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, задоволити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме:

1.Посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171432.

2.мобільний телефон синього кольору марки «PocophoneF1» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з номерами: сім1 НОМЕР_4 , сім2 НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171433.

3.тримач для сім картки з номером НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171430;

4.банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківську картка АТ «А-Банк» НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1171431.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_18 НЕРОДА