overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/22917/23

провадження № 51-2442 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень п. 4 ч. 2 цієї норми процесуального права.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, ураховуючи також приписи статей 2, 7 цього Кодексу, якими визначено завдання кримінального провадження та його загальні засади, котрі є обов`язковими при здійсненні кримінального провадження .

На зазначене не було зважено при зверненні до суду касаційної інстанції.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній прокурор порушує питання про скасування оспорюваної ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК.

Однак, посилаючись у скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність й заперечуючи рішення апеляційного суду про виключення ст. 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) при призначенні засудженому покарання, сторона обвинувачення мотивує свою позицію виключно з огляду на формальні критерії і не обґрунтовує її в аспекті статей 1, 2, 7 КК, панівної засади верховенства права, необхідності досягнення справедливого балансу між правовим пуризмом та захистом основних прав особи.

Також у поданій скарзі, її автор ставить під сумнів законність іншого судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_5 , котре в цій справі не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Отже, скаржником не викладено й обґрунтування заявленої вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, а допущені недоліки перешкоджають відкриттю касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення її недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 129/2809/19

провадження № 51-7059 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року та касаційну скаргу зі змінами і доповненнями потерпілого ОСОБА_10 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гнатівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненням захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та касаційну скаргу зі змінами і доповненнями потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти.

Заяву потерпілого ОСОБА_10 про стягнення на його користь із засудженого ОСОБА_7 витрат на правову допомогу адвоката у сумі 10 000 грн, пов`язаних із підготовкою та складанням його касаційної скарги та письмових пояснень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 20 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 543/254/23

провадження № 51-2358 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року щодо останньої,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 548/1302/20

Провадження № 51 - 2036 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Ленінському районному суду м. Полтавизабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 524/4598/21
Провадження 1-кп/524/63/24
УХВАЛА

16.05.2024 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003157, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року зупинено судове провадження в справі на час перебування обвинуваченого ОСОБА_9 на службі в Збройних силах України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про відновлення провадження у справі, з підстав того що він зможе приймати участь при розгляді даного кримінального провадження.

Отже, на даний час відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України на 13:30 год. 13.06.2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 535/2514/22
Провадження № 1-кп/535/112/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000808 від 19.10.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», забезпечити 06.06.2024 року о 10 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000808 від 19.10.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначений на 06.06.2024 року о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 06.06.2024 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8024/24

30 квітня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи Рівненської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.172, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність уповноваеної особи Рівненської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 07 травня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1519/23
номер провадження 1-в/695/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2023.

Направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Обрати засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно та до набрання ухвалою законної сили і вирішення питання про направлення його в місця позбавлення волі утримувати в Державній установі «Черкаський слiдчий ізолятор», після чого етапувати до місця відбування покарання, як засудженого до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 21.05.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3899/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 26.05.2022,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11.07.2024, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7004/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0014516 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0014516 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0014516 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 20 травня 2024 року на 17 год. 20 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 761/9684/24
Провадження № 1-кс/761/6716/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 720 230 003 200 000 21 від 28.03.2023 про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 230 003 200 000 21 від 28.03.2023 на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

У подальшому прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У своєму клопотанні прокурор ОСОБА_2 просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

У подальшому прокурор ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив клопотання про накладення арешту повернути.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про повернення клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 230 003 200 000 21 від 28.03.2023 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1