Справа № 369/6613/22
Провадження № 1-кп/369/868/24
В И Р О К

іменем України

14.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, працює неофіційно вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бучанського РУП, на інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Бучанського РУП ОСОБА_10 покладено наступні обов`язки: виконувати роботу пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень на території обслуговування. Під час патрулювання запобігати та виявляти правопорушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення, у разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповісти старшому інспектору - черговому про необхідність направлення слідчо - оперативної групи на місце його вчинення.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бучанського РУП ОСОБА_11 , затвердженої начальником ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Бучанського РУП покладено наступні обов`язки: виконувати роботу пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень на території обслуговування. Під час несення служби виконує покладені завдання та функції, усні та письмові доручення старшого групи реагування патрульної поліції. Взаємодіє з іншими структурними підрозділами, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2022 року у період часу з 22:20 год. по 22:40 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , будучи зупинений екіпажем сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) Акцент - 111 відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за порушення правил дорожнього руху неподалік озера «Крючок» на ділянці дороги між вулицями Гагаріна та Садова в с. Крюківщина Бучанського району Київської області під час керування автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 , та маючи ознаки алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно ст. 222 КУпАП уповноважені на розгляд справи за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, та накладення стягнення шляхом винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення покарання адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонував неправомірну вигоду в сумі 3100 гривень купюрами номіналом по 100 гривень (С37323275; УТ6721202; ЕЩ5781881; СВ1853520; ТА3328057; АЕ8279971; УИ1450398; УУ1617456; АД8314483; СЄ3831137; УП2091891; УС4570655; ТА6924397; УХ4358970; КМ5307454; МН0785958; УК7110808; КР5402262; УР5741311; УУ0411751; УВ7937079; УК1430729; С38804072; СБ0326448; АВ3911285; АА1251269; АВ4788852; АИ4704269; АГ7752353; УЧ0034091; СД7580772), інспектору ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_10 , який з 08.00 год. 13.06.2022 до 08.00 год. 14.06.2022 перебував на чергуванні в складі автопатруля «Акцент-111» разом з поліцейським СРПП відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_11 .

Відразу після цього ОСОБА_8 , отримавши відмову від ОСОБА_10 у прийнятті неправомірної вигоди службовій особі, достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої імена та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувались на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розрізнювальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню в складі автопатруля «Акцент-111», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за нескладання ними протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, продовжив свої дії по наданню неправомірної вигоди зазначеному поліцейському та надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 3100 гривень купюрами по 100 гривень, залишивши їх на ніші бардачка службового автомобіля марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив пропозицію та надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує і надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

14 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_9 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, згоди обвинуваченого на його призначення, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні та спеціальну конфіскацію.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди

Захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання. Крім того, просив суд, раніше подане ним клопотання про повернення обвинувального акта та скаргу, подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує і надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений має середню освіту, працює не офіційно, одружений зі слів обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання.

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта та скаргу, подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, залишено без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року на грошові кошти в сумі 3100 гривень купюрами номіналом по 100 гривень серії та номерів: СЗ7323275; УТ6721202; ЕЩ5781881; СВ1853520; ТА3328057; ЕЩ5781881; СВ1853520; ТА3328057; АЕ8279971; УИ1450398; УУ1617456; АД8314483; СЄ3831137; УП2091891; УС4570655; ТА6924397; УХ4358970; НМ5307454; МН0785958; УН7110808; НР5402262; УР5741311; УУ0411751; УВ7937079; УН1430729;СЗ8804072; СБ0326448; АВ3911285; АА1251269; АВ4788852; АИ4704269; АГ7752353; УЧ0034091; СД7580772. скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України

ухвалив:

Затвердити угоду від 14 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000239 від 14 червня 2022 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року на грошові кошти в сумі 3100 гривень купюрами номіналом по 100 гривень серії та номерів: СЗ7323275; УТ6721202; ЕЩ5781881; СВ1853520; ТА3328057; ЕЩ5781881; СВ1853520; ТА3328057; АЕ8279971; УИ1450398; УУ1617456; АД8314483; СЄ3831137; УП2091891; УС4570655; ТА6924397; УХ4358970; НМ5307454; МН0785958; УН7110808; НР5402262; УР5741311; УУ0411751; УВ7937079; УН1430729;СЗ8804072; СБ0326448; АВ3911285; АА1251269; АВ4788852; АИ4704269; АГ7752353; УЧ0034091; СД7580772. скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в розмірі 3100 (три тисячі сто) гривень, купюрами номіналом по 100 грн, серій та номерів: СЗ7323275; УТ6721202; ЕЩ5781881; СВ1853520; ТА3328057; АЕ8279971; УИ1450398; УУ1617456; АД8314483; СЄ3831137; УП2091891; УС4570655; ТА6924397; УХ4358970; КМ5307454; МН0785958; УК7110808; КР5402262; УР5741311; УУ0411751; УВ7937079; УК1430729; СЗ8804072; СБ0326448; АВ3911285; АА1251269; АВ4788852; АИ4704269; АГ7752353; УЧ0034091; СД7580772, які передано на депозитний рахунок до УФЗБО ГУНП в Київській області, примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та в подальшому передати на потреби Збройних сил України, шляхом зарахування їх на рахунок IBAN НОМЕР_3 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

- компакт - диск «Videx Excellenti DVD+RW 4X 4.7 GB 120 MIN», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- копії адміністративних матеріалів складено на ОСОБА_8 за ст. 130 КУпАП, копії наказів призначення на посади поліцейських ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , копії журналів інструктажів, книги розстановки нарядів, журналів отримання зброї та логістичних пристроїв, а також засобів фіксації, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1