г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5509/23
Номер провадження 1-кп/213/101/24
В И Р О К

Іменем України

20 березня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, місця реєстрації не маючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , не одруженому, дітей на утримані не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023) в Україні введено воєнний стан.

21.09.2023 року приблизно о 05:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , побачив не зачинене вікно у квартирі АДРЕСА_4 , що розташована на 1-му поверсі вищезазначеного будинку, в зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, через незачинене вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , та належить потерпілому ОСОБА_7 , де, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, достовірно знаючи, що майно, що знаходилося в приміщенні квартири йому не належить, таємно викрав наступне майно: 1) тканинну кофту червоно-чорного кольору із капюшоном, вартість якої згідно висновку експерта від 20.10.2023 за №СЕ-19/104-23/35918-ТВ становить 278,13 гривень; 2) кофту дитячу плащову марки «Superdry» вартість якої згідно висновку експерта від 20.10.2023 за №СЕ-19/104-23/35918-ТВ становить 1838,83 гривень; 3) сумку «через плече» темно-синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 20.10.2023 за №СЕ-19/104-23/35918-ТВ становить 31,50 гривень; 4) портативну колонку марки «JBL» модель «CLIP 3» камуфляжного кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 20.10.2023 за №СЕ-19/104-23/35918-ТВ становить 385,65 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2534,11 гривень.

Крім цього, 14.10.2023 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де помітив, що вікно на балконі квартири АДРЕСА_6 , вказаного будинку, відчинене, у зв`язку із чим у останнього раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 проліз по газовій трубі вгору до другого поверху вказаного будинку, та через незачинене вікно проник на балкон квартири АДРЕСА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , з метою подолання перешкоди у проникненні до житла, штовхнув плечем дерев`яні двері балкону зламавши на них клямку, таким чином відчинив двері балкону, та проник через них до приміщення вищезазначеної квартири звідки, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, достовірно знаючи, що майно, що знаходилося в приміщенні квартири йому не належить, таємно викрав наступне майно: 1) шкіряний гаманець чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 27.10.2023 за №5244/2023 становить 240 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 900 гривень; 2) зв`язку з трьох металевих ключів, вартість яких згідно висновку експерта від 27.10.2023 за №5244/2023 становить 467,50 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1607,50 гривень.

Крім цього, 21.09.2023 року приблизно о 05:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , побачив не зачинене вікно у квартирі АДРЕСА_4 , що розташована на 1-му поверсі вищезазначеного будинку, в зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, через незачинене вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , та належить потерпілому ОСОБА_7 , де на вішаку у коридорі помітив сумку «через плече» темно-синього кольору, відкривши яку виявив пластикову картку за номером НОМЕР_1 , емітовану Акціонерним товариством «А-Банк», що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, що була закріплена до банківського рахунку Акціонерного товариства «А-Банк» за номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , яка згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом. Так, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, яку він обрав за об`єкт свого злочинного посягання, з метою подальшого використання в особистих корисливих мотивів, а саме викрадення грошових коштів з банківського рахунку завдяки її незаконному використанню. Реалізовуючи раптово виниклий умисел на викрадення офіційного документу, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не дістаючи із вищевказаної сумки офіційний документ - банківську платіжну карту за номером НОМЕР_1 , емітовану Акціонерним товариством «А-Банк», що була закріплена до банківського рахунку Акціонерного товариства «А-Банк» за номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим офіційним документом зник, розпорядившись ним у корисливих мотивах, а саме задля вчинення крадіжки грошових коштів шляхом його використання.

05.12.2023р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі 5 років, за ч.1 ст 357 КК України 2 роки обмеження волі, на підставі ч.1 ст 70 КК України остаточно 5 років позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, дітей не має, не одружений, раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину; обставини що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло; за ст. 357 ч.1 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів. Дані злочини є тяжким за ч.4 ст. 185 КК України та нетяжким за ч.1 ст 357 КК України.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обрано. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з засудженого. Речові докази: викрадене залишити потерпілим.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.12.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання:

за ч.4 ст 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі

за ч.1 ст 357 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Арешт накладений в рамках данного провадження ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2023р. скасувати.

Речові докази: тканину сумку «через плече» темно-синього кольору, тканину кофту червоно-чорного кольору із капюшоном та плащову кофту дитячу камуфляжну із капюшоном, камуфляжну портативну колонку діаметром 10см круглої форми, картку магазину солодощів Карамелька із штрих-кодом 238 та банківську платіжну картку А-Банк із чипом для безконтактної оплати за номером НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 .

Два сліди рук, один слід пальця, три сліди пальців рук, та дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , - залишити зберігатись в матеріалах справи.

Телефон Redmi imei НОМЕР_4 залишити ОСОБА_8 .

Диски, договір фінансового кредиту, копії чеків - залишити в справі.

Картку криворіжця, шкіряний чорний гаманець та зв`язку ключів - залишити ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 10038,00 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1