overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1745/24
Провадження № 1-кп/526/322/2024
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000518 від 29.12.2023відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свидовець, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, стрілець-снайпер 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 25.10.2023відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

09 травня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 29.12.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання справ.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши на стадії підготовчого судового розгляду питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

- об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 526/4420/23 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України з кримінальним провадженням №526/1745/24 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Новому провадженню присвоїти єдиний унікальний № 526/4420/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1609/17
Провадження № 1-кп/572/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000571 від 02.06.2017 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000571 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.12.2023 року ухвалою Сарненського районного суду було провадження в справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Станом на 07.05.2024 обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні.

До суду 07.05.2024 року надійшло повідомлення за Вих. № 7351/205-24 від 06.05.2024 року про те, що ОСОБА_3 розшукано.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які передували зупиненню провадження у справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000571 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 22 травня 2024 року

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000409, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2017, посилаючись на те, що він не реагує належним чином на його клопотання та ухвали слідчих суддів і незважаючи на десятки судових рішень, відмовляється здійснювати необхідні слідчі (розшукові) дії, розглядати клопотання заявника, як потерпілого. Поведінка прокурора ОСОБА_4 , на думку заявника, свідчить лише про намір затягнути строк досудового розслідування до моменту необхідності його закриття у зв`язку його закінченням, що є підставою для відводу прокурора.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути заяву у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 09.05.2024 (справа №760/9292/24, провадження №1-кс/760/4356/24) відведено прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2017.

Враховуючи, що питання про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2017, вже було вирішено слідчим суддею, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 77 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 21.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 год. 25 хв. 03.05.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 12 червня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись зі свідками - службовими особами ПАТ «НТК«ЕЛЕКТРОНПРИЛАД», ТОВ «ЕКСОН ЮК», ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+», ТОВ «ФІРМА ФІДЕЯ», ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», ТОВ «ІНТ-ТЕРМІНАЛ» у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1708/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення матеріалів скарги до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів в Овруцькому районному суді Житомирської області становить - 8, з них фактично здійснюють правосуддя четверо суддів, з яких суддями: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_4 заявлено самовідводи, які ухвалами суддів в порядку ст.81 КПК України, задоволено.

У судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду матеріалів скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Овруцькому районному суді Житомирської області склад суду для розгляду скарги, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови в.о. Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, передати для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2024 о 15:35.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/4146/24
Провадження №1-кп/463/391/24
УХВАЛА

підготовчого провадження

14 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 60000333 від 22.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Як було встановлено судом на даний час обвинуваченому ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 30 липня 2024 року на 10-30 год, однак доставити на даний час обвинуваченого у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 30 липня 2024 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19 » .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» 30 липня 2024 року о 10-30 год.

Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19 » .

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

14.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000745 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 о 11 год. 35 хв.

Керуючись ст. 177,178,183,197,199,331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 12.07.2024 включно з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.10.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/615/24
Номер провадження1-кп/599/47/2024
УХВАЛА

іменем Укераїни

"13" травня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Зборів питання про виправлення описки у вироку Зборівського районного суду Тернопільської області в кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2024 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263КК України,

ВСТАНОВИВ:

вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначено покаранняза ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття основного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

З`ясовано, що при постановленні вироку 08 квітня 2024 року була допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення, а саме у вступній частині не вірно зазначено рік народження обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки слід проводити у відсутності учасників судового провадження.

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть вироку, а тому суд вважає, що її слід виправити, зазначивши в особистих даних обвинуваченого ОСОБА_2 рік його народження 1980, що відповідатиме даним паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену у вступній частині вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2024 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263КК України.

У вступній частині вироку вказати рік народження обвинуваченого ОСОБА_2 1980.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1