Справа № 694/1078/24 1-кс/694/381/24
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про скасування арешту майна

02.05.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000136, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки Opel Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988р.в., червоного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24.12.2004року УДАІ в УМВС в Миколаївській області 372577.

В обґрунтування клопотання послався на те, що він, ОСОБА_3 є користувачем вищезазначеного автомобіля. У 2022 році було виявлено неспівпадіння він коду реєстраційного талону та ідентифікаційних номерів автомобіля Opel Вектра.

Вказаний факт 21.02.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000136 із зазначенням попередньої кваліфікації кримінального провадження ст. 290 КК України.

На транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.03.2022 року накладено арешт.

За час досудового розслідування з автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію проведені всі необхідні слідчі дії та в матеріалах вказаного провадження наявні висновки експертів від 28.07.2022 та 05.03.2022. Відповідно до висновків вказаних експертиз номери кузова на автомобілі не змінювались та бланк свідоцтва відповідає діючим бланкам. Набуте ним право власності на вказаний автомобіль у законний спосіб, тому він має статус добросовісного власника, а неможливість закінчити кримінальне провадження у встановлені строки призводить до порушення його прав, як добросовісного власника автомобіля щодо належного утримання набутого майна. У зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.03.2022 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.04.2024 року матеріали зазначеної заяви були передані судді ОСОБА_1 .

Призначено судовий розгляд заяви на 02.05.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про його розгляд без участі заявника, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.03.2022 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль марки Opel Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988р.в., червоного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24.12.2004року УДАІ в УМВС в Миколаївській області 372577 з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз. Визначити місцем зберігання автомобіля автомобіль марки Opel Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988р.в., червоного кольору, на який накладено арешт, територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею було зазначено, що в рамках кримінального провадження №000136 арештований автомобіль марки Opel Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988р.в., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24.12.2004року УДАІ в УМВС в Миколаївській області 372577 визнано речовими доказами, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні їх збереження.

На теперішній час заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи, що перебування під арештом автомобіля порушує і обмежує законні основоположні конституційні права останнього, щодо вільного користування належним йому майном.

Згідно змісту клопотання та ухвали про накладення арешту ОСОБА_3 був користувачем вказаного вищезазначеного автомобіля, а тому має право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчим суддею було встановлено, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та їх збереження необхідно з метою проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, проте всі необхідні слідчі дії з участю арештованого автомобіля проведені та зафіксовані відповідними слідчими діями, відповідні експертизи проведені.

Таким чином, зважаючи на доводи заявника, дотримуючись вимог ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що в зв`язку з проведенням відповідних експертних досліджень та фіксацією відповідної слідчої інформації, відсутня необхідність в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки Opel Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988р.в.,, користувачем якого є ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що існує потреба в подальшому застосуванні арешту, а накладений на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арешт обмежує права їх законного володільця, а також враховуючи, що заперечень від дізнавача проти зняття арешту на майно не надійшло, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.03.2022 року, задовольнивши подане клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000136, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Opel Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 видане 24.12.2004 року УДАІ в УМВС в Миколаївській обл.. НОМЕР_3 , згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , вилучені 19.02.2022 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.03.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (справа №694/322/22) та повернути вказаний автомобіль та документи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1