Справа № 209/1623/24
Провадження № 1-кп/209/170/24
04 квітня 2024 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-19 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-20 лютого 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, про що ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка підтверджена захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти розгляду справи у спрощеному провадженні, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, про що надала відповідну письмову заяву. Цивільний позов не заявляла.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 2018 року, в реєстрі у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, не працює, на обліку за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 164 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбуте покарання у вигляді обмеження волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2022 року у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі, і остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Судом встановлено, що 20.02.2024 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Відповідно до правової позиції, наведеної у п. 23 Постанови Пленуму ВС України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», кожен з вироків повинен виконуватись самостійно.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі, частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяця.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1