Справа №: 398/1074/24
провадження №: 1-кс/398/587/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 04.03.2024 на транспортний засіб ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.02.2024 в нього було вилучено керований ним автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 . 13.03.2024 йому стало відомо, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2024 на автомобіль накладено арешт. Наразі доказів заподіяння його діями навколишньому природному середовищу шкоди, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, матеріали кримінального провадження не містять, що свідчить про відсутність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. З огляду на викладене вважає, що вилучений у нього автомобіль не може містити слідів кримінального правопорушення та не був знаряддям вчинення злочину, не може бути конфіскований, на нього не може бути звернене стягнення, а отже жодної цінності для органів досудового розслідування він не становить. Водночас автомобіль необхідний йому для власного пересування, перевезення членів його сім`ї, у зв`язку з чим просить скасувати накладений арешт.

Користувач майна ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, свої заперечення щодо скасування арешту не висловив.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2024 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000340 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, задоволено. Накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із причепом металевим кустарного виробництва зеленого кольору без номерних знаків; пилу ланцюгову електричну «Pro Craft PCA 40/2» серійний номер № НОМЕР_2 ; дрова дерев породи дуб та ясен в кількості 0,5 складометра; вилучені 29.02.2024 в ході проведення огляду місця події у лісосмузі між селом Пантазіївка та селищем Пантаївка Олександрійського району до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Згідно із вказаною ухвалою суду арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого від 01.03.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що арешт майна накладено, крім іншого, на автомобіль, власником якого є ОСОБА_6 , тому застосування будь яких заходів щодо конфіскації транспортного засобу не можуть бути застосовані, також ухвалою слідчого судді накладено арешт на причеп з деревиною, крім того предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, а слідчий ОСОБА_7 не надав об`єктивних доказів необхідності продовження такого заходу в його первинній формі, а отже слідчий суддя не вбачає підстав для продовження застосування арешт, накладеного на автомобіль, тому ухвала підлягає частковому скасуванню. У зв`язку з цим на підставі ч.3 ст.173 КПК вилучений автомобіль має бути повернутий власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000340 від 01.03.2024, арешт на вилучений 29.02.2024 легковий автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залишити в силі ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2024 в частині накладеного арешту на причеп металевий кустарного виробництва зеленого кольору без номерних знаків; пилу ланцюгову електричну «Pro Craft PCA 40/2» серійний номер № НОМЕР_2 ; дрова дерев породи дуб та ясен в кількості 0,5 складометра, вилучені 29.02.2024 в ході проведення огляду місця події у лісосмузі між селом Пантазіївка та селищем Пантаївка Олександрійського району.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000340 від 01.03.2024 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , легковий автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1