ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/99/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/96/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про оскарження бездіяльності слідчого, скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000192 від 07.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України та постанови про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000191 від 07.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 КК України та надання статусу потерпілого.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що у межах вказаних кримінальних проваджень органом досудового слідства проведено повний комплекс заходів для забезпечення повноти досудового слідства, що дає підстави для відмови у задоволенні заяви про скасування постанов про закриття проваджень та надання статусу потерпілого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2024 року, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень №0000192 зареєстрованого в ЄРДР 07.12.2023 за ст.115 КК України та провадження №0000191 зареєстрованого в ЄРДР 07.12.2023 за ст.135 КК України та відновити в них досудове розслідування. Визнати потерпілими його - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях №0000192 за ст.115 КК України та провадження №0000191 за ст.135 КК України, як батьків загиблого.

Свої вимоги мотивує тим, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Вважає, що слідчою відділу поліції №1 (м. Бережани) ОСОБА_9 . поверхнево здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях, внесених за його заявами в ЄРДР №0000192 за ст.115 КК України та провадження №0000191 за ст.135 КК України, щодо залишення в небезпеці та загибелі його сина ОСОБА_10 .

Також вказує на те, що слідчою були проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого прийняте нею передчасне процесуальне рішення про закриття кримінальних проваджень. Оскільки, під час слідства повідомляв слідчій про факти, які мають важливе значення для об`єктивного розслідування (нею поверхнево опитано свідків події, а деяких і взагалі не опитано, не досліджено тілесні ушкодження, які отримав його син під час загибелі, номери телефонів осіб, які мали контакти з ним у час його смерті та інших ряд фактів які, на його думку мають суттєве значення), неодноразово звертався із заявою про визнання їх із дружиною потерпілими.

Звертає увагу, що він звертався до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях і до слідчого судді, проте на всі його звернення були лише відмови та шаблонні відписки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що 07 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальні правопорушення за №0000192 за ст.115 КК України та №0000191 за ст.135 КК України. Вказані відомості внесені на виконання ухвали слідчого судді від 01.12.2023р. та за завою ОСОБА_7 , в якій він стверджує про вчинення вбивства його сина - ОСОБА_10 та залишення його в небезпеці.

12 грудня 2023 року до слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у вказаних кримінальних провадженнях надійшли заяви від родичів померлого ОСОБА_11 , а саме: його рідного брата - ОСОБА_12 , його матері - ОСОБА_8 , його батька - ОСОБА_7 , в яких вони вказували, що внаслідок смерті ОСОБА_11 їм завдано моральної шкоди та просили залучити їх до цих кримінальних проваджень в якості потерпілих, надати їм пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого і надати для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.2,3 ст.55 КПК потерпілим є особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи наведені обставини і вимоги закону, апеляційний суд приходить до висновку, що в цих кримінальних провадженнях права потерпілих виникли у ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з дня їх звернення до слідчого із вказаними заявами, тобто з 12 грудня 2023 року.

Також, з цього дня слідчий відповідно до ч.2 ст.55 КПК України повинен був вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих.

Однак, 14 грудня 2023 року постановами слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 в задоволенні вказаних заяв було відмовлено з тих підстав, що смерть ОСОБА_11 настала на території його подвір`я внаслідок захворювання, а не в результаті насильницьких дій щодо особи померлого, тіло якого не було видно з дороги, а тому відсутні події кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115,135 КК України.

Зазначені постанови слідчого не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Так, за змістом ч.5 ст.55 КПК України підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є лише наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Зі змісту постанов слідчого від 14 грудня 2023 року про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 видно, що таких обставин у постановах не наведено.

Натомість слідчий свою відмову у визнанні родичів померлого потерпілими мотивував відсутністю події злочинів, хоча на той час постанов про закриття цих кримінальних проваджень з підстав п.1 ч.1 ст.284 КПК не було винесено.

Таким чином, слідчий виніс незаконні та невмотивовані постанови, а також не виконав приписів абзацу другого ч.2 ст.55 КПК України, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону та позбавив потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 будь-якої можливості реалізувати їх процесуальні права, що передбачені ст.56 КПК, в тому числі подавати докази слідчому, прокурору; заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; подавати докази на підтвердження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Позбавлення потерпілих можливості реалізувати зазначені процесуальні права призвело до порушення таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин проведене у вказаних кримінальних провадженнях досудове розслідування не можна вважати всебічним, повним і неупередженим, а тому постанови слідчого від 14 грудня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 та постанови слідчого від 23 грудня 2023 року про закриття кримінальних проваджень підлягали скасуванню.

Однак, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 на вказані постанови належної оцінки зазначеним обставинам не надав та залишив поза увагою допущені слідчими істотні порушення кримінального процесуального закону, що призвели до порушення прав потерпілих і неповноти досудового розслідування.

Більше того, в оскарженій ухвалі слідчим суддею не надано жодної оцінки доводам скарги ОСОБА_7 про невиконання слідчим вимог ч.2 ст.55 КПК, що свідчить невмотивованість вказаної ухвали та її невідповідність вимогам ст.370 КПК.

Враховуючи наведене, рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанови слідчого від 14 грудня 2023 року та від 23 грудня 2023 року підлягають скасуванню, а тому подану апеляційну скаргу в цій частині слід задовольнити.

Інші апеляційні вимоги ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, оскільки вони суперечать положенням ст.55 КПК України, якою не передбачено винесення слідчим, прокурором чи судом окремого рішення про визнання особи потерпілою, а права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання відповідної заяви.

Також, апеляційний суд приходить до переконання про наявність підстав для скасування постанов слідчого від 14 грудня 2023 року про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_12 і ОСОБА_8 , оскільки при їх винесенні були допущені аналогічні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а відповідно до ч.2 ст.404 КПК якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою:

скасувати постанови від 23 грудня 2023 року про закриття кримінальних проваджень №0000192 зареєстрованого в ЄРДР 07.12.2023 за ст.115 КК України та провадження №0000191 зареєстрованого в ЄРДР 07.12.2023 за ст.135 КК України;

скасувати постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 14 грудня 2023 року у кримінальних провадженнях №0000192 за ст.115 КК України та №0000191 за ст.135 КК України про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_12 і ОСОБА_8 щодо залучення їх в якості потерпілих в цих кримінальних провадженнях.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді