Провадження № 1-кс/761/8532/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ).

Клопотання обгрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документально відображено постачання спеціальної військової техніки БМП-2 в кількості 10 штук загальною вартістю 171 млн грн, іншої продукції оборонного призначення в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надання послуг з ремонту та обслуговування машин та устаткування ряду військових частин.

Встановлено, що протягом 2022-2023 років службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларовано реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу наступних основних покупців товарів/послуг, а саме: Бойова Машина Піхоти - 2 (БМП - 2) в кількості 10 штук загальною вартістю 171 млн грн, іншої продукції оборонного призначення в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надання послуг з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення ряду військових частин.

За результатами аналізу даних отриманих і виписаних податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період діяльності підприємства не встановлено придбання комплектуючих, необхідних для виробництва БМП - 2 (сталь листова, двигуни, елементи ходової частини та ін).

Також встановлено відсутність задекларованих господарських операцій з придбання на території України та імпорту військової техніки БМП - 2, постачання якої відображено в документах податкової звітності.

Дані факти вказують на ймовірну розтрату бюджетних коштів отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку з неможливістю поставки БМП - 2.

Дані факти вказують на ймовірну розтрату бюджетних коштів отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку з неможливістю поставки БМП - 2.

Під час допиту директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » БМП - 2 не виробляло та будь-яким контрагентам не постачало. Щодо договору відповідно якого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були зараховані кошти нічого повідомити не зміг.

До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено два запити в порядку ст. 93 КПК України № 11/4.1.2/24726-23 від 02.10.2023 та 11/4.1.2/26355-23 від 18.10.2023 щодо надання документів пов`язаних з вищевказаною угодою.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідь на запити ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. 93 КПК України надано формальні відповіді з відмовами про надання запитуваних документів.

Відповідно до картки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкриті наступні рахунки в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ): НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

На цей час, стороною обвинувачення у порядку, передбаченому

ст.93 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю та знаходяться на електронних (магнітних) носіях та відображають надходження та списання, рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Рух грошових коштів по рахункам вищевказаного підприємства, відкритих у зазначених банківських установах, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та інформація, яка на них міститься свідчить про фактичне надходження та списання коштів, перерахованих суб`єктами господарської діяльності, що використовувались невстановленими слідством особами з метою сприяння в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, так як первинні документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять фактичні дані щодо діяльності вищевказаних підприємств, на підставі яких можливо встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 23.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Наведені у клопотанні доводи необхідності отримання органом досудового розслідування запитуваних документів, підтверджено відомостями, які містять зміст витягу з ЄРДР, інформаційного документа за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, протоколу допиту свідка гр.В.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи за виключенням анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, тощо, платіжних документів для перерахунку/отримання коштів з-за кордону, SWIFT- платежі, договори додатки до них, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам у кримінальному провадженні №0000492 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, по наступним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), а саме:

-документів щодо відкриття та обслуговування рахунків, у тому числі справ юридичного оформлення;

-документів щодо руху коштів по рахункам в електронному вигляді із зазначенням номеру рахунку; залишку коштів на рахунку; операції списання з рахунку та/або зарахування на рахунок; дата та час списання з рахунку та/або зарахування на рахунок; призначення платежу; ідентифікаційні дані контрагента; номер рахунку контрагента; код банку контрагента;

-документів щодо ІР-адрес підключення до системи клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відомостей щодо юридичних осіб, які використовували такі ж самі ІР-адреси підключення до системи клієнт-банк, як і вищезазначені юридичні особи, з наступними документами: відомостей щодо ІР-адрес підключення до системи клієнт-банк, банківських виписок по розрахункових рахунках (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документа).

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1