Справа № 359/2117/24
Провадження №1-КС/359/434/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000515 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив :

29.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив наступне.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема згідно зі свідченнями допитаних свідків встановлено, що в січні 2024 року ОСОБА_4 , який мешкає у приватному будинку по АДРЕСА_1 , та який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вихвалявся наявністю в нього зброї, а саме гвинтівки «СВД», і повідомив «що дану зброю зберігає про всяк випадок». А також у лютому 2024 року, перебуваючи у приміщенні власного гаражу під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 показував схожу на «СВД» та гранату

.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №367230428 від 24.02.2024, право власності на будинок АДРЕСА_1 , - зареєстровано за ОСОБА_5 та зареєстровано за ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного зазначено, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись вогнепальна зброя та бойові припаси, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть містити в собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення щодо отриманих в ході досудового розслідування відомостей, які стали підставою для звернення з клопотанням про проведення обшуку.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у органу досудового розслідування є достатні, обґрунтовані підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 за вказаною в клопотанні адресою, зберігаються вилучені з обороту речі (вогнепальна зброя та боєприпаси), які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується, що отримати доступ до вказаних речей в інший спосіб, окрім, як в ході проведення обшуку, можливості відсутні, а тому такий спосіб процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді слід визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку чи іншому володінні особи, жилих чи нежилих приміщеннях, дворі, на присадибній ділянці та розташованих на них приміщенням господарського призначення, що розміщенні на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №367230428 від 24.02.2024, належить: частина - зареєстровано за ОСОБА_5 та частини зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї та бойових припасів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 29 березня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.02.2023 о 17.30 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1