Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/972/20

Номер провадження: 1-кп/511/42/24

02.04.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів в рамках кримінального провадження №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України

встановив:

На розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження (справа №511/972/20) №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Судове провадження перебуває на стадії дослідження доказів.

Короткий зміст клопотання сторони захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив суд винести ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання мотивував тим, що стороною захисту, в судовому засіданні в якості доказів в кримінальному провадженні були наданні копії Акту прийому-передачі обладнання для виконання діагностики від 06.02.2019 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 », функціональні модулі зі складу стаціонарного флюорографа, а саме: пристрій живлення рентгенівський ІЕС-10 (814 405350), випромінювач рентгенівський діагностичний ИРД-2 (814 402534) та Акту прийому-передачі обладнання після виконання діагностики та ремонту від 05.03.2019 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 », функціональні модулі зі складу стаціонарного флюорографа, а саме: пристрій живлення рентгенівський ІЕС-10 (814 405350), випромінювач рентгенівський діагностичний ИРД-2 (814 402534).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , працююча в КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді інженера охорони праці, інженера-метролога, повідомила що данні акти відповідають дійсності, їх складали в кабінеті головного лікаря КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вони підписані представниками лікарні і нею особисто, після чого були демонтовані вище вказані функціональні модулі зі складу стаціонарного флюорографа, та після ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановили функціональні модулі зі складу стаціонарного флюорографа, на що склали Акт прийому-передачі обладнання після виконання діагностики та ремонту, на котрому міститься також її підпис. Також свідок ОСОБА_6 повідомила, що дані Акти зберігаються у неї на її робочому місці КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в судовому засіданні був допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 який підтвердив факт того, що на початку лютого 2019 року йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила що вийшов з ладу стаціонарний флюорограф КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та просила провести діагностику та ремонтні роботи. По приїзду діагностували про непрацездатність функціональних модулів зі складу стаціонарного флюорографа, а саме: пристрій живлення рентгенівський ІЕС-10 (SN 405350), випромінювач рентгенівський діагностичний ИРД-2 (SN 402534) вийшли з ладу та їх необхідно демонтувати та скерувати до сервісної служби в м.Харків Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ. Після чого в кабінеті в.о. генерального директора КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 було складено та підписано Акт прийому-передачі обладнання для виконання діагностики та ремонтних робіт від 06 лютого 2019 року, в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надав до суду на огляд оригінали вище вказаних актів для порівняння з актами у справі.

Однак, в судовому засіданні стороною обвинувачення, в якості доказів, надано лист з КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний Генеральним директором ОСОБА_9 в якому повідомлено що документів, що підтверджують передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.02.2019р. функціональних модулів зі складу стаціонарного флюорографа пристрій живлення рентгенівський ІЕС-10 (SN 405350), випромінювач рентгенівський діагностичний ИРД-2 (SN 402534) у КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має.

Цей факт підтвердила в судовому засіданні медичний директор амбулаторної роботи КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , яка була допитана судом в якості свідка сторони обвинувачення.

Однак сторона захисту вважає, що вказане твердження не відповідає дійсності, та містить умисні неправдиві свідчення свідка ОСОБА_10 . Твердження свідка ОСОБА_10 та відповіддю КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний Генеральним директором ОСОБА_9 що фактично стверджують що адвокат в судовому засіданні надав суду завідомо підроблені АКТИ прийому-передачі обладнання для виконання діагностики та Актів прийому-передачі обладнання після виконання та ремонту між КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОЕ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Стороною захисту в судовому засіданні також подано клопотання про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів, а саме вищевказаних актів прийому-передач, на предмет справжності печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписів в.о. генерального директора лікарні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Для проведення в подальшому вищевказаної експертизи та забезпечення її виконання виникла необхідність у наданні тимчасовий доступу до оригіналів актів прийому-передачі обладнання для виконання діагностики від 06.02.2019 року та Актів прийому-передачі обладнання після виконання та ремонту між КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.03.2019 року.

У зв`язку з необхідністю перевірки під час судового слідства вказаних обставин, які мають значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановленні або перевірені іншим шляхом, просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та надати можливість йому особисто, як адвокату на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо надання тимчасового доступу до оригіналів цих документів, однак вважав необхідним та просив доручити провести тимчасовий доступ слідчим Роздлільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Норми законодавства, на підставі яких суд розглядає клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Висновки суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням сторони захисту, заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ( ч.1 ст. 2 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом ( ч. 1 ст. 20 КПК України).

Відповідно до ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що сторона захисту адвокат ОСОБА_5 мотивував своє клопотання щодо необхідності витребування оригіналів вищезазначенних документів, його доводи заслуговують на увагу, витребувані оригінали документів можуть мати суттєве значення для розгляду справи в сукупності з іншими доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення в подальшому експертних досліджень.

При цьому суд вважає, що дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що зберігаються у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 необхідно надати слідчим Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, за участю адвоката ОСОБА_5 , що буде відповідати вимогам ч.2 ст.166 КПК України,

Керуючись ст. ст. 159-160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. ст. 164, 350 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?оригіналу Акту прийому-передачі обладнання для виконання діагностики від 06.02.2019 року, укладеного між КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.03.2019 року;

?оригіналу Акту прийому- передачі обладнання після виконання та ремонту, укладеного між КНП спільної власності Територіальних громад Роздільнянського району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.03.2019 року.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням тимчасового доступу покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали щодо проведеного тимчасового доступу до документів направити прокурору для ознайомлення з ними сторін по кримінальному провадженню та передачі до Роздільнянського районного суду.

Встановити строк виконання ухвали до 25 квітня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 05.04.2024року.

Суддя: ОСОБА_1