Провадження № 1-кп/752/1301/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відомості по якому внесені в ЄРДР за №0003559 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липовець Кагарлицького р-ну Київської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у чиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05-30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

12.11.2023 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме з приміщення магазину «АТБ», ТОВ «АТБ - Маркет» (), який розташований за адресою: місто Київ, проспект Науки, 68, вхід до якого вільний. Так, 12.11.2023 приблизно о 18 год. 52 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу увійшла до торгової зали продуктового магазину «АТБ», ТОВ «АТБ - Маркет» (СДРПОУ 30487219), за адресою: м. Київ, проспект Науки, 68, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, яка здійснить оплату за придбаний товар. Приблизно о 18 год. 55 хв., ОСОБА_3 , впевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає, взяла товар, а саме: «Ікра 100 г Рибкоппродук лососева Зерниста горбуші з/бна», в кількості 2 банки, загальною вартістю 479 грн. 68 коп., та «Консерви 190 г De Luxe Foods Selected & Goods Selected шпроти в олії з/б Латвія» вартістю 58 грн. 00 коп., які заховала в рукав куртки, в яку була одягнена та направилась до виходу з приміщення торгової зали та не розрахувавшись за товар, вийшла з вище вказаного приміщення, а викраденим товаром розпорядилась на свій власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «АТБ - Маркет» (), матеріальну шкоду на загальну суму 537 грн. 68 коп., без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме з приміщення магазину «АТБ», ТОВ «АТБ - Маркет» (), який розташований за адресою: місто Київ, проспект Науки, 68, вхід до якого вільний. 12.11.2023 приблизно о 19 год. 02 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу увійшла до торгової зали магазину «АТБ», ТОВ «АТБ - Маркет» (), який розташований за адресою: місто Київ, проспект Науки, 68, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, яка здійснить оплату за придбаний товар. Приблизно о 19 год. 09 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: місто Київ, проспект Науки, 68, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає, взяла товар, а саме: «Ікра 100 г Рибкоппродук лососева Зерниста горбуші з/бна», вартістю 239 грн. 84 коп., та «Сир твердий 150 г Комо Вершковий 50% флоу - пак» вартістю 51 грн. 12 коп., які заховала в рукав куртки в яку була одягнена та направилася до касової зони магазину, де разом з не оплаченим товаром пройшла касову зону магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , намагалася спричинити школу ТОВ «АТБ - Маркет» (), на загальну суму 290 грн. 96 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна крадіжці, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти волі, шкода відшкодована, товар, що вона намагалась викрасти повернуто.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, данні про її особу, згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 а саме: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, дані про особу обвинуваченої, думку прокурора, який вважав за можливе застосувати положення ст. 69 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та не позбавдляти волі обвинувачену, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вимоги ч. 1 ст. 69 КК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкцій за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

З урахуванням конкретних обставин справи, відсутність матеріальної шкоди, критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок визначений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України в частині повідомлення уповноваженого органу з питань пробації щодо зміни місця роботи або навчання на засуджену ОСОБА_3 судом не покладається, оскільки остання офіційно не працює та не навчається.

Речові докази: викрадений товар, що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «АТБ - Маркет» ().

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1