Справа № 297/4318/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/262/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2024.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 06.12.2023 до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 вказує на те, що 29.11.2023 вона звернулася до Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. Просить слідчого суддю зобов`язати СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що з повідомлення Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області № 1677/106/27/02/2-2024 від 18.03.2024 вбачається, що 29.11.2023 до Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заяви про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_5 не надходили. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 29.11.2023 не потребує перевірки засобами кримінального процесу, позаяк вона не зверталася із вказаною заявою до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, а тому у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.03.2024 та постановити нову ухвалу, якою її скаргу на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання її заяви від 29.11.2023, повернути на новий судовий розгляд в суді першої інстанції слідчим суддею. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує на відсутність у слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 повноважень на повторний розгляд її скарги.

-2-

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, особи яка подала апеляційну скаргу, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не піддягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у визначений КПК України строк передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139).

Згідно пункту 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Як вірно встановлено слідчим суддею, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 29.11.2023 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за №2№2, та станом на 06.12.2023 слідчий не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, згідно з повідомлення Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за № 1677/106/27/02/2-2024 від 18.03.2024, вбачається, що 29.11.2023 до Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області не надходили від ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, ОСОБА_5 не надано жодних доказів, які б підтверджували факт звернення нею 29.11.2023 до Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення.

-3-

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.11.2023 не потребують іншої перевірки засобами кримінального процесу, позаяк 29.11.2023 ОСОБА_5 не зверталася із вказаною заявою до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить повідомлення Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя безпідставно та необґрунтовано відмовив у задоволенні скарги, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище, а відтак визнаються безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

З цих підстав, як такі, що жодним чином не впливають на висновки слідчого судді, апеляційний суд не бере до уваги і відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя розглянув справу не маючи для цього законних підстав, оскільки скарга ОСОБА_5 слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 07.12.2023 по суті не розглядалася, а була повернута скаржнику на підставі ст. 304 КПК України після отримання скарги на законних підставах.

На будь-які інші підстави для скасування судового рішення, постановленого за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не вказується і таких апеляційним судом не встановлено під час розгляду апеляційної скарги.

Тому, колегія суддів не вбачає передбачених чинним КПК України підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення слідчого судді, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, а відповідно вимоги апеляційної скарги, зокрема про скасування ухвали слідчого судді таповернення на новий судовий розгляд в суді першої інстанції слідчим суддею, є необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Приймаючи рішення колегія суддів бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст. 220, 317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи і те, що до апеляційної скарги не додано таких доказів, які б спростовували висновки слідчого судді, і будь-яких обґрунтованих клопотань з цього приводу ОСОБА_7 не заявлено, а не з`явившись на розгляд апеляційної скарги остання позбавила себе можливості заявити клопотання про дослідження таких доказів, які б спростовували висновки слідчого судді.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 18.03.2024, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді