Справа №538/592/24
Провадження по справі №1-кп/538/112/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 24.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою професійно-технічною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, пенсіонер, інвалід ІІ групи, ветеран війни, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гостьовій кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку, в ході якої усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй доньці ОСОБА_4 , стоячи позаду останньої штовхнув її, внаслідок чого остання впала на підлогу в зальній кімнаті будинку, обличчям до низу. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , коли остання лежала на підлозі, намагаючись піднятись на ноги, та наніс їй три удари долонею лівої руки в ділянку голови зліва.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 взявши в праву руку гумову палицю, яка лежала в спальній кімнаті будинку в комоді, стоячи позаду ОСОБА_4 , наніс нею останній три удари в ділянку лівої ключиці та лівого плеча та один удар в ділянку передньої поверхні правого стегна.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: підшкірний крововилив в ділянці спинки носа; підшкірний крововилив по передній та задній поверхнях верхнього полюса лівої вушної раковини; підшкірний крововилив в проекції тіла лівої лопатки; підшкірний крововилив в проекції середньої третини лівої ключиці; підшкірний крововилив по передній поверхні шиї справа в кількості- 2; підшкірний крововилив по передній поверхні середньої третини лівого плеча; підшкірний крововилив по внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча; по передній поверхні середньої третини правого стегна; підшкірний крововилив по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; підшкірний крововилив по задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 69 від 25.03.2024можуть бути оцінені у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

02.04.2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника укладено угоду про примирення, яку передано на затвердження до суду.

У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за: ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що угода про примирення укладена з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про примирення та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила суд затвердити угоду про примирення, пояснивши, що дана угода укладена з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду про примирення від 02.04.2024 року, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода при примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02 квітня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 24.03.2024 року, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за: ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ- гумову палицю чорного кольору, яка упакована до сейф-пакету № 7287933- після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 3 статті 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених частиною 3 статті 469 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1