СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1541/24
ун. № 759/4234/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого, у якому він просить надати йому, а також іншим слідчим із числа слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.09.2023, із залученням відповідних спеціалістів, дозвіл на проведення огляду копусів Державного податкового університету, за наступними адресами:

- навчально адміністративний корпус, «А», навчальний корпус, «А1», учбовий центр, «А6», навчальний корпус, «А9», які розташовані за адресою: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, що на праві приватної власності належать Університету Державної Фіскальної Служби України ();

- гуртожитку, що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 90, що на праві приватної власності належить Університету Державної Фіскальної Служби України ();

- гуртожитку, що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова 86а, що на праві приватної власності належить Університету Державної Фіскальної Служби України ();

- адміністративно-побутових приміщень, що розташовані за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, 48а, що на праві приватної власності належать Університету Державної Фіскальної Служби України (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення закупівлі «без використання електронної системи» Державним податковим університетом () укладено договір № 22301843 від 21.12.2022 із ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АТЛАНТ-ПЛЮС» (), ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-28-016919-а предметом якого являється «Послуги поточного ремонту з відновлення зенітного ліхтаря на об`єкті: Поточний ремонт учбового центру А6 ДПУ за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, пошкодженого внаслідок бойових дій, для підготовки до опалювального сезону» на суму 4 981 391,34 грн.

У відповідності із платіжним дорученням 29.12.2022 ДПУ на адресу ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС», на підставі акту форми КБ-2в, перераховані кошти по договору у повному обсязі.

Попередньо встановлено, що вартість вказаних у акті форми КБ-2в окремих матеріалів значно перевищує ринкову. Так, зокрема, згідно п. 6 вказаного акту «Склопакети енергозберігаючі гартоване скло, аргон, 6х20х6» коштує 6609,21 грн. за 1 м2, ринкова ж вартість аналогічного товару складає близько 2600 грн. за 1 м2, «Профільна система Framex F50, RAL 9016» коштує 8365,02 грн. за 1 м2, ринкова ж вартість аналогічного товару складає близько 5200 грн. за 1 м2. Сума збитків до державного бюджету може становити більше 2 млн. грн.

Також встановлено, що за результатами проведення процедур закупівель «без використання електронної системи» Державним податковим університетом () укладено ряд договорів із ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» (), а саме:

- договір № 22301353 від 07.11.2022, предметом якого являється «Послуги поточного ремонту на об`єкті: «Поточний ремонт учбового центру А6 ДПУ за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, пошкодженого внаслідок бойових дій, для підготовки до опалювального сезону», сума договору (із урахуванням додаткових угод) - 3 363 623,15 грн., сума оплати по договору аналогічна;

- договір № 22301352 від 07.11.2022, предметом якого являється «Послуги поточного ремонту на об`єкті: «Поточний ремонт навчального корпусу А1 ДПУ за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, пошкодженого внаслідок бойових дій, для підготовки до опалювального сезону», сума договору (із урахуванням додаткових угод) - 2 703 546,06 грн., сума оплати по договору аналогічна;

- договір № 22301842 від 21.12.2022, предметом якого являється «Послуги поточного ремонту на об`єкті: «Поточний ремонт навчально-адміністративного корпусу А ДПУ за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, пошкодженого внаслідок бойових дій, для підготовки до опалювального сезону», сума договору - 4 673 684,46 грн., сума оплати по договору - 1 297 309,10 грн.

Встановлено, що під час виконання вказаних договорів, в яких підрядником виступає ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» на виконання робіт із поточного ремонту складені офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт. Загальна вартість оплачених робіт по актах Ф КБ-2в становить 7 364 477,77 грн.

Проведено порівняльний аналіз щодо ринкової (комерційної) вартості матеріалів із вартістю, яка вказана в актах виконаних робіт. Із суми матеріалів 4497,5 тис. грн. проаналізовано 3294,0 тис. грн., різниця - 1106,5 тис. грн.

Отже, вартість вказаних у актах форми КБ-2В матеріалів значно перевищує ринкову.

Окрім того, вказані в актах виконаних робіт кошти на відрядження у сумі 658 тис. грн. та їх використання документально не підтверджено ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС». Встановлено, що працівники, які безпосередньо виконували ремонтні роботи на об`єктах, фактично проживали в приміщеннях університету.

За попередніми розрахунками, внаслідок неправомірних дій службових осіб ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» під час виконання вказаних договорів державному бюджету нанесено збитки в особливо великих розмірах, яка сумарно може становити більше 1,5 млн. грн.

У подальшому, посадові особи ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» та ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» спільно із невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою здійснюють мінімізації доходів, отриманих від участі у публічних закупівлях, через підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності, з метою виведення та легалізації коштів, шляхом розрахунку за фактично неіснуючі товари та послуги.

Таким чином, службові особи Державного податкового університету, ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС» та ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» за попередньою змовою із службовими особами, які здійснювали проектування вказаних робіт, технічний нагляд, діючи умисно, протиправно, маючи намір на заволодіння коштами державного бюджету, під час виконання проектування та робіт за об`єктом, внесли заздалегідь недостовірні відомості до офіційних документів - проекту робіт поточного ремонту, актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт достовірно знаючи, що відомості, вказані в проекті та актах приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в, які складено за договорами № 22301843 від 21.12.2022, № 22301842 від 21.12.2022, № 22301354 від 07.11.2022, № 22301352 від 07.11.2022, № 22301353 від 07.11.2022, фактично не відповідають виконаним роботам, на підставі чого заволоділи коштами державного бюджету, чим могли завдати збитків державі на загальну суму понад 3 млн. грн.

Також під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , являється директором Східної філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», будучи у злочинному зговорі із керівництвом замовника робіт та підрядних організацій, надав позитивну експертну оцінку кошторисам по вказаним вище об`єктах, в яких ціни на матеріали значно перевищують ринкову.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який являється колишнім в.о. проректора із фінансово-господарської частини ДПУ, будучи у зговорі із іншими особами, своїм підписом засвідчував підроблені документи, на підставі яких незаконно перераховано кошти підрядним організаціям.

Також, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який являється начальником відділу інфраструктурного розвитку ДПУ, своїм підписом засвідчував дефектні акти, в яких висвітлена недостовірна інформація із завищеною ціною на матеріали.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який будучи директором ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС», із корисливих мотивів вчинив дії, що призвели до привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах на свою користь та на користь третіх осіб.

Також, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

який будучи директором ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС», із корисливих мотивів вчинив дії, що призвели до привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах на свою користь та на користь третіх осіб.

Також 23.02.2024 до Державного НДЕКЦ призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того встановлено, що між Державним податковим університетом () та ТОВ «ІБК» СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» () укладено ряд договорів, а саме:

- договір № 23333648 від 13.12.2023 на закупівлю послуг з «Поточного ремонту окремих ділянок даху навчально корпусу А ДПУ за адресою: Київська обл.,

м. Ірпінь, вул. Університетська 31, пошкодженого внаслідок бойових дій»;

- договір № 23333649 від 13.12.2023 на закупівлю послуг з «Поточного ремонту 4-5 поверхів будівлі, гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 86а, пошкодженого внаслідок бойових дій»;

- договір № 23333650 від 14.12.2023 на закупівлю послуг з «Поточного ремонту покрівлі Адміністративно-побутового приміщення за адресою: вул. Північна, 48а, м. Ірпінь»;

- договір № 23333671 від 19.12.2023 на закупівлю послуг з «Поточного ремонту 4, 5, 6 поверхів будівлі гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 90, пошкодженого внаслідок бойових дій»;

- договір № 23333692 від 29.12.2023 на закупівлю послуг з «Поточного ремонт укриття по гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова 90, пошкодженого внаслідок бойових дій»»;

- договір № 23353560 від 14.11.2023 на закупівлю послуг з «Поточного ремонт гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова 86а, пошкодженого внаслідок бойових дій»;

- договір № 23353559 від 15.11.2023 на закупівлю послуг з «Поточного ремонт гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова 90, пошкодженого внаслідок бойових дій»;

- договір № 23353452 від 25.10.2023 на закупівлю послуг "Поточний ремонт учбового центру А6 ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, пошкодженого внаслідок бойових дій".

Подальшим аналізом установлено що вказані вище договори діють до 25.12.2023.

За отриманою інформацією стало відомо, що акти приймання-передачі робіт по вказаних об`єктах будівництва станом на кінець 2023 підписані усіма відповідальними особами в повному обсязі та передані для оплати до казначейської служби. Оплата виконана частково, через брак фінансування та технічні помилки в платіжних документах бухгалтерії.

Також об`єкти будівництва за вказаними договорами встановлено, що станом на початок січня 2024 роботи на них не виконані, на території університету працюють кілька будівельних бригад, хоча встановлено що роботи закриті по актам приймання-передачі. Шляхом моніторингу відкритих джерел та спілкування із посадовими особами університету встановлено, що додаткові угоди на продовження строків вказаних вище договорів, а також нові укладені договори по будівництву відсутні.

Таким чином, виникла необхідність в проведенні огляду корпусів Державного податкового університету.

Враховуючи необхідність підтвердження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий, з урахуванням обґрунтування та підстав, викладених у клопотанні просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.09.2023 в закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З постанови від 29.09.2023 про визначення групи слідчих вбачається, зокрема, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.09.2023 вважати місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП, що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2а.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 22.02.2024 № 367026306, №367026197, № 367026077 та № 367025896, навчально адміністративний корпус, «А», навчальний корпус, «А1», учбовий центр, «А6», навчальний корпус, «А9», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, на праві приватної власності належать Університету державної фіскальної служби України (); гуртожиток, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 90, на праві приватної власності належить Університету державної фіскальної служби України (); гуртожиток, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 86-а, на праві приватної власності належить Університету державної фіскальної служби України (); адміністративно-побутові приміщення, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Північна, 48-а, на праві приватної власності належить Університету державної фіскальної служби України ().

Слідчим в судовому засіданні доведено, що є достатні підстави для проведення огляду вищевказаних приміщень.

Враховуючи те, що в інший спосіб встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення не можливо, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати дозвіл на проведення огляду корпусів Державного податкового університету.

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення огляду із залученням спеціалістів задоволенню не підлягає, оскільки, зважаючи на ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на огляд може бути виконана слідчим чи прокурором.

Разом з тим, для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч. 3 ст. 237 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.09.2023 дозвіл на проведення огляду корпусів Державного податкового університету за наступними адресами:

- навчально адміністративний корпус, «А», навчальний корпус, «А1», учбовий центр, «А6», навчальний корпус, «А9», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, що на праві приватної власності належать Університету державної фіскальної служби України ();

- гуртожитку, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 90, що на праві приватної власності належить Університету державної фіскальної служби України ();

- гуртожитку, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 86-а, що на праві приватної власності належить Університету державної фіскальної служби України ();

- адміністративно-побутових приміщень, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Північна, 48-а, що на праві приватної власності належить Університету державної фіскальної служби України (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1