Справа № 482/1299/24
Номер провадження 1-кс/482/365/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0001302 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001302 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, вилученого в ході обшуку квартири 14.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу №205, та де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 14 Рro», в чохлі темно-синього кольору, з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету за № НОМЕР_3 .

У вказаному мобільному телефоні, а саме у мобільному додатку виявлено листування, в якому є зображення (фото) паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Вилучений вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання вказано, що 04.12.2023 до ч/ч Вознесенського РУП ГНУП надійшли матеріали УСР в Миколаївській області щодо можливо привласнення бюджетних коштів посадовими особами керівництва комунального підприємства «Санітарна очистка міста», під приводом оплати виконання робіт ОСОБА_6 за цивільно-правовим договором, однак ніякий договір з останнім укладено не було.

Допитаний свідок ОСОБА_6 пояснив, що 02.10.2023 з Інгульської ДПІ ГУ Державної податкової служби у Миколаївський області ним було отримано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору № НОМЕР_4 . У відомостях зазначено що у період часу 2022-2023 гр. на його ім?я були здійсненні нарахування та виплати заробітної плати,ву тому числі з КП «Санітарна очистка міста» (), директором якого на теперішній час є ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 зазначив, що на комунальному підприємстві «Санітарна очистка міста» ніколи не працював, ніяких документів стосовно працевлаштування не підписував та заробітної плати не отримував. Також згідно довідки форма ОК 5 Пенсійного фонду України отриманої через «Дію» дізнався, що на нього також здійсненні нарахування заробітної плати з КП «Санітарна очистка міста» (32313770) за листопад 2021 року у розмірі 9999, 25 грн. які також не отримував.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 19.04.2024 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 доручено СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

14.06.2024 року, на підставі Ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.06.2024 по справі за № 482/1167/24, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу №205, та де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 14 Рro», в чохлі темно-синього кольору, з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету за № НОМЕР_3 . У вказаному мобільному телефоні, а саме у мобільному додатку виявлено листування, в якому є зображення (фото) паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Вилучений вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно. Враховуючи те, що мобільний телефон «iPhone 14 Рro», в чохлі темно-синього кольору, з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету за № НОМЕР_3 , та беручи до уваги те, що в мобільному телефоні, а саме у мобільному додатку виявлено листування, в якому є зображення (фото) паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , вилучений вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - отже, виявлене відповідає п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав у ньому викладених.

Власники майна в судове засідання особи не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001302 від 05.12.2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2023 до ч/ч Вознесенського РУП ГНУП надійшли матеріали УСР в Миколаївській області щодо можливо привласнення бюджетних коштів посадовими особами керівництва комунального підприємства «Санітарна очистка міста», під приводом оплати виконання робіт ОСОБА_6 за цивільно-правовим договором, однак ніякий договір з останнім укладено не було.

Допитаний свідок ОСОБА_6 пояснив, що 02.10.2023 з Інгульської ДПІ ГУ Державної податкової служби у Миколаївський області було отримано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору № 1402-23-023007. У відомості зазначено що у період часу 2022-2023 гр. на його ім?я були здійсненні нарахування та виплати заробітної плати, у тому числі з КП «Санітарна очистка міста» (), директором якого на теперішній час є ОСОБА_5 . Зазначив, що на комунальному підприємстві «Санітарна очистка міста» ніколи не працював, ніяких документів стосовно працевлаштування не підписував та заробітної плати не отримував. Також згідно довідки форма ОК 5 Пенсійного фонду України отриманої через «Дію» дізнався що, на нього також здійсненні нарахування заробітної плати з КП «Санітарна очистка міста» (32313770) за листопад 2021 року у розмірі 9999, 25 грн. які також не отримував.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 19.04.2024 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 доручено СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

14.06.2024 на підставі Ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.06.2024 по справі № 482/1167/24 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу №205 та де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 14 Рro», в чохлі темно-синього кольору, з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету за № НОМЕР_3 . У вказаному мобільному телефоні, а саме у мобільному додатку виявлено листування, в якому є зображення (фото) паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Вилучений вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виявлене відповідає п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор , відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.06.2024 рокув ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 14 Рro», в чохлі темно-синього кольору, з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету за № НОМЕР_3 .

Місце зберігання вказаного арештованого майна визначити у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1