Справа № 489/1459/24
Провадження № 1-кп/489/702/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

26 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000348 від 14.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частин НОМЕР_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у втраті ввіреної для службового користування зброї внаслідок порушення правил її зберігання, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, за таких обставин:

27.02.2022 близько 12:00 год. сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу на посаді старшого авіаційного механіка вертолітного загону вертолітної ескадрильї ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , аеродрому «КУЛЬБАКИНЕ» в Інгульському районі АДРЕСА_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення нормативних документів, внаслідок порушення правил зберігання, втратив ввірену для службового користування зброю - 5,45-мм автомат АК-74 № НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_4 у розмірі 2269,84 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене діяння у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він визнає свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані ним збитки.

Прокурор вважав можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він дійсно активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро покаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду.

Від потерпілого до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він повністю відшкодував військовій частині заподіяну шкоду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, положеннями ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії необережних нетяжких злочинів та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, засуджує скоєне ним діяння, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (надавши показання щодо обставин правопорушення), відшкодував завданні збитки, а також заявив про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Факт відшкодування обвинуваченим завданих військовій частині збитків підтверджується повідомленням військової частини НОМЕР_4 та платіжною інструкцією 0.0..1 від 29.02.2024 про сплату ОСОБА_3 грошових коштів в частині відшкодування завданих збитків.

Потерпілий зазначив суду у письмовому клопотанні про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284, ч. 1 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, встановлені судом обставини є підставою відповідно до ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Вирішуючи долю пред`явленого цивільного позову, суд приходить до таких висновків.

Прокурор вважав необхідним залишити пред`явлений ним до обвинуваченого цивільний позов без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 129 КПК України встановлено, що суд здійснює розгляд цивільного позову та приймає рішення про його задоволення повністю або частково чи відмовляє в ньому лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

При цьому, враховуючи, що КПК України не містить норм, які б уповноважували суд вирішувати цивільний позов при закритті провадження у справі, а також беручи до уваги думку прокурора про доцільність залишення цивільного позову без розгляду, у зв`язку з цим суд, керуючись загальною засадою кримінального провадження диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, дійшов висновку, що у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази відсутні.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 284, 286, 370, 374 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 413 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000348 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, - закрити.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1