Справа № 521/6101/24
Номер провадження:1-кс/521/1203/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси, прийнятою судом при розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2024 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001688 від 29.11.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Однак, при написанні ухвали у нарадчій кімнаті, судом встановлено, що у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 квітня 2024 року, помилково вказано дату прийняття ухвали «18 березня 2024 року» замість правильної «18 квітня 2024 року».

Також судом встановлено, що у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2024 року допущено описку, а саме, помилково вказано назву органу досудового розслідування та прізвище слідчого «клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 », замість вірного «клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки допущені при постановленні ухвали від 18.04.2024. Допущені описки жодним чином не впливають на суть прийнятого рішення.

У постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 6 листопада 2018 року у справі №645/4948/17 зроблено наступний висновок: «оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватись в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2024 року, ухвалену за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001688 від 29.11.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, наступним чином:

-вважати вірною дату постановлення ухвали "18 квітня 2024 року".

-вважати вірним назву органу досудового розслідування та прізвище слідчого «клопотання СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ».

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1