СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5320/23
пр. № 1-кп/759/453/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003634 від 28.12.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.12.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які ОСОБА_3 почав зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 28.12.2022, о 14.48 годин за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30 , ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час проведення особистого обшуку відшукано та вилучено: 8 (вісім) металевих банок із написом «Літол-24 FAVORIT» із вмістом прозорих пакетів з пазовими замками в середині яких містилась грудкоподібна речовина білого кольору - амфетамін та кристалоподібна речовина білого кольору - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Грудкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у прозорому пакеті з пазовим замком всередині 1 (однієї) металевої банки із написом «Літол-24 FAVORIT», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 17,602 г.

Кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходились у прозорих пакетах з пазовим замком всередині в 2 (двох) металевих банок із написом «Літол-24 FAVORIT», містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масами 153,04 г, 153,62 г. Загальною масою 306,66 г.

Порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходились у прозорих пакетах з пазовим замком всередині 5 (п`яти) металевих банок із написом «Літол-24 FAVORIT»,містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масами 22,93 г, 30,13 г, 18,80 г., 21,28 г, 20,34 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 113,48 г.

Крім цього, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленому досудовим розслідуванням особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку почав зберігати за місцем свого проживання.

Так, 28.12.2022, під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет типу файл в якому знаходилась грудкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 16,199 г.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у особо великому обсязі встановлена її вага від 15 г і більше. Тобто, розмір виявленої та вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 306,66 г - є особливо великим розміром.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини амфетаміну у особливо великому обсязі встановлена її вага від 15 г і більше. Тобто, розмір виявленої та вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну масою 147,281 г - є особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України не визнав та пояснив, 28.12.2022 в другій половині дня, він прийшов в кав`ярню, де перебував приблизно хвилин 10, де до нього підійшов незнайомий йому хлопець, з яким вони розговорилися з приводу комп`ютерної ігри. Розмовляючи вони перейшли на протилежну сторону дорогу, де знаходився поштомат « Нової пошти ». Вказаний хлопець, відкрив комірку поштомату за допомогою мобільного телефону звідки дістав посилку, та вони продовжили рух зробивши пару кроків. В цей момент, хлопець різко крикнув йому бігти. Він не обдумуючи почав бігти вздовж дому, за ним бігло троє чоловіків, які наздогнали його біля магазину «Фора», та надягли на нього наручники. Де в цей момент знаходилася коробка, які дістав хлопець з поштомату, йому не відомо. Після чого, вказані чоловіки повели його до того місця звідки вони почали бігти. Працівники поліції взяли коробку там, де вона лежала, відкрили, там знаходилися банки, та працівники поліції відкрили одну із банок, і він побачив, що в ній знаходилися пакетики. Він не бачив, щоб працівники поліції складали якісь документи з даного приводу. Він в руки коробку не брав взагалі, та не може сказати, що саме ту коробку відкрили працівники поліції, яку викинув незнайомий хлопець. Він говорив працівникам поліції, що він не знає хлопця який був з ним, та що вказана коробка йому не належить. В подальшому вказаного хлопця він не бачив. Після затримання йому дозволили зателефонувати, та він зателефонував своєму дядькові ОСОБА_6 , якому пояснив, що його затримали та попросив приїхати. Коли приїхав його дядько, він йому під час спілкування наодинці пояснив, що в нього ніяких заборонених речовин немає. Працівники поліції запитували його місце проживання та через деякий час вони поїхали на квартиру за місцем його проживання, по АДРЕСА_4 , де вже була його сусідка ОСОБА_7 , та ще декілька людей у формі. Вони зайшли до квартири, працівники поліції запитали, де чия кімната, після чого зайшли до його кімнати. В його кімнаті працівники поліції проводили обшук із застосуванням відеокамери. Під час обшуку він поводив себе спокійно, оскільки знав, що в нього немає ніяких заборонених речовин. Загалом до квартири зайшло приблизно 7-8 працівників поліції, а обшук кімнати здійснювало 3-4 працівників поліції. В кімнаті під час проведення обшуку постійно поняті не перебували, періодично виходили, заходили.

Один з працівників поліції щось робив в кутку кімнати не на камеру, та на його думку, саме він підкинув йому психотропні речовини в коробку в його кімнаті. Ваги, які знайшли в нього вдома, використовувалися для того щоб важити золото чи срібло, яке він інколи перепродавав.

Інформація в рапорті старшого дільничного щодо обставин його затримання не відповідає дійсності. Йому не відомо, що знаходилося в посилці, яку отримував хлопець. Його було затримано на вул. Булаховського. Під час затримання він давав такі пояснення, які йому говорили давати працівники поліції, оскільки вони говорили, що краще визнати, що заборонені речовини належать йому. Пояснення, з приводу вилученої в нього коробки, він підписав не читаючи його.

Не зважаючи на не визнання вини в інкриминованому обвинуваченому ОСОБА_3 злочині, його вина підтведжується дослідженими під час судового провадження доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що він є дільничним офіцером поліції, та в грудні 2022 року він разом зі своїми напарниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпрацьовували район, зокрема на вул. Булаховського. Взагалі за ним тоді був закріплений масив Південна Борщагівка , проте за наказом керівника вони можуть відправлятися на інші ділянки. Перебуваючи по вул. Булаховського, 30 , біля кав`ярні, вони побачили ОСОБА_3 , якого та той час не знали, який декілька разів намагався відкрити комірку поштомату Нової пошти , при цьому дуже нервував, оглядався. Поштомат знаходився в метрах 15 від кав`ярні. Він разом з колегами вирішили перевірити обвинуваченого. Потім, все таки забравши коробку з поштомату, обвинувачений, пішов через парковку, та в той час до нього, метрів за 12 від поштомату, підійшов ще один чоловік, та вони разом рухалися по парковці. В той момент він разом з колегами ззаду підійшли до вказаних чоловіків, сказали, що вони з поліції, на що обвинувачений зі своїм товаришем почали втікати. Пробігши метрів 15-20 обвинувачений коробку викинув та побіг далі. Товариш ОСОБА_3 побіг в іншу сторону, і за ним побіг його напарник ОСОБА_10 , проте він не наздогнав його. ОСОБА_9 залишився на місці. А він побіг за ОСОБА_3 , та наздогнав його в ТЦ, по вул. Булаховського, 3 . Потім до нього вже підійшов його напарник ОСОБА_12 , і вони пішли на те місце, де обвинувачений викинув коробку, коли втікав. Перевіривши вказану коробку вони виявили в ній білий порошок в пакетах. В подальшому на місце було викликано СОГ, які прибули хвилин через 15. Він та його напарники в слідчих діях безпосередньої участі не приймали. Участі в обшуку житла ОСОБА_13 він не приймав, лише перебував там.

При перевірці ОСОБА_3 в нього було виявлено два мобільні телефони, один з який « Айфон ». Обвинувачений показував, що в телефоні був лише додаток « Нової пошти », та наявний лише один контакт в телефоні. ОСОБА_3 пояснював, що в коробці «фен».

Він не бачив, чи підходив другий чоловік до ОСОБА_3 доки той відкривав поштомат. Друг обвинуваченого був нижчим за ОСОБА_3 на голову, одягнений в білу куртку з чорними плямами.

Він читав рапорт, який складав ОСОБА_9 , та обвинувачений дійсно повідомляв, що має 2,5 кг амфетаміну в коробці.

Після приїзду СОГ до ОСОБА_3 приїжджав його дядько.

До вказаних подій він не був знайомий з обвинуваченим.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що в кінці 2022 року, під час відпрацювання масиву Біличі , він разом з колегами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували на вул. Булаховського, біля кав`ярні. В той час, вони помітили біля поштомату ОСОБА_3 та ще одного хлопця, які поводилися підозріло, неодноразово підходили до поштомату. Телефон в руках тримав ОСОБА_3 , чи був в цей момент телефон в іншого чоловіка він не пам`ятає. В результаті поштомат відкрився та ОСОБА_3 забрав звідти посилку, і вони почали рухатися. Він з колегами вирішили перевірити вказаних чоловіків, та крикнули їм « Хлопці зупиніться, це поліція», на що обвинувачений та інший чоловік почали втікати. Відбігши метрів 10-15 ОСОБА_3 викинув посилку. Весь час посилка була в руках у обвинуваченого. За обвинуваченим побіг ОСОБА_8 , а він побіг за іншим чоловіком, якого наздогнав, але він вирвався від нього. Тоді він пішов до ОСОБА_8 , який наздогнав ОСОБА_3 . Що знаходилося в коробці до приїзду СОГ, він не бачив. Дзвінок на лінію «102» здійснював ОСОБА_9 . Чи застосовувалися до обвинуваченого спеціальні засоби, він не пам`ятає. До ОСОБА_3 приїжджав його дядько, про що вони спілкувалися ,йому не відомо.

Після того як ОСОБА_8 наздогнав обвинуваченого, останній самостійно показував їм свій телефон та його вміст, там був додаток «Нової пошти», якісь виклики. ОСОБА_3 нічого конкретного не пояснював до приїзду СОГ. ОСОБА_3 не просився погрітися в автомобілі. Він як дільничний не повинен був роз`яснювати ОСОБА_3 його права, це повинен робити слідчий. Участь в обшуку житла ОСОБА_3 він не приймав, перебував в коридорі.

ОСОБА_3 був одягнений в чорний одяг, а інший чоловік в світлу куртку.

За ним, станом на грудень 2022 року, була закріплена центральна зона Борщагівки. За наказом керівництва вони могли відпрацьовувати інші зони.

28.12.2022 він прибув на відпрацювання території приблизно о 09.00 годин, на автомобілі «Хюндай Соната», чорного кольору.

До вказаних подій він не був знайомий з обвинуваченим.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що 28.12.2022 він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували на відпрацюванні районі, за наказом керівництва. Перебуваючи на вул. Булаховського, вони побачили ОСОБА_3 , який поводився дуже підозріло, то відходив, то підходив до кіоску, біля якого був поштомат, та постійно дивився в телефон. Потім ОСОБА_3 забравши посилку з поштомату, розпочав рух, та до нього підійшов хлопець не високого зросту в світлій куртці. До цього вказаний хлопець до ОСОБА_3 не підходив. Вони вирішили перевірити вказаних хлопців, та коли вони до них наближалися, сказали «поліція, зупиніться», останні різко побігли вздовж будинку, та ОСОБА_3 скинув коробку, яку отримав в поштоматі. Він не бачив, щоб інший хлопець брав коробку в руки. Після чого, ОСОБА_3 та інший хлопець розбіглися по різним сторонам. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побігли за хлопцями, а він залишився на місці, щоб ніхто не забрав коробку. Через деякий час, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 привели обвинуваченого, у якого почали запитувати, кому належить коробка, на що обвинувачений говорив, що вона не його. На питання, чому обвинувачений викинув коробку, останній мовчав. Відкривши коробку, вони побачили банки, всередині яких був порошок. В подальшому обвинувачений говорив, що то наркотична речовина. Потім він зателефонував на «102» та викликав СОГ, до приїзду яких обвинувачений перебував поряд з ними. До приїзду СОГ до ОСОБА_3 приїхав його родич, з яким вони спілкувалися, але про що йому не відомо.. Особисто він спеціальні засоби до ОСОБА_3 не застосовував.

Наскільки йому відомо, зі слів ОСОБА_10 , інший хлопець від нього вирвався.

Він не приймав участь у проведенні обшуку житла ОСОБА_3 , він перебував в коридорі.

Того дня він користувався автомобілем « Хюндай Соната ».

До вказаних подій він не був знайомий з обвинуваченим.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома. В кінці 2022 року вона йшла по вул. Булаховського на автобусну зупинку, та побачила, як через дорогу біг обвинувачений, а за ним біг чоловік. Потім ще поряд з нею пробіг чоловік в тому ж напрямку. Вони забігли за магазин і потім обвинуваченого вивели під руки чоловіки, які за ним бігли. Вона не бачила, чи були на руках обвинуваченого кайданки.

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що обвинуваченого знає, як сусіда по квартирі, яку вони разом орендували, з серпня 2022 року. В грудні 2022 року вона перебувала на роботі, та їй зателефонував її чоловік, який повідомив, що ОСОБА_3 затримали, та в їх квартирі буде обшук. Вона приїхала додому, та під час обшуку майже весь час перебувала в своїй кімнаті, а обшук проводили в кімнаті обвинуваченого. Інколи вона виходила з кімнати, та бачила, що були залучені в якості понятих якийсь чоловік та жінка, яка проживає на їх поверсі. Зі слів працівників поліції їй відомо, що у кімнаті ОСОБА_3 було знайдено якісь психотропні речовини.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що обвинувачений є його племінником, відносини хороші. В грудні 2022 року йому зателефонував ОСОБА_3 повідомив, що його затримали працівники поліції. Приїхавши на місце затримання, приблизно о 16.00 годин, він побачив трьох працівників поліції в цивільному одязі, обвинуваченого в наручниках та декілька цивільних автомобілів. Йому надали можливість поспілкуватися з обвинуваченим наодинці, та останній не повідомляв йому, що в нього вдома є наркотичні засоби.. Приблизно через годину приїхала слідчо-оперативна група.

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона знайома, оскільки він її сусід, відносин між ними немає ніяких. В грудні 2022 року, точну дату вона не пам`ятає, вона перебувала вдома, коли до неї в двері зателефонували два працівника поліції, які попросили її бути свідком. Коли вона зайшла до квартири, там були чотири працівника поліції, сусідка та її чоловік. Потім вона пройшла до останньої кімнати, де побачила ОСОБА_3 Майже весь час вона перебувала на порозі кімнати, де проживав обвинувачений та де проводився обшук. Через деякий час її покликали працівники поліції та попросили підписати протокол Що саме знайшли працівники поліції у ОСОБА_3 та вилучили їй не відомо, вона не бачила.

Крім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_3 об`єктивно підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 28.12.2022, зі схемою до нього, відповідно до якого, було оглянуто ділянку місцевості по вул. Булаховського, 30 в м. Києві , де знаходився ОСОБА_3 , біля якого знаходилася картонна коробка, в якій знаходилося 8 (вісім) жерстяних банок коричневого кольору. В одній з відкритих жерстяних банок знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін (т. 1 а.с. 38-40);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_3 від 28.12.2022, з компакт-диском та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у ОСОБА_3 під час затримання було виявлено та вилучено одну картонну коробку в середині якої знаходилося вісім жерстяних банок з поліетиленовими прозорими пакетиками з пазовими замками, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (т. 1 а.с. 41-47);

- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-22/56624-НЗПРАП від 29.12.2022, відповідно до якого, надана на дослідження грудкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 17,602 г (т. 1 а.с. 57-61);

- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/275-НЗПРАП від 27.01.2023, відповідно до якого, надані на дослідження кристалоподібні речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кристалоподібних речовинах становить 153,04 г, 153,62 г. Загальна маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кристалоподібних речовинах складає 306,66 г (т. 1 а.с. 66-69);

- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/267- НЗПРАП від 17.02.2023, відповідно до якого, надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетамну в речовинах становить 22,93 г, 30,13 г, 18,80 г, 21,28 г, 20,34 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 113,48 г (т. 1 а.с. 74-78);

- протоколом обшуку від 28.12.2022, відповідно до якого, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено поряд з іншим електронні ваги, збита в грудку речовина, схожа на наркотичну, (т. 1 а.с. 82-92);

- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-23/276-НЗПРАП від 20.01.2023, відповідно до якого, надана на дослідження грудкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 16,199 г (т. 1 а.с. 100-103);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2023, відповідно до якого отримано доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова пошта» та які містять інформацію щодо всіх відправлень, які надходили та підправлялися ОСОБА_21 (т. 1 а.с. 109-119);

- протоколом тимчасового доступу від 18.02.2023 до мобільних телефонів «Apple iPhone XR», «Xiaomi Redmi Note 7», «Huawei Honor 7A DUA-L22», які були вилучені у ОСОБА_3 під час його затримання;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2023 до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 ;

Показання свідка ОСОБА_6 в частині того, що йому обвинувачений ОСОБА_3 розповідав, що він не причетний до придбання психотропних речовин з поштомату на вулиці Булаховського в м. Києві, суд відноситься як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, а тому відноситься до таких показань свідка критично. Сам же свідок очевидцем зазначених подій очевидцем не був.

Показання обвинуваченого про не причетність до придбання психотропних речовин з поштомату на вулиці Булаховського в м. Києві , оскільки її придбав інший раніше не знайомий йому хлопець, як і те, що вилучена під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 - в квартирі АДРЕСА_4 , психотропна речовина йому не належить, а її підкинув в коробку в його кімнаті працівник поліції, на думку суду не відповідають дійсності, так як повністю спростовуються показаннями вищезазначених свідків, протоколом огляду місця події від 28.12.2022, відповідно до якого, було оглянуто ділянку місцевості по вул. Булаховського, 30 в м. Києві , де знаходився ОСОБА_3 , біля якого знаходилася картонна коробка, в якій знаходилося 8 (вісім) жерстяних банок коричневого кольору. В одній з відкритих жерстяних банок знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_3 від 28.12.2022, з компакт-диском та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у ОСОБА_3 під час затримання було виявлено та вилучено одну картонну коробку в середині якої знаходилося вісім жерстяних банок з поліетиленовими прозорими пакетиками з пазовими замками, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та протоколом обшуку від 28.12.2022, відповідно до якого, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено поряд з іншим електронні ваги, збиту в грудку речовину, яка схожа на наркотичну. Під час обшуку проводився відеозапис зазначеної слідчої дії- компакт диск якого був оглянутий в судовому засіданні і який повністю спростовує показання обвинуваченого.

Такі показання обвинуваченого суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Не заслуговоють до уваги доводи сторони захисту і про те, що протокол обшуку за місцем проживання обвинуваченого не може бути визнано належним та допустимим доказом, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначена слідча дія проведена слідчим відповідно до вимог ст. 236 КПК України. Будь-яких порушень під час її проведення судом не встановлено.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а совокупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.307 України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину в особливо великих розмірах з метою збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз № СЕ-19/111-22/56624-НЗПРАП від 29.12.2022, що становить 755 гривень 12 копійок; № СЕ-19/111-23/275- НЗПРАП від 27.01.2023, що становить 1510 гривень 24 копійки; № СЕ-19/111-23/267- НЗПРАП від 17.02.2023, що становить 2265 гривень 36 копійок; № СЕ-19/111-23/276- НЗПРАП від 20.01.2023, що становить 1510 гривень 24 копійки,№ СЕ-19/111-23/291-БЛ від 04.01.2023, що становить 2265 гривень 36 копійки.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі судового засідання.

Заставу, після вступу вироку в законну силу, в розмірі 744300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, внесену на рахунок ТУ ДСА в місті Києві, відповідно до ухвали від 30 грудня 2022 року Святошинського районного суду міста Києва, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 01 квітня 2024 року, зарахувавши період перебування пів вартою з 28 грудня 2022 року по 02 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 8306 (вісім тисяч триста шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2022 на майно вилучене у ОСОБА_3 ,, а саме: мобільний телефон «Apple», мобільний телефон «Redmi», вісім жерстяних банок з поліетиленовими прозорими пакетиками з пазовими замками, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, одну картонну коробку, предмет ззовні схожий на пістолет «RETAY» моделі «MOD 92» № НОМЕР_2 та три патрони з зеленими кулями, предмет ззовні схожий на пістолет «KUZEY» НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на револьвер «STALKER» № НОМЕР_4 , електронні ваги, мобільний телефон жовтого кольору без маркування, предмети ззовні схожі на набої в кількості 100 штук, збита в грудку речовина, схожа на наркотичну, банківські картки та карти (тримач СІМ-карток) - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- психотропну речовину - амфетамін, масами 17,602 г, 113,48 г, 16,199 г, який знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанції № 3122, № 3235, № 3193) - знищити;

- психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 306,66 г, яка знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 3194) - знищити;

- мобільний телефон «Apple iPhone XR», мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», мобільний телефон «Huawei Honor» 7A DUA- НОМЕР_5 , які зберігаються у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві -звернути в дохід держави;

- картонну коробку, в якій знаходилося 8 банок з написом «Літол-24 FAVORIT», які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 3636) - знищити;

- пістолет «RETAY» моделі «MOD 92» № НОМЕР_2 , калібру 9 mm P.A.K.; пістолет «KUZEY» моделі «А100» У20-0114 калібру 9 mm P.A.K.; револьвер «STALKER» № НОМЕР_4 , калібру 4 мм; 100 пістолетних патронів калібру 9 mm P.A.K; 3 холостих пістолетних патрони калібру 9 mm P.A.K, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 733) - звернути в дохід держави;

- банківські картки та карти (тримач Сім-карток), які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 3862 - знищити;

- електронні ваги, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 3863) - знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1