УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 531/1134/23

провадження № 51-6883впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання надійшло в порядку ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і обґрунтовано тим, що:

- всі учасники кримінального провадження проживають в Харківській області та м. Харкові, в тому числі більшість свідків - в с. Дворічна Куп`янського району Харківської області, двоє експертів - в м. Харкові;

- кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території с. Дворічна Куп`янського району Харківської області.

Із метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити кримінальне провадження з Карлівського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку про залишення його без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Із інформації, наданої Карлівським районним судом Полтавської області, убачається, що в суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 000015 щодо ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК. Підготовче судове засідання призначено на 29 березня 2024 року. Із наданих судом адрес учасників кримінального провадження видно, що обвинувачений мешкає у смт. Пісочин Харківського району Харківської області, представник потерпілого та свідки в с. Дворічне Куп`янського району Харківської області, а експерти у м. Харкові. Але жоден із учасників кримінального провадження не мешкає в Чугуївському районі Харківської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Дворічанського районного суду Харківської області на Карлівський районний суд Полтавської області.

Зі змісту клопотання захисника не вбачається, що у Карлівського районного суду Полтавської області відсутні можливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження його учасників поза межами Полтавської області.

Обвинувачений, представник потерпілого та свідки у кримінальному провадженні не проживають на території м. Чугуєва Харківської області, що відноситься до юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 531/1134/23) щодо ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК із Карлівського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3