Справа № 541/2211/24
Провадження № 1-кп/541/241/2024
У Х В А Л А

24 червня 2024 року

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 24.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованих по ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованих по ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2024 справу призначено до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 24.06.2024.

Під час підготовчого судового засідання захисник просила провести підготовче судове засідання лише в межах розгляду клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу, так як в неї був обмежений час для спілкування з обвинуваченим та необхідність підготовки ряду клопотань, які відповідно до положень КПК України необхідно розглядати в підготовчому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на період судового розгляду.

В обґрунтування продовження вказаного запобіжного заходу, прокурор вказав на наявність наступних ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження. Також прокурор при вирішенні клопотання просив врахувати недоцільність обрання альтернативного запобіжного заходу у виді застави, так як кримінальні правопорушенням, які інкримінуються обвинуваченому не передбачає такої можливості.

Обвинувачений та захисник при вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу покладались на розсуд суду з урахуванням достатності мотивів та доведеність ризиків, які покладені в обґрунтування клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, задовольняє клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 щодо відкладення підготовчого засідання, одна з вирішення клопотання прокурора про запобіжний захід .

На переконання суду на даний час продовжують існувати ризики можливого переховування від суду обвинуваченого та можливого впливу на свідків, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування на період судового розгляду справи стосовного обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обраному обвинуваченому під час досудового розслідування.

Обрати на період судового розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави на 60 діб до 22 серпня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву 14-00 год 17 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб .

СуддяОСОБА_1