Справа №463/626/24
Провадження №1-кс/463/2422/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , що погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03 січня 2024 року до 4 місяців.

Клопотання мотивує тим, що 25.03.2024 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти клопотання заперечили. Вважають, що у слідства було достатньо часу для завершення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 громадянин ОСОБА_8 , на прохання свого знайомого ОСОБА_9 , який будучи безробітним та маючи на меті виконувати дії, пов`язані із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в складі органів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порадою зателефонував до військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та попросив його надати поради щодо працевлаштування та призову на військову службу по мобілізації до підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вказане прохання ОСОБА_5 погодився надати поради та повідомив, що всі деталі він йому повідомить під час особистої зустрічі.

29.12.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 зустрівся з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що дійсно зможе вирішити питання з працевлаштуванням його товариша ОСОБА_9 , або у військовий госпіталь ЗРУ ДПСУ, або у військову частину, яка підпорядкована ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташована у АДРЕСА_1 , а також розповів що служба в органах Державної прикордонної служби України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України та попереднє вивчення та добір кандидатів на військову службу за контрактом здійснюється відділом комплектування 7 прикордонного загону з посадовими особами якого, він ОСОБА_5 перебуває у тісних відносинах, а також повідомив, що він ОСОБА_5 взнає деталі щодо проведення добору на військову службу та повідомить його, ОСОБА_8 додатково.

Таким чином, під час вказаної зустрічі у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме - на посадових осіб відділу комплектування НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення останніми позитивного попереднього вивчення та добору гр. ОСОБА_9 з подальшим призовом на військову службу до підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, а саме 29.12.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи з корисливих мотивів, висунув ОСОБА_8 вимогу, про те, що він повинен надати йому ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі від 5000 (п`яти тисяч) доларів США і більше за впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами відділу комплектування НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення останніми позитивного попереднього вивчення та добору його товариша ОСОБА_9 з подальшим призовом на військову службу в підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, ОСОБА_8 , будучи поставленим в умови, коли відмова від надання грошових коштів інспектору 3 комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 потягне за собою істотне порушення законних прав та інтересів його товариша ОСОБА_9 , а саме відмову у прийнятті та працевлаштуванні останнього, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності вказаної особи.

У подальшому, 10.01.2024 близько 12.30 на проспекті Червоної Калини (м. Львів) поблизу торгового центру Сільпо ( АДРЕСА_1 ) між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулася зустріч, під час якої ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 файл з копіями документів ОСОБА_9 копії посвідчення водія, паспорта громадянина України та довідка з місця проживання та першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 100 доларів США (згідно курсу НБУ складає 3822,53 гривень), які ОСОБА_5 взяв в руку та поклав до кишені за впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами відділу комплектування НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення останніми позитивного попереднього вивчення та добору його товариша ОСОБА_9 з подальшим призовом на військову службу в підрозділи

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11.00 в кав`ярні, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час зустрічі у приміщенні з ОСОБА_8 повідомив останньому, що зможе організувати призов його товариша ОСОБА_9 на військову службу за мобілізацією до підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше ніж за 10000 (десять тисяч ) доларів США, з яких 5000 доларів США треба надати після проходження співбесіди, а інші 5000 доларів потрібно надати вже після підписання наказу про призначення на посаду. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що така сума неправомірної вигоди обумовлена тим, що на початковому періоді служби ОСОБА_9 отримає з державного бюджету 105 тис. грн. грошового забезпечення.

Згодом, в цей же день о 17.50 год. між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулась телефонна розмова, під час якої ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повідомив що йому необхідно донести копію диплома про освіту ОСОБА_9 та висунув останньому вимогу про необхідність надання частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, котрі попередньо він вимагав надати йому після проходження співбесіди ОСОБА_9 .

У подальшому, 25.01.2023, близько 11.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кав`ярні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_8 копії документів про освіту та наступну частину вищевказаної неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 5000 доларів США (згідно курсу НБУ складає 187 626 гривень) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами відділу комплектування НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення останніми позитивного попереднього вивчення та добору його товариша ОСОБА_9 з подальшим призовом його на військову службу в підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одержавши неправомірну вигоду, одразу ж ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів біля кав`ярні за адресою: АДРЕСА_1 , а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 доларів США ОСОБА_5 добровільно видано під час затримання.

26.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, 26.01.2024 розпочався двох-місячний строк досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру, і такий закінчується 25.03.2024.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно:

- завершити розсекречення протоколів та процесуальних документів, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

- призначити та одержати висновок фоноскопічної експертиз щодо матеріалів НСРД;

- провести допити військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 прикордонному загоні ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі здійснюють підбір та оформлення кандидатів на службу;

- провести допити військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими проводилось службове розслідування щодо ОСОБА_5 , приймалось рішення за результатами службового розслідування, а також усіх осіб вказаних у службовому розслідуванні;

- допитати в якості свідка ОСОБА_9 щодо відомих йому обставин передачі коштів ОСОБА_10 . ОСОБА_5 за подальше прийняття на військову службу;

- допитати в якості свідка співробітника кафе в якому відбулася передача грошових коштів ОСОБА_10 для ОСОБА_5 , долучити до протоколу допиту відеозапис з камер відеоспостереження.

- отримати ухвалу про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зразками підпису і почерку ОСОБА_5 ;

- призначити та отримати висновок почеркознавчої експертизи вилученого аркушу паперу на якому ОСОБА_5 робив записи під час зустрічі з ОСОБА_8 ;

- з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_11 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;

- встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушень, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Слідчий суддя погоджується, що обставини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії до завершення строків слідства є вагомими та об`єктивними, зокрема: необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У зв`язку з наведеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, вважаю що клопотання є підставним та ґрунтується на нормах закону, не суперечить положенням ч.1 ст.28 КПК України, а тому його слід задоволити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, що є необхідним для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих і процесуальних дій.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03 січня 2024 року до 4 місяців, тобто до 25 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1