Справа № 462/3058/24
провадження 1-кс/462/715/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

08.04.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 07.04.2024 близько о 20.15 год на лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в Залізничному районні м. Львова, а саме на пл. Двірцевій, 1, був виявлений транспортний засіб марки "Skoda" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який порушив ПДР в зоні дії знаку 3.34.

В процесі перевірки документів останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2013, на своє ім`я та прізвище, із можливими ознаками підробки.

07.04.2024 в ході проведення огляду місця події на проїзній частині дороги, що знаходиться по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено в присутності понятих посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2013, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , яке містило ознаки підробки.

08.04.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2013, виданого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказаний предмет є речовими доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в подальшому необхідно провести техніко криміналістичну експертизу посвідчення водія щодо придатності керування транспортним засобом з метою виявлення ознак підроблення, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження для забезпечення виконання даних процесуальних рішень необхідно накласти на такий арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 щодо накладення арешту на його посвідчення водія не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та власника майна, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 08.04.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2013, видане Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС у Київській обл., на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000195.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі та документи з метою запобігання подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2013, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор у клопотанні довів необхідність арешту вказаного посвідчення водія, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження такого, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2013, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 07.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: