УХВАЛА

Справа № 569/725/24

1-кс/569/1379/24

20 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 21.06.2019 вироком Рівненського міського суду за ч.1 ст.122, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів проти власності в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Так, 07 грудня 2023 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні ломбардного відділення №36 Повного Товариства «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою м. Рівне, вул. Василя Червонія, 14, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно,повторно, в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmiredmi A2» вартістю 2266,67 гривень, чим завдав ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Окрім цього, 15 грудня 2023 року, о 15 год. 19 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні ломбардного відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою м. Рівне, вул. Василя Червонія, 14, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно,повторно, в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung SM-A600FN»,вартістю 2160 гривень, чим завдав ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Окрім цього, 01 січня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в ліфті будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно та в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, шляхом вільного доступу, з кишень куртки потерпілого ОСОБА_6 таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «ОРРО А58», вартістю 6191,78 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 176,47 гривень, гаманцем торгового бренду «GENUINELEATHER», вартістю 320 гривень та грошовими коштами в сумі 800 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 7488,25 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від представника потерпілого, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду відео та іншими матеріалами кримінального провадження.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, зокрема: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

Може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 21.06.2019 вироком Рівненського міського суду за ч.1 ст.122, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та через короткий проміжок часу повторно підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів проти власності в умовах воєнного стану.

Однією з загальних засад кримінального провадження є верховенство права. Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 21.06.2019 вироком Рівненського міського суду за ч.1 ст.122, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів проти власності в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Так, 07 грудня 2023 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні ломбардного відділення №36 Повного Товариства «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою м. Рівне, вул. Василя Червонія, 14, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно,повторно, в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmiredmi A2» вартістю 2266,67 гривень, чим завдав ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Окрім цього, 15 грудня 2023 року, о 15 год. 19 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні ломбардного відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою м. Рівне, вул. Василя Червонія, 14, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно,повторно, в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung SM-A600FN»,вартістю 2160 гривень, чим завдав ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Окрім цього, 01 січня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в ліфті будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно та в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, шляхом вільного доступу, з кишень куртки потерпілого ОСОБА_6 таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «ОРРО А58», вартістю 6191,78 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 176,47 гривень, гаманцем торгового бренду «GENUINELEATHER», вартістю 320 гривень та грошовими коштами в сумі 800 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 7488,25 гривень.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 22 год. до 06 год.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 06 год..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали терміном до 31 березня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 31 березня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 22 год. 20 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8