Справа № 275/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 5100 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 набрав законної сили та надійшов до виконання до Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області. Станом на 05.06.2024 штраф не сплачено, засуджений несплату штрафу пояснив тим, що не має роботи та фінансової можливості сплатити штраф у повному обсязі, однак має тимчасові заробітки, тому має можливість сплачувати штраф частинами. Відтак, на підставі ст. 26 КВК України наявні підстави для розстрочки засудженому виплати несплаченої суми штрафу за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.03.2024.

В судове засідання начальник Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити та розстрочити несплачену засудженим суму штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, просив розстрочити сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання та додані до нього документи, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Вирок набрав законної сили 26.04.2024 та направлений на примусове виконання.

29.04.2024 вирок прийнято до виконання Житомирським РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, станом на 05.06.2024 не отримано від засудженого документа про сплату штрафу в повному обсязі, несплачена частина становить 5 100 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф в повному обсязі в сумі 5 100 грн. у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд задовольняє подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 на строк шість місяців, тобто з щомісячною виплатою в розмірі: 5100 грн. /6 місяців = 850 гривень.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України та керуючись п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 ОСОБА_3 розстрочити виплату несплаченого покарання у виді штрафу в сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень на 6 місяців рівними платежами по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати чергового платежу штрафу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1