УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Справа № 596/29/24

Провадження № 1-кс/596/73/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянув в режимі відеоконференції у судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно .

ВСТАНОВИВ

Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки УАЗ моделі 22069 загальний автобус загальний мікроавтобус-D, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власник ПП «Вікнини», адреса: АДРЕСА_1 , заборонивши право на відчуження та розпорядження цим майном; трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025.2», р.н. НОМЕР_4 , синього кольору, заводський № НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 власник ОСОБА_5 , заборонивши право на відчуження та розпорядження цим майном; причіп марки ГКБ-819, р.н. НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , заборонивши право на відчуження та розпорядження цим майном; порізану деревину різних порід та діаметрів із причіпа марки ГКБ-819, р.н. НОМЕР_7 та дві бензопили марки «Stihl», моделі «MS 361», із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном; 11 зрізаних дерев, не розкряжованих і порізану деревину різних порід та розмірів, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 03.01.2024, працівниками відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в області виявлено незаконну порубку дерев, яку скоєно невідомими особами вздовж смуги відводу автомобільної дороги Т09-03, між населеними пунктами Красне-Волиця Чортківського району Тернопільської області, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

03.01.2024 року держінспекторами в захисних лісових насадженнях смуги відведення автомобільної дороги Р-87 Галич-Підгайці-Сатанів (км 125-500 125-800, ліва сторона), за межами населеного пункту с. Красне було обліковано 249 пнів зрізаних дерев різних порід і діаметрів згідно польової перелікової відомості, внаслідок чого заподіяно шкоду лісу та рослинним ресурсам місцевого значення на загальну суму орієнтовно 1211351,50 грн. Ширина смуги відведення на вказаній ділянці становить 30 метрів від осі дороги в обидві сторони. За межами вищевказаної смуги відведення було обліковано 97 зрізаних дерев різних порід і діаметрів, внаслідок чого заподіяно шкоду лісу та рослинним ресурсам місцевого значення на загальну суму орієнтовно 386340,42 грн..

03.01.2024 року під час проведення огляду з лівої сторони автодороги Т09-03, в напрямку с. Волиця Чортківського району, біля смуги відведення автомобільної дороги виявлено автомобіль марки УАЗ моделі 22069 загальний автобус загальний мікроавтобус-D, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власник ПП «Вікнини», адреса: АДРЕСА_1 , на відстані близько 20 м. трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025.2», р.н. НОМЕР_4 , синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 власник ОСОБА_5 , із причіпом марки ГКБ-819, р.н. НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , який наповнений порізаною деревиною різних порід та діаметрів, біля автомобіля марки УАЗ виявлено дві бензопили марки «Stihl», моделі «MS 361», які також вилучено.

Крім того, у вказаній смузі відведення автодороги виявлено пні дерев різних порід та діаметрів, 11 зрізаних дерев, не розкряжованих, хаотично розміщена інша порізана деревина різних порід та розмірів, що прямо вказує на факт їх порубки, без належних документів, які залишено на місці в зв`язку з відсутністю технічних можливостей вилучення.

Вилучені речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого, яка додана до матеріалів клопотання..

05.01.2024 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області накладено арешт на зазначене тимчасово вилучене майно. Ухвала слідчого судді від 05.01.2024 скасована ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19.02.2024.

13.03.2024 ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, поновленні строків звернення до суду з клопотанням, відмовлено.

Прокурор посилається на те, що згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 статті 170 КПК, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Вилучені під час огляду місця події від 03.01.2024 речі, які були в подальшому визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості від державної екологічної інспекції України, що кримінальним правопорушенням завдано збитки, в результаті чого надалі виникне необхідність у відшкодуванні завданої шкоди.

Окрім того, на думку прокурор, до вилучених речей, зокрема транспортних засобів та бензопил може бути застосована спеціальна конфіскація, із підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України. Також прокурор зазначає, що вилучені транспортні засоби, які є речовими доказами впливають і на майбутнє формулювання підозри та обвинувачення кримінального правопорушення, так як згідно ст.246 КК України передбачено кримінальну відповідальність в тому числі і за перевезення незаконно зрубаних дерев.

Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна.

Представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна ПП «Вікнини», ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав клопотання безпідставним. Подав письмові заперечення, посилаючись на те, що майно, автомобіль, трактор, причіп та бензопили, ч. 1 ст. 98 КПК України, не є речовими доказами, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як вони взагалі не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стороною обвинувачення не доведено, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.

Матеріалами клопотання, з огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання прокурора, не доведено, що зазначене майно одержано внаслідок вчинення злочину, є предметом чи знаряддям вчинення злочину, а відтак на нього не може бути накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України.

Власники майна також заперечують, щодо доцільності накладення арешту на майно з метою проведенм експертиз, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подія мала місце 04.01.2024 року, до 19.02.2024 року, майно перебувало під арештом, який скасовано, 26.02.2024 року майно повернуто, станом на сьогодні пройшло більше 2-х місяців, за даний час орган досудового розслідування міг провести відповідні експертизи, також з матеріал наданих до клопотання встановлено, що огляд майна було вже проведено. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 січня 2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 за фактом незаконної порубки лісу зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування

У кримінальному провадженні постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 виявлені під час огляду 03.01.2024 автомобіль марки УАЗ моделі 22069 загальний автобус загальний мікроавтобус-D, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власник ПП «Вікнини», адреса: АДРЕСА_1 , трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025.2», р.н. НОМЕР_4 , синього кольору, заводський № НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 та причіп марки ГКБ-819, р.н. НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 зрізаних дерев, не розкряжованих і порізану деревину різних порід та розмірів, порізану деревину із причепа марки ГКБ-819, р.н. НОМЕР_7 , дві бензопили марки «Stihl», моделі «MS 361», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006.

Як встановлено, на час розгляду клопотання речові докази, а саме: автомобіль марки УАЗ моделі 22069 загальний автобус-загальний мікроавтобус-D, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власник ПП «Вікнини», адреса: АДРЕСА_1 , трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025.2», р.н. НОМЕР_4 , синього кольору, заводський № НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 та причіп марки ГКБ-819, р.н. НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , 27.02.2024 повернуто ОСОБА_5 . 11 зрізаних дерев, не розкряжованих і порізану деревину різних порід та розмірів знаходяться на відповідальному зберіганні старости Вікнянського старостинськкого округу №1 Гримайлівської селищної ради ОСОБА_7 Порізану деревину 27.02.2024 вивантажено та оглянуто із причепа марки ГКБ-819, р.н. НОМЕР_7 , та встановлено, що вказана деревина різних порід, серед яких ясен, акація та черешня, загальним об`ємом 4,7 метрів кубічних. Дана деревина та дві бензопили марки «Stihl», моделі «MS 361», знаходяться на зберіганні на території відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, розслідування щодо якого проводиться у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, є обґрунтованими доводи прокурора про те, що майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому є необхідність у подальших процесуальних діях та їх збереженні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу ст.170 КПК України вбачається, що арешт на майно може бути накладено шляхом заборони власника (володільця та/або користувача) на його відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Разом з тим, у ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням вищенаведеного, а також беручи до уваги положення ст.170, ч.4 ст.173 КПК України, приходить до переконання, що достатнім і найменш обтяжливим способом арешту на транспортні засоби буде накладення арешту на таке майно лише шляхом позбавлення права особи на його відчуження. При цьому, залишення права на розпорядження та користування майном надасть можливість не призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво можуть позначитися на інтересах інших осіб.

А тому, клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортні засоби підлягає задоволення частково.

Належне забезпечення збереження речових доказів: порізаної деревини різних порід та діаметрів із причіпа, 11 зрізаних дерев, не розкряжованих і порізану деревину різних порід та розмірів, двох бензопил марки «Stihl», моделі «MS 361» можливе лише за умови накладення на це майно арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.2, 98, 170-173, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки УАЗ моделі 22069, загальний автобус загальний мікроавтобус-D, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власник ПП «Вікнини», адреса: АДРЕСА_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши право на відчуження цим майном;

-трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025.2», р.н. НОМЕР_4 , синього кольору, заводський № НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши право на відчуження цим майном;

-причіп марки ГКБ-819, р.н. НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши право на відчуження цим майном;

-порізану деревину різних порід та діаметрів із причіпа марки ГКБ-819, р.н. НОМЕР_7 , дві бензопили марки «Stihl», моделі «MS 361», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном;

-11 зрізаних дерев, не розкряжованих і порізану деревину різних порід та розмірів, які знаходяться на відповідальному зберіганні в старости Вікнянського старостинського округу №1 Гримайлівської селищної ради ОСОБА_8 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 8 год.15 хв. 25.03.2024.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_9