Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/591/2024 Справа № 641/2724/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000118 від 23.03.2024 року за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.03.2024 Вироком Московського районного суду м. Харкова, за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільнено від покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

-у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 приблизно о 08:00 ОСОБА_3 , будучи особою яка раніше вживала наркотичні речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту замовив у месенджері «Телеграм», наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Після чого, у цей же день, близько 10:00 перебуваючи за адресою, яку він отримав у месенджері «Телеграм», а саме: місто Харків, проспект Гагаріна, поблизу будинку 183-А, біля кар`єру «Дружба», ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту підняв з землі згорток, замотаний в червону ліпку стрічку, розуміючи, що вміст згортка є наркотичний засіб метадон та поклав до сумки одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, які 22.03.2024 в період часу з 14:36 по 14:57 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 згорток, в середині якого знаходився полімерний зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору. Вилучена речовина, згідно висновку експерта, масою 0,4177 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,2753 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000№ 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,2753 грами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення -проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням-проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 здійснив дане кримінальне правопорушення, після засудження його за попереднім вироком, в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено за сукупністю вироків, відповідно до ч.1 ст.71 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/8823-НЗПРАП від 01.04.2024 року у розмірі 2271,84 гривень.

Цивільний позов відсутній.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року на вилучено під час проведення огляду місця події майно , необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років 6 ( шести ) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3( три ) роки 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( код доходів -24060300) судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-24/8149-НЗПРАП від 01.04.2024 у розмірі 2271 грн.84 коп.

Арешт на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету PSP 1258097, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 22.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року скасувати.

Речові докази:

- речовину , масою 0,4177 г., що в своєму складі містить наркотичний засіб Метадон, масою 0,2753 г., поміщену в полімерний пакет PSP 1258097 , який відповідно до квитанції № 740 від 08.04.2024 зберігається в камері схову УЛМТЗ ГУНП України в Харківські області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження..

Суддя - ОСОБА_1