Номер справи 289/382/24
Номер провадження 1-кп/289/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Радомишль

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичних помилок у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та 18.04.2024 ухвалено вирок.

Ухвалою суду від 22.05.2024 призначено судове засідання на 13.06.2024 о 09:30 год, для вирішення питання про виправлення арифметичних помилок у вказаному вироку.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Захисник ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 судом встановлено, що у 16 абзаці мотивувальної частини та 6 абзаці резолютивної частини вироку допущено арифметичні помилки під час підрахунку суми витрат на залучення експертів, а саме зазначено «8421 грн 44 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз» як зазначено в обвинувальному акті. Натомість, з довідок про витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів вбачається, що розмір витрат на проведення цих експертиз становить в загальній сумі 7951 грн 44 коп.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення арифметичних помилок, допущених у зазначеному вище судовому рішенні, суд вважає можливим виправити арифметичні помилки, які він сам припустився у вироку суду, оскільки вони допущені фактично з технічних причин, виправлення яких не стосується суті вироку, жодним чином не змінює його зміст і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених арифметичних помилок у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 відносно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичні помилки, допущені у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини та шостому абзаці резолютивної частини вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2024, у зв`язку з чим:

- шістнадцятий абзац мотивувальної частини цього вироку викласти в такій редакції:

«Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 7951 грн 44 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.»;

-шостий абзац резолютивної частини цього вироку викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7951 грн 44 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5