Справа № 192/933/24
Провадження № 1-кс/192/157/24
Ухвала

Іменем України

14 червня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про недотримання розумних строків дізнавачем і прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить:

витребувати із сектора дізнання ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

визнати бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області та недодержання ним розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, неправомірними;

зобов`язати прокурора Солонянської районної прокуратури Дніпропетровської області додержатись розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та встановити строк проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до процесуальних норм, передбачених Розділом ІІІ КПК України, з урахуванням Глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків);

визнати бездіяльність старшого дізнавача ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 та недодержання ним розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, неправомірними;

зобов`язати старшого дізнавача ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 додержатись розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та встановити строк проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за фактом умисного спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до процесуальних норм передбачених Розділом ІІІ КПК України, з урахуванням Глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків).

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, згідно із законом має бути наявний зв`язок між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити, визначені КПК України дії, та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тобто, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії за наявності трьох обов`язкових ознак:

слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена вище правова норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність відповідної особи (слідчого, дізнавача чи прокурора), а лише щодо обов`язків, строк виконання яких регламентований кримінальним процесуальним законодавством, або ж на конкретне рішення такої особи.

Слідчий суддя звертає увагу, що заявник у скарзі посилається на п. 9 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, скарга не містить вимог про скасування рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

Скарга також не містить вимог про зобов`язання прокурора розглянути скаргу на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 36 ЦПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки у даному разі предметом оскарження не є рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, наведені у ч. 1 ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про недотримання розумних строків дізнавачем і прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1