Справа № 755/1146/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000179 від 17.01.2023 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою-професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.10.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 19.05.2009 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2011 року, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2012 року, невідбута частина покарання у виді обмеження волі замінена на покарання у виді громадських робіт на строк 240 год.;

- 11.04.2014 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 14.06.2017 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 19.07.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 22.01.2018 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 10.05.2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, 16.09.2019 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 18.02.2021 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст71, 70 ч.4 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі. 18.02.2021 року звільненого з-під варти по відбуттю строку покарання;

- 25.03.2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 23.03.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст.309 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, на 2 роки 7 місяців позбавлення волі,

- 26.05.2023 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.4 КК України, із застосуванням ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.01.2023 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходився в магазині «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 11, при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Станом на 17.01.2023 року в Україні діяв воєнний стан згідно Закону України від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану на території України взяв з полиць магазину пляшки шампунів торгової марки H@S, серед яких шампунь H@S зволожуючий догляд 400 мл., в кількості 5 одиниць, загальною закупівельною вартістю 870 гривень 55 копійок, шампунь H@S основний догляд 400 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок, шампунь H@S основний догляд 2 в 1 360 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок, шампунь H@S ментол 400 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок, які поклав до своєї сумки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, утримуючи при собі сумку з вищезазначеними шампунями марки H@S, не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, направився до виходу з магазину, при цьому вчинивши усі дії, які вважав за необхідне злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищезазначеного магазину, з майном, яким ОСОБА_4 намагався таємно заволодіти на загальну суму 1392 гривні 88 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, 17.01.2023 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, він знаходився в магазині «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 11. З метою вчинення крадіжки, він взяв з вітрини даного магазину різні шампуні марки H@S, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вищезазначений товар поклав до своєї сумки та не маючи наміру розраховуватися за вказаний вище товар, направився до виходу з магазину, однак, був зупинений працівниками охорони даного магазину з товаром, яким він намагався заволодіти.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі, з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події, відомостей про вартість майна, яким ОСОБА_4 намагався заволодіти, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин в період дії воєнного стану на території України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджується цим виром останній вчинив до постановлення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2023 року.

Речові докази у справі: комп`ютерний лазерний диск із записом з відеокамер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів; Шампунь H@S зволожуючий догляд 400 мл., в кількості 5 одиниць, загальною закупівельною вартістю 870 гривень 55 копійок, шампунь H@S основний догляд 400 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок, шампунь H@S основний догляд 2в1 360 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок, шампунь H@S ментол 400 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок та сумку синього кольору, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2023 року у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, покарання, призначеного цим вироком суду остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 березня 2023 року.

Речові докази у справі: комп`ютерний лазерний диск із записом з відеокамер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження -зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів; Шампунь H@S зволожуючий догляд 400 мл., в кількості 5 одиниць, загальною закупівельною вартістю 870 гривень 55 копійок, шампунь H@S основний догляд 400 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок, шампунь H@S основний догляд 2в1 360 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок, шампунь H@S ментол 400 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок та сумку синього кольору, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: