Справа № 373/391/24
Номер провадження 1-кп/373/117/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря:

судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем на АЗС, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пільг не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 10 лютого 2024 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля працівників поліції марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі між АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи з прямим умислом з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та припинення документування його протиправних дій, пропонуючи працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду, без відриву в часі, за не складання такого протоколу самостійно поклав грошові кошти в сумі 3000 гривень (три купюри номіналом по 1000 гривень кожна) між передніми сидіннями службового автомобіля працівників поліції марки, чим надав неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим. Також зазначив, що працює охоронцем, має стабільний дохід, в скоєному розкаюється.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища.

В підготовчому судовому засіданні 26 березня 2024 року прокурор ОСОБА_3 повідомила про укладення угоди із обвинуваченим про визнання винуватості та просила суд затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтвердили факт укладення угоди, просять затвердити.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Подана прокурором угода про визнання винуватості містить всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого; істотні для кримінального провадження обставини; формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію; вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони узгодили про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 369 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідає принципам справедливості і гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин в сукупності, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, визначеного в даній угоді.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2024 року року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2024 року, на грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме: 3 (три) купюри, номіналом 1000 гривень кожна з відповідними №№ БР4903149, БК3039600, ЕГ6789932, що були поміщені до спеціального пакету № ICR 0085600.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме: 3 (три) купюри, номіналом 1000 гривень кожна з відповідними №№ БР4903149, БК3039600, ЕГ6789932, що були поміщені до спеціального пакету № ICR 0085600 і знаходяться при матеріалах кримінального провадження (до суду подані не були), - конфіскувати.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1