Справа № 487/3850/20
Провадження № 1-кп/487/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3
захисник -ОСОБА_4
обвинувачена -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 03.06.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0002124 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Захисник та обвинувачений щодо задоволення клопотання заперечували, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого приходить до наступних висновків:

Під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний момент не зменшились та не перестали існувати.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, яке відноситься до категорії нетяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Тобто враховуючи покарання, яке їй загрожує у разі засудження, ОСОБА_5 може ухилитись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, даний ризик являється об`єктивним.

Крім того, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Станом на 16.05.2024 року оперативно - розшукова справа відносно ОСОБА_5 була закрита в зв`язку з встановленням місцезнаходженням обвинуваченої та відібрано зобов`язання про явку в суд. Однак, в судове засідання призначене на 23.04.2024 ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності та притягується на даний час за даною категорією злочинів, дає підстави вважати, що вона може продовжити свою злочинну діяльність та скоїти нові кримінальні правопорушення проти власності.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою виявиться недостатнім, так як не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти вищевказаним ризикам на час проведення судового розгляду справи по суті у суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, суд враховуючи вимоги ч.4 ст.183 та ч.6 ст.9 КПК України вважає необхідним вирішити питання про визначення обвинуваченій розміру застави, з покладенням відповідних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується щодо злочину який не спричинив загибель людини і обвинуваченою не порушувався раніше запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави суд вважає необхідним визначити її в розмірі, який перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб враховуючи, що інший розмір застави не здатен забезпечити виконання обвинуваченою, покладених на неї обов`язків.

Прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, у зв`язку з відсутністю захисника у обвинуваченої.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Згідно ст. 49 КПК України, Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 19 серпня 2024 року (включно).

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 суму застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30280 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області (призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 1-кп/487/140/24).

Роз`яснити, що обвинувачена або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави обвинувачену з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утриматися із спілкуванням із свідками і потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 серпня 2024 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , яка обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити для виконання до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Суддя ОСОБА_1