Провадження №11-кп/801/164/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_2 (судді-доповідача),

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000870 за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №127/15343/18, провадження №11-кп/801/164/2024, між суддями Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід на підставі частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), яка виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Згідно з частиною першою статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що головуючим суддею ОСОБА_2 , як слідчим суддею Вінницького апеляційного суду, здійснювався розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000870 від 19 червня 2016 року, тобто у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України наслідком відводу судді у випадку здійснення колегіального розгляду є визначення нового судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК.

Враховуючи недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю від участі у розгляді справи, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України суд апеляційної інстанції

постановив:

Заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційних скарг прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 15 ч. 1 статті 115, ч. 4 статті 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000870 .

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4