Справа № 712/6504/24 Провадження № 1кс/712/2767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.04.2024 року, Заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого начальником управління інспектування Черкаської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси від 28.10.2019 № 491-р(к), призначений на посаду начальника управління інспектування Черкаської міської ради та за ним зберігається 11 (одинадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Положення про управління інспектування Черкаської міської ради, затверджене рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 20.02.2020 №2-5693 (далі по тексту Положення), визначає, що Управління є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м. Черкаси (п.1.1 розділу 1).

Відповідно до п. 1.3. розділу 1, Управління інспектування Черкаської міської ради (далі по тексту Управління), є самостійною юридичною особою (самостійним структурним підрозділом Черкаської міської ради), зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством України, може бути позивачем та відповідачем у судах.

Абзацом 1 розділу 6 Положення встановлено, що фінансування видатків Управління здійснюється з міського бюджету згідно кошторису.

Керівництво Управлянням, відповідно до розділу 4 Положення, здійснює начальник Управління, який безпосередньо підпорядковується міському голові м. Черкаси.

Згідно Положення, начальник Управління: керує роботою та діяльністю управління інспектування; затверджує посадові інструкції працівників управління інспектування; вносить на розгляд міського голови пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад працівників управління інспектування та присвоєння їм рангів, порушує питання про застосування заохочень та інспектування, встановлення їм розмірів надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи та преміювання, а також інших кадрових питань; надає на затвердження міському голові проект штатного розпису управління інспектування з розрахунками видатків на його утримання; організовує виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови міста Черкаси; в межах повноважень видає накази, які є обов`язковими для виконання працівниками управління інспектування, організовує та контролює їх виконання. Видає накази по особовому складу тільки стосовно відряджень працівників управління інспектування; відкриває банківські рахунки, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання управління інспектування та цільових фондів; в разі необхідності здійснює погодження з державними органами та отримує відповідні дозволи і ліцензії для забезпечення виконання завдань, покладених на управління інспектування; представляє управління інспектування в межах своїх повноважень у відносинах з державними та громадськими організаціями, іншими органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, фізичними та юридичними особами-суб`єктами господарювання та громадянами; веде особистий прийом громадян; забезпечує підготовку проектів рішень і внесення їх на розгляд Черкаської міської ради та її виконкому, а також проектів розпоряджень міського голови міста Черкаси, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів з питань, віднесених до їх повноважень; здійснює інші повноваження відповідно до Положення, а також повноваження, покладені на управління інспектування окремими рішеннями Черкаської міської ради, її виконкому, розпорядженнями міського голови міста Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконкому; начальник управління інспектування діє від імені управління інспектування та представляє його у відносинах з державними і недержавними організаціями, підприємствами та установами без доручення; начальник управління інспектування призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста Черкаси в порядку, визначеному чинним законодавством України; заступник начальника управління інспектування виконує обов`язки начальника управління інспектування під час його відсутності; посадові особи органу місцевого самоврядування управління інспектування приймаються на службу та призначаються на посади міським головою міста Черкаси на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України.

Звільнення та переведення посадових осіб органу місцевого самоврядування, службовців та самоврядування, службовців та робітників Управління інспектування здійснюється за розпорядженням міського голови м. Черкаси в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Начальник Управління несе персональну відповідальність за: виконання покладених на управління інспектування завдань та здійснення ним функцій і повноважень відповідно до цього Положення та законодавства України; відповідність прийнятих ним рішень вимогам чинного законодавства України; виконання рішень Черкаської міської ради, її виконавчого комітету, доручень та розпоряджень міського голови міста Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконкому; своєчасну та достовірну інформацію та надання звітів з питань, що входять до повноважень управління інспектування; стан справ в підпорядкованих підрозділах; стан діловодства, бухгалтерського обліку та звітності в управлінні інспектування; своєчасний та якісний розгляд звернень громадян та службової кореспонденції.

Таким чином, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_9 є службовою особою, так як постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, на адресу Черкаської міської ради надійшов лист від керівниці компанії SanaTour (м. Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина) ОСОБА_10 від 09.02.2023 (вхідний №1932-01-03 від 10.02.2023), відповідно до якого компанія запрошує представника міської ради м. Черкаси ОСОБА_9 у період з 14.02.2023 до 05.03.2023 до співпраці по системному впровадженню системи платного паркування у м. Черкаси (Україна) в рамках співпраці з вказаною компанією.

На підставі зазначеного листа, відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 72 Кодексу законів про працю, Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, міським головою м. Черкаси ОСОБА_11 видане розпорядження №62-р (в) від 10.02.2023 відповідно до якого:

Направити ОСОБА_9 , начальника Управління у службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, на 20 днів, з 14.02.2023 до 05.03.2023, з метою співпраці по системному впровадженню системи платного паркування в м. Черкаси в рамках співпраці з компанією SanaTour.

Надати ОСОБА_9 в установленому порядку за його бажанням інші дні відпочинку у зв`язку з: перебуванням у відрядженні у вихідні дні 18.02.2023, 19.02.2023, 25.02.2023, 26.02.2023, 04.03.2023, поверненням з відрядженням у вихідний день неділю 05.03.2023.

Управлінню забезпечити ОСОБА_9 коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом) та виплатити інші компенсації відповідно до законодавства України.

На виконання зазначеного розпорядження міського голови м. Черкаси, ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, виїхав до кордону України та, не маючи наміру їхати в службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, достовірно знаючи про встановлену, на період воєнного стану заборону на виїзд за межі державного кордону України військовозобов`язаних чоловіків громадян України, призовного віку, придатних до військової служби, 16.02.2023 о 17 год. 41 хв. перетнув державний кордон України в пункті контролю Могилів-Подільський Вінницької області та в`їхав на територію Республіки ОСОБА_12 , де цього ж дня в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 21 год. 26 хв., зупинився в готелі CitiPark, що за адресою: АДРЕСА_3 .

17.02.2023, ОСОБА_9 не маючи наміру їхати в службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, в невстановлений досудовим розслідуванням час, вилетів з м. Кишинів (Республіка Молдова) та 18.02.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, літаком прибув до Республіки Індонезія, де цього ж дня отримав дозвіл (візу) на перебування до 19.03.2023 та де знаходився в особистих справах в невстановленому досудовим розслідуванням місці та до невстановлених в ході досудового розслідування часу та дати, але не пізніше 01.03.2023.

В подальшому, ОСОБА_9 01.03.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час, літаком прибув до м. Стамбул (Турецька Республіка), звідки вилетів цього самого дня в невстановлений в ході досудового розслідування час та прибув літаком до м. Кишинів (Республіка Молдова), де 01.03.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 22 год. 24 хв., зупинився в готелі CitiPark, що за адресою: АДРЕСА_3 ,

02.03.2023 ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час виїхав із вказаного готелю та не маючи наміру їхати в службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, цього ж дня в невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, автомобільним транспортом перетнув кордон Республіки Молдова та в`їхав на територію Румунії, де залишався до 04.03.2023.

З метою повернення до м. Черкаси, ОСОБА_9 04.03.2023 в 16 год. 03 хв. перетнув державний кордон в пункті пропуску Орлівка Ізмаїльського району Одеської області та в`їхав на територію України.

Таким чином, ОСОБА_9 не перебував у службовому відрядженні у АДРЕСА_4 , у визначений розпорядженням №62-р (в) від 10.02.2023 термін 20 днів, з 14.02.2023 до 05.03.2023 та не брав участі у співпраці з компанією SanaTour по системному впровадженню системи платного паркування у м. Черкаси, а проігнорувавши зазначене розпорядження та порушуючи вимоги статті 72 Кодексу законів про працю, Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, виїхав у власних справах за зазначеним вище маршрутом.

В подальшому ОСОБА_9 , достеменно знаючи, що він не був у службовому відрядженні у АДРЕСА_4 , як визначено розпорядженням № 62-р (в) від 10.02.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету м. Черкаси та отримання незаконного прибутку, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 06.03.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, заповнив бланк звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2015 № 841 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 10.03.2016 № 350) за № 1 від 06.03.2023, в який вніс завідомо неправдиву інформацію (дані) про понесені ним витрати в зв`язку із перебуванням в службовому відрядженні у АДРЕСА_4 , а саме:

з 14.02.2023 по 15.02.2023 добові за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023 в сумі 600 грн.

з 16.02.2023 по 04.03.2023 добові за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023 (80 USD х 36,5686) в сумі 49733,30 грн.

16.02.2023 проживання в готелі рах. № 32554 в сумі 2 251,74 грн.

01.03.2023 проживання в готелі рах. № 32808 в сумі 2 057,62 грн.

05.03.2023 добові за розпорядженням № 62-р (в) від 10.02.2023 в сумі 300 грн.,

а всього витрачено на службове відрядження сума 54 942,66 грн., який підписав та разом із копіями документів, які начебто підтверджують його витрати на службове відрядження, а саме: invoice (рахунок) № 32554 від 16.02.2023 із підтвердженням сплати, invoice (рахунок) № 32808 від 01.03.2023 із підтвердженням сплати та копії 1, 9 та 32 сторінок паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до бухгалтерії Управління, для виплати йому вказаної у звіті суми, як перевитрати, понесені ним на службове відрядження за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023.

На підставі зазначеного вище звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 1 від 06.03.2023, заповненого та поданого ОСОБА_9 до бухгалтерії Управління, бухгалтером ОСОБА_13 , за погодженням з начальником управління ОСОБА_9 була виписана платіжна інструкція № 35 від 13.03.2023, яка 13.03.2023 в 14 год. 56 хв. була направлена для проведення перерахування до УДКСУ у м. Черкаси та на підставі якої 15.03.2023 в 16 год. 23 хв. з розрахункового рахунку Управління НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ОСОБА_9 НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» були перераховані кошти в сумі 54 942,66 грн., які ОСОБА_9 використав на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 , в період часу з 06.03.2023 по 15.03.2023, зловживаючи службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих спонукань, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та подання їх до бухгалтерії Управління, в умовах воєнного стану, заволодів коштами місцевого бюджету м. Черкаси в загальній сумі 54 942,66 грн., що в 40,9 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які він використав на власний розсуд, тим самим завдав Черкаській територіальній громаді в особі Черкаської міської ради, шкоду на вказану суму.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких: Рапорт ст. о/у 4 сектора 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_14 від 28.03.2024 щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення; Оглядом від 11.04.2024; Обшуком від 27.04.2024; Оглядом предметів від 29.04.2024; Розпорядженням «Про відрядження ОСОБА_9 » від10.02.2023; Звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 1 від 06.03.2023; Відомістю розподілу виплат ОМС Управління інспектування ЧМР від 13.03.2023; Платіжною інструкцією № 35 від 13.03.2023; Розпорядженням від 28.10.2019 «Про призначення ОСОБА_9 »; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування вважає, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, незаконно впливати на свідків, крім того, ОСОБА_9 на теперішній час продовжує обіймати посаду начальника Управління інспектування ЧМР та з метою ухилення від відповідальності може, як самостійно, так і шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, скласти завідомо неправдиві документи щодо обставин перебування його у службовому відрядженні та отримання ним за це грошових коштів, а також знищити чи підробити оригінали звітних та інших документів, які знаходяться в Управлінні інспектування ЧМР, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню, також в рамках кримінального провадження розслідується і інший факт можливого вчинення ОСОБА_9 посадового злочину, в рамках розслідування якого останній також може перешкоджати його розслідуванню, останнє дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_9 обіймаючи посаду начальника Управління інспектування ЧМР може продовжувати вчиняти протиправні дії. А тому відносно підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний, маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків та підлеглих працівників, з метою примусу останніх до зміни та відмови від давання показань, підробки чи знищення документів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, враховуючи фінансові можливості та зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду до іншого регіону України.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_9 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Обираючи запобіжний захід саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже прокурором з дотримання вимог ст.ст. 177, 178 КПК України доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_9 має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, а також враховуючи розмір завданої шкоди, тому достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу, терміном на 60 діб, тобто до 25 липня 2024 року включно, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого, захисника або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15

Повний текст ухвали проголошено 28 травня 2024 року о 15.00 год.