Справа № 364/271/24
Провадження № 1-кп/364/54/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.05.2024, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

судового розпорядника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/54/24 внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 22.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшов до суду 29.04.2024 від начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

29.04.2024 прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, яке повністю підтримав в підготовчому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у ньому письмово.

Своє клопотання мотивував тим, що 28.03.2024 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням на останнього наступних обов`язків:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

2)заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про заміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу закінчується 26.05.2024, а завершити судовий розгляд до зазначеної дати не виявляється можливим, тому виникає необхідність у продовженні обвинуваченому строку домашнього арешту в нічний час доби.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, сторона обвинувачення вважає, що раніше заявлені ризики, що враховані під час вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не зменшилися та не перестали існувати, що дає судді достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту в нічний час доби не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Представник органу з питань пробації питання по клопотанню прокурора про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту в нічний час доби віднесла на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту в нічний час доби, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Володарка Володарського району Київської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Аналізуючи обставини, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов висновку про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 дійсно може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Крім того, знайшли своє підтвердження існування ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_7 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи їх змінити свідчення та приховати вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи, що злочин вчинено на території Володарської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, де проживають як свідки, так і обвинувачений. Обвинувачений ОСОБА_7 проігнорувавши встановлені законом норми поведінки у суспільстві, вчинив умисні тяжкі злочини, що свідчить про відсутність будь яких стримуючих факторів щодо допущення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Характер вчинених кримінальних правопорушень, поведінка ОСОБА_7 вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочинів, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім цього, на даний час в силу ст. 89 КК України ОСОБА_7 вважається не судимим, проте в період з 2008 по 2019 рік останній неодноразово був засуджений за вчинення злочинів та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але незважаючи на даний факт знову вчинив умисні злочини.

Положеннями ст. 181 КПК України передбачено, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість злочинів, спосіб їх скоєння та наслідки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження та характер інкримінованих йому дій, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для продовження обвинуваченому строку домашнього арешту в нічний час доби.

Одночасно прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Усі учасники процесу погодилися із позицією прокурора.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на це та враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції злочину, передбаченого, зокрема, ч. 2 ст. 307 КК України перевищує п`ять років позбавлення волі, суд вважає недоцільним доручати уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 314 317, 369-372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1о 10:00 на 28.06.2024.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Володарка Володарського району Київської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, розлученому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, перебуваючому на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому - продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, до 24.07.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)прибувати за викликом суду;

2)заборонити обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня;

3)повідомляти суд про заміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби доручити ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 24.07.2024 включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, участь яких визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали негайно вручити учасникам процесу після її проголошення та надіслати до ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1