Справа № 161/2090/24
Провадження № 1-кп/161/495/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000041 від 19.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, внутрішньо-переміщена особа, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, внутрішньо-переміщена особа, зареєстрованого АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -

-за ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 18.01.2024, близько 12:45 год., діючи умисно, без попередньої змови групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_7 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТЦ «Гостинець», що розташований на проспекті Соборності, 11-Л в м. Луцьк Волинської області, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , умисно наніс йому три удари кулаком правої руки у потиличну ділянку голови, внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден на межі тім`яної та потиличної ділянки голови, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 ще чотири удари кулаком правої руки в ділянку голови останнього, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна в правій скроневій ділянці, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

Обвинувачений ОСОБА_7 , 18.01.2024, близько 12:45 год., діючи умисно, без попередньої змови групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТЦ «Гостинець», що розташований по АДРЕСА_5 , керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілому два удари кулаком правої руки у ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока,яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті кримінальний проступок. Заявлений цивільний позов адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги визнав частково, зокрема, моральну шкоду визнає в розмірі 500 грн., а витрати пов`язані із наданням правової допомоги не визнав. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті кримінальний проступок. Заявлений цивільний позов адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги визнав частково, зокрема, моральну шкоду визнає в розмірі 2000 грн., а витрати пов`язані із наданням правової допомоги не визнав. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, кожним зокрема, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процес, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який підтвердив факт спричинення йому легких тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при обставинах, що викладено в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги підтримав повністю та просив задовольнити, а щодо визначення виду та розміру покарання обвинуваченим, кожному зокрема, потерпілий поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують їх покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, також судом враховується думка потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, разом з тим, ОСОБА_6 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, також має на утриманні малолітньої дитини, разом з тим, судом враховується думка потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, крім того, ОСОБА_7 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості і співрозмірності. А тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, і з врахуванням глибини душевних страждань, які настали в результаті вчинення обвинуваченою необережного злочину, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 3000 грн., з кожного, в користь потерпілого ОСОБА_4 , а тому такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги потерпілому ОСОБА_4 , то в даному конкретному випадку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенні, оскільки такі вимоги підтверджені належно та документально.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.28 ч.1, 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити частково, зокрема:

-стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень та витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 25 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

-стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень та витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 25 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: