overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003857 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2023 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2024 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2023 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначеного новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

19.04.2023 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим з розгляду вказаної кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

23.04.2024 року суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід з розгляду даного кримінального провадження.

25.04.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вказане кримінальнем провадженні необхідно прийняти до свого провадження зі стадії судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003857 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити судий розгляд у справі.

Керуючись ст.ст.34,314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003857 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження №0003857 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2024
Справа № 334/3521/24
Провадження № 1-кс/334/1059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: представника заявниці адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 214, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/919/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, о 14.20 годині 15 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Направити копію ухвали до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/726/22
Провадження № 1-кп/487/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/487/251/24 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває справа за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/487/251/24 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи було призначено на 08.05.2024 року о 11:30 годині.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Овідіопольському районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Овідіопольським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання по справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/487/251/24 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК Україниміж Заводським районним судом міста Миколаєва та Овідіопольським районним судом Одеської області.

Призначити судове засідання на 08.05.2024 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Овідіопольським районним судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 08.05.2024 року о 11:30 годині з обов`язковою участю обвинуваченого доручити Овідіопольському районному суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати сторонам та до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/951/24
Провадження №1-в/190/103/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ "П`ятихатська ВК (№122)" про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за поданням Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду - призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 травня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5061/23
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 03.11.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено на шість місяців.

Оскільки строк дії ухвали від 03.05.2024 року закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/692/24

1-кп/385/85/24

06.05.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000443 від 31.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області від Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000443 від 31.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000443 від 31.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. В.Кобзаря, 3).

Розгляд даного клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 09.05.2024

2. 15:30

3.

4.
Справа № 524/8587/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Полтавська
Справа 556/311/23
Номер провадження 1-в/556/80/2024
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Фахівець І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, протягом іспитового строку із ОСОБА_5 проводилася профілактична робота, щодо недопущення скоєння нових злочинів.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 10.03.2023, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4216/24
Провадження № 1-кп/591/142/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої подано клопотання, - підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у кримінальному провадженні №0000712,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року від Окружної прокуратури міста Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000712 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , викликавши учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000712 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 6 травня 2024 року о 14-45 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілої.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5079/24
Провадження № 1-кп/592/399/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

установив:

Від захисника надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що органами досудового розслідування не дотримано вимог ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що захисник не довів, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на 16 год 00 хв 14 травня 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1787/23
Провадження № 1-кп/584/88/24
УХВАЛА
06.05.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 14-00 год. 07.05.2024.
Від свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 26.04.2024 надійшли клопотанння про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним такі клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1