Справа № 489/1701/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/349/24
УХВАЛА

15 березня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства з використанням предмету, зовні схожого на пістолет.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме предмет, зовні схожий на пістолет, 2 предмети, зовні схожі на магазини до пістолету, 7 предметів, зовні схожих на набої, 14 предметів, зовні схожих на набої, 1 предмет, зовні схожий на гільзу від набою, вилучених в ході обшуку помешкання за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Проти вказаного клопотання, особа у якої тимчасово були вилучені речі не заперечувала (згідно поданого клопотання).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному проваджені під час досудового розслідування та судового провадження як докази, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «SUR 2608 9 mm Р.А.К.» та номером на рамі: НОМЕР_1 ;

- 2 предмети, зовні схожі на магазини до пістолету, які упаковано в сейф-пакет № 7127431;

- 7 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «СОВА 9 mm РА»;

- 14 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «GFS 9 mm РАК»;

- 1 предмет, зовні схожий на гільзу від набою з маркуванням «МАС 9 mm РА», вилучених 11.03.2024 в ході проведення огляду місця події - помешкання за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя