Справа № 591/2194/24
Провадження № 1-кп/591/82/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004323 від 06.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 190 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

05.11.2023, близько 19:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись на території господарства за адресою АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, під приводом необхідності використання функції ліхтарика у мобільному телефоні, зловживаючи довірою потерпілого, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном ZTE A5 Blade-F52020 2/32, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 2500 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України, оскільки він скоїв шахрайство, а саме заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4статті 107 КПК кодексу України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та дії правильно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, які виразилися в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі ст. 69 КК України призначити основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 2629 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1