Провадження № 1-кс/761/8624/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.12.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

03.01.2024 слідчими органу досудового розслідування на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді було проведено обшук, за результатом якого були вилучені речі, що належать ОСОБА_4 на праві власності, а саме: ноутбук фірми Apple Macbook чорного кольору; мобільний телефон iPhone марки Apple чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ); жорсткий диск (s/n НОМЕР_2 ) та документи з господарської діяльності на 14 арк.

13.03.2024 на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 в інтересах власника тимчасово вилученого майна: ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна № 10/К-ОГП-1/24 від 13.03.2024, з проханням визнати безпідставним вилучення майна, слідчим органу досудового розслідування під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти постанову, якою зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 повернути майно, що належать на праві власності ОСОБА_4 , а саме: ноутбук фірми Apple Macbook чорного кольору; мобільний телефон iPhone чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ); жорсткий диск (s/n НОМЕР_2 ) та документи щодо господарської діяльності на 14 арк.

В подальшому, 27.03.2023 адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист № 31/2/2-40320-22 від 20.03.2024 за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , відповідно до якого, в поверненні тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності, було відмовлено, оскільки вказане майно не відноситься до категорії тимчасово вилученого майна, а отже не підлягає накладенню на нього арешту.

Відтак, на думку адвоката, вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки не входить до переліку майна дозвіл на вилучення якого надавався ухвалою про обшук.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань та прокурор Офісу Генерального прокурора будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Так, положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при проведенні обшуку слідчий має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Тобто, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх випадках, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, тимчасове вилучення майна, здійснене всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, є незаконним позбавленням особи можливості володіти та користуватись належним їй майном, що зобов`язує слідчого повернути особі вилучене.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.12.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

03.01.2024 слідчими органу досудового розслідування на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді було проведено обшук, за результатом якого були вилучені речі, що належать ОСОБА_4 на праві власності, а саме: ноутбук фірми Apple Macbook чорного кольору; мобільний телефон iPhone марки Apple чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ); жорсткий диск (s/n НОМЕР_2 ) та документи з господарської діяльності на 14 арк.

В той же час ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 було надано дозвіл на вилучення лише комп`ютерних систем або їх частин, інших електронних носіїв інформації, мобільних терміналів систем зв`язку виключно якщо у їх пам`яті зберігається листування, звуко, відеозаписи або інші документи, які містять в собі інформацію щодо перевезення, митного оформлення, переробки та реалізації нафтопродуктів або доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, для вилучення з них інформації шляхом проведення відповідного експертного дослідження вказаного обладнання.

В той же час, як зазначено адвокатом в судовому засіданні вказана вилучене техніка такої інформації не містять.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для перебування вказаного майна під контролем органу досудового розслідування до суду не надали.

Крім того, слідчому судді також не було надано постанови про визнання вилученого майна речовим доказом, з якої можна було би встановити відповідність вказаного майна критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України. Також стороною обвинувачення не було надано будь яких доказів на підтвердження призначення експертизи відносно вилучено майна.

У зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені у скарзі, є обґрунтованими.

Крім того, слідчий та прокурор з клопотанням про арешт вищезазначеного майна до слідчого судді не звертався, відтак відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України є підстави для їх повернення власнику.

Таким чином, майно, на поверненні якого наполягає адвокат, є тимчасово вилученим, подальше перебування цього майна під безпосереднім контролем органу досудового розслідування порушує право власності ОСОБА_4 , що свідчить про необхідність усунення негативних наслідків та відновлення права власності на майно вказаної особи.

В той же час, скарга адвоката в частині повернення документів щодо господарської діяльності на 14 арк., задоволенню не підлягає, оскільки вказане майно на переконання слідчого судді входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а відтак вказане майно не є тимчасово вилученим.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і зобов`язання прокурора повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 03.01.2024за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук фірми Apple Macbook чорного кольору; мобільний телефон iPhone чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ); жорсткий диск (s/n 131JDWQ814102).

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022, повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 03.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук фірми Apple Macbook чорного кольору;

- мобільний телефон iPhone чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 );

- жорсткий диск (s/n НОМЕР_2 );

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1