УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 709/407/22

провадження № 51-1565 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо останніх,

установив:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із обґрунтуванням касаційної скарги.

Крім того, повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено положеннями ст. 436 КПК України.

Як убачається із змісту мотивувальної частини касаційної скарги, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду через не виконання, на думку захисника, судом вимог ч. 3 ст. 404 та ст. 419 КПК України, скаржник порушує питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Проте такі вимоги не відповідають приписам ст. 436 КПК України та суперечать обґрунтуванню скарги.

У прохальній частині скарги захисник просить суд касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, скасувавши, окрім ухвали апеляційного суду, ще і вирок суду першої інстанції, враховуючи, що фактично не погоджується із ухвалою апеляційного суду.

Наведені у прохальній частині скарги вимоги не узгоджуються із обґрунтуванням скарги, позбавляють Суд встановити дійсну позицію скаржника щодо предмета розгляду та, зокрема, не відповідають положенням ст. 436 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо останніх залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3