overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/329/24
провадження №1-кп/457/43/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000038 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 22.02.2024 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області, яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/184/23
Провадження № 1-кп/475/64/24
У Х В А Л А

01.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання щодо поновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Враховуючи перебування на військовій службі обвинуваченим ОСОБА_3 в Збройних Силах України в період дії воєнного стану,ухвалою суду від 04.04.2023р., зупинене провадження до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

Відповідно до рапорту ВП №2 Вознесенського РУП , обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває за місцем мешкання.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, 3 ст.297 КК України, відновити та призначити судове засідання..

Керуючись ст.ст. 315, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Доманівського районного суду на 16 квітня .2024року о 09.30 год. , з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/753/24
Провадження № 1-кп/488/219/24 р.
УХВАЛА

01.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000032 від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого та потерпілого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

За наведеного, наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 04.03.2024 року на 11-00 годину за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/144/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадники Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року про продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 27 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1041/23

Провадження № 11-кп/4820/278/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.336 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.336 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/446/24
Провадження № 1-кп/650/158/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, що надійшов 01.02.2024р. від Дніпропетровської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, свідків згідно реєстру.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченогр, захисника, свідків згідно реєстру.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000493 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України на 15 березня 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 744/215/24
Провадження № 1-кп/744/41/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000015 від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше судимого:

14.04.2023 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок,

судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000015 від 11.01.2024) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи прокурорів); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/153/24
Провадження №1-кс/157/108/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000022 від 12 січня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в житловому будинку, надвірних господарських приміщеннях та в інших сховищах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 та власником яких є ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення викрадених фотопасток марки «Suntek» моделі «HC905» з номером імеі: НОМЕР_1 , марки «Suntek» моделі «HC801» з номером імеі: НОМЕР_2 , мобільного телефону, яким користується ОСОБА_12 та сім-карти з номером НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє сім днів із дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 10 хвилин 01 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 165/5/24
провадження №1-кп/165/276/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференцзв`язку
01 березня 2024 року м. Нововолинськ
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Обвинувачений ОСОБА_5 та його Захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа № 296/1912/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2022,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 06.03.2024 року о 14 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/307/24
провадження № 1-кс/0285/328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря......................................... ОСОБА_2 ,

за участю:

заявниці……………………......... ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_3

про відвід слідчого судді ОСОБА_4

у справі за її скаргою на бездіяльність посадової особи органу поліції в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржницею заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що, на її думку, він не є «професійним суддею», а тому не уповноважений здійснювати правосуддя.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала відвід з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу та вивчивши подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумується, поки не надано доказів протилежного. Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На переконання суду, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , визначених положенням ст.75 КПК України, конкретно в даній справі, немає. Обставини, які б свідчили про будь-яку неможливість слідчого судді ОСОБА_4 слухати справу, відсутні.

Відтак, у задоволенні поданої заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №273/307/24 за її скаргою на бездіяльність посадової особи органу поліції в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3230/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.02.2024 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який провести «22» квітня 2024 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5