Справа № 215/1558/24
ВИРОК
13 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх/ дітей, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-05.10.2023 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури- ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 22.07.2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 12:00 години, проходив неподалік від гаражів, розташованих по АДРЕСА_3 , та на поверхні землі побачив конвалюту. Знаходячись в цей час та місці, ОСОБА_3 вирішив підняти та оглянути вказану конвалюту. Після чого, піднявши конвалюту з поверхні землі та взявши її до рук, виявив, що у конвалюті міститься дві таблетки білого кольору. Оглянуті таблетки останній визначив для себе як наркотичний засіб метадон.
Так, знаходячись у вказаний час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме метадону (фенадону), який знаходився у конвалюті.
Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичної речовини, знаходячись у вищевказаному місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , утримуючи в руках вищевказану конвалюту з двома таблетками, які містять метадон, поклав його до сумки, що була на ньому вдягнута, та пішов далі по вулиці, таким чином, в супереч установленому законом порядку, шляхом привласнення знайденої конвалюти з таблетками, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон.
В подальшому, 22.07.2023 року, приблизно о 12:15 год., працівниками патрульної поліції, що здійснювали патрулювання в Тернівському районі м. Кривого Рогу, неподалік від буд. №48 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було виявлено підозрілого чоловіка, який помітивши працівників поліції, почав помітно нервувати та намагатись змінити напрямок руху. Працівниками поліції було зупинено вказаного чоловіка та встановлено за паспортом громадянина України як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки, в нагрудній сумці, що була вдягнута на ОСОБА_3 , було виявлено конвалюту, в якій знаходились дві таблетки, які за своїми зовнішніми ознаками були схожі на таблетки, які можуть містити наркотичні засоби, а також відсутність у останнього рецепту на лікарський засіб, що містить метадон відповідно до додатку 2 «Правил виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.07.2005 №360, який надає правову підставу кожному громадянину України на зберігання засобів, що містять метадон. З метою документування виявленого правопорушення, на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
22.07.2023 року в період часу з 13 години 39 хвилин по 14 годину 05 хвилин, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_3 , де в присутності двох понятих, ОСОБА_3 надав для огляду конвалюту з 2 секціями для таблеток, в яких знаходилось 2 таблетки білого кольору. Вказану конвалюту з 2 таблетками оглянуто та вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції України №PSP1346947.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон (фенадон) в кількості 0,0425 г., обіг якого заборонений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального проступку. Пояснив, що дійсно знайшов таблетки метадону та зберігав їх при собі для власного вживання.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, захисник та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та захиснику роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та до лікаря психіатра не звертався, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає можливим за ч.1 ст.309 КК України призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, слід також врахувати положення ст. 70 ч.4 КК України, та вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2023, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2023 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання з 05 вересня 2023 року.
Речові докази: дві таблетки, які містяться у фрагменті блістера, що містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), який згідно квитанції № 2142 переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: