Справа № 454/1285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000043 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тетечивці, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 30.01.2024р. близько 10.30год., рухаючись по автодорозі із сполученням Львів - Червоноград в напрямку м. Червоноград Львівської області, в межах населеного пункту с. Боянець Червоноградського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись із кернуванням допустила виїзд за межі проїзної частини автодороги із подальшим зіткненням із бетонним парканом.

Таким чином, ОСОБА_5 допустила порушення вимоги розділу 12 п 12.4 Правил дорожнього руху України, які полягають у тому, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год та розділу 12 п 12.1 (у частині визначення терміну "Швидкість руху") Правил дорожнього руху України, які полягають у тому, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду за межі проїзної частини автодороги із подальшим зіткненням із бетонним парканом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого хребетно-спинномозкової травми, перелому поперечного відростка С7 справа, забій корінців спинного мозку, скарифіковану рану лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка підтримала своє клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, заяву потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора в повному обсязі, зазначив, що жодних претензій до підозрюваної він не має, підозрювану ОСОБА_4 , яка також просила задовольнити клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Далі, відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення; підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Крім того, відповідно до вимог ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду; перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, крім того, є особою раніше не судимою.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву у якій підтримав клопотання прокурора, та повідомив, що жодних претензій до підозрюваної він немає.

Також при матеріалах клопотання прокурора мається клопотання підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до якого, вона просить звернутися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження із звільненням від кримінальної відповідальності, відповідно їй роз`яснено право на таке звільнення, роз`яснені суть підозри і підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і яке по формі викладення є письмовою згодою підозрюваної на звільнення від кримінальної відповідальності, тим самим відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Суд приймає до уваги ту обставину, що запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, тому скасуванню не підлягає.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвал слідчого судді від 06.02.2024р. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 11359,20 грн. за проведені експертизи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.285-286 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000043 щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000043 щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, та звільнити останню від кримінальної відповідальності.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не застосовувались, тому після набрання ухвалою чинності, скасуванню не підлягають.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвал слідчого судді від 06.02.2024р. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 11359,20 грн. за проведені експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий: ОСОБА_1