Номер провадження № 1-в/756/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 25.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 16.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 25.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286.

1.2. У клопотанні представником ставиться питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києві від 29.03.2021 в судовому провадженні 756/16093/21-к. В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання рішення суду - вироку Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2021 щодо спеціальної конфіскації 1/2 земельної ділянки, 26.03.2024 після проведення електронних торгів по лоту № LAE001-UA-298, а саме 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :78:262:0090, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0800 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ОСОБА_5 визнано переможцем, що відображено в Акті про проведені електронні торги від 03.04.2024, який затверджено Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник та третя особа були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не прибули. При цьому представником подано заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

2.2. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

2.3. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомленні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.2. У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським районним судом м. Києва вироком від 14.12.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-ІХ), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ), ч. 2 ст. 209 КК України (у редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-ІХ).

Крім того, судом було застосовано спеціальну конфіскацію відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України до 1/2 земельної ділянки площею 0,0800 га к.н. :78:262:0090, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 . Із метою виконання вироку, у частині спеціальної конфіскації, після набуття законної сили, вирок було спрямовано для виконання відповідному підрозділу Державної виконавчої служби.

3.3. Як видно з матеріалів наданих разом із клопотанням, з 12.01.2021 1/2 земельної ділянки площею 0,0800 га к.н. :78:262:0090, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу № LAE001-UA-298 проведення електронних торгів, сформованого 26.03.2024 ТОВ «Смарттендер», відбулися торги по лоту LAE001-UA-298 (лотом є наведена земельна ділянка) та ОСОБА_5 визнано переможцем, що зазначено в Акті про проведені електронні торги від 03.04.2024 року, який затверджено Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Окрім цього, за результатами проведених земельних торгів визначено суму забезпечувального платежу, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів оператору ТОВ «Українська Універсальна Біржа», для подальшого перерахування організатору, яким є Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у розмірі 648 124 грн 00 коп. Як убачається з платіжної інструкції в національній валюті від 04.04.2024 учасником аукціону ОСОБА_5 було здійснено перерахування забезпечувального платежу на вказану суму.

3.4. Отже, ураховуючи, що земельну ділянку було продано, тобто вирок суду в частині спеціальної конфіскації було виконано, підстави для подальшого арешту земельної ділянки відсутні, а отже - клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 25.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 у справі № 756/16093/21-к з земельної ділянки площею 0,0800 га к.н. :78:262:0090, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва, а особами, які не були при її проголошенні, у тому ж порядку та строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1