Справа № 473/3565/24
Номер провадження 1-кс/473/865/2024
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000674,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000674.

В клопотанні зазначено, що 17 червня 2024 року, у період часу з 17:00 год. до 18:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти воріт домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого і бажаючи її настання, навмисно наніс ОСОБА_7 удар металевим цвяходером в область тім`яної частини голови, цим самим завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, дірчастого перелому тім`яної кістки справа з інтракраніальним випинанням відломків міграцією дрібних в речовину, субарахнаїдального крововиливу, церебральної мікроангіопатії, наслідок лакунарного інфаркту в басейні лівої середньої мозкової артерії.

За даним фактом 26 червня 2024 року внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000674.

28 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтована наявністю ризиків того, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином, та не маючи міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків (яких знає безпосередньо), інших учасників кримінального провадження, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення (оскільки є учасником іншого аналогічного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України). Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, вказуючи на відсутність обґрунтованої підозри, а також ризиків, зазначених в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

При цьому, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити лише наявність обгрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є не доведеною, а вірогідною, та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується: рапортом СКП Вознесенського РУП ГУНП; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого; копією висновку КТ та виписки з медичної картки хворого ОСОБА_13 ; протоколами проведення слідчого експерименту; іншими доказами.

Також встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, є фігурантом іншого кримінального провадження (пов`язаного з тим, в межах якого розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу).

Водночас при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід врахувати, що підозрюваний має постійне місце мешкання, одружений, раніше не судимий, на час розгляду клопотання з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у межах кримінального провадження останній не впливав на свідків, потерпілого, не вчиняв інших правопорушень.

Вказане в сукупності свідчить лише про існування вірогідності, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Інші зазначені в клопотанні ризики, на думку слідчого судді, не підтверджені належним чином.

За встановлених обставин, оскільки в судовому засіданні не доведено наявність усіх зазначених в клопотанні ризиків, а тому відносно ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000674 задовольнити частково.

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, одруженому, непрацюючому, з базовою вищою освітою, раніше не судимому, без місця реєстрації, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за окремим викликом слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з м. Вознесенська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні за виключенням випадків їх спільної участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні;

-здати не зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків у два місяці, тобто до 02 вересня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1