СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4048/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який 19.12.2022 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 186 КК України (17.02.2023 обвинувальний акт спрямовано до суду, рішення у справі не прийнято) відносно якого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2024 р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного в рамках кримінального прова

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Обгрунтовуючи клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001591 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28,

ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.08.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, під час дії воєнного стану спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_13 , організував та очолив стійку злочинну організацію, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети її кількість, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної організації, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на території Вишгородського та Бучанського районів Київської області, на окремих осіб із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, з метою заволодіння чужим майном, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_8 .

Далі, починаючи у період часу з кінця серпня 2023 року по листопад 2023 року, але не пізніше 28.11.2023, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що у складі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_13 , неможливо вчинити відповідно до розробленого ним плану злочини, пов`язані із вчиненням розбійних нападів на території Київської області на окремих осіб, та склад створеної ним злочинної організації потребує більш кваліфікованих виконавців з наявністю відповідної фізичної підготовки та спеціалізації, залучив до незаконної діяльності злочинної організації ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , повідомивши останнім свої наміри щодо механізму вчинення розбійних нападів.

У ході досудового розслідування зафіксовано вчинення злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_8 ряду злочинів.

Так, у період часу з 24.08.2023 по 22.01.2024 учасниками створеної ОСОБА_8 злочинної організації, до складу якої крім ОСОБА_8 входили ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_13 , здійснювалася підготовка до учинення розбійного нападу за місцем проживання на подружжя ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , що виразилося у підборі ОСОБА_8 . конкретних виконавців злочину, підборі та придбанні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засобів учинення злочину - транспортних засобів, предметів схожих на вогнепальну зброю по типу автоматів та пістолетів, одягу для конспірації (спецодягу, рукавичок, балаклав), засобів зв`язування та знерухомлення особи (пластикових хомутів, клейкої стрічки), нових терміналів мобільного зв`язку та сім-карток операторів мобільного зв`язку; проведенні ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 розвідки місцевості з метою виявлення місця проживання ОСОБА_19, відшукання шляхів підходу та відходу з місця учинення злочину, встановленні наявності камер відеоспостереження, встановленні режиму роботи пункту пропуску на територію житлового комплексу, наявності охорони тощо, здійсненні спостереження за будинком ОСОБА_19 з метою встановлення їх добового графіку та способу життя, наявних транспортних засобів та обслуговуючого персоналу, а також учинення 24.08.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_13 нападу на водія подружжя ОСОБА_19 ОСОБА_17 , позбавленні його волі та викраденні, незаконному заволодінні належним йому автомобілем «Ford Mondeo» з номерним знаком НОМЕР_3 , з метою використання ОСОБА_17 та належного йому автомобіля для безперешкодного проникнення у домоволодіння ОСОБА_19, примушенні останнього із застосуванням фізичного насильства до усунення перешкод при проникненні учасників злочинної організації до домоволодіння ОСОБА_19. Проте учасники створеної ОСОБА_8 злочинної організації безпосередньо здійснити розбійний напад на подружжя ОСОБА_19 не змогли у зв`язку із припиненням 22.01.2024 діяльності злочинної організації правоохоронними органами.

22.01.2024 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

23.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

24.01.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.03.2024 включно.

15.03.2024 першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

19.03.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2024.

16.04.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в:

-участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

-готуванні на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.04.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 від 26.08.2023 продовжено до шести місяців, тобто, - до 22.07.2024.

17.04.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.06.2024.

16.05.2024 підозрюваних у даному кримінальному провадженні та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою є виконання вимог ст. 290 КПК України, ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий вважає, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому останній необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, уточнив вимоги та просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22.07.2024 в межах строку досудового рослідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання про продовження строку тримання тримання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001591 від 26.08.2023.

22.01.2024 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

23.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

24.01.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.03.2024 включно.

15.03.2024 першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

19.03.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2024.

16.04.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.04.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 від 26.08.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 22.07.2024.

17.04.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.06.2024 з правом внесення застави в розмірі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 15.06.2024 відповідно до ухвали суду, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

На даний час сукупний строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 становить 4 місяці і 20 днів, строк досудового розслідування було продовжено до 22.07.2024 р., з 16.05.2024 р. триває стадія ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Крім того, судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 197-199, 219, 290, 378 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0001591 від 26.08.2023, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року, на строк 42 дні, в межах строку досудового розслідування визначеного ухвалою слідчого судді від 17.04.2024 р., тобто до 22.07.2024 р. з правом внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді від 17.04.2024 р. в розмірі 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 545040 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сорок) гривень.

Строк продовження терміну тримання під вартою відраховувати з 11.06.2024 року.

Строк дії ухвали з 11.06.2024 року по 22.07.2024 року (включно).

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1