Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1077/2024 Справа № 641/7166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про надання дозволу прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської областы ОСОБА_5 з залученням експертів Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, спеціалістів підрядної організації на проведення огляду проїжджих частин доріг та тротуарів м. Харкова, які є комунальною власністю та перебувають на балансі Харківської міської ради (юридична адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7), а саме на проспекті Гагаріна від супермаркету «Метро» до перехрестя з проспектом Льва Ландау (м. Харків, просп. Гагаріна, 193-201), із можливістю проведення розкриття, вирубки та шурфування окремих місць існуючого дорожнього покриття в тому числі на межі його закінчення та в місцях вказаних спеціалістами, проведення вимірювання, фотографування, відеозапису, складання планів і схем, виготовлення графічних зображень оглянутого місця чи окремих речей, виготовлення відбитків та зліпків, вилучення речей тощо.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 18.09.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.

До Слобідської окружної прокуратури м. Харкова 18.09.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 щодо протиправної діяльності осіб, а саме щодо привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану під час укладення асфальту на проспекті Гагаріна від супермаркету «Метро» до перехрестя з проспектом Льва Ландау.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2023 між КП «Харківводоканал» в особі заступника Генерального директора з правового забезпечення та безпеки - директора Департаменту правового забезпечення ОСОБА_7 та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» в особі начальника ОСОБА_8 , на підставі проведеної процедури закупівлі, переможцем якої визнано КП «Шляхрембуд», укладено договір про закупівлю послуг №70/8-ПД/23 на суму 19 833 430, 80 грн., а саме стосовно послуг з відновлення асфальтобетонного покриття на проїжджих частинах доріг та тротуарах м. Харкова після проведення ремонтних робіт мереж водопостачання та водовідведення КП «Харківводоканал», код ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (код ДК 021:2015-45233251-3-Відновлення покриття).

Відповідно до п. 5.1. вказаного договору, виконання робіт завершується до 31.12.2024 включно.

Відповідно до п. 3.5. вказаного договору, джерелом фінансування є власний бюджет (дохід від господарської діяльності).

Так, під час досудового розслідування від Директора КП «Харківводоканал» отримано копії тендерної документації на закупівлю послуг з відновлення асфальтобетонного покриття на вищевказаній ділянці, копія договору №70/8-ПД/23 від 31.08.2023, довідки про вартість виконаних робіт, виконавчі схеми ( АДРЕСА_1 , а саме акт від 29.09.2023 №2085 на загальну суму 4 171 880,40 грн.; акт від 29.09.2023 №1958 на загальну суму 1 016 068, 80 грн.; акт від 31.10.2023 №2331 на загальну суму 344 236, 80 грн.)

07.12.2023 слідчим направлено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи та кримінальне провадження №0000146 в одному томі, яку доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» та присвоєно №25783.

12.01.2024 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, які були зібрані в повному обсязі та направлені супровідним листом до установи, а також про необхідність залучення підрядної організації, яка має відповідну ліцензію та обладнання для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (кернування покриття, відібрання кернів) із

наступним відновленням на вищевказаній ділянці дороги.

З огляду на це, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні проведенні огляду проїжджих частин доріг та тротуарів м. Харкова, а саме на проспекті Гагаріна від супермаркету «Метро» до перехрестя з проспектом Льва Ландау (м. Харків, просп. Гагаріна, 193-201), відповідно до копій тендерної документації на закупівлю послуг з відновлення асфальтобетонного покриття за договором №70/8-ПД/23 від 31.08.2023, укладеного між КП «Харківводоканал» та КП «Шляхрембуд».

Проведення вказаного огляду надасть можливість експерту завершити проведення експертного дослідження та скласти висновок, який буде мати суттєве значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234, 235 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Таким чином законодавцем крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільної згоди власника.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно матеріалів клопотання, вбачається, що проїжджі частини доріг та тротуарів м. Харкова, а саме на проспекті Гагаріна від супермаркету «Метро» до перехрестя з проспектом Льва Ландау ( АДРЕСА_1 ), які є комунальною власністю та перебувають на балансі Харківської міської ради (юридична адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7).

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили, що слідчий або прокурор самостійно зверталися до Харківської міської ради, а їм було відмовлено у проведенні огляду проїжджої частини доріг та тротуарів м. Харкова, а саме по проспекту Гагаріна від супермаркету «Метро» до перехрестя з проспектом Льва Ландау (м. Харків, просп. Гагаріна, 193-201), а відтак слідчим та прокурором не доведено неможливість провести огляд іншим чином.

За встановлених обставин заявником не доведено, що огляд, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, клопотання про проведення огляду є безпідставним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 234, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1