Справа № 570/2116/24
Номер провадження 1-кс/570/283/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

01 травня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00057 від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року справу № 570/2116/24 (номер провадження 1-кп/570/283/2024) передано до провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчої судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 06 травня 2024 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року справу № 570/2116/24 (номер провадження 1-кп/570/283/2024) передано до провадження судді ОСОБА_3 .

07 травня 2024 року до канцелярії суду суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у вищезазначеній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року справу № 570/2116/24 (номер провадження 1-кс/570/283/2024 ) , а саме заяву про відвід судді передано до провадження судді ОСОБА_1 .

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви про самовідвід. При цьому суд зазначає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суддя приходить до наступного висновку.

На розгляді Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року справу № 570/2116/24 (номер провадження 1-кп/570/283/2024) передано до провадження судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи № 570/2116/24 (номери проваджень 1-кс/570/283/2024 та 1-кп/570/283/2024), 07 травня 2024 року суддею ОСОБА_3 подано до канцелярії суду заяву про самовідвід в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України.

В заяві про самовідвід, суддя ОСОБА_3 повідомляє, що дружина обвинуваченого ОСОБА_4 працює помічником судді в Рівненському районному суді Рівненської області. Також зазначає, що особисто знає обвинуваченого ОСОБА_4 , як адвоката, який неодноразово приймав участь в розгляді проваджень, де він був головуючим суддею. Оскільки, перебуває в дружніх стосунках із дружиною обвинуваченого, є колегою із свідком у справі - суддею ОСОБА_5 , з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості та заінтересованості у результаті розгляду даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 80 КПК України, як суддя у справі зобов`язаний заявити самовідвід.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У коментарі до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, зазначається, що суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Відчуття упередженості це формування у судді до тієї чи іншої людини, яка є учасником судового розгляду, власного ставлення, заснованого не на об`єктивному критерії, а на особистих симпатіях або антипатіях.

Суд враховує, що суддею ОСОБА_3 виконано обов`язок судді та повідомлено факти про: дружні відносини з дружиною обвинуваченого, яка є помічником судді в суді, в якому здійснює правосуддя суддя ОСОБА_3 ; знайомство з обвинуваченим, який як адвокат брав участь в розгляді проваджень, де суддя ОСОБА_3 був головуючим суддею; свідка у даному кримінальному провадженні суддю Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , який є його колегою, які можуть поставити під сумнів безсторонність суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом в очах стороннього спостерігача та суспільства в цілому, з метою забезпечення умов за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , суд приходить до переконання про обґрунтованість доводів судді ОСОБА_3 щодо підстав його самовідводу, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд відводить суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України та передає справу № 570/2116/24 (номер провадження 1-кп/570/283/2024) до канцелярії суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75,76,80,81 КПК України, суд -

постановив:

Заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід, подану в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України- задоволити.

Матеріали справи № 570/2116/24 (номер провадження 1-кп/570/283/2024) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1