Справа № 522/5284/24
Провадження №1-кс/522/2195/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села імені Ілліча Аккурганського району Ташкентської області Узбекистан, громадянина рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000070 від 22.02.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідуванняОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 22.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070.

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000070 від 22.02.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним із засобів масової інформації та інших відкритих джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, 27.11.2023, перебуваючи за місцем своєї роботи на території об`єкту критичної інфраструктури ПАТ «Чорноморський паливний термінал» за адресою: АДРЕСА_2 , будучи працівником зазначеного підприємства, а саме займаючи посаду оператора очисних споруд служби екології вказаного підприємства, та маючи безперешкодний доступ до будь-яких об`єктів, розташованих на територій ПАТ «Чорноморський паливний термінал», використовуючи електронне обладнання свій мобільний телефон марки Xiaomi REDMI Note 8 Pro модель НОМЕР_1 , ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , з SIM картою НОМЕР_4 та SIM картою НОМЕР_5 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «WhatsApp», який пов`язаний до його абонентського номеру НОМЕР_4 , з використанням засобів та методів конспірації для приховування своєї протиправної діяльності, 27.11.2023 здійснив збір шляхом фото-, відеофіксації для подальшого поширення (розповсюдження) шляхом надсилання, після чого поширив абоненту стільникової мережі російської федерації на номер телефону НОМЕР_6 , який підписаний як « ОСОБА_8 », в інтернет-месенджер «WhatsApp» наступних відомостей, електронних фото та відео файлів:

1.Фотознімок під назвою «05cc03a8ecdd256bce774a37e5df65e3fd83ceeb8d071f9529b3b7453b60a8b1», який зроблено через лівий кут металопластикового вікна, з якого відкривається вид на незавершений автомобільний міст з понтонною переправою, а також зафіксовано вищевказаний об`єкт по периметру.

2.Фотознімок під назвою: «06ce1129be2f8b3582cf6bb49527076ef344c6080d8f62dd14f0b4», на якому зафіксовано незавершений автомобільний міст з понтонною переправою, шляхи під`їзду до даного об`єкту з боку м. Чорноморськ та м. Одеси, а також з боку акваторії моря Одеської області.

3.Фотознімок під назвою «49a7d6a31b29794406a1ac16ac656e8c122d414ed29ad3d91fe8bdc8ae715c74», який зроблено через лівий кут металопластикового вікна, з якого відкривається вид на незавершений автомобільний міст з понтонною переправою, а також зафіксовано вищевказаний об`єкт по периметру.

4.Фотознімок під назвою «240d4b6bb5da323d6ad82a016495bd1fc266750b39d85410508b57fdb727754», на якому зафіксовано незавершений автомобільний міст з понтонною переправою, шляхи під`їзду до даного об`єкту з боку м. Чорноморськ та м. Одеси, а також з боку акваторії моря Одеської області.

5.Фотознімок під назвою «240d4b6bb5da323d6ad82a016495bd1fc266750b39d85410508b57fdb727754», на якому зафіксовано паливні цистерни ПАТ «Чорноморський паливний термінал» Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул. Північна, буд. 2.

6.Фотознімок під назвою « 1714f118cd2ce36bc687d37ca30ac1fa25d06a4dd1a8da54fa109932d9b625b3 », на якому зафіксовано незавершений автомобільний міст з понтонною переправою, шляхи під`їзду до даного об`єкту з боку акваторії моря Одеської області. Фотознімок зроблений через гілля дерева прихованим шляхом.

7.Фотознімок під назвою «09467734e4f9d1eb64389ce3f6f9189d5ed95460a144b70b9a751d», на якому зафіксовано акваторію ДП «Чорноморський морський торговельний порт» та усі споруди портової інфраструктури, виробничі потужності цього підприємства, а також інші споруди, будівлі, що також можуть мати оборонне значення.

8.Фотознімок під назвою «df38ce9ae6c165655f0417411cea675fc0f2f1a32d9f7b342c3fd2d5a4bb3c35», на якому зафіксовано незавершений автомобільний міст з понтонною переправою, шляхи під`їзду до даного об`єкту з боку м. Чорноморськ та м. Одеси, а також з боку акваторії моря Одеської області.

9.Відеозапис під назвою «VID-20231029-WA0002», де зафіксовано акваторію паливного терміналу ПАТ «Чорноморський паливний термінал» Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул. Північна, буд. 2.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 1712/4 від 11.04.2024 встановлено, що починаючі з 05.07.2023 відповідно до бойового розпорядження військового коменданта оборони Одеси за № 50 дск від 05.07.2023, розпорядження ОУВ "Дунай" № НОМЕР_9 дск від 24.11.2023 за місцем розташування незавершеного автомобільного мосту з діючою понтонною переправою на взводному опорному пункті № 1/А (далі ВОП №1/А)за адресою: АДРЕСА_2 , що з`єднує АДРЕСА_3 , розташовуються окремі утворені відповідно до законів України військові формування, формування Збройних Сил України, що виконують бойові завдання, цілодобову охорону по периметру цього об`єкта відображеного на фотознімках, що надійшли разом із запитом № 1, 2, 3.

Завданням утворених відповідно до законів України військових формувань, формувань Збройних Сил України на ВОП № 1/А за адресою: АДРЕСА_2 є цілодобова охорона об`єкту оперативно-тактичного значення, - незавершеного автомобільного мосту з діючою понтонною переправою, яка з`єднує АДРЕСА_3 , та за необхідності безперервно забезпечує рух військових підрозділів та військової техніки, що стратегічно залучається до виконання бойових, спеціальних завдань для підтримання обороноздатності держави у цілому.

Враховуючи особливості рельєфу місцевості вищевказаного регіону, виведення з ладу вищезазначеної діючої понтонної переправи значною мірою ускладнить та взагалі унеможливить транспортне сполучення, швидкість переміщення, маневрування Збройних Сил України, військової техніки, інших утворених відповідно до законів України військових формувань на час виконанні бойових, спеціальних завдань, що цілеспрямовані на постійне підтримання обороноздатності держави та боєготовність певних військових підрозділів.

Одночасно з позначенням на фото цією відповіддю надано інформацію щодо фактичних місць нанесення ракетних ударів державою агресором російською федерацією по території Одеської області у район стратегічної діяльності функціонування незавершеного автомобільного мосту з понтонною переправою, що з`єднує м. Чорноморськ Одеської області з м. Одесою через ОСОБА_9 у районі АДРЕСА_2 ).

За результатами опрацювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2, 3 та відеоматеріалу, що наданий разом із запитом, підтверджено, що за їх змістом, ракурсу відображення знаходження зафіксованих на них об`єктів можливо ідентифікувати на місцевості розташування утворених відповідно до законів України військових формувань, формувань Збройних Сил України на ВОП № 1/А (входить до складу загальної системи кругового рубежу оборони АДРЕСА_2 ), що діють відповідно до бойового розпорядження військового коменданта оборони Одеси за № НОМЕР_8 дск від 05.07.2023, розпорядження ОУВ «Дунай» № НОМЕР_9 дск від 24.11.2023.

Несанкціоноване поширення будь-яким особам інформації у вигляді фотоматеріалів № 1, 2, 3 та відеоматеріалу надано із запитом, у тому ж числі в інтернет месенджері «Whats Apр» в умовах воєнного стану спричинить значну шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Вищенаведені фотоматеріали № 1, 2, 3 та відеоматеріал наданий разом з запитом такого змісту інформації у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувались.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

12.04.2024 громадянина рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Фактичне затримання: 10 год. 05 хв. 12.04.2024.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 12.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, за ознакою: поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Повідомлення ОСОБА_6 про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що згідно з ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час встановлюються свідки, які можуть надати конкретні покази відносно ОСОБА_6 , однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

У ОСОБА_6 в Одеській області відсутні міцні родинні зв`язки - дітей, батьків він на утриманні не має, та враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Крім того, ОСОБА_6 є іноземцем, громадянином російської федерації, тобто може залишити територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У той же час, ОСОБА_6 може продовжити свою протиправну діяльність на території України та інших держав, використовуючи можливості отриманого досвіду та навичок за час тривалого проживання на території Одеської області, вивчення та аналізу суспільно-політичної ситуації Одещини, розташування військових об`єктів, оборонних підприємств та об`єктів критичної інфраструктури, через інших осіб продовжити свою діяльність на території Одеської області, керуючи їхніми діями з закордону, переховуючись від органу досудового розслідування та суду.

В той же час, на території країни - агресора - російської федерації проживають численні родичі ОСОБА_6 , у т.ч. і близькі родичі - батьки, 2 брати. Зокрема, вказані особи проживають на території Омської області рф, куди може виїхати ОСОБА_6 продовжити свою протиправну діяльність, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вступити до лав збройних сил та інших військових формувань рф для участі збройній агресії проти України.

ОСОБА_6 проходив військову службу в збройних силах російської федерації в спеціалізованих підрозділах зв`язку та радіорозвідки, приймав участь у бойових діях та окупації рф території Чеченської Республіки в 1990-х роках, а, відтак, володіє відповідними спеціальними навичками для продовження своєї протиправної діяльності, а також може з використанням наявних навиків намагатися виїхати за межі території України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім цього, у разі визнання ОСОБА_6 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що надає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Також підозрюваний може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо у зв`язку з наявністю вищевказаних обставин, зазначених у ст.178 КПК України.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260,261, 402-405, 407, 408, 429,437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного проти застосування запобіжного заходу заперечував, посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.

Так, пред`явлена ОСОБА_6 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 12.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 12.04.2024;

-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 №1712/4 від 12.04.2024, відповідно до якої на поширених ОСОБА_6 фото та відеоматеріалах зафіксовано розташування взводного опорного пункту № 1/А (далі ВОП №1/А)за адресою: АДРЕСА_2 , який можна ідентифікувати на місцевості;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

У ОСОБА_6 на території України відсутні міцні родинні зв`язки, він є громадянином рф, його близькі родичі мешкають на території рф, він є колишнім військовослужбовцем ЗС рф, та враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Перелічені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та свідчать, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваного не запобігатиме наведеним ризикам.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1- 5 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260,261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя вважає за можливе в даному випадку розмір застави не визначати.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 205, 206, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000070 від 22.02.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 12 квітня 2024року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 15 квітня2024року о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1