Справа № 383/797/24
Номер провадження 1-кп/383/152/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000039 від 22.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Железинка Урлютюбського району Павлодарської області Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 06.02.1979 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.42, ч.1 ст.215, ч.2 ст.215-3 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 16.04.1982 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.215-3 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 15.01.1986 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.117 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 26.03.1990 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.42, ч.2 ст.117, ч.2 ст.118, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

- 20.03.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з утриманням 10%;

- 06.10.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.43, ст.102 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 1 місяць з утриманням 10%;

- 05.11.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.43, ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з утриманням 10 %;

- 06.11.2002 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років;

- 30.04.2013 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин;

- 27.05.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин;

- 21.07.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122, ст.ст. 71, 72, 73 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців 10 днів. Змінено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 року до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців;

- 31.05.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 19.05.2023 року звільнений з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушило недоторканість житла громадян, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, при наступних обставинах.

19.06.2024 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що вказане домоволодіння на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що на території домоволодіння нікого не має, порушуючи конституційне право на недоторканість приватної власності, та користуючись необізнаністю сторонніх осіб щодо його протиправних дій, ОСОБА_3 увійшов через хвіртку до подвір`я, де, зірвавши навісний замок з двері, проник до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке, відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, датою державної реєстрації якого є 01.11.2021 року, на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_4 , та де останній незаконно проживав до приїзду працівників поліції, а саме до 20 год. 45 хв. 21.06.2024 року, чим порушив конституційне право потерпілої ОСОБА_4 на недоторканість житла особи.

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області письмову заяву від 01.07.2024 року, складену за участю захисника ОСОБА_6 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 надала начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області письмову заяву від 01.07.2024 року, згідно якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального проступку, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК Українияк незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушило недоторканість житла громадян.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого. На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченогоОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд не визначив обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо майнового стану обвинуваченого, які б свідчили про можливість виконання ним покарання у виді штрафу. Виключаються і виправні роботи, через відсутність офіційного місця роботи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), висновок експерта №СЕ-19/112-24/8536-Д від 26.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), висновок експерта №СЕ-19/112-24/8536-Д від 26.06.2024 року в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази:

носії інформації, чотири оптичні DVD-R диска, на які записано відео формату MP4 з наступними назвами: «0000000_ 0002», «0000000__0003», «0000000__0004», «0000000__0005», з нагрудної камери поліцейського, які упаковані у паперові конверти - який зберігаються в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання вироком суду законної сили, залишити зберігати при матеріалах судової справи №383/797/24 по кримінальному провадженню №0000039 від 22.06.2024 року;

чотири сліди рук, які було вилучено в ході огляду місця події від 22.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x70 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x32 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x76 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x61 мм придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила, а слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 37x70 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x121 мм., слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x70 мм залишений мізинцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x32 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x76 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x61 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення експертизи два аркуші зі слідами рук, дактилокарта та два первинних пакування упаковані в пакет Експертної служби МВС України №5693029, здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання вироком суду законної сили передати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для зберігання при матеріалах судової справи № 383/797/24 по кримінальному провадженню №0000039 від 22.06.2024 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1