пр. № 1-кс/759/1024/24
ун. № 759/2541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000340 від 25.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не працевлаштованої, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідча посилалась на те, що 24.01.2024, приблизно о 22 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-М, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 1600 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ), однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, 24.01.2024, приблизно о 22 год. 39 хв., зайшла до магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-М, де перебуваючи в торгівельному залі, почала обирати товари, однак не маючи при собі достатньої кількості грошових коштів, вирішила таємно їх викрасти з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з торгівельних полиць товар, а саме: оселедець «Премія філе з цибулею в олії», арт. 323 869, штрих-код 200, фасованою вагою 500 г, у кількості 2 шт., вартістю 256 грн 66 коп. (без урахування ПДВ, ціна за одиницю 128 грн 33 коп.); сир185 КомоГоланд45%, арт. 796 116, штрих-код 116, фасованою вагою 185 г, у кількості 2 шт., вартістю 141 грн 66 коп. (без урахування ПДВ, ціна за одиницю 70 грн 83 коп.); масло кисловершкове President Екстра 82%, арт. 408 658, штрих-код 195, фасованою вагою 400 г, у кількості 2 шт., вартістю 515 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ, ціна за одиницю 257 грн 50 коп.); балик Глобино для Сільпо марочний к/в в/с м/в, арт. 842 121, штрих-код 062, фасованою вагою 306 г, у кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ); балик Глобино для Сільпо марочний к/в в/с м/в, арт. 842 121, штрих-код 628, фасованою вагою 362 г, у кількості 1 шт., вартістю 84 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); плетінка з кленовим сиропом та пеканом, арт. 787 026, штрих-код 616, фасованою вагою 85 г, у кількості 1 шт., вартістю 27 грн 49 коп. (без урахування ПДВ); салямі Преміум н/к в/г Глобино, арт. 421 925, штрих-код 520, фасованою вагою 452 г, у кількості 1 шт., вартістю 116 грн 39 коп. (без урахування ПДВ); ковбаса Премія Українська с/к в/с в/у ДСТУ, арт. 547 036, штрих-код 565, фасованою вагою 356 г, у кількості 1 шт., вартістю 192 грн. 54 коп. (без урахування ПДВ); ковбаса Премія Українська с/к в/с в/у ДСТУ, арт. 547 036, штрих-код 626, фасованою вагою 362 г, у кількості 1 шт., вартістю 195 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 1600 грн 84 коп. (без урахування ПДВ), після чого, сховала зазначений товар до дитячого візочка.

Далі, 24.01.2024, приблизно о 22 год. 53 хв., ОСОБА_4 попрямувала до каси магазину де розрахувалась на загальну суму 292 грн 50 коп., за інший менш вартісний товар, який був у кошику покупця. За товар схований в дитячому візку не розрахувалась, вважаючи, що її дії залишились непоміченими, після цього перетнула лінію кас та попрямувала до виходу з магазину, виконавши тим самим всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак не довела злочин до кінця, оскільки при виході з магазину була зупинена працівниками охорони, разом з викраденим при ній чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала, щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

05.02.2024 Квітко- ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 25.01.2024;

- протоколом огляду диска від 30.01.2024;

- іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 квітня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1