Справа № 178/1279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати альтернативний запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, просив застосувати альтернативний запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на два місяці, оскільки перебувати під домашнім арештом за місцем прописки він не зможе.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, суд вважає, що визначений Криничанським районним судом обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки визначенні ст.177 КПК України ризики не зменшилися, існують ризики незаконно впливати на потерпілу, свідків на час розгляду кримінального провадження, не виключені спроби вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176,-178, 183, 194, 331, 370, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1