Провадження № 1-в/686/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2022р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, у якому просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що він за час перебування в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» зарекомендував себе з позитивної сторони, має 6 заохочень та 5 стягнень, працевлаштований.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, пояснивши, що після звільнення має намір стати на шлях виправлення, влаштуватися на роботу та створити сім`ю.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність передбачених законом достатніх підстав, а саме доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці. При цьому зазначила, що згідно характеристики, за період відбування покарання ОСОБА_4 характеризується не позитивно, а задовільно, має шість стягнень. Крім того, ОСОБА_4 тричі засуджувався до покарання у виді позбавлення волі та двічі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання за попередніми вироками.

Представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не довів свого виправлення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таких обставин відносно засудженого ОСОБА_4 , судом не встановлено. Як слідує з представлених суду характеризуючих документів та матеріалів особової справи, вважати засудженого ОСОБА_4 на теперішній час таким, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на думку суду, достатніх підстав не має. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 в минулому неодноразово судимий, має непогашені судимості. Раніше в 2017 та 2020 році, ОСОБА_4 вже звільнявся умовно-достроково від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак після цього двічі, у 221 році та 2022 році засуджувався за вчинення злочинів. Згідно характеристики установи, ОСОБА_4 за час відбуття покарання характеризується задовільно, чотири рази заохочувався, шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Разом з тим, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, до виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування, має необхідні навики. Відповідно до ст.ст.123,126,127 КВК України ОСОБА_4 особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере, не прагне підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, однак участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, суспільно-корисної активності в організації їх роботи не проявляє.

Таким чином, наявність лише формальних підстав, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України ст.ст.336, 376, 537-539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_4 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 28 червня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, кабінет 3.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1