Дата документу 05.06.2024Справа № 554/5482/24
Провадження № 1-кс/554/5941/2024
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає в нерозгляді клопотання від 10 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000068 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов?язати керівника (першого заступника/заступника) Полтавської обласної прокуратури розглянути його клопотання про зміну підслідності кримінального провадження № 0000068 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, з прийняттям процесуального рішення у вигляді постанови, оформленої у відповідності до статті 110 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 10 травня 2024 року заявник звернувся до Полтавської обласної прокуратури в порядку ч. 5 ст. 36, ст. 220 КПК України із клопотанням про зміну підслідності кримінального провадження № 0000068 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, однак суб?єкт оскарження вимог ч. 5 ст. 36, ст. 110, п. 1 ч. 4 ст. 216, ст. 220 КПК України не дотримався, проявивши таким чином бездіяльність, і постанови за наслідком розгляду його клопотання в триденний термін він не отримав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000068 від 17 лютого 2024 року, заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що 14 травня 2024 року Полтавською обласною прокуратурою було надано відповідь ОСОБА_3 , якою було роз?яснено останньому підстави направлення його клопотання саме процесуальному керівнику в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до вимог ст. ст. 36, 216, 218 КПК України, а тому вважав, що звернення заявника розглянуто, в зв?язку з чим бездіяльність, про яку стверджує ОСОБА_3 , в цьому випадку відсутня. Разом із тим зазначив, що підстав для визначення підслідності вказаного кримінального провадження за ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві на даний час встановлено не було й про це ним, в свою чергу, було надано відповідь заявнику.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши скаргу й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26, параграфом 1, ст. ст. 303 - 308 КПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Відповідно до положень статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. ст. 22 і 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000068 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

10 травня 2024 року ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 36 і 220 КПК України звернувся до керівника Полтавської обласної прокуратури із клопотанням, в якому просив змінити підслідність цього кримінального провадження з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві. Затим, 13 травня 2024 року заявник направив до його клопотання заяву-уточнення в частині зазначення в ньому номеру кримінального провадження.

Листом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Полтавської обласної прокуратури від 14 травня 2024 року за вих. № 9919-24 названі клопотання ОСОБА_3 та заяву-уточнення надіслано за належністю до Полтавської окружної прокуратури.

В подальшому, прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 листом від 23 травня 2024 року за вих. № 125-261-18 було надано відповідь, в якій із роз`ясненням про те, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень у випадках, передбачених ч. 4 ст. 216 КПК України, повідомлено про відсутність підстав для визначення підслідності вказаного кримінального провадження за слідчими органів державного бюро розслідувань.

Разом із тим, статтею 220 КПК України імперативно регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. ч. 1 і 5 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з системного аналізу наведених вище положень законодавства України слідує, що клопотання ОСОБА_3 про визначення підслідності кримінального провадження 0000068 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, мало б бути вирішене керівником органу прокуратури вищого рівня, але його, як це слідує з матеріалів справи, було лише скеровано начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Полтавської обласної прокуратури до прокурора нижчого рівня.

Зважаючи на викладене, оскільки зазначене клопотання ОСОБА_3 керівником (його першим заступником чи заступником) Полтавської обласної прокуратури не було розглянуто по суті у визначеному законом порядку, то в даному випадку вбачається бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у не розгляді клопотання заявника, в з`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, шляхом зобов`язання керівника (його першого заступника чи заступника) Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, визначеному частиною 5 статті 36 КПК України

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає в нерозгляді клопотання від 10 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000068 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Зобов`язати керівника (його першого заступника чи заступника) Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000068 від 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку, визначеному частиною 5 статті 36 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2024 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5