overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/544/22
Провадження №1-в/157/26/24
УХВАЛА

13 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання для розгляду подання по суті з участю засудженого.

Представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника органу пробації, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до засудженого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права засудженого на захист під час розгляду судом внесеного щодо нього подання та оперативного розгляду справи є доцільним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

Керуючись статтями 323, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 12 годині 19 червня 2024 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4730/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, а саме: з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 год. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, на 52 днів, тобто до 02.08.2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Термін дії ухвали 52 дні до 02.08.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 10 хвилин 17.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/711/24
провадження 1-кс/174/231/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000026,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документівпо кримінальному провадженню№0000026 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюна 13.06.2024 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6171/24
Провадження № 1-вп/185/88/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №30000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000172 від 08.02.2017, про відновлення втраченого провадження.

Прокурором подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №30000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про відновлення втраченого провадження - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№621/4181/23
Провадження №1-кс/621/321/24
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області перебувало клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, судова справа №621/4181/23, провадження 1-кс/621/321/24.

Вказане клопотання було задоволено у повному обсязі ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2021 року та надано тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки), оригіналів документів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, при виготовленні примірнику тексту ухвали в абзаці двадцятому мотивувальної частини ухвали було допущено описку, в частині найменування юридичної особи у володінні якої перебувають документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, слідчий суддя вбачає підстави для її виправлення.

В силу ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року виклавши абзац двадцятий мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

"Слідчий у клопотанні, прокурор під час розгляду клопотання доведено, що документи зазначені у клопотанні перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо. ".

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5527/24
Номер провадження 1-кс/725/1227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув подане в рамках кримінального провадження № 0000714 від 10.02.2024 р. клопотання про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою, обґрунтовуючи яке ініціатор звернення зазначив, що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000714 від 10.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до клопотання до вчинення вказаних вище злочинів причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просить надати групі слідчих Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки , наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів та сім-карток, упаковочних матеріалів.

В судовому засіданні слідчий, посилаючись на викладені у клопотанні обставини, підтримав його.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання судом встановлено, що вони не містять доказів тому, що до протиправних дій, про які йдеться у цьому кримінальному провадженні, може бути причетний ОСОБА_4 і що за зазначеною вище адресою можуть знаходитись речі, які слідчий планує відшукати в ході обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/482/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1565/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова 18.04.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.06.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/6297/23
Провадження № 1-кп/309/376/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

14 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 05 жовтня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість погашена на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири) гривень.

Речовий доказ, зазначений в постанові дізнавача слідчого СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.11.2023 року, дві золоті сережки з медичного золота загальною вагою 2 грами, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3784/23
Провадження № 1-в/333/157/24
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 27 червня 2024 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05.06.2024 Справа №607/11096/24 Провадження №1-кп/607/1533/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0000663 від 11 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.10 год. 05 червня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1