Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/17692/21

Провадження № 11-кп/4815/165/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004126 від 01 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначено покарання - шість місяців арешту.

Строк покарання у виді арешту прийнято обчислювати з моменту взяття під варту - 27 жовтня 2023 року.

Вирішено питання щодо речового доказу, залишеного в матеріалах провадження.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 в період часу з 28.02.2020 року по 31.10.2020 року, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, вчиняв відносно неї психологічне домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність вироку, зазначає, що суд належним чином не дослідив фактичні обставини, неправомірно взяв до уваги покази свідків, які перебувають у дружній стосунках з ОСОБА_8 та зацікавленні у дачі обвинувальних показів, а огляд протоколу відеозапису проведено з істотними порушеннями. Доводить, що між ним і колишньою дружиною ОСОБА_8 існує цивільно-правовий спір з приводу спадкового майна, на грунті чого виникають конфлікти, що не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку апеляційного розгляду захисником - адвокатом ОСОБА_9 подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у якому зазначено, що з моменту інкримінованого ОСОБА_6 злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, минуло три роки, вирок суду першої інстанції не набрав законної сили, а, відтак, згідно вимог ст. 49 КК України, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на що дає свою згоду, а кримінальне провадження - закриттю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_9 на задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підзахисного у зв`язку із закінченням строків давності, підтримані ОСОБА_6 який дає свою згоду, прокурора, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, ОСОБА_8 , яка покладається на розгляд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено саме на суд, а не на обвинуваченого чи сторону захисту, які мають право заявити відповідне клопотання.

Колегією суддів встановлено, що з моменту інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, віднесеного законом до нетяжких злочинів, на день перегляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, до набрання вироком законної сили, минуло три роки, а тому на підставі ст.49 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Упродовж досудового розслідування та під час розгляду провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового злочину, а, отже, підстави для зупинення чи переривання строку давності, передбачені п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності підлягає закриттю, а згідно вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, має скасувати обвинувальний вирок із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст. 284- 286, 417 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0004126 від 01.11.2020 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності - закрити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 - скасувати

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з зали суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту оголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3