КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/624/24
Провадження № 1-кп/552/630/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0003011 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2008 року народження, працюючого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

18 листопада 2013 року близько 17 години ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вулиці Тролейбусній (Ст. Халтуріна) в місті Полтаві, у напрямку від вулиці Пушкіна в бік вулиці Шевченка, під час виконання маневру повороту ліворуч для заїзду на паркувальний майданчик, поблизу будинку №10 по вулиці Тролейбусній , не переконався в безпеці виконуваного ним маневру, не дав дорогу та допустив зіткнення з електричним міні-байком LIKE BIKE ZERO+, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Тролейбусній у зустрічному напрямку біля правого краю проїзної частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир електричного міні- байка LIKE BIKE ZERO+ , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: вторинного-відкритого скалкового перелому середньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, потрійного перелому середньої та дистальної третини діафізу лівої малогомілкової кістки та латеральної кісточки зі зміщенням, забійно-рваної рани м`яких тканин нижньої третини лівого стегна, травматичного забою м`яких тканин правої щоки, перелому коронок 1, 3 зубів на верхній щелепі справа та 2-го зубу на верхній щелепі зліва, крововиливу та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимог п. п. 10.1, 10.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створити перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. п. 10.1, 10.4. Правил Дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Також розповів, що після ДТП він одразу ж викликав швидку допомогу та працівників поліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Завдана потерпілій матеріальна та моральна шкода ним відшкодована у повному обсязі. На даний час у нього з потерпілою дружні відносини. Просить його суворо не карати та не позбавляти його волі. Також просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на його утриманні перебуває батько дружини який є інвалідом 1 групи і йому постійно необхідно його перевозити до лікувальних закладів. Крім того, його трудова діяльність пов`язана з постійним використанням транспортних засобів і у разі позбавлення керування він буде позбавлений можливості отримання джерел існування. Заявлені прокурором позовні вимоги ним на даний час відшкодовані у повному обсязі, про що надав відповідні квитанції.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Ним повністю відшкодовані задані їй матеріальні та моральні збитки. Просить його суворо не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає за можливе визначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання. Також суд вважає недоцільним застосовувати до ОСОБА_5 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він як до моменту вчинення ДТП та і після неї до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, його трудова діяльність пов`язана з використанням транспортних засобів, а також у нього на утриманні перебуває тяжко хворий батько дружини, який потребує постійного стороннього догляду та лікування у медичних закладах.

У зв`язку з добровільним відшкодуванням вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні прокурор відмовився від позовних вимог, заявлених в інтересах Національної служби здоров`я України та Полтавської міської ради.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи судові витрати на користь держави - 1514,56 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2023 у справі № 554/11007/23, провадження № 1-кс/554/14490/2023, з автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та повернути його власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2023 у справі №554/11007/23, провадження №1-кс/554/14491/2023, з міні-байка LIKE BIKE ZERO+ , який на праві власності належить ОСОБА_6 та повернути його власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1