Справа №: 398/1532/23
провадження №: 1-кс/398/1261/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2023 року о 12 годині 59 хвилини потерпілий ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_2 та чоловік представившись начальником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , повідомив потерпілому ОСОБА_4 , що з його рахунку намагаються зняти грошові кошти. Далі потерпілому ОСОБА_4 зателефонували з номеру телефону НОМЕР_3 та вище вказаний чоловік зазначив, що для попередження зняття грошових коштів потрібно змінити пароль до входу в акаунт та сказав, що потрібно змінити пароль для входу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Поклавши слухавку потерпілий зайшов до вказаного додатку та змінив пароль для входу в додаток на вказаний. Далі потерпілий ОСОБА_4 зателефонував вище вказаному чоловіку та повідомив, що змінив пароль. На вище вказане даний чоловік повідомив потерпілому ОСОБА_4 про те, що необхідно чекати, не завершувати телефонну розмову та він йому повідомить результати. Після закінчення вказаного дзвінка потерпілий ОСОБА_4 на екрані свого мобільного телефону побачив смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про здійснення переказу коштів зі своїх рахунків на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням особи одержувача ОСОБА_5 на загальну суму 804750 гривень 74 копійки .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2023 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, зокрема, в розкритті банківської таємниці, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати групі слідчих Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, які знаходяться у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2023 по 23 год. 59 хв. 23.03.2023 року та надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1