overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/580/24
Номер провадження 1-кп/950/187/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" травня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000012 від 11.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 45 хв. 06.05.2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/216/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідків у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000023, № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , мотивуючи це тим, що останні

під час судового розгляду заявляли про незаконні дії з боку працівників поліції під час проведення слідчих дій, протоколи яких просить повторно дослідити прокурор у об`єднаному кримінальному провадженні №0000023, № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, захисника ОСОБА_10 , яка підтримала клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали думку своїх захисників, обговоривши доводи клопотання захисника , суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції покликаний перевірити та оцінити правильність встановлення судом першої інстанції обставин кримінального правопорушення, точності та відповідності застосування норм матеріального і процесуального закону, законності та справедливості прийнятого рішення щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наявні підстави відповідно до вимог ст.404 КПК України для задоволення клопотання захисника про допит свідків з метою перевірки допуститмості чи недопустимості письмових доказів, про дослідження яких задоволено клопотання прокурора.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням доводів і вимог клопотання захисника ОСОБА_6 доцільно допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/1029/21
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

06.05.2024 року обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали, про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12.00 годину 27.05.2024 року.

Доручити працівникам Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити першому заступнику керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5822/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000135 від 15.03.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000135 від 15.03.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна - задовольнити

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 24.04.2024 року, на підставі Ухвали слідчого суддді Ужгородського міськрайонного суду , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, з наступними ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , №2 НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 (код

доступу 000528);

- дві стріч картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- прилад нічного бачення марки PULSAR, чорного кольору, без батареї зарядку в чорному підсумку;

- монокуляр марки BUSHNELL, 16х52, в матерчатому підсумку.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 року ЄУ № 322/757/24 (Провадження № 1-кп/322/100/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

3 травня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 21.12.2023 за №0000977).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2024 до ОСОБА_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000977 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31 травня 2024 року включно, з визначенням розміру застави. Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 29 травня 2024 року об 11 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом з пам`яткою про права надіслати в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" для виконання ухвали і вручення пам`ятки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4141/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 30.04.2024 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот сірого кольору з чорновими записами;

- копія договору № 19/01/23-1 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 19.01.2023;

- копія договору № 25/01/23-1 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 25.01.23;

- копія рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 27 від 18.01.2023;

- копії план-схем земельних ділянок;

- витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки 8 прим.;

- договір № 25/01-1 про перевезення вантажів від 25.01.2023 та № 2 оренди транспортного засобу у фізичної особи від 02.01.2023;

- договори про виконання роботи від 25.01.2023 та від 08.02.2023 (4 одиниці)

- мобільний телефон «BQ», з сім карткою НОМЕР_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 13.05.2024 о 16:05.
Справа № 939/1106/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001129 від 14 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 01 травня 2024 року .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 373/1284/22
УХВАЛА

06 травня 2024 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядає кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 27.05.2024 о 09:30.

За інформацією, що надійшла від ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» ОСОБА_2 працевлаштований на контрагентському об`єкті філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» м.Ладижин Вінницької області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування учасника кримінального провадження, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 27.05.2024 о 09:30 за участі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2024Справа № 554/6798/22
Провадження № 1-кп/554/709/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалами суду були задоволені клопотання про проведення судових засідань за участі обвинуваченої в режимі відеоконференці з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки потерпілого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 24 червня 2024 року о 09.00 год. у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/956/24
Провадження № 1-кс/571/205/2024
УХВАЛА

06 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 03.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/205/2024 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130, призначити на 15 годину 00 хвилин 06 травня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, третіх оіб щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2450/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002211 від 28.10.2023

У С Т А Н О В И В :

29.02.2024 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002211 від 28.10.2023.

08.03.2024 від адвоката Скотара надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду та повернення її заявнику.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує заяву, з якою звернулася до суду, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду заяви про відвід слідчого по суті, та приходить до висновку про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002211 від 28.10.2023 - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає;

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1