справа № 361/5606/23
провадження № 1-кп/361/606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001177 від 15.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор долучив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час. Клопотання обґрунтовано тим, що відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відносно обвинуваченого не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та обвинувачена клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

В контексті статей 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Так підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час слугувала обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення була досліджена слідчим суддею під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , беручи до уваги, що перевірка обґрунтованості підозри входить до завдань подальших стадій судового розгляду, судом при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту досліджуються саме питання існування та зміни вказаних прокурором ризиків.

Судом взято до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченої, а також її належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, суд вважає, що відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_6 може незаконно впливати або погрожувати свідкам, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, уникати від обов`язків, покладених на неї. Також не встановлено яким чином ОСОБА_7 може здійснювати перешкоджання судовому розгляду.

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, статей 194, 201, 331 КПК України, суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я обвинуваченої, однак яка має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . та стадію судового розгляду. Матеріали кримінального провадження не містять доказів, що обвинувачена переховувалась від слідства та суду. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт у нічний час, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на обвинувачену ОСОБА_6 забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду. Відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто до 06.06.2024, без застосування електронних засобів контролю.

На час дії запобіжного заходу залишити обвинуваченій ОСОБА_6 права та обов`язки, визначені ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2024.

Суддя ОСОБА_8