Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3675/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ірса Киришського району Ленінградської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 25.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в межах якого 26.03.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

За версією сторони обвинувачення, 24.03.2024, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у межах Святошинського району м. Києва, на асфальті знайшов катет, який поклав до лівої бокової зовнішньої кишені куртки, у яку на той час був одягнений, тобто придбав кастет та у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, розпочав носити його при собі, без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на носіння холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу, 25.03.2024, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 , утримуючи при собі холодну зброю (кастет), перебуваючи у вестибюлі станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у межах території Оболонського району м. Києва, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у лівій боковій зовнішній кишені його куртки, яка на той час була одягнена на ньому, знаходиться кастет.

Після того, ОСОБА_5 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на станції «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де в присутності двох понятих, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , у лівій боковій зовнішній кишені куртки, яка на той момент була одягнена на ньому, виявлено кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, який ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Тим самим встановлено достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у незаконному носінні холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, про що свідчить тяжкість можливого покарання, незаконно впливати на свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, однак стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та безперешкодне розслідування кримінального провадження, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 25.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в межах якого 26.03.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 25.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2024; висновком експерта від 26.03.2024 № СЕ-19/111-24/19106-ХЗ; іншими доказами в сукупності.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Водночас, слідчим суддею враховуються і інші чинники, а саме недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 2 ст. 176 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, для запобігання ризикам наведеним у клопотанні, враховуючи що подано саме клопотання про застосування особистого зобов`язання, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці (в межах строку досудового розслідування), а саме до 26.05.2024, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Отже подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 25.03.2024 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ірса Киришського району Ленінградської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 26.05.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 26 травня 2024 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1