overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 Справа №607/10166/24 Провадження №1-кс/607/2818/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 13.04.2024 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 13.04.2024 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 13.04.2024 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10.05.2024 о 12:00, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Дата документу 06.05.2024 Справа № 331/3065/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3065/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/360/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

6 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У судові засідання апеляційного суду 6 листопада 2023 року, 31 січня 2024 року та 6 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Судові повістки, надіслані за відомою суду адресою проживання обвинуваченого повернуті до апеляційного суду без їх вручення через відсутність обвинуваченого за вказаним місцем проживання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка в судове засідання апеляційного суду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Апеляційним судом встановлено, що у Шевчекнківському районному суді м. Запоріжжя також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , яке наразі зупинене у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Прокурор вважала, що наведені обставини перешкоджають подальшому провадженню з розгляду апеляційної скарги та заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук із зупиненням апеляційного провадження до встановлення його місця знаходження.

Захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 повідомив, що зв`язку із обвинуваченим не має, причини його неявки невідомі.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

З огляду на наведене, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 335 КПК України, вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для чого надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 591/11653/23

Провадження № 51 - 861 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року звернення ОСОБА_4 від 08 грудня 2023 року повернуто особі, яка його подала.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копію зазначеної ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 27 лютого 2024 року у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 15 лютого 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 січня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 543/254/23

провадження № 51-2358 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року щодо останньої,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 рокущодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 682/893/20

провадження № 51-1945 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Також у поданих касаційних скаргах засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вироку Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, проте вони не наводять достатніх підстав необхідності зупинення виконання вказаних судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому вказані клопотання задоволенню не підлягають.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотань засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року та вироку Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року відмовити.

Надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №379/1448/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3787/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

13травня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргуобвинуваченогоЧуприни ОСОБА_3 вирокБогуславськогорайонного суду Київської області від 11березня 2024 року щодообвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Поданаобвинуваченимапеляційна скарга на вирок Богуславського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №753/22/24
Провадження № 11-кп/824/3814/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3667/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6569/24
УХВАЛА

13.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», на постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000448.

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.05.2024
Справа № 331/2911/24
Провадження № 1-кп/331/505/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 06.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000370 від 06.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України призначити на 24 травня 2024 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/728/24
Провадження № 1-кс/947/1708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Будків, Хмільницького району, Вінницької області, освіта середня, розлученого, військовослужбовця військової служби призваного за призовом під час мобілізації, займаючого посаду такелажника евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, та обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 13.05.2024 року до 02.07.2024 року.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 02.07.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 14.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2588/24
Провадження № 1-кс/645/736/24
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо не внесення уповноваженими особами ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення уповноваженими особами ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити розгляд скарги на 16 травня 2024 року на 12 год. 45 хв..

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянську окружну прокуратуру м.Харкова, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 589/1272/23
Провадження № 1-кп/589/233/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

13 травня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України .

Прокурором в підготовчому судовому засідання повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Проте, згідно повідомлення Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» від 05.07.2023 року, засуджений ОСОБА_2 вибув 13.06.2023 року до Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" для подальшого відбування покарання.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою "Стрижавська виправна колонія (№ 81)".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, яке призначене на 19 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з Державною установою"Стрижавська виправна колонія (№ 81)".

Доручити державній установі "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1