Справа№751/4250/24
Провадження №1-кс/751/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме мобільний телефон IPHONE з сім картою та чохлом, USD флеш накопичувачі у кількості 2 штуки та повернути вказане майно його законному власнику ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 04 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 січня 2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено речі, які належать йому на праві приватної власності, зокрема і мобільний телефон IPHONE з сім картою та чохлом.

На вказані речі накладено арешт, але при розгляді клопотання про арешт майна, ОСОБА_4 не був присутнім та не отримував копію відповідної ухвали суду.

При розгляді даного клопотання слідчого ніхто з осіб, у яких було вилучено майно, не був присутній, отже відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України, мають право подати таке клопотання про скасування арешту майна.

Вилучене майно, а саме мобільний телефон IPHONE було вилучене 04 січня 2023 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 під час обшуку у кримінальному провадженні №0000118 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

При розмові з слідчим з`ясовано, що необхідні слідчі дії щодо речового доказу, яким є мобільний телефон, проведені, кримінальне провадження закрито, тому існує можливість повернення такого майна особі, у якого його вилучено, тобто ОСОБА_4 .

Вважає, що існують всі законні підстави для задоволення даного клопотання та повернення вилученого майна у ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання тричі, 14.05.2024 року, 21.05.2024 року та 23.05.2024 року не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 01.08.2022 року направлено до суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши зміст клопотання, доходжу висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з таких підстав:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУГП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 01.08.2022 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України , ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідуван, кримінальне провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України закрито 24.10.2023 року, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України стосовно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувальний акт направлено до суду 24.11.2023 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, до якого не додано жодного документа на обгрунтування клопотання, тому враховуючи наявні у справі документи, а саме Витяг із ЄРДР , з якого обвинувальний акт направлений до суду, слідчий суддя доходить висновку, що юридичні підстави для скасування арешту відсутні.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що клопотання про скасування арешту подано до слідчого судді після завершення кримінального провадження №0000118 від 01.08.2022 року, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 24.11.2023 року скеровано до суду, відсутність у слідчого судді повноважень розгляду клопотання у порядку ст. 174 КПК України поза межами досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без задоволення.

Керуючись статтями 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1