Справа № 548/984/24
Провадження №1-кс/548/255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідності не має, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні вказувалося, що 03.03.2024 близько 23:30 год. ОСОБА_4 прийшла у квартиру свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ним вживала спиртні напої.

04.03.2024 близько06:00 год., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 04.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу мобільний телефон марки ZTE BLADE L9 об`ємом пам`яті 1/32 GB синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/4614-ТВ від 18.03.2024, становить 1133 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначається в клопотанні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

1)Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжкимзлочином, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вказує слідчий, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вона і звернулася до суду з даним клопотанням.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваної ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти застосування до неї відповідного запобіжного заходу, вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту 13.03.2024 року внесені в ЄРДР за № 0000116 за ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є не працевлаштованою, за місцем проживання характеризується посериедньо, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,за вчинення якого їй загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення,- застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваній роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрювану ОСОБА_7 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає - АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків - до 20.06.2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1