Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4868/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлюківка Овруцького району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно рішення Овруцького районного суду Житомирської області (виконавчий лист від 17.09.2015 у справі № 286/883/15-ц ), зобов`язана сплачувати аліменти на дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 26.02.2015 року і до 23.06.2029 року, тобто до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Але ОСОБА_4 всупереч вимог ч.2 ст.51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України (батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття) злісно ухилялася від встановлених рішенням суду платежів на утримання дитини, оскільки будучи працездатною, офіційно не працевлаштованою, матеріальної допомоги своїй дитині ОСОБА_6 починаючи з 01.02.2015 року не надавала, аліменти не сплачувала, в результаті чого утворилась заборгованість по виплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), що сукупно перевищує суму виплат за три місяці аліментних платежів, яка (заборгованість) в період з 01.02.2015 по 31.10.2023 становить 223 288,24 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, підтвердила, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показала, що офіційно не працювала, тому аліменти не сплачувала. Зараз працює неофіційно, з лютого 2024 року почала сплачувати аліменти.

Законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 показала, що працює соціальним педагогом в Новоборівському дитячому будинку інтернаті. Коли дитину перевели до інтернату, виявили, що обвинувачена повинна сплачувати аліменти. Дитина потребує стороннього догляду та матеріальної допомоги. Повідомляли обвинувачену про необхідність надавати допомогу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про її особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, інколи вживає спиртні напої; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КК України, у виді громадських робіт.

Таке покарання буде відповідати особі обвинуваченої і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, і призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1