overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/24/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

27.02.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про її участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обгрунтоване тим, що вона як захисник буде приймати участь у розгляді інших кримінальних провадженнях, призначених раніше в інших судах поза межами Одеської області, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2024 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3101/19
Провадження №1-кп/523/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002101 від 03.12.2018 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

09.04.2019 року розгляд даного кримінального провадження було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

19.04.2023 року до суду надійшло повідомлення з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, який перебуває у розшуку.

Оскільки вирішення питання стосовно застосування запобіжного заходу та подальшого розгляду кримінального провадження можливо лише у судовому засіданні, а також підстави для зупинення провадження відпали, то ці обставини обумовлюють необхідність відновлення його судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на 11 годину 30 хвилин 15.05.2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/869/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 13.03.2024 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 317/537/23
Провадження № 1-кп/317/77/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеними особами та проживають в м. Полтава.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання свідків, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 27 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А).

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію даної ухвали направити голові Полтавського районного суду Полтавської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
27 лютого 2024 року м.Запоріжжя
Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, наступне судове засідання призначено на 01 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.
Прокурором подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури, а тому просить дозволити брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.
Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного, враховуючи те, що публічне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Шевченківському районному суду м.Києва, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 01.03.2024 о 13 год. 30 хв. провести за участі прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.
Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7267/23
н/п 1-кп/766/1173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Із Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 28.03.2024 року о 14.30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/1640/24
Провадження № 1-кс/461/1227/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частиин)

26.02.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2024 року о 15 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1914/23
Провадження № 1-кс/732/31/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Городня

Cлідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , прийняте прокурором у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.12.2023.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Законодавець покладає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган дії, бездіяльність чи рішення якого оскаржуються. З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури, уповноважений вирішувати процесуальні питання, здійснювати процесуальне керівництво у розслідуванні, тобто організацію і координацію досудового слідства. За матеріалами скарги юридичне місцезнаходження органу прокуратури - вул. Шевченка,57, м. Чернігів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у суді на розгляд якого надійшла скарга.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії особою, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/745/24
Справа № 495/7085/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

23.01.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР № 0000645 від 30.05.2023 року, ЄРДР № 0000822 від 17.07.2023 року, ЄРДР № 0000876 від 01.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР № 0000645 від 30.05.2023 року, ЄРДР № 0000822 від 17.07.2023 року, ЄРДР № 0000876 від 01.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 29 лютого 2024 року о 10 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 07 березня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1627/23
провадження № 1-кп/368/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату , час та місце розгляду справи через смс-повістку в судове засідання не з`явився, по телефону повідомив, що проспав.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про привід обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_6 послався на думку суду.

Законний представник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Після обговорення, враховуючи неодноразове нез`явлення обвинуваченого до суду та повідомлення обвинуваченого, що він проспав не є поважною причиною неявки,а тому суд вважає, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 26.03.2024 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 26.03.2024 року о 09 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Судове засідання відкласти на 26.03.2024 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1