Справа № 308/8971/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000068, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000068, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 за ст.. 382 КК України, щодо невиконання офіцерами чергової частини ГУНП в Закарпатській області ухвали суду у справі 308/21794/23.

Зазначає, що 16.05.2024 року слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 шляхом електронного листування з використанням ЕЦП подано клопотання про приєднання доказів та допиту Заявників в якості свідків. Вказане клопотання зареєстровано у вхідній кореспонденції за вх. №14529.

Як зазначає заявник, виконання описаних у клопотанні процесуальних дій, забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, оскільки документи приєднані клопотанням від 16.05.2024 року є належними та достовірними доказами наявності бездіяльності офіцерів ГУНП в Закарпатській області складу злочину, визначеного ч.3 ст. 382 КК України - оскільки вчинені посадовою особою - співробітником МВС при виконанні службового обов`язку.

Вказує на те, що надані матеріали містять в собі докази нанесення майнової та моральної шкоди нанесеної Заявникам - подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Заявник наголошує, що нанесення шкоди потерпілим від злочину Бережникам продовжує тривати, оскільки станом на момент подачі даної скарги ГУНП в Закарпатській області так і не виконало належним чином ухвалу суду у справі №308/21794/23.

Заявник зазначає, що слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Станом на момент подачі даної скарги процесуальне рішення щодо приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження відсутнє, заявники на допит не викликані.

Станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

Оскільки слідчий дане клопотання не розглянув у встановлений процесуальним законом строк, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого.

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 вважає, що слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання захисника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у відповідності до приписів ч. 1 ст. 220 КПК України. Станом на день звернення з скаргою відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі чого заявник вказану бездіяльність слідчого вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

У зв`язку з наведеним просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , належним чином розглянути клопотання від 16.05.2024 року про приєднання документів в якості доказів до кримінального провадження № 0000068 про що надати заявникам відповідне процесуальне рішення, також допитати заявників.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно зверталася 16.05.2024 року з клопотанням про приєднання доказів та допиту Заявників в якості свідків до слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000068.

Слідчий суддя наголошує, що представником заявника до поданої скарги не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження факту здійснення досудового розслідування Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000068 за ст. 382 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 у скарзі не доведено факт здійснення досудового розслідування Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000068 за ст. 382 КК України та факт звернення 16.05.2024 року до слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 з клопотанням про приєднання доказів та допиту Заявників в якості свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000068, оскільки відсутні будь-які належні докази на підтвердження доводів, а тому у слідчого судді, із врахуванням положень ст.26 КПК України, відсутні процесуальні важелі перевірити інші вказані у скарзі обставини та їх підставність.

Таким чином, із врахуванням ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000068, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 28.06.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1