Справа № 496/3366/24
Провадження № 1-кп/496/471/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження № 0000026 від 09.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобідка Кодимського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, перебуваючий на посаді номера обслугу 2 мінометного відділення 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , звання матрос, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 2 мінометного відділення 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.03.2023 року, діючи з раптово виниклим кримінально-протиправним умислом, спрямованим на придбання наркотичного засобу, з метою його подальшого вживання, без мети збуту, на одній з вулиць села Пасицели Подільського району Одеської області, підібрав згорток з наркотичним засобом - канабісом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, почав незаконно зберігати його.

09.03.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, проїжджаючи на маршрутному автобусі блок-пост № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , повідомив дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , що має при собі наркотичний засіб.

09.03.2023 року в період часу з 12 год. 24 хв. по 12 год. 29 хв., під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено поліетиленовий пакет, з речовиною рослинного походження, візуально схожою на наркотичний засіб - канабіс, яку ОСОБА_4 зберігав при собі.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Територіальна підсудність визначена вірно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статей на час вчинення діяння).

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 1912,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України ч. 1 ст. 309 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судової експертизи у сумі 1912,00 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2023 року по справі № 496/1812/23, провадження № 1-кс/496/561/24 скасувати.

Речові докази по справі: наркотичну речовину рослинного походження канабіс, яку вилучено 09.03.2022 року, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1