печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5293/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 10.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002753 від 31.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 10.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002753 від 31.12.2021 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, з клопотанням від 24.09.2023 року №1/4-2753 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого винесено постанову від 27.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, яка була скасована ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2023 року «справа № 757/57037/23-к). На виконання рішення суду слідчим постановою від 10.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, яка ОСОБА_3 одержана 28.01.2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_3 вважає, що постанова від 10.01.2024 року підлягає скасуванню оскільки вона є невмотивованою, неповною та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 31.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2023 року скасовано постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №0002753 від 31.12.2021 року.

Згідно копії листа старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 № 1115-24/к/11-03-981/24 від 18.01.2024 року, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2023 року № 757/57037/23-к клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2023 року № 1/4-2753 розглянуто, про що повідомлено заявника та направлено останньому копію постанови.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 10.01.2024 року відмовлено у вимогах викладених у клопотанні ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002753 від 31.12.2021 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, дослідивши оскаржувану постанову слідчим суддею встановлено, що вона не містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання заявнику шкоди, а відмовляючи, у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002753 від 31.12.2021 року, слідчий лише зазначив, що будь-яких даних щодо завдання ОСОБА_3 шкоди у кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України, однак є недостатньо вмотивованою з огляду на те, що слідчим не надана правова оцінка статусу ОСОБА_3 .

З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 10.01.2024 року у кримінальному провадженні №0002753 від 31.12.2021 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 10.01.2024 року у кримінальному провадженні №0002753 від 31.12.2021 року - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 10.01.2024 року у кримінальному провадженні №0002753 від 31.12.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1