Справа № 216/3307/24
Провадження № 1-кс/216/1455/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту

03 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання директора Комунального підприємства «Міський тролейбус» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000984 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 р. до суду надійшло клопотання директора Комунального підприємства «Міський тролейбус» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024 року на транспортний засіб тролейбус МАЗ-203, інвентарний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який належить КП «Міський тролейбус».

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000984 від 10.05.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на тролейбус марки «Дніпро-203Т» (МАЗ-203) інвентарний номер НОМЕР_1 , власником якого є КП «Міський тролейбус», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. На теперішній час усі необхідні експертизи по справі призначені та проведені, будь-яких додаткових слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного тролейбусу органом досудового розслідування не здійснюється, тобто увесь обсяг слідчих дій із зазначеним тролейбусом слідством було проведено. Зважаючи на вищевикладене на теперішній час відпала потреба в арешті тролейбусу. А тому представник КП «Міський тролейбус» просить суд скасувати арешт транспортного засобу тролейбус марки «Дніпро-203Т» (МАЗ-203) інвентарний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2024 року.

В судове засідання представник КП «Міський тролейбус» - ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заяву про скасування арешту підтримав, наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про скасування арешту майна був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, заяв та клопотань не надсилав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000984 від 10 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року накладено арешт на майно - тролейбус марки «Дніпро-203Т» (МАЗ-203) інвентарний номер НОМЕР_1 , який належить КП «Міський тролейбус», зареєстроване м. Кривий Ріг, вулиця Дніпровське Шосе, будинок 22.

З вказаної ухвали також встановлено, що арешт накладено, зокрема з підстав того, що зазначений транспортний засіб є доказом злочину і зберіг на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказаного майна.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2024 року, за участю тролейбусу марки «Дніпро-203Т» (МАЗ-203) інвентарний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, та згідно постанови слідчого був визнаний речовим доказом. Такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна був визнаний слідчим суддею найбільш необхідним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо. Крім того, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої був даний автомобіль, а його використання, ремонт, відчуження могли приховати сліди кримінального правопорушення які малися на ньому.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на арештований транспортний засіб, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також те, що вже проведено ряд необхідних слідчих дій з тролейбусом та прокурор, будучи обізнаним про розгляд клопотання не з`явився в судове засідання та заперечення щодо клопотання про скасування арешту майна не надав, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт тролейбуса марки «Дніпро-203Т» (МАЗ-203) інвентарний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним тролейбусом, без зняття заборони розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Комунального підприємства «Міський тролейбус» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000984 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на тролейбус марки «Дніпро-203Т» (МАЗ-203) інвентарний номер НОМЕР_1 , який належить КП «Міський тролейбус», накладений згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року у рамках кримінального провадження № 0000984 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині заборони користування вказаним тролейбусом, без зняття заборони розпорядження та відчуження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1