Справа № 203/2445/23
Провадження № 1-кс/0203/2055/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 квітня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання, направлене засобами поштового зв`язку 21 червня 2024 року, складене слідчим, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на документи, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) зошит синього кольору у твердій обкладинці з чорновими записами із зазначенням: дати, кількості авто, каси, оплати абонентів, розпису осіб за період 2022-2024 р; 2) акт надання послуг № ОУ- від 30.11.2023 на 1 арк; 3) рахунок-фактура № СФ-0002446 від 06.11.2023 на 1 арк; 4) рахунок-фактура № СФ-0002447 від 06.11.2023 на 1 арк; 5) акт надання послуг № ОУ- від 30.04.2024 на 1 арк; 6) рахунок-фактура № СФ-0001102 від 02.05.2024 на 1 арк; 7) рахунок-фактура № СФ-0001101 від 02.05.2024 на 1 арк; 8) чорновий запис із зазначенням розподілу грошових коштів за березень на 1 арк; 9) чорновий запис із зазначенням адреси майданчиків, номеру договорів, операторів паркування, зазначенням ФОП « ОСОБА_4 », площі для паркування та інших відомостей; 10) поліетиленовий пакет із чеками про платежі Vostok Паркінг «Passage» за адресою: АДРЕСА_2 у період 2024 року у кількості 32 шт., оскільки вилучені документи постановою слідчого від 21 червня 2024 року визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, який є власником вилученого майна, та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/1905/2024 від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000237 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності на 1/2 частку належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: 1) договору «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 01.10.2017 за № 105 ОП, актів приймання-передачі, всіх додаткових угод та змін до вказаного договору, додаткової угоди від 01.08.2018 до договору № 105 ОП від 01.10.2015 «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування», додаткової угоди № 2 від 31.03.2021 до договору, актів обстеження паркувальних майданчиків, та інших документів, пов`язаних з перевіркою функціонування паркувальних майданчиків; проектів реорганізації дорожнього руху; 2) листування між ФОП ОСОБА_4 та КП «Міськавтопарк» ДМР, КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та Департаментом транспорту та інфраструктури ДМР щодо забезпечення діяльності паркувальних майданчиків (заяви про зменшення кількості паркомісць, про проведення перевірки, про усунення недоліків тощо); 3) чорнових записів, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, що містять відомості про протиправну діяльність вказаних осіб.

21 червня 2024 року з 07:16 год. по 10:40 год. проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 21 червня 2024 року, документи, а саме: 1) зошит синього кольору у твердій обкладинці з чорновими записами із зазначенням: дати, кількості авто, каси, оплати абонентів, розпису осіб за період 2022-2024 р; 2) акт надання послуг № ОУ- від 30.11.2023 на 1 арк; 3) рахунок-фактура № СФ-0002446 від 06.11.2023 на 1 арк; 4) рахунок-фактура № СФ-0002447 від 06.11.2023 на 1 арк; 5) акт надання послуг № ОУ- від 30.04.2024 на 1 арк; 6) рахунок-фактура № СФ-0001102 від 02.05.2024 на 1 арк; 7) рахунок-фактура № СФ-0001101 від 02.05.2024 на 1 арк; 8) чорновий запис із зазначенням розподілу грошових коштів за березень на 1 арк; 9) чорновий запис із зазначенням адреси майданчиків, номеру договорів, операторів паркування, зазначенням ФОП « ОСОБА_4 », площі для паркування та інших відомостей; 10) поліетиленовий пакет із чеками про платежі Vostok Паркінг «Passage» за адресою: АДРЕСА_2 у період 2024 року у кількості 32 шт.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 21 червня 2024 року вилучені документи 21 червня 2024 року в період з 07:16 год. по 10:40 год. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене 21 червня 2024 року в період з 07:16 год. по 10:40 год. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) зошит синього кольору у твердій обкладинці з чорновими записами із зазначенням: дати, кількості авто, каси, оплати абонентів, розпису осіб за період 2022 2024 роки; 2) чорновий запис із зазначенням розподілу грошових коштів за березень на 01 арк.; 3) чорновий запис із зазначенням адреси майданчиків, номеру договорів, операторів паркування, зазначенням ФОП « ОСОБА_4 », площі для паркування та інших відомостей.

В той же час, що стосується вимог клопотання слідчого в частині накладення арешту на: 1) акт надання послуг № ОУ- від 30.11.2023 на 1 арк; 2) рахунок-фактура № СФ-0002446 від 06.11.2023 на 1 арк; 3) рахунок-фактура № СФ-0002447 від 06.11.2023 на 1 арк; 4) акт надання послуг № ОУ- від 30.04.2024 на 1 арк; 5) рахунок-фактура № СФ-0001102 від 02.05.2024 на 1 арк; 6) рахунок-фактура № СФ-0001101 від 02.05.2024 на 1 арк; 7) поліетиленовий пакет із чеками про платежі Vostok Паркінг «Passage» за адресою: АДРЕСА_2 у період 2024 року у кількості 32 шт., то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині, з огляду на те, що матеріали клопотання не містять відомостей про значення цих документів для предмету доказування у кримінальному провадженні № 0000237, за даними якого період вчинення інкримінований підозрюваному з 31.03.2021 по 28.11.2023 та за об`єктом АДРЕСА_3 , і не стосується інших об`єктів, документи стосовно яких вилучені і про які поставлені вимоги про їх арешт.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає лише частковому задоволенню задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 квітня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, вилучені 21 червня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- зошит синього кольору у твердій обкладинці з чорновими записами із зазначенням: дати, кількості авто, каси, оплати абонентів, розпису осіб за період 2022 2024 роки;

- чорновий запис із зазначенням розподілу грошових коштів за березень на 01 арк.;

- чорновий запис із зазначенням адреси майданчиків, номеру договорів, операторів паркування, зазначенням ФОП « ОСОБА_4 », площі для паркування та інших відомостей.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 08 липня 2024 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1