Справа 303/2057/24
Провадження 1-кс/303/574/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 від 09.02.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженки села Городниця Млинівського району Рівненської області, розлученої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення статті 68 Конституції України та постанови Кабінету Міністрів № 1287 «Про затвердження переліку особливо небезпечних хімічних речовин, виробництво яких підлягає ліцензуванню», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у невстановлений спосіб, придбала отруйну речовину - ртуть металічну, не маючи при цьому відповідного спеціального дозволу, після чого усвідомлюючи шкоду і небезпеку даної речовини для життя та здоров`я людини, здійснювала зберігання вказаної отруйної речовини, з метою подальшого її збуту.

В подальшому з метою незаконного збагачення, на початку лютого 2024 року, домовилась з громадянином ОСОБА_7 , про продаж останньому отруйної речовини - ртуті.

ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, попередньо домовившись про зустріч, 29.02.2024 близько 10.30 годині, на стоянці, біля приміщення супермаркету « АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , передала останньому скляну банку з надписом «РЕАХИМ тяжелая жидкая система А-5А85А* COMPACT» всередині якої згідно висновку експертизи, наявна отруйну речовину - ртуть металічна, масою 2 500 грам, що є особливо великими розмірами, за яку одержала від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США, після чого була викрита працівниками Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області.

29.02.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

01.03.2024 Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано побіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 363 360 гривень строком до 28.04.2024 з покладенням в разі внесення застави обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з міста Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

В подальшому в кримінальному провадженні внесено відповідний розмір застави.

25.04.2024 постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження до трьох місяців до 01.06.2024.

Прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, визначених підозрюваній ухвалою слідчого судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Ризики, які слугували підставою обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та захисник не заперечували проти клопотання, одночасно захисник просив зменшити розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 321 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Суд зазначає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені у п.1,2 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, розуміючи які наслідки це створює, вона може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків, які на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлені, шляхом погроз чи умовляння.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вже раніше судима.

Також ініціатор клопотання наголошує що відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що покладені на підозрювану обов`язки є співмірними та доцільними для забезпечення дієвості кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено керівником Мукачівської окружної прокуратури до 01 червня 2024 року, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 березня 2024 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.06.2024.

Одночасно підстав для зменшення розміру застави не встановлено, оскільки, на думку суду, застава у попередньо визначеному слідчим суддею розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст.176-179, 193, 184, 194, 199 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 березня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Строк дії ухвали визначити до 01 червня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1