В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, № 0001235 від 06.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє 09.05.2024 р. Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05.05.2023 року, приблизно о 12.30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05.30 год. 24.02.2022 р., який продовжено до 20.05.2023 р., шляхом вільного доступу, таємно викрав з велопаркувальної зони, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед марки «Forte Carmine» бірюзового кольору, який належить гр.. ОСОБА_5 .. Викравши вказаний велосипед, ОСОБА_4 вирушив на ньому у власних справах.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 нрн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, після роз"яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки останній будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, відтак виправлення останнього, на думку суду, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р. засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, відтак остаточне покарання останньому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 лютого 2024 року.

У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 частково відбуте ним покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск, ємкістю 4.7 Гб, на якому наявні відеозаписи з камер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кепку червоного кольору з написом чорного кольору «Boch», кофту з капюшоном чорного кольору на застібку, штани з камуфляжним принтом блакитного, синього та чорного кольору із застібкою жовтого кольору з кишенями з обох боків, куртку червоного і жовтого кольору з наліпкою з лівого боку та кишенями з обох боків, кросівки синього та жовтого кольору із шнурівками зеленого кольору фірми «Asiks», рюкзак сірого кольору із двома відділеннями - повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1