МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. Справа № 370/634/24

Провадження № 1-кс/370/206/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника зацікавленої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000731 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № № 0000731 від 05.03.2024, вилучене під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на незаконно зрубану деревину породи «Сосна», в кількості 287 колод та 2 ланцюгові бензинові пилки, марки «STIHL», моделі «MS 462», ідентифікуючий номер « НОМЕР_1 С» та марки «Husqvarna», моделі «353», ідентифікуючий номер « НОМЕР_2 ».

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового за розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Макарівським відділом Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

04.03.2024 до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ВП№3 Бучанського РУП ОСОБА_5 про те, що під час несення служби в с. Гавронщина Бучанського району Київської області було зупинено вантажний транспортний засіб "ЗИЛ 131В" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого було виявлено 52 колоди породи дерева сосна без відповідних дозвільних документів.

Під час проведення досудового розслідування було аргументовано встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже після виявлення факту перевезення ним необлікованої деревини і далі займається протиправною діяльністю, а саме зберігає за місцем свого проживання незаконно зрубану деревину, яку даний час зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки №369575793 від 13.02.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать ОСОБА_7 .

12.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено незаконно зрубану деревину породи «Сосна», в кількості 287 колод, наступних діаметрів: 11см, 8см, 15см, 11см, 15см, 17см, 12см, 14см, 12см, 12см, 8см, 8см, 10см, 11см, 14см, 11см, 19см, 13см, 15см, 12см, 9см, 11см, 14см, 14см, см, 7см, 12см, 13см, 9см, 13см, 9см, 9см, 12см, 15см, 8см, 10см, 12см, 8см, 12см, 22см, Ком, 11см, 10см, 23см, 17см, 9см, 22см, 18см, 17см, 18см, 8см, 12см, 11см, 9см, 8см, 13см, - фі-см, 10см, 19см, 10см, 12см, 9см, 20см, 18см, 10см, 13см, 13см, 15см, 16см, 13см, 5см, 6см, см. 18см, 13см, 7см, 8см, 12см, 16см, 12см, 16см, 14см, 8см, 15см, 7см, 12см, 9см, 11см, Нсм, 13см, 11см, 12см, 8см, 17см, 19см, 7см, 17см, 7см, 14см, 10см, 9см, 9см, 12см, 14см, 6 см, 7 см, 9 см, 9 см, 10 см, 8 см, 10 см, 16 см, 11 см, 13 см, 9 см, 13 см, 10 см, 15 см, 8 см, 9 см, 10 см, 13 см, 13 см, 14 см, 16 см, 10 см, 10 см, 12 см, 13 см, 10 см, 23 см, 14 см, 18 см, 9 см, 8 см, 10 см, 10 см, 13 см, 13 см, 7 см, 9 см, 12 см, 10 см, 11 см, 17 см, 14 см, 14 см, 18 см, 15 см, 17 см, 10 см, 15 см, 29 см, 8 см, 17 см, 32 см, 4 см, 14 см, 17 см, 17 см, 21 см, 34 см, 27 см, 23 см, 9 см, 27 см, 25 см, 22 см, 18 см, 15 см, 23 см, 20 см, 28 см, 40 см, 17 см, 18 см, 13 см, 19 см, 25 см, 16 см, 18 см, 16 см, 13 см, 10 см, 19 см, 14 см, 22 см, 20 см, 16 см, 13 см, 19 см, 20 см, 16 см, 16 см, 16 см, 20 см, 15 см, 15 см, 14 см, 20 см, 14 см, 19 см, 19 см, 15 см, 25 см, 13 см, 11 см, 22 см, 22 см, 14 см, 16 см, 16 см, 17 см, 20 см, 25см, 13 см, 17 см, 15 см,15 см, 15 см, 15 см, 9 см, 14 см, 25 см, 16 см, 38 см, 25 см, 12 см, 8 см, 17 см, 27 см, 45 см, 16 см, 18 см, 17 см, 16 см, 16 см, 22 см, 17 см, 13 см, 10 см, 24 см, 28 см, 16 см, 24 см, 25 см, 20 см, 6 см, 24 см, 17 см, 16 см, 16 см, 23 см, 13 см, 24 см, 32 см, 13 см, 18 см, 16 см, 14 см, 12 см, 34 см, 21 см, 16 см, 18 см, 52 см, 35 см, 17 см, 36 см, 16 см, 21 см, 19 см, 17 см, 3 см, 4 см, 19 см, 21 см, 24 см, 20 см, 26 см, 24 см, 47 см, 26 см, 25 см, 10 см, 34 см., крім цього на вказаній деревині було виявлено 2 бирки, які мали зовнішні ознаки перебивання з іншої деревини. Також було вилучено 2 ланцюгові бензинові пилки, марки «STIHL», моделі «MS 462», ідентифікуючий номер « НОМЕР_4 » та марки «Husqvarna», моделі «353»ідентифікуючий номер « НОМЕР_2 ».

12.04.2024 року постановою слідчого незаконно зрубану деревину та ланцюгові пили визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З викладеного вбачається, що незаконно зрубана деревина, вилучена під час обшуку 12.04.2024 року, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення, а ланцюгові пили є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вилучені речі є матеріальними об`єктами та знаряддям вчинення злочину даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки 12.04.2024 постановою слідчого вищевказане майно (незаконно зрубана деревина, бензинові пилки ) визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні пркурор підтримала вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи заперечував проти задоволення клопотання, вказував на законність походження вказаної деревини, на підтвердження надав копію наряду на відпуск деревини від 08.08.2023 № 1075 та 13.09.2023 № 1269, копії платіжних інструкцій про оплату згідно наряду на відпуск деревини від 08.08.2023 № 1075 та 13.09.2023 № 1269, товарно-транспортні накладні серії ЮЖЖ № 501027 від 04.09.2023 та ЮЖЖ № 501170 від 05.10.2023.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою для накладення арешту на майно прокурор зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 246 КК України, за якою кримінальна відповідальність настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Тобто, диспозиція ч.1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність, саме за перевезення, зберігання, збут незаконно здобутих дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідчому судді представником зацікавленої особи надано докази на підтвердження придбання ОСОБА_6 деревини, що була вилучена та про накладення арешту на яку просить прокурор.

Суду не надано суду допустимих доказів, в розумінні ст. 86 КПК України, що вилучена деревина та пили, на які прокурор просить накласти арешт були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України та необхідність накладення такого арешту.

Слідчий суддя вважає, що клопотанні про накладення арешту на майна не містить належного обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього майна.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000731 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити, а вилучене майно повернути власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.04.2024 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1