Справа № 314/2045/24
Провадження № 1-кс/314/542/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000312від 05травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 05.05.2024 о 18:30 год. водій автомобіля Deawoо Lanos р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по 525 км +50м а/д Київ-Бориспіль-Кривий Ріг-Дніпро-Запоріжжя-Пологи-Маріуполь по напрямку міста Запоріжжя змінив напрямок руху автомобіля вліво та допустив наїзд на бетонний блок загороджувальних конструкцій обмеження руху блок-посту Z06 поблизу смт. Комишуваха Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області, внаслідок чого від отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

05.05.2024 під час проведення огляду ділянки проїзної частини ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , який було доставлено на стоянку тимчасово вилученого автотранспорту АДРЕСА_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 .

05.05.2025 автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

Автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_2 ІР належить ОСОБА_6 .

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурору судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора,перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на користування вказаним майном, розпорядження, ремонту та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.05.2024