КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/754/24
Номер провадження 1-кп/133/535/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17 січня 2024 року,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернигородок, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2024 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин на Т-подібному перехресті автомобільної дороги обласного значення О-02-08-03 сполученням с. Махаринці - с. Козятин Хмільницького району Вінницької області та автомобільного шляху територіального значення Т0227 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем, марки «БКОВА 8ЦРЕКВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від с. Іванківці до с. Козятин, Хмільницького району Вінницької області не виконав вимог п.п. 2.3 (б), 10.4, 11.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася на той момент, не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив занос автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «FІАТ DОВLО», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент зіткнення рухався по своїй смузі руху.

Внаслідок зіткнення автомобілів пасажирці автомобіля «FІАТ DОВLО», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тілесні ушкодження.

Так, відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.4 ПДР України встановлено, що перед поворотом праворучта ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водійповинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині,призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюєтьсяповорот у разі в їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рухможливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзноїчастини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Пунктом 11.3 ПДР України встановлено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пунктом 12.1 ПДР України водія зобов"язано під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, шо перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до висновку судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-24/2608-ІТ від 13 лютого 2024 року, у дорожній обстановці, встановленій під час досудового розслідування, дії водія автомобіля марки «SKODA SUPERB», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. п. 11.1, 12.1 ПДР України і невідповідність дій водія ОСОБА_5 зазначеним вимогам ПДР України перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 17 від 20 лютого 2024 року у ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині, закриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани у лобній ділянці та струсу головного мозку. Перелом ліктьової кістки за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.95). Закрита черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6 діб, не більше 21 доби) розлад здоров я (п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.95).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 , не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. А також зазначила, що завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі в добровільному порядку, претензій матеріального та морального характеру не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши клопотання обвинуваченого, взявши до уваги позицію захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриттям кримінального провадження, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною четвертою статті 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілої, яка в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначила, що шкода їй відшкодована, претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не притягався до кримінальної віядповідальності, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, при цьому він не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки.

Відшкодування завданих збитків та примирення з потерпілою підтверджується також розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 01 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене вище, оскільки у справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2024 року, підлягає скасування, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 17 січня 2024 року, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-24/2608-ІТ від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 17 січня 2024 року в сумі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2024 року на: автомобіль «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ), та автомобіль «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_4 ) та який належить ОСОБА_8 , які було виявлено та вилучено 17.01.2024, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, що були передані власникам під зберігальну розписку на відповідальне зберігання.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому та захиснику обвинуваченого.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Суддя: