ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3109/24 Провадження № 1-кс/636/471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000020, яке внесене 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: 3 шприці з речовиною білого кольору та 1 шприц з прозорою рідиною, які поміщено до спеціального пакету PSP 2409295, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; 17 ампул з написом «Димедрол - Дарниця», об`ємом 1 мл кожна, які поміщено до спеціального пакету PSP 2409279, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; блістер з 10 таблетками з написом «Кетанов», які поміщено до спеціального пакету PSP 3141297. з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії. Обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна прокурор просила покласти на дізнавача СД ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що відділенням поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 01.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2024 до ЧЧ ВП №1 Куп`янського РВП надійшло повідомлення про те, що 30.04.2024 о 17 год. 05 хв. поблизу залізничної колії, що розташована поблизу зупинки «Селищна» АДРЕСА_1 , виявлено віськовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі було виявлено речовини, схожі на наркотичні. 30.04.2024 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій на залізничній колії поблизу станції «Селищна» АДРЕСА_1 , у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 3 шприці з речовиною білого кольору та 1 шприц з прозорою рідиною, які поміщено до спеціального пакету РБР 2409295, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; 17 ампул з написом «Димедрол - Дарниця», об`ємом 1 мл. кожна, які поміщено до спеціального пакету PSP 2409279, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; блістер з 10 таблетками з написом «Кетанов», які поміщено до спеціального пакету PSP 3141297, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення - проступок, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання відділення поліції № 1 Куп`янського РВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 01.05.2024 вказані 3 шприці з речовиною білого кольору та 1 шприц з прозорою рідиною, які поміщено до спеціального пакету PSP 2409295, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; 17 ампул з написом «Димедрол - Дарниця», об`ємом 1 мл. кожна, які поміщено до спеціального пакету PSP 2409279, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; блістер з 10 таблетками з написом «Кетанов», які поміщено до спеціального пакету PSP 3141297, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.05.2024.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що зазначені предмети є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна. Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо визначення місця зберігання арештованого майна слід зазначити наступне.

У постанові про визнання речових доказів не вказане місце зберігання речових доказів і прокурор у клопотанні не зазначив про місце зберігання речових доказів, тому вважаю за необхідне арештовані речові докази передати до камери зберігання відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, оскільки зберігання речовини, яка схожа на наркотичну, в матеріалах кримінального провадження не допускається, місцем її зберігання необхідно визначити вказану камеру схову.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000020, яке внесене 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження наступного майна:

3 шприці з речовиною білого кольору та 1 шприц з прозорою рідиною, які поміщено до спеціального пакету PSP 2409295, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії;

17 ампул з написом «Димедрол - Дарниця», об`ємом 1 мл кожна, які поміщено до спеціального пакету PSP 2409279, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії;

блістер з 10 таблетками з написом «Кетанов», які поміщено до спеціального пакету PSP 3141297, з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання визначити камеру схову відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою, не присутньої в судовому засіданні, у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя