Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/880/24
Провадження № 1-кс/935/232/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - директора ПР «Кооперативний ринок» - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

Директор підприємства Коростишівської РССТ «Кооперативний ринок» ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що 08.03.2024 підриємство звернулось до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою № 31 про самочинне вчинення керівником відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради ОСОБА_4 , директором КП`Міський ринок» ОСОБА_5 та іншими особами злочинних дій, що завдали значної шкоди майну ПР «Кооперативний ринок». Вказана заява була отримана відповідальним працівником ВП.

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, а тому вимушені звернутись з даною скаргою до суду та просять: зобов`язати слідчого ВП 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві керівника ПР «Кооперативний ринок» № 31 від 08.03.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні директор ПР`Кооперативний ринок» ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів та доводів, що викладені в ній та просив її задовольнити.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги ВП № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили. Заяв та клопотань не подавали, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, та матеріали ЄО № 2110 від 08.03.2024 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що 08.03.2024 Директор ПР «Кооперативний ринок» ОСОБА_6 звернувсь із заявою № 31 від 08.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.Відповідно до заяви зазначили, що 07.03.2024 близько 12 год. на територію ПР «Кооперативний ринок» з порушенням встановленого режиму в`їзду автотранспорту заїхав легковий автомобіль синього кольору марки Рено, д.н. НОМЕР_1 , на багажнику якого знаходились металеві труби. Автомобіль на територію ПР`Кооперативний ринок» запустила ОСОБА_5 , директор КП`Міський ринок». Біля м`ясного павільйону, який входить до складу цілісного майнового комплексу ПР`Кооперативний ринок» троє чоловіків почали бурити асфальто-бетонне покриття, з метою встановлення металевих труб, які вони привезли. В подальшому ОСОБА_7 та невідомий чоловік застосувавши фізичну силу відштовхнули ОСОБА_3 в сторону та тримали поки авто не заїхало на територію ринку. Загалом було пошкоджено близько 100 кв.м. асфальтного покриття. В діях ОСОБА_8 та інших осіб маються ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України «Самоправство».

Вищевказана заява була отримана уповноваженою особою органу поліції, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 2110 від 08.03.2024.

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, вимоги особи, яка подала скаргу, щодо видачі відповідного витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей, нормами ч. 1 ст.303 КПК України не передбачені та ще не вчинені дії про внесення відомостей до ЄРДР, а тому вимоги в цій частині є передчасними, оскільки такий обов`язок виникне у слідчого, лише після внесення відомостей до ЄРДР .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви директора ПР «Кооперативний ринок» ОСОБА_3 від 08.03.2024 № 31 у відповідності до ст. 214 КПК України про що повідомити особу, яка подала скаргу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1