overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4491/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Олевськ, Житомирської обл., громадянки України, з середньою освітою, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000541 від 17.10.2023,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, коло яких визначає орган досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000541 від 17.10.2023 з приводу обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків до 30 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5065/24
провадження № 1-кс/361/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

поручителя ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001232 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

У задоволенні клопотання поручителя про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Болград, Одеської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючому, одруженому, групи інвалідності не має, не депутату, маючому на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2016 року народження, раніше не судимому) запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 21.08.2024, без застосування електронних засобів контролю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду.

На час дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати місце обрання домашнього арешту буз дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 369/2749/21
Провадження №1-в/369/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 21.02.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 21.02.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи клопотання, дослідивши особову справу № 268/ЗВП/2023 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 21.02.2022 року закінчився 21.02.2024 року, тому звільняє ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 268/ЗВП/2021 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 396/358/23
Провадження № 1-в/396/41/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23.05.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнену від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного їй судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 23.05.2024 року та оголошено учасникам провадження 23.05.2024 року о 17.10 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 526/634/24
Провадження № 1-кп/526/252/2024

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000791 від Миргородської окружної прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався .

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України на 23 травня 2024 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 передана на розгляд скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що раніше останній неодноразово заявляв їй відводи в інших справах за його скаргами та заявами, висловлюючи недовіру як до судді. З цих підстав відводи були задоволені. Крім цього ОСОБА_3 також неодноразово заявляла самовідводи при розгляді справи, де ОСОБА_5 є учасником, які були задоволені. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву. Крім цього прохає розглянути справу без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 307/891/19
Провадження № 1-кс/307/344/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 травня 2024 року м. Тячів
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року слідчим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_4 .
На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволено та матеріали скарги передано до канцелярії Тячівського районного суду для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2024 року слідчим суддею визначено суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 27 травня 2024 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1168/24
Провадження № 1-кп/314/427/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001906 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адреса проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситиься до Переліку територій згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 224 від 17 серпня 2023 року).

З метою забезпечення заходів щодо явки обвинуваченої є за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України відповідні відомості про перетину кордону .

Керуючись ст.ст. 315, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України вул. Володимирська, буд.26, м.Київ, 01601, (ел.адреса:) відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2024
23.05.2024
Справа №642/2517/24
Провадження №1-кс/642/1503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002352 від 16.10.2023 за ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга ОСОБА_2 .

Заявник перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002352 від 16.10.2023 за ч.2 ст.365 КК України, яке призначено на 12 год. 30 хв. 28 травня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованою за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1563/19
Провадження №1-кп/701/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не з`являється в судові засідання, просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянина ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час є підстави вважати, що він не виконує процесуальні обов`язки, передбачені ч.2 ст. 66 КК України.

Інші учасники судового провадження, не заперечували щодо витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування свідка.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію про перетин державного кордону України, громадянкою України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ) для виконання.

Встановити строк виконання судового доручення до 13.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1