Справа № 395/512/24
Провадження № 1-кп/395/42/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, в період з 22.12.2019 р. по 29.11.2023 р. директор ТОВ «Кіровограджилстрой», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2024 року підготовче судове засідання призначено на 17.04.2024 року на 15.30 год., про що повідомлені учасники судового провадження.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про його подальше скерування до належного суду за територіальною підсудністю.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання захисника про направлення справи до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про його подальше скерування до належного суду за територіальною підсудністю, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України надійшов до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з порушенням територіальної підсудності виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано службове підроблення, тобто складання і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що кваліфіковано відповідно за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 проводилося слідчим заступником начальника СВ відділення поліції відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та закінчено шляхом затвердження обвинувального акту начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, 81.

За класифікацією кримінальних правопорушень обидва вказаних злочини є нетяжкими, тобто відповідно до ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з хронології обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, останнім за часом правопорушенням, яке інкримінується обвинуваченій, є вчинене 13.10.2020 року заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ст.191 ч.2 КК України), тобто таке правопорушення є останнім по відношенню до службового підроблення (ст.366 ч.1 КК України), оскільки грошові кошти перераховувалися після складання відповідних актів приймання виконаних робіт.

З урахуванням диспозиції ст.191 ч.2 КК України закінченим злочин у цій формі визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам. З обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вбачається, що таким майном є грошові кошти, перераховані Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ТОВ «КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ» на підставі відповідних актів форми «КБ-2В» приймання виконаних ТОВ «КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ будівельних робіт, у результаті чого ОСОБА_4 як директор вказаного товариства незаконно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 29941 гривень 74 копійки.

Згідно обвинувального акту протягом строку дії договору підряду №59/19 від 26.09.2019 року, в тому числі станом на 13.10.2020 року, ТОВ «КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ» було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Грошові кошти, якими заволоділа ОСОБА_4 , перераховано Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації на розрахунковий рахунок ТОВ «КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ», що територіально відноситься до Подільського району м.Кропивницького, а отже підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Таким чином кримінальне провадження непідсудне Новомиргородському

районному суду Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, із поданням направити до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1