Справа номер №303/7213/23
Провадження №1-кс/303/529/24
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000815 від 19 липня 2023 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України) про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2024 року слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 18 липня 2023 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , невстановленим досудовим розслідування способом, відчинив автомобіль марки «Volkswgеn Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований по АДРЕСА_1 , після чого впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що в Україні введений воєнний стан, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого манна здійснив крадіжку із бардачку вище вказаного автомобіля грошових коштів у сумі 1100 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 18 липня 2023 року у перерахунку на гривню становить 40 216 гривень.

Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11 квітня 2024 року у вчиненні даного злочину було повідомлено та вручено підозру ОСОБА_5 . Під час допиту підозрюваний, в присутності захисника, свою вину не визнав.

18 липня 2023 року на підставі заяви дозволу було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Volkswgen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які поміщено на таблицю додаток до ОМП, і змив з ручки відкривання бардачку, упаковано до паперового конверту.

26 липня 2023 року, було призначено дактилоскопічну експертизу по слідам папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Volkswgen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта сліди папілярних ліній пальців рук на відрізках №1, АДРЕСА_2 , придатні до ідентифікації.

Крім цього, в ході перевірки за автоматизованим дактилоскопічним обліком Закарпатського НДЕКЦ МВС України слідів пальців рук, вилучених при огляді місця події, а саме автомобіля марки «Volkswgen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , установлено збіг одного з слідів з відбитком пальця руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 .

19 липня 2023 року в якості свідка було допитано громадянку ОСОБА_6 , яка повідомила наступне, що 18 липня 2023 року, близько 11:30 год. стояла поруч із салоном краси по АДРЕСА_1 . В цей час на парковку біля вище вказаного салону приїжджає автомобіль марки «Volkswgen Passat», чорного кольору, з якого вийшов чоловік та пішов до салону краси. Через декілька хвилин до вище вказаного автомобіля підійшла особа чоловічої статті, молодого віку, яка сіла у автомобіль на заднє сидіння, після чого знаходилась у середині близько хвилини та вийшла з нього. Зі свідком проведено впізнавання за фотознімками, під час якого свідок впізнав громадянина ОСОБА_5 , що він сідав до вище вказаного автомобіля.

12 квітня 2024 року слідчим винесено постанову про призначення судової дактилоскопічної експертизи та винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

17 квітня 2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про відібрання зразків, а саме букального епітелію для експертного дослідження від підозрюваного, про те останній в присутності свого захисника від надання зразків відмовився.

На підставі вищенаведеного в органу досудового розслідування в особі слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, виникла необхідність у вилучені біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та папілярних узорів пальців та долонь рук від підозрюваного для проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з цим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити мотивуючи тим, що для проведення призначених експертиз у даному кримінальному провадженні є необхідність у відібранні біологічних зразків у підозрюваного з метою встановлення істини у справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні ствердив, що його відмова була мотивована тим, що стороною обвинувачення раніше були отримані його біологічні матеріали та сліди папілярних узорів рук, тому не вважав за потрібне повторне відібрання матеріалу. Наразі не заперечує щодо добровільного надання біологічних зразків для проведення експертизи.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив щодо відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, проте зазначив що такі дії не слід здійснювати у примусовому порядку.

Заслухавши доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 статті 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово (частина 3 статті 245 КПК України).

Слід зазначити, що 19 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40000815 за ознаками кримінального правопорушення перегаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У ході огляду місця поді 18 липня 2023 року проведено огляд автомобіля марки «Volkswgen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час проведення даної слідчої дії було виявлено сліди з відбитком пальця руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчим призначено дактилоскопічну експертизу по слідам папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, а саме з автомобіля марки «Volkswgen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта сліди папілярних ліній пальців рук на відрізках №1, АДРЕСА_2 , придатні до ідентифікації, які були вилучені в ході огляду місця події. Висновком експерта № СЕ-19/107-23/11314-Д від 24 листопада 2023 року, сліди папілярних ліній пальців рук на відрізках №1, АДРЕСА_2 , які вилучені під час огляду місця події 18 липня 2023 року, - придатні для ідентифікації. Сліди пальців руки на відрізку №1,№2 належать не громадянину ОСОБА_5 ,а іншій особі, сліди утворені трьома потоками папілярних ліній пальців рук на відрізку №3 розміром 16х17 мм, належить громадянину ОСОБА_5

12 квітня 2024 року у даному кримінальному провадженні, слідчим призначено кілька судових молекулярно-генетичних експертиз, оскільки в ході проведення огляду місця події, було отримано сліди на вилучених об`єктах.

17 квітня 2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про відібрання зразків, а саме: дактилоскопічних зразків відбитків пальців та долонь у ОСОБА_5 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Під час розгляду скарги підозрюваний не заперечив щодо добровільного надання логічнихих зразків, зазначивши що його відмова була викликана тим, що слідчим належним чином не роз`яснено з якою метою пропонується добровільно надати зразки.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів за для отримання від неї даних,які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11 липня 2006 року). Викладені у цій справі висновки Європейського суду з прав людини не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів. Не заборонено застосування такої процедури, якщо вона відповідно до Закону та є необхідним.

Матеріали клопотання не містять відомостей про роз`яснення належним чином підозрюваному з якою метою здійснюється відібрання отримання зразків, підозрюваного не ознайомлено з постановою про призначення експертизи та іншими доказами, які стали підставою для призначення судових молекулярно-генетичних експертиз.

За наведених обставин, та з урахуванням позиції сторони захисту, які не заперечили щодо надання біологічних зразків у добровільному порядку, вимоги клопотання стосовно примусового відібрання біологічних зразків є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 110,160-166,241,245,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000815 від 19 липня 2023 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України) про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано в підготовчому провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7