Справа № 706/298/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження № 0000182 від 08.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, паспорт НЕ № 590011, виданийХристинівським РВ УМВС України 08.01.2010 року,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіліа: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.03.2024 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_6 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки наніс останній декілька ударів руками в область обличчя, після чого взяв зі столу дерев`яну качалку, якою наніс декілька ударів в область голови та рук, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рани справа в лобній ділянці, рани зліва в лобно-скроневій ділянці, що згідно з висновком спеціаліста в галузі судово медичної експертизи № 121 від 06.03.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синця правої виличної ділянки з переходом на нижню повіку правого ока, синець підборіддя, два синці в нижній третині правого передпліччя по передній поверхні, садно задньої поверхні правого ліктьового суглобу, садно тильної поверхні правої кисті в основі 1-го пальця, синців в ділянці правої лопатки, що згідно з тим же висновком спеціаліста в галузі судово медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, визнав повністю, надав змістовні пояснення, зазначивши, що дійсно 05.03.2024 близько 15 год. 30 хв., він, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками в область обличчя, після чого взяв зі столу дерев`яну качалку, якою наніс декілька ударів в область голови та рук ОСОБА_6 .

Визнав, що вчинив неправомірно, у вчиненому розкаявся, у потерпілої попрохав вибачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що дійсно її чоловік побив 05.03.2024 близько 15 год. 30 хв. на даний час помирилися, мешкають разом. Просила суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, його дії органом дізнання кваліфікуванві вірно за ч.2 ст. 125 КК України.

При визначенні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України, такий що не має судимості, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеня.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбаченої санкцією статті кримінального правопорушеня, яку він порушив, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Речові докзи вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: дерев`яну качалку повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1