"06" червня 2024 р. Справа № 363/2689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скарги ОСОБА_5 , подані в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 та 04.06.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через електронний суд, надійшли скарги ОСОБА_5 , подані її представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачів (окремо щодо кожного із них) сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у порядку статті 220 КПК України.

В обґрунтування кожної із скарг зазначено, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 29.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України. 27.05.2024, кожному із дізнавачів сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої - ОСОБА_5 , на офіційну електронну адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (), було направлено клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, проте, в порушення вимог статті 220 КПК України, клопотання не розглянуто та адвокату не надано відповіді на них.

Адвокат ОСОБА_4 , зазначаючи про бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНІ у Київській області, просить слідчого суддю задовольнити скарги та зобов`язати кожного із дізнавачів у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, надати відповідь на його клопотання від 27.05.2024 року, у передбачений КПК термін.

До кожної із скарг долучено копії клопотань від 27.05.2024, що надсилалися на електронну адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (), копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 .

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарг ОСОБА_5 призначено на 06.06.2024 у період часу з 15:00 до 15:40, про що повідомлено адвоката, прокурора та дізнавачів що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 та бездіяльність яких оскаржується.

За клопотаннями адвоката ОСОБА_4 , які надійшли до суду 05.06.2024, ухвалами слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області постановлено проводити судові засідання з розгляду скарг ОСОБА_5 , що призначені на 06.06.2024, за участі її представника - адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ВКЗ» за посиланням vkz.court.gov.ua.

06.06.2024 до суду дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНІ у Київській області ОСОБА_11 подано заяву про доручення до матеріалів судової справи №363/2689/24 копії відповідей на клопотання у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2024 за ознаками частини першої статті 164 КК України, до якої долучено відповіді від 04.06.2024 та від 05.06.2024, адресовані адвокату

ОСОБА_4 .

Також, цього самого дня до суду, через електронний суд надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, призначеному на 04.06.2024 о 15:00 в режимі відеоконференції взяв участь представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , та з`явилася прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що розгляд кожної із скарг ОСОБА_5 , подані її представником - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000007, що полягає у не розгляді клопотань у порядку статті 220 КПК України, призначено у судові засідання 06.06.2024 у період часу з 15:00 до 15:40, з урахуванням положень статті 334 КПК України, роз`яснень, що містяться у пункті 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013, дотримуючись принципу розумної процесуальної економії, оскільки вказані скарги подані в одному кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, з урахуванням думки присутніх учасників провадження, слідчий суддя вважав за необхідне об`єднати скарги у справі №363/2689/24, провадження з 1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/405/24, присвоївши єдиний номер провадження 1-кс/363/402/24.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав подані ним в інтересах потерпілої ОСОБА_5 скарги та просив їх задовольнити, вказуючи, що з надісланих йому дізнавачем ОСОБА_11 відповідей, йому не зрозуміло їх зміст та які саме його клопотання розглянуто дізнавачем, враховуючи, що він неодноразово звертався до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з клопотаннями, на які не отримував відповідей, у зв`язку з чим, цього разу адресував клопотання на ім`я кожного дізнавача у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , поклавшись на розсуд суду щодо результату розгляду скарг, зазначила про вжиття заходів щодо найшвидшого розгляду клопотань потерпілої у кримінальному провадженні та надання обґрунтованої відповіді органом дізнання.

Заслухавши представника потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарг та надані дізнавачем ОСОБА_11 копії відповідей від 04.06.2024 та від 05.06.2024, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарг з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України.

Дізнавачами у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорами - ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

У порядку статті 220 КПК України, адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , 27.05.2024, у період часу з 19:18 по 19:24, надіслав на електронну адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області () клопотання, що були адресовані кожному дізнавачу у кримінальному провадженні №0000007, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про проведення слідчих (розшукових), у яких, зазначаючи, що згідно матеріалів кримінального провадження №0000007, у показаннях ОСОБА_19 та ОСОБА_5 існують певні розбіжності, що можуть мати істотне значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, задля запобігання прийняття передчасного, необ`єктивного та упередженого рішення у кримінальному провадженні, задля з`ясування причин розбіжностей у показаннях вищезазначених осіб, просив кожного з дізнавачів призначити, викликати ОСОБА_19 та ОСОБА_5 та провести їх одночасний допит в рамках кримінального провадження №0000007, а також надіслати заявнику відповідь на електронну адресу, яку вказано у клопотаннях.

У відповіді дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНІ у Київській області ОСОБА_11 від 04.06.2024 (52193) №СЕД-15850-2024, адресованої адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , зазначено таке: «Сектором дізнання Вишгородського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Київській області розглянуто Ваше клопотання по надання доступу на розголошення відомостей кримінального провадження №0000007 від 29.12.2023. За результатами розгляду вищевказаного клопотання повідомляємо наступне, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ваше клопотання розглянуто та задоволено в повному обсязі».

У листі дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНІ у Київській області ОСОБА_11 від 05.06.2024 (53548) №СЕД-16329-2024, адресованого адвокату

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , зазначено таке: «Сектором дізнання Вишгородського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Київській області розглянуто Ваше клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000007 від 29.12.2023. За результатами розгляду вищевказаного клопотання повідомляємо наступне, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ваше клопотання розглянуто та задоволено в повному обсязі. Разом з тим, відповідь за вихідним номером №СЕ-15850-2024 від 04.06.2024 (52193) вважати недійсною, в зв`язку з допущеною опискою».

Аналізуючи зміст вказаних відповідей, а також те, що до 27.05.2024, а саме 08.03.2024 та 21.03.2024, представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 надсилав на електронну адресу Вишгородського РУП ГУНІ у Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, копії яких долучено до письмових пояснень, надісланих до суду 06.06.2024, проте відповіді на них не отримав, не можливо встановити, які саме клопотання адвоката ОСОБА_4 дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНІ у Київській області ОСОБА_11 розглянуто 04.06.2024 та 05.06.2024, а також яким чином та у який спосіб їх задоволено.

Таким чином, твердження скарг про те, що клопотання, надіслані адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої - ОСОБА_5 , 27.05.2024 на офіційну електронну адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області () та адресовані кожному із дізнавачів сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000007, а саме:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в порушення вимог статті 220 КПК України, не розглянуто та адвокату не надано обґрунтованої відповіді на них, перед слідчим суддею стороною обвинувачення не спростовано.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача

у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 2020 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи у їх сукупності, а також вимог КПК України, з метою відновлення порушених прав потерпілої на розгляд клопотання від 27.05.2024, що були подані її представником, про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя дійшов висновку, що сектором дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, було порушено процесуальні строки розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , та не прийнято обґрунтованого процесуального рішення, а відтак скарги підлягають задоволенню.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав зобов`язувати кожного окремо дізнавача у кримінальному провадженні, на ім`я яких адвокатом ОСОБА_4 було адресовано ідентичні за змістом клопотання, їх розглянути та надати відповіді.

Згідно із частиною першою статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги

ОСОБА_5 , подані в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2024, підлягають частковому задоволенню, а саме у частині зобов`язання уповноваженої особи Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.05.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій та надати обґрунтовану відповідь.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження у справі № 363/2689/24 скарги ОСОБА_5 , подані в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у порядку статті 220 КПК України, за номерами проваджень з 1-кс/363/402/24 по 1-кс/363/405/24, присвоївши єдиний номер провадження 1-кс/363/402/24.

Скарги ОСОБА_5 , подані в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у порядку статті 220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.05.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій та надати обґрунтовану відповідь.

В іншій частині скарг - відмовити.

Копію ухвали надіслати уповноваженим особам Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17:20 10.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1