печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2064/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви зазначено, що при дослідженні скарги та доданих до неї матеріалів виявлено, що заявник просить суд внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2023 року. Разом з цим, 13.12.2023 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 у справі №757/57197/23-к було повернуто аналогічну скаргу, у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду, у відповідності до ст. 303 КПК України.

Також, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що є наявні обставини, які свідчать про необхідність у заявленні самовідводу, оскільки з тексту скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухваленим нею рішенням, а тому повторно просить внести відомості до ЄРДР. Також, на думку слідчого судді ОСОБА_3 скарга містить певні ознаки апеляційної скарги, тобто свідчить про непогодження скаржника з рішенням слідчого судді, а тому щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у її неупередженості вважає за необхідне заявити самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що заявник просить суд внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2023 року. Разом з цим, 13.12.2023 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 у справі №757/57197/23-к було повернуто аналогічну скаргу, у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду, у відповідності до ст. 303 КПК України. Також з тексту скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухваленим слідчим суддею ОСОБА_3 рішенням, тому повторно просить внести відомості до ЄРДР, а тому з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу

Керуючись ст. ст. 75, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1