overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4218/24
Провадження № 1-кп/175/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 7 квітня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 202/2144/24
Провадження № 1-кп/202/1174/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 20 травня 2024 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024 залишити без змін.

Ухвала суду діє по 20.05.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4600/24
Провадження № 1-кп/344/795/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 червня 2024 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу протягом строку дії даної ухвали та у визначеному в ухвалі розмірі.

В разі внесення застави покласти на обвинувачого ОСОБА_1 до 02 червня 2024 року включно наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

без дозволу суду не відлучатися з місця свого постійного проживання ;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений ОСОБА_1 вважатиметься таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення. Учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 149/2159/23

Провадження №1-кп/149/43/24

03.04.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000238, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в провадження судді ОСОБА_3 07.07.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

02.04.2024 розпорядженням крівника апарату суду ОСОБА_4 № 28 від 02.04.2024, у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та припинення з ним трудових відносин, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні на 14:00 год. 15.05.2024 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, розгляд якого призначено на 10:30 год. 10.04.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/413/21
Провадження № 1-в/127/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 05.05.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, з місць позбавлення волі умовно-достроково, з невідбутим строком 1 (один) рік 2 (два) місяці 1 (один) день.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2024 о 15 год 00 хв.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2243/24
У Х В А Л А

05.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 16.04.2024 14-30 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000304 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0001695 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа №308/1187/23), із матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (справа №308/1267/24), в одне провадження.

Передати матеріали кримінального провадження №0001695 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа №308/1187/23), попередньому складу суду для продовження розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05 травня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/8859/13-к
пр.№ 1-кп/464/141/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 08.07.2013, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 18.12.2023, 02.01.2024, 19.01.2024, 01.02.2024, 29.02.2024, 11.03.2024, 22.03.2024 та 05.04.2024 свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за викликом суду не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід свідків не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відповідними відділами поліції за місцем проживання таких.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 17 квітня 2024 року свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 .

Копію ухвали скерувати у відповідні відділи поліції для виконання та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_18 для здійснення належного контролю.

Головуючий

ОСОБА_19
Провадження № 1-кп/496/332/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з 24:00 до 05.00 години строком на 60 днів, а саме: з 04 квітня 2024 року до 02 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів наступні обов`язки:

- у період часу з 24:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2024 року о 09 годині 10 хв.
Справа№487/3099/24
Провадження №1-кс/487/2374/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05.04.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000736 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, громадянина України, не працює, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 31.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2024 р. 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1285/24
Провадження № 1-кс/488/170/24
У Х В А Л А

05.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_4 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року в провадження слідчого судді надійшла заяву ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_4 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва.

В ході підготовки матеріалів провадження до судового розгляду суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, вказана заява надійшла до суду електронною поштою без накладення цифрового електронного підпису, а тому відсутня можливість достовірно ідентифікувати особу, яка подала вказану заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_4 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1