Справа № 712/2127/24
Провадження 1-кс/712/1041/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 001364 від 19.09.2023,

в с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 001364 від 19.09.2023, в якій просить скасувати рішення дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо відмови у залучення в якості потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001364 від 19.09.2023; зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області залучити ОСОБА_3 як потерпілу.

У обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 30.01.2024 скаржниця звернулась до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні. Оскаржувана відмова отримана скаржником 16.02.2024.

Скаржник вважає указану відмову у визнанні потерпілою протиправною, оскільки діями посадових осіб Медведівської ТГ їй завдано шкоди.

Скаржник у судовому засіданні просила скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача прийняти рішення у порядку ст. 55 КПК України.

Дізнавач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 001364 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.01.2024 скаржник звернулась до дізнавача із заявою про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач у листі від 07.02.2024 № 574/122/63/0-2024 повідомив заявника про відмову у залученні в якості потерпілої, оскільки ОСОБА_4 має статус свідка. На цей час триває досудове розслідування та встановлюються всі обставини. У разі визнання скаржника потерпілою її буде повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дізнавачем у порушення ст. 55 КПК України не винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, а отже слідчий суддя не може скасувати рішення дізнавача, яке ним не приймалось.

Скаржник у скарзі не просить зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання про визнання її потерпілою у встановленому КПК України порядку.

Отже, наразі скарга ОСОБА_3 в цій частині вимог є передчасною.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання дізнавача залучити ОСОБА_3 у порядку ст. 55 КПК України потерпілою, слідчий суддя виходить з такого.

Верховний Суд у постанові від 01.12.2022 у справі № 522/7836/21 зазначив, що слідчий суддя, розглянувши скаргу та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мав право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні. Колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчий суддя хоча й постановив ухвалу формально у межах передбаченої процедури КПК України процедури, проте своїм рішенням поклав на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

За таких обставин, зобов`язання дізнавача прийняти рішення та винести постанову у порядку ст. 55 КПК України виходить за межі повноважень слідчого судді і є втручанням у діяльність дізнавача.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 001364 від 19.09.2023 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 001364 від 19.09.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 27 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1