Дата документу 11.04.2024Справа № 554/3493/24
Провадження № 1-кс/554/4103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 03.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000234 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.04.2024, близько 07:10, водій ОСОБА_4 2001 р.н., керуючи автомобілем FiatDucato д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону міста Києва, де проїжджаючи неподалік с. Смотрики Лубенського району Полтавської області, допустив зіткнення із сідловим тягачем Renault AE430 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1966 р.н., який рухався попереду в попутному напрямку, прямолінійно. У результаті описаної вище ДТП пасажир автомобіля FiatDucato д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті СШМД.

03.04.2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: сідловий тягач «RenaultAE430» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , виданого 20.08.2011Новобузьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить ПАТ «БА Штансь», що знаходиться за адресою, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Заводська 4, з напівпричепом « НОМЕР_5 » д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_6 , виданого 20.05.2011Золотоніським ВРЕР ВДАІ УДАІ УМВСУ у Черкаській області, належить РАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , автомобіль «FiatDucato» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_7 , виданого 01.06.2022ТСЦ 5346, належить ОСОБА_7 , що проживає за адресою, АДРЕСА_2 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду транспортні засоби мають сліди ДТП. За результатами огляду їх тимчасового вилучено та поміщено для зберігання: сідловий тягач Renault AE430 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_3 на територію ТОВ «Пирятинський сирзавод», яка розташована за адресою м. Пирятин, вул. Сумська 1, Полтавської області, автомобіль «FiatDucato» д.н.з. НОМЕР_1 на територію стоянки, що за адресою АДРЕСА_3 .

З огляду на вказане, враховуючи те, що вказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 04.04.2024 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 їх визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 03.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач «Renault AE430» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , виданого 20.08.2011 Новобузьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить ПАТ «БА Штансь», що знаходиться за адресою, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Заводська 4, з напівпричепом «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_6 , виданого 20.05.2011 Золотоніським ВРЕР ВДАІ УДАІ УМВСУ у Черкаській області, належить РАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , автомобіль «FiatDucato» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_7 , виданого 01.06.2022 ТСЦ 5346, належить ОСОБА_7 , що проживає за адресою, АДРЕСА_2 ,з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, та сідловий тягач Renault AE430 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_3 залишити для зберігання на території ТОВ «Пирятинський сир завод», яка розташована за адресою м. Пирятин, вул. Сумська 1, Полтавської області, а автомобіль «FiatDucato» д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні, на території стоянки, що за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1