ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3602/24
провадження № 1-кс/753/710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001114,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 18.02.2024 за результатами огляду місця події, огляду житла підозрюваного ОСОБА_5 та його особистого обшуку, а саме: куртки червоного кольору «Nortek»; предмета, схожого на ніж, з чохлом чорного кольору; стільникового телефону «Хiaomi» чорного кольору у чохлі сірого кольору.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 18.02.2024 під № 0001114 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.02.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулась телефонна розмова, в ході якої між ними виник словесний конфлікт, з метою вирішення якого вони домовились про зустріч. Цього ж числа приблизно о 14-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6-ж, ОСОБА_5 ножем завдав удар в ділянку тулуба ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «КМКЛ ШМД».

18.02.2024 було проведено огляд житла потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилученоналежну потерпілому куртку червоного кольору «Nortek» зі слідами порізу та речовини бурого кольору та огляд житла підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору на лезі, з чохлом чорного кольору.

18.02.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України, та під час особистого обшуку у нього виявлено та вилучено стільниковий телефон «Хiaomi» чорного кольору у чохлі сірого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що арешт вказаних речей необхідний для забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами даними протоколів огляду місця події; даними довідки КНП «КМКЛ ШМД»; показаннями свідків ОСОБА_7 (матері ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.02.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд житла потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилученоналежну потерпілому куртку червоного кольору «Nortek» зі слідами порізу та речовини бурого кольору та огляд житла підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено ніж (згідно протоколу предмет, схожий на ніж) зі слідами речовини бурого кольору на лезі, з чохлом чорного кольору.

Цього ж числа (18.02.2024) ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України та за результатами його особистого обшуку вилучено стільниковий телефон «Хiaomi» чорного кольору у чохлі сірого кольору.

19.02.2024 слідчий виніс постанову, якою визнав заявлене до арешту майно речовими доказами та передав його на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2024 на виконання вимог частини 3 статті 233 КПК України слідчому надано дозвіл на обшук житла підозрюваного та на вилучення ножа зі слідами речовини бурого кольору на лезі.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини 3 статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що вилучений за місцем мешкання підозрюваного ніж є знаряддям кримінального правопорушення, а належний йому стільниковий телефон та куртка потерпілого містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже ураховуючи, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про необхідність його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 лютого 2024 року за результатами огляду житла потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:куртку червоного кольору «Nortek».

Накласти арешт на майно, вилучене 18 лютого 2024 року за результатами огляду житла підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме:ніж з чохлом чорного кольору.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 лютого 2024 року за результатами особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: стільниковий телефон «Хiaomi» чорного кольору у чохлі сірого кольору.

Арештоване майно залишити на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: