Справа № 203/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000069 ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Shevrolet Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що з моменту накладення арешту пройшов значний час та підстави в подальшому арешті транспортного засобу відпали, заявник просив скасувати арешт та повернути автомобіль його власнику ОСОБА_4 .

В наданій заяві адвокат ОСОБА_3 просив провести судове засідання за відсутності заявника та його представника, зазначивши про підтримання клопотання в повному обсязі.

Слідчий в наданій заяві, посилаючись на те, що на теперішній час в рамках кримінального провадження проведене експертне дослідження арештованого транспортного засобу, не заперечував проти зняття арешту з автомобіля в частині позбавлення права користування останнім, з передачею його на відповідальне зберігання власнику. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а також положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання по суті за відсутності заявника та слідчого.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069, відомості за яким внесено до ЄРДР 14.01.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.01.2023 року за участю автомобіля «Shevrolet Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок якої ОСОБА_6 загинув на місці події.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2023 року у справі №203/282/23, провадження №1кс/0203/604/2023, було задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000069 та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Shevrolet Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з позбавлення права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено слідчим у поданій заяві, на теперішній час в рамках кримінального провадження проведено експертне дослідження автомобіля «Shevrolet Spark», д.н.з. НОМЕР_1 та слідчий не заперечував проти частково скасування арешту в частині позбавлення права користування та передачі автомобілю на відповідальне зберігання його власнику.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, але в частині позбавлення права користування останнім, з передачею цього транспортного засобу на відповідальне зберігання заявнику, як власнику транспортного засобу.

Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним вище транспортним засобом, оскільки останній є речовим доказом у кримінальному провадженні та остаточне питання щодо речових доказів має вирішуватись під час закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні або розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2023 року у справі №203/282/23, провадження №1кс/0203/604/2023, в рамках кримінального провадження №0000069, а саме: скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом - автомобілем «Shevrolet Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , повернувши його в користування та на відповідальне зберігання, як речового доказу, власнику в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1