overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1193/24
Провадження № 1-кп/445/231/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.425 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.425 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.425 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 17.06.2024 р. на 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1869/23
1-кп/465/723/24
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання перекладача ОСОБА_6 про оплату винагороди за здійснення перекладу по справі №465/1869/23 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2024 о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 369-372, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання перекладача ОСОБА_6 - задоволити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області здійснити оплату судових витрат за надані послуги перекладачем ОСОБА_6 у розмірі 6471 (шість тисяч чотириста сімдесят однієї) гривні 03 коп.

Реквізити для перерахування оплати за послуги перекладу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтво №0051664 від 11.03.1998, адреса: АДРЕСА_1 , АТ КБ «Львів», р/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома та виконання у Територіальне управління ТУ ДСА України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/83/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання обвинуваченого про виклик свідка,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5155/24
н/п 1-кп/766/2686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2023 року за № 000023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2023 року за № 000023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, 28.05.2024 року о 09.00 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8457/24
н/п 1-кп/766/2965/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

29.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2024 за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.05.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000161 від 17.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29.05.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового засідання на «08» годину «30» хвилин «03» червня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 11 годину 55 хвилин 29 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 683/2853/22
УХВАЛА
29 травня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У травні 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_4 засуджений Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 18.01.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, із встановленими обов`язками згідно п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_4 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені судом виконав у повному обсязі. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення є середній рівень вчинення повторного злочину, індивідуальний план виконаний.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
Представник органу пробації ОСОБА_3 , через канцелярію суду, також подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.01.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа№751/4707/24
Провадження №1-кс/751/1183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2024 року о 13 год 50 хв.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у період доби з 24.00 год до 06.00 год, в межах строку досудового розслідування, до 25 липня 2024 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 25 липня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 у певний період доби з 24.00 год до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2024 Справа № 937/4604/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/4604/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/223/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 345 КК України.

Суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що повторним автоматизованим розподілом справ для розгляду даного кримінального провадження, окрім неї, було визначено у складі колегії суддів суддею-членом колегії ОСОБА_4 , який є її чоловіком, що виключає її участь у цьому провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 345 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000218 про cкасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 про cкасування арешту майна, розгляд якого призначено на 09.30 год. 30.05.2024 року.

Від представника власника майна ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні 0000218 про cкасування арешту майна, призначене на 09 год. 30 хв. 30.05.2024 року здійснювати за участю представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області .

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1