10.05.2024 Справа № 756/1257/23
Унікальний № 756/1257/23
Провадження № 1-в/756/158/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябр, Джанкойського р-ну, АР Крим, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- засудженого 03.02.2023 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

в с т а н о в и в:

23.04.2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , в якому вона просить розстрочити виплату суми штрафу, присуджену ОСОБА_4 вироком Оболонського районного суду м. Києві від 03.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення на адресу, вказану у поданні. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання представника пробації та засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривен.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2023 р. вирішено задовольнити подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, та розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виплату призначеного штрафу у розмірі 17000 гривень 00 копійок на 10 (десять) місяців рівними частинами по 1 700 гривень 00 копійок щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2023 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Таким чином, питання про розстрочення суми штрафу ОСОБА_4 вже було вирішено судом ухвалою від 04.12.2023 р. за поданням того ж органу пробації.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Повторне подання до суду такого ж клопотання (подання), яке вже було вирішено, суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України, є недобросовісним виконанням представником органом пробації своїх обов`язків, що призводить до безпідставного витрачання судом часу на розгляд вже розглянутого раніше питання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1