печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000193 відомості про яке 19.05.2022 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000193 відомості про яке 19.05.2022 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на його думку існують сумніви у її неупередженості та об`єктивності, адже суддя ОСОБА_4 , на його думку особисто заінтересована в результатах провадження та була упереджена в ході розгляду даного обвинувального акта, з огляду на відмову у прийнятті цивільного позову ОСОБА_6 до розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 у своєму клопотанні просив розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 розглядати без його участі, а заяву з наведених його представником підстав задовольнити.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, скорочені строки розгляду заяви про відвід, судове засідання відкладенню з огляду на заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 не підлягає, а тому судом визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями та рішеннями судді ОСОБА_4 в ході розгляду обвинувального акта, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, визначені КПК України, що могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах провадження, необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 , передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000193 відомості про яке 19.05.2022 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1