печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001350 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що за викладених у клопотанні слідчого та письмових повідомленнях про підозру обставин діяла організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

Протягом березня - квітня 2022 року на рахунки БФ «Ми різні - ми рівні» надходили, зокрема, благодійні пожертви у вигляді грошових коштів, у тому числі від «EEL PLANET LIMITED», «HUYNH LAN», «SANTIAGO GABRIEL SALEM KRONFLE», «FOERDERVEREIN ROTARY CLUB», Єврейської релігійної громади, ОСОБА_8 , «ELQUE AND CO».

Організованою групою здійснено конвертацію грошових коштів БФ «Ми різні - ми рівні», які благодійниками перераховувались у доларах і євро, у гривню, а надалі ці кошти перераховано з рахунку БФ «Ми різні - ми рівні», від імені якого діяла ОСОБА_5 , на рахунок ФОП ОСОБА_7 начебто з метою виконання правочинів щодо придбання харчової продукції, а саме перераховано 11.03.2022 кошти у сумі 67 800 грн, 16.03.2022 - 125 640 грн, 22.03.2022 - 146 274,50 грн, 25.03.2022 - 100 000 грн, 05.04.2022 - 105 500 грн та 204 760 грн, 11.04.2022 - 300 000 грн нібито за продукти харчування на підставі рахунків без номерів.

ОСОБА_7 , не здійснюючи фактично підприємницької діяльності щодо постачання товарів (продуктів харчування), перебуваючи за кордоном, зокрема у березні - квітні 2022 року, не маючи можливості самостійно виготовити та поставити харчову продукцію за отримані від БФ «Ми різні - ми рівні» грошові кошти, що надходили як благодійні пожертви, постачання харчової продукції не здійснила, а розпорядилася такими коштами відповідно до плану кримінально протиправної діяльності організованої групи з метою особистого збагачення її членів, у тому числі шляхом перерахування з власного рахунку на рахунок ТОВ «Суші продукт плюс», керівником якого був ОСОБА_6 .

З метою маскування незаконної витрати благодійних пожертв, нібито для придбання харчової продукції, учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_6 склали недостовірні документи щодо наявності правочинів поставки харчової продукції від ФОП ОСОБА_7 до БФ «Ми різні - ми рівні», а саме видаткові накладні від 11.03.2022 № 68, від 16.03.2022 № 69, від 22.03.2022 № 70, від 25.03.2022 № 71, від 05.04.2022 № 72, від 05.04.2022 № 73, від 29.04.2022 № 101 та відповідні рахунки на оплату.

Таким чином, організованою групою у складі організатора та співвиконавця ОСОБА_6 , співвиконавців ОСОБА_5 і ОСОБА_7 протягом 11.03.2022 - 25.03.2022 здійснено розтрату активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень, а протягом 05.04.2022 - 29.04.2022 здійснено використання благодійних пожертв, укладання інших правочинів щодо розпорядження благодійними пожертвами з метою отримання прибутку на загальну суму 610 260 гривень.

Отже, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, будучи співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень під керівництвом організатора ОСОБА_6 , директором БФ «Ми різні - ми рівні», постійно обіймаючи у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», здійснила розтрату протягом 11.03.2022-25.03.2022 активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень, що становить великий розмір згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України, перераховуючи вказані грошові кошти на користь дружини ОСОБА_6 - ФОП ОСОБА_7 та оформлюючи відповідні документи для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.

Крім того, ОСОБА_5 під час воєнного стану, будучи співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень під керівництвом організатора ОСОБА_6 , директором БФ «Ми різні - ми рівні», постійно обіймаючи у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», здійснила використання благодійних пожертв БФ «Ми різні - ми рівні» протягом 05.04.2022-29.04.2022 на загальну суму 610 260 гривень, що становить значний розмір згідно п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України, а також укладання правочинів щодо придбання начебто харчової продукції за вказані грошові кошти, отримані БФ «Ми різні - ми рівні» як благодійні пожертви, з метою отримання прибутку, перераховуючи вказані грошові кошти на користь дружини ОСОБА_6 - ФОП ОСОБА_7 та оформлюючи відповідні документи для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.

06.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

12.02.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення у справі №757/6620/24-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21-00 до 08-00 наступної доби, та покладено на неї наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками відповідно до наданого слідчим переліку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Зазначена ухвала діяла до 06.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №757/14772/24-к зазначений запобіжний захід продовжено до 06.05.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку із викладеним, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 06.07.2024.

Прокурор наголосив, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, не зменшились та продовжують існувати. Так, отримавши повідомлення про підозру, знаючи, що слідчим суддею підозра визнана обґрунтованою, та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно неї покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинила особливо небезпечне, протиправне діяння та може покинути територію Харківської області, України. Із відомостей про перетин державного кордону України вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово в умовах воєнного стану перетинала державний кордон, перебувала вона за кордон і під час вчинення кримінальних правопорушень (зокрема, Республіка Індонезія). ОСОБА_5 допитувалася у даному кримінальному провадженні, у якому розслідуються ще й інші епізоди кримінально-протиправної діяльності, про що їй достеменно відомо, і що вбачається із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, - тож зазначені обставини свідчать про обґрунтований ризик переховування підозрюваної від органів слідства та суду. Також достатній майновий стан підозрюваної, який зумовлений у тому числі і отриманими прибутками від благодійних пожертв, також сприятиме підозрюваній у переховуванні від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час вчинення кримінального правопорушення члени організованої групи свою діяльність щодо розкрадання коштів благодійної організації маскували під видом придбання продуктів харчування у фізичної особи-підприємця, складаючи у тому числі документи, надаючи їм виду офіційних і дійсних документів. Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані факти можливого підкупу ОСОБА_5 з метою надання останньою свідчень, які можуть призвести до ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , у інших епізодах кримінально-протиправної діяльності, досудове розслідування яких ще здійснюється. Крім того, триває досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_6 чоловіком ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України. Відсутність запобіжного заходу сприятиме приховуванню причетності інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Також наявний ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, інших підозрюваних, спеціалістів та інших на даний час не встановлених осіб, з якими вона діяла у змові. Відсутність запобіжного заходу або перебування під іншим запобіжним заходом, аніж домашній арешт, призведе до необмеженого спілкування підозрюваної із можливими свідками та спотворення останніми речових доказів за вказівкою ОСОБА_5 . Крім того, свідками у даному кримінальному провадженні є особи, яких ОСОБА_5 знала тривалий час та мала добрі товариські відносини, тому наявні ризики здійснення на них впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь або відмову у раніше наданих свідчень. Не перебуваючи під домашній арештом вона може інформувати та скеровувати дії та показання інших осіб, які також причетні до його вчинення або до знищення його слідів. Як вказувалось вище, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані факти можливого підкупу ОСОБА_5 з метою надання останньою свідчень в інтересах ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підшуковувати осіб, які мають вплив та авторитет у злочинному світі, які здатні залякати свідків, інших підозрюваних у провадженні.

Прокурор наголосив, що наведені ризики не лише не зменшились і продовжують існувати, але і збільшуються. Так, під час застосування запобіжного заходу до інших підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за клопотанням захисника підозрюваних слідчим суддею допитувався свідок ОСОБА_9 , який у двох випадках надавав суперечливі показання (у тому числі і щодо назви благодійної організації, очолюваної ОСОБА_5 ).

ОСОБА_5 на відповідну ухвалу слідчого судді щодо вилучення оригіналів документів (видаткові накладні і рахунки) у БФ «Ми різні - ми рівні», забезпечила надання «дублікатів» пославшись на відсутність оригіналів, на що до моменту вилучення документів не посилався жоден із підозрюваних.

Вказане свідчить про посилення ризику впливу підозрюваних - членів організованої групи, на свідків, знищення документів, оскільки цілком очевидно, що за відсутності оригіналів документів унеможливлюється проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа (що в свою чергу вимагає додаткового часу для встановлення відповідних документів).

Підсумовуючи, прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками відповідно до наданого слідчим переліку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти вказаного клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх недоведеність жодними доказами. Вказав, що ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на неї обов`язки.З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_5 просила змінити їй запобіжний захід на більш м`який, оскільки вона продовжує виконувати свої обов`язки як мати, бабуся, керівник підприємства.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

06.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 України /а. м. 106-114/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2024 у справі №757/6620/24-к відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21-00 до 08-00 наступної доби та покладено на неї наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками відповідно до наданого слідчим переліку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, строком до 06.04.2024 /а. м. 115-119/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 у справі №757/14772/24-к ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06.05.2024 /а. м. 140/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 01.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001350 продовжено до 3 місяців, тобто до 06.05.2024, а ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 - продовжено до 05.07.2024 /а. м. 127-128, 140/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме у: відповідях Державної митної служби України №08-2/20-01/13/5748 від 06.10.2022, №20/20-01-01/8.5/701 від 14.10.2022 /а. м. 16-19/, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 22.06.2023, ОСОБА_11 від 07.12.2023 /а. м. 31-32, 38-41/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2023 з додатками /а. м. 42-59/, відповіді директора ТОВ «Влаконіка» №1 від 04.01.2024 /а. м. 61/, відповіді Комунальної установи «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради №1123 від 20.12.2023 /а. м. 62/, відповіді КНП ХОР «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» №1134 від 22.12.2023 /а. м. 63/, відповіді КНП «Міська клінічна лікарня №27» ХМР №1166/0/551-23 від 19.12.2023 /а. м. 64/, відповіді КНП «Міська клінічна лікарня №16» ХМР №877/0/666-23 від 20.12.2023 /а. м. 65/, висновку економічного дослідження №9/03/24-1 від 24.01.2024 /а. м. 66-81/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.04.2023 /а. м. 82-104/, протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 27.02.2024 /а. м. 122-126/, протоколі додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 02.04.2024 /а. м. 131-133/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватою в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Наявні відомості про діяльність підозрюваної не спростовують зазначеного ризику, адже їй інкримінується вчинення кримінально-протиправних дій саме у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у благодійній організації.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як зазначає слідчий у клопотанні, під час вчинення кримінального правопорушення члени організованої групи свою діяльність щодо розкрадання коштів благодійної організації маскували під видом придбання продуктів харчування у фізичної особи-підприємця, складаючи у тому числі документи, надаючи їм виду офіційних і дійсних документів. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Як зазначив прокурор, ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_5 виконуються не в повному обсязі.

Ризик незаконно впливати на свідків наявний з огляду на те, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе та/або інших підозрюваних у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на осіб, які вже були та будуть допитані у процесуальному статусі свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може впливати на інших підозрюваних з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний ризик наявний з огляду на інкримінування вчинення кримінального правопорушення у співучасті з іншими особами, а також з огляду на посаду ОСОБА_5 - директор благодійного фонду, за допомогою займаної посади та авторитету може впливати на осіб, яким відомі дані щодо розслідуваного кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 03 липня 2024 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 03 липня 2024 року.

Продовжити до 03 липня 2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, відповідно до наданого слідчим переліку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1