Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3392/24
Провадження № 1-кс/644/591/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поновлення пропущеного строку для внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,

встановив:

07 травня 2024 року ОСОБА_2 подала скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просила прийняти та зареєструвати заяву про вчиненні злочину та внести відомості про вказані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати їй витяг про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, розпочати за її заявою про злочин досудове розслідування у формі досудового слідства відносно представника АТ «Харківобленерго» начальника Східного РРЄ ОСОБА_3 за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 01.02.2024 р. між 14:00 та 15:00 у АДРЕСА_1 , група невідомих осіб за попередньою змовою вчинила злочин за ст.ст. 129, 135, 194, 194-1, 185 КК України. За зазначеними подіями подано заяву про кримінальне правопорушення № 1639 від 05.02.2024 р., відповідно до талону-повідомлення № 2236 та заяву № 3077 від 07.03.2024 р.

В подальшому в порушення ст. 214 КПК України посадові особи поліції надіслали їй листа, що відомості викладені в заявах до ЄРДР не внесені, як заяви, які не містять відомості про кримінальний злочин з посиланням на Закон України «Про звернення громадян»

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 05.02.2024 року вона звернулася з заявою до Головного управління НП в Харківській області до начальника Індустріального ВП з заявою про вчинення злочину за № 1639. 19.02.2024 року заявниця повторно подала заяву до відділу поліції. 01.03.2024 року вона подала заяву до Харківської обласної прокуратури, прокуратури Індустріального району та Головного управління МВС України в Харківській області. 12.03.2024 року заявниця повторно подала заяву до Харківської обласної прокуратури. 21.03.2024 р. отримала відповідь з Харківської обласної прокуратури про направлення її звернення до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова. 26.03.2024 р. отримала відповідь з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про направлення звернення до СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, тобто знову до відділу поліції Індустріального району. 28.03.2024 р. отримала повторно лист з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова такого ж змісту.

27.03.2024 року звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

10.04.2024 р. отримала ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про повернення скарги, як поданої після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

В подальшому вона повторно звернулась до Орджонікідзевського районного суду з клопотанням про поновлення строків.

В подальшому 02.05.2024 р. отримала ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про відмову у поновленні строків на подачу скарги про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки суддя не знайшов жодної підстави поважності пропуску строку не дивлячись на те, що нею були додані копії документів, які підтверджують усі виконані строки подання клопотання.

Вважала, що не має бути порушено її право на справедливий судовий розгляд, що передбачено ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 214 КПК України рішення слідчого про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань оформленням постановою не передбачено.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до відділу поліції із заявою в якій просила прийняти міри до невідомих осіб, які 01.02.2024 року відрізали електропостачання. Вказана заява зареєстрована 05.02.2024 року в ЖЄО за № 1639. Також ОСОБА_2 звернулась до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою, яка зареєстрована 07.03.2024 р. за ЖЄО № 3077.

19.03.2024 року заявниця поштовим зв`язком отримала лист начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою від 07.03.2024 р. в порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб з урахуванням вимог ст.ст. 214, 304 КПК України за заявою від 05.02.2024 р. сплив 17.02.2024 р., а за заявою від 07.03.2024 р. сплив 19.03.2024 року.

При цьому з аналогічними скаргами ОСОБА_2 зверталась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 28.03.2024 р. і її скаргу було повернуто ухвалою судді від 02.04.2024 р. (справа № 644/2287/24), а також 19.04.2024 р. та відповідно до ухвали слідчого суддів від 22.04.2024 р. їй відмовлено у поновленні строку на подачу скарги про невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР (справа 644/2933/24).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема якщо подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже заявниця звернулася до суду зі скаргою 07.05.2024 року, поза межами строку звернення з відповідною скаргою, передбаченому ч. 1 ст. 304 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання скарги не містить викладу поважності причин пропуску такого строку, більш того, у скарзі не вказано жодної причини на пропуск такого строку.

Натомість як на підставу до поновлення строку ОСОБА_2 посилається лише на положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проте, як вже зазначалось вище, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави і в даному випадку це право врегульовано КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у поновленні процесуального строку на подання скарги у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у зв`язку із пропуском строку для звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність відповідальної особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - відмовити

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність відповідальної особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: