Справа № 282/673/24
Провадження № 1-кс/282/198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000118.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2024 близько 13 години 30 хвилин при невідомих обставинах невідомі особи заволоділи належним ОСОБА_5 моторолером чорного кольору марки «DEFIANT», який знаходився поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: с.Мотовилівка вул.Перемоги,9 Житомирського району Житомирської області.

У ході проведення 21.05.2024 огляду місця події, а саме: лісосмуги між селами Мотовилівка та Семенівка Житомирського району, було виявлено та вилучено моторолер марки «DEFIANT» моделі «FARM», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 22.05.2024, моторолер марки «DEFIANT» моделі «FARM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000118

Слідчий просить накласти арешт на вищевказаний мотолорел, оскільки він має ознаки речового доказу та може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час досудового розслідування, а також у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 , та його законний володілець ОСОБА_5 не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22 травня 2024 року СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000118 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2024 року, моторолер марки «DEFIANT» моделі «FARM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.05.2024 року моторолер марки «DEFIANT» моделі «FARM», реєстраційний номер НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на моторолер марки «DEFIANT» моделі «FARM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , що вилучений до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1