Справа №463/8629/22
Провадження №1-кс/463/1605/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022 року,

у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме просить: скасувати арешт на майно: - мобільний телефон iPhone Х MQAD 2 QN/AS/NG 6 WVTNMOJCLJ., який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон iPhone 8 MQ 6G2QL/AS/NC 8 PWTL7QJC67 належний ОСОБА_4 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення у період з 03.12.2022 року до 06.12.2022 року відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшуку транспортного засобу «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_4 та причеп до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: в тому числі - мобільний телефон iPhone8 MQ 6G2QL/AS/ НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhoneХMQAD 2 QN/AS/NG 6 WVTNMOJCLJ. ОСОБА_5 потребує свій мобільний телефон iPhone Х MQAD 2 QN/AS/NG 6 WVTNMOJCLJ, оскільки там міститься особиста інформація та телефонна книга, які йому вкрай необхідні. ОСОБА_4 потребує свій мобільний телефон iPhone 8 MQ 6G2QL/AS/NC 8 PWTL7QJC67, оскільки там міститься особиста інформація та телефонна книга, які йому вкрай необхідні. Також зазначають, що дані телефони вже перебували понад один рік після їхнього вилучення та вважають, що їх було оглянуто експертами з метою встановлення тих чи інших відомостей, а відтак можуть бути повернуті особам у яких останні були вилучені.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Детектив ОСОБА_7 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі. В заяві зазначив, що оскільки речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У даному провадженні, досліджуються обставини щодо дій невстановленої групи осіб, а також службових осіб СГД та інших юридичних осіб, які здійснюють переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів.

Група осіб здійснює перевезення дороговартісної продукції через митний кордон України, без сплати відповідних митних платежів, шляхом не декларування товаро-матеріальних цінностей при їх завезені на митну територію України з подальшою їх реалізацією.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію щодо переміщення товарів через міжнародний пункту пропуску «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби на вантажному транспортному засобі «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , без проходження належного митного оформлення та контролю, здійснюючи умисне ухиленням від сплати податків, зборів (митних платежів), що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У подальшому, задля з`ясування, перевірки отриманої інформації та запобігання скоєнню кримінального правопорушення Відділом детективів виїздом на місце ймовірного вчинення кримінального правопорушення, де було виявлено транспортний засіб «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з території міжнародного пункту пропуску «Краковець» в сторону міста Львів. Зупинка транспортного засобу здійснена на КПП Держприкордонслужби, що розташовано на відстані приблизно 5 км від митного посту «Краковець».

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення, а також перевірки отриманої інформації, у період з 03.12.2022 року до 06.12.2022 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, на підставі постанови прокурора від 03.12.2022 року детективом проведено невідкладний обшук транспортного засобу «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_4 та причеп до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_6 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого прокурором клопотання та складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі обшуку від 03 грудня 2022 року. Факт проведення обшуку та вилучення під час проведення такого відповідних речей, документів та майна підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 03 грудня 2022 року, а також відповідним описом вилучених речей та документів до нього.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.12.2022 року погоджено проведений у період з 03.12.2022 року до 06.12.2022 року відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшук транспортного засобу «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_4 та причеп до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_6 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, детальний перелік яких отримав своє відображення у складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі обшуку від 03 грудня 2022 року.

Постановами детектива у кримінальному провадженні від 06.12.2022 року вказані вище речі, предмети та документи, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення у період з 03.12.2022 року до 06.12.2022 року відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшуку транспортного засобу «RENAULT MASCOTT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_4 та причеп до нього, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: в тому числі - мобільний телефон iPhone8 MQ 6G2QL/AS/ НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhoneХMQAD 2 QN/AS/NG 6 WVTNMOJCLJ.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З врахуванням того, що мобільний телефон iPhone8 MQ 6G2QL/AS/NC8 PWTL7WJC67; мобільний телефон iPhoneХMQAD 2 QN/AS/NG 6 WVTNMOJCLJ вилучено 06.12.2022 року, тобто в органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду такого та копіювання інформації, яка міститься в мобільних телефонах, телефон не являється предметом вчинення кримінального правопорушення, тому приходжу до висновку що клопотання є підставним..

Крім цього, детективом не надано жодного доказу, що вилучене та арештоване майно, а саме мобільний телефон iPhone8 MQ 6G2QL/AS/NC8 PWTL7WJC67; мобільний телефон iPhoneХMQAD 2 QN/AS/NG 6 WVTNMOJCLJ було набуте протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Детективом не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи власника, зокрема право володіння, розпоряджатися, користуватися своїм майном.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на - мобільний телефон iPhone8 MQ 6G2QL/AS/ НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhoneХMQAD 2 QN/AS/NG 6 WVTNMOJCLJ, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022 року по справі 463/8629/22, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1