Справа №463/5065/24
Провадження №1-кс/463/4474/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

12 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, відповідно до якої просив: задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його заяви (клопотання) від 28 травня 2024 року в порядку, передбаченому ст. ст. 55, 220 КПК України; у межах здійснення судового контролю за дотриманням його прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, зобов`язати уповноваженого слідчого у цьому КП ініціювати його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції для оформлення відомої йому інформації у показання, що мають стати процесуальними джерелами доказів у КП №0000505 (згідно ч. 2 ст. 84 та ч. 1 ст. 95 КПК України); зобов`язати уповноваженого слідчого у цьому КП провести слідчі (розшукові) дії для встановлення також невиконання ухвали слідчого судді №463/182/24; зобов`язати уповноваженого слідчого у цьому КП визнати його потерпілим та вручити пам`ятку потерпілого; зобов`язати уповноваженого слідчого у цьому КП повторно розглянути його заяву (клопотання) від 28 травня 2024 року в порядку, передбаченому ст. ст. 55, 220 КПК України, повідомити його про результати розгляду заяви (клопотання) або надати відповідь у вигляді вмотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні) протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. При цьому просив надати йому можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою технічних засобів, визначених КПК.

Матеріали скарги надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 10 червня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2024 року.

12 червня 2024 року на електронну адресу суду надійшло заперечення старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , в якому останній повідомив зокрема, що 20 травня 2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000505 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні 12 червня 2024 року особа, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , що брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, неявка такого не перешкоджає вирішенню клопотанню про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку особи, що звернулась зі скаргою, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулася зі скаргою, не здійснювати розгляд такої, вважаю, що клопотання слід задовольнити, а скаргу залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1