ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3868/23

Провадження № 11-кп/4820/324/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, якою задоволено подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023 за частиною 1 статті 309 КК України покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом обставини

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням на підставі статті 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_8 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений порушує умови відбування іспитового строку, а саме не з`являється для реєстрації до відділу пробації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2023 року подання задоволено та направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Засуджений ОСОБА_8 не погоджується з ухваленим рішенням суду, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На його думку ухвала є необґрунтованою, оскільки він пояснював суду причини його неможливості з`явитися для реєстрації до органу пробації, зокрема через зайнятість на роботі та хворобу. На підтвердження своєї хвороби надав довідку з медичного закладу від 01.03.2024, яку суд безпідставно відхилив як доказ.

ОСОБА_8 вважає, що суд не повинен був брати до уваги попереднє подання Хмельницького РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання, оскільки воно не пов`язане з цим поданням від 20.02.2024.

На думку ОСОБА_8 , після постановлення ухвали суду від 28.07.2023 його відсутність на реєстрації 03.05.2023, 19.06.2023 та 03.07.2023 не може оцінюватися як невиконання засудженим встановлених обов`язків.

Засуджений стверджує, що став на шлях виправлення, не вчиняв жодних інших правопорушень, а ухвалене судом рішення є проявом надмірного формалізму у розумінні практики ЄСПЛ та перешкоджає ефективному захисту прав ОСОБА_8 .

В запереченнях на апеляційну скаргу засудженого заступник начальника Хмельницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 просить ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зазначає, що ОСОБА_8 оголошувалося попередження про скасування звільнення від відбування покарання, однак той повторно не з`явився для реєстрації 19.02.2024. Твердження ОСОБА_8 про його зайнятість на роботі 04.09.2023 нічим не підтверджуються. Довідка про хворобу засудженого 19.02.2024 містить численні виправлення та викликає сумніви у її належності й допустимості як доказу.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання. Наголосив, що мав поважні причини двічі не з`явитися для реєстрації до органу пробації та це не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання, оскільки він стан на шлях виправлення, за час іспитового строку не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, працює неофіційно зварювальником на ринку, утримує малолітню дитину.

Представник органу пробації та прокурор заперечили проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Мотиви Суду

Згідно зі статтею 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У поданій скарзі засуджений ОСОБА_8 оскаржує рішення суду про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі з тих підстав, що суд не взяв до уваги наявність у ОСОБА_8 поважних причин неявки до органу пробації для реєстрації, що підтверджено наданими ним доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023 за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; згідно зі статтею 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням від 20.02.2024 року про скасування ОСОБА_8 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений порушує умови відбування іспитового строку, а саме: не з`являється для реєстрації до відділу пробації.

Суд першої інстанції, задовольняючи подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком покарання, обґрунтував свій висновок тим, що ОСОБА_8 за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин неодноразово, а саме: 03.05.2023, 19.06.2023, 03.07.2023, не з`явився для реєстрації до Хмельницького РВ з питань пробації. Після чого ОСОБА_8 було направлено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, а до суду скеровано подання від 10.07.2023 про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2023 в задоволені подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 10.07.2023 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком покарання відмовлено.

Утім, як зазначив суд, ОСОБА_8 без поважних причин повторно не з`явився для реєстрації до Хмельницького РВ з питань пробації 04.09.2023 та 19.02.2024. Причини такої неявки ОСОБА_8 до органу пробації суд не визнав поважними та дійшов висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, не виконує покладені на нього обов`язки, тому його слід направити для відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023 покарання.

Однак колегія суддів не погоджується з ухваленим рішення суду першої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого заслуговують на увагу.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини 2 статті 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З огляду на системний аналіз вищезазначених правових норм, підставами звернення до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, є:

а) систематичне невиконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків;

б) систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

У відповідності з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та згідно з абзацом 2 частини 2 статті 166 КВК України, систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На переконання колегії суддів, зазначених вимог суд першої інстанції не дотримався та дійшов хибного висновку щодо систематичного порушення ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, що стало б підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_8 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений не з`явився до Хмельницького РВ для реєстрації, зокрема, 04.09.2023 та 19.02.2024, тобто лише два рази, що не є достатнім для визнання систематичності порушення ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків. Більше того, у період між 04.09.2023 та 19.02.2024 ОСОБА_8 з`являвся до органу пробації для проходження реєстрації, що вказує на відсутність у засудженого свідомого та умисного порушення покладених на нього судом обов`язків.

Поважність пропуску днів реєстрації ОСОБА_8 пояснює зайнятістю на роботі та станом здоров`я. На підтвердження останнього засудженим надавалася довідка, яку суд відхилив з тих підстав, що відсутня повна дата хвороби ОСОБА_8 .

На запит апеляційного суду керівництво Хмельницького міського центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 надало підтвердження, що ОСОБА_8 дійсно звертався по медичну допомогу 01.03.2024.

Тож суддя першої інстанції передчасно відкинув зазначену довідку як підтвердження хвороби ОСОБА_8 19.02.2024, що могло вказувати на поважну причину неявки останнього для реєстрації у той день, не перевірив доводи засудженого.

Також у матеріалах справи міститься інформація, що ОСОБА_8 працює неофіційно (ос.спр. а/с 11). Теж саме і підтвердив представник пробації у своєму запереченні. Так, зазначене підтверджує можливу зайнятість ОСОБА_8 на роботі, через що засуджений не зміг з`явитися для реєстрації саме 04.09.2023. Утім, вказане не має суттєвого впливу, оскільки, як вже колегія суддів констатувала вище, у діях ОСОБА_8 відсутня систематичність порушень (три і більше разів), що може стати підставою для скасування звільнення засудженого від призначеного покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого щодо неможливості брати до уваги неявку ОСОБА_8 для реєстрації 03.05.2023, 19.06.2023, 03.07.2023 при розгляді цього подання представника органу пробації є слушними.

Вказані обставини вже раніше були предметом розгляду в суді, а саме: 28 липня 2023 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглянуто подання представника органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_8 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного вироком покарання; у задоволенні такого подання суддею відмовлено, ця ухвала не оскаржувалась органом пробації або прокурором.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, має преюдиційний характер, а тому встановлені ним обставини є доведеними та не підлягають повторному перегляду. В інакшому випадку порушуватиметься принцип правової визначеності.

У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» Суд виснував: «… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 61)»; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

На думку колегії суддів, основною метою призначення засудженому покарання з випробуванням - є запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, яка для ОСОБА_8 досягнута, оскільки він протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді обмеження волі не є необхідним.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно зі статтями 409, 411 КПК України, є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про відмову в задоволенні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023 за частиною 1 статті 309 КК України покарання засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись частиною 2 статті 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2023 року про задоволення подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023 за частиною 1 статті 309 КК України покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023 за частиною 1 статті 309 КК України покарання засудженого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3