overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3451/16-к
Провадження № 1-кп/185/7/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 надіслав клопотання, в якому просив про проведення судового розгляду зазначеного кримінального провадження за участю обвинуваченого, ОСОБА_6 , дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, враховуючи, віддаленість місцезнаходження обвинуваченого, ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, та неможливість останнього з`явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, колегія суддів вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 371 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 19 червня 2024 року о 11:00 год. здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за системою «ВКЗ» з профілем, який використовує обвинувачений, ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/1039/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 12 липня 2024 року о 10 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Іннеса БОЛЮК

Судді

ОСОБА_5
19.06.2024
Справа № 642/1031/24
Провадження №1-кс/642/1928/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 від 30.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000418 від 07.03.2024,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Заявник також просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді, вказуючи, що копію постанови ним отримано фактично 04.06.2024.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки фактично заявник отримав оскаржувану постанову 04.06.2024, скаргу подав на поштове відділення 14.06.2024, тому строки, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, не є пропущеними.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 від 30.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000418 від 07.03.2024.

Призначити судовий розгляд скарги на 24 червня 2024 року на 09-45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/3385/24
Номер провадження 1-кп/629/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волобуївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, учасника бойових дій, внутрішньо переміщеної особи, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, обвинуваченого, який вказав, що час для підготовки свого захисту до судового розгляду йому непотрібен, просить призначити судовий розгляд в цей же день, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 19.06.2024.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 11 годину 40 хвилин 19.06.2024.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 645/1603/20
Провадження № 1-кп/645/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 20.06.2024 року о 15-10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 та представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Судові засідання з розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2024
Справа № 334/3531/24
Провадження № 1-кс/334/1450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

14 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду у зв`язку із переданням на теперішній час майна його власнику.

На підставі ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулася зі скаргою, не здійснювати розгляд такої, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а скаргу залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2038/19
провадження 1-кп/462/16/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Так, обвинувачена проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю проведення ендопротезування правого кульшового суглобу, необхідністю проходження курсу реабілітації, а тому, не має можливості прибути до м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області, за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести дистанційне судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Призначити розгляд на 19 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити відеоконференцзв`язок з Залізничним районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/971/23
пр.№ 1-кп/464/108/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 21.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу у суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000167 від 21.02.2023.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2023 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а судове провадження до розшуку обвинуваченої зупинено.

19.06.2024 прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене та те, що ухвала суду від 17.08.2023 про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців з дня її постановлення, з метою вирішення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.00 год. 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/4580/24
Провадження № 1-кп/466/575/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 22 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в :

26 квітня 2024 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 22 квітня 2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 28 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4671/24
19 червня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 в судовому засіданні завив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав його упередженості, оскільки він за резолюцією керівника обласної прокуратури здійснював перевірку заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, направив її супровідним листом до слідчого відділу УСБУ в Хмельницькій області, знаючи, що начальник слідчого відділу ОСОБА_6 не має права її розглядати та у листі від 16.04.2024 прокурора ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_3 із аналогічною заявою уже звертався до УСБУ в Хмельницькій області, що за твердженням ОСОБА_3 не відповідає дійсності.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти заявленого відводу.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду у вирішенні питання про відвід.
Положеннями ст. 81 КПК України відводи слідчому та прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно із ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Указаних обставин не встановлено.
Розгляд прокурором ОСОБА_5 за дорученням керівництва обласної прокуратури матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не створює підстав для його відводу під час розгляду скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8491/24
Провадження № 1-кс/750/2893/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 20.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та прибудинкової території, яка до нього відноситься, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий у даному кримінальному провадженні, через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення поданного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, слідчий фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 20.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України - повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1