overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/645/24
Провадження №1-кп/584/158/24
УХВАЛА

20.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 1 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000234 від 1 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 год. 00 хв. 12 червня 2024 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1636/24
Справа № 521/7370/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №00000516, внесеного до ЄРДР 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №00000516, внесеного до ЄРДР 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст. 294 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2023 року - призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/7177/24
Провадження № 1-кс/175/2116/24
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою№0500-0903-5/48763 від 15.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена на адресу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, проте відомості до ЄРДР внесені не були.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2024 року о 10 год 30 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2552/24
Провадження № 1-кс/0182/534/2024
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

13.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі письмову заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 під розгляду скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000136 від 06.04.2021 року, -

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференцзв`язку)

скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні письмової заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 під розгляду скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000136 від 06.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 травня 2024 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4685/24
Провадження № 1-кп/185/798/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 17.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/545/22
Провадження № 1-кп/191/144/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

керуючись ст. ст. 36, 55, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 199 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19.07.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2024 року о 14.35 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4578/24
Номер провадження 1-кп/404/220/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березовського Свердловської області Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кіровограда, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 29 травня 2024 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1838/24 Справа № 204/3491/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року, якою було відмовлено у зміні застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року, якою було відмовлено у зміні застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/241/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року. м. Кропивн6ицький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року, якою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 21.05.2024 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року задоволено частково клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000086 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 21.05.2024.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити повністю та застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді триманням під вартою.

Однак, до початку апеляційного розгляду матеріалів клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , прокурор відкликав подану апеляційну скаргу.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від апеляційних вимог, а від інших учасників кримінального провадження, апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись, ст.403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 303/2855/22
Провадження № 1-кп/303/158/22
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 17.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу в судове засідання, для його допиту. Клопотання мотивоване тим, що вказаний свідок належним чином повідомлений по дату та час проведення судового засідання, на яке його було викликано для допиту в якості свідка, однак не з`явився та не бажає з`являтися, а тому до нього слід застосувати привід. Одночано просить виконання приводу покласти на Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

Учасники судового процессу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

В зв`язку з неявкою в судове засідання свідка розгляд кримінального провадження відкладено на 12 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, свідок належним чином викликався в судове засідання, однак не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з цим суд вважає, що до вказаного свідка слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню Служби безпеки України в Закарпатській області.

Керуючись ст.140,143, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія,13/47.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Управлінню Служби безпеки України в Закарпатській області.

Копію ухвали скерувати начальнику Управління служби безпеки України в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справи 333/1548/24
Провадження 1-кс/333/1550/24
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власниці майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власниці майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власниці майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 22 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.24).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання про скасування арешту майна, слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 685/64/24
Провадження № 1-кп/669/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 000042 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовківці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання тексту ухвали по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 288, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 000042 від 22 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 2265 гривень 36 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 00 хв 21 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6