Справа№ 309/428/23
Провадження № 1-кп/309/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000157 від 03 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до Хустського районного суду надійшов 31 січня 2023 року із Закарпатської обласної прокуратури.

В ході підготовчого судового засідання адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які діють в інтересах свідка у даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 , подано до суду три клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року в рамках кримінального провадження №0000157 від 03 листопада 2022 року. З поданих клопотань вбачається, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року по справі № 304/1976/22 задоволено клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000157 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201 2 КК України про арешт майна. Згідно ухвали суду, накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця на земельній ділянці в урочищі «Між дорогами» з кадастровим номером :01:001:0013, майно, а саме: - 78 (сімдесят вісім) банкнот, схожих на долари США, номіналом по 100 (сто доларів) США кожна, із серіями LG та номером 04727792; 32 (тридцять дві) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами: НС88830496А; HB27653071N; KB93886156L; CF66010560A; KL18480488С; KB56886503N; КЕ18701649А; КК49427602В; КВ19872526Р; НЕ60077522С; АВ40299413К; АВ52098371К; KD14754813B; HB23513456J; КВ68325190; НВ23017730М; FE67143260А; HG18863628В; НВ39484270К; FD14214428А; HL63057967F; AB56507976L; KF61928773A; HL96490353F; КС41435819А; KF35195799A; AB08910545R; КВ49549797В; АВ42806141Р; HG76660125B; НА71799956А; FF09662288C; 2 (дві) банкноти номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США кожна із серією та номером JB00767205B та МВО1728196В; 214 (двісті чотирнадцять) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами: MD10571591B; РА60300166В; РА60300169В; РВ38518305М; РВ38518298М; РВ38518304М; РВ38518306М; PB38518307M; РВ38518309М; РВ38518308М; LB95478669T; MB48722716L; PL28652551E; МС49166549А; РА60300158В; РА60300165В; РА60300149В; РА60300176В; РА60300153В; MD10571804B; HB44914358R; KF05992130A; HJ37746552A; KL76506511 A; KL45620918D; КВ17109061Q; КІ01654941 А; КВ29329706К; НС75205913А; HL66736891F; I1F71277363В; KB17477449F; HB40305990R; НВ18030035А; KL29988398D; KB71776294Q; НІ07675909А; FK63578369B; KD12173386A; КН63945892А; НА70796818А; НГ11321560А; КВ83031665К; HB61308738G; CL 12319146В; HD48994557B; KB83859727H; HD31621580В; КВ60947723І; FE54897253 А; КК24892168В; KF56227087D; КК19568471С; КК94805475В; KL50630624D; АВ27811527Е; KF56828710B; КВ71981881Е; KF25932879A; FL20803832C; НС04735773В; KB76679177Q; АВ13369681В; КВ90733916Е; КВ90733917Е; CB05791632F; FB83121779C; KF08124555C; АВ65469633І; НН54224502А; CF72882905A; КН36526561 A; HL69435406F; KB28579685J; КЕ09069063В; ВВ46851278В; FF93633220B; FB90850593B; HJ58979406A; HK08108254D; KF11313827А; СВ57926321 А; KL39762973D; KL04493371C; KB44094567L; KB44094561L; HB00846536L; КК69912197С; КС55506282А; КВ41056813J; КВ14137923М; HB58506204G; КВ93279468І; НК17764977С; KF42177067C; HK26146286D; HE36643659D; FF55150120В; НК17270765D; НВ07976997; КВ09121890С; KL85726215D; КВ213099461; КВ213099451; АВ96344968М; АВ14583504А; KG14831895А; НВ53361276К; KB34765394R; KL94460782C; КА59829112А; НВ; НА86634512А; HF04522767A; АВ44905165Е; КВ52728624Е; КВ81420570М; HF07562963D; KF28003876B; НВ26639771К; KB35338760N; КВ23531650F; КВ13866533Р; АВ19269446Е; КВ43863418А; КВ11501199F; KB35387580F; KB43403833J; KF91634283C; НС36792475В; К135583418А; FF67045769A; КВ05993770Р; HL33490078G; HB59513765N; HB33443147F; FL22097278C; KL05082877*; HJ91329472А; HL69655322F; КВ22112636Q; КВ85604267К; КН33290227А; KB45522486G; КВ22772748І; HB00612654F; HF28594405D; HF47532684C; FB14927358D; HB04838718G; HB04838719G; HF97588361D; HB23665080N; HD43915391 А; HE77301168В; НЕ77301170В; HB10614606J; КВ34320692Н; НВ03954066І; CB40243541D; AB36930241Q; КВ70745601В; КВ56725074Е;KB68476233Q; КВ73427382В; КВ46359116D; QH38933930A; AB35377995F; НВ00093247Р; HG25675383A; HD56759724B; НВ04234167І; KB85540191Q; KB28805734Q; KB74693856Q; DB39891928A; КВ54089584М; КВ86613187Р; НЕ11194026В; HG79017061 А; КА56205259А; НН07909382В; КВ87983591 А; КВ48048285М; HE25906095D; HG21809876А; KB75379607J; НВ58313216Е; НВ47303040К; КВ80165104А; КВ54457599І; HL90165945D; FL28452920A; НА71542894А; КЕ07612241В; KB22951544G; ЇСН54316776А; КВ82426679С; КВ517016261; KB19162565D; KB 11881468A; DB25664822B; КВ20399545К; КВ23859227В; HF91059897A; НА7120941 OA; HF96930225C; КВ64546396Р; КВ980138691; КВ97155264К; НВ68886790Н; НС44920609А; НВ93119922G; КВ92790189С; 9 (дев`ять) банкнот номіналом по 200 (двісті) євро кожна з наступними серіями та номерами: SB; UA; UA; UC; UA; SB; SB; SB; SB; 11 (одинадцять) банкнот номіналом по 100 (сто) євро кожна з наступними серіями та номерами: RB; UA; VA; RB; ЕА; ЕА; SC; ЕВ; UC; VA; VA; 28 (двадцять вісім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна з наступними серіями та номерами: ЕВ; SD; SB; SE; UB; RD; RC; SA; SB; RC; WA; SA; ZC; SD; SE; SE; YA; SC; РВ; VA; VB; SE; SE; UB; SC; WA; SE; SA; автомобіль марки «NissanХ-Тrаіl»,VIN-КОД « НОМЕР_1 », номер латвійської реєстрації НОМЕР_2 та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки «SuzukiGrandVitara XL-7», VIN-КОД « НОМЕР_4 », номер латвійської реєстрації НОМЕР_5 та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_6 ; два мобільних телефони марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , та марки «SAMSUNG GALAXY S-21» ІМЕІ НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; предмет білого кольору, схожий на сервер камер зовнішнього спостереження з написом «HIKVISION», який упаковано в спецпакет з написом SUD № 405190,заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

Також ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року у справі №304/1976/22 (провадження № 1-кс/304/336/2022), накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресом: АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів різних марок в кількості 17 штук; документи до транспортних засобів різних марок, що містяться на 140 аркушах; записник невеликого розміру із зображенням леопарда на обкладинці та записами всередині; предмет схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням «ЕАС 11640312» та написом «ЕКОL Aras Compact», а також магазин до вказаного пістолету з предметом, схожим на патрон всередині, шляхом заборони розпорядження та користування таким майном.

Клопотання про скасування арешту обґрунтовані тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, де гр. ОСОБА_6 перебував у процесуальному статусі свідка і на його майно накладено арешт ухвалою суду від 24.11.2022 року, завершено, а затверджений обвинувальний акт від 23.01.2023 року про обвинувачення гр. ОСОБА_5 за ч.3 ст.201-2 КК України перебуває на розгляді Хустського районного суду Закарпатської області.

Оскільки в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на майно, яке у завданні та меті застосування арешту майна, яке було накладено ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року по справі №304/1976/22 (провадження №1-кс/304/337/2022). Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, мета процесуального заходу досягнута, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала необхідність в застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.

При вирішенні даного клопотання захисник просив взяти до уваги той факт, що ОСОБА_6 одружений має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 24.05.2022 року за №456, гр. ОСОБА_6 присвоєно третю групу інвалідності загального захворювання без терміну переогляду. Крім того, ОСОБА_6 із 25.01.2016 року зареєстрований як фізична особа підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_6 згідно КВЕД є: 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладами для автотранспортних засобів. В клопотанні зазначається, що з проведенням обшуку та арештом майна, яке перебувало у приватній власності ОСОБА_6 , накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження вказаним майном, господарська діяльність ОСОБА_6 фактично припинилась, через негативний розголос серед постійних клієнтів, замовників та суб`єктів господарювання, тощо, що додатково підтверджується податковою звітністю від 27.01.2023 року.

Вказані обставини фактично унеможливлюють належне забезпечення та утримання гр. ОСОБА_6 своєї сім`ї та продовження подальшого постійного лікування. Згідно амбулаторної картки №842 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час лікарського огляду 21.06.2023 року, хірургом йому було поставлено діагноз: лівобічна пахова грижа. Відповідно до довідки №300 виданої Дулівською АЗПСМ КНП Тячівської районної ради Центр первинної медико-санітарної допомоги від 21.06.2023 року, вбачається те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , потребує оперативного лікування, діагноз: лівобічна пахова грижа, тобто, потребує операції. Вважають, що без відновлення повної господарської діяльності та передачі фізичним особам (покупцям) вилучених в ході проведення обшуків по кримінальному провадженні № 0000157 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201 2 КК України, речей, транспортних засобів, на які накладено арешт, отримання будь якого прибутку є неможливим.

Відтак, вказані обставини додатково створюють загрозу для здоров`я гр. ОСОБА_6 , оскільки перебувають у причинному взаємозв`язку.

Разом з тим, в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_6 були вилучені усі грошові кошти, без яких на даний час останній не може належним чином утримувати свою сім`ю як і не може провести своє належне лікування, а саме операцію згідно рекомендацій лікуючих лікарів.

Вважає, що на даний час завдання та мета застосування арешту майна, яке було накладено ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року по справі № 304/1976/22 (провадження № 1-кс/304/337/2022), досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала необхідність в застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 просив суд залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах свідка ОСОБА_6 про скасування арешту майна, так як свідок з даним захисником припинив дію угоди про надання правової допомоги. Крім цього, захисник ОСОБА_7 просив залишити без розгляду його лопотання в частині скасування арешту автомобіля марки «NissanХ-Тrаіl», VIN-КОД « НОМЕР_1 », номер латвійської реєстрації НОМЕР_2 та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_3 ; автомобіля марки «SuzukiGrandVitara XL-7», VIN-КОД « НОМЕР_4 », номер латвійської реєстрації НОМЕР_5 та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_6 , скасування арешту предмету схожого на пістолет, чорного кольору, з маркуванням «ЕАС 11640312» та написом «ЕКОL Aras Compact», а також магазину до вказаного пістолету з предметом, схожим на патрон всередині. В решті вимоги наведені в його клопотаннях про скасування арешт майна свідка ОСОБА_6 повністю підтримав та просив суд їх задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах свідка ОСОБА_6 про скасування арешту майна та клопотання захисник ОСОБА_7 про залишення без розгляду його лопотання в частині скасування арешту автомобіля марки «NissanХ-Тrаіl» з номерами латвійської реєстрації НОМЕР_2 , автомобіля марки «SuzukiGrandVitara XL-7», номерами латвійської реєстрації НОМЕР_5 , а також скасування арешту пістолету чорного кольору, з маркуванням «ЕАС 11640312» та написом «ЕКОL Aras Compact», а також магазину до вказаного пістолету з патроном в середині. Крім цього прокурор заперечив проти скасування арешту накладеного на два мобільні телефони марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , та марки «SAMSUNG GALAXY S-21» ІМЕІ НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 , а також на предмет білого кольору, схожий на сервер камер зовнішнього спостереження з написом «HIKVISION», оскільки вказані речові докази мають значення для вирішення цього кримінального провадження та у подальшому буде виникати питання їх дослідження в судовому засіданні.

Щодо скасування арешту накладеного на грошові кошти зазначені в клопотанні та сімнадцять свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів різних марок, документів до транспортних засобів різних марок, що містяться на 140 аркушах, записника невеликого розміру із зображенням леопарда на обкладинці та записами всередині, прокурор не заперечив. Прокурор також ствердив, що в окреме провадження виділено кримінальне провадження щодо свідка ОСОБА_6 за ст.263 ч.1 КК України, яке знаходиться на розгляді в Тячівському районному суду Закарпатської області, тому в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.201-2 КК України, грошові кошти, реєстраційні документи на інші транспортні засоби та записник що були вилучені від свідка ОСОБА_6 не мають значення речових доказів і їх слід повернути власнику.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також погодилися з позицією прокурора про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в частині повернення грошових коштів, реєстраційних документів на інші транспортні засоби та записник що були вилучені від свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 24 листопада 2023 року справа №304/1976/23 накладено арешт на вилучені речі під час проведення обшуку за місцем реєстрації та місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 24 листопада 2023 року справа №304/1976/23 накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресом: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці в урочищі «Між дорогам» з кадастровим номером :01:0013.

Арешт майна накладено в рамках кримінального провадження №0000157 від 03 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 03 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

В даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_6 перебуває у процесуальному статусі свідка.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до вказаних ухвал суду визнані власні грошові кошти свідка ОСОБА_6 , два мобільних телефони марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , та марки «SAMSUNG GALAXY S-21» ІМЕІ НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; предмет білого кольору, схожий на сервер камер зовнішнього спостереження з написом «HIKVISION», свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів різних марок в кількості 17 штук; документи до транспортних засобів різних марок, що містяться на 140 аркушах; записник невеликого розміру із зображенням леопарда на обкладинці та записами в середині.

Стосовно решти речей зазначених в клопотанні що арештовані за ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду, свідок ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили частину цих клопотань залишити без розгляду.

Окрім того, усі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження виконані, а тому на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, стосовно речей які не є речовими доказами у справі. Перебування під арештом грошових коштів та інших речей, арештованих за рішенням суду, позбавляють заявника законного права щодо вільного володіння та користування майном.

Постановою верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 9 квітня 2020 року у справі №676/2199/19 чітко визначено позицію про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо третіх осіб.

Конвенцією, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст.1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь іншої особи загалом є предметом регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Перший протокол, Конвенція), що ратифікований Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року.

Відповідно до ст.ст.2, 28 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994рр.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Таким чином, необхідність часткового скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами, як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. (п.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020р. по справі №352/1802/18).

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про скасування арешту на майно. Задовольняючи частково клопотання, суд виходить з недоведеності вимоги в частині скасування арешту двох мобільних телефонів марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , та марки «SAMSUNG GALAXY S-21» ІМЕІ НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 , а також на предмету білого кольору, схожого на сервер камер зовнішнього спостереження з написом «HIKVISION», які мають значення речових доказів у межах даного кримінального провадження та повинні знаходитися при кримінальному провадженні до його завершення на стадії судового розгляду.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, щодо необхідності часткового задоволення клопотання, а саме в частині скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження - грошових коштів, сімнадцять свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів різних марок, документів до транспортних засобів різних марок, що містяться на 140 аркушах, записника невеликого розміру із зображенням леопарда на обкладинці та записами всередині, оскільки вони не мають в подальшому значення речових доказів для вирішення даного кримінального провадження, а тому клопотання адвоката ОСОБА_11 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.131,132,170,173,174,314,372,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 від 27.03.2023 р. в інтересах свідка ОСОБА_6 про скасування арешту майна, та клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах свідка ОСОБА_12 в частині скасування арешту автомобіля марки «Nissan Х-Тrаіl»,VIN-КОД « НОМЕР_1 », номер латвійської реєстрації НОМЕР_2 та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_3 ; автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara XL-7», VIN-КОД « НОМЕР_4 », номер латвійської реєстрації НОМЕР_5 та технічний паспорт до нього серії НОМЕР_6 , предмет схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням «ЕАС 11640312» та написом «ЕКОL Aras Compact», а також магазин до вказаного пістолету з предметом, схожим на патрон всередині залишити без розгляду за заявою адвоката ОСОБА_7 .

В решті клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року у справі №304/1976/22 (провадження №1-кс/304/337/2022), щодо вилучених під час проведення обшуку за адресом: АДРЕСА_2 на земельній ділянці в урочищі «Між дорогами» з кадастровим номером :01:001:0013, майно, а саме:

- 78 (сімдесят вісім) банкнот, схожих на долари США, номіналом по 100 (сто доларів) США кожна, із серіями LG та номером 04727792;

- 32 (тридцять дві) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами: НС88830496А; HB27653071N; KB93886156L; CF66010560A; KL18480488С; KB56886503N; КЕ18701649А; КК49427602В; КВ19872526Р; НЕ60077522С; АВ40299413К; АВ52098371К; KD14754813B; HB23513456J; КВ68325190; НВ23017730М; FE67143260А; HG18863628В; НВ39484270К; FD14214428А; HL63057967F; AB56507976L; KF61928773A; HL96490353F; КС41435819А; KF35195799A; AB08910545R; КВ49549797В; АВ42806141Р; HG76660125B; НА71799956А; FF09662288C;

- 2 (дві) банкноти номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США кожна із серією та номером JB00767205B та МВО1728196В;

- 214 (двісті чотирнадцять) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами: MD10571591B; РА60300166В; РА60300169В; РВ38518305М; РВ38518298М; РВ38518304М; РВ38518306М; PB38518307M; РВ38518309М; РВ38518308М; LB95478669T; MB48722716L; PL28652551E; МС49166549А; РА60300158В; РА60300165В; РА60300149В; РА60300176В; РА60300153В; MD10571804B; HB44914358R; KF05992130A; HJ37746552A; KL76506511 A; KL45620918D; КВ17109061Q; КІ01654941 А; КВ29329706К; НС75205913А; HL66736891F; I1F71277363В; KB17477449F; HB40305990R; НВ18030035А; KL29988398D; KB71776294Q; НІ07675909А; FK63578369B; KD12173386A; КН63945892А; НА70796818А; НГ11321560А; КВ83031665К; HB61308738G; CL 12319146В; HD48994557B; KB83859727H; HD31621580В; КВ60947723І; FE54897253 А; КК24892168В; KF56227087D; КК19568471С; КК94805475В; KL50630624D; АВ27811527Е; KF56828710B; КВ71981881Е; KF25932879A; FL20803832C; НС04735773В; KB76679177Q; АВ13369681В; КВ90733916Е; КВ90733917Е; CB05791632F; FB83121779C; KF08124555C; АВ65469633І; НН54224502А; CF72882905A; КН36526561 A; HL69435406F; KB28579685J; КЕ09069063В; ВВ46851278В; FF93633220B; FB90850593B; HJ58979406A; HK08108254D; KF11313827А; СВ57926321 А; KL39762973D; KL04493371C; KB44094567L; KB44094561L; HB00846536L; КК69912197С; КС55506282А; КВ41056813J; КВ14137923М; HB58506204G; КВ93279468І; НК17764977С; KF42177067C; HK26146286D; HE36643659D; FF55150120В; НК17270765D; НВ07976997; КВ09121890С; KL85726215D; КВ213099461; КВ213099451; АВ96344968М; АВ14583504А; KG14831895А; НВ53361276К; KB34765394R; KL94460782C; КА59829112А; НВ; НА86634512А; HF04522767A; АВ44905165Е; КВ52728624Е; КВ81420570М; HF07562963D; KF28003876B; НВ26639771К; KB35338760N; КВ23531650F; КВ13866533Р; АВ19269446Е; КВ43863418А; КВ11501199F; KB35387580F; KB43403833J; KF91634283C; НС36792475В; К135583418А; FF67045769A; КВ05993770Р; HL33490078G; HB59513765N; HB33443147F; FL22097278C; KL05082877*; HJ91329472А; HL69655322F; КВ22112636Q; КВ85604267К; КН33290227А; KB45522486G; КВ22772748І; HB00612654F; HF28594405D; HF47532684C; FB14927358D; HB04838718G; HB04838719G; HF97588361D; HB23665080N; HD43915391 А; HE77301168В; НЕ77301170В; HB10614606J; КВ34320692Н; НВ03954066І; CB40243541D; AB36930241Q; КВ70745601В; КВ56725074Е;KB68476233Q; КВ73427382В; КВ46359116D; QH38933930A; AB35377995F; НВ00093247Р; HG25675383A; HD56759724B; НВ04234167І; KB85540191Q; KB28805734Q; KB74693856Q; DB39891928A; КВ54089584М; КВ86613187Р; НЕ11194026В; HG79017061 А; КА56205259А; НН07909382В; КВ87983591 А; КВ48048285М; HE25906095D; HG21809876А; KB75379607J; НВ58313216Е; НВ47303040К; КВ80165104А; КВ54457599І; HL90165945D; FL28452920A; НА71542894А; КЕ07612241В; KB22951544G; ЇСН54316776А; КВ82426679С;

КВ517016261; KB19162565D; KB 11881468A; DB25664822B; КВ20399545К; КВ23859227В; HF91059897A; НА7120941 OA; HF96930225C; КВ64546396Р; КВ980138691; КВ97155264К; НВ68886790Н; НС44920609А; НВ93119922G; КВ92790189С;

- 9 (дев`ять) банкнот номіналом по 200 (двісті) євро кожна з наступними серіями та номерами: SB; UA; UA; UC; UA; SB; SB; SB; SB;

- 11 (одинадцять) банкнот номіналом по 100 (сто) євро кожна з наступними серіями та номерами: RB; UA; VA; RB; ЕА; ЕА; SC; ЕВ; UC; VA; VA;

- 28 (двадцять вісім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна з наступними серіями та номерами: ЕВ; SD; SB; SE; UB; RD; RC; SA; SB; RC; WA; SA; ZC; SD; SE; SE; YA; SC; РВ; VA; VB; SE; SE; UB; SC; НОМЕР_11 ; SE; SA.

Скасувати арешт накладений ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року у справі № 304/1976/22 (провадження № 1-кс/304/336/2022), щодо вилучених під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресом: АДРЕСА_1 , сімнадцять свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів різних марок; документи до транспортних засобів різних марок, що містяться на 140 аркушах; записник невеликого розміру із зображенням леопарда на обкладинці та записами всередині.

В частині клопотання про скасування арешту накладеного на два мобільні телефони марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , та марки «SAMSUNG GALAXY S-21» ІМЕІ НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 , а також на предмет білого кольору, схожий на сервер камер зовнішнього спостереження з написом «HIKVISION» - відмовити

Ухвала суду згідно з ч.2 ст.392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1