Справа № 384/214/21
Номер провадження 1-кп/404/168/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ст. 304 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи, строк дії яких закінчується 01.04.2024 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим, свою позицію прокурор мотивує наявністю ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а саме: можливість обвинуваченими ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, продовжувати злочинну діяльність, враховуючи відсутність офіційних джерел доходів.

Захисники та обвинувачені погодились із думкою прокурора.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінилася характеристика осіб.

Інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення є умисними, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, обвинувачені не працевлаштовані, суспільно-корисною діяльністю не займаються та особистих доходів для проживання не мають, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним, з огляду на особу обвинувачених, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні діючих запобіжних заходів.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують інші запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних обов`язків обвинуваченими, а відтак, приходить до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та домашнього арешту, застосованих до обвинувачених, на 2 місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місці, тобто до 21.05.2024 року включно. Заставу не визначати.

Продовжити строк домашнього арешту у нічний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, тобто до 21.05.2024 року із раніше встановленими обов`язками.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3