печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокуром, звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісом Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 02.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ст. 386, ч. 1 ст. 129 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні 2014 року перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_4 разом з іншими на даний час невстановленими особами, створила стійке ієрархічне об`єднання осіб для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжких, тяжких та інших злочинів, до складу якої у різний період часу входили ряд фізичних осіб, які брали участь у вчиненні запланованих нею злочинів, пов`язаних з ухиленням від сплати податків до бюджетів, підробленням документів, печаток, штампів та бланків, збуту чи використання підроблених документів, печаток, штампів, внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості та заволодінням чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню доходів).

Також встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_9 , оскільки слідство встановило її причетність до легалізації (відмивання) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_9 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи, пов`язані з незаконною діяльністю вищевказаних та наразі ще невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мають доказове значення та необхідні для підтвердження їх злочинних дій і забезпечення проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами, мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутації?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, сім-карток (операторів мобільного зв`язку), грошових коштів (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконної діяльності, майно здобуте злочинним шляхом, в тому числі придбане за грошові кошти, здобуті після вчинення злочину, предметів вилучених з цивільного обігу, інших речей, документів та предметів, які можуть містити інформацію щодо вчинення злочину або осіб які його вчинили, а також встановлення інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення; інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність осіб до вчинення злочину, не підлягає задоволенню, так як вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Разом з цим, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з технічних носіїв, на яких міститься інформація щодо обставин вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015, прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні №0000632 від 02.02.2015 на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на даний об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою відшукування та вилучення речей та документів, які матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- документів фінансово-господарської діяльності (в тому числі документів щодо проведення інкасації та зняття коштів з банківських рахунків у готівковому вигляді) ТОВ «Рікардо груп», ТОВ «Физер», ТОВ «ФК «Річмонд», ТОВ «Інвестиційна долина», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Аттал», АТ «Індустріал Банк», ПАТ «Банк «Юнісон», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Таскомбанк» за період часу з 01.01.2014 по 15.04.2024;

- печаток, оригіналів та копій реєстраційних, бухгалтерських та банківських документів ТОВ «Гранада Капітал» (), ТОВ «Інгул Фінанс» (), ТОВ «Доречно Торг» (), ТОВ «Завжди Право» (), ТОВ «Марк Ойл» (), ТОВ «Баллон Груп» (), ТОВ «Праймгаз» () - попередня назва ТОВ «Праймекс», ТОВ «Фінансова Компанія «Будінвестконсалт-21» (), ТОВ «Біохімімпекс» (), ТОВ «Ролсен Технолоджі» (), ТОВ «СК «Грінвуд Лайф Іншуранс» (), ТОВ «Інвестиційно-фінансова компанія «ТАКТ» (), ТОВ «Корс Протект» (), Асоціація «Підприємств у сфері поводження з відходами «Екологічний Стандарт» (), Асоціація «Підприємств у сфері поводження з відходами «Укрвтор» (), ТОВ «Фудкорп» (), Споживче товариство «Грінвуд Хауз» (), ТОВ «Фінансова компанія «Токантінс» (), ТОВ «Бланка» (), ТОВ «Мега Резерв» (), ТОВ «Газ Холд Трейд» (), ТОВ «Бурлінк ЛТД» () - нова назва ТОВ «ФК «Спіріт», ТОВ «Вір-Тум» (), ТОВ «ФК «Річмонд» (), ТОВ «ТД Траверсал» (), ТОВ «Мізерере» (), ТОВ «Ільїн Консалт» (), ТОВ «Будівельний Арсенал» (), ТОВ «Ріал Акцент» (), ТОВ «Фактор Пей» (), ТОВ «Гранд Пей» (), ТОВ «Гранде ЛТД» (), ТОВ «Нафтовий Євроальянс» (), ТОВ «Фактор Гарант» (), ТОВ «Журуа» (), ТОВ «Газ Ком Трейд» (), ТОВ «Гранде Фінанс» (), ТОВ «Мантор» (), ТОВ «Бюро Комерційних Послуг» (), ТОВ «Форкий» (), ТОВ «НВП «І.Т.Е.М.» (), ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дельта Інвест Проект» (), ТОВ «Євро холдинг» (), ТОВ «Вольтер капітал» (), ТОВ «Інфокар Груп» (), ТОВ «Охоронна компанія «Альфа-Захист» (), ТОВ «Едокс трейд» (), ТОВ «Анриал» (), ТОВ «Каппа ЛТД» (), ТОВ «АВІФ» (), ТОВ «Торгівльно-Інвестеційна компанія «Укрвтор» (), ТОВ «Смарт Інвест Плюс» (), ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Екодім» (), ТОВ «Алфеп» (), ТОВ «Гарантінвест ЛТД» (), ТОВ «Рікардо Груп» (), ТОВ «Міртл» () - попередня назва ТОВ «Юрсаппорт», ТОВ «Спецмікс Монтаж» (), ТОВ «Оверкаст» (), ТОВ «Ліхт Інвест» (), ТОВ «Інвестиційно-виробничий комплекс «Рециклінг» (), ТОВ «Венетік Спорт» () - попередня назва ТОВ «Фізер», ТОВ «Голдіс Строй» (), ТОВ «Мілейніум Інвест» () - попередня назва ТОВ «ТД «Спец Полімер Сервіс», ТОВ «Гранде Груп» (), ТОВ «Клайн Інвестмент» (), ТОВ «Фенікс Альянс» (), ТОВ «Фінанс Альянс» (), ТОВ «Авізо Стандарт» (), ТОВ «Пром Ресурс» (), ТОВ «Будкорп» (), ТОВ «Інвестиційна компанія «ПІН» (), ТОВ «ТД Корп» (), ТОВ «Економічна Константа» (), ТОВ «Оскаропт» (), ТОВ «Теклет» (), ТОВ «Дарбіт» (), ТОВ «Торгсвіт Квартал» (), ТОВ «Трейдінвест» (), ТОВ «Датарум» (), ТОВ «Білд Інвест Компані» (), ТОВ «Дирион Груп» (), ТОВ «Скай-Лото» (), ТОВ «Промотор Систем» (), ТОВ «Спец Газ Енерго» (), ТОВ «Темида» (), ТОВ «Норіс Терейд» (), ТОВ «Квент Компані» (), ТОВ «Деміленд» (), ТОВ «Нимфаплюс» (), ТОВ «Велен Аргента» (), ТОВ «Вторпродукт груп» (), ТОВ «Інкомікс Груп» (), ТОВ «Шокінг Груп» (), ТОВ «Перший продуктовий союз» (), ТОВ «Арніка трейд» (), ТОВ «Такелау» (), ТОВ «юридична компанія Віва - гарант» (), ТОВ «Юридична Лекс - груп» (), ТОВ «Фінанс Альянс груп» (), ТОВ «Тороні груп» (), ТОВ «Текелау» (), ТОВ «Кенд К ЛТД» (0), ТОВ «Верін Торг» (), ТОВ «Велагро Інвест» (), ТОВ «Метакосталт» (), ТОВ «Екокіоск» (), ТОВ «Промторг» () - попередня назва ТОВ «Промтехутілізація» та ТОВ «НТ ЕДЕЛЬВЕЙС», ТОВ «Агропромінь ЛТД» (), ТОВ «Офион» (), ТОВ «Нілас груп», (), ТОВ «Нові Долиняни» (), ТОВ «Смайлік +» (), ТОВ «Орден Трейд» (), ТОВ «Каппа інвест» (код 42433124), ТОВ «Толд ЛТД» (), ТОВ «Диспач Консалт» (), ТОВ «Юпітер Бізнес груп» (), ТОВ «ПРОМ-БІЛДІНГ» (), ТОВ «Байлід» (), ТОВ «Грейн - Плюс» (), ТОВ «Гашербрум компані» (), ТОВ «Роксі Консалт» (), ТОВ «Гал-Транс» (), ТОВ «Індосамент груп» (), ТОВ «Коварт» (), ТОВ «Монгрель» (), ТОВ «Купрумм - 2019» (), ТОВ «Плант Інвест» (), ТОВ «Тоговий дім ГАЛ-КАТ» (), ТОВ «Вернон шиппінг» (), ТОВ «Карадрас» (), ТОВ «Бідлідер» (), ТОВ «МТВ- 2005» (), ТОВ «Флайап» (), ТОВ «КАНТЕРТРЕЙД» (), ТОВ «АЛТЕК СЕРВІС» (), ТОВ «КВК ЛТД» (), ТОВ «РЕЙНХОРН» (), ТОВ «АКОРД ТРАНС ГРУП» (), ТОВ «НИВА» (), ТОВ «ГЕЛІОН ІНВЕСТ» (), ТОВ «ГАЗ ОПТТРЕЙД» (), ТОВ «КОСМОЦЕВТ» (), ТОВ «АКТУАЛ ТОРГ» (), ТОВ «ФОС-АГРО ЛЬВІВ» (), ТОВ «ОЛЬВІЯ ГРУП» (), ТОВ «АРІАН ЛЮКС» (), ТОВ ГК «УКРГАЗ» (), ТОВ «ЗАХІД ПРІОРИТЕТ ПЛЮС» (), ТОВ «ГАЛИЧ ЛАНС-ТРЕЙД» (), ТОВ «ФК «ФІНТАНДЕМ» (), ТОВ «АЛЬФА-СПЕЦПРОМПОСТАЧ» (), ТОВ «ТБС-ХХI» (), ПП «ПОЛІГРАФ.КОМ» (), ТОВ «ОДРІ ТРЕЙД» (), ТОВ «ГАЗ ТЕРМ» (), ТОВ «ШЕДОУ ЛТД» (), ТОВ «ІНТЕР КАПІТАЛ» (), ТОВ «АЛЬНС СИСТЕМ» (), ТОВ «АЛЬБА АКТИВ» (), ТОВ «ГАЗ ІНПРОМ» (), ТОВ «ЕЛАН ТОРГ» (), ТОВ «ЕРС ЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «БАЙКАР ГРУП» (), ТОВ «МАРКЕМ ГРУП» (), ТОВ «ЕЛІТСІТІ» (), ТОВ «МОНОТОМ ПОСТАЧ» (), ТОВ «ДУБРОВІНИ» (), ТОВ «СІГМА ПРОТЕКТ» () та інших підприємств з ознаками «фіктивності», які використовувались злочинною організацією на чолі з ОСОБА_11 в злочинних схемах;

- комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, лише шляхом копіювання інформації з даних пристроїв;

- флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами, лише шляхом копіювання інформації з даних пристроїв;

- мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутації?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, сім-карток (операторів мобільного зв`язку), лише шляхом копіювання інформації з даних пристроїв;

- бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію;

- ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

- документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальноі? мережі Інтернет, оплати за і?х використання;

- систем відео,- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, лише шляхом копіювання інформації з даних пристроїв;

- банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинніи? сфері;

- записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг;

- чорнових записів.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1