Справа № 555/779/24
Номер провадження 1-кс/555/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з частю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Темногайці, Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України.В обґрунтування клопотання вказує, що що ОСОБА_5 29.01.2024 приблизно о 11 год 30 хв перебуваючи поблизу входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний намір усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження останньому, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів по обличчю потерпілого. Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроні, синців повік правого ока та потиличної ділянки голови справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.Крім того, ОСОБА_5 29.01.2024 приблизно о 11 год 35 хв перебуваючи поблизу входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_9 реалізуючи свій протиправний намір усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів по обличчі потерпілої. Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої повіки правого ока та спинки носа, садна носа, переніся та облямівки верхньої губи, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.31.01.2024 слідчим, за погодженням із прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.Також, 05 квітня 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці - на території дендрологічного парку ВСП «Березнівський лісовий фаховий коледж» НУВГП, що за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись хуліганськими мотивами, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилася у безпричинному заподіянні тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_10 , при наступних обставинах. ОСОБА_11 розуміючи, що він перебуває у громадському місці - на території дендрологічного парку ВСП «Березнівський лісовий фаховий коледж» НУВГП, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, демонстративно почав виражатись нецензурними словами в сторону незнайомого йому раніше потерпілого ОСОБА_10 , після чого продовжуючи виражатись нецензурними словами, дістав з свого верхнього одягу заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - телескопічну палицю та наніс йому не менше п`яти ударів в ділянки грудної клітки, голови та ніг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки,, попереку зліва, обох стегон та гематоми лівої підколінної ямки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання , просять задвольнити.

Захзисник підозрюваного просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився давати пояснення.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України встановлене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Санкцією ч. 4 ст. 296 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років.

Наведені вище фактичні дані містять вагомі підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавлення волі. Також відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 не зважаючи, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , там не проживає та постійного місця проживання не має, веде бродячий спосіб життя. Крім того, підозрюваний неодноразово перебував у розшуку, зокрема:

- ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2022 в справі № 607/13411/22 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук;

- ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11.01.2023 в справі № 609/995/21 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук;

- постановою прокурора у кримінальному провадженні № 0000021 від 02.02.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У зв`язку з викладеним існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 не маючи постійного місця проживання, фактично перебуває у АДРЕСА_1 , тобто поруч із місцем проживання, перебування та місцем роботи потерпілих у кримінальних провадженнях ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_12 , у зв`язку з цим при зустрічі, матиме фактичну можливість чинити тиск на останніх, шляхом погрози, умовляння чи переконання останніх.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене можна дійти висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідка.

Обґрунтування наявності існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що на даний час відносно ОСОБА_5 на розгляду в судах перебувають обвинувальні акти:

- у Шумському районному суді Тернопільської обласні (справа № 609/995/21) на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України;

- у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської обласні (справа № 607/13411/22) на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 свою поведінку та стиль життя не змінив, є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів, у матеріалах досудового розслідування наявні підстави вважати, що останній, при перебуванні на волі може продовжувати злочинну діяльність спрямовану на вчинення кримінальних правопорушень, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, групи інвалідності не має, не депутат, державних нагород та пільг не має, постійного місця проживання не має, за місцем реєстрації характеризується з негативної сторони, зі слів односельчан веде себе неадекватно та неодноразово порушував громадський порядок, до односельчан відноситься недоброзичливо, на критику та зауваження реагує по різному, в складних конфліктних ситуаціях втрачає здоровий глузд. Будучи здоровою, працездатною 26-ти річною особою ніде не працює та не навчається, тобто постійного доходу на утримання себе не має. На ОСОБА_13 обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права на внесення застави.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, наявності кримінальних проваджень в яких він підозрюється та обвинувачується, поведінки підозрюваного, яка характеризується продовженням злочинної діяльності, обставини та характер вичинених ним кримінальних правопорушень і їх підвищену суспільну небезпечність, відсутності простійного місця проживання є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_14 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, зібрані матеріали свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів Керуючись ст.177,186 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Темногайці, Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 08 квітня 2024 року до 06 червня 2024 року включно з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 (сорок) прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень 00 коп у національній грошовій одиниці , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою / заставодавцем на депозиттний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області ,р/р 0559, банк отримувача - Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі , визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку , який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду , не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду , повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт / паспорти/ для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п"яяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1