Справа №463/2048/24
Провадження №1-кс/463/2198/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083 від 05 січня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000083 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході здійснення досудового розслідування 06 березня 2024 року підозрюваний добровільно видав одяг, в якому був одягнений ОСОБА_5 під час вчинення ним крадіжки. З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Володілець майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000083 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах якого слідство перевіряє обставини щодо крадіжки майна ОСОБА_6 .

З клопотання також вбачається, що 06 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.03.2024 року від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу чорної куртки марки PUMA, джинсів темно-синього кольору марки Levis, чоботи синього кольору, в якому був одягнений ОСОБА_5 під час вчинення ним крадіжки.

Слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області було проведено огляд предмету. В ході якого встановлено, що об`єктом огляду являється чорна куртка марки PUMA із голубими вставками та із боковими кишенями, із капюшоном, по праву сторону куртки розміщений візерунок пуми голубого кольору, із застібкою-блискавкою голубого кольору, джинси темно синього кольору марки Levis, із наявними потертостями світлого-синього кольору, чоботи синього кольору із надписом Reg Trademark, із шнурками сірого кольору та із нашивками спереду Ax Boxing. Після огляду вищеописані предмети поміщено у спеціальний пакет №PSP4290156.

06.03.2024 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних предметів, оскільки видані і вилучені предмети, а саме: чорна куртка марки PUMA, джинси темно-синього кольору марки Levis, чоботи синього кольору, може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, його визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000083 від 05 січня 2024 року на майно, а саме на чорна куртка марки PUMA із голубими вставками та із боковими кишенями, із капюшоном, по праву сторону куртки розміщений візерунок пуми голубого кольору, із застібкою-блискавкою голубого кольору, джинси темно синього кольору марки Levis, із наявними потертостями світлого-синього кольору, чоботи синього кольору із надписом Reg Trademark, із шнурками сірого кольору та із нашивками спереду Ax Boxing, який було добровільно видано заявою ОСОБА_5 і поміщено у спеціальний пакет №PSP4290156.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1