Справа № 750/9505/24
Провадження № 1-кс/750/3173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005376 від 07.11.2022, -

в с т а н о в и в:

08.07.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005376 від 07.11.2022.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав, зазначив про відсутність у листі прокурора за результатами розгляду його скарги констатації факту порушення розумних строків проведення досудового розслідування, чим, на його думку, прокурор допустив бездіяльність; у кримінальному провадженні протягом півторарічного строку слідчі дії не проводяться.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав скаргу, виклав обставини проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні й іншому щодо викрадення його мопеда.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що слідчому надано вказівки щодо проведення слідчих дій, зважаючи на інформацію, зазначену в скарзі представника потерпілого, щодо можливої причетності до вчиненого викрадення його майна ОСОБА_6 , про що раніше в ході досудового розслідування ні потерпілий ні інші особи не повідомляли. Зважаючи на порушення вимог КПК України під час досудового розслідування, прокурором стосовно слідчого ініційовано дисциплінарне провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005376 від 07.11.2022, за фактом крадіжки мотоблоку МТЗ-06 «Беларусь», який належить ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.06.2024 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 до керівника Чернігівської окружної прокуратури подано скаргу на недотримання слідчим і прокурором розумних строків досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України. Мотивуючи скаргу, представник потерпілого зазначив, що, незважаючи на тривалий час досудового розслідування, жодній особі не повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування не завершено; потерпілому відома особу, що вчинила правопорушення ОСОБА_6 , але стосовно нього досудове розслідування не проводиться.

У відповідь на скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 листом від 25.06.2024 № 55-77-5816ВИХ-24 повідомлено, що слідчим двічі допитувався потерпілий ОСОБА_3 , який при жодному із допитів не зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрює ОСОБА_6 ; 24.06.2024 прокурором у кримінальному провадженні слідчому надано письмові вказівки щодо перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення; за допущені слідчим порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні ініційовано притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За змістом ст. 308 КПК України, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду; службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з матеріалами кримінального провадження в ході досудового розслідування двічі, 07.11.2022 та 07.12.2022, допитано потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що не знає хто міг вчинити кримінальне правопорушення щодо крадіжки його мотоблоку МТЗ-06 «Беларусь», що не відповідає твердженням представника потерпілого щодо повідомлення слідчому про причетність ОСОБА_6 до викрадення його майна. Окрім того, в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перевірявся до вчинення правопорушення ОСОБА_12 , проведено судову товарознавчу експертизу. Прокурором 28.02.2024 та 24.06.2024 надано вказівки слідчому. Слідчим надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна та перевірки ОСОБА_6 на причетність до вчиненого протиправного діяння.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що прокурором розглянуто скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 19.06.2024 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та за результатом розгляду скарги слідчому надано вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій і розглянуто питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, що узгоджується зі змістом ч.ч. 2, 3 ст. 308 КПК України; незгода заявника зі змістом відповіді не свідчить про порушення ст. 308 КПК України. Отже, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005376 від 07.11.2022, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1