Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1171/24
Провадження № 1-кс/935/288/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказала, що 30.03.2024 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 розпочав сварку із ОСОБА_5 в ході якої у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у веранді будинку по АДРЕСА_1 , наніс один удар правим коліном в ділянку нижньої частини хребта ОСОБА_5 , від чого він впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 взявши до рук сокиру наніс два удари лезом в ліву частину обличчя потерпілого спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох рубаних протікаючих поранень голови з ушкодженням головного мозку від чого настала смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України внесені 31.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування, 31.03.2024 року відповідно до ст.ст. 207-211 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Під час складання вказаного протоколу, у службовому кабінеті №8 СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Різдвяна, 7, м Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, у присутності захисника, понятих, у затриманного ОСОБА_4 під час особистого огляду виявлено та вилучено належне йому майно та одяг у якому він був одягнутий на момент вчинення кримінального правопорушення у якому його підозрюють, а саме: мобільний телефон марки «Power E240» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , з карткою мобільного телефону НОМЕР_3 , який упаковано до спец-пакету PSP1186360; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , які упаковано до спец-пакету PSP1186358; - грошові кошти: 200 грн. 1 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. - 3 шт., 20 грн. - 3 шт., 10 грн. - 1 шт. та копійки: 10 грн. - 2 шт., 5 грн. -1 шт., 2 грн. - 3 шт., 1 грн.- 2 шт., 50 коп. - 2 шт., які упаковано до спец-пакету № PSP1186359; чоловічі джинси синього кольору, які упаковано до паперового конверту; чоловічу кофту оливкового кольору, яку упаковано до паперового конверту; чоловічі черевики на шнурівці, синього кольору, які упаковано до 2 паперових конвертів, кожен черевик окремо; чоловічу куртку чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту.

Також виконано змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту; змив з правої руки ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту; зріз нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 , які обгорнуто фрагментом конверту та упаковано до паперового конверту; зріз нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_4 , які обгорнуто фрагментом конверту та упаковано до паперового конверту.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.04.2024 року вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власником майна відповідно до матеріалів клопотання є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Власник майна, підозрюваний - ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладнення арешту.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказене вище майно, з метою збереження речових доказів.

Так, майно, яке вилучено під час проведеного особистого огляду підозрюваного ОСОБА_4 після його затримання в порядку ст. 208 КПК України, зокрема одяг підзрюваного, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин можуть містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

При цьому, накладення арешту на вилучене майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування на даний час відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, в тому числі, з огляду на небхідність призначення експертиз проведення якої пов`язано з безпосереднім доступом експерта зокрема до виконаних змивів, вилученого мобільного телефону, грошових коштів, банківських карток, в тому числі для порівняння можливих зразків крові, які могли бути залишені на одязі підозрюваного з вилученими під огляду місця подій зразками, тому накладення арешту на це майно є необхідною мірою.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно: мобільний телефон марки «Power E240» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , з карткою мобільного телефону НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; грошові кошти: 200 грн. -1 шт., 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 3 шт., 20 грн. - 3 шт., 10 грн. - 1 шт. та копійки: 10 грн. - 2 шт., 5 грн. -1 шт., 2 грн. - 3 шт., 1 грн.- 2 шт., 50 коп. - 2 шт.; чоловічі джинси синього кольору; чоловічу кофту оливкового кольору; чоловічі черевики на шнурівці, синього кольору; чоловічу куртку чорного кольору; змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ; змив з правої руки ОСОБА_4 ; зріз нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 ; зріз нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000157.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7