Справа № 282/258/24
Провадження № 1-кп/282/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар кримінальне провадження №0000003 від 08.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуплинки Новоград-Волинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння в кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

В цей день, час та місці, обвинувачений, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопив правою рукою ОСОБА_5 за її ліву руку та умисно наніс кулаком лівої руки два удари в ділянку правого ока та два удари в ділянку правої скроні.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілій у вигляді синців лівого передпліччя, садна правої скроневої ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Окрім цього, 04 січня 2024 року близько 02 години ОСОБА_4 знаходячись там же, затіяв словесну суперечку із ОСОБА_6 , в ході якої у нього виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

В цей день, час та місці, обвинувачений, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 три удари в ділянку правого ока та правої скроні.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді синця навколо правого ока, садна правої скроневої ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 відмовилися від підтримання обвинувачення та просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що вони не мають будь-яких претензій до обвинуваченого та не бажає щоб останній притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні теж просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілих, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні добровільно відмовилися від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, останній та прокурор проти цього не заперечують, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26, п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000003 від 08.01.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1