277/615/24
1-кс/279/578/24

У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Звягельського РВП, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.04.2024 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано для розгляду заяву про самовідві слідчого судді ОСОБА_2 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
З заяви про самовідвід слідує, що 17.04.2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого відділу ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка була передана для розгляду судді ОСОБА_4 . Суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід , оскільки скаржником подано скаргу про вчинення кримінального правопорушення директором служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_4 . З зазначених підстав заява про самовідвід ОСОБА_4 була задоволена, проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 вважає, що не може розглядати скаргу ОСОБА_3 , оскільки порушене у скарзі питання стосується бездіяльності , яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка є дружиною голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , з яким він працює, що є обставиною, яка може викликати у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості при розгляді скарги.
Підстави, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, визначені у ст.75 КПК України.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Оскільки слідчий суддя вказує на обставини, які можуть бути розцінені, як такі, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги незалежним та безстороннім судом, на що вказує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу. .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Звягельського РВП, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1