overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/3895/23
Провадження №: 1-в/332/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника. Через скрутне матеріальне становище самостійно обрати собі захисника не може.

Прокурор та представник Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

З урахуванням наведеного, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12-00 годину 11 вересня 2024 року.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на вказаний час.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2024
Справа № 334/7194/23
Провадження № 1-кс/334/1443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/625/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 13 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Витребувати з відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. 8-ого Березня, буд. 31) матеріали перевірки, зареєстровані в журналі єдиного обліку (ЖЄО) № 9016 від 25.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.06.2024 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в

складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника -адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.08.2024, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/3713/24
Провадження № 1-кс/676/1105/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.11.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000168,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.11.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000168.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.11.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000168, та призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 17 червня 2024 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Шевченка, 29 м. Кам`янець-Подільський).

Витребувати з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджений до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Цим вироком зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 60 днів попереднього ув`язнення та тримання під вартою, з 11.06.2023 року по 09.08.2023 року.

Також суд частково задовольнив цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та стягнув з ОСОБА_2 на її користь 9 486 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 800 000 грн. моральної шкоди. Стягнув з ОСОБА_2 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 69-1, ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Не застосувати до ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року.

Встановити строк до 25 березня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 755/10698/23

Номер провадження: 11-кп/824/3245/2024
У Х В А Л А

щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне

13.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 22.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Жмеринки, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 22.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (унікальний номер судової справи №130/310/24).

Ухвалою судді Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_7 від 24.05.2024 кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 404, ч. 4 ст. 185 КК України (унікальний номер судової справи №130/1436/24), передано судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні усі учасники підтримали позицію про об`єднання судових проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а тому матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 334 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 304,ч. 4 ст. 185 КК України, справа №130/310/24 та №130/1436/24, на підставі ст. 334 КПК України, об`єднати в одне під номером №130/310/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа №295/2648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, інспектор Державної прикордонної служби України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 13 липня 2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 13 липня 2024 року включно.

В решті вимог, відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-45 год. 18.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/875/22
У Х В А Л А

10.06.24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (71)".

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов"язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська виправна колонія (71)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 14.08.2024 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/476/24
Провадження № 1-кп/535/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-ще Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 12.05.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в СК «Дружба» на посаді тваринника, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушенння- злочину, передбаченого ст.336 КК України;

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 12.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння- злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 06.06.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000188 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушенння- злочину, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 10:00 год.08.08.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6507/23
Провадження № 1-кп/204/396/24
У Х В А Л А
26 лютого 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
02 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_6 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд проводити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасника судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/1249/24

Провадження № 1-кс/635/1213/2024

13 червня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 21 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 днів до 22 липня 2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1