справа №176/1157/24
провадження №1-кс/176/211/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000039 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача погоджене із прокурором про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000039 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що 26 квітня 2024 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території складу паливно-мастильних матеріалів ДП «СхідГЗК», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок порушення правил безпеки, виникла пожежа, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

За даним фактом внесено відомості, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 задоволено клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення огляду місцевості ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території складу паливно-мастильних матеріалів ДП «СхідГЗК».

26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місцевості ділянки що знаходиться на території складу паливно-мастильних матеріалів ДП «СхідГЗК», в ході якого виявлено та вилучено 2 різаки газові зі шлангами, 2 балони з написом «Пропан» червоного кольору, 4 кисневі балони синього кольору, які вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначене майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 квітня 2024 року дізнавачем винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, в ході огляду, речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додатки до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 26.04.2024 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 272 КК України.

Згідно із п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду 29.04.2024 року(на наступний робочий день).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку вилучене майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місцевості ділянки, що знаходиться на території складу паливно-мастильних матеріалів ДП «СхідГЗК» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 різаки газові зі шлангами, 2 балони з написом «Пропан» червоного кольору, 4 кисневі балони синього кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1