Справа № 203/2741/24
Провадження № 1-кп/0203/757/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 30 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семидуби, Дубенського району Рівненської області, гр. України, одружений, на отриманні двоє малолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, в посаді водій-електрик третього відділення очищення води взводу польового водопостачання інженерно-технічної роти інженерного батальйону, у військовому званні «солдат» військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2022 №35- РС (по особовому складу) солдата ОСОБА_4 прийнятого на службу відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, призначено на посаду водія-електрика третього відділення очищення води взводу польового водопостачання інженерно-технічної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 в 2023 році під час виконання бойового завдання, а саме зачистки ворожих позицій на території Донецької області, більш точний населений пункт під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, в одному з ворожих окопів знайшов: споряджений корпус осколкової, наступальної ручної гранати РГ-42 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ у конструкційному поєднанні утворюють осколкову, наступальну ручну гранату РГ-42 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, два споряджених корпуса осколкової ручної гранати М67 та два запала типу М213 у конструкційному поєднанні утворюють дві осколкові ручні гранати типу М67 промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння знайдених ним бойових припасів.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, а також розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, взяв вищезазначені бойові припаси, тобто незаконно придбав, та носив їх при собі без передбаченого законом дозволу. 30 квітня 2024 року, о 20 год. 13 хв. ОСОБА_4 прибув на залізничний вокзал станції «Дніпро-Головний», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де при проходженні через систему догляду багажу «Rapiscan» в належній ОСОБА_4 дорожній сумці, яку останній носив при собі, було виявлено споряджений корпус осколкової, наступальної ручної гранати РГ-42 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ у конструкційному поєднанні утворюють осколкову, наступальну ручну гранату РГ-42 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, два споряджених корпусів осколкової ручної гранати М67 та два запала типу М213 у конструкційному поєднанні утворюють дві осколкові ручні гранати типу М67 промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно під час виконання бойового задання в Донецькій області знайшов три гранати з запалами, які поклав до свої сумки, де вони і перебували. В кінці квітня 2024 року рухався у відпустку до дому з бойових позицій, але сумку не перевірив, тому гранати, запали були у речах. Під час проходження контролю на залізничному вокзалі м. Дніпро зазначені речи були виявлені та вилучені. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіннябойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 3786,40 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертизи від 16.05.2024 №СЕ-19/104-24/18574-ВТХ - 3786,40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 коп.

Речові докази: CD-R диск та DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1