Справа № 541/627/24
Провадження № 1-кс/541/205/2024
У Х В А Л А

28 лютого 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 21 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Toyota», моделі «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ключів від автомобіля марки «Toyota», моделі «Celica», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; довіреності від 17 липня 2023 року серії НСМ 733779.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 21 лютого 2024 року о 15 год 34 хв. до Миргородського РВП надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ 5344 ОСОБА_9 про те, що 21 лютого 2024 року в ТСЦ 5344 за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Анатолія Карбана, 14А під час переоформлення автомобіля марки «Toyota Celica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що даний автомобіль рахується в інформаційних базах МВС України з підробленим номерним позначенням кузова.

21 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль марки «Toyota», моделі «Celica», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; довіреність від 17 липня 2023 року серії НСМ 733779; ключі від автомобіля марки «Toyota», моделі «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Цього ж дня постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 вилучені об`єкти визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та визначено місце їхнього зберігання, а саме: автомобіль марки «Toyota», моделі «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на спеціальному майданчику для забезпечення тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреність від 17 липня 2023року серії НСМ 733779, ключі від автомобіля марки «Toyota», моделі «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 21 лютого 2024 року.

Власником автомобіля марки «Toyota», моделі «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

Відповідно до довіреності серії НСМ 733779 від 17 липня 2023 року ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 експлуатувати та розпоряджатися належним йому автомобілем марки «Toyota», моделі «Celica», сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, надав клопотання про судовий розгляд без його участі.

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Представник користувача майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 під час судового розгляду зазначив, що клопотання прокурора є передчасним та не достатньо обґрунтованим. Просив урахувати той факт, що в 2023 році в межах іншого кримінального провадження, але за цим же фактом, в м. Дніпрі розглядалось клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Вислухавши думку представника користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витяг з кримінального провадження № 0000051 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 21 лютого 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду місця події 21 лютого 2024 року оглянуто та вилучено автомобіль марки «Toyota», моделі «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 ; ключі від автомобіля марки «Toyota», моделі «Celica», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; довіреність від 17 липня 2023 року серії НСМ 733779. Зазначені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000051.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вказані в клопотанні речі та документи можуть зберігати та нести на собі сліди скоєного правопорушення, а також відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

Надані слідчому судді матеріали вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на вилучене майно; без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться в клопотанні, неможливо досягти дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті (в тому числі з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами цієї статті (абз. 2 ч. 10), з метою збереження речових доказів може бути накладено арешт і на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Однак, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на вказане в клопотанні майно із забороною права відчуження, розпорядження, але без позбавлення права користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження власником та користувачами:

на автомобіль марки «Toyota», модель «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користувачами якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: с. Матяшівка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ключі від автомобіля марки «Toyota», моделі «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; довіреність від 17 липня 2023 року серії НСМ 733779.

Автомобіль марки «Toyota», модель «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Toyota», моделі «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; довіреність від 17 липня 2023 року серії НСМ 733779 повернути користувачу ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_7 надавати автомобіль марки «Toyota», модель «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Toyota», моделі «Celica», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; довіреність від 17 липня 2023 року серії НСМ 733779 за першою вимогою слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1