Справа № 138/1932/24
Провадження №:1-кс/138/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 27.06.2024 близько 17 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 ним під час несення служби було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Могилів-Подільський, при спілкуванні останній повідомив про наявність в нього наркотичної речовини метадону.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за № 0000293 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події 27.06.2024 по вул. Володимирській в м. Могилів-Подільський Вінницької області неподалік будинку № 4 в ОСОБА_4 було вилучено частину блістера із щільно запаяними двома таблетками білого кольору.

27.06.2024 дізнавачем винесено постанову про приєднання вказаної частини блістера з таблетками до справи як речового доказу.

В ході відібрання пояснення у ОСОБА_4 останній повідомив, що знайшов блістер із двома таблетками 26.06.2024 в районі АДРЕСА_1 за металевими гаражами. Зрозумів, що це наркотичний засіб «метадон», оскільки раніше неодноразово вживав різні наркотики включно з такими ж. Поставив блістер у шорти з метою подальшого вживання, а 27.06.2024 його зупинили працівники поліції, яким він зізнався, що має при собі наркотичний препарат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина блістера із щільно запаяними двома таблетками білого кольору всередині імовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, задовольнивши клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КУпАП.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вилучення речей в ОСОБА_4 відбувалось у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2024 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частину блістера з двома таблетками білого кольору.

Таким чином, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст. 100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучену 27.06.2024 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 частину блістера із щільно запаяними двома таблетками білого кольору.

Направити копії ухвали прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1