01.07.2024 Справа № 363/3179/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 11.06.2024 о 20:22 ОСОБА_2 перебував у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_3 , де разом постійно мешкали. У цей час, на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин між ними, стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник прямий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підійшов до потерпілої, яка сиділа на дивані у дворі за вищевказаною адресою біля входу в будинок, схопив її правою рукою за волосся на голові, а кулаком лівої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_3 , після чого відпустив потерпілу та повернувся в будинок. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 о 20:23, цього дня вийшов з будинку у двір за вказаною адресою, знову підійшов до ОСОБА_3 , яка стояла біля дивану навпроти вхідних дверей в будинок, правою рукою штовхнув її на диван, нахилився над нею, після чого, погрожуючи невстановленим предметом загостреної форми, який тримав в лівій руці, наніс два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_3 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран (в лівій надбровній області ближче до зовнішнього краю брови, на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 1-х зубів/ на тлі крововиливу), садна (на переніссі у верхній третині зліва), синця (на переніссі у середній третині зліва), перелому кісток носу, садна (над верхньою губою зліва), синців (над верхньою губою по центру та зліва), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор, звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку та під час розгляду якого просив врахувати його думку щодо міри покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім цього, додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує вимоги

статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції частини першої статті 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який має зареєстроване місце проживання та постійне місце проживання,одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв від мешканців провулку Дніпровському в м. Вишгород Київької області до Вишгородської міської ради не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , пом`якшуючі обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції частини другої статті 125 КК України - у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Кримінальним проступком шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1