Справа № 676/1759/24
Номер провадження 1-кс/676/514/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту - слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно п`яти банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серійними номерами: ЛБ 0082774; ВЗ 3326066; ВЕ 8440639;

ЛИ 9858522; ЛИ 3827884, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.03.2024 близько 00 год. 07 хв. гр. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі у розмірі 2500 гривень за не вчинення в інтересах третьої особи дій, якими вона наділена відповідно до свого службового становища, а саме за не притягнення його знайомого гр. ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності відповідно виявленого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 07 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В період часу з 01:28 год. по 01:44 07.03.2024 проведено огляд службового автомобіля Reno LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 (код 23), який було припарковано по АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серійними номерами:

ЛБ 0082774; ВЗ 3326066; ВЕ 8440639; ЛИ 9858522; ЛИ 3827884.

Допитаний в якості свідка поліцейський СРПП ОСОБА_7 повідомив що 06.03.2024 близько 23 години 44 хвилин ми перебували в смт. Чемерівці, по вул. Центральна, 2А, ним було зупинено транспортний засіб марки ВА3-21083, , з якого вийшов чоловік (заявник), який мав явні ознаки алкогольного сп?яніння, надав паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , під час розмови із ОСОБА_6 , останній не міг надати чіткої відповіді. Після чого свідок запропонував ОСОБА_6 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, результаті огляду був 1,27 проміле. В подальшому ОСОБА_7 розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпА, про те розпочав йти дощ, і він запропонував гр. ОСОБА_6 пройти до службового автомобіля та скласти протокол в середині на, що останній погодився. Після чого коли ОСОБА_7 присів до свого службового автомобіля, то за переднє сидіння присів невідомий мені чоловік, який в подальшому представився на ім?я ОСОБА_5 , та розпочав пропонувати домовитись із ним, щоб я не складав відносно його товариша протокол про адміністративне правопорушення, на що ОСОБА_7 відмовився та попередив про кримінальну відповідальність, В подальшому громадянин ОСОБА_5 дістав із своєї кишені гаманець та діставши із нього п?ять банкнот номіналом по п?ятсот гривень кожна, в сумі 2500 гривень та поставив їх до ніші біля селектора перемикання передач. Після чого свідок попросив громадянина ОСОБА_5 залишити службовий автомобіль та зателефонував на лінію «102» для того, щоб викликали слідчо-оперативну групу.

Відповідно до показів ОСОБА_5 , останній повідомив, що він 06.03.2024 близько 23:00 попросив свого товариша ОСОБА_6 сісти за кермо його автомобіля марки ВА3-21083 та підвезти його по його особистих паитннях, нащо ОСОБА_6 погодився. Близько 23 год. 44 хв. в смт. Чемерівці по вул. Центральна, 2А автомобіль ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6 було зупинено працівником поліції. В ході розмови з поліцейським, останній запропонував ОСОБА_6 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, результаті огляду був 1,27. В подальшому поліцейський розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпА, були погані погодні умови і поліцейський запропонував ОСОБА_6 пройти до службового автомобіля та скласти протокол в середині на, що останній погодився. В цей час ОСОБА_5 розуміючи що це він поросив ОСОБА_6 сісти за кермо свого автомобіля, вирішив домовитися з поліцейським, щоб той не складав ніяких адміністративних документів та сів до службового автомобіля на переднє пасажирське сидіння і в ході розмови з поліцейським почав просити щоб останній не складав відносно його товариша протокол про адміністративне правопорушення, на що поліцейський відмовився та попередив про кримінальну відповідальність, однак ОСОБА_5 не звернув на попередження уваги та дістав із своєї кишені гаманець та діставши із нього п?ять банкнот номіналом по п?ятсот гривень кожна, в сумі 2500 гривень поставив їх до ноші біля селектора перемикання передач. Однак поліцейський поросив вийти з службового автомобіля і в подальшому викликав інших працівників поліції, які у присутності ОСОБА_5 вилучили надані ним кошти.

Враховуючи те, що зазначені вище вилучені п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень є предметом злочину, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними необхідних слідчих дій та експертиз, слідчий просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого, власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший та третій частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання спеціальної конфіскації.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 5 - У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 07березня 2024 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження № 0000311 від 07 березня 2024 року, зокрема даних протоколу огляду місця події від 07 березня 2024 року, вбачається, що начальником ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 07 березня 2024 року в період часу з 01 год. 28 хв. до 01 год. 44 хв. проведено огляд службового автомобіля Reno LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 (код 23), який було припарковано по вул. Центральній, 2А в смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. В ході проведення огляду виявлено та вилучено п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серійними номерами: ЛБ 0082774; ВЗ 3326066; ВЕ 8440639; ЛИ 9858522; ЛИ 3827884, які постановою того ж слідчого про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 07 березня 2024 року визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику п`яти банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 07 березня 2024 року в період часу з 01 год. 28 хв. до 01 год. 44 хв. огляду місця події майно п`ять банкнот номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серійними номерами: ЛБ 0082774; ВЗ 3326066; ВЕ 8440639; ЛИ 9858522; ЛИ 3827884, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1