Справа № 638/683/23
Провадження № 1-кс/638/1947/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника- ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002031 від 18 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

27 травня 2024 року завлено клопотання про відвід судді ОСОБА_4 заявником ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 81 КПК України матеріали клопотання були передані суддею для визначення і подальшої передачі судді для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 28 травня 2024 року.

28 травня 2024 року заява про відвід була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 ..

В обгрунтування вимоги про відвід ОСОБА_3 вказує, що у нього виникають сумніви у безсторонності суду, вказує про упереджене ставлення судді ОСОБА_4 до нього, що може вплинути на об`єктивність розгляду справи по суті.

Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою визначено, що участь судді в кримінальному провадженні виключається, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, заявниця вказує, що наведене нею і є тими, іншими обставинами, які викликають розумний сумнів у безсторонності судді та виключають його участь у розгляді справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви, вказав, що суддя допустила вислови щодо можливості надання обвинуваченим йому допомоги, тому він вважає, що суддя ОСОБА_4 може бути зацікавлена під час розгляду справи.

Суд, дослідивши доводи заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь в цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; в випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. В складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В відповідності зі ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Заявником відводу не наведено вищевказаних обставин, які могли б бути підставою для відводу судді ОСОБА_4 по даній справі.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, з яких суддя ОСОБА_4 не має права брати участь в розгляді клопотання відсутні.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Обставини, які навів у своїй заяві ОСОБА_3 , не є такими, що ставлять під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 638/683/23,1-кп/638/690/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6