Справа № 507/662/24
Провадження № 1-кс/507/273/2024
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 06.03.2024 року до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що під час дії воєнного стану, зі слів заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 02 год. 00 хв., здійснила крадіжку належного йому, велосипеда марки «VICTAD» синього кольору, який заявник залишив на території домоволодіння своєї подруги ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . (ІТС ІПНП № 489 від 06.03.2024).
25.03.2024 року до СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки с. Долинське, Подільського району Одеської області про те, що вона добровільно надає для огляду бувший у використанні велосипед з написом на рамі «VICTAD», синього кольору, який з її слів вона викрала 06.03.2024 року біля 02 год. 00 хв. з території домоволодіння ОСОБА_7 мешканки АДРЕСА_1 . Вказаний велосипед з написом на рамі «VICTAD» в присутності понятих було оглянуто та вилучено, який в подальшому передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Виходячи з того, що тимчасово вилучений об`єкт має значення речового доказу по матеріалам даного кримінального провадження і підлягатиме експертному дослідженню, а у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути створені можливості для їх знищення, пошкодження або спотворення, що негативно вплине на хід досудового розслідування, тому слідчий просив накласти на нього арешт.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду
права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує
сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Місцем зберігання речового доказу на який накладено арешт визначити в кімнаті зберігання речових доказів сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою вул. Незалежності, 41, м. Ананьїв, Подільського району, Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1