overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/938/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 125, частиною першою статті 122 КК України, -

у с т а н о в и в :

2 липня 2024 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 125, частиною першою статті 122 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 9-00 г 17 липня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 468/1192/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до розгляду 26.06.2024 року на 15.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 489/4624/24
Провадження № 1-кп/489/847/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

03 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000156 від 01.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

на розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.06.2024 вирішено передати матеріали кримінального провадження № 0000176 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України (судова справа №489/4784/24, провадження №1-кп/489/855/24) складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні до початку судового розгляду учасники зазначили про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, оскільки обвинуваченим у них є одна і та ж особа ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що зазначені кримінальні провадження відповідно до положень статей 217, 334 КПК України доцільно об`єднати в одне провадження, оскільки обвинуваченим у вказаних провадженнях є одна й та сама особа ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 217, 314 - 316, 334, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінальних проваджень №0000156 від 01.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 390-1 КК України (судовий номер справи 489/4624/24) та № 0000176 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 390-1 КК України (судовий номер справи 489/4784/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний № 489/4624/24 (провадження №1-кп/489/847/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7509/24
Номер провадження:1-м/521/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ СП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, для надання інформації відповідно до запиту компетентних органів Королівства Норвегії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Разом с цим, на адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду у зв`язку з відсутністю потреби.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просила залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанням слідчого СВ СП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/932/246/24
Справа 932/3429/24
УХВАЛА

Іменем України

2 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000046, у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України. Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2024 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

При написанні вироку судом була допущена описка у вступній та мотивувальній частинах вироку і помилково зазначена частина статті Кримінального кодексу України щодо кваліфікації дій обвинуваченої, а саме ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тоді як зазначено у вироку суду дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином у вступній та мотивувальній частинах вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_3 була допущена описка у частині статті Кримінального кодексу України, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_3 уточнити в частині кваліфікації дій обвинуваченої, і вважати правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вступній та мотивувальній частинах вироку ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/4359/24
Провадження № 1-кп/204/878/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13 годин і 00 хвилин 10 травня 2024 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/776/22

1-в/348/45/24

03 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франковської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна клопотання старшого інспектора Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, засудженого 23 червня 2022 року вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.307 КК України, до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання старшого інспектора Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2022 року за ч.1 ст.307 КК України, до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на два роки від покарання звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.07.2024 о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5843/24
Номер провадження 1-кп/404/285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001645 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст. 185 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити на 09 год. 00 хв. 26.09.2024 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/3562/24
Провадження № 1-кс/953/4809/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити в межах строку досудового розслідування, строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, якою просить клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023 залишити без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в межах строку досудового розслідування, строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 193 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в межах строку досудового розслідування, строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/91/24
У Х В А Л А

"03" липня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на «11» вересня 2024 року о «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;

2.Обвинуваченого : ОСОБА_2 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000957 від 17.06.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2024 близько 09:32 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зберігав при собі три таблетки білого кольору невідомого походження. Під час огляду місця події 17.06.2024, на ділянці місцевості за адресою: м. Суми, вул. Р. Атаманюка біля буд. 22, у ОСОБА_4 , було вилучено: три пігулки білого кольору з речовиною невідомого походження, які вилучено та поміщено до спец пакету PSP 1026511. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання предметів речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: три пігулки білого кольору з речовиною невідомого походження.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1