Справа № 201/7978/24
Провадження № 1кс/201/2748/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за №0001262 від 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що не пізніше 24 лютого 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) співробітниками фсб рф ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено залучення до конфіденційного співробітництва громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які тимчасово перебували на території РФ. Вказаним особам делеговано повноваження здійснювати підбір громадян України до очолюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 агентурної мережі.

З метою організації здійснення розвідувальних заходів на території Донецької області представниками фсб рф передано ОСОБА_8 (далі по тексту « ОСОБА_10 », «Седой») та ОСОБА_9 (далі по тексту «Моісей») зв`язок раніше залученого до конфіденційного співробітництва із фсб рф громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, ОСОБА_11 самостійно та із залученням кола наближених проросійськи налаштованих осіб почав збір інформації стосовно розташування частин та підрозділів Збройних Сил України на території м. Дружківка та на його околицях, а також передачу зібраних відомостей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Telegram», встановленого на його особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 із застосуванням в ході спілкування заходів конспірації.

З метою забезпечення успішного виконання поставлених йому завдань на території м. Дружківка, ОСОБА_11 у точно не встановлений органом досудового розслідування час та місце, однак не пізніше 28.09.2022, перебуваючи у м. Дружківка Краматорського району Донецької області, шляхом умовлянь залучив до заходів зі збору розвідувальної інформації та підготовки до здійснення окупації м. Дружківка російськими окупаційними військами громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема, ОСОБА_11 повідомив останньому про факт його залучення до співробітництва із представниками іноземної організації фсб рф, відповідальними за здійснення ракетних та артилерійських обстрілів території України та м. Дружківка. При цьому ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 про наявність можливості здійснювати коригування місць нанесення ударів, ОСОБА_11 запропонував забезпечити його перевезення по території м. Дружківка під час виготовлення фото- та відеозаписів, необхідних для надання звітів співробітникам фсб, особистим транспортним засобом ОСОБА_5 автомобілем Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 , на що останній надав добровільну згоду.

04.10.2022 ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що вказана інформація буде передана представникам іноземної організації ФСБ РФ, які беруть участь в організації обстрілів м. Дружківка, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи мету надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України виготовив та передав у месенджері «Telegram» ОСОБА_11 фотознімки Загальноосвітньої школи I-III ступенів № 6 Дружківської міської ради Донецької області, які останній передав представникам іноземної організації, кураторам з ФСБ РФ на підтвердження відсутності у вказаному приміщенні військовослужбовців ЗСУ.

Далі, діючи умисно, приблизно 18.10.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 , перебуваючи за місце проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , розробили та виготовили схему здійснення окупаційної влади у м. Дружківка, у випадку тимчасової окупації міста російськими військами.

Згідно з указаною схемою «розподілу влади в м. Дружківка», ОСОБА_5 у випадку тимчасової окупації м. Дружківка мав обійняти посаду заступника мера міста, ОСОБА_11 посаду радника мера міста. 26.12.2022 о 14:36 в ході спілкування ОСОБА_11 та ОСОБА_5 перший окремо підтвердив погодження створеного ними списку «посадових осіб» із особами, відповідальними за формування органів окупаційної влади, зокрема із ОСОБА_8 та ОСОБА_9

03.01.2023 у період з 10:24 до 10:54 ОСОБА_5 , на виконання раніше досягненої з ОСОБА_11 домовленості про надання допомоги у зборі інформації, необхідної представникам ФСБ РФ для здійснення підривної діяльності проти України, перебуваючи за кермом власного автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переслідуючи мету надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, спільно із ОСОБА_11 здійснював об`їзд м. Дружківка, в ході чого ОСОБА_11 здійснював огляд результатів обстрілів міста, про що о 19:00 того ж дня звітував кураторам з ФСБ РФ.

28.01.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , переслідуючи мету надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за кермом власного автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільно із ОСОБА_11 здійснював об`їзд м. Дружківка, в ході чого останній проводив відео- та фотозйомку, та передавав виготовлені відео- та фотознімки кураторам з фсб рф.

15.02.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , переслідуючи мету надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за кермом власного автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільно із ОСОБА_11 здійснював об`їзд м. Дружківка, в ході чого останній проводив відео- та фотозйомку, та передавав виготовлені відео- та фотознімки кураторам з фсб рф.

22.02.2023 у період з 12:00 по 13:00 ОСОБА_5 , переслідуючи мету надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за кермом власного автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільно із ОСОБА_11 здійснював об`їзд м. Дружківка, в ході чого останній проводив відео- та фотозйомку, та передавав виготовлені відео- та фотознімки кураторам з фсб рф.

08.03.2023 у період з 11:44 по 12:23 ОСОБА_5 , переслідуючи мету надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за кермом власного автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільно із ОСОБА_11 здійснював об`їзд м. Дружківка, в ході чого останній проводив відео- та фотозйомку, та передавав виготовлені відео- та фотознімки кураторам з фсб рф.

04.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

04.04.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 має відкриті рахунки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), а саме рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Вищезазначене майно не відноситься до переліку майна, що відповідно до ч. 3 ст. 59 КК України не підлягає конфіскації.

З метою досягнення дієвості кримінального провадженні чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено застосування заходів забезпечення цього провадження, одним з яких згідно з п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного та захисника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

04.04.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Доведено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 має відкриті рахунки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ), а саме рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_5 , окрім іншого передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме на:

- банківські рахунки, відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), а саме рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , а також грошові кошти, що знаходяться на зазначених банківських рахунках з позбавленням права користування, володіння та розпорядження вищезазначеним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1