Справа № 587/1019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо роз`яснення судового рішення за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.05.2023. в якому зазначали, що 27.06.2023 до них на виконання надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 , який засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.05.2023 за ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 13.07.2023на адресу Департаменту кіберполіції Національної поліції України в сумській області був скерований лист щодо надання роз`яснення способу виконання зазначеного виду покарання та можливих виконавців, проте відповідь не надійшла. А тому просили зазначити спосіб виконання та виконавців додаткової міри покарання- позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах.

У судове засідання представник Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні вказаного клопотання просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість вимог.

Засуджений в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням проводити засідання у його відсутність, при прийняття рішення покладався на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 21.04.2023, укладену між ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 , та прокурором Сумської окружної прокуратури та визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301, ст. 70 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. (а.с. 54-56).

Даний вирок набрав законної сили 20.06.2023.

20.06.2023 Сумським районним судом Сумської області копія вироку відносно ОСОБА_4 з розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили(додаткової міри покарання) були направленні на адресу Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області для виконання.( а.с.61)

27.06.2023 до Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на виконання надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 та прийняті до виконання( а.с.64)

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У заявіСумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області зазначено, що вони відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України просять надати роз`яснення судового рішення в частині виконання додаткової міри покарання, а саме зазначити спосіб виконання та виконавців.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Сумського районного суду Сумської області від 19.05.2023 року, відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення. Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, то підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду відсутні.

Окрім цього, роз`яснення порядку виконання судового рішення не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

Крім того суд зазначає, що зазначення способу та виконавців виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю регламентовані в тому числі Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, яким цей порядок визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально-виховних заходів до засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. А саме розділ VI даного Порядку визначає прядок виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Крім того суд звертає увагу, що даний вирок набрав законної сили 20.06.2023 року та прийнятий до виконання Сумським районним сектором №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 27.06.2023, а з даною заявою про роз`яснення вироку Сумський районний сектор №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звертається лише 09.05.2024, тобто майже через рік.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд на протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6