Справа 688/2285/24
№ 1-кс/688/1150/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

24 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000667 від 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000667.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 квітня 2024 року надійшов рапорт заступника начальника ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що під час перевірки матеріалу № 399, ЄО № 857 від 23 лютого 2024 року було встановлено факт незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи граб, вчиненої ОСОБА_6 , жителем м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області у фонді НПП «Мале Полісся» в кварталі 27 виділі 9.

23 квітня 2024 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 за ч.3 ст.246 КК України.

18 травня 2024 року, під час огляду узбіччя навпроти господарства, що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 21 розрізану колодку дерева породи граб діаметрами: 24 см; 12 см; 22 см; 13 см; 19 см; 26 см; 38 см; 26 см; 13,5 см; 9 см; 10 см; 6.5 см; 8.5 см; 8 см; 8 см; 9 см; 8.5 см; 5 см; 5 см; 5 см; 5 см, які ОСОБА_6 за словами свідків, залишив у вищевказаному місці.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 травня 2024 року вилучені колодки дерев породи граб визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без участі особи, у якої знаходились колодки дерев.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000667 від 23 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що 21 розрізану колодку дерева породи граб діаметрами: 24 см; 12 см; 22 см; 13 см; 19 см; 26 см; 38 см; 26 см; 13,5 см; 9 см; 10 см; 6.5 см; 8.5 см; 8 см; 8 см; 9 см; 8.5 см; 5 см; 5 см; 5 см; 5 см, які було виявлено на узбіччі навпроти господарства, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000667, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 21 розрізану колодку дерева породи граб діаметрами: 24 см; 12 см; 22 см; 13 см; 19 см; 26 см; 38 см; 26 см; 13,5 см; 9 см; 10 см; 6.5 см; 8.5 см; 8 см; 8 см; 9 см; 8.5 см; 5 см; 5 см; 5 см; 5 см, які було виявлено на узбіччі навпроти господарства, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя