Кримінальне провадження № 566/735/24
провадження № 1-кс/566/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000208 від 22 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000208 від 22 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме грошові кошти в сумі 1500 грн., які були предметом неправомірної вигоди, власником яких є ОСОБА_4 . Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.06.2024 до ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ПОГ СВГ ВП № 1 Дубенського РВП ОСОБА_6 про те, що 21.06.2024, приблизно о 22:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Пугачівка, перебуваючи у службовому автомобілі поліції, на АДРЕСА_1 , запропонував та надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 грн. з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. 21.06.2024, в ході огляду місця події у салоні службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та оглянуто грошові кошти в сумі 1500 грн., які були предметом неправомірної вигоди, які вилучено у відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. З пояснення ОСОБА_4 вбачається, що 21 червня 2024 року приблизно о 22:20 год., останній повертався додому в с. Пугачівка, і рухався мопедом марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , без шолому. Під час перевірки документів працівники поліції виявили, що ОСОБА_4 немає відповідної категорії, яка дозволяла б останньому користуватися мопедом. Пізніше, коли ОСОБА_4 сів до службового автомобіля працівників поліції, де його повідомили про те, що відносно нього буде складено протокол, він дістав грошові кошти в сумі 1500 грн. та поклав на панель автомобіля перед собою, щоб уникнути відповідальності. Таким чином, вказані грошові банкноти в загальній сумі 1500 грн., які належать ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою уникнення можливості знищити, відчужити чи приховати вищеназване майно від органів досудового розслідування, виникла негайна потреба в його арешті.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання про арешт майна, проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22 червня 2024 року, відділенням поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 369 КК України (а.п. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2024 року (а.п. 6-10), оглянуто салон службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та оглянуто грошові кошти в сумі 1500 грн., двома купюрами, з наступними серійними номерами: грошова банкнота номіналом 500 грн. (ГА8749513), грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕВ6568152), які були предметом неправомірної вигоди, грошові банкноти за результатами огляду вилучено у відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою слідчого від 22 червня 2024 року зазначені вище грошові банкноти визнано речовими доказами (а.п. 11-12).

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчим доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000208 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: грошові кошти в сумі 1500 грн., які були предметом неправомірної вигоди, з наступними серійними номерами:

- грошова банкнота номіналом 500 грн. (ГА8749513);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕВ6568152), власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1