Справа № 461/619/24
Провадження № 1-кс/461/2237/24
УХВАЛА
12.04.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 09.03.2022 по даний час старший солдат ОСОБА_4 проходить військову службу за мобілізацією на посаді оператора окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України.
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.5, п. 2.3 «б», «д», 14.2 б), 14.6 а), та 14.6 в) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил дорожнього руху), зокрема,
- вимог дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 правил дорожнього руху;
- п. 1.2. в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;
- п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. «б», «д» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 14.2 б) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
- п. 14.6 а) обгін заборонено на перехресті;
- п. 14.6 в) обгін заборонено ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у насаленому пункті і 100 метрів поза населеним пунктом.
Поряд із цим, ОСОБА_4 у порушення вимог, ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також вимог дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 та пунктів, 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 (підпунктів «б» та «д»), 14.2 б), 14.6 а), 14.6 в) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, будучи військовослужбовцем, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 15.01.2024 приблизно о 16:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі Н-17 сполученням «Львів-Радехів-Луцьк» в напрямку м. Львів, біля с. Честині Львівського району Львівської області, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, здійснюючи маневр обгону у забороненому для цього місці, а саме на нерегульованому перехресті та нерегульованому пішохідному переході, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху, крім того перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по автодорозі Н-17 сполученням «Львів-Радехів-Луцьк» та мав намір здійснити поворот ліворуч до с. Честині, Львівського району, Львівської області.
В результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 та пунктів 14.2 б), 14.6 а), 14.6 в) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, водій автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а його малолітній пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.
Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали смертю потерпілого ОСОБА_5 та отриманням тілесних ушкоджень малолітнім пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 та спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 16.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
17.01.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.03.2024 включно з покладенням на останнього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на кожну вимогу;
- не відлучатися з адреси проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
08.03.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про продовження строку обов`язків до 14.04.2024 покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2024 року.
Прокурор у клопотанні зазначає, що завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема: отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП, яка перебуває на виконанні у Львівському НДІСЕ; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
12.04.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16.05.2024 включно.
Вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не відпали.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав для продовження зазначеного запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що, оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, вбачається необхідність у продовженні в межах строку досудового розслідування терміну дії обов`язків покладених на підозрюваного. Тому просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про розгляд справи у відсутності підозрюваного та його захисника.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Встановлено, що ОСОБА_4 16.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.01.2024 та схемою до нього, де зафіксована слідова інформація, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 .
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2024 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.03.2024 з покладенням на останнього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на кожну вимогу;
- не відлучатися з адреси проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
08.03.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про продовження строку обов`язків до 14.04.2024 покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2024 року.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2024 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16.05.2024.
Завершити досудове розслідування на даний час до 16.04.2024 року неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які неможливо було провести внаслідок складності провадження, зокрема, необхідно:
- отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП, яка перебуває на виконанні у Львівському НДІСЕ;
- вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП;
- вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити до 14.05.2024 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду на кожну вимогу;
- не відлучатися з адреси проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1