Справа № 646/6924/24
№ провадження 1-кп/646/931/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 02.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Сеньківський Куп`янського району Харківської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб.

Законом України від 08.05.2024 № 3584-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп`янського району Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації та окупації території АДРЕСА_1 , тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором російською федерацією, а саме - на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.08.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду т.зв. «главного специалиста отдела организации приема и рассмотрения обращения граждан Управления Пенсионного фонда Харьковской области», на яку була призначена розпорядженням «и.о. начальника Управления Пенсионного фонда Харьковской области ОСОБА_4 «Об утверждении сотрудников управления Пенсионного фонда Харьковской области» № 7 от 15.08.2022.

Після чого з 15.08.2022 по 06.09.2022, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній посаді із визначеним за нею робочим місцем за адресою: АДРЕСА_3 , виконувала покладені на неї обов`язки, в тому числі, формувала списки пенсіонерів для отримання ними матеріальної допомоги від окупаційної влади держави- агресора російської федерації.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у колабораційній діяльності, а саме - у добровільному зайнятті громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 12.06.2024 року, яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , підтверджується, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обвинувачена ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що вона не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, тимчасово не працює.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, вбачається необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю без конфіскації майна, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Кримінальним правопорушенням шкоди фізичним та юридичним особам не завдано.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-документ (копія) з назвою «Указ Главы Временной Гражданской Администрации Харьковской области 23.05.2022 №УГ-32/22 Об утверждении Положения о Государственном учреждении - управлении Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области, Глава Военно-гражданской администрации Харьковской области подпись печать ОСОБА_7 », на 1 арк. (мовою оригіналу);

- документ (копія) з назвою «Положение о Государственном учереждении - управление Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области», на 3 арк. (мовою оригіналу) ;

-документ (копія) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника Распоряжение 15 августа 2022 г. №7, Об утверждении сотрудников управления Пенсионного фонда Харьковской области, И.о. начальника Управления Пенсионного фонда Харьковской области подпись ОСОБА_4 », на 2 арк. (мовою оригіналу) ;

-фотокартки, розміром 3x4 см, у кількості 2 шт. ;

-документ з назвою «Заявление о принятии на должность главного специалиста сектора организации приема и рассмотрения обращения граждан, подпись», на 1 арк. (мовою оригіналу);

-документ з назвою «Личная карточка работника ОСОБА_3 », на 2 арк. (мовою оригіналу);

-документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 1 арк. (мовою оригіналу);

-документ з назвою «Подписка о неразглашении информации», на 1 арк. (мовою оригіналу);

-документ (копія) з назвою «Указ Главы Временной Гражданской Администрации Харьковской области 22.05.2022 №УГ-17/22 О создании Государственного учреждения - управлении Пенсионного фонда Харьковской области, Глава Военно-гражданской администрации Харьковской области подпись печать ОСОБА_7 », на 1 арк. (мовою оригіналу);

-документ (копія) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника Распоряжение июля 2022 г. №5, Об организации работы в Управлении Пенсионного фонда Харьковской области в выходные дни, И.о. начальника Управления Пенсионного фонда Харьковской области подпись ОСОБА_4 », на 1 арк. (мовою оригіналу);

-документ (копія) з назвою «Управление Пенсионного фонда Харьковской области», із зазначенням на російській мові прізвища ім`я по- батькові, посади та номерів телефонів, на 1 арк. (мовою оригіналу) залишити в матеріалах кримінального провадження №0000096 від 02.03.2024.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1