Дата документу 15.03.2024Справа № 554/2641/24
Провадження № 1-кс/554/3385/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; постановити ухвалу, якою визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0002368, внесеного до ЄРДР 30.08.2023 року.

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначив, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002368, внесеного до ЄРДР 30.08.2023 року.

23.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002368, внесеного до ЄРДР 30.08.2023 року.

До теперішнього часу, а саме на момент подання скарги, відповідь щодо розгляду клопотання ні представнику скаржника ні скаржнику так і не надійшла.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Адвокат подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 30.08.2023 року.

В зазначеному кримінальному провадженні 23.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із клопотанням про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого (а.с.5-6).

Однак, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 30.08.2023 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0002368 від 30.08.2023 року, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, суд вважає, що заявником не було пропущено строк на оскарження, враховуючи момент бездіяльності відповідно до ст.304 КПК України.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 30.08.2023 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1