Справа № 146/1287/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 7 серпня 2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, учасника бойових дій, уродженця с. Антонівка, Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, учасника бойових дій, уродженця с. Антонівка, Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме 22 серпня 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

В умовах дії воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовження ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 6 серпня 2023 року, біля 00.30 год. з метою вчинення крадіжки гусей пішов до території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку проник на територію вищевказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення гусей підійшов до підсобного приміщення двері до якого були не замкнені та відкривши двері проник всередину.

Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з даного приміщення три гуски порода «Велика сіра», віком 4 місяці, вага кожної з яких 5 кілограм, які в руках виніс з даного приміщення та з місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вартість однієї гуски породи «Велика сіра», віком 4 місяці, вагою 5 кілограм становить 700 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2100 грн.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, в умовах дії воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовження ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 7 серпня 2023 року, біля 02.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки гусей пішли до території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку проникли на територію вищевказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення гусей підійшли до підсобного приміщення двері до якого були не замкнені та відкривши двері проникли всередину.

Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрали з даного приміщення чотири гуски порода «Велика сіра», віком 4 місяці, вага кожної з яких 5 кілограм, які в руках винесли з даного приміщення та з місця події зникли і викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Вартість однієї гуски породи «Велика сіра», віком 4 місяці, вагою 5 кілограм становить 700 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2800 грн.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

В умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовження ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 7 серпня 2023 року, біля 02.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки гусей пішли до території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку проникли на територію вищевказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення гусей підійшли до підсобного приміщення двері до якого були не замкнені та відкривши двері проникли всередину.

Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрали з даного приміщення чотири гуски порода «Велика сіра», віком 4 місяці, вага кожної з яких 5 кілограм, які в руках винесли з даного приміщення та з місця події зникли і викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Вартість однієї гуски породи «Велика сіра», віком 4 місяці, вагою 5 кілограм становить 700 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2800 грн.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, допитом обвинуваченого ОСОБА_9 та допитом потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та допитом потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинувачених, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що в серпні місяці 2023 року бачив, що потерпіла пасла гусей, та вирішив їх викрасти. Далі вночі пішов до домогосподарства потерпілої та з сараю викрав 3 гуски, які заніс до брата додому. Далі їх поскубали та з`їли. Зазначив, що дану крадіжку він вчиняв сам. На наступний день вночі обвинувачений уже разом з братом ОСОБА_10 пішли до потерпілої, щоб знову викрасти гусей. Зайшовши до домогосподарства потерпілої вони відчинили сарай та викрали 4 гуски, які занесли додому. Через деякий час, коли вони скубали викрадені гуси приїхали працівники поліції та вилучили гуси. Цивільний позов визнав повністю.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

По суті пред`явленого бвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що в серпні місяці 2023 року в темну пору доби він разом з братом ОСОБА_4 пішли до потерпілої, щоб викрасти гуси. Прийшовши до домогосподарства потерпілої вона відкрили хвіртку, відчинили сарай, викрали 4 гуски та пішли додому. Через деякий час, коли вони скубали викрадені гуси приїхали працівники поліції та вилучили гуси. Цивільний позов визнав повністю.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в неї в господарстві було 14 гусей, яких вона тримала в сараї, сарай закривався не на замок. Гуси по подвір`ї не ходили та вона їх ніколи не пасла. Так в серпні місяці 2023 року точної дати не пам`ятає, зранку прокинулася та помітила на подвір`ї пір`я гусей, після чого пішла до сараю де були гуси та виявила, що немає три гуски, про що повідомила поліцію. Через деякий час приїхали працівники поліції оглянули її домогосподарство та допитали сусіді. На наступну ніч біля 23.30 год. вона виходила до сараю де були гуси, перевірити чи все нормально, двері були закриті. Далі біля 02.00 год. вночі вона почула крик гусей. Вийшовши на подвір`я помітила, що ворота були відкриті та двері до сарайного приміщення в якому були гуси також відкриті. Вона перелічила гусей та виявила, що знову зникло 4 гуски. Далі вона зателефонували до поліції, та до неї відразу приїхали працівники поліції, які через деякий час знайшли гусей у ОСОБА_11 . Зазначила, що завдану шкоду їй не відшкодовано. Цивільний позов підтримала повністю та просила його задоволити.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальні правопорушення мали місце за встановлених обставин, останній винен у їх вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра перебуває з 2019 року, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих обставин, думку потерпілої, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 185 ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час ОСОБА_4 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих обставин, думку потерпілої, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченого, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

За таких обставин вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт слід виконувати самостійно.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000144 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 716,94 грн., які підлягають стягненню в рівних долях із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

При вирішенні судом заявленого потерпілою цивільного позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4900 гривень, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Постанови № 3 від 31.03.1989 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі обвинуваченого в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, та визначити суму, що підлягає стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених при розгляді справи.

В обґрунтування своїх вимог потерпіла ОСОБА_6 вказала, що внаслідок протиправних дій з боку обвинувачених їй було завдано матеріальної шкоди на суму 4900 гривень.

З обвинувального акту вбачається, щовартість однієї гуски породи «Велика сіра», віком 4 місяці, вагою 5 кілограм становить 700 грн.

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинувачених, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди потерпілій ОСОБА_6 та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, обвинувачені цивільний позов визнали повністю, тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди слід задоволити повністю та стягнути з обвинувачених на користь потерпілої матеріальну шкоду, пропорційно завданої кожним обвинуваченим шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3500 грн ( три тисячі п`ятсот гривень) матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1400 грн (одна тисяча чотириста гривень) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави 716,94 грн. (сімсот шістнадцять гривень дев`яносто чотири копійки) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Речові докази, а саме чотири туші гусей, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 повернути останній як законному володільцю; пір`я сірого кольору, яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1