Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7612/23
Номер провадження 1-кп/711/219/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 05.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001568 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 29.01.2024, 28.02.2024 та 13.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він не з`явився 28.02.2024 в судове засідання через те, що хворів та надав суду лист огляду терапевта, а 29.01.2024 та 13.03.2024 він виїжджав з міста за сімейними обставинами, документів на підтвердження вищевказаних обставин суду надати не може.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти накладення грошового стягнення, оскільки підтверджуючі документи про поважність неявки надані обвинуваченим лише щодо засідання 28.02.2024.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, пояснивши, що лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2024 обвинувачений ОСОБА_7 підданий приводу в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

Відповідно рапорту дільничного офіцера поліції ОСОБА_8 від 12.03.2024, в ході виконання ухвали суду щодо примусового приводу ОСОБА_4 , був здійснений вихід за адресою проживання останнього, але дверей домоволодіння ніхто не відкрив, зі слів сусідів, ОСОБА_4 останній раз бачили протягом останніх двох тижнів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2024 обвинувачений ОСОБА_7 підданий повторному приводу в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

Відповідно рапорту дільничного офіцера поліції ОСОБА_8 від 22.03.2024, в ході виконання ухвали суду щодо примусового приводу ОСОБА_4 , був здійснений вихід за адресою проживання останнього та встановлено, що за вказаною адресою він не проживає.

Згідно п.2 ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу з 1 січня 2019 року для працездатних осіб складає 2102 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинуваченим не надано документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, а отже не виконано покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки в судове засідання без поважних причин, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 144-147, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.03.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1