Справа № 308/5191/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 лютого 2024 року, -
21 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 лютого 2024 року.
Обґрунтовуючи скаргу заявник вказує на те , що 14 лютого 2024року він повідомив ДБР про незаконні дії працівників поліції Закарпатської області.
Листом від 19 лютого 2024 року за вих. № 520 зкп/10-2-04-01-2157/24 Державне бюро розслідувань повідомило його, що його заява про вчинення кримінального правопорушення направлено для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгород)), листом повідомило, що звернення заявника щодо можливих протиправних дій працівників поліції в Закарпатській області, військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 та з інших питань з метою ініціювання проведення службового розслідування, перевірки та надання оцінки діям військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано за належністю. Зазначений лист заявник отримав 07 березня 2024 року.
Заявник вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, оскільки чинним законодавством України не передбачено жодних підстав за яких слідчий може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 14 лютого 2024 року, слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР передав повідомлення на розгляд до іншого органу з метою ініціювання проведення службового розслідування.
Оскільки Закон України «Про звернення громадян» не дає право розглядати заяви подані в порядку КПК України, а чинний КПК України не передбачає право слідчого не розглядати в встановлений Законом строк заяви про злочин з невнесенням відомостей до ЄРДР у строк передбачений ст. 214 КПК України (24 години), слід встановити що слідчий незаконно залишив заяву без розгляду в порядку передбаченому КПК, та незаконно не вніс відомості в ЄРДР.
Заявник у поданій ним до суду скарзі від 21.03.2024року стверджує, що перебіг строку на подання скарги щодо зазначеної бездіяльності слідчого починається з 05 березня 2024 року, тобто, за загальним правилом з наступного дня. Враховуючи звикладене у скарзі , заявник вважає, що ним строк на подання скарги пропущено з поважної причини.
У зв`язку з наведеним вище ОСОБА_2 просить поновити йому строк на подання скарги; визнати протиправною бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з
дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро
розслідувань, розташованого у місті Львів щодо невнесення відповідних даних
до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення
ОСОБА_2 від 14 лютого 2024 року; зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород)
Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у
місті Львів або іншу уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з
дислокацією у м. Ужгород) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2
від 14 лютого 2024 року.
Вивчивши мотиви викладені у скарзі, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із матеріалів скарги, заявник звернувся до Державного бюро розслідувань з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 14.02.2024 року.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).
Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Таким чином, беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 звернувся до Державного бюро розслідувань із повідомленням про кримінальне правопорушення 14.02.2024 року, то і 24-годинний строк завершився 15.02.2024 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 16.02.2024 року.
Таким чином, заявник мав звернутися до слідчого судді з даною скаргою до 25.02.2024 року включно, проте , скарга була здана заявником ОСОБА_2 на поштове відділення Дніпро Укрпошти, лише 13.03.2024 року, що підтверджується відміткою - штампом відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 на конверті.
Як вбачається із мотивів скарги, заявник стверджує, що строк подання скарги обчислювався з 05 березня 2024 року.
Проте, як було встановлено із матеріалів скарги, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не оформлялось та жодних процесуальним документів у виді постанови лідчим не виносилось, а тому, строк звернення із скаргою до суду не може обчислюватись з моменту отримання відповіді.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається заявнику , якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене вище та те, що обставини пропуску строку звернення із скаргою, достеменно та повно були з`ясовані під час ознайомлення із матеріалами скарги, а у разі подання скарги після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, законодавець передбачає саме повернення скарги заявнику, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви про кримінальне правопорушення від 14 лютого 2024 року, необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 лютого 2024 року - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1