13.06.2024 Справа № 756/7494/24
Унікальний № 756/7494/24
Провадження № 1-кп/756/1339/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 взводу оперативного призначення

6-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один із днів, але не пізніше 15.03.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу придбав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 1 гранату Ф1 із запалом та 182 патрони калібру 5,45х39 мм, де зберігав їх до моменту виявлення цього факту працівниками правоохоронних органів 15.03.2024 приблизно о 19 год 01 хв під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Крім того, він же, гранатометник 2-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 6-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_5 , в один із днів, але не пізніше 07.03.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу придбав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 2 гранати Ф1 із запалами та 1 гранату іноземного виробництва М-67, після чого 07.03.2024, приблизно о 13 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , діючи умисно, з тих же мотивів та метою, за грошові кошти в сумі 19000 грн. збув без передбаченого законом дозволу вказані бойові припаси та вибухові пристрої ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Також, гранатометник 2-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 6-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_5 , в один із днів, але не пізніше 15.03.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу придбав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 1 гранату Ф1 із запалом та 1 гранату типу «РГН», після чого 15.03.2024 приблизно о 17 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з тих же мотивів та метою, за грошові кошти в сумі 10000 грн. збув без передбаченого законом дозволу вказані бойові припаси та вибухові пристрої ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, яку просив затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, згоден і в змозі виконати умови угоди та визначене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання усіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в наслідок вчинення якого матеріальної шкоди нікому не заподіяно.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Речовими доказами, слід розпорядитись, відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 13 631,04 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, яке не зазначене санкції ч.1 ст.263 КК України, у вигляді двох років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.06.2024.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, до строку відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, а саме: з 15.03.2024 по 13.06.2024 включно.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 13 631,04 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: гаманець з жетоном ОСОБА_5 , рюкзак зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung A35»; смарт годинник марки «Huawei», чорного кольору повернути ОСОБА_5 ; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 11 штук (ЕГ 4730604, ХД 6017484, ВЗ 5715331, ВЗ 1193938, АР 3710039, ХЕ 2462344. ЄВ 8192901, ЄИ 6814114, ЕЖ 1195743, ХВ 0235695, ХВ 4048677), які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 2166156, - повернути Головному управлінню Національної поліції у місті Києві;грошові кошти у сумі 5 000 грн. номіналом по 500 грн. (ЕЖ 0147897, ГА 8968692, АН 495945, ЄД 0761008, ЄГ 9021474, ХА 7989824, ХГ 287006,ВИ 8147026, АЕ 9839891, ЕА 973473), які поміщено до спец. пакету НПУ ICR0036461, - повернути Головному управлінню Національної поліції у місті Києві;корпус гранати Ф-1 з маркуванням 5368, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI1060193, - знищити; підривач УЗРГМ з маркуванням 17-76 UZRGM354, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI1060194, - знищити; набої у кількості 103 (сто три) штуки з маркуваннями «60 85» які поміщено до спец. пакету НПУ PSP2166153, - знищити;1 (один) набій з маркуванням «270 88», який поміщено до спец. пакету НПУ ICR0036464, - знищити;77 (сімдесят сім) набоїв з маркуванням «539 89», які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 2166162, - знищити;1 (один) набій з маркуванням «539 89», який поміщено до спец. пакету НПУ ICR0036462, - знищити;1 (один) набій з маркуванням «S B 9х19 23», який поміщено до спец. пакету НПУ ICR0036464 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1