Справа №461/2708/24
Провадження №1-кп/461/419/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2024 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником сектору міграційної служби Першотравневого районного відділу внутрішніх справ донецької народної республіки, має доньку ОСОБА_4 , 2003 р.н., раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Громадянка України ОСОБА_3 , з 05.08.2022, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі понад 10 років, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняла посаду начальника сектору міграційної служби Першотравневого районного відділу міністерства внутрішніх справ донецької народної республіки.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Старобешеве Донецької області, діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді сектора міграційної служби незаконно створеного Першотравневого районного відділу міністерства внутрішніх справ донецької народної республіки разом із представниками збройних формувань рф брала участь у керівництві сектором міграційної служби, а також вчиняла протиправні дії в інтересах окупаційної влади від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Старобешівського району Донецької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України.
Відповідно до указу так званого міністра внутрішніх справ донецької народної республіки №501 від 30.03.2023 ОСОБА_3 після закінчення тимчасового виконання обов`язків призначена на посаду начальника сектору міграційної служби Першотравневого районного відділу внутрішніх справ донецької народної республіки.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у добровільному зайнятті посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно з вищенаведеними нормами, виклик в судові засідання ОСОБА_3 здійснювався шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Безпосередньо дослідивши докази, подані під час провадження у справі, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, дослідивши нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 від 05.06.2023 №62/5/1-3903п, громадянка України ОСОБА_3 бере безпосередню участь у протиправній діяльності на шкоду державній безпеці України, проходячи службу в незаконних правоохоронних органах, створених російсько-окупаційними військами на тимчасово окупованих територіях. Разом з тим, з 02.08.2022 остання займає посаду «врио начальника сектора миграционной службЫ Першотравневого районного отдела мвд днр».
Даними протоколуогляду від 19.07.2023, згідно якого старшим оперуповноваженим Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 проведено огляд інформації, яка міститься в смартфоні ZTE Blade A72, модель ZTE A7040, який належить ОСОБА_9 , в ході якого виявлено 6 (шість) завантажених файлів фотозображень, які стосується громадянки України ОСОБА_3 , яка бере безпосередню участь у протиправній діяльності на шкоду державній безпеці України, проходячи службу в незаконних правоохоронних органах, створених російсько-окупаційними військами на тимчасово окупованих територіях.
Копією направлення від 30.08.2022 №1229 та рапортавід 02.08.2022 №1163, з яких вбачається, що такі підписані «врио начальника сектора миграционной службЫ Першотравневого районного отдела мвд днр Гарифулли ОСОБА_10 »
Копією наказуміністерства внутрішніх справ донецької народної республіки від 30.01.2023 №501, відповідно до якого встановлено, що 31.03.2023 майор поліції, старший інспектор сектору міграційної служби Старобешівського районного відділу міністерства внутрішніх справ донецької народної республіки ОСОБА_3 приступила до виконання основних обов`язків.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2023, який оформлено відповідно до приписів ст.104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання свідок ОСОБА_11 пояснив, що бачив ОСОБА_3 у 2017 році, перебуваючи на ТОТ м. Старобешеве Донецької області. Остання невисокого зросту (168-171 см), прямі плечі, щільно (збитої) статури тілобудови, волосся середньої довжини, темно-каштанового кольору. ОСОБА_11 відповів, що зможе впізнати ОСОБА_3 за рисами обличчя. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_11 заявив, що на фото №1 він впізнає ОСОБА_3 .
Даними протоколу огляду від 01.11.2023 та долученого до нього диску з записаними (збереженими) 16 файлами, згідно якого старшим оперуповноваженим Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 проведено огляд інформації, яка міститься в смартфоні ZTE Blade A72, модель ZTE A7040, який належить ОСОБА_9 , в ході якого виявлено 6 (шість) завантажених файлів фотозображень, які стосується громадянки України ОСОБА_3 , яка бере безпосередню участь у протиправній діяльності на шкоду державній безпеці України, проходячи службу в незаконних правоохоронних органах, створених російсько-окупаційними військами на тимчасово окупованих територіях.
Даними протоколу огляду від 03.11.2023 та долученого до нього диску з 1 (одним) файлом, згідно якого старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 проведено огляд веб-сайту «Миротворець» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та за параметрами « ОСОБА_12 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 : отримано «Список членов организованой приступнойгруппировки «мвд днр» (5500 особей), в якому у рядку під №5067 міститься наступна інформація: «4, капитан, начальник сектора кадрового обеспечения, ОСОБА_12 , 4924,00; 1969,60; 6893,60; 511; 406».
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2023, який оформлено відповідно до приписів ст.104 КПК України та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_3 має зріст 155-165 см, середньої статури, волосся чорне, середньої довжини, пряме, обличчя кругле, очі світлого кольору, особливих прикмет не має, та заявила, що може впізнати ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя. На запитання, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_13 відповіла, що на фото №1 вона впізнає ОСОБА_3 .
Даними протоколу огляду від 28.12.2023, згідно якого старшим слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_14 проведено огляд документів, в яких містяться зразки підписів ОСОБА_3 , та встановлено, що зображення підпису на копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 та зображення підпису на копіях документів незаконно створених органів влади ймовірно виконані однією і тією ж самою особою.
Показами свідка ОСОБА_15 , отриманими в порядку ч.11 ст.615 КПК України, який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_3 , така працювала в Старобешівському районному відділі мвд днр, пізніше перевелася до Першотравневого районного відділу мвд днр.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 та додатку до нього - диску з відеозаписом проведеного пред`явлення для впізнання, який оформлено відповідно до приписів ст.104 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання свідок ОСОБА_15 пояснив, що йому знайома ОСОБА_3 , оскільки остання проживала в його населеному пункті та працювала в так званому «мвс донецької народної республіки» та заявив, що може впізнати ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_15 відповів, що на фото №1 він впізнає ОСОБА_3 .
Показами свідка ОСОБА_16 , отриманими в порядку ч.11 ст.615 КПК України, який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_3 , така спочатку працювала в Старобешівському районному відділі мвд днр в міграційній службі, потім перевелася до Першотравневого районного відділу мвд днр.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023та додатку до нього - диску з відеозаписом проведеного пред`явлення для впізнання, який оформлено відповідно до приписів ст.104 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання свідок ОСОБА_16 пояснив, що йому знайома ОСОБА_3 , оскільки остання проживала в його населеному пункті та працювала в так званому «мвс донецької народної республіки» та заявив, що може впізнати ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_16 відповів, що на фото №1 він впізнає ОСОБА_3 .
Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 26.10.2010 Старобешівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України.
Згідно протоколу огляду від 22.12.2023, старшим слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_14 проведено огляд матеріалів, наданих Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в ході якого виявлено, зокрема, актовий запис про шлюб №31 від 07.08.2010, згідно якого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_18 ».
Згідно відповіді Головного управління МВС України в Донецькій області від 20.10.2023 №417лк, ОСОБА_3 проходила службу в органах внутрішніх справ з 23.10.2000 до 07.10.2014. Звільнена з органів внутрішніх справи наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 07.10.2014 №363 о/с.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, та такі узгоджуються між собою.
В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
Суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_3 винуватою по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.2 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, невтручання у приватне життя.
Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_3 до суду та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи для забезпечення права на захист.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.7 ст.111-1 КК України, оскільки вона, будучи громадянкою України, добровільно займала посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України, є особливо тяжким злочином, а також відомості про особу обвинуваченої, її вік, те, що вона працює начальником сектору міграційної служби Першотравневого районного відділу внутрішніх справ донецької народної республіки, має доньку ОСОБА_4 , 2003 р.н., раніше не судима.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно з положеннями ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу ОСОБА_3 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, cуд вирішив застосувати конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_3 на праві власності.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 не застосовувались.
Керуючись ст.ст.323, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 12/дванадцять/ років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 10/десять/ років, з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1