У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000221 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Встановив:

17 квітня 2024 року начальник СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , зазначивши, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального проадження за № 0000221 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато щодо шахрайських дій при кредитуванні клієнтів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення досудового слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів наступних документів:

Під час досудового слідства було встановлено наступне:

1. Від імені ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитну угоду S11.23966.009460165 від 12.02.2022.

2. Від імені ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитну угоду S11.23966.008705177 від 21.09.2021.

3. Від імені ОСОБА_7 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитну угоду S12.33886.009565073 від 09.06.2022.

4. Від імені ОСОБА_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитну угоду S01.23966.008278457 від 02.07.2021 та укладено кредитну угоду № Z57.23966.008992112 від 18.11.2021.

5. Від імені ОСОБА_9 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитну угоду № Z76.23966.009471674 від 14.02.2022.

6. Від імені ОСОБА_10 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитну угоду S01.23966.008352137 від 16.07.2021 та укладено кредитну угоду S11.23966.008813608 від 13.10.2021.

7. Від імені ОСОБА_11 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитну угоду S13.33886.009693831 від 31.08.2022 та укладено кредитну угоду Z57.23966.009475793 від 15.02.2022.

8. Від імені ОСОБА_12 було укладено договір кредиту та страхування № Z76.23966.009161325 від 17.12.2021 та договір кредиту та страхування S11.23966.009193040 від 22.12.2021.

9. Також, ОСОБА_13 було укладено договір кредиту та страхування № Z64.23966.008146435 від 06.06.2021 та договір кредиту та страхування S10.23966.008496422 від 11.08.2021.

В ході досудового слідства було допитано представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які повідомили, що під час оформлення кредиту документи які були складені попередньо із клієнтом направляються на верифікацію, після чого верифікатор може зателефонувати клієнту для спілкування з ним.

У зв`язку з чим, під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні копій аудіо записів телефонних дзвінків потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які здійснювалися фахівцями банку для установлення відомостей по укладеним кредитним угодам.

Також, під час слідства було встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при роботі з клієнтами використовує відповідну базу даних в програмних системах таких як «CLS» що в свою чергу підтверджується протоколом допиту ОСОБА_15 , регіонального керівника з продажів інформаційно-консультаційних центрів Північно-східного регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка повідомила що фахівці по роботі з клієнтами щодо оформлення кредитів працюють виключно з програмою «CLS».

У зв`язку з чим, під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з метою вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повної інформації з програмних систем банку («CLS»), яка використовувалася фахівцем ОСОБА_16 під час надання послуг з кредитування потерпілих (в т.ч. відомості про проведені операції, копії документів та ін. дані, які можуть мати значення для кримінального провадження).

Як встановлено під час слідства, усіх потерпілих обслуговувала представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме фахівець ОСОБА_16 у зв`язку з чим виникла необхідність щодо тимчасового доступу з метою вилучення повної інформації (списку) про обслуговуваних нею клієнтів банку.

Під час допиту фізичних осіб підприємців було встановлено що між ними та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито були укладені угоди про співпрацю у зв`язку з чим, під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з метою вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії документів що підтверджують співпрацю з фізичними особами підприємцями а саме з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в частині надання фахівцем ОСОБА_16 послуг з кредитування потерпілих.

На думку слідчого, вказана інформація необхідна для проведення належного досудового розслідування з метою проведення її аналізу та проведення відповідних експертних досліджень.

В матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а враховуючи обставини вчинення злочину, який розслідується, вони можуть бути спотворені чи знищені, а тому клопотання доцільно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Начальник слідчого відділу в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання повністю підтримує та прохав задовольнити.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами.

За таких обставин, оскільки інформація та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), однак, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема необхідні для встановлення обставин заволодіння коштами та їх руху, і іншими способами неможливо отримати відомості про обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів, клопотання слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-168 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000221 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 , заступнику начальника слідчого відідлення відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_26 , начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », індекс 79008. АДРЕСА_1 , а саме:

- до копій аудіо записів телефонних дзвінків потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які здійснювалися фахівцями банку для установлення відомостей по укладеним кредитним угодам;

- до інформації з програмних систем банку («CLS»), яка використовувалася фахівцем ОСОБА_16 під час надання послуг з кредитування потерпілих (в т.ч. відомості про проведені операції, копії документів та ін. дані, які можуть мати значення для кримінального провадження).

- до повної інформації (списку) про обслуговуваних фахівцем ОСОБА_16 клієнтів банку.

- до копій документів що підтверджують співпрацю з фізичними особами підприємцями а саме з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в частині надання фахівцем ОСОБА_16 послуг з кредитування потерпілих з можливістю подальшого вилучення оригіналів зазначених документів у Філії обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя