Провадження №1-кс/712/1006/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2023 у справі№ 712/12234/23, від 16.11.2023 у справі № 712/12547/23 у кримінальному провадженні № 0000295, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023.

Заявник посилається на те, що 04.01.2024 постановою прокурора Черкаської обласної прокуратури указане кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Отже наразі потреба у застосуванні арешту майна відпала.

Просив клопотання розглянути без його участі.

Прокурор надала відповідну заяву, в якій просила розглянути клопотання про скасування арешту на майно та відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

У провадженні УСБУ в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000295 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 постановою від 04.01.2024 закрито кримінальне провадження № 0000382 від 17.11.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, в частині злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, у тому числі щодо підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Арешти на майно підозрюваного накладені в рамках кримінального провадження № 0000295.

Згідно з актовим записом про смерть № 540 від 19.12.2023 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наразі підозрюваний ОСОБА_5 помер, тому відповідно до ст. 248 ЦК України повноваження ОСОБА_3 припинилися, отже останній після смерті свого довірителя не уповноважений звертатись з будь-якими клопотаннями у межах цього кримінального провадження в якості захисника, оскільки таким статусом більше не наділений.

Також до клопотання адвоката ОСОБА_3 не надано жодного документу на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_4 та не доведено слідчому судді, що ОСОБА_4 є власником арештованого майна, щоб давало йому право звернутися до слідчого судді із клопотанням у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1