Справа №538/380/24
Провадження №1-кп/538/81/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов"язаного, раніше судимого 17.11.2021 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, у порядку ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном строком 1 рік, знятий з обліку по відбуттю міри покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та кримінальної відповідальностіза ст. 126-1 КК України, тобто за вчинення домашнього насильства, знову вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, внаслідок чого остання зазнала психологісних та фізичних страждань.
Так, 28.05.2022 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров"ю. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054128 від 28.05.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Лохвицького районного суду (справа № 538/513/22, провадження № 3/538/315/22) від 31.05.2022 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, 05.04.2023 року близько 17:00 години ОСОБА_5 , продовжуючи свої
протиправні дії, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом відносно
ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434703 від 05.04.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Лохвицького районного суду (справа № 538/743/23, провадження № 3/538/380/23) від 11.04.2023 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 04.11.2023 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно висловлював погрози (образи) на адресу останньої, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948084 від 04.11.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Лохвицького районного суду (справа № 538/2204/23, провадження № 3/538/1002/23) від 08.11.2023 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої незаконні дії, 12.11.2023 року близько 16 години 20 хвилин
ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом відносно
ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948094 від 12.11.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Лохвицького районного суду (справа № 538/2247/23, провадження № 3/538/1016/23) від 14.11.2023 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Незважаючи на це, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_5 25.02.2024 року близько 18:00 години, перебуваючи у стані алкогольного
сп`яніння, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вкотре вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, нанесення одного удару в область її голови, внаслідок чого завдана шкода здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .
Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань ОСОБА_4 , а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як умисні дії, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
04.03.2024 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 , у виді 1 року обмеження волі.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04.03.2024 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Подолання домашнього насильства".
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1