Справа № 597/860/24
Провадження №1-кп/597/103/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 02.05.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 близько 2-х років тому, точної дати не встановлено, на березі річки Серет неподалік с.Лисичники Чортківського району Тернопільської області знайшов «Тротилову шашку», яка є вибуховою речовиною та незаконно, без передбаченого законом дозволу, отримання якого передбачено Постановою Верховної Ради України №2471 ХІІ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, приніс її до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого незаконного збуту до 15.05.2024 року.

У подальшому ОСОБА_3 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом на збут вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, 15 травня 2024 року домовився з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) про збут вибухової речовини та повідомив про час і місце зустрічі, де повинна відбутись передача (збут).

Після чого, 15.05.2024 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в лісосмузі між селами Добрівляни та Бедриківці Чортківського району Тернопільської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши грошові кошти у сумі 700 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки, вибухову речовину на основі тротилу.

Згідно висновків експертів зразок наданої на дослідження речовини жовто-коричневого кольору є вибуховою речовиною на основі тротилу (2,4,6-тринітротолуолу) та дана речовина придатна до вибуху за допомогою електродетонатору.

Крім того, ОСОБА_3 близько 2-х років тому, точної дати не встановлено, на березі річки Серет неподалік с.Лисичники Чортківського району Тернопільської області знайшов 24 бойових припаси до нарізної вогнепальної зброї та незаконно, без передбаченого законом дозволу, отримання

якого передбачено Постановою Верховної Ради України №2471 ХІІ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, приніс їх до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 , де зберігав до 15.05.2024 року.

15.05.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 виявлено 24 предмети, які згідно висновку експерта є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (1 - є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї центрального бою 8 мм патроном «Маннліхер» (8x50R Mannlicher), австрійського виробництва, 1914 року випуску, 13 - є боєприпасами, калібру 9 мм, пістолетними патронами зразка 1951 року з кулею «Пст» зі стальним сердечником (57-Н-181С), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, а саме: штатними патронами до пістолета конструкції Макарова «ПМ» (9х18ПМ), як українського виробництва, так і колишнього СРСР, 1977 року і 1994 року випуску, 10 - є боєприпасами, калібру 5,6 мм, довгими гвинтівочними патронами промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення (.22LR), виробництва колишнього СРСР).

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України придбання, зберігання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а також придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.05.2024 року між начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000071 від 02.05.2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст.66 КК України судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2024 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, особи винуватого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить до висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити і призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 , керуючись ст.124 КПК України, слід стягнути процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведених судових вибухотехнічних експертиз №СЕ-19/120-24/5986-ФХВР від 20.05.2024 року та №СЕ-19/120-24/6157-ВТХ від 24.05.2024 року, а також за проведення експертизи зброї №СЕ-19/120-24/5977-БЛ від 28.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 314, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395, 468, 469, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2024 року між начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 02.05.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази:

- зразок вибухової речовини, яка згідно квитанції від 29.05.2024 року знаходиться в кімнаті зберігання зброї відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити після вступу вироку в законну силу;

- 24 бойові припаси з яких 13 калібру 9 мм, 10 калібру 5,6 мм, 1 калібру 7,62 мм, які поміщені в сейф-пакет КIV2135140 з биркою №L87383647, які згідно квитанції від 29.05.2024 року знаходяться в кімнаті зберігання зброї відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, знищити після вступу вироку в законну силу;

- грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень, які згідно акту прийомупередачі від 17.05.2024 року знаходяться на зберіганні в АТ «ПриватБанк» м.Тернопіль, повернути Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок, а саме: вартість проведених судових вибухотехнічних експертиз №СЕ-19/120-24/5986-ФХВР від 20.05.2024 року та №СЕ-19/120-24/6157-ВТХ від 24.05.2024 року, а також за проведення експертизи зброї №СЕ-19/120-24/5977-БЛ від 28.05.2024 року.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7