ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1220/24 Справа № 202/6366/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 28 січня 2023 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо накладених арештів, речових доказів та розподілу судових витрат.

Не погодившись із прийнятим судом рішенням, захисник обвинуваченого та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Перевіривши подані апеляційні скарги на їх відповідність вимогам закону, вважаю, що такі скарги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, оскільки вони не відповідають вигонам, зазначеним у ст. ст. 396, 407 КПК України.

Зокрема, захисник та обвинувачений в поданих ними апеляційних скаргах просять скасувати вирок суду першої інстанції, без зазначення вимог щодо подальшого прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції, яке б на їх думку було відповідним вимогам закону, обґрунтованим та справедливим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок (у випадку призначення більш суворого покарання, відповідно до вимог ст. ст. 420, 421 КПК України);

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Тобто, у відповідності до положень вищенаведеної норми, у разі скасування вироку суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен прийняти нове судове рішення, про що в апеляційних скаргах захисника та обвинуваченого вимоги відсутні, у зв`язку із чим, апеляційний суд вважає, що прохальні частини апеляційних скарг захисника та обвинуваченого мають бути приведені у відповідність положенням ч. 1 ст. 407 КПК України.

Поміж іншого, суд апеляційної інстанції звертає увагу захисника обвинуваченого про необхідність приведення мотивувальної частини апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 396 КПК України, зокрема, необхідність навести свої обґрунтування щодо незгоди із ухваленим вироком суду першої інстанції, а саме, зазначити підстави, з яких сторона захисту вважає такий вирок незаконним, необґрунтованим та невідповідним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянтам, що у разі неусунення недоліків протягом встановленого ухвалою строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особам, які її подали.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307 КК України- залишити без руху.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307 КК України- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянтам.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2