Справа №463/893/24
Провадження №1-кс/463/4346/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

05 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про:

скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року, справа №463/892/24, на вилучену 8 лютого 2024 року в ході проведення обшуку у житлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання подружжя лікарів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приватну медичну документацію, що містить повні відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , а саме копії та оригінали медичних та інших особистих документів на ім`я ОСОБА_4 , всього на 39 (тридцяти дев`яти) аркушах;

скасування арешту у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 2 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року, справа №463/893/24, на вилучене 26 квітня 2024 року в ході проведення обшуку у житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , майно, а саме:

- тимчасову довідку № 1153 від 07 жовтня 2022 року про присвоєння ОСОБА_4 ІІІ (третьої) групи інвалідності;

- довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 622372 на ім`я ОСОБА_4 про присвоєння йому ІІІ (третьої) групи інвалідності на строк до 25 серпня 2024 року;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «IPhone» моделі «13 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

зобов`язання слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, у володінні яких знаходиться вказане вище вилучене майно, повернути усе зазначене вилучене майно його законному власнику - ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року за підозрою голови лікарсько-консультативної комісії КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області ОСОБА_5 , а також лікарів зазначеного медичного закладу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України. 8 лютого 2024 року, на підставі Ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 6 лютого 2024 року, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук у житлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання подружжя лікарів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в ході проведення якого, серед іншого, слідчим було вилучено випадково наявні там оригінали особистих медичних документів ОСОБА_4 , а саме оригінал його медичної карти, в якій містяться усі наявні у ОСОБА_4 оригінали медичних документів за період 2019-2024 років, що стосуються стану його здоров`я, результатів проведених йому обстежень та аналізів, а також його перебування на лікуванні у лікувальних закладах. 9 лютого 2024 року усе вилучене на вказаному обшуку майно, в тому числі й оригінал медичної карти ОСОБА_4 , були визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, в подальшому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 20 лютого 2024 року було задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на вилучене майно. Зазначає, що вказана медична карта опинилась за місцем проживання лікаря-уролога ОСОБА_11 випадково, без відома про те її володільця ОСОБА_4 , оскільки була залишена ним лікарю в кінці січня 2024 року після проведення йому 20 січня 2024 року операції - правобічної уретеролітоекстракції.

26 квітня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 23 квітня 2024 року, старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_13 в кримінальному провадженні проведено обшук у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого слідчим було вилучено в тому числі особисті документи ОСОБА_4 , що стосуються стану його здоров`я, а також його особистий телефон. 27 квітня 2024 року усе вилучене на вказаному обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 травня 2024 року частково задоволено клопотанням слідчого і накладено арешт на майно. Вказує, що вилучення слідчими у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року вказаних вище єдиних оригіналів особистих медичних документів, що містять відомості щодо стану здоров`я, проведених обстежень, аналізів, лікувань та оперативних втручань ОСОБА_4 , а також вилучення його приватного майна у вигляді мобільного телефону вважають необґрунтованим та незаконним. Зокрема посилається на те, що ОСОБА_4 з юності хворіє на хронічне ураження хребта, проходив відповідне лікування та оформлював медичну документацію для отримання ІІІ (третьої) групи інвалідності по причині загального захворювання. Окрім того у нього наявне супутнє важке хронічне захворювання у вигляді сечо-кам`яної хвороби, у зв`язку з яким він регулярно проходив курси лікування у лікарів-урологів, зокрема лікування у лікаря-уролога ОСОБА_11 , який провів йому оперативне втручання, після якого карта пацієнта ОСОБА_4 , із наявними у ній усіма оригіналами медичних документів щодо його стану здоров`я та проведених йому обстежень, аналізів і лікувань, попередньо була надана лікарю ОСОБА_11 для внесення у неї необхідних записів, та після виписки з лікарні залишилась у лікаря. Однак, після проведення 26 квітня 2024 року у ОСОБА_4 за місцем його проживання, він звернувся до лікаря ОСОБА_11 з проханням повернути йому його медичну карту, на що лікар повідомив про вилучення такої слідчим під час обшуку. Зазначає, що оригінали всієї медичної документації, що стосується встановлених ОСОБА_4 діагнозів, в тому числі й того що став підставою для отримання ним ІІІ (третьої) групи інвалідності, проведених йому обстежень, аналізів та курсів лікування, незаконно і необґрунтовано знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000064 від 23 серпня 2023 року, що створює вагомі перешкоди у реалізації ним наданих законодавством України, як особі з інвалідністю, прав, в тому числі отримання кваліфікованої медичної допомоги, що створює пряму загрозу його життю і здоров`ю. Також враховуючи те, що уся медична документація що стосується стану здоров`я ОСОБА_4 накопичувалась роками та існувала лише в одному примірнику, у зв`язку з чим він станом на сьогоднішній день позбавлений можливості доступу до необхідних йому відомостей про стан його здоров`я, що накладає на нього непомірний тягар, який явно не виправдовується завданнями даного кримінального провадження і порушує основоположні права ОСОБА_4 . Крім того, звертає увагу на положення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та підзаконних актів щодо проходження військовозобов`язаним медичного огляду та надання медичних документів для оформлення права на відстрочку. Зазначає, що ОСОБА_4 є лише свідком у кримінальному провадженні, був допитаний і дав вичерпні показання на усі поставлені йому слідчим запитання, підозра йому не оголошувалась і жоден обвинувальний акт щодо нього у зв`язку з цим в суд не скеровувався.

Щодо вилучення слідчим особистого телефону ОСОБА_4 вказує, що під час проведення обшуку власником майна було добровільно надано доступ до усіх інформаційних масивів які у ньому зберігаються, необхідні відомості, з добровільної згоди ОСОБА_4 , були переглянуті слідчим, що зафіксовано відеозаписом ходу проведення даної слідчої дії, однак слідчим не відображено у протоколі обшуку. Стверджує, що слідчий мав реальну можливість ознайомитись з відомостями що зберігаються на даному мобільному телефоні та скопіювати їх, однак прийняв рішення вилучити зазначений мобільний телефон, який безліч особистої інформації власника, і його вилучення також спричиняє надмірний тягар власнику майна.

Відтак вважає, що будь-які із вказаних вище вилучених документів, а також особистий мобільний телефон ОСОБА_4 , не є доказами у даному кримінальному провадженні, в розумінні ст. 84 КПК України, оскільки усі відомості викладені у медичних документах відповідають дійсності, а в мобільному телефоні відсутні жодні відомості щодо спілкування чи переписок ОСОБА_4 з службовими особами Шевченківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи».

Звертає увагу на те, що слідчими проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою голови лікарсько-консультативної комісії КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області ОСОБА_5 , а також лікарів зазначеного медичного закладу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, які розпочали свою злочинну діяльність лише з 20 липня 2023 року, однак ОСОБА_4 ніколи не проходив лікування чи обстеження, а також ніколи не здавав аналізи і йому не проводились жодні оперативні втручання, а також йому не оформлювались жодні медичні документи у КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області, у зв`язку з чим він не знайомий з лікарями цього медичного закладу і не мав з ними жодних контактів, а тому жодним чином не причетний до їх злочинної діяльності. Ще 25 серпня 2022 року Шевченківською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» на підставі наявної медичної документації та підтвердженого стану здоров`я ОСОБА_4 , було прийнято рішення про надання йому ІІІ (третьої) групи інвалідності по причині загального захворювання, тобто практично за рік до початку, як стверджує слідство, злочинної діяльності вказаних вище лікарів, а тому факт отримання ОСОБА_4 групи інвалідності жодним чином не може бути пов`язаний із вказаною злочинною діяльністю. Відтак вважає, що арешт підлягає скасуванню і майно має бути негайно повернене їх законному власнику ОСОБА_4 . Вказує, що з часу вилучення слідчим у даному кримінальному провадженні особистого мобільного телефону ОСОБА_4 пройшло уже більше одного місяця а його огляд чи інше дослідження на предмет наявності у ньому відомостей що мають значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не проведено, що може свідчити про явне порушення слідчими та прокурором у кримінальному провадженні презумпції розумності строків у проведенні окремих слідчих чи процесуальних дій. Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що в подальшому застосуванні арешту майна на вказану вище приватну медичну документацію ОСОБА_4 та його власний мобільний телефон відпала потреба і в цілому арешт було накладено необґрунтовано, подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання 5 червня 2024 року особа, що подала клопотання - представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі власника майна ОСОБА_4 .

Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання 5 червня 2024 року також не з`явився, старший слідчий Другий слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львову ОСОБА_14 скерував на електронну адресу суду лист у якому вказав, що слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на огляд вилучених медичних документів та мобільного телефону, на наслідком якого відомостей, які є важливими для кримінального провадження №0000064, не встановлено. Відтак зазначає, що орган досудового розслідування не заперечує щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності особа, яка заявила клопотання, та представника особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оглянувши матеріали клопотання, справ за клопотаннями про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року у справі №463/892/24, провадження №1-кс/463/1580/24, накладено у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року арешт на майно, яке 8 лютого 2024 року було вилучено у ході проведення обшуку у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який систематично використовується ОСОБА_12 , зокрема одинадцять медичних карт із поміщеними до них копіями та оригіналами медичних документів, в тому числі стосовно ОСОБА_4 ; копії та оригінали медичних та інших особистих документів на ім`я ОСОБА_4 , всього на 39 арк.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2024 року у справі №463/892/24 8 лютого 2024 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проведено обшук у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який систематично використовується ОСОБА_12 , в ході проведення якого обшуку слідчим виявлено та вилучено ряд медичних документів, в тому числі стосовно ОСОБА_4 9 лютого 2024 року вказане майно слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Розглянувши клопотання слідчого слідчий суддя прийшов до переконання, що з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної конфіскації, клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

Окрім того ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року у справі №463/893/24, провадження №1-кс/463/3220/24, було надано слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові дозвіл на проведення обшуку в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка систематично використовується ОСОБА_4 , та на праві власності належить ОСОБА_15 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання відомостей про причетність посадових осіб Шевченківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» до вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за підготовку необхідних медичних документів та присвоєння останнім групи інвалідності, зокрема відшукання відомостей про громадян, які надавали неправомірну вигоду, а також мобільних телефонів, сім карт за допомогою яких ОСОБА_4 спілкувався з посадовими особами Шевченківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», іншими учасниками злочинної групи, та нотатників, записників, інших документів, чорнових записів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, жорстких дисків та інших носіїв інформації, які можуть містити у собі відомості про осіб, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, були учасниками злочинів, відомостей про посадових осіб Шевченківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», які покривають вказану злочинну діяльність, про отримання сум неправомірної вигоди останніми, відомостей про наявність можливих спільників, контактів з ними, та що свідчать про вчинення вищевказаних злочинів, фіктивних виписок з амбулаторної карти пацієнта, направлення для проходження огляду МСЕК, іншої медичної документації та довідки про встановлення групи інвалідності, предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі їх сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу обшуку від 26 квітня 2024 року, проведеного старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_13 на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_4 , вбачалось, що в ході такого було виявлено та вилучено: тимчасову довідку № 1153, видану відділом обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) управлінням обслуговуванням громадян ГУ ПФУ у Львівській області 7 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо присвоєння ІІІ групи інвалідності; пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , видане 12 жовтня 2022 року ПФУ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії до 31 серпня 2024 року; довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 622372, видану 25 серпня 2022 року Шевченківською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон IPHONE 13 PRO MAX сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_16 від 27 квітня 2024 року вищезазначене майно, вилучене 26 квітня 2024 року в ході проведення обшуку, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 травня 2024 року у справі №463/893/24, провадження №1-кс/463/3487/24, в рамках вказаного кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_16 був накладений арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000064 від 23 серпня 2023 року, в ході проведення обшуку 26 квітня 2024 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: тимчасову довідку № 1153, видану відділом обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) управлінням обслуговуванням громадян ГУ ПФУ у Львівській області 7 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо присвоєння ІІІ групи інвалідності; довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 622372, видана 25 серпня 2022 року Шевченківською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон IPHONE 13 PRO MAX сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на дане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливої спеціальної конфіскації. Завданням арешту, накладеного на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Водночас, як вбачається листа старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львову ОСОБА_17 , на даний час вказане вище вилучене майно оглянуто та за на наслідком проведеного огляду відомостей, які є важливими для даного кримінального провадження, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено обґрунтовано представником власника майна не надано, оскільки станом на час накладення такого арешту вилучене майно було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні та були підстави вважати, що таке може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, на даний час вилучене майно вже оглянуте та відомостей, які є важливими для кримінального провадження, в ході його огляду не встановлено, а відтак потреба подальшого застосування арешту вилученого майна відпала, та слідчий не заперечує щодо скасування такого, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року, справа №463/892/24, №1-кс/463/1580/24, на вилучену 8 лютого 2024 року в ході проведення обшуку у житлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання подружжя лікарів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приватну медичну документацію, що містить повні відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , а саме копії та оригінали медичних та інших особистих документів на ім`я ОСОБА_4 , всього на 39 (тридцяти дев`яти) аркушах.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 2 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року, справа №463/893/24, №1-кс/463/3487/24, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, на вилучене 26 квітня 2024 року в ході проведення обшуку у житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , майно, а саме:

- тимчасову довідку № 1153 від 07 жовтня 2022 року про присвоєння ОСОБА_4 ІІІ (третьої) групи інвалідності;

- довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 622372 на ім`я ОСОБА_4 про присвоєння йому ІІІ (третьої) групи інвалідності на строк до 25 серпня 2024 року;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «IPhone» моделі «13 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року, у володінні яких знаходиться вказане вилучене майно, повернути усе зазначене вилучене майно його законному власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1