Справа № 679/957/21
Провадження № 1-кп/682/2/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України клопотання захисника про витребування інформації, -

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення по про витребування інформації. Клопотання мотивоване тим, що витребування інформації необхідне для встановлення чи були на місці ДТП свідками та очевидцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Отже, за змістом заявленого клопотання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить:

Витребувати в операторів телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості , SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням бази розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок, станом на 12.02.2016 року в період з 18 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. номерів: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявлене ними клопотання підтримали, просили його задоволити.

Прокурор при вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_8 в телефонограмі клопотали перед судом про проведення судового засіданні із розгляду клопотання за їх відсутності, при його вирішенні покладаються на думку суду.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні інформаційні об`єкти знаходяться у володінні операторів телекомунікаційних послуг, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих інформаційних об`єктів неможливо. Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 159, 162, 163, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» надати на адресу суду повну інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості , SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), які забезпечували зв`язок, станом на 12.02.2016 року в період з 18 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» надати на адресу суду повну інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості , SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), які забезпечували зв`язок, станом на 12.02.2016 року в період з 18 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зобов`язати оператора телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» надати на адресу суду повну інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості , SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), які забезпечували зв`язок, станом на 12.02.2016 року в період з 18 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., за номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Суддя ОСОБА_1