Справа № 727/6072/24
Провадження № 1-кс/727/1660/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000383 від 17.07.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ч.1 ст. 254 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 промисловим способом здійснив самовільний видобуток піщано-гравійної сировини, загальним об`ємом 53 033, 35 м3, внаслідок чого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-23/10775-ФХЕД від 13.12.2023 довкіллю завдано екологічної шкоди (збитків) у сумі 63 071 138,76 грн., що є тяжкими наслідками; крім цього у ході незаконного видобування корисних копалин, працівники підприємства за вказівкою ОСОБА_5 зняли та перенесли за межі земельних ділянок кадастровими номерами :03:002:0472, :03:002:0473 та :03:002:0490 верхній шар ґрунту обсягом 5474, 36 м3, тим самим незаконно заволоділи ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля внаслідок виведення зазначених земельних ділянок із сільськогосподарського обороту та завдання непоправної шкоди ґрунтовому покриву цих ділянок, внаслідок чого згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/11016-ФХЕД від 19.12.2023 спричинено екологічну шкоду (збиток) у сумі 126 781,45 грн., що є великим розміром.

29.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240 та ч. 1 ст. 254 КК України.

07.06.2024 року органу досудового розслідування надійшла заява про визнання потерпілим в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_6 . Як вбачається зі змісту заяви, державі в особі ДЕІ Карпатського округу завдано майнової шкоди, у зв`язку з тим інспекцію необхідно залучити до провадження як потерпілого.

07.06.2024 року Державну екологічну інспекцію Карпатського округу залучено до провадження як потерпілого.

11.06.20204 року заступника начальника відділу правового забезпечення Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_7 залучено до провадження, як представника потерпілого.

07.06.2024 року потерпілим у провадженні на підставі п.10 ч.1 ст.58, ст.ст.61,127,128 КПК України заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 та ТОВ «Партнер-К» на суму 63197920,21 грн.

11.06.2024 року заступника начальника відділу правового забезпечення Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_7 залучено до провадження, як представника цивільного позивача.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :35:004:0009, площею 1.2237 га.

З відповіді на запит наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернівецькій області (ФІЛІЯ ГЦС МВС), встановлено, що згідно облікових даних ЄДРТЗ МВС, у власності ОСОБА_5 , перебувають: автомобіль NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску та автомобіль АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1993 року випуску.

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :35:004:0009, площею 1.2237 га., автомобіль NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску та автомобіль АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1993 року випуску, які належить підозрюваному на праві власності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Встановлено, що 17.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч.1 ст. 254 КК України.

29.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ч.1 ст. 254 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 07.06.2024 року було залучено Державну екологічну інспекцію Карпатського округу ДЕІ України до провадження, як потерпілого.

07.06.2024 року представником потерпілого, в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 та ТОВ «Партнер-К» про стягнення на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу збитків, завданих злочином - порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 63 197 920,21 грн.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11.06.2024 року було залучено заступника начальна відділу правового забезпечення Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_7 до провадження, як представника потерпілого.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером: :35:004:0009, площею 1.2237 га.

З реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що у власності ОСОБА_5 , перебуває автомобіль АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1993 року випуску.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів, беручи до уваги те, що потерпілими у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, то на вищевказане майно, яке належить підозрюваному на праві приватної власності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) слід накласти арешт.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України та встановлені по кримінальному провадженню обставини вважаю, що для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) на майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.

Крім цього, з реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що автомобіль NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, на який орган досудового розслідування просить накласти арешт, з 22.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 не належить, а тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, у вигляді заборони на його відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :35:004:0009, площею 1.2237 га;

- автомобіль АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1993 року випуску.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1