КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/535/23
Провадження № 1-кп/391/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в смт. Компаніївка кримінальне провадження № 0000282 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, який полягає в забороні останньому цілодобово залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 та покладено відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на теперішній час не змінились та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник просили змінити умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. Вважають що саме такі умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту дозволять ОСОБА_3 виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, знайти роботу і отримувати самостійний дохід.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч. 3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке є умисним тяжким злочином та у замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній раніше неодноразово судимий та враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів і, відповідно, міру можливого покарання, може переховуватись від суду.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження не завершено, оскільки триває судове слідство, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, суд вважає, що обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту є дієвий, будь-яких даних щодо порушення покладених на нього судом обов`язків не надано, а тому суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 194, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06.09.2024 року включно.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборону залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв до 06 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою.

2. надавати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтися по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та вимагати від обвинуваченого усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

3. утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків даний запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Строк дії ухвали визначити до 06.09.2024 року включно.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Відкласти судове засідання на 9-00 год. 16.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1