Справа № 202/8578/23
Провадження № 1-кс/202/2933/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000586 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року на земельну ділянку із кадастровим номером :01:043:0411.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №252 від 19.05.1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю власником земельної ділянки був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після нього у спадок вступив ОСОБА_4 . Постановою державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори від 20.12.2017 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку із подвійною реєстрацією права власності на земельну ділянку за спадкодавцем та ПАТ «Дніпровець».

27 листопада 2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_4 про усунення перешкод в оформленні спадщини задоволено, визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 870535 від 29.12.2012, виданого Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» на підставі Розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19.09.2012 № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі №2а/0470/11198/12, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Дніпровець» є власником земельної ділянки площею 65,2708 га у межах згідно з планом, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № земельної ділянки :01:002:1566. Також, цим рішенням суду було визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 870543 від 29.12.2012, виданого Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» на підставі Розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19.09.2012 № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі №2а/0470/11198/12, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Дніпровець» є власником земельної ділянки площею 83,4726 га у межах згідно з планом, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № земельної ділянки :01:002:1573.

Після цього, ОСОБА_4 звернувся за присвоєнням кадастрового номеру земельній ділянці площею 4,3495 га (рілля) на підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №252 від 19.05.1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю. Та земельній ділянці площею 4,3495 га (рілля) був присвоєний кадастровий номер :01:043:0411.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000586 від 06.08.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.02.2022 року на земельні ділянки (у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :01:043:0411) накладено арешт з забороною здійснення будь-якого відчуження, розпорядження та користування власниками чи будь-якими іншими особами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022 апеляційну скаргу власників земельних ділянок, на котрі було накладено арешт, задоволено частково, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено частково, і відмовлено у передачі вказаних земельних ділянок Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та збереження його економічної вартості.

Кримінальне провадження № 0000586 від 06.08.2021 року, яке слугувало підставою для накладання арешту на майно (земельні ділянки, Заявників, як власників та орендарів) на підставі постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження від 23.05.2023 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак відпала потреба для подальшого арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмові пояснення, в яких зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, так як кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію прав власності на земельну ділянку :01:043:0411 відсутні.

В той же час, Постановою державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори від 20.12.2017 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на земельну ділянку :01:002:1566, у зв`язку із подвійною реєстрацією права власності на земельну ділянку за спадкодавцем та ПАТ «Дніпровець».

Посилаючись у клопотанні на судові рішення, якими визнано недійсним та скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки видані Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець», дані обставини нічим не підтверджені, судові рішення до клопотання не долучені.

Доказів на підтвердження відомостей про присвоєння нового кадастрового номеру земельній ділянці площею 4,3495 га (рілля) на підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №252 від 19.05.1999 року та земельній ділянці площею 4,3495 га (рілля) :01:043:0411 матеріали клопотання також не містять.

При цьому, як вбачається з тексту ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022 арешту було накладено як на земельну ділянку :01:002:1566, так і земельну ділянку :01:043:0411 та відомості про власників обох земельних ділянок під час вирішення питання про арешт майна були також відсутні.

Між тим, на земельні ділянки :01:002:1566 та :01:043:0411 також наявний арешт, яким встановлено заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій від 03.07.2019р., на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави провадження №1-кс/554/8920/2019, справа №54/5294/19 від 20.06.2019.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що долученими до клопотання доказами, не доведено, що ОСОБА_4 є особою, яка відповідно ст.. 174 КПК України наділена правом звернення до суду із клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :01:043:0411, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000586 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1