Справа № 132/1338/24
Провадження №1-кп/132/259/24
Вирок

Іменем України

26 червня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 від 09.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, перебуваючи на території домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив за господарським приміщенням металевий кутник, та в нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено. Зокрема відповідно Указу Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб до 13 травня 2024 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04.04.2024 о 11:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив за господарським приміщенням, сталевий кутник, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кутника сталевого рівностороннього 70х70х8мм довжиною 3,5 м, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта 1370/24-21 від 12.04.2024 року станом на 04.04.2024 складала 885,02 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 885,02 грн.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 04.04.2024 о 11:00 год., він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив за господарським приміщенням сталевий кутник. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав даний сталевий кутник, який згодом продав жителю с. Польова Лисіївка ОСОБА_6 за 100 грн, які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності. Обвинуваченому просить призначити покарання згідно закону. Також від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява до суду про залишення заявленого нею цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 без розгляду.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 885,02 грн.

У ході судового розгляду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява до суду в якій вона просить залишити заявлений нею цивільний позов без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити заявлений позивачкою цивільний позов без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу, що залишення цивільного позову у кримінальному проваджені без розгляду, не перешкоджає її праву пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України за проведення експертизи (висновок експерта № 1370/24-21 від 12.04.2024) становлять 1135 грн 92 коп., які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до лікаря-нарколога звертався за допомогою 2004 р. (F 10.2), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1, п. 2 ч. 3 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.04.2024 року, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 26.06.2024 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 885,02 грн залишити без розгляду.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.04.2024 року на майно, яке добровільно видав ОСОБА_6 , а саме: кутник сталевий рівносторонній 70х70х8 мм, довжиною 3,5 м, - скасувати.

Речові докази по справі: кутник сталевий рівносторонній 70х70х8мм, довжиною 3,5 м, де 70 мм ширина полок, 8 мм товщина металу, 3,5 м довжина, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і який здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1