У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000948 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.258-5, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх оригінали, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обгрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно клопотання слідчого встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються, серед іншого, факти вчинення у період 2021-2023 років службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) заволодіння коштами державного підприємства шляхом проведення закупівель товарів за завищеними цінами, та подальшої легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом з використання ряду суб`єктів господарювання, які мають ознаки «ризиковості».

ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після отримання коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у подальшому їх частково перераховували на рахунки посадових осіб вказаних підприємств та пов`язаних з ними осіб, у якості надання фінансової допомоги, закупівлі товарів, виплат дивідендів, які надалі знімались готівкою та використовувались для оплати власних потреб.

Також встановлено, що ТОВ «ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після отримання грошових коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на власні банківські рахунки, значну частину з них спрямовували на рахунки підприємств з ознаками «ризиковості» та які є фігурантами кримінальних проваджень, які у свою чергу розпорошували їх на користь інших суб`єктів господарювання із зміною номенклатури товарів.

До числа таких суб`єктів господарювання, які мають ознаки «ризиковості» увійшло, серед інших, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Встановлено, що ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » здійснювало відображення в податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом «нібито» придбання товарно-матеріальних цінностей в останнього, для постачання на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим встановлено, що проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » має характер «безтоварних» та носить «удаваний» правочин.

Так, власником, директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно реєстраційних даних є ОСОБА_6 , яка являється «номінальним» директором та власником вказаного товариства, на прохання третіх осіб, за грошову винагороду та немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності товариства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має ознаки «ризиковості» та використовувалося у період 2021-2024 років для надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки, до числа яких увійшли, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Згідно аналізу руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що останнє здійснювало протягом вересня-жовтня 2022 року перерахування на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 6 490 100 грн. з призначенням: «оплата за паливо згідно договору №05.09/03 від 05.09.2022, ПДВ 20%», за нібито придбані паливно-мастильні матеріали, які насправді не постачалися.

Встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні виробничі потужності та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутні основні фонди та кваліфікований персонал.

Більше того, акцизні та податкові накладні по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не складалися та не реєструвалися у відповідних офіційних реєстрах ДПС України.

Таким чином є усі підстави вважати, що у документи, які складені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ймовірно могли вноситись недостовірні відомості.

03.05.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання вимоги у порядку ст. 93 КПК України від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист №22/04-01 від 30.04.2024 з копіями документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Аналізом наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (позикодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позичальник) укладено договір позики №05.09/03 від 05.09.2022 у розмірі 6 490 100 грн.

Допитана як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 показала, що предметом договору №05.09/03 від 05.09.2022 є «грошова позика» у сумі 6 490 100 грн. отримана від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не «паливо» та повідомила про технічну помилку у призначенні платежу по банку згідно взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того встановлено, що підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 у наданих документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом №22/04-01 від 30.04.2024 візуально значно відрізняються від підпису, що наявний в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема, акті приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.01.2022, справжність якого засвідчена нотаріально.

Вказані вище факти можуть свідчити про складання завідомо підроблених документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом №22/04-01 від 30.04.2024 шляхом внесення у них недостовірних відомостей.

Так, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: договір позики №05.09/03 від 05.09.2022, усі додаткові угоди до договору позики №05.09/03 від 05.09.2022, платіжну інструкцію №90 від 13.09.2022, платіжну інструкцію №91 від 14.09.2022, платіжну інструкцію №93 від 19.09.2022, платіжну інструкцію №92 від 19.09.2022, платіжну інструкцію №94 від 20.09.2022, платіжну інструкцію №95 від 22.09.2022, платіжну інструкцію №96 від 22.09.2022, платіжну інструкцію №97 від 26.09.2022, платіжну інструкцію №99 від 27.09.2022, платіжну інструкцію №101 від 28.09.2022, платіжну інструкцію №102 від 03.10.2022, платіжну інструкцію №103 від 04.10.2022, лист №67/04-01 від 04.10.2022, лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 07.10.2022 №80/22, лист №49/04-01 від 01.05.2023, лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.05.2023 №17/23, інші документи, які не увійшли до зазначеного переліку, або безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Оригінали вказаних документів мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судову технічної експертизи документів та ідентифікації осіб причетних до цього кримінального правопорушення, встановлення обсягу вини кожного з них, тощо. Відтак, використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та, у подальшому, розгляду кримінального провадження в суді.

Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, так як первинні документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять фактичні дані щодо діяльності вищевказаних підприємств, на підставі яких можливо встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що оригінали документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », одержати в інший спосіб відомості, які містять дану інформацію в межах досудового розслідування неможливо.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідних документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити, а також надав постанову про призначення судову технічної експертизи щодо документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000948 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Наведені у клопотанні доводи необхідності отримання органом досудового розслідування запитуваних документів, підтверджено відомостями, які містять зміст витягу з ЄРДР, протоколах допитів свідків, листів, та інших долучених документів.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині не конкретизованого переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки відсутність конкретизації документів та речей є порушенням вимог визначених КПК України до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за період з 01.01.2021 по 17.05.2024, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- договір позики №05.09/03 від 05.09.2022, усі додаткові угоди до договору позики №05.09/03 від 05.09.2022, платіжну інструкцію №90 від 13.09.2022, платіжну інструкцію №91 від 14.09.2022, платіжну інструкцію №93 від 19.09.2022, платіжну інструкцію №92 від 19.09.2022, платіжну інструкцію №94 від 20.09.2022, платіжну інструкцію №95 від 22.09.2022, платіжну інструкцію №96 від 22.09.2022, платіжну інструкцію №97 від 26.09.2022, платіжну інструкцію №99 від 27.09.2022, платіжну інструкцію №101 від 28.09.2022, платіжну інструкцію №102 від 03.10.2022, платіжну інструкцію №103 від 04.10.2022, лист №67/04-01 від 04.10.2022, лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 07.10.2022 №80/22, лист №49/04-01 від 01.05.2023, лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.05.2023 №17/23.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1