Справа № 346/4892/23
Провадження № 11-кп/4808/224/24
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000789 за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 16.01.2023 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень, який сплачено, однак, судимість не погашена,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочено засудженому ОСОБА_9 сплату штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на 3 (три) місяці рівними платежами, тобто по 2 833 гривні 33 копійки щомісячно, починаючи з 20-го числа місяця, в якому даний вирок набере законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

01.07.2023 року близько 22.30 год. обвинувачений, маючи не погашену судимість за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебував на території сільського озера, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у громадському місці. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань обвинувачений пошкодив не встановленим під час дізнання предметом, який тримав у руці, шини двох коліс автомобіля марки «Skoda Superb» білого кольору, держаний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 07.07.2020 року. Вказаними діями обвинувачений спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 8 984 грн.

В апеляційній скарзі заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 просить змінити вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. У вступній частині змінити слова «...судимого 16.01.2023 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, який сплачено, однак судимість не погашена...» на слова «згідно ст. 89 КК України раніше не судимий».

У мотивувальній частині вироку замінити слова «обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вказаною в ст. 67 КК України, є рецидив кримінального правопорушення, про що вказано в обвинувальному акті» на слова «Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено». В решті вирок суду залишити без зміни.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що суд першої інстанції не виконав вимог ст. 370 КПК України, неправильно встановивши дані щодо особи обвинуваченого, а також обставини, які обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_9 судимий вироком Коломийського міськрайонного суду від 16.01.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, який сплачено. Оскільки, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України є проступком, то відповідно до п.2-1 ч. 1 ст. 89 КК України особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання вважаються несудимими. Таким чином, суд безпідставно прийшов до переконання, що згадана судимість не погашена, а також, що наявний рецидив кримінальних правопорушень.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити;

- обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_10 , в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча були повідомлені про розгляд апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, його правова кваліфікація та доведеність вини ніким з учасників судового провадження не оскаржуються, колегія суддів не перевіряє правильність та законність вироку суду першої інстанції в цій частині.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 вказує на незаконність вироку суду в частині посилання на наявність судимості за попереднім вироком та обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що суд першої інстанції не виконав вимог ст. 370 КПК України, неправильно встановивши дані щодо особи обвинуваченого, а також обставини, які обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_9 судимий вироком Коломийського міськрайонного суду від 16.01.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, який сплачено.

Оскільки, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України є проступком, то відповідно до п.2-1 ч. 1 ст. 89 КК України особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання вважаються несудимими.

Відповідно, вищевказані дані свідчать про неправильність висновку суду про наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив кримінального правопорушення.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду першої інстанції необхідно змінити та виключити із вироку посилання на наявність у ОСОБА_9 судимості за вироком Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 16.01.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та посилання на наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив кримінального правопорушення.

В решті вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2024 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 змінити та виключити із вироку посилання на те, що ОСОБА_9 судимий 16.01.2023 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, який сплачено і вказана судимість не погашена та посилання на наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив кримінального правопорушення.

В решті вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5