ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7835/24
провадження № 1-кс/753/1414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023).

В клопотанні прокурор просив накласти арешт на: банкноти Національного банку України номіналом 1000 гривень у кількості 6 банкнот, у загальній сумі 6000 гривень; банкноти Національного банку України номіналом 500 гривень у кількості 11 банкнот, у загальній сумі 5500 гривень; системний блок (комп`ютер) 2E-RD860311-400 з жорстким диском з наліпкою, яка містить штрих-код 041991, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; сім-картку оператора стільникового зв`язку «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон Apple Iphone 11, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою стільникового зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон Apple Iphone 13 PRO MAX; сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ); сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_8 ); сім-картку оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_9 ; тримач до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_10 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 ; камеру відео-нагляду Xiaomi (MAC: 78DF721B4B92); мобільний телефон Apple Iphone 14 PRO, що належить ОСОБА_4 та чорнові записи на 4 аркушах паперу А4, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує загроза їх пошкодження та відчуження третім особам, а також з метою забезпечення проведення відповідного експертного дослідження.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власників майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023).

Відповідно до витягу з ЄРДР, досудове розслідування розпочато за фактом того, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000891 від 24.11.2022 встановлено, що невстановлені достовірно особи, за попередньою змовою групою осіб заволоділи майном компанії BOLT OPERATIONS OU НОМЕР КОМПАНІЇ 145532901, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, завдавши майнову шкоду вказаному Товариству.

26.03.2024 прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва, з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 24.11.2022, виділено матеріали відносно невстановлених під час досудового розслідування зазначеного провадження осіб в окреме провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001592 від 26.03.2024.

25.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 18.04.2024 у справі № 753/7835/24, провадження № 1-кс/753/1310/24, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Банкноти Національного банку України номіналом 1000 гривень у кількості 6 банкнот, у загальній сумі 6000 гривень;

2. Банкноти Національного банку України номіналом 500 гривень у кількості 11 банкнот, у загальній сумі 5500 гривень;

3. Системний блок (комп`ютер) 2E-RD860311-400 з жорстким диском з наліпкою, яка містить штрих-код 041991;

4. Банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

5. Сім-картку оператора стільникового зв`язку «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 .

6. Мобільний телефон Apple Iphone 11, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою стільникового зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 .

Крім того, 25.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 18.04.2024 у справі № 753/7835/24, провадження № 1-кс/753/1312/24, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон Apple Iphone 13 PRO MAX;

2. Сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 );

3. Сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_8 );

4. Сім-картку оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_9 ;

5. Тримач до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_10 .

Окрім того, 25.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 18.04.2024 у справі № 753/7835/24, провадження № 1-кс/753/1312/24, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 ;

2. Камеру відео-нагляду Xiaomi (MAC: 78DF721B4B92);

3. Мобільний телефон Apple Iphone 14 PRO, що належить ОСОБА_4 .

4. Чорнові записи на 4 аркушах паперу А4.

Постановою слідчого від 25.04.2024, відповідно до ст. 98 КПК України, вище вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001592 від 26.03.2024.

Прокурор зазначає, що вилучені в ході обшуку документи мають вважливе значення для проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин, приходжу до висновку, що речі, документи та грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки відомості, які в них містяться можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001592 від 26.03.2024, з метою їх збереження, а саме:

1. Банкноти Національного банку України номіналом 1000 гривень у кількості 6 банкнот, у загальній сумі 6000 гривень;

2. Банкноти Національного банку України номіналом 500 гривень у кількості 11 банкнот, у загальній сумі 5500 гривень;

3. Системний блок (комп`ютер) 2E-RD860311-400 з жорстким диском з наліпкою, яка містить штрих-код 041991;

4. Банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

5. Сім-картку оператора стільникового зв`язку «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 ;

6. Мобільний телефон Apple Iphone 11, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою стільникового зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 ;

7. Мобільний телефон Apple Iphone 13 PRO MAX;

8. Сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 );

9. Сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_8 );

10. Сім-картку оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_9 ;

11. Тримач до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_10 ;

12. Банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 ;

13. Камеру відео-нагляду Xiaomi (MAC: 78DF721B4B92);

14. Мобільний телефон Apple Iphone 14 PRO, що належить ОСОБА_4;

15. Чорнові записи на 4 аркушах паперу А4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1