печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000218 від 12.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_4 », - офіціант кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3 , з метою подальшої можливості працювати на посаді офіціанта у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , для виконання своїх обов`язків була зобов`язана в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду.

Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_3 не мала, у зв`язку з чим у неї виник протиправний умисел на отримання особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, яка би мала неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду, у спосіб, невстановлений вищевказаним Порядком.

Так, 12.03.2024 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, з метою отримання підробленої особистої медичної книжки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , використовуючи міжнародну мережу «інтернет» здійснила замовлення підробленого документу, а саме особистої медичної книжки, та надала невстановленій особі грошові кошти у розмірі 350 гривень, особисту фотокартку та власні анкетні дані з метою отримання особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК у спосіб, не передбачений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559.

В подальшому, 13.03.2024 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , у поштовому відділенні «Нова Пошта» № 197 , отримала відправлення від невстановленої особи, в якій містилась особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААД НОМЕР_1, в якій зазначені неправдиві дані щодо проходження ОСОБА_3 . обов`язкового профілактичного медичного огляду, з внесеними до неї анкетними даними останньої та її особистою фотокарткою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд у комунальному некомерційному підприємстві «Шкірно-венерологічний диспансер № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не проходила, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААД НОМЕР_1 останній не

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, а саме медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААД НОМЕР_1, вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 13.03.2024, перебуваючи у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа.

Достовірно знаючи, що остання не проходила встановленого обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , 13.03.2024, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надала завідомо підроблений офіційний документ, а саме медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААД НОМЕР_1, яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду у комунальному некомерційному підприємстві «Шкірно-венерологічний диспансер № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з внесеними до неї анкетними даними останньої та власною фотокарткою керуючому закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_4 для подальшого працевлаштування у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд у комунальному некомерційному підприємстві «Шкірно-венерологічний диспансер № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не проходила, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААД НОМЕР_1 останній не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документу, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААД НОМЕР_1, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 19.04.2024 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченої відповідно до вищенаведеної заяви, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000218 від 12.04.2024 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов, по справі відсутнй.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Речовий доказ: документ, схожий на особисту медичну книжку, поміщений до сейф-пакету RIC2119472, який відповідно до квитанції №3631 зберігається в камері схову Печерського УП ГУНП у м.Києві (а.с.39), знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1