Справа № 317/782/24
№/п 1-кп/317/228/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 09.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 09.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, водій особа якого не встановлена, керуючи невстановленим двоколісним механічним транспортним засобом, здійснюючи рух по проїзній частині вулиці Леніна в селі Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, зі сторони села Новооленівка, в напрямку села Григорівка, в районі будинку № 72 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , що рухався в попутному з ним напрямку по переду нього, після чого зник з місця пригоди у невідомому напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до медичного закладу.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 09.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на ділянці проїзної частини АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було зафіксовано дорожню обстановку на місці ДТП, наявність слідовою інформації, розташування дорожніх знаків, та інше.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 07 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, в темний час доби, він разом зі своїми малолітніми племінниками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух по правому узбіччю АДРЕСА_1 , по ходу руху в напрямку села Григорівка. Під час руху він знаходився ближче до проїзної частини, а племінники справа від нього на одному рівні. В зазначений час, освітлення проїзної частини АДРЕСА_1 не було. Під час руху почув звук двигуна мотоциклу, що рухався у зустрічному напрямку. Який саме це був мотоцикл та під чим керуванням не побачив, через відсутність освітлення. Водій даного мотоциклу, розвернувся та почав рухатись у попутному з ними напрямку. Далі, при зближенні з вказаним мотоциклом він відчув удар та впав, а водій мотоциклу, не зупиняючись продовжив рух у вказаному напрямку. Пояснити хто був за кермом мотоциклу, його модель, за наявності реєстраційні номери, колір, будь-які інші ознаки, а також швидкість його руху та розташування відносно ширини проїзної частини до наїзду, пояснити не зміг. В результаті наїзду отримав тілесні ушкодження з якими в подальшому з місця ДТП був доставлений до медичного закладу.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 07 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, в темний час доби, вона разом зі своїми братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дядьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювала рух по правому узбіччю АДРЕСА_1 , по ходу руху в напрямку села Григорівка. Під час руху, ОСОБА_4 знаходився ближче до проїзної частини, а вона з братом справа від нього на одному рівні. В зазначений час, освітлення проїзної частини АДРЕСА_1 не було. Під час руху почув звук двигуна мотоциклу, що рухався у зустрічному напрямку. Який саме це був мотоцикл та під чим керуванням не побачив, через відсутність освітлення. Водій даного мотоциклу, розвернувся та почав рухатись у попутному з ними напрямку. Далі, при зближенні з вказаним мотоциклом, водій здійснив наїзд на її дядька ОСОБА_4 та від удару останній впав, а водій мотоциклу, не зупиняючись продовжив рух у вказаному напрямку. За кермом мотоцикла перед наїздом обернувшись вона побачила водія, це був ОСОБА_7 , що мешкає з ними в одному селі за адресою: АДРЕСА_2 . У цей же вечір вона неодноразово бачила як останній їздив на мотоциклі без світла.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_8 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що про дорожньо-транспортну пригоду дізналась в той же вечір від ОСОБА_5 по мобільному телефону, одразу після того як воно сталося. Механізм дорожньо-транспортної пригоди їй не відомий. Відомостями про свідків не володіє.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що в його володіння наявний мотоцикл «ИЖ Планета 3», синього кольору. 07 вересня 2013 року, приблизно о 21 годині він приїхав додому та ліг спати. Про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася у той же вечір за участі пішохода ОСОБА_4 на проїзній частині АДРЕСА_1 дізнався від інших мешканців села. Учасником ДТП він не був.

Відповідно до висновку експерта № 5025 М/д від 26.12.2013, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, відкритого перелому лівої малогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, ран в проекції переломів, набряку м`яких тканин в області лівої гомілки, що в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку експерта №308/к-9-672 від 02.07.2018, тілесні ушкодження в ділянці нижньої кінцівки та голови наявні у потерпіло ОСОБА_4 дозволяють припустити, що в даному випадку мала місце мототравма, а саме наїзд мотоцикла на пішохода.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є тяжким злочином.

З моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж десять років, тобто закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 09.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 09.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідно до повідомлення інспектора ДАІ про те, що 07.09.2013 приблизно о 22-00 год. в АДРЕСА_1 водій, особа якого не встановлена, керуючи невстановленим мотоциклом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, проводились певні слідчі (розшукові) дії. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 49 КК України, яка діяла на час події, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Наразі дії, охоплені диспозицією ч. 2 ст. 286 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що на теперішній час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

При цьому слід урахувати, що на теперішній час суд позбавлений можливості надавати оцінку якості, повноті та правильності досудового розслідування, оскільки судовий контроль за досудовим розслідуванням покладений тільки на слідчого суддю.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи наявність формальних умов для закриття кримінального провадження, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 36, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 09.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1