печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 27.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно що належать ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- блокнот синього кольору із написом «Student book» із рукописними записами;

- повідомлення про прийняття працівників на роботу до ФОП ОСОБА_5 на 1арк.;

- флеш накопичувач Good Ram 16 GB;

- печатка ФОП ОСОБА_5 ,

- ноутбук HP RTL 8821CE s/n CND14184NQ;

- жорсткий диск Seagate s/n SVS4BANV 1,5 GB;

- зошит коричневого кольору із рукописними записами;

- мобільний термінал Samsung Galaxy S10 s/т RF8N8376CGK imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в середині якого встановлена сім-карта із номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна»;

- мобільний термінал Apple Iphone 15 Pro imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 в середині якого встановлена сім-карта із номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000422 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020-2021 років, службові особи правоохоронного органу посадові особи ДП «Димерське лісове господарство», з корисливих мотивів, діючи у власних інтересах та у інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, з метою протиправного збагачення, вступили у злочинну змову із службовими особами суб`єктів господарювання, з метою реалізації розробленого ними протиправного механізму з розкрадання коштів під час проведення державних закупівель.

Так, аналізом фінансово-господарської діяльності ДП «Димерське лісове господарство» встановлено, що у продовж 2020-2021 року вказане ДП уклало ряд угод із ТОВ «Вікторія» (), ТОВ «Харман-Бет» (), ТОВ «Олетан» (), щодо надання різного роду послуг по лісозаготівлі та іншим допоміжним роботам, капітальним ремонтам будівель підприємства та ін., на загальну суму більше 21 млн. грн.

Разом з тим, проведеним досудовим розслідуванням, а також відповідно до акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Димерське лісове господарство» № 6228/10-36-07-15/00992036 від 07.04.2023 встановлено, що ТОВ «Вікторія», ТОВ «Харман-Бет» та ТОВ «Олетан», використовуючи ланцюг суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності ТОВ «Ціпура» (), ТОВ «Блек Рам» (), ТОВ «Онекс Плюс» (), ТОВ «Мелвін Спектр» (), ТОВ «Кенфорд Прайм» (), ТОВ «Юарт Плюс» (), ТОВ «Лоскос Люкс» (), ТОВ «Келсіс Груп» (), ТОВ «Міоліт Універс» (), ТОВ «Веймарт» (), ТОВ «Кайтор» (), ТОВ «Латона Стар» (), ТОВ «ТКТ-Маркетопт» (), ТОВ «Ріккус» (), ТОВ «Атревіда Систем» (), ТОВ «Люкс-Техніка» (), ТОВ «Колар Трейд» (), ТОВ «ДП Іка-Буд» (), шляхом проведення безтоварних операцій виводили грошові кошти на їх рахунки та за допомогою «конвертаційних центрів» переводили їх у готівкову форму, та в результаті функціонування зазначеного протиправного механізму протягом 2020-2021 років у тіньовий, неконтрольований державою обіг виведено близько 15 млн. грн.

Одночасно із цим, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані СГД не мають необхідної кількості найманих працівників та відповідного рухомого і нерухомого майна у власності або користуванні, транспортних засобів та складських приміщень, для забезпечення одночасного, в значних обсягах, виконання робіт і надання послуг за зазначений період, а шляхом підміни номенклатури товарів та послуг по ланцюгу постачання і реалізації формують безпідставну націнку товарів/послуг.

Відповідно до у діяльності зазначеного Державного підприємства виявлено ряд порушень податкового законодавства.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 390/1/23 від 22.01.2024 встановлено спричинення завданих збитків (матеріальної шкоди) ДП «Димерське лісове господарство» на загальну суму 21 136 627,25грн. в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ «Вікторія» у розмірі 13 650 531,98 грн. ТОВ «Харман-Бет» (попередня назва ТОВ «Полісся-МГ») у розмірі 3 851 708,07 грн.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Вікторія» проводила роботи за умовами договорів за № 23 (роботи із лісозаготівлі) та №23/1 (роботи із перевезення лісопродукції) ТОВ «Харман-Бет» за умовами договору за № 6/1 (роботи із перевезення лісопродукції). При цьому оплата за виконані роботи здійснювалась на рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_7 .

Відповідно до відомостей отриманих на запит органом досудового розслідування встановлено, що отримані грошові кошти в подальшому перераховувались на розрахункові рахунки ТОВ «Ціпура» (), ТОВ «Блек Рам» ().

Допитаний в процесуальному статусі свідка директор ТОВ «Ціпура» ОСОБА_6 вказав, що він не являється директором вказаного підприємства, прибуток ніякий не отримував, а здійснити перереєстрацію підприємства на нього його попросив знайомий ОСОБА_7 (відповідно до матеріалів провадження є власником ТОВ «Вікторія», директором ТОВ «Харман-Бет» та ТОВ «Олетан») при цьому, про те, що здійснюється протиправні банківській операції на йому також відомо не було.

Крім цього допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 , вказав, що не маючи постійного джерела доходів звернувся до знайомого ОСОБА_4 , лісничого ДП «Димерське лісове господарство» з метою працевлаштування водієм на підприємство. При цьому останньому не було відомо, що він працевлаштований в ТОВ «Вікторія», так як трудову книжку передавав ОСОБА_4 , також йому не відомий директор підприємства ОСОБА_7 . Питаннями ремонту та заправки транспортного засобу займався ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Вікторія», ТОВ «Харман-Бет» (попередня назва ТОВ «Полісся-МГ») на виконання умов договору №23/1 та із проведення робіт із лісозаготівлі не маючи власних автомобілів всі транспортні засоби орендували у ОСОБА_5 , яка є дружиною лісничого ДП «Димерське лісове господарство» ОСОБА_4 , при цьому прибутку ОСОБА_5 , при передачі транспортних засобів в оренду ТОВ «Вікторія», відповідно до даних податкової не мала.

Відповідно до актів виконаних робіт за умовами договорів із перевезення лісопродукції встановлено, що від замовника (ДП «Димерське лісове господарство») підпис ставив ОСОБА_4 , тим самим засвідчуючи виконання робіт суб`єктами господарювання ТОВ «Вікторія», та ТОВ «Харман-Бет» (попередня назва ТОВ «Полісся-МГ»), що спростовано в ході досудового розслідування проведеними слідчими діями та висновком судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищеописані обставини в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що впродовж 2018-2023 років в ДП «Димерське лісове господарство» діяло організоване злочинне угруповання, яке здійснювалось розкрадання грошових коштів державного підприємства.

13.03.2024 в період часу з 07:00 по 09:45 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2024 у справі №757/9201/23-к за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в результаті якого вилучено предмети, що належать ОСОБА_4 , а саме:

- блокнот синього кольору із написом «Student book» із рукописними записами;

- повідомлення про прийняття працівників на роботу до ФОП ОСОБА_5 на 1арк.;

- довідка від 27.04.2022 на ОСОБА_4 ;

- довідка від 27.04.2022 на ОСОБА_5 ;

- флеш накопичувач Good Ram 16 GB;

- печатка ФОП ОСОБА_5 ,

- довіреність від 10.12.2018 від ОСОБА_9 на ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_8 ;

- ноутбук HP RTL 8821CE s/n CND14184NQ;

- жорсткий диск Seagate s/n SVS4BANV 1,5 GB;

- зошит коричневого кольору із рукописними записами;

- мобільний термінал Samsung Galaxy S10 s/т RF8N8376CGK imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в середині якого встановлена сім-карта із номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна»;

- мобільний термінал Apple Iphone 15 Pro imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 в середині якого встановлена сім-карта із номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 що належить ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000422 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

13.03.2024 в період часу з 07:00 по 09:45 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2024 у справі №757/9201/23-к за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в результаті якого вилучено предмети, що належать ОСОБА_4 , а саме:

- блокнот синього кольору із написом «Student book» із рукописними записами;

- повідомлення про прийняття працівників на роботу до ФОП ОСОБА_5 на 1арк.;

- довідка від 27.04.2022 на ОСОБА_4 ;

- довідка від 27.04.2022 на ОСОБА_5 ;

- флеш накопичувач Good Ram 16 GB;

- печатка ФОП ОСОБА_5 ,

- довіреність від 10.12.2018 від ОСОБА_9 на ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_8 ;

- ноутбук HP RTL 8821CE s/n CND14184NQ;

- жорсткий диск Seagate s/n SVS4BANV 1,5 GB;

- зошит коричневого кольору із рукописними записами;

- мобільний термінал Samsung Galaxy S10 s/т RF8N8376CGK imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в середині якого встановлена сім-карта із номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна»;

- мобільний термінал Apple Iphone 15 Pro imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 в середині якого встановлена сім-карта із номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, в частині накладення арешту на : - довідку від 27.04.2022 на ОСОБА_4 ; - довідку від 27.04.2022 на ОСОБА_5 ; - довіреність від 10.12.2018 від ОСОБА_9 на ОСОБА_5 ; - свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_8 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурор не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, відносно вказаного майна для досягнення визначеної ним в клопотанні мети.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , а саме:

- блокнот синього кольору із написом «Student book» із рукописними записами;

- повідомлення про прийняття працівників на роботу до ФОП ОСОБА_5 на 1арк.;

- флеш накопичувач Good Ram 16 GB;

- печатка ФОП ОСОБА_5 ,

- ноутбук HP RTL 8821CE s/n CND14184NQ;

- жорсткий диск Seagate s/n SVS4BANV 1,5 GB;

- зошит коричневого кольору із рукописними записами;

- мобільний термінал Samsung Galaxy S10 s/т RF8N8376CGK imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в середині якого встановлена сім-карта із номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна»;

- мобільний термінал Apple Iphone 15 Pro imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 в середині якого встановлена сім-карта із номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 що належить ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000422 від 27.10.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1