Справа № 548/2288/23
Провадження №1-в/548/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол Полтавської області матеріали подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, несудимого, судимого:

- 26.12.2023 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, застосована ст. 75 КК України і ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло подання Хорольського РС з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке мотивоване тим, що він 07 лютого 2024 року для постановлення на облік не з`явився, з`явився на наступний день, повідомив, що виклик отримав із запізненням, наміру ухилятися не мав; в подальшому він не з`явився для реєстрації 13.02.2024 та 05.03.2024 без поважних причин.

Як було з`ясовано працівниками органу пробації зі слів засудженого, ці неявки на реєстрацію були пов`язані із перебуванням останнього на роботі та здійсненням догляду за дитиною і не були поважними.

Невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 судом за вироком суду в частині явки на реєстрацію свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим начальник органу пробації звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно нього.

В судовому засіданні представник Хорольського РС з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання поклалися на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, прохав у його задоволенні відмовити, оскільки він не вчиняв неявок на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представника органу пробації, прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи та дослідивши особову справу № 1 на засудженого ОСОБА_5 приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поняття верховенства права та зміст розкрито у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004. Так, як вказав Конституційний Суд України, верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема, у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права обєднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу і рівність особи. Справедливість одна із основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (абзаци другий, третій, четвертий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини).

Судом встановлено, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, застосована ст. 75 КК України і його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 взято на облік Лубенським районним сектором №4 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробування, що підтверджується відповідною розпискою.

З матеріалів подання та особової справи вбачається, що дійсно в період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 07 лютого 2024 року для постановлення на облік не з`явився, а в подальшому не з`явився для реєстрації 13.02.2024 та 05.03.2024 без поважних причин. Як встановлено судом, щоразу після таких неявок він з`являвся до органу пробації через декілька днів після встановленої дати та пояснив, що їх причинами стало перебування на роботі і догляд за дитиною, умислу на ухилення від відбування покарання з випробуванням він не мав.

За таких обставин суд не вбачає систематичності в порушеннях з боку засудженого щодо допущених неявок.

У звязку з викладеним, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених в судовому засіданні, особи засудженого, вимог справедливості юридичної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 8, 534, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий