У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1163/24 № 1-і/610/1/2024
м. Балаклія15 травня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

представника заявників: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000597,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно:

1)предмети візуально схожі на патрони з написами 7,62 на 3921 sb - 60 шт., 7,62 на 39 gпз - 79 шт., 5,6 мм - 422 шт., NEXUS 308 - 18 шт., GGG 308 WIN - 22 шт., TAKHO 9 mm 28 шт ; предмет візуально схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 , 1954 р.в., предмет візуально схожий на гвинтівку ОПСВД ЧН 00028 7,62 на 54, 8 магазинів до зброї,

2)предмети візуально схожі на патрони з написами SB 19 7,62 на 54 R-11 шт., 188 на 84 6 шт., 21 на 54 - 1 шт., LVL 00 7,62 на 54 R - 1 шт., 7,62 на 54 R - 1 шт., предмет візуально схожий на рушницю 96 м 2285,

3)предмети візуально схожі на патрони 5,6 mm - 100 шт., предмет візуально схожий на рушницю 88 № 1337.

На обґрунтування клопотання зазначається про те, що арешт на вказане майно накладений на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.07.2023. На теперішній час кримінальне провадження № 0000597 від 03.07.2023 закрито, однак питання про скасування арешту майна і долю речових доказів не було вирішено.

В судовому засіданні представник заявників клопотання підтримав.

Прокурор для розгляду клопотання не прибув. За правилом ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.07.2023 накладено арешт на майно:

1)предмети візуально схожі на патрони з написами 7,62 на 3921 sb - 60 шт., 7,62 на 39 gпз - 79 шт., 5,6 мм - 422 шт., NEXUS 308 - 18 шт., GGG 308 WIN - 22 шт., TAKHO 9 mm 28 шт. , предмет візуально схожий на автомат АКМ № ХК 2051, 1954 р.в.,

2)предмет візуально схожий на гвинтівку ОПСВД ЧН 00028 7,62 на 54,

3)8 магазинів до зброї,

4)предмети візуально схожі на патрони з написами SB 19 7,62 на 54 R - 11 шт., 188 на 84 6 шт., 21 на 54 - 1 шт., LVL 00 7,62 на 54 R - 1 шт., 7,62 на 54 R - 1 шт.,

5)предмет візуально схожий на рушницю 96 м 2285,

6)предмети візуально схожі на патрони 5,6 mm - 100 шт.,

7)предмет візуально схожий на рушницю 88 № 1337,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

За повідомленням слідчого кримінальне провадження № 0000597 від 03.07.2023 закрито, рекомендовано звертатися до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.

Оскільки з огляду на принципи змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивності прокурор не заперечив і не спростував обставину актуальності закриття кримінального провадження, тому суд і виходить з цього та належності майна особам, зазначеним у клопотання прокурора про арешт майна і у цьому клопотанні.

За приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв'язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб'єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Таким чином, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22).

Проте після припинення в силу закону дії арешту майна залишається не вирішеним питання про долю речових доказів, які знаходились під арештом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Внаслідок закриття кримінального провадження, за відсутності заперечень прокурора і відсутності відомостей про скасування цього рішення слідчого, відсутня шкода для кримінального провадження, тому речові докази необхідно повернути їх власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 132, 171-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Речові докази:

1)предмети візуально схожі на патрони з написами 7,62 на 3921 sb - 60 шт., 7,62 на 39 gпз - 79 шт., 5,6 мм - 422 шт., NEXUS 308 - 18 шт., GGG 308 WIN - 22 шт., TAKHO 9 mm 28 шт., предмет візуально схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 , 1954 р.в., предмет візуально схожий на гвинтівку ОПСВД ЧН 00028 7,62 на 54, 8 магазинів до зброї повернути ОСОБА_4 ,

2)предмети візуально схожі на патрони з написами SB 19 7,62 на 54 R - 11 шт., 188 на 84 6 шт., 21 на 54 - 1 шт., LVL 00 7,62 на 54 R - 1 шт., 7,62 на 54 R - 1 шт., предмет візуально схожий на рушницю 96 м 2285 повернути ОСОБА_5 ,

3)предмети візуально схожі на патрони 5,6 mm - 100 шт., предмет візуально схожий на рушницю 88 № 1337 повернути ОСОБА_6 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1