overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5641/21
Провадження № 1-кп/740/166/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту з підстав нечіткого зазначення при описі фактичних обставин часу спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень «…у ніч із 18.07.2021 на 19.07.2021...». Також у обвинувальному акті вказано "......Від отриманих тілесних ушкоджень у вечірній час ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпіла ОСОБА_6 померла за місцем свого проживання......." З такого формулювання не зрозуміло, чи померла ОСОБА_6 від тілесних ушкоджень, отриманих 24.07.2021, чи від тілесних ушкоджень отриманих у ніч із 18 липня 2021 року на 19 липня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання сторони захисту заперечував.

При вирішенні клопотання про повернення обвинувального акту судом враховується наступне.

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).

Частиною 1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що має відображатися в обвинувальному акті відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням мотивів та мети, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, також зазначене місце та часовий проміжок вчинення кримінального правопорушення із відповідною адресою.

Зазначення в обвинувальному акті відомостей щодо «…у ніч із 18.07.2021 на 19.07.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час…» не свідчить про його невідповідність встановленим вищезазначеним вимогам.

Також судом враховується, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають здійсненню судового провадження з дотримання загальних засад кримінального провадження.

За таких обставин підстави для повернення обвинувального акту не встановлені.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 462/5493/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/761/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 лютого 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000534 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:10 год. 19 лютого 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №591/4670/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/888/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 178, 183, 199, 331, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 квітня 2024 року, включно без визначення розміру застави.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 лютого 2024 року о 08 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/1564/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий згідно ст.. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальні заходи, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на два місяці, а саме:

заборона наближатися на відстань 100 (сто) метрів до місця постійного чи тимчасового проживання ОСОБА_8 , тимчасового чи систематичного її перебування у зв`язку з роботою, лікування чи з інших причин;

направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано обмежувальні заходи, згідно ч. 4 ст. 91-1 КК України покласти на Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2519/24
УХВАЛА

20.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22.02.2024 на 11 годину в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/193/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000304 від 04.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2024 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000304 від 04.02.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000304 за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/88/2024
Справа № 537/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000983 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілі вважали за доцільне призначити справи до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 01 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2556/15-к
Провадження № 1-кп/545/325/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 10.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу розподілено судді ОСОБА_3 .

12.02.2024 року виконання повноважень судді ОСОБА_3 припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 20.03.2024 р. о 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2023 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6587/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6487/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ в м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 01.02.2024 року №01/02/2024-7,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ в місті Києві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 01.02.2024р. за вих. № 01/02/2024-7 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Детектив не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся з заявою від 01.02.2024 р. за вих. № 01/02/2024-7 до ТУ БЕБ в місті Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 01.02.2024 року №01/02/2024-7 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/931/24
ун. № 759/3372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 27.01.2024 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 із Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000371 від 27.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

16.02.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 27.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 06.03.2024 о 09:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1