overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1739/24
Справа № 522/1584/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 29.04.2024 у к/п № 0000527 від 06.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

23.05.2024 прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 29.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03.06.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 29.04.2024 у к/п № 0000527 від 06.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 12 серпня 2024 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/822/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/10964/21 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023, за яким ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023, за яким ОСОБА_9 і ОСОБА_10 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 12.06.2024 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.06.2024 о 09:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1149/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/263/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - виконання судових рішень
У Х В А Л А

10 червня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи Збаразька виправна колонія (№63) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи Збаразька виправна колонія (№63) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі засудженої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи Збаразька виправна колонія (№63) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі засудженої ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2533/24
Провадження № 1-кп/165/426/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000152 від 02.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

30 травня 2024 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000152 від 02.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000152 від 02.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 01 липня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4206/24
Провадження № 1-кс/0274/1087/24
"10" червня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
06.06.2024 власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді у справі № 274/4206/24 арешт на велосипед марки "DISCOVERY" синьо-помаранчевого кольору.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що накладення арешту на велосипед марки "DISCOVERY" синьо-помаранчевого кольору, власником якого він є, було обґрунтовано необхідністю проведення ряду слідчих дій за участю даного майна.
На даний час відносно велосипеда марки "DISCOVERY" синьо-помаранчевого кольору проведено необхідні слідчі дії, він позбавлений права ним користуватись, а тому відпала потреба в застосуванні арешту майна.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.
Заявник у клопотанні просить клопотання розглядати за його відсутності.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує, оскільки з вказаним велосипедом проведено всі необхідні слідчі дії.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження речових доказів.
Оскільки слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна, враховуючи, що всі необхідні слідчі дії із велосипедом на даний час проведено, підстав для подальшого арешту майна не вбачається.
Скасування арешту не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6446/15-к
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №00000821 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених, які, будучи повідомленими про дату та місце слухання справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, а подальший розгляд справи по суті у їх відсутність не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинувачених для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання об 11 год. 00 хв. 11.09.2024 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2291/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 17.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 17.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122 від 17.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2024 року в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2024/6638/2012
Провадження № 1/552/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 13.00 год. 19.06.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2024Справа № 554/5982/24
Провадження № 1-кп/554/1130/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

06 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001060 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

06.06.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001060 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави та враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, може бути призначена до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, для розгляду поданого клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя,-

постановив :

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001060 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі по вказаному клопотанню в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 25 хв 24 червня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1686/24
Номер провадження 1-кп/556/215/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2024 року .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000413 від 18.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000413 від 18.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій майнового характеру до обвинуваченої не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000413 від 18.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт Володимирець вул. Вишнева, 11) на 27 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велихів Володимирецького району Рівненської області, жителька АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 27 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/18510/22

провадження № 51-7259 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 403, 432, 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги закрити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3