Справа №949/1033/24
Провадження №1-кс/949/251/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

07 червня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження 0000067 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на товарно-транспортну накладну №3307, яку упаковано в спец. пакет НПУ RIC №2241232, зарядний пристрій, «Вейп» та картридж з вмістом рідини невідомого походження, яка може бути наркотичною, які упаковано в спец. пакет НПУ WAR №1142014 із забороною користування цим майном.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СД ВП № 1 Сарненського РВП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000067 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2024 року о 18-21 год. до ВП №1 Сарненського РВП зі служби 102 надійшло повідомлення працівників внутрішньої безпеки Державної прикордонної служби України Шмерко, про те, що спільно з працівниками Національної поліції України в АДРЕСА_1 у військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в посилці виявили картридж для електронного пристрою « ОСОБА_6 » з вмістом рідини невідомого походження, яка може бути наркотичною.

04 червня 2024 року проведеним оглядом місця події було вилучено товарно-транспортну накладну №3307 (з пакуванням), яку поміщено до спец. пакету НПУ RIC №2241232, зарядний пристрій, «Вейп», картридж з вмістом рідини невідомого походження, яка може бути наркотичною, які поміщені до спец. пакету НПУ WAR №1142014. Виявлені та оглянуті речі визнані речовими доказами та приєднанні в даній якості до матеріалів кримінального провадження.

Того ж дня, в поясненні ОСОБА_5 зазначив, що 31 травня 2024 року через месенджер «Телеграм» зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 в чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовив картридж «Green» Craаk Sativa з наркотичним вмістом. Після чого зі своєї банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 оплатив замовлення в сумі 765 гривень. 04 червня 2024 року через додаток «Нова Пошта» отримав повідомлення, що посилка № НОМЕР_4 , яку він переадресував із м. Дубровиця на кур`єрську доставку в АДРЕСА_1 . Отримавши дану посилку на пості спостереження неподалік вищевказаного населеного пункту до нього підійшли працівники ВВБ Державної прикордонної служби України та запитали про вміст посилки, на що ОСОБА_5 повідомив, що в посилці знаходиться нарковмісний склад картриджа для паління.

04 червня 2024 року від ОСОБА_5 надійшли заяви, в яких він зазначив, що надає добровільну згоду працівникам поліції на огляд розпакованої ним посилки, яку він отримав того дня від кур`єра служби доставки з номером товарно-транспортної накладної №3307, а також на огляд та вилучення посилки №3307, в якій міститься картридж з наркотичною речовиною (канабіс) зарядний пристрій та «Вейп».

Вказані оглянуті та вилучені речі були визнані речовими доказами в даному провадженні, оскільки мають суттєве доказове значення для досудового розслідування та є засобом і предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, може призвести до настання наслідків - втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вказане майно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, крім того вказане майно може бути використане для забезпечення належного покарання винної особи.

Від начальника СД ВП №1 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява, у якій просить розглянути клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 червня 2024 року о 18-21 год. до ВП №1 Сарненського РВП зі служби 102 надійшло повідомлення працівників внутрішньої безпеки Державної прикордонної служби України Шмерко, про те, що спільно з працівниками Національної поліції України в с. Великі Озера, Сарненського району Рівненської області у військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в посилці виявили картридж для електронного пристрою «Вейп» з вмістом рідини невідомого походження, яка може бути наркотичною.

За вказаним фактом 05 червня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000067 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.5).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 04 червня 2024 року, місцем події є лісовий масив поблизу с.Великі Озера Сарненського району Рівненської області, де ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції згорток із паперу у поліетиленовій плівці чорного кольору, на якій наклеєна товарно-транспортна накладна №3307, де відправником та отримувачем посилки значиться ОСОБА_5 . Крім того, останній також передав паперову коробку, в якій міститься пристрій «Вейп» золотистого кольору, зарядний пристрій та картридж з невідомою речовиною жовтого кольору. По закінченню огляду вказані речі було вилучено, товарно-транспортну накладну №3307, яку упаковано в спец. пакет НПУ RIC №2241232, зарядний пристрій, «Вейп» та картридж з вмістом рідини невідомого походження, яка може бути наркотичною, які упаковано в спец. пакет НПУ WAR №1142014 (а.с.10).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою начальника СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 05 червня 2024 року, товарно-транспортну накладну №3307, яка упакована в спец. пакет НПУ RIC №2241232, зарядний пристрій, «Вейп» та картридж з вмістом рідини невідомого походження, яка може бути наркотичною, упаковано в спец. пакет НПУ WAR №1142014 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження 0000067, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.10).

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Також слід враховувати, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих начальником СД ОСОБА_3 матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вказані речові докази із забороною користування ними до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження 0000067 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт на тимчасово вилучене майно - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: товарно-транспортну накладну №3307, яка упакована в спец. пакет НПУ RIC №2241232, зарядний пристрій, «Вейп» та картридж з вмістом рідини невідомого походження, яка може бути наркотичною, які упаковано в спец. пакет НПУ WAR №1142014, із забороною користування цим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1