Справа № 164/1570/23
п/с 1-кп/164/51/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього (на момент події кримінального правопорушення) обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Колківської селищної ради - психолога ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 05 червня 2023 року, по обвинуваченню:

Неповнолітнього (на момент події кримінального правопорушення) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Колківського центру професійної освіти, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02 серпня 2023 рокуза ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік, зазначений вирок скасований вироком Волинського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в частині призначеного покарання і обставин, що пом`якшують покарання та згідно ст. 66 КК України визнано обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - добровільне відшкодування завданого збитку, залишено неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 призначене судом покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 04 червня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на узбіччі вулиці поряд із домоволодінням, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, під приводом використання мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4Х» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , та який останній добровільно передав неповнолітньому ОСОБА_6 , незаконно ним заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 1462 гривень 67 копійок.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, неповнолітній ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та показав, що на свято Трійці 2023 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, він проходив по одній із вулиць селища Колки. Біля одного домоволодіння він побачив чоловіка з велосипедом, який на його думку був в стані сп`яніння. У нього виник умисел на заволодіння майном цього чоловіка. Під час розмови останній запропонував зайти з ним у господарську споруду даного домоволодіння для спілкування. Під час перебування у вказаній господарській споруді, він, ОСОБА_6 попросив у чоловіка телефон пославшись на необхідність термінової телефонної розмови, а також попросив води. Мужчина дав йому телефон і пішов у хату набрати йому води. Скориставшись тим, що поряд нікого не має, він, ОСОБА_6 вийшов з подвір`я і побіг з метою залишити це домоволодіння та привласнити телефон. Про вчинене жалкує, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на свято Трійці 2023 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, він перебував біля свого будинку та побачив незнайомого йому хлопця у тактичній куртці піксельного забарвлення. Вони почали спілкуватись та пройшли на подвір`я його будинку. Хлопець попросив телефон для здійснення телефонної розмови, а також попросив цигарку. Він пішов у будинок за цигарками і коли виходив назад з будинку, то побачив відсутність на подвір`ї цього хлопця разом з його телефоном. Він зрозумів, що хлопець швидко залишив подвір`я домоволодіння та зник у невідомому йому напрямку. На даний час збитки йому відшкодовані. Притензій до ОСОБА_6 він не має та просить його суворо не карати, а за можливості звільнити взагалі від покарання.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що являється матір`ю потерпілого ОСОБА_5 і підтвердила факт перебування ОСОБА_6 в вечірній час одного із святкових днів на свято Трійці 2023 року на подвір`ї її будинку. На ОСОБА_6 вона вказала в судовому засіданні. Коли її син ОСОБА_5 пішов у будинок по цигарки ОСОБА_6 скориставшись відсутністю контролю привласнив собі телефон сина, який останній дав ОСОБА_6 для здійснення телефонного дзвідка.

Крім, повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , показів потерпілого, свідка, факт події кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08 червня 2023 року; згідно якого біля будинку №15 по вул. Г. Рейкіної в селищі Колки, виявлено елемент верхнього тактичного одягу піксельного забарвлення, яким користувався у момент вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 08 червня 2023 року; згідно якого поблизу будівлі Колківської лікарні виявлено частину корпусу мобільного телефону, виготовленого з полімерного матеріалу рожевого кольору, що узгоджується з кольором та матеріалом виготовлення мобільного телефону, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2023 року; згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 , як особу, що заволоділа його телефоном;

- протоколом огляду речей від 15 червня 2023 року; оглянуто чохол від мобільного телефону, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення речей за фотознімками від 15.06.2023; згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав пред`явлений йому чохол від телефону, що незаконно вибув з його володіння.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 червня 2023 року; згідно якого ОСОБА_6 детально показав на місці події порядок та механізм вчинення ним дій по заволодінню телефоном у потерпілого ОСОБА_5

- висновком експерта №СЕ-19/103-23/6825-ТВ від 20 червня 2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4Х» на момент викрадення, тобто станом на 04.06.2023, могла складати 1 462,67 (одна тисяча чотириста шістдесят дві гривні 67 копійок).

Суд бере до уваги вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 серпня 2023 рокувідносно неповнолітнього ОСОБА_6 та вирок Волинського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за яким йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки. Згідно вказаних вироків судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 у січні - березні 2023 року вчинив ряд крадіжок та замах на крадіжку і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, про те станом на 04.06.2023 неповнолітній ОСОБА_6 не був засуджений за вчинене.

Так, зі встановлених обставин, беручи за основу покази неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 свідка ОСОБА_10 та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 після вчинення ним ряду крадіжок та замаху на крадіжку у січні - березні 2023 року, про те не будучи засудженим за скоєне на той час, знову вчинив дії що виражені у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, таким чином умисно скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, що пов`язане в заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо, учень Колківського центру професійної освіти, проживає в повноцінній сім`ї, згідно акту обстеження умов проживання, повністю матеріально забезпечений батьками для повноцінного розвитку навчання та дозвілля, враховуючи думку психолога, яка вважає, що неповнолітній ОСОБА_6 відстає в розвитку за соціально - психологічною свідомістю, а також беручи до уваги те, що він раніше вчинив кримінальні правопорушення та засуджений. за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02 серпня 2023 року який скасованийвироком Волинського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в частині призначеного покарання і обставин, що пом`якшують покарання - суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, оскільки призначення менш м`якого покарання є неможливим в зв`язку з відсутністю коштів для оплати штрафу, не працевлаштованості неповнолітнього обвинуваченого та неможливості призначення покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування неповнолітнім ОСОБА_6 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/6825-ТВ від 20.06.2023, що становлять 717 грн., слід стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: - чохол типу «книжка» із шкірозамінника для мобільного телефону, який поміщено до спеціального пакету №PSP1171842; - предмет виготовлений із полімерного матеріалу рожевого кольору ззовні схожий на частину корпусу мобільного телефону, який поміщено до спеціального пакету № PSP1188608, які передано на відповідальне зберігання в камеру схову Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району, Волинської області, слід повернути власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- елемент тактичного одягу піксельного забарвлення бежево зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP3123747, який передано на відповідальне зберігання в камеру схову Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району, Волинської області, слід знищити, як предмет, що немає ніякої цінності, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього (на момент події кримінального правопорушення) ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02 серпня 2023 рокуза ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік, зазначений вирок скасований вироком Волинського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в частині призначеного покарання і обставин, що пом`якшують покарання та згідно ст. 66 КК України визнано обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - добровільне відшкодування завданого збитку, залишено неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 призначене судом покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього (на момент події кримінального правопорушення) ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього (на момент події кримінального правопорушення) ОСОБА_6 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою з метою зміни прокримінального мислення.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/6825-ТВ від 20.06.2023, що становлять 717 грн., - стягнути з неповнолітнього (на момент події кримінального правопорушення) обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: - - чохол типу «книжка» із шкірозамінника для мобільного телефону, який поміщено до спеціального пакету №PSP1171842; - предмет виготовлений із полімерного матеріалу рожевого кольору ззовні схожий на частину корпусу мобільного телефону, який поміщено до спеціального пакету № PSP1188608, які передано на відповідальне зберігання в камеру схову Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району, Волинської області, повернути власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- елемент тактичного одягу піксельного забарвлення бежево зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP3123747, який передано на відповідальне зберігання в камеру схову Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району, Волинської області, знищити, як предмет, що немає ніякої цінності, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1