Провадження № 1-кс/947/7873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000209 від 24.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою із визначенням розміру застави на запобіжний захід у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000209 від 24.04.2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що після продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 не минуло 30 днів, однак виникли нові обставини, які не досліджувалися під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, які вказують на зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені слідчим суддею під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Так, захисник в обґрунтування клопотання посилається на те, що після продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 : погіршився стан здоров`я підозрюваного та 29.05.2024 року померла бабуся його дружини - ОСОБА_4 , що призвело до того, що дружина підозрюваного наразі знаходиться у важкому моральному стані та самостійно без підтримки ОСОБА_3 мала організовувати поховання, що було особливо складно з огляду на накладені у даному кримінальному провадженні арешти на майже усі заощадження родини.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання, в якому він просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що від заявника до початку розгляду клопотання надійшло клопотання, в якому останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000209 від 24.04.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1