У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 Справа №607/7757/24 Провадження №1-кс/607/2162/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на речовий доказ (документ) «тайтл» серії НОМЕР_1 N на транспортний засіб марки "Kia" Soil на американській реєстрації, який надав ОСОБА_4 , та який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000061 від 04.04.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.04.2024 о 10:30 год. до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява працівника сервісного центру №6141 ОСОБА_5 , про те, що по АДРЕСА_1 , під час реєстрації транспортного засобу марки "Kia" Soil на американській реєстрації, було виявлено, що документи на автомобіль (тайтл), містять ознаки підробки та не відповідають аналогічним бланкам, які надав ОСОБА_4 04.04.2024 у зв`язку з необхідністю проведення експертизи технічного дослідження документів у кримінальному провадженні №0000061, ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 було добровільно видано документ «тайтл» серії НОМЕР_1 N на транспортний засіб марки "Kia" Soil на американській реєстрації. Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 04.04.2024 вказаний документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000061. Зважаючи на наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, з метою збереження його як речового доказу, а також задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що сектором дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

04.04.2024 у зв`язку з необхідністю проведення експертизи технічного дослідження документів у кримінальному провадженні №0000061, ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 було добровільно видано документ «тайтл» серії НОМЕР_1 N на транспортний засіб марки "Kia" Soil на американській реєстрації.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 04.04.2024 вказаний документ «тайтл» серії НОМЕР_1 N визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000061.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що тимчасово вилучений документ «тайтл» серії НОМЕР_1 N на транспортний засіб марки "Kia" Soil на американській реєстрації належить до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000061 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на речовий доказ (документ) «тайтл» серії НОМЕР_1 N на транспортний засіб марки "Kia" Soil на американській реєстрації, який надав ОСОБА_4 , та який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000061 від 04.04.2024.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 для її виконання та контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1