Справа № 592/6208/23
Провадження № 1-в/592/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке Кореневського району Курської області російської федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку,

встановив:

Подання мотивується тим, що на обліку в Сумському міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області перебуває ОСОБА_4 . Згідно з вищевказаним судовим рішенням, відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до УОПП; повідомляти УОПП про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з УОПП. Так, під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно: жодного разу не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а також, встановлені Законом, вимоги та обмеження щодо поведінки осіб, звільнених з випробуванням. Поряд з цим, протягом перебування на обліку в УОПП, криміногенні потреби, за результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, не виявлені.

Відповідно до характеристики від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, скарги відносно його поведінки та способу життя з боку рідних та сусідів не надходили.

Згідно з останніми даними сектору інформаційної підтримки Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Щоквартально були проведені перевірки за обліками ГУНП в Сумській області на предмет притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, у результаті чого було встановлено, що ОСОБА_4 також і до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 10.05.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням встановленням іспитового строку 1 рік.

За вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки призначений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2023 іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч.5 КПК України, суд,

постановив:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2023 за ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням встановленням іспитового строку 1 рік - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1