Справа №: 398/2244/24
провадження №: 1-кс/398/970/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «TECNO», червоного кольору, та мобільного телефону марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, які містять інформацію з використанням програм «Whatsаpp», «Viber»,«Telegram», якими до 25.04.2024 року користувався ОСОБА_5 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки), у т.ч. здійснення копій такої інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 25.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2024 близько 11 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 свідомо розуміючи, що операції з психотропними речовинами та наркотичними засобами є незаконними та кримінально - караними, прибув з міста П`ятихатки до міста Олександрія Кіровоградської області, при цьому маючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, які знаходилися у 90 прозорих зіп-пакетів з психотропною речовиною. Психотропну речовину - метамфетамін ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі психотропну речовину - метамфетамін з метою подальшого збуту.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_5 , маючи у своєму користуванні мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , на якому встановлений месенджер «Telegram», вів чат з акаунтом месенжера «Telegram», з метою позначення на місцевості координатів та подальшого збуту психотропної речовини - метамфетамін, шляхом закладання їх у визначенні ним місцях на території міста Олександрія Кіровоградської області.

25.04.2024, прослідував до квіткової клумби з круглої форми біля будинку АДРЕСА_1 , в землі сховав один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, раніше незаконно придбану ним у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропну речовину - метамфетамін, щоб дистанційно передати споживачам - наркозалежним особам, про що відразу написав повідомлення зі свого телефону в месенжері «Telegram», з позначенням точного місця. В подальшому, 25.04.2024 в період часу з 19 години 13 хвилини по 19 годину 18 хвилину в землі квіткової клумби круглої форми біля будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, який ОСОБА_5 незаконно збув.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, 25.04.2024 ОСОБА_5 прослідував до паркану біля будинку АДРЕСА_2 , у одноразовому стаканчику зеленого кольору сховав один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, раніше незаконно придбану ним у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропну речовину - метамфетамін, щоб дистанційно передати споживачам - наркозалежним особам, про що відразу написав повідомлення зі свого телефону в месенжері «Telegram», з точним позначенням місця. В подальшому, 25.04.2024 в період часу з 19 години 26 хвилини по 19 годину 28 хвилину біля паркану будинку АДРЕСА_2 , у одноразовому стаканчику зеленого кольору, працівниками поліції виявлено та вилучено один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, який ОСОБА_5 незаконно збув.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, 25.04.2024 ОСОБА_5 , прослідував до електроопори 05 АДРЕСА_2 , у землі між квітами сховав один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, раніше незаконно придбану ним у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропну речовину - метамфетамін, щоб дистанційно передати споживачам - наркозалежним особам, про що відразу написав повідомлення зі свого телефону в месенжері «Telegram». В подальшому, 25.04.2024 в період часу з 19 години 34 хвилини по 19 годину 27 хвилину біля електроопори 05 АДРЕСА_2 , у землі між квітами сховав один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, який ОСОБА_5 незаконно збув.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, 25.04.2024 ОСОБА_5 прослідував до лісосмуги біля залізничних колій по АДРЕСА_3 , біля дерева під листям сховав один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, раніше незаконно придбану ним у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропну речовину - метамфетамін, щоб дистанційно передати споживачам - наркозалежним особам, про що відразу написав повідомлення зі свого телефону в месенжері «Telegram». В подальшому, 25.04.2024 в період часу з 20 години 01 хвилини по 20 годину 05 хвилину в лісосмузі біля залізничних колій по АДРЕСА_3 , під листям, працівниками поліції виявлено та вилучено сховав один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, який ОСОБА_5 незаконно збув.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, 25.04.2024 ОСОБА_5 прослідував до гаражного кооперативу «ТЕМП1» в місті Олександрія, в дерев`яному паркані сховав один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, раніше незаконно придбану ним у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропну речовину - метамфетамін, щоб дистанційно передати споживачам - наркозалежним особам, про що відразу написав повідомлення зі свого телефону в месенжері «Telegram». В подальшому, 25.04.2024 в період часу з 20 години 20 хвилини по 20 годину 22 хвилину в дерев`яному паркані гаражного кооперативу «ТЕМП1» в місті Олександрія, працівниками поліції виявлено та вилучено один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, який ОСОБА_5 незаконно збув.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, 25.04.2024 ОСОБА_5 прослідував до гаражного кооперативу «ТЕМП1» в місті Олександрія, в залишках від багаття, сховав один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, раніше незаконно придбану ним у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропну речовину - метамфетамін, щоб дистанційно передати споживачам - наркозалежним особам, про що відразу написав повідомлення зі свого телефону в месенжері «Telegram». В подальшому, 25.04.2024 в період часу з 20 години 25 хвилини по 20 годину 28 хвилину в залишках від багаття на території гаражного кооперативу «ТЕМП1» в місті Олександрія, працівниками поліції виявлено та вилучено один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, який ОСОБА_5 незаконно збув.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, 25.04.2024 ОСОБА_5 прослідував до залізничного вокзалу в місті Олександрія, де під одноповерховим приміщенням, сховав один чорний згорток з одним зіп-пакетом з кристалічною речовиною, раніше незаконно придбану ним у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропну речовину - метамфетамін, щоб дистанційно передати споживачам - наркозалежним особам, про що відразу написав повідомлення зі свого телефону в месенжері «Telegram». В подальшому, 25.04.2024 в період часу з 20 години 41 хвилини по 20 годину 44 хвилину під стіною в траві одноповерхового приміщення на території залізничного вокзалу в місті Олександрія, працівниками поліції виявлено та вилучено один чорний згорток з одним зіп-пакетом з кристалічною речовиною, який ОСОБА_5 незаконно збув.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, 25.04.2024 ОСОБА_5 прослідував до АДРЕСА_4 та залізничними коліями в місті Олександрія, в колоді пня, сховав один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, раніше незаконно придбану ним у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропну речовину - метамфетамін, щоб дистанційно передати споживачам - наркозалежним особам, про що відразу написав повідомлення зі свого телефону в месенжері «Telegram». В подальшому, 25.04.2024 в період часу з 21 години 00 хвилини по 21 годину 04 хвилину в колоді АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, який ОСОБА_5 незаконно збув.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, 25.04.2024 ОСОБА_5 прослідував до АДРЕСА_4 , під деревом, сховав один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, раніше незаконно придбану ним у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропну речовину - метамфетамін, щоб дистанційно передати споживачам - наркозалежним особам, про що відразу написав повідомлення зі свого телефону в месенжері «Telegram». В подальшому, 25.04.2024 в період часу з 21 години 00 хвилини по 21 годину 04 хвилину під деревом між АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено один чорний згорток з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною, який ОСОБА_5 незаконно збув.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізуючи єдиний злочинний умисел здійснив незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, обіг якого обмежено у загальній кількості 18 зіп-пакетів, які знаходилися у 9 згортках.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 25.04.2024 близько 11 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи повторно, свідомо розуміючи, що операції з психотропними речовинами та наркотичними засобами є незаконними та кримінально - караними, прибув з міста П`ятихатки до міста Олександрія Кіровоградської області, при цьому маючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, які знаходилися у 90 прозорих зіп-пакетів з психотропною речовиною. Психотропну речовину - метамфетамін ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі психотропну речовину - метамфетамін з метою подальшого збуту.

Після того, як ОСОБА_5 здійснив незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, обіг якого заборонено у загальній кількості 18 зіп-пакетів, які знаходилися у 9 згортках, ще привезені ним зіп-пакети в кількості 78 залишив при собі, та діючи умисно з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин зберігав при собі у сумці чорного кольору до 13 год. 40 хв. 25.04.2024, тобто до моменту його виявлення та затримання у порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено 25.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768.

25.04.2024 в період часу з 14 години 24 хвилин по 16 годину 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 78 (сімдесят вісім) зіп-пакетів з невідомою кристалічною речовиною. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-24/5801-НЗПРАП від 26.04.2024, надані на дослідження 2 речовини у 2 полімерних пакетах є психотропною речовиною - метамфетаміном, обіг якого обмежено, масою 0,055 грама.

Вказаними діями ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, вчинив незаконне придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропної речовини - метамфетаміну з метою його подальшого збуту та зберігання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчиненого повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Згідно з копією протоколу затримання ОСОБА_5 від 25.04.2024, під час його обшуку було виявлено та вилучено 4 згортків, обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, всередині яких по два зіп-пакетику з кристалічною речовиною білого кольору та 70 зіп-пакетика з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету № RIC2235282, мобільний телефон марки «TECNO», червоного кольору, який упаковано до спец. пакету № RIC2235284, мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, який упаковано до спец. пакету № RIC2235283, одну клейкову стрічку чорного кольору та порожні зіп-пакети в кількості 9 штук.

Згідно копії постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.04.2024, вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

Для підтвердження або спростування показів, а також для відновлення оперативної та довгочасної пам`яті, яка містить файли на яких може бути інформація про протиправні дії ОСОБА_5 ,які останній з метою приховування своїх злочинних діянь користуючись спеціальним програмним забезпеченням сховав на мобільному телефоні, виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації з електронних інформаційних систем що полягає в тимчасовому доступі до виявлення та фіксації інформації у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка оброблюється та зберігається в мобільному телефоні марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , мобільному телефоні марки «TECNO», червоного кольору, та мобільному телефоні марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, на яких встановлено та активовано месенджер «Whatsаpp», «Viber»,«Telegram», якими користується ОСОБА_5 , оскільки без її проведення неможливо здобути дані про причетність останнього до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які можливо використати як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у її відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до статті 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», інформаційна система це організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

Таким чином, до інформаційних систем відноситься комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети та інші пристрої, які використовуються для обробки інформації з використанням програмних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Відповідно до ч.1 ст. 264 КПК України, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 264 КПК України, в ухвалі слідчого судді про дозвіл на втручання у приватне спілкування в цьому випадку додатково повинні бути зазначені ідентифікаційні ознаки електронної інформаційної системи, в якій може здійснюватися втручання у приватне спілкування. Таким чином, без ухвали слідчого судді, ніхто не має права провести огляд комп`ютерної техніки чи мобільного телефону особи з відома, чи без відома власника даної інформаційної системи.

За викладених норм кримінального процесуального законодавства, слід дійти висновку, що коли слідчий, вилучивши під час обшуку мобільний телефон чи комп`ютер особи, не звертаючись до слідчого судді за дозволом на зняття інформації з електронних інформаційних систем, проводить огляд даних пристроїв, складає протокол огляду і використовує отриману таким чином інформацію, як доказ в кримінальному провадженні, тобто в даному випадку слідчий прямо порушує ч.1 ст. 258 та ч.1 ст. 264 КПК України.

Крім того, зняття інформації з електронних інформаційних систем відноситься до різновиду негласних слідчих (розшукових) дій і має оформлюватися протоколом про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії, в разі якщо таке зняття відбувається без відома власника електронної інформаційної системи. Відповідно, в разі відсутності дозволу слідчого судді на зняття інформації з електронних інформаційних систем особи, але отримання з даних інформаційних систем інформації шляхом огляду мобільного телефону чи комп`ютера, яку слідчий відобразив в протоколі огляду, то отримана таким чином інформація не може бути визнана допустимим доказом в кримінальному провадженні, оскільки даний доказ отриманий не в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, згідно із частиною 1 статті 258 КПК України передбачено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави (Глава 21. Негласні слідчі (розшукові) дії) до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ст.247 КПК України).

Вказані норми національного законодавства узгоджуюються з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні «Сергій Волосюк проти України» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 12 березня 2009 року (заява № 1291/03) зазначає, що таке втручання суперечитиме статті 8 Конвенції, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не має однієї або кількох легітимних цілей, зазначених у пункті 2 статті 8 Конвенції, а також не є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення цих цілей (див. рішення у справах «Сільвер та інші проти Сполученого Королівства» (Silver and Others v. The United Kingdom) від 25 березня 1983 року, п. 84, серія А, № 61, «Кемпбелл проти Сполученого Королівства» (Campbell v. The United Kingdom) від 25 березня 1992 року, п. 34, серія А, № 233, «Калоджеро Діана проти Італії» (Calogero Diana v. Italy) від 15 листопада 1996 року, п. 28, Reports 1996-V, та «Петра проти Румунії» (Petra v. Romania) від 23 вересня 1998 року, п. 36, Reports 1998-VII).

Словосполучення «згідно із законом» не лише вимагає дотримання національного закону, а й стосується якості такого закону (див., mutatismutandis, рішення у справі «Галфорд проти Сполученого Королівства» (Halford v. theUnitedKingdom) від 25 червня 1997 року, п. 49, Reports 1997-III, та справу «Барановський проти Польщі» (Baranowski v. Poland), заява № 28358/95, п. 52, ECHR 2000-III). Суд нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві (див. рішення у справі «Доменічіні проти Італії» (Domenichini v. Italy) від 15 листопада 1996 року, п. 33, Reports 1996-V).

Таким чином, аналіз норм Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та відповідних норм Кримінального процесуального кодексу України, а також практики ЄСПЛ, вказує, що слідчі дії, мета яких є отримання копій будь-яких вхідних та вихідних листів та/або будь якої іншої інформації, що міститься у в електронній інформаційній системі, та доступ до якої обмежується її власником, володільцем або утримувачем або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, можуть бути санкціоновані та проведенні виключно на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду/ Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що вимоги клопотання лежать за площиною повноважень слідчого судді місцевого суду, та в даному випадку таке втручання суперечитиме статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призведе до порушення права на повагу до приватного і сімейного життя, враховуючи приписи Глави 21 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити, з метою забезпечення громадянам того мінімального рівня захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 246-266, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1