Дата документу 07.03.2024Справа № 554/2170/24
Провадження № 1-кс/554/3170/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що в соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ОСОБА_4 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 поширено матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Згідно висновку спеціаліста №140 від 08.02.2024 за результатами проведення лінгвістичного (семантико- текстуального) дослідження, встановлено, що в наданих на дослідження публікаціях, розміщених на сторінці користувача соціальної мережі «Одноклассники», зареєстрованого під нік-неймом « ОСОБА_4 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться висловлювання з лінгвістичними ознаками виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та представлення збройної агресії як внутрішньогромадянського конфлікту; містяться висловлювання з лінгвістичними ознаками глорифікації учасників збройної агресії РФ проти України.

Згідно відповіді на доручення слідчого №42/229 від 26.02.2024 сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» під нік-неймом « ОСОБА_4 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миргород, Полтавської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході перевірки, з`ясовано, що особа, здійснює доступ до глобальної мережі Інтернет та адміністрування вищевказаного акаунту через можливості мобільного терміналу, з використанням особистого мобільного телефону та власного ПЕОМ, які знаходяться за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .

06.03.2024 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi 6A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім- карткою ПрАт «Київстар» з н.м.т. НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» з н.м.т. НОМЕР_4 ;

- жорсткий диск марки «Samsung» model: HD642JJ, s/n: S1AFJDWQ20068.

Вищевказані речі мають ознаки речового доказу, оскільки як те передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільні телефони та електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка, планшетний ПК) також вилучені з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 06.03.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході обшуку, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 6A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім- карткою ПрАт «Київстар» з н.м.т. НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» з н.м.т. НОМЕР_4 ;

- жорсткий диск марки «Samsung» model: HD642JJ, s/n: S1AFJDWQ20068.

Місцем зберігання вказаного майна визначити кімнату для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності 40).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1