465/2420/24
1-кп/465/882/24
У Х В А Л А

судового засідання

28.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000013 від 13.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000013 від 13.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

16.05.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження №0000013 від 13.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, є нетяжким злочином; відносно ОСОБА_4 відсутній будь-який вирок в іншому кримінальному провадженні, яким його визнано винним у вчиненні кримінального проступку чи злочину. Окрім цього, як вбачається з листа ТОВ «Енергоресурс-Монтаж» №070302 від 07.03.2024, підприємство повідомило слідчого про те, що 29.02.2024 ТОВ «Енергоресурс_Монтаж» перерахувало на рахунок Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного грошові кошти в сумі 134 073,02 грн. в якості відшкодування збитків, заподіяних в ході виконання робіт за договором підряду між ТОВ «Енергоресурс-Монтаж» та Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №281/300922-О від 30.09.2022, до якого було долучено платіжну інструкцію у національній валюті № 12761 від 29.02.2024. Отже, на думку захисника, внаслідок повного відшкодування збитків, інкриміноване ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність.

Враховуючи вищевикладене, просить звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України внаслідок зміни обстановки; кримінальне провадження №0000013 від 13.04.2023 року закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та його захисника в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, а обвинувачений не може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України згідно зі ст.48 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що судам слід мати на увазі, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи у суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Даний вид звільнення від кримінальної відповідальності є правом, а не обов`язком суду. У разі, коли суд дійде висновку про те, що, незважаючи на суттєву зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України не допускається.

При цьому, слід розрізняти зміну обстановки у широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне. Така зміна обстановки може бути двох видів: масштабна або локальна. Масштабна зміна обстановки стосується змін у межах країни і може полягати, наприклад, у зміні економічного або політичного курсу країни, підходів держави до вирішення тієї чи іншої проблеми, тощо. Локальна зміна обстановки вчинення злочину - це зміна обстановки в певному регіоні, місті, підприємстві, тощо і може виявлятися, наприклад, у прийнятті владою таких рішень, які істотно впливають на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільне небезпечного; зміні природних умов або умов господарювання в певному регіоні, що впливає на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільно небезпечного тощо. Масштабні та локальні зміни обстановки тягнуть за собою два види втрати суспільної небезпечності діяння.

Перший вид пов`язаний з втратою суспільної небезпечності не тільки конкретно вчиненого діяння даною особою, а й певного виду таких діянь. Масштабні та швидкі зміни у тих або інших сферах життя суспільства та держави можуть призвести до ситуації, за якої законодавець не встигає змінити ознаки відповідно складу злочину або зовсім виключити його із Кримінального кодексу України. Визнання судом того, що раніше вчинене певне злочинне діяння внаслідок масштабних змін обстановки в країні втратило суспільну небезпечність, свідчить про необхідність декриміналізації таких діянь взагалі. Таким чином, суд визначає, що таке діяння лише формально містить ознаки певного складу злочину, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності.

Другий вид втрати діянням характеру суспільно небезпечного має місце при локальній зміні обстановки вчинення злочину, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. У цих випадках раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло істотної шкоди конкретному об`єкту кримінально-правової охорони.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та шкода в розмірі 135000,00 грн., завдана обвинуваченим, спачена Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс-монтаж".

Дослідивши вищевказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі не свідчать про зміну обстановки та про те, що після вчинення інкримінованого злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене ОСОБА_4 діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне, а відтак, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки саме лише відшкодування завданих збитків не може слугувати єдиною обставиною для визнання втрати суспільної небезпечності діяння передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Таким чином, на думку суду, відсутні законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284. 288, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження №0000013 від 13.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2024.

Суддя ОСОБА_1