Справа № 166/591/24
Провадження 1-кп/166/61/24
ВИРОК

іменем України

13 травня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого,з середньою професійно - технічною освітою, несудимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 26.01.2024 близько 21:20 години знаходячись у межах лісового насадження «Урочища Журавля», що територіально розташоване на території Заболоттівської селищної ради за межами населеного пункту с. Гута, Ковельського району, Волинської області (географічні координати 51.592802, 24.107249), в порушення вимог ст.ст. 67, 69, 70 Лісового Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), перебуваючи в лісових насадженнях, які виконують природоохоронну функцію у захисті грунту від вітрової та водяної ерозії в порушення вимог статті 1 Лісового кодексу України, згідно якої усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави, статті 4 цього Кодексу, відповідно до якої до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі, та статті 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої захисні природні лісонасадження є одним із типів природних територій, що підлягають особливій державній охороні, самовільно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних потребах, за допомогою бензопили марки "Stihl" здійснив незаконну порубку двох дерев породи «сосна» з діаметрами пнів 57 см, 60 см, відокремивши стовбур дерева від кореня. Стовбури двох дерев ОСОБА_5 , розділив на сім колод.

Після вищезазначених дій, ОСОБА_5 погрузив на дві кінні гужові повозки, які були закріплені на належному його батькові ОСОБА_7 , тракторі марки «Т-25», д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, сім колод дерев породи «сосна», та здійснював незаконне перевезення, незаконно зрубаної деревини до місця свого проживання, зокрема до житлового будинку АДРЕСА_1 , однак при в`їзді у вищевказаний населений пункт, був виявлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі Заболоттівської селищної ради на загальну суму 50651 грн, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до ст.246 КК України є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду та незаконне перевезення незаконно зрубаної деревини.

13 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , та прокурором у кримінальному провадженні - начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмової згоди представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості головного спеціаліста - юриста Заболоттівської селищної ради ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили марки "Stihl", яка належить ОСОБА_5 , а також врахувати , що трактор марки " Т-25" д.н.з. НОМЕР_1 , дві гузові вози належать ОСОБА_7 .

Розмір шкоди, завданої злочином становить 50651 грн, яка відшкодована повністю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному злочині визнав повністю при обставинах , як вказано в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Крім того, він ствердив, що бензопила марки "Stihl", за допомогою якої здійснив незаконну порубку двох дерев породи " сосна" належить йому, а дві кінних гужових повозки , прікріплених на тракторі марки " Т-25" , за допомогою яких перевозив незаконно зрізаних сім колод до місця свого проживання, належить його батькові ОСОБА_7 , який не був ознайомлений про використання їх для вчинення злочину. Також обвинувачений підтвердив, що зможе сплати штраф, визначений угодою та процесуальні витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо , зокрема нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив проти укладеної угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, що підтвердила письмовою згодою про це та ствердила , що обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовано шкоду в розмірі 50691 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, віднесено до нетяжкого злочину . Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 29 лютого 2024 року.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Отже, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є обгрунтованим, відповідає тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обтяжуючих обставин покарання, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , зокрема процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням, відсутність суспільного резонансу за фактом скоєного злочину, даним про особу обвинуваченого, який несудимий, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги призначення покарань судами в аналогічний категорії справ.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, його захисник просили затвердити угоду на викладених у ній умовах.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Крім того , відповідно до ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили марки марки "Stihl", яка належить обвинуваченому та використана як засіб для вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, а саме на; на два зрізи з пнів деревини породи сосна, трактор марки «Т-25», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , два гужові вози, деревину породи сосна в кількості 7 колод, три мобільні телефони: марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; марки «Infinix Smart 6», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; марки «Samsung Galaxy J1» ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 , накладений ухвалою слідого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 31.01.2024 року та частково скасований ухвалою слідчого судді цього ж суду від 08.04.2024 року .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Речові докази: трактор марки «Т-25», д.н.з. НОМЕР_1 , дві кінні гузові повозки власником якого є ОСОБА_7 , повернути останньому відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України , оскілька він не знав і не міг знати про їх незаконне використання; 7 колод деревини породи сосна ;2 зрізи пнів, 2 зрізи з колод згідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України необхідно повернути власнику Заболоттівській селищній раді Ковельського району Волинської області.

Матеріальна шкода у розмірі 50651 грн відшкодована під час досудового розслідування Заболоттівській селищній раді Ковельського району Волинської області .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1893,2 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити, укладену 13 травня 2023 року, угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 та письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити узгоджене сторона покарання у виді штрафу в розмірі 1000( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили марки "Stihl" - конфіскувати її у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1893 ( одна тисяча вісімсот дев`яеносто три ) грн 20 коп .

Скасувати арешт на майно, що накладено ухвалою слідого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 31.01.2024 року та частково скасований ухвалою слідчого судді цього ж суду від 08.04.2024 року .

Речові докази:трактор марки «Т-25», д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, дві кінні гузові повозки повернути власнику ОСОБА_7 ; 2 зрізи пнів, 2 зрізи з колод, 7 колод породи сосна , які зберігаються на території нижнього складу ( смт Заболоття) Ратнівського ЛМГ ДП "Ліси України" , що в смт Заболоття, вул. Заводська,9 , Ковельського району Волинської області залишити власнику Заболоттівській селищній раді Ковельського району Волинської області; три мобільні телефони марками: «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , «Infinix Smart 6», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , «Samsung Galaxy J1» ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом .

Вирок суду може бути оскарженийдо Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1