overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3948/24
Провадження № 1-кс/727/1149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1671/24 Справа № 204/1676/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 стосовно якого застосовуються примусові заходи медичного характеру на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про відмову в задоволенні заяви Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 та поновлено останньому строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктам, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 стосовно якого застосовуються примусові заходи медичного характеру на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про відмову в задоволенні заяви Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/6049/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1057/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 15 квітня 2024 року.

Головуючий - Судді:
Справа № 129/2450/23
Провадження по справі №1-кп/129/262/2024
У Х В А Л А

"18" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14:15 год. 12.06.2024 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/563/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України,-

Встановив:

Незважаючи на виклик до суду на 12.02.2016 р., 18.02.2016 р. ОСОБА_4 не з`явилась, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинувачену до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Постановив:

На 11 год. 00 хв. 02.03.2016р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Козятинського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 146/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"17" квітня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Томашпільського району Вінницької області українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючий неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не є, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

14.04.2022 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з витребуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки;

09.11.2022 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з витребуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки;

15.02.2024 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду на 12:45 год 07 травня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Доручити Томашпільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 07 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На судовий розгляд викликати:

- прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год. 17 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2016/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 та її представника -адвоката ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь та участь потерпілої ОСОБА_2 в судових засіданнях у кримінальному провадженні№ 233/2016/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 та її представника -адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 та її представника -адвоката ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції- задовольнити.

Надати можливість потерпілій ОСОБА_2 та її представнику -адвокату ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000033 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3049/24
провадження 1-кс/462/740/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000355 від 04 квітня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 год. 19.04.2024 року.

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000355 від 04 квітня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1281/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000355 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 05.04.2024 року між прокурором та обвинуваченим.

Також у провадженні суду в стадії розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000211 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до частини першої цієї статті КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову в об`єднанні наведених кримінальних проваджень, так як кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України перебуває на стадії завершення, а до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, яке поступило до суду, долучено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, в якій зокрема сторонами досягнуто порозуміння щодо призначення ОСОБА_3 покарання.

Згідно ст. ст. 217 та 334 КПК України, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не є обов`язком суду.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000355 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України із кримінальним провадженням №0000211 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а справу передати в канцелярію суду для розподілу у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3504/21
Провадження № 1-кп/488/81/24 р.
УХВАЛА

17.04.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі колегії: головуючої - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч. 4 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_6 , а також обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000031 відносно вищевказаних обвинувачених.

16 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні, що призначене на 18.04.2024 року о 13-00 годині, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку, посилаючись на перебування у відрядженні в зазначений час в Львівській області.

Враховуючи викладене, з огляду на обставини, які унеможливлюють особисту присутність захисника в залі судового засідання під час розгляду даної справи 18.07.2024 року, з урахуванням положень ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч. 4 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_6 , а також обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що призначене на 18.04.2024 року о 13-00 год., шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити захисника, за клопотанням якого допущено його участь 18.04.2024 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/1639/24
Провадження № 1-кп/484/227/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.04.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 24.04.2024 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: