Справа № 487/2950/24
Провадження № 1-кс/487/2298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" в квітні 2024 року звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просило зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 і ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 14.03.2024 №АЮ-14/03/1-2024 про виконання процесуальних дій та надіслати на його адресу повідомлення про результати його розгляду, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання - вмотивовану постанову в порядку, визначеному ст.ст. 111, 136 КПК України; повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві за повноваженнями слідчого кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН" звертається до слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0001558, 0001559, 0001560 від 04.11.2022. Заявник звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві з клопотанням про виконання процесуальних дій від 14.03.2024 №АЮ-14/03/1-2024, а саме: про надіслання відповідно ч. 2 ст. 55 КПК України на адресу заявника пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки потерпілого; про допит заявника ОСОБА_3 та надати можливість приєднати докази до матеріалів кримінального провадження; допитати суддю ОСОБА_4 за епізодами, вказаними в заяві про злочин. Клопотання було отримано слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві 22.03.2024, проте всупереч ст. 220 КПК України не розглянуто, чим допущено бездіяльність.

В судовому засіданні представник ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН" не був присутнім. Директор ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН" ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги без його участі та участі представника.

Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві, повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН" оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №№0001558, 0001559, 0001560 від 04.11.2022, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 14.03.2024 №АЮ-14/03/1-2024 про виконання процесуальних дій.

30.04.2024 з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, отримано відповідь на запит суду, зі змісту якої встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві розслідувалися кримінальні провадження №№0001558, 0001559, 0001560 від 04.11.2022, відомості про які внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2022 у справі №757/27478/22-к.

Постановами прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.12.2022 матеріали досудових розслідувань №№0001558, 0001559, 0001560 об`єднані в одне під загальним реєстраційним номером №0001558.

21.12.2022 постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 кримінальне провадження №0001558 від 04.11.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_4 складу кримінальних правопрушень, передбачених ч. 4 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

На даний час постанова слідчого від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001558 від 04.11.2022 не скасована.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена саме на досудовому провадженні, яке наразі є закінченим у зв`язку із прийняттям слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві рішення про закриття кримінального провадження №0001558 від 04.11.2022.

Здійснення судового контролю слідчим суддею щодо закінченого кримінального провадження, окрім розгляду скарг на постанову про закриття кримінального провадження, КПК України не передбачено.

Отже, у задволенні скарги ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН" слід відмовити з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001558 від 04.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1