УХВАЛА

Справа № 495/5834/22

Номер провадження 1-кп/495/696/2024

02 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому: ОСОБА_4 та продовження строку дії обов*язків,передбачених ст. 194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 05.05. 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.1,ч.3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_7 ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 10 серпня 2022 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.1,3 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321 КК України.

До суду від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримане ним в судовому засіданні, яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання під час досудового слідства такого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , як цілодобовий домашній арешт, ризики не зникли та не перестали існувати, а судове провадження по розгляду обвинувального акта не розпочато, стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , застосовано відносно неї запобіжний у вигляді тримання під вартою із застосуванням мінімальної застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що складає 49620 гривень. В подальшому обвинуваченою ОСОБА_5 сплачено заставу та в зв`язку з чим на неї були покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. З урахуванням викладених обставин, на цей час необхідно залишити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченої ОСОБА_10 без змін та продовжити строк дії її обов`язків покладених на неї у строк не менше двох місяців з моменту обрання.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 ,.в інтересах обвинуваченої та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії обов*язків,передбачених ст. 194 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати,обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Судом встановлено, що судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочато, строк обраного під час підготовчого судового засідання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закінчується .

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, застосування міри запобіжного заходу дії застави не є доцільним, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, особисто не зможе внести заставу, яка буде визначена судом, а внесення застави іншими особами та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України не зможе забезпечити запобіганню ризиків щодо можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та (або) суду та здійснення впливу на свідків. Інші запобіжні заходи не є доцільною, оскільки враховуючи тяжкість вчинено кримінального правопорушення, та відсутність постійного місця проживання, може призвести до вчинення обвинуваченим інших, більш тяжких кримінальних правопорушень, а також, як у випадку зазначеному вище, не зможе запобігти ризикам щодо незаконного впливу на свідків з метою викривлення їхніх показів або іншого незаконного впливу та може послугувати наслідком проведення не повного, не об`єктивного, та не всебічного судового розслідування.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб. В подальшому обвинуваченою ОСОБА_5 сплачено заставу та в зв`язку з чим на неї були покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. З урахуванням викладених обставин, на цей час необхідно залишити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченої ОСОБА_10 без змін та продовжити строк дії її обов`язків покладених на неї у строк не менше двох місяців моменту обрання.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді застави, залишити без змін та продовжити строк дії її обов`язків, покладених на неї у строк не менше двох місяців.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілобового домашнього арешту строком на 2 місяці з 13.03.2024 року по 13.05.2024 року, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність обранний запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді застави, залишити без змін та продовжити строк дії її обов`язків, покладених на неї на строк не менше двох місяців з 02.05.2024 року по 02.07. 2024 року, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження покладених у відповідності до ст. 194 КПК України обов*язків відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-178,182, 194 , 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та продовження строку дії обов*язків,передбачених ст. 194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 05.05. 2021 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,строком на 2 місяці який діє включно по 02.07. 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборона залишати адресу за місцем проживання: АДРЕСА_1 із покладенням наступних обов`язків:

-прибувати до прокурора або суду за викликом;

-не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номер мобільного телефону;

-утриматися від спілкування із свідками в даному провадженні.

Продовжити строк дії обов`язків,передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 2 місяці який діє включно по 02.07.2024 року .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або проживає без без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номер мобільного телефону;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та у вигляді застави підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП В Одеській області виконати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 та продовження обов*язків, передбачених ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.05.2024 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1