overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/208/20
Провадження № 1-кп/650/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, судові повістки повертаються до суду не врученими у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з подальшим вирішенням питання щодо оголошення його розшуку, оскільки останній ухиляється від суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в окреме провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі необхідності матеріали можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обізнаний про наявність кримінального провадження відносно нього, судове засідання у зв`язку з чим було неодноразово відкладено, будь-яких заяв від нього до суду не надходило, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, дотримання принципу розумних строків судового розгляду, суд вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 для подальшого вирішення питання щодо оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 334, 350, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження 0000023 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для реєстрації.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_5 підлягають передачі головуючому судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №766/9427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, призначене на 25.06.2024 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/41/24 Справа № 734/233/24
У х в а л а

іменем України

30 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

фахівець Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області з поданням щодо ОСОБА_4 , засудженого за вироком від 24 січня 2024 року Козелецького районного суду Чернігівської області, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У судове засідання 25 квітня 2024 року начальник Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 подала заяву про залишення вказаного подання без розгляду в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду вказаного подання щодо засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що начальник Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 скористалась своїм правом у межах та спосіб, передбачені КПК України, суд вважає за можливе залишити подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просив проводити апеляційний розгляд за його участі.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, а тому з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю відвідувачів суду, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

У зв`язку з чим, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська ВК №49», в якій на даний час перебуває засуджений ОСОБА_5 , за його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого здійснювати в режимі відеоконференції з останнім з ДУ «Петрівська ВК №49».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з засудженим ОСОБА_5 , з ДУ «Петрівська ВК №49», яке призначено на _30 квітня 2024 року на 10г.00хв.

Начальнику ДУ «Петрівська ВК №49», забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_5 .

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Петрівська ВК №49», для виконання.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«30» квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали захисник ОСОБА_2 отримала 25.04.2024 та апеляційну скаргу з усуненими недоліками подала 29.04.2024.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/133/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на це рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено «02» травня 2024 року о 13.05 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2187/24
Провадження № 1-кп/159/378/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

30 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 14.03.2024року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Таврійського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 04.04.2024 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/7991/24
Провадження № 1-кп/161/827/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000047 від 26.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 та 309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 та 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 та 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 31 травня 2024 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1530/24
Провадження № 1-кс/362/175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 22, п. 6 ч. 2 ст. 40, ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" квітня 2024 р. Справа № 363/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002040 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, працює ФОП ОСОБА_6 , має середьо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183,184, 193,194, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2024 року включно, поклавши на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) після 22.00 години та до 06.00 години ранку наступної доби не залишати місце постійного проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4805/24
Провадження 1-кп/524/496/24
УХВАЛА

30.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-30 годину 02 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3