УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 25.01.2024 близько 06:00 годин ОСОБА_4 , 1983 р.н., перебуваючи у власному подвір`ї, що за адресою АДРЕСА_1 , запустивши двигун автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для прогріву, не забезпечив його нерухомий стан і допустив самовільний рух автомобіля, після чого намагаючись зупинити транспортний засіб, потрапив під автомобіль, який в подальшому притиснув ОСОБА_4 до паркану, останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

25 січня 2024 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 січня 2024 в ході огляду місця події, а саме по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес-Віто». реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що за адресою: м. Володимир вул. Соборна, 6.

Згідно з технічного паспорту СТО № НОМЕР_2 автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний автомобіль вважається тимчасово вилученим майном.

Вилучений автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.01.2024, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зазначений автомобіль підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання в котрому просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшого слідого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 29.02.2024 підтверджується, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань зп №0000093 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскільки закрито кримінальне провадження в якому було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на який слідчий просить накласти арешт, тобто відпала потреба у арешті цього майна, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1