У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., в частині пред`явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, затвердженого прокурором ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України, слідує, що:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , який перебував у м. Харкові, виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, ОСОБА_4 , 31.05.2020 о 02:55 за допомогою свого особистого мобільного телефону «Xiaomi» моделі «М1804Е4А», коди ІМЕІ: 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 сфотографував своє оголене тіло, а саме чоловічий статевий орган та оголене тіло ОСОБА_10 , в результаті чого створив графічний файл із назвою: «IMG_20200531_025509.jpg», розміром 3,57 МБ, 3024х4032рх, який відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/111-20/63330 від 28.01.2021 відноситься до продукції порнографічного характеру. Вказаний файл ОСОБА_4 зберігав на своєму особистому телефоні.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру, о 07:51 год. 31.05.2020, перебуваючи у м. Харків, ОСОБА_4 збув вказаний вище графічний файл із назвою «IMG_20200531_025509.jpg», розміром 3,57 МБ, 3024х4032рх шляхом пересилання його через месенджер «Viber» на мобільний номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України, тобто виготовлення та зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру.

Під час судового розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання захисника мотивоване тим, що термін давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, закінчився 31.05.2023 р., однак у зв`язку із вчиненням 19.08.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, термін звільнення перервався та відновив свій перебіг, який мав скінчитись 19.08.2023, однак у зв`язку із вчиненням 22.09.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, термін звільнення перервався та відновив свій перебіг, який скінчився 22.09.2023 р. У зв`язку із викладеним, із посиланнями на ст. ст. 12, 49 КК України, захисник просить суд роз`яснити ОСОБА_4 норми кримінального законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України.

03.06.2024 р. до суду через канцелярію надійшли доповнення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 до клопотання про закриття кримінального провадження із поданням до суду копій судових рішень Верховного Суду, які захисник просить врахувати під час постановлення ухвали за його клопотанням.

У судове засідання, призначене на 03.06.2024 р., захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання про закриття кримінального провадження в частині за відсутності захисника адвоката ОСОБА_9 , однак у присутності іншого захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого колеги адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України, однак не в повній мірі погоджується із позицією адвоката ОСОБА_9 стосовно перебігу строків давності у даному кримінальному провадженні, та вважає, оскільки ОСОБА_4 не було визнано винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, обвинувачення в якому розглядається Солом`янським районним судом міста Києва, та за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, провадження розглядається Вишгородським районним судом Київської області, то не можна вважати, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 301 КК України переривались, у зв`язку із чим захисник вважає, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 301 КК України закінчились 31.05.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття в цій частині кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено, та він повідомив суд, що розуміє, що має право на загальний судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину пред`явленого йому обвинувачення, та розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, та не свідчить про його невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Водночас - обвинувачений надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, за закінченням строків давності.

У зв`язку із чим, просив закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також суду показав, що дійсно за допомогою свого мобільного телефону зробив фотографію, про яку йде мова в обвинувальному акті, яку в подальшому переслав через месенджер «Viber» на мобільний номер ОСОБА_11 , однак жодного наміру на вчинення цих дій із будь-якою користю для себе чи з метою отримання вигоди не мав.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині, зазначивши, що ОСОБА_4 крім даного обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України, у даному кримінальному провадженні обвинувачується за ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 115 КК України, а також Вишгородським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в якому йому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що на переконання вказаних учасників кримінального провадження є перешкодою для закриття кримінального провадження в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України. У зв`язку із чим, учасники просили відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого повністю.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Із врахуванням положень ч. 1 ст. 325 КПК України, суд продовжив судовий розгляд у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження в частині у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Так, санкцією ч. 1 ст. 301 КК України, яка була чинною станом на 31.05.2020 р., за виготовлення та зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру було передбачено застосування покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таки чином, при вирішенні питання, пов`язаного із встановленням наявності або відсутності підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд застосовує санкцію ч. 1 ст. 301 КК України, яка була чинною на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Отже, із врахуванням вищевикладеного, трирічний строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, закінчився 31.05.2023 р., що свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття в цій частині кримінального провадження.

Судом на виконання положень ст. 286 КПК України роз`яснено обвинуваченому наслідки задоволення судом заявленого стороною захисту клопотання та про право обвинуваченого вимагати загального судового розгляду, на що обвинувачений надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Водночас, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, оскільки положеннями ч. 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно із ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, із системного аналізу вказаних вище норм матеріального та процесуального права, суд вбачає, що законодавець розмежовує поняття «притягнення особи до кримінальної відповідальності» від «особа вчинила злочин».

Зокрема, вбачається, що зазначати про те, що особа вчинила злочин буде правомірним та коректним у ситуаціях, коли відносно вказаної особи судом постановлено обвинувальний вирок, який набрав законної сили, або у випадку закриття кримінального провадження відносно особи з нереабілітуючих підстав.

Адже, згідно із ч. 1 ст. 43 КПК України виправданим у кримінальному провадженні є обвинувачений, виправдувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Таким чином, суд не погоджується із доводами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , викладеними у поданому клопотанні, стосовно переривання строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 301 КК України, оскільки на час постановлення вказаної ухвали відносно обвинуваченого відсутні обвинувальні вироки по вказаним статтям пред`явленого йому обвинувачення, на підставі яких були б встановлені обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Стосовно позиції, озвученої в судовому засіданні, прокурором та стороною потерпілих, суд зазначає, що обставини притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в рамках даного та іншого кримінального провадження не є перешкодою для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 301 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., в частині пред`явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, - задовольнити частково.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000181 від 25.02.2021 р., в частині пред`явленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1