Справа № 676/1837/24
Провадження № 1-в/676/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області: 1.04.2006 за частиною 3 статі 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.06.2008 за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 357, статтями 69, 70, 72 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 11.12.2008 за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, статтею 70 КК України до позбавлення волі строком 7 років 2 місяці з конфіскацією майна; 23.11.2016 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 26.01.2021 за частиною 1 статті 125 КК України до громадських робіт тривалістю 200 годин,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмежень ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово допускав вчинення адміністративних правопорушень.

Представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Порядок дій органів внутрішніх справ та установ кримінально-виконавчої системи щодо здійснення адміністративного нагляду визначаються Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі Інструкція), а також нормативно-правовими актами МВС України та Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вказаними нормативними актами визначено, що відносно раніше судимих осіб, які підпадають під дію пункту «в» статті 3 Закону, які незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення, міськ-, райвідділом готуються матеріали про необхідність встановлення щодо них адміністративного нагляду. З метою отримання своєчасної інформації про вчинення правопорушення особою, яка підпадає під дію Закону, уповноважена особа відділу поліції зобов`язана систематично контролювати її поведінку за місцем проживання (перебування) й роботи, не рідше одного разу на місяць перевіряти особу за довідковими картотеками правопорушників, використовувати інформацію приймальників-розподільників, чергових частин міськ-, райвідділів. У разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, уповноважена особа відділу поліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, уповноважена особа відділу поліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

З досліджених судом матеріалів, які додані до подання про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду не можливо встановити, коли та ким такий нагляд було встановлено, на який термін та які обмеження засудженому було встановлено, оскільки не долучено відповідну постанову (ухвалу) суду про встановлення адміністративного нагляду.

Також до матеріалів подання не надано копії попереджень про можливе продовження адміністративного нагляду, якщо такі виносились з метою виконання вимог Інструкції, характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання/роботи.

Крім того, суд звертає увагу, що у поданні зазначено про вчинення ОСОБА_3 п`ятнадцяти адміністративних правопорушень, 14 з яких передбачено статтею 187 КУпАП. То ж самі по собі факти вчинення вказаних правопорушень без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі і такими, що негативно характеризують його особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_3 та систематичне порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

За наведених обставин, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1