УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 липня 2024 рокуСправа № 495/6823/23
Номер провадження 1-кс/495/1437/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.07.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 14.07.2022 надійшло повідомлення про виявлення наркотичної речовини у посилці для засудженого. виїздом СОГ встановлено, що 14.07.2022 в СІЗО №22 на ім`я засудженого ОСОБА_5 надійшла посилка, в ході огляду якої в банці з варенням було виявлено два згортки з подрібненою речовиною. рослинного походження, ззовні схожими на наркотичний засіб - канабіс. (9805)

За даним фактом 15.07.2022 року внесені відомості до ЄРДР за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.07.2024 в період часу з 07:32 годин до 09:40 годин на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку на території домоволодіння на задньому подвір`ї, між двома підсобними приміщеннями в загорожі виявлено та вилучено 115 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі з корінною системою , які поміщено до двох пропіленових мішків з`єднаних між собою та скріплених биркою з маркуванням «Пакет №1». Також на присадибній ділянці біля домоволодіння виявлено та вилучено 13 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі з корінною системою, які поміщено до пропіленового мішку скріпленого биркою з маркуванням «Пакет №2».

Постановою слідчого від 02.07.2024 зазначені вилучені 115 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі з корінною системою та 13 зовні схожих на рослини роду коноплі з корінною системою були визнані речовим доказом та та поміщення на зберігання в камеру речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровького РВП ГУНП в Одеській області.

Мотивація суду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

04.07.2024 на адресу суду надійшла заява слідчого про розгляд справ за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Згідно з ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000653 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 21.06.2024 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 02.07.2024 в період часу з 07:32 годин до 09:40 годин на підставі вказаної ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області проведено обшук.

В ході проведення обшуку на території домоволодіння на задньому подвір`ї, між двома підсобними приміщеннями в загорожі виявлено та вилучено 115 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі з корінною системою , які поміщено до двох пропіленових мішків з`єднаних між собою та скріплених биркою з маркуванням «Пакет №1». Також на присадибній ділянці біля домоволодіння виявлено та вилучено 13 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі з корінною системою, які поміщено до пропіленового мішку скріпленого биркою з маркуванням «Пакет №2».

Постановою слідчого від 02.07.2024 зазначені вилучені 115 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі з корінною системою та 13 зовні схожих на рослини роду коноплі з корінною системою були визнані речовим доказом та та поміщення на зберігання в камеру речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровького РВП ГУНП в Одеській області.

На виконання ч.1ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- 115 рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі з корінною системою, які поміщено до двох пропіленових мішків з`єднаних між собою та скріплених биркою з маркуванням «Пакет №1»;

- 13 рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі з корінною системою, які поміщено до пропіленового мішку скріпленого биркою з маркуванням «Пакет №2».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ