Справа № 712/7478/24
Провадження № 1-кс/712/3200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000826 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000826 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який повідомив про зникнення його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає послуги таксі на автомобілі Тойота Кемрі темно-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , востаннє спілкувався з батьком близько 11 год. 13.06.2024 і на той момент він перебував на ж/д вокзалі в місті Черкаси. В подальшому тіло з ознаками насильницької смерті виявлено в лісовому масиві адміністративних меж села Мліїв, Черкаського району Черкаської області.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України під № 0000826.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, у ході проведення 14.06.2024 затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та вилучено: кросівки коричневого кольору, які поміщені до картонної коробки та опечатані; спортивні штани чорного кольору «Adidas», які поміщено до картонної коробки; медичний шприц об`ємом 2 мл., який поміщено до паперового конверту та опломбовано.

Вказані речі 15.06.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та належать затриманому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучені під час проведеного особистого обшуку речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Існують достатні підстави вважати, що вилучені: кросівки коричневого кольору, спортивні штани чорного кольору «Adidas», медичний шприц об`ємом 2 мл., є речами, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення (такі як кров), і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що кросівки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани сірого кольору, кофту чорного кольору, які були поміщені до сейф-пакету PSP 4150717, можуть бути доказами кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000826 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.06.2024 у ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вилучено: кросівки коричневого кольору, які поміщені до картонної коробки та опечатані; спортивні штани чорного кольору «Adidas», які поміщено до картонної коробки; медичний шприц об`ємом 2 мл., який поміщено до паперового конверту та опломбовано.

15.06.2024 вказані речі, які належать затриманому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку під час затримання особи, який проведений 14.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000826 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 14.06.2024 року у ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: кросівки коричневого кольору, спортивні штани чорного кольору «Adidas», медичний шприц об`ємом 2 мл.

Виконання ухвали доручити слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1