Справа № 739/1059/24
Провадження № 1-кс/739/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що протягом тривалого часу заявниця та її мати ОСОБА_6 перебувають у дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_5 тому вважає, що це може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості її, як судді.

Суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою заяву в повному обсязі з підстави викладених в заяві.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив доводи викладені заявником в заяві. Вирішення питання про самовідвід поклався на розсуд суду.

Потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, прийнятого з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, передбачено, що неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Одночасно ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тобто, доводи заяви про самовідвід ґрунтуються на обставинах, які викликають сумнів у неупередженості судді, що передбачає п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та фактичні обставини, які викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , а саме її та її мати перебування в довготривалих дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_5 , може сформувати упереджене ставлення судді ОСОБА_3 до обвинуваченого. Дана обставина може свідчити про очевидні ознаки розумного сумніву з приводу безсторонності судді ОСОБА_3 . Також, вказана обставина може ставити під сумнів безсторонність та неупередженість судді, як зі сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

З метою забезпечення високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення до судді і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду кримінального провадження саме на засадах довіри до суду, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 75, 81, 82, 372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000075 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 04.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (справа №739/1059/24), а матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1