Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1665/24

Номер провадження: 1-кп/511/199/24

09 липня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Новоборисівської сільської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Новоборисівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, студентки 2 курсу Міжнародного гуманітарногоуніверситету, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, на території України починаючи з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 90 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв станом на 05.02.2024 року.

У зв`язку із введенням воєнного стану Законом України від 03.03.2022 №2117-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», крім іншого, посилено відповідальність за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185-187, 189, 191 КК України, у разі їх вчинення в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Так, 05.02.2024 року, о 10:20 годин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відділі з косметичними засобами, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала тюбик стайлер-гелю для фіксації брів «GlаmВее»,вартістю 49,30грн, автоматичний олівець для контурів губ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 187,63грн., пензлик для рум`яна «Sovагt» Аngled Соntour, вартістю 26,38грн., пензлик для рум`яна «KOS» Аngled Соntour, вартістю 126,38грн., пензлик для рум`яна «KOS» Аngled Foundationr, вартістю 125,21грн., 2 спонжика бірюзового кольору «Соbарt», вартістю 67,39грн., помаду для губ «Мейбелін Блиск-плампер Ліфтер Пламп 005», вартістю 301,27грн., помаду для губ «Мейбелін Блиск-плампер Ліфтер Пламп 002», вартістю 301,27грн., взявши їх зі стелажу та сховавши у праву зовнішню кишеню куртки, не оплативши вказаний товар через касу, винесла з магазину та розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1184 гривні 83 копійки.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, суду зазначила, що вона 05.02.2024 року, о 10:20 годин знаходилася в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У відділі з косметичними засобами, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажу тюбик стайлер-гелю для фіксації брів «GlаmВее», автоматичний олівець для контурів губ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пензлик для рум`яна «Sovагt» Аngled Соntour, пензлик для рум`яна «KOS» Аngled Соntour, пензлик для рум`яна «KOS» Аngled Foundationr, 2 спонжика бірюзового кольору «Соbарt», помаду для губ «Мейбелін Блиск-плампер Ліфтер Пламп 005», помаду для губ «Мейбелін Блиск-плампер Ліфтер Пламп 002», та сховавши у праву зовнішню кишеню куртки, не оплативши вказаний товар через касу, винесла з магазину та розпорядилась на власний розсуд. Все викрадене нею повернуто власнику.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та повідомив, що ТОВ «РУШ» вартість викраденого майна в розмірі 1184,83грн. відшкодовано під час досудового розслідування, шляхом внесення грошових коштів в касу магазину «EVA№ 494» ТОВ «РУШ», і він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має (а.с.21).

В свою чергу допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , суду показав, що в той день, коли його донька ОСОБА_10 вчинила крадіжку він був на роботі, доньку затримали працівники поліції і потім доставили її додому. Пояснив, що для доньки створені всі умови і для навчання і для життя, чому так сталося він не знає, але після крадіжки його донька виправилася та обіцяла більше такого не робити.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

Витягом з ЄРДР №0000096 від 04.04..2024 року, відповідно до якого за заявою ОСОБА_11 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.185 ч.4 КК України (а.к.п.57-58);

Витягом з електронного рапорту ЄО №644 від 07.02.2024 року щодо надходження зі служби НОМЕР_1 повідомлення адміністратора магазину «Єва» за адресою: АДРЕСА_2 , про виявлення факту крадіжки товару (а.к.п.59);

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2024 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 прийнято заяву від керуючого магазином ТОВ «Руш «ЄВА №494» за адресою: м.Роздільна, вул. Привокзальна ОСОБА_11 про виявлення 05.02.2024 року факту крадіжки товару з магазину на суму 1184,83 грн. (а.к.п.60-62);

Заявою керуючої магазином ТОВ «Руш «ЄВА №494» за адресою: м.Роздільна, вул. Привокзальна ПлєттХ.С. про надання дозволу на проведення огляду місця події та відповідним протоколом з фото таблицями від 07.02.2024 року (а.к.п.68, 69-82);

Довідкою про собівартість викрадених з магазину ТОВ «Руш «ЄВА №494» товарів на загальну суму 1184,83 грн. (а.к.п.84);

Заявою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до якої, останній добровільно видав: Мейбелін блиск-плампер для губ Ліфтер Пламп 005, в кількості 1-од, та Мейбелін блиск -плампер для губ Ліфтер Пламп 002, в кількості 1-од. та відповідними протоколами огляду вказаних речей з фото таблицями та про визнання речовим доказом від 07.02.2024 року (а.к.п.86, 87-92, 94-95);

Заявою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до якої, останній добровільно видав: тюбик стайлер-гелю для фіксації брів 13г «Глембі», Мейбелін Нью Йорк колор Сейсейшнл автоматичний олівець для контурів губ 1г; пензлик для румян «Софарт», пензлик для румян «Кос», пензлик для румян «Кос» «Єнглід Фондейшн», 2 спонжика бірюзового кольору та відповідним протоколами огляду вказаних речей з фото таблицями та про визнання речовим доказом від 07.02.2024 року (а.к.п.96, 98-102, 103-104);

Довідкою виданою на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якої ТОВ «Руш» не має матріальних претензій у звязку із повним відшкодуванням матеріальних збитків (а.к.п. 105);

Заявою ОСОБА_6 від 07.02.2024 року та відповідною постановою від 07.02.2024 року, якою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 106, 107)

Заявою керуючої магазином «Єва-494» ОСОБА_11 від 08.02.2024 року, відповідно до якої остання просила долучити до матеріалів кримінального провадження карту пам`яті «Гудрам» об`ємом 32 ГБ, на якій міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в торгівельному залі магазину (а.к.п.114);

Протоколом огляду предмету з фото таблицями та додатком флеш-носієм (а.к.п. 115-168,169) З відтвореного в судовому засіданні флеш-носія, вбачається, що в період часу 10:20 до магазину заходить особа жіночої статті, в якій можна впізнати ОСОБА_5 .Також на відео відображено, як ОСОБА_5 у період часу з 10:28 до 10:55 годин приглядає та берез з полок у різних місцях залу магазину косметичні засоби та кладе їх у кишеню куртки, в подальшому покидає приміщення магазину, не заплативши за косметику.

Постановою від 08.02.2024 року, відповідно до якої флеш-носій марки «goodram» об`ємом пам`яті 32 gb на якому маються відео файли зняті на камери відеоспостереження з торгівельної зали магазину «ЕVA № 494», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (а.к.п.170-171);

Постановою від 08.02.2024 року, якою ТОВ «РУШ» визнано потерпілою особою (а.к.п. 172);

Висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №887/24 від 16.02.2024 року, якою встановлено вартість досліджуваних об`єктів станом на 05.02.2024 року та загальна вартість об`єктів дослідження становила 582,29 грн. (а.к.п.176-180);

Висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №888/24 від 16.02.2024 року, якою встановлено вартість досліджуваних об`єктів станом на 05.02.2024 року та загальна вартість об`єктів дослідження становила 602,54 грн. (а.к.п.181-185);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2024 року з флеш-носієм у додатку, відповідно до якого слідчий за участю підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_6 у присутності понятих та психолога, відтворив на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «ЕVA № 494» події, що сталися 05.02.2024 року за показами ОСОБА_5 . Відеозапис слідчого експерименту відтворений в судовому засіданні повністю відповідає зазначеному в протоколі (а.к.п.186-191,192);

Висновком судово-психіатричного експерта №231 від 19.03.2024 року згідно якого рівень інтелектуального розвитку неповнолітньої ОСОБА_5 відповідає середній нормі для її вікової групи. Якихось порушень мислення не має. У неповнолітній не має відхилення в психічному розвитку, вона могла повністю усвідомлювати значення своїх дій і могла керувати ними (а.к.п.193-197)

Суд вважає, що вищенаведеними по справі доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, перевіряючи умови життя та виховання неповнолітньої ОСОБА_5 судом встановлено, що остання, згідно довідки №194, виданої Новоборисівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 21.02.2024 року, проживає разом з батьками, за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.к.п.211.)

При вирішенні питання про призначення покарання щодо неповнолітнього, суд, відповідно до ст.65-67,103 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення, умови життя та виховання неповнолітньої, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітньої.

При постановленні вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення керуючись принципом найкращих інтересів дитини , встановлених у ст.3 Конвенції ООН про права дитини.

Також відповідно до п.17.1, п.19.1 Мінімальних стандартних правил ООН («Пекінські правила»), прийняті ООН 29.11.1985 року заходи впливу повинні бути завжди співрозмірні не тільки обставинам і тяжкості правопорушення, але із становищем та потребам неповнолітнього, а також з потребами суспільства, а направлення неповнолітнього в будь-яку виправну установу повинно бути крайнім заходом та застосовуватися протягом мінімального необхідного терміну.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинила вперше та у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.к.п.215), навчається у медичному фаховому коледжі Міжнародного гуманітарного університету (а.к.п.207-209), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.213)

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно наданої суду досудової доповіді відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 Роздільнянським районним відділом ДУ «Центр пробації», вбачається, що виходячи з інформації, що характеризує особистість неповнолітньої обвинуваченої її спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченої, а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та за наявності мотивації і готовності до змін самого неповнолітньої обвинуваченої .(а.к.п.38-47).

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Суд вважає, що згідно з вимогами діючого кримінального процесуального законодавства, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у мотивованих висновках суду при ухваленні вироку.

При цьому, щире каяття - це певний психічний стан особи винуватого, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї винуватості, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної злочином шкоди, тобто визнання винуватості є складовою частиною щирого каяття особи. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставин вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення. Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, враховуючи обставини, що пом`якшують її покарання, чисельність та вид яких на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на особу обвинуваченої, яка кримінальне правопорушення вчинила вперше та позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, суд із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України в даному випадку вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, визначаючи необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду, в межах його строкових обмежень щодо неповнолітніх осіб, вид якого достатньо охоплюватиме застосування щодо нього рекомендованих уповноваженим органом з питань пробації заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення неповнолітнім повторних кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, проте згідно ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

28.03.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року, відповідно до якого Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Новий вид покарання може бути призначений судом як основне покарання на строк від одного до п`яти років, а щодо неповнолітніх від одного до двох років..

В такому випадку, суд приходить до висновку про необхідність застосування закону про кримінальну відповідальність в чинній редакції.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, та відсутність претензій з боку потерпілого, а також враховуючи позицію прокурора та висновок досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації про те, що виправлення ОСОБА_5 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Суд переконаний в тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.02.2024 року був накладений арешт на тимчасово вилучене в ході огляду на відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: тюбик стайлер-гелю для фіксації брів 13г «GlamBee», Мейбеллін Нью Йорк Колор Сенсейшнл автоматичний олівець для контурів губ 1г, пензлик для румян «Sovart» Angled Contour, пензлик для румян «KOS» Angled Contour, пензлик для румян «KOS» Angled Foundation, два спонжика бірюзового кольору, які видав ОСОБА_6 . (а.к.п.108-109).

Крім того, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.02.2024 року був накладений арешт на тимчасово вилучене в ході огляду на столі в кабінеті для проведення слідчих дій Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області) майно, зокрема: Мейбелін Блиск-плампер для губ Ліфтер Пламп 005, Мейбелін Блиск-плампер для губ Ліфтер Пламп 002.(а.к.п 110-111)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 520грн., а саме: за проведення судово- товарознавчих експертиз: №887/24 від 16.02.2024року - 260грн. та №888/24 від 16.02.2024року - 260грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 349, 368, 369, 371,373-376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 59-1, 101 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Пробаційний нагляд за засудженою ОСОБА_5 доручити Роздільнянському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого Регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», монтер колії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: за проведення судово- товарознавчих експертиз: №887/24 від 16.02.2024року - 260грн. та №888/24 від 16.02.2024року - 260грн., на загальну суму 520грн.,

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.02.2024 року на тимчасове вилучене в ході огляду на відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: тюбик стайлер-гелю для фіксації брів 13г «GlamBee», Мейбеллін Нью Йорк Колор Сенсейшнл автоматичний олівець для контурів губ 1г, пензлик для румян «Sovart» Angled Contour, пензлик для румян «KOS» Angled Contour, пензлик для румян «KOS» Angled Foundation, два спонжика бірюзового кольору, які видав ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.02.2024 року на тимчасове вилучене в ході огляду на столі в кабінеті для проведення слідчих дій Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області) майно, зокрема: Мейбелін Блиск-плампер для губ Ліфтер Пламп 005, Мейбелін Блиск-плампер для губ Ліфтер Пламп 002.

Речові докази:

-«Мейбелін Блиск-плампер для губ Ліфтер Пламп 005», «Мейбелін Блиск-плампер для губ Ліфтер Пламп 002», які упаковані до сейф пакету ICR0193443, який зберігається в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими потерпілій особі ТОВ "Руш" (а.к.п.94-95);

-тюбик стайлер-гелю для фіксації брів 13г «GlаmВее», поміщений до сейф пакету CR11201689; автоматичний олівець для контурів губ 1г «Мейбеллін Нью Йорк Колор Сенсейшнл», поміщений до сейф пакету CR11201692; пензлик для рум`яна «Sovагt» Аngled Соntour, пензлик для рум`яна «KOS» Аngled Соntour, пензлик для рум`яна «KOS» Аngled Foundationr, поміщені до сейф пакету ІCR0193454; два спонжика бірюзового кольору «Соbарt», поміщені до сейф пакету ІCR0031803, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП, після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій особі ТОВ "Руш" ( а.к.п.103-104);

-флеш носій марки «goodram» об`ємом пам`яті 32 gb, на якому маються відео-файли зняті на камери відеоспостереження з торгівельної зали магазину «ЕVА № 494», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На якому мається відео- запис вчинення кримінального правопорушення а саме крадіжки, після набрання законної сили, збірігати в матеріалах справи.( а.с.192)

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1