Справа №718/2129/24
Провадження №1-кп/718/88/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження №0000140 від 17.05.2024 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

16.05.2024, приблизно о 15:40 ОСОБА_3 , керуючи мопедом марки «FADA» номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.1А та 2.3В Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом без мотошолому за що був зупинений працівниками поліції на АДРЕСА_1 , а саме екіпажем в складі поліцейського офіцера громади СЗГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського офіцера громади СЗГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які відповідно до доручення Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області №1124/123/46/01-2024 від 06.02.2024 здійснювали додаткові заходи щодо виявлення та документування правопорушень на службовому автомобілі марки «Renault Duster» білого кольору з номерними знаками НОМЕР_2 на синьому фоні.

Під час спілкування із працівниками поліції, які були одягнуті у формений одяг працівників Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» на форменому одязі яких були закріплені відео-технічні пристрої та про застосування яких було повідомлено ОСОБА_3 , у працівників поліції виникла підозра про перебування водія транспортного засобу в стані сп`яніння. Крім цього, на вимогу поліцейського надати посвідчення водія, ОСОБА_3 повідомив про відсутність посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом.

Враховуючи наведене, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції було прийнято рішення про складання відносно правопорушника адміністративних матеріалів.

В подальшому, 16.05.2024, в період часу з 15 год. 40 хв. до 15 год. 55 хв., ОСОБА_3 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди за уникнення від відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, неодноразово висловлював пропозицію поліцейському офіцеру громади СЗГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України є службовою особою та відповідно до своїх повноважень вправі складати протоколи та виносити постанови про адміністративні правопорушення, надати неправомірну вигоду за не складання відповідних адміністративних матеріалів.

Після чого, 16.05.2024, приблизно о 15:57, не реагуючи на роз`яснення працівників поліції про те що вказані дії є неправомірними і за них може настати кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 переслідуючи мету непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, знаходячись у салоні службового автомобіля марки «Renault Duster» надав поліцейському офіцеру громади СЗГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США однією купюрою серії KJ10574952A (відповідно до довідки НБУ станом на день вчиненого кримінального правопорушення становить 3 957 гривень) шляхом поміщення їх у підстаканник біля ручки коробки передач у салоні службового автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто висловив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надав таку вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Позиція учасників провадження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України - визнав повністю. Пояснив, що того дня в с.Хлівище керував мопедом без шолома, за що був зупинений працівниками поліції. При цьому працівниками було виявлено, що керував він без посвідчення водія на право керування транспортним засобом та у стані алкогольного сп`яніння, і одразу перейшли до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Щоб уникнути оформлення адміністративного матеріалу, хотів домовитись, запропонував неправомірну вигоду поліцейським, а згодом і надав таку, адже помістив 100 доларів США у підстаканник біля переднього сидіння службового автомобіля поліцейських. Неправомірну вигоду надав з метою уникнення відповідальності за скоєне. Поліцейські попереджали його про наслідки неправомірних дій. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати та призначити мінімальний розмір штрафу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, вказав на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. Речові докази: гроші конфіскувати в дохід держави, диск з бодікамер залишити при матеріалах кримінального провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки останній умисно висловив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надав таку вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина, є військовослужбовцем, служить в ЗСУ з червня 2023 року по теперішній час. Крім того, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Мотиви інших рішень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

купюра номіналом по 100 доларів, із серійним номером KJ10574952A, які знаходяться у сейф-пакеті № НОМЕР_3 та передані на зберігання в АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: 58005, м.Чернівці, вул.Головна, 183 конфіскувати. (а.с.23-24,26);

- магнітний носій (DVD) із надписом «НР», «369», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на (а.с. 36) - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000140 від 17.05.2024.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1