Єдиний унікальний № 501/1269/24
Провадження № 1-кс/501/295/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000300 від 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магадан Російської Федерації, особа без громадянства, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх та малолітніх дітей, без реєстрації місця проживання на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,зі слів раніше судимий у 2007 році Херсонським апеляційним судом за ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений в 2017 році умовно-достроково на 3 роки 10 місяців.

Суть питання, що вирішується

Слідчий подала погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

30 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до даних письмового повідомлення про підозру та клопотання, ОСОБА_6 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 завдав їй численні удари руками і ногами, спричинивши тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Клопотання прокурора мотивоване наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - даний ризик полягає у тому, що у підозрюваного ОСОБА_6 існує вірогідність у переховуванні, так як за даний злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - даний ризик полягає у тому, що на першочерговій стадії досудового розслідування є також обґрунтованим, так як підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може підшукати свідків або речові та інші докази, які створять алібі у вчиненні злочину;

- ризик впливання на свідків, які встановлені та будуть встановлені під час проведення досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, підтверджується тим, що шляхом вмовляння, переконання чи погроз останній може вплинути на них з метою зміни показань під час досудового розслідування та, у подальшому, судового розгляді, так як жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_6 , особа без громадянства, особа без реєстрації місця мешкання на території України, офіційно не працевлаштований,у зв`язку з чим не має постійного законного прибутку, про що свідчить відсутність міцних соціальних зв`язків, без постійного місця мешкання.Так, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, буде продовжувати свою злочинну діяльність, може вчините інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів визнається стороною захисту і оспорюються.

Керуючись ст. 349 КК України слідчий суддя визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розкаюється у вчиненому, не заперечує проти обрання йому тримання під вартою.

Захисник просив залишити без розгляду заперечення проти клопотання та не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у клопотанні підстав.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Також доведені ризики, зазначені у клопотанні.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вбачається, що закон не містить заборони у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Сукупність встановлених обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини кримінального провадження свідчать про те, що справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права підозрюваного на свободу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 травня 2024 року, включно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1