Справа № 751/4834/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/252/24
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладений арешт на майно ОСОБА_6 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 06.05.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, вилучене під час проведення обшуку, а саме:

за місцем його фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

за місцем його періодичного відвідування за адресою: АДРЕСА_2 ;

в гаражі № НОМЕР_1 , яким останній користувався, в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

в гаражі № НОМЕР_2 , яким останній користувався, в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , 2-ий ряд;

автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яким останній користувався, на сам автомобіль та ключі від нього;

будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 ,

із забороною відчуження, розпорядження та користування майном його власникам та іншим особам, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення речових доказів, їх втрати з інших причин, тобто з метою збереження як речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «ОРРО», модель «СРН 2269» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 , а також грошові кошти в сумі 25 500 гривень, автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зобов`язавши повернути вилучене майно ОСОБА_10 , яка є власником названого майна.

Мотивує тим, що в під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_10 були вилучені два мобільні телефони названих марок та грошові кошти в сумі 25 500 гривень, які належать матері підозрюваного. Зважаючи на те, що приміщення в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 , яка постійно в ньому проживає, а підозрюваний там буває лише періодично, постійно проживає та зареєстрований за іншою адресою, є всі підстави вважати, що телефони з сім картками, вилучені при особистому обшуку ОСОБА_10 матері підозрюваного та грошові кошти є власністю саме ОСОБА_10 .

При цьому, стороною обвинувачення не наведено жодних доказів чи аргументованих припущень, що ці речі є власністю підозрюваного або мають значення для кримінального провадження.

За відсутності підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, накладення арешту на телефон марки «ОРРО», мобільний телефон марки «Xiaomi», грошові кошти в сумі 25 500 гривень, є невиправданим втручанням у права власника ОСОБА_10 , що є неприпустимим.

27 травня 2024 року був проведений санкціонований обшук автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який був вилучений. Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначений автомобіль належить ОСОБА_11 , а страховий поліс оформлений на ОСОБА_10 . При цьому, в клопотанні не доведено того, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, або зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або є об`єктом кримінально протиправних дій у цьому кримінальному провадженні. Також відсутні підстави вважати, що зазначений автомобіль належить підозрюваному ОСОБА_6 .

З урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, за відсутності підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, накладення арешту на автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , є невиправданим втручанням у права власника та володільця, що є неприпустимим.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, просив врахувати відсутність підстав для вилучення майна, яке належить матері підозрюваного ОСОБА_10 , а також того, що вилучені мобільні телефони, грошові кошти та автомобіль не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не можуть використані для доведення обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також не можуть бути конфісковані, так як не належать підозрюваному, додатково просив звільнити з-під арешту мобільний телефон марки «Samsung», придбаний в розстрочку 10.05.2024 року ОСОБА_10 , прокурора та слідчого, які заперечували проти доводів сторони захисту, наголошували на тому, що все вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, по мобільних телефонах призначені експертизи, автомобіль використовувався під час виконання об`єктивної сторони інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області 06 травня 2024 року здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , з середини лютого 2024 року по 06.05.2024, періодично перебуваючи у м. Чернігові, зібрали детальну інформацію про розташування приміщення сховища у регіональному відділенні № НОМЕР_11 Акціонерного банку «Південний» та можливість проникнення до приміщення сховища зазначеного банку шляхом підкопу тунелю під землею з території дитячого навчального закладу № 51 «Барвінок», розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , до суміжного з банком підвального приміщення багатоповерхового будинку.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.05.2024, викопали та укріпили під землею тунель з території дитячого навчального закладу № 51 «Барвінок» до суміжного з банком підвального приміщення багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , підготували отвір у стіні безпосередньо до приміщення сховища у Акціонерному банку «Південний».

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , у період часу з 03.05.2024 по 06.05.2024, прийняли рішення про підпал частини приміщення вказаного банку та зібрали детальну інформацію про приміщення вказаного банку шляхом його неодноразових оглядів та просвічування у нічний час через двері, вікна, дах та можливі шляхи його підпалу з боку даху.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , 06.05.2024, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення Акціонерного банку «Південний» за адресою: АДРЕСА_8 , за допомогою заздалегідь приготовленої дерев`яної драбини, проникли на дах одноповерхової будівлі вказаного банку, після чого через вентиляційний канал наповнили приміщення банку паливно-мастильними матеріалами та підпалили через вентиляційні шафи, шляхом внесення джерела запалювання безпосередньо у горючий матеріал, чим здійснили одночасне займання вогнем по всій площі будівлі з подальшим вибухом. Після того, як приміщення Акціонерного банку «Південний» зайнялося полум`ям та відбувся вибух, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи в умовах воєнного стану, пробили наскрізь заздалегідь підготовлений отвір до приміщення сховища вказаного банку, через який ОСОБА_12 проник у середину приміщення банку та шляхом зламування ІБС здійснював пошук речей, грошових коштів та таємно намагався викрасти грошові кошти громадян на загальну суму 5 501 755 грн. 53 коп., що є особливо великим розміром.

ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку майна та грошових коштів громадян в особливо великих розмірах, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не встигли проникнути до всіх ІБС Акціонерного банку «Південний» шляхом їх зламування до прибуття працівників ГУ ДСНС України у Чернігівській області та співробітників органів поліції та зникли з місця скоєння злочину.

27.05.2024 в період часу з 06 год. 36 хв. по 18 год. 20 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ОРРО», модель «СРН 2269» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ; упаковка та тримач сім-карти абонента мобільного зв`язку НОМЕР_12 та упаковки та тримачі сім-карт абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 на одному тримачі мається напис « НОМЕР_17 Водафон»; 23 аркушів та 4 блокноти з чорновими записами; банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , АТ «Індустріал Банк» НОМЕР_21 ; 17 візитівок та 1 дисконтна картка; ліхтарі СОР-88000 WВ2-К31 та НОМЕР_22 ; предмет схожий на пістолет чорного кольору марки «BLOW TR92» з номером « НОМЕР_23 » з магазином та 9 набоями до травматичної зброї калібру 9 мм; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_24 з сім-картою, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ НОМЕР_26 ; жорсткий диск марки «Segata» с/н 9RXF28FO об`ємом 160 GB; монокль чорного кольору марки «Panda» та бінокль марки «BREAKER OPTICAL» модель 12X60 WA 288 FT AT1000 XBS; маршрутизатор марки «TD-Link 5423» ІМЕІ: НОМЕР_27 з сім-картою «Київстар»; планшет марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_28 , с/н НОМЕР_29 ; дві карти пам`яті «Canon» на 32 Gb та «Sandisk» на 2 Tb; три насадки зі станка для гоління марки «Gillete Fusion»; 4 зіп-пакети з грибами; інформаційний супутниковий охоронно-моніторинговий сервіс з ІМЕІ: НОМЕР_30 ; грошові кошти в сумі 25500 грн.; тактичні штани темно-синього кольору марки «М-ТАС»; штани зеленого кольору «adidas», штани темно-синього кольору, спортивна кофта синього кольору «arena» та комбінезон зеленого кольору.

27.05.2024, в період часу з 20 год. 54 хв. по 22 год. 27 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем періодичного відвідування ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: копія постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД №398276 від 09.03.2024 на 1 аркуші; квитанція до платіжної інструкції «А-Банк» від 09.03.2024 про сплату штрафу на 1 аркуші; аркуш паперу з чорновими записами; чотири тримачі сім-карт абонентів мобільного зв`язку, в період часу з 14 год. 13 хв. по 17 год. 35 хв., було проведено санкціонований обшук за приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено тримач з-під сім-картки «life» НОМЕР_31 , тримач з-під сім-картки «life» НОМЕР_32 ; картка червоно-чорного кольору розмір 52-54 XL; прозора пластикова ємність об`ємом 5 л, заповнена подрібненою висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; прозора пластикова ємність об`ємом 6 л, наполовину заповнена подрібненою висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; циліндрична пластикова ємність об`ємом 2 л, частково заповнена подрібненою висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; пластикова лінійка рожевого кольору; пластикова каністра білого кольору з позначкою 3Н2/У55/5/16 CN/ НОМЕР_33 , наполовину заповнена висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; пластикова каністра білого кольору з позначкою 3Н2/У55/5/16 CN/130827, частково заповнена висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом.

27.05.2024, в період часу з 07 год. 58 хв. по 13 год. 05 хв., було проведено санкціонований обшук приміщення гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , 2-ий ряд, яким фактично користується ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу від 24.05.2021 (справа 650/1227/19) на 5 аркушах з CD-R диском «Titanium» 700 mb; номерні знаки EST009THY, LTJRK284, LTKHB694, LTJRK284; пластикова пляшка «Biola Multivitamin» об`ємом 0,25 л, з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, циліндричний пластиковий контейнер об`ємом 500 г з написом « ОСОБА_13 », з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, пластиковий пакет з-під кави «Lacobs», з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; електродрель DWT WS-125 з частково пошкодженим серійним номером 05-11-00145-11-040; сервер марки «Digital Video Recorder PHI-XVR5104C s/n 3C04034PAGV9DS8»; чотири циліндричні предмети, схожі на петарди, у кількості трьох штук з написом Pirotechnika EAC-C1210/17 та 10/16, (один без кільця) та з написом «Flash» та прикріпленим фітелем, пакет пластиковий «Нова пошта» ТТН 5801, в якому знаходяться вказані предмети; скляна банка (прозора) з назвою «Ікорка «Водний мир», з подрібненою висушеною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; пластиковий прозорий пакет з подрібненою висушеною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; купюра номіналом 1000 грн. серії АУ 2069519; металева лопата з дерев`яною рукояткою, на металевій основі якої мається нашарування землі; бронежилет коричневого кольору, спортивка коричневого кольору марки «М-ТАС», курка чорного кольору марки «CLIQUF» «М» з написом зеленого кольору «GROUNDWORK»; навісний замок воріт гаражу № НОМЕР_2 кооперативу «Кристал» АДРЕСА_4 .

27.05.2024, в період часу з 18 год. 56 хв. по 20 год. 19 хв., було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною та пластиковий контейнер з жовтою порошкоподібною речовиною; автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 .

27.05.2024, в період часу з 10 год. 22 хв. по 11 год. 43 хв., було проведено санкціонований обшук будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем періодичного проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: тримач з-під сім-картки НОМЕР_34 .

27 травня 2024 року вилучені під час обшуків мобільні пристрої, речі, грошові кошти, автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як вбачається з матеріалів провадження, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна прокурором чітко визначено мету зазначену в законі для арешту майна, з належним обґрунтуванням доведено необхідність арешту саме з цією метою.

Під час постановлення оскаржуваної ухвали про арешт майна слідчим суддею було враховано, що вилучені під час обшуків речі вірно визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки під час розгляду клопотання про арешт майна прокурором було доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що виявлені та вилучені під час обшуків мобільні телефони, грошові кошти, автомобіль та інші речі могли використовуватись під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та безпосередньо в момент їх вчинення, могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, або ж могли бути набуті кримінально карним шляхом, отже зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в повній мірі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Тобто, на час розгляду як клопотання слідчого так і апеляційної скарги прокурором в повній мірі виконані вимоги кримінального процесуального закону, а слідчим суддею перевірені підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків 27 травня 2024 року, не тільки за місцем проживання підозрюваного, а й в приміщеннях якими він користувався, в помешканнях, де він з`являвся періодично, а також в транспортному засобі, яким він користувався, та яке на даному етапі досудового розслідування може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Не приймаються до уваги доводи захисника про те, що мобільні телефони «ОРРО», модель «СРН 2269» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 та «Xiaomi», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 та телефон «Samsung», придбаний в розстрочку 10.05.2024 року, належать матері підозрюваного ОСОБА_10 .

Вилучення мобільних телефонів, навіть не зважаючи на те, що вони не належать особисто підозрюваному, можуть мати значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, адже, оскілки вони належать матері ОСОБА_6 , в них може міститись інформація щодо пересування підозрюваного в період з лютого по травень 2024 року, що матиме важливе значення для визначення місця його перебування, як на час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, так і на час його вчинення, а також місця перебування після його вчинення до моменту затримання, а також іншу інформацію, яка може матиме значення для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення та доведення або спростування до його причетності саме ОСОБА_6 .

Відповідаючи на питання в апеляційному суді слідчий, ОСОБА_9 , який проводив обшук пояснював, що мобільні телефони, а також кошти були вилучені з кімнати квартири, де знаходилися чоловічі речі, яка належала підозрюваному ОСОБА_6 . У процесі обшуку матір підозрюваного забрала телефони і стала заявляти, що це її речі. Коди для розблокування цих мобільних телефонів знав ОСОБА_6 , який у їх присутності телефонував і викликав захисника бути присутнім під час обшуку. Мобільні телефони направлені на експертизу, у разі відсутності на них інформації, яка цікавить сторону обвинувачення, вони будуть повернуті.

Посилання захисника про невиправдане втручання у права власника, а саме ОСОБА_10 , в результаті накладення арешту на належні їй мобільні телефони, які вона добровільно видала під час обшуку, адже накладення арешту тимчасовий захід обмеження, тому сторона захисту не позбавлена можливості звернутись до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з клопотанням про повернення цього майна власнику в разі, якщо з цим майном тривалий час не будуть проводитись слідчі дії, або ж виявлена в них інформація не буде корисною для досудового розслідування.

На даний час, питання повернення вилучених мобільних телефонів, які добровільно були видані ОСОБА_10 під час проведення обшуку 27 травня 2024 року є передчасним.

Сумнівним є твердження захисника про належність грошових коштів в сумі 25 500 гривень, які були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , саме ОСОБА_10 .

Так, з протоколу обшуку вбачається, що грошові кошти в сумі 25 500 гривень були вилучені в шафі біля ліжка в кімнаті, де проживає ОСОБА_6 , присутні під час обшуку ОСОБА_10 , захисник підозрюваного цей факт не оспорювали, жодна особа не вносила заперечень з цього приводу до протоколу обшуку, матір підозрюваного не заявила про те, що грошові кошти належать саме їй.

Той факт, що ОСОБА_6 не зареєстрований за адресою, де були виявлені та вилучені грошові кошти, не виключає належності саме йому готівки, а надана захисником довідка ФОП ОСОБА_14 про роботу ОСОБА_10 по цивільно-правовому договору невідомо на якій посаді і за відсутності такого договору, зареєстрованого у встановленому законом порядку, викликає розумні сумніви про одержання в готівці такої суми заробітної плати.

Крім того затримання ОСОБА_6 відбувалося саме в квартирі АДРЕСА_6 , а матір підозрюваного ОСОБА_10 в ході проведення обшуку не заявила про своє право на виявлені грошові кошти та не вказувала про те, що цим помешканням її син (підозрюваний) не користується та не має до нього доступу, тощо, отже слідчим суддею вірно прийнято рішення про накладення арешту на грошові кошти, які могли бути набуті злочинним шляхом.

Факт належності автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , а оформлення страхового полісу на ОСОБА_10 автоматично не спростовує доводів сторони обвинувачення про те, що даний транспортний засіб перебував в користуванні саме підозрюваного ОСОБА_6 та міг бути ним використаний, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, достатніми саме на етапі досудового розслідування.

До того ж, факт того, що автомобілем користувався ОСОБА_6 стороною захисту не заперечується.

За вказаних обставин, під час судового розгляду за наданими стороною обвинувачення матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності власника та володільця вилученого майна обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права.

Також, слідчим суддею встановлено, що на даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Рішення слідчого судді про необхідність задоволення внесеного клопотання, відповідає вимогам кримінального процесуального закону і скасуванню, як про це просить захисник, не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2024 року про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17