overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення розгляду справи № 127/15233/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 26.03.2023,в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа № 127/15233/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 26.03.2023.

09.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/15233/24 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/15233/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 26.03.2023, призначений на 14.05.2024 об 11-00 год. проводити у режимі відеоконференції з користувачем ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3062/24
Провадження № 1-кс/487/2885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР за №0000576 від 03.04.2024 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- кожного вівторка місяця, з`являтися до старшого слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 ;

- не відлучатися за межі м .Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 01.07.2024 року (включно).

Контроль за иконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2024 о 08-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1514/24
Номер провадження 1-кп/585/376/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 травня 2024 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни в режимі відео конференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор вважав за необхідне призначити обвинуваченому за рахунок держави захисника, враховуючи стан обвинуваченого та матеріальне становище.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога та пояснив суду, що внаслідок отримання контузії під час служби у ЗСУ, а також із-за вживання алкоголю та наркотичних засобів йому важко адекватно сприймати судовий розгляд кримінального провадження та самостійно здійснювати свій захист, суд приходить до переконання, що є обов`язкові підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога, до участі у розгляді справи вважає за необхідне залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням.

Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на 14 год. 00 хв. 12 05 червня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/4448/23
Провадження № 1-кс/750/2242/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 25.01.2022,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність працівників Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 25.01.2022.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 25.01.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року на 09.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/13799/22

Провадження № 51-2475ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року,

встановив:

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва 22 липня 2022 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Київський апеляційний суд 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

У касаційній скарзі скаржниця ставить вимогу про скасування вищевказаних судових рішень. Зокрема, вказує на те, що місцевий суд не розібрався у вимогах її скарги, при цьому апеляційний суд в порушення кримінального процесуального закону необґрунтовано відмовив їй у задоволенні апеляційної скарги. Просить вищезазначені рішення скасувати та визнати бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора незаконною.

ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку судові рішення на бездіяльність правоохоронного органу, яка, на її думку, полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та протиправну бездіяльність прокурора. Проте, відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Із урахуванням наведеного та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 335/3753/21

провадження № 51-1508ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 335/3753/21) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/704/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання обвинувальниих актів у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначення кримінального провадження до судового розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2024 о 15 год. 45 хв.

Керуючись 217, 314-316, 334, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень, (справа №465/10524/21, провадження 1-кп/465/704/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000537 від 08.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та справу №465/2902/24, провадження 1-кп/465/920/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 21.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №465/10524/21, провадження 1-кп/465/704/24).

Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09.05.2024 на 10 год. 35 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8685/24
Провадження № 1-кп/161/890/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000515 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000515 від 08.09.2020, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 08.09.2020.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000515 від 08.09.2020 о 09.30 год. 13 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/954/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003857 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 09.05.2024, не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про застосування до зазначеного свідка приводу, оскільки він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора по застосування до свідка приводу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що заяв, клопотань щодо неможливості прибуття у судове засідання від вказаного свідка до суду не надходили. Відомості щодо наявності поважних причин не з`явлення свідка у судове засідання відсутні.

Отже, у зв`язку з нез`явленням свідка ОСОБА_6 у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) привід в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1532/24
Провадження 1-кп-204/24
ухвала

Іменем України

09 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився. Заяв, клопотань суду не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілі до суду не з"явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, не підтвердив поважність причин, які б перешкоджали його участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 07 червня 2024 року на 10.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань, проживаючого АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП Головного управління Національної поліції України в м.Києві (м .Київ, вулиця Вінстона Черчилля буд.2, 02000)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1