Справа № 752/2527/23
Провадження №: 1-кс/752/4632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2023,-

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2023.

Скарга обґрунтована тим, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2023, за ст. 290 КК України, за фактом виявлення 03.02.2023 у м. Києві по вул. Набережно Печерська дорога,10 автобуса «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 , з ознаками знищення ідентифікаційного номера шасі.

03.02.2023 автобус «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію було вилучено. Власником автобуса є ОСОБА_5 .

09.02.2023 Голосіївським районним судом міста Києва було накладено арешт на автобус «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 .

Метою накладення арешту було обґрунтування, що автобус «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 може бути предметом злочину, тому відповідає ознакам речового доказу.

В ході проведення досудового розслідування було призначено судово- трасологічну експертизу, з метою з`ясування чи піддавався змінам ідентифікаційний номер автобуса «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, з огляду на те, що арешт накладено не обґрунтовано.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що

Відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2023, за ст. 290 КК України, за фактом виявлення 03.02.2023 у м. Києві по вул. Набережно Печерська дорога,10 автобуса «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 , з ознаками знищення ідентифікаційного номера шасі.

03.02.2023 автобус «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію було вилучено. Власником автобуса є ОСОБА_5 .

09.02.2023 Голосіївським районним судом міста Києва було накладено арешт на автобус «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 .

Метою накладення арешту було обґрунтування, що автобус «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 може бути предметом злочину, тому відповідає ознакам речового доказу.

В ході проведення досудового розслідування було призначено судово- трасологічну експертизу, з метою з`ясування чи піддавався змінам ідентифікаційний номер автобуса «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 .

Як вбачається із наданих прокурором та оглянутих слідчим суддею у судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження №0000105 від 04.02.2023 на даний час транспортно-трасологічна експертиза не проведена. Експертом заявлено клопотання про необхідність доставки предмета експертизи для проведення досліджень.

Тобто, на даний час мети накладення арешту не досягнуто, підстави вважати, що транспортний засіб автобус «Mercedes - Benz 313 CDI» р.н НОМЕР_1 може бути предметом злочину не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що представником власника майна не доведено, що відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження, як арешту майна, принаймні до моменту закінчення транспортно-трасологічної експертизи та надання експертом відповідного висновку.

У зв`язку із викладеним, керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2023 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.06.2024 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1