Справа №295/7253/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000184 від 07.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

В невстановлений час, день та місці, але не пізніше 03.02.2023 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено-PVP, без мети збуту.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направлену на незаконне придбання психотропної речовини 03.02.2023 ОСОБА_3 через клауд-месенджер «Telegram» увійшов до каналу «Wu-Tang Clan» де зареєструвався в розіграші-рулетці психотропної речовини обіг якої заборонено - (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) та в подальшому здійснив оплату за зазначену вище психотропну речовину в сумі 700 гривень крипто валютою на невстановленій слідством інтернет платформі.

07.02.2023 близько 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 у поштоматі №35721 ТОВ «Нова пошта» останній отримав посилку, а саме поліетиленовий пакет в середині якого знаходилися 10 (десять) згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору із зіп-пакетами з кристалічною речовиною жовтого кольору із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини ОСОБА_3 переносив в руках вищезазначений поліетиленовий пакет в середині якого знаходились 10 (десять) згортків обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору із зіп-пакетами з кристалічною речовиною жовтого кольору із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1 -он), загальною масою 1,7987 грам, невстановленими вулицями м. Житомира.

В подальшому, 07.02.2023 року близько 11 години 44 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено - (1-феніл-2-піролідин-1- іл пентан-1-он), загальною масою - 1,7987 грам, яку останній зберігав для власного вжитку, без мети збуту. ,

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 07.06.2023 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Та, будучи ознайомленим з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодився на призначення узгодженого покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування покарання із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд. Крім того, ОСОБА_3 зобов`язувався відшкодувати витрати, пов`язані із залученням судових експертів по даному кримінальному провадженню в сумі 2868 грн. 00 коп.

3. позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Надав суду згоду на затвердження угоди та призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечувала проти затвердження угоди.

Прокурор просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості і ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися і на даний час відсутні підстави для їх обрання. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.06.2023 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2868 грн. 00 коп.

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - (1-феніл-2-піролідин-1- іл пентан-1-он), загальною масою - 1,7987 грам, що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити;

- DVD-R диск із написом "слідчий експеримент "Старшинов", що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1