Справа № 344/5649/24
Провадження № 1-кс/344/2526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000477 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 за № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому, строк дії введеного на території України воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX - до 14.05.2024.

У клопотанні зазначено, що 10 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, організували незаконне переправлення через державний кордон з Республікою Угорщина по річці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що отримали від останнього грошові кошти загальною сумою 6300 Євро, що згідно курсу НБУ становить 248787 гривень, які в подальшому були розподілені між учасниками злочинної групи.

Зазначено, що крім того, 22.03.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, організували незаконне переправлення через державний кордон з Республікою Угорщина громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що отримали від останнього грошові кошти загальною сумою 10000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 424600 гривень після чого були затримані працівниками правоохоронних органів.

Матеріалами клопотання зазначається, що 23 березня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказується на те, що проведеними заходами встановлено, що підозрюваній ОСОБА_7 на праві приватної власності належить автомобіль марки «HAVAL H6», д.н.з. НОМЕР_1 НА ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Таким чином, на даний час наявні підстави вважати, що при ухваленні остаточного рішення, суд може призначити покарання ОСОБА_7 у виді конфіскації майна, оскільки такий вид додаткового покарання прямо передбачено у санкції ч. 3 ст. 332 КК України. Більше того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме автомобіля марки «HAVAL H6», номерний знак НОМЕР_1 НА ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 може призвести до його відчуження як підозрюваною так і іншими особами, що унеможливить в подальшому виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо конфіскації майна, як додаткового виду покарання.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі. Просить розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власників майна, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може передбачати покарання у виді конфіскації майна.

Так, санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, що на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000477 від 12.09.2023, а саме на автомобіль марки «HAVAL H6» д.н.з. НОМЕР_1 НА ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з метою конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1