Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3538/24
Номер провадження 1-кс/711/965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000444 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000444 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси, якою зобов`язано СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх повноважень, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та укладання завідомо збиткових для товариства договорів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_8 » та їх засновнику ОСОБА_5 .

Згідно показів потерпілого та на підставі наданих копій документів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створено 07.07.2008 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з частками 50/50 відсотків, при цьому, в подальшому частка ОСОБА_6 була переоформлена на його дочку ОСОБА_9 (адреса прописки: АДРЕСА_2 ).

З моменту створення вказаного підприємства та по сьогоднішній день, його одноосібним керівником являється гр. ОСОБА_6 , який самостійно здійснював повне керівництво господарською діяльністю товариства.

Основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являлось товарне сільськогосподарське виробництво на орендованих землях сільськогосподарського призначення в Олександрівському районі Кіровоградської обл., а також, в перші роки діяльності, реалізація б/у с/г техніки з США.

Одним з покупців такої техніки був знайомий ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . Всі контакти та зустрічі проводив ОСОБА_6 .

Крім того, у ОСОБА_5 зі ОСОБА_6 у власності перебувало ще одне діюче підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з частками 50/50, створене 08.07.2011. Через деякий час після того як ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запропонував набирати банк землі (заключали договори оренди земельних ділянок с/г призначення) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для передачі ОСОБА_7 за визначену оплату, що дасть можливість розвивати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З цією метою ОСОБА_6 , замість договорів про надання послуг, як було домовлено, уклав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підконтрольною ОСОБА_7 юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договори про фінансову допомогу, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав в позику від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) майже два мільйони гривень. Про існування таких договорів ОСОБА_5 дізнався вже після порушення справи про банкротство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, в 2018 році, ОСОБА_6 , за його одноособовим рішенням, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » два договори купівлі - продажу сільськогосподарської техніки (№ 30/10 та № 30/10-18 від 30.10.2018) та два договори купівлі-продажу добрив (№ 29/10 від 29.10.2018 та № 10/18 від 30.10.2018), на загальну суму 2 489 000 грн. При цьому, ОСОБА_6 було підписано документи на підтвердження отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідної техніки та добрив, в той час як вони фактично не поставлялись і не поставлені до сьогоднішнього дня. На підставі вказаних документів, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.2020 по справі № 925/692/20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було стягнуто вказану суму та нараховані на неї інфляційні втрати та 3 % річних. На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані договори, товарно-транспортні накладні та акти прийому передачі техніки являються підробленими, так як вказана в них техніка та добрива ніколи на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не постачалися та на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не ставилася. Вказані підроблені документи можуть зберігатися за місцем фактичного знаходження офісних приміщень, за адресою: АДРЕСА_5 , на території заводу Кам`янського Машинобудівного заводу, на другому поверсі офісного приміщення, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 чи за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 .

Слідчий звертав увагу, що вказані договори та інша документація (акт прийому-передачі, накладні) до них не містить жодних ідентифікуючих ознак техніки, що начебто продавалась, що свідчить про наміри «продавця» знеособити предмет договору і не дати можливості довести, що цієї техніки не поставлялось.

Крім того, 29.11.2019 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі директора ОСОБА_11 , та ПП " ОСОБА_8 " (засновником якого являється ОСОБА_5 , директором був ОСОБА_6 ) було укладено договір купівлі-продажу, за яким ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як продавець, повинен був передати обладнання ПП " ОСОБА_8 " на загальну суму 2 700 000 (два мільйони сімсот тисяч) грн., в тому числі жниварки для збирання кукурудзи моделі QUASAR "F8" Б/У - у кількості 5 (п`ять) штук; жниварки для збирання кукурудзи моделі CAPELLO QUASAR "F8" Б/У - у кількості 2 (дві) штуки, сівалки точного висіву JD 1780 Б/У - у кількості 2 (дві) штуки. І аналогічна ситуація, як і з договорами по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - жодних ознак для ідентифікації техніки ні в договорах, ні в інших документах не вказані, товар абсолютно знеособлений.

На той час, зважаючи на створені штучні фінансові проблеми ПП « ОСОБА_8 », ОСОБА_5 підписав вказані вище договори купівлі-продажу техніки та сої, які підготувала головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 ..

ОСОБА_7 в його кабінеті в м. Кам`янка в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , на території заводу Кам`янського Машинобудівного заводу, на другому поверсі офісного приміщення ОСОБА_5 було запропоновано підписати всі необхідні документи для поставки вищезгаданого товару. Підписані документи повинен був підписати директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якого не було в кабінеті. Через деякий час в кабінет ОСОБА_7 занесли підписаний ОСОБА_11 (або кимось його підписом) документи і передали ОСОБА_5 .

Однак, неодноразові звернення ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про дату постачання товару по договорах купівлі - продажу від 28.11.2019 та 29.11.2019 закінчувались різними відмовками, як останній аргумент був - введення карантинних обмежень в країні.

11 червня 2020 року, на адресу ПП « ІРІДА » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла позовна заява про стягнення 4 291 978,93 грн. (чотири млн. двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім грн.78 коп.), 22 червня надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 про відкриття провадження у справі № 925/721/20.

До вказаної позовної заяви були долучені всі документи, які були підписані в кабінеті ОСОБА_7 , в тому числі товаро-транспортні накладні, № 5/1 від 05.12.2019, № 5/2 від 05.12.2019, № 6/1 від 06.12.2019, № 6/2 від 06.12.2019, № 6/3 від 06.12.2019, № 6/4 від 06.12.2019, № 6/5 від 06.12.2019, № 6/6 від 06.12.2019 по яким фактичної поставки не було.

Вказане майно до ПП " ОСОБА_8 " до цього часу так і не надійшло, в зв`язку з чим розрахунок не проводився.

Згідно товарно-транспортних накладних, перевезення вказаного майна здійснило ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на автомобілях DAF, НОМЕР_3 , (водій - ОСОБА_13 ) та DAF, НОМЕР_4 , (водій - ОСОБА_14 ). Як в подальшому з`ясувалося, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні ПП « ОСОБА_8 » не звертались за послугою перевезення цього товару та жодних угод не укладали. Окрім цього, вищезгадані автомобілі, вказані в ТТН, в цей період перебували на капітальному ремонті. Таким чином, вказане майно не перевозилося, що підтверджується листом вих. № 03- 01/20 від 25.06.2020, актом надання послуг № 44385 від 24.12.2019.

Допитані в якості свідків водії автомобілів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що вантажі вказані та ТТН не перевозили та підписи у вказаних вище ТТН виконані не ними.

Таким чином директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_11 та ОСОБА_7 своїми діями, шляхом зловживання довірою та підробки документів (товарно-транспортні накладні № 5/1 від 05.12.2019, № 5/2 від 05.12.2019, № 6/1 від 06.12.2019, № 6/2 від 06.12.2019, № 6/3 від 06.12.2019, № 6/4 від 06.12.2019, № 6/5 від 06.12.2019, № 6/6 від 06.12.2019, довіреність № 55 від 05.12.2019), намагалися ввести в оману ІНФОРМАЦІЯ_6 та шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ПП " ОСОБА_8 " в сумі 4 291 978,00 (чотири мільйони двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) грн.

Ініціатор клопотання вказує, що на теперішній час з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення місця знаходження юридичної особи, а також документального підтвердження обсягів та видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення розрахункових рахунків вказаного підприємства та встановлення його контрагентів, а також отримання інших документів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_6 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2021 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме:

- відомостей про діючі у зазначений період банківські рахунки;

- відомостей про систему оподаткування підприємства за вказаний період;

- інформації про доходи та витрати, інформації про звітування по окремих видах діяльності як платника податку;

- відповідним чином завірених копій документів податкової звітності, в тому числі тих, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- облікової (реєстраційна та звітна) справи, які містять інформацію про облікові дані платника (реєстраційні дані, відомості про керівника, про особу відповідальну за ведення бухгалтерського та податкового обліку);

- інформації щодо працівників підприємства з вказанням прізвища ім`я та по-батькові, а також інших наявних анкетних та реєстраційних даних на осіб, які були зареєстровані як працівники вказаного підприємства;

- інформацію про ІР-адреси, з яких підприємством подавалась податкова звітність;

- копії документів, які подавалися підприємствами для відшкодування ПДВ.

Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій, отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000444 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З наданих матеріалів встановлено, що 24.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Підставою для внесення відомостей стала за заява ОСОБА_5 щодо вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживання повноваженнями, тобто вчинення умисного злочину з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх повноважень, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та укладання завідомо збиткових для товариства договорів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_8 » та їх засновнику ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2019 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі директора ОСОБА_11 , та ПП " ОСОБА_8 " (засновником якого являється ОСОБА_5 , директором був ОСОБА_6 ) було укладено договір купівлі-продажу, за яким ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як продавець, повинен був передати обладнання ПП " ОСОБА_8 " на загальну суму 2 700 000 (два мільйони сімсот тисяч) грн., в тому числі жниварки для збирання кукурудзи моделі QUASAR "F8" Б/У - у кількості 5 (п`ять) штук; жниварки для збирання кукурудзи моделі CAPELLO QUASAR "F8" Б/У - у кількості 2 (дві) штуки, сівалки точного висіву JD 1780 Б/У - у кількості 2 (дві) штуки. Проте, жодних ознак для ідентифікації техніки в договорах та інших документах не вказано, тобто товар абсолютно знеособлений.

Після підписання вказаного договору неодноразові звернення ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про дату постачання товару закінчувались різними відмовками, зокрема введенням карантинних обмежень в країні.

11 червня 2020 року, на адресу ПП « ІРІДА » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла позовна заява про стягнення 4 291 978,93 грн. (чотири млн. двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім грн.78 коп.), а 22 червня 2020 року надійшла ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відкриття провадження у справі № 925/721/20.

До вказаної позовної заяви були долучені всі документи, які були підписані в кабінеті ОСОБА_7 , в тому числі товаро-транспортні накладні, № 5/1 від 05.12.2019, № 5/2 від 05.12.2019, № 6/1 від 06.12.2019, № 6/2 від 06.12.2019, № 6/3 від 06.12.2019, № 6/4 від 06.12.2019, № 6/5 від 06.12.2019, № 6/6 від 06.12.2019, по яким фактичної поставки не було, оскільки майно до ПП " ОСОБА_8 " до цього часу не надійшло, в зв`язку з чим розрахунок не проводився.

Згідно товарно-транспортних накладних перевезення вказаного майна здійснило ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на автомобілях DAF НОМЕР_3 (водій - ОСОБА_13 ) та DAF НОМЕР_4 (водій - ОСОБА_14 ). Як в подальшому з`ясувалося, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні ПП « ОСОБА_8 » не звертались за послугою перевезення цього товару, та жодних угод не укладали. Окрім цього, вищезгадані автомобілі, вказані в ТТН, в цей період перебували на капітальному ремонті. Таким чином, вказане майно не перевозилося, що підтверджується листом вих. № 03- 01/20 від 25.06.2020, актом надання послуг № 44385 від 24.12.2019.

В той же час, допитані в якості свідків водії автомобілів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказували, що вказані вантажі та ТТН не перевозили, а підписи у вказаних вище ТТН виконані не ними.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_11 та ОСОБА_7 своїми діями, шляхом зловживання довірою та підробки документів (товарно-транспортні накладні № 5/1 від 05.12.2019, № 5/2 від 05.12.2019, № 6/1 від 06.12.2019, № 6/2 від 06.12.2019, № 6/3 від 06.12.2019, № 6/4 від 06.12.2019, № 6/5 від 06.12.2019, № 6/6 від 06.12.2019, довіреність № 55 від 05.12.2019), намагалися ввести в оману ІНФОРМАЦІЯ_6 та шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ПП " ОСОБА_8 " в сумі 4 291 978,00 (чотири мільйони двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) грн.

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження юридичної особи, а також документального підтвердження обсягів та видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення розрахункових рахунків вказаного підприємства та встановлення його контрагентів, а також отримання інших документів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_6 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2021 по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю зняття копій необхідних документів.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_6 ) та мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_6 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2021 по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому або електронному вигляді, а саме:

- відомостей про діючі у зазначений період банківські рахунки;

- відомостей про систему оподаткування підприємства за вказаний період;

- інформації про доходи та витрати, інформації про звітування по окремих видах діяльності як платника податку;

- відповідним чином завірених копій документів податкової звітності, в тому числі тих, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- облікової (реєстраційна та звітна) справи, які містять інформацію про облікові дані платника (реєстраційні дані, відомості про керівника, про особу відповідальну за ведення бухгалтерського та податкового обліку);

- інформації щодо працівників підприємства з вказанням прізвища ім`я та по-батькові, а також інших наявних анкетних та реєстраційних даних на осіб, які були зареєстровані як працівники вказаного підприємства;

- інформацію про ІР-адреси, з яких підприємством подавалась податкова звітність;

- копії документів, які подавалися підприємством для відшкодування ПДВ.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1