Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 . на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 рок про повернення скарги,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала

Ухвала вмотивована тим, що ОСОБА_6 25 серпня 2023 року направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення. 06 жовтня 2023 року заява ОСОБА_6 направлена до Харківської окружної прокуратури. При цьому, заявник не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 25 серпня 2023 року, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Також слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 13 жовтня 2023 року у про що свідчить дата поштового відправлення, при цьому у скарзі ОСОБА_6 не порушив питання про поновлення цього строку. З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною. Ним було подано заяву про вчинення злочину до Генеральної прокуратури України, яку в свою чергу було направлено до Харківської окружної прокуратури, рішення про надіслання його заяви з Генеральної прокуратури України до Харківської окружної прокуратури прийнято 01.09.2023, після чого його копія була надіслана його захиснику. Тому про дане рішення дізнався лише 06 жовтня 2023 року.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 2019 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернуто особі, яка її подала.

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 25 серпня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про вчинення злочину. 06 жовтня 2023 року заявнику від захисника стало відомо, що його заява направлена до прокуратури.

Не отримавши відомості про внесення до ЄРДР даних із його заяви, звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності. Так, зі скаргою до суду заявник звернувся 13 жовтня 2023 року не порушуючи при цьому питання перед судом про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Між тим, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, то строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався у ОСОБА_6 після спливу 24 годин від часу отримання заяви від 25 серпня 2023 року, оскільки він оскаржує саме бездіяльність Генеральної прокуратури України, проте ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою лише 17 жовтня 2023 року, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та, з огляду на зміст скарги, не порушив питання про поновлення процесуального строку. А тому слідчий суддя обґрунтовано повернув йому скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України на підставі п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про дотримання ним строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України є непереконливими, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують наведених висновків суду першої інстанції, та не заслуговують на увагу колегії суддів.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику ОСОБА_6 ухвалена з дотриманням вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого - повторно звернутись до слідчого судді у строки визначені законом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не

ОСОБА_7 :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4