Справа № 317/3343/24
Провадження № 1-кп/317/351/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000204 від 30 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Інженерне Пологівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія радіотелефоніста 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою №340 КМУ від 08.05.1993 року, перетинаючи блокпост З-07 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою транспортного засобу Volksvagen Golf 3 до якого закріплені реєстраційні знаки НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керуванням транспортним засобом, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виготовлений за допомогою струменевого способу друку, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/10426-ДД від 10.06.2024 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки має розбіжності у способі виготовлення, відсутністю УФ - та ІЧ - захисту, кольорами та відтінками барвних матеріалів, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 20.06.2024, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, про що свідчить поведінка обвинуваченого при проведенні дізнання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем проходження служби характеризується посередньо, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі вказані на суму 3029,12 грн. за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/108-24/10426-ДД від 10.06.2024. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 0000204 щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000204 щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах справи.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1