Справа № 215/3758/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000383 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

07.06.2024 року слідча СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000383 від 26.04.2024 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 26.04.2024 о 13:42 зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 17.04.2024 року на її мобільний номер надійшов телефонний дзвінок, від невідомої особи, яка назвалась працівником банку та якій потерпіла повідомила дані своєї карки та особисті дані, після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з належного їй банківського рахунку № НОМЕР_1 невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у розмірі 14612,92 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди. (ЖЄО №5655 від 26.04.2024 року)

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 13.04.2024 року перебувала за місцем свого мешкання та приблизно о 09:00 годині на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номера НОМЕР_2 . В ході розмови невідомий чоловік, який представився співробітником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та назвався ОСОБА_6 , у процесі розмови повідомив, що на пенсійну карту потерпілої з особовим рахунком НОМЕР_3 була здійснена кібератака, у зв`язку з чим необхідно здійснити оновлення даних. Потерпіла ОСОБА_5 , повіривши його словам, назвала йому номер своєї банківської карти та пін-код до неї, після чого він запевнив останню, що все буде добре та вона зможе знімати кошти зі своєї карти.

26.04.2024 ОСОБА_5 пішла до магазину та виявила відсутність грошей на власній банківській карті, у зв`язку з тим звернулася до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй повідомили, що належні потерпілій банківські карти були прив`язані до іншого номера телефону, а саме: НОМЕР_4 . Також під час розмови з менеджером АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 дізналася, що 10.04.2024 року о 10:13 годин з належної їй кредитної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з особистим рахунком НОМЕР_5 , якою потерпіла не користується та на якій особистих грошей не має, було здійснено переказ коштів на гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 130 гривень, того ж дня о 10:15 годин було здійснено переказ на гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 130 гривень. 17.04.2024 о 09:31 з належної кредитної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з особистим рахунку НОМЕР_5 , якою потерпіла не користувалась та на якій особистих грошей не мала, здійснено переказ кредитних коштів на суму 6300 гривень з поміткою платежу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого 25.04.2024 року о 13:21 годин на пенсійну карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілої з особистим рахунком НОМЕР_3 була зарахована виплата пенсійного фонду у розмірі 8144, 29, одразу після чого, того ж дня о 13:26 годин, зараховані на картку гроші було перераховано на кредитну карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з особистим рахунком НОМЕР_5 на суму 7900 гривень, які в подальшому 25.04.2024 року о 13:31 годин переказано на інший рахунок з поміткою платежу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, невідома особа своїми діями спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 14612,92 грн.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_7 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може привести до встановлення особи що скоїла вказане правопорушення.

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_5 , в період часу 00 години 00 хвилин 10.04.2024 до 11.04.2024 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків; про прив`язку номерів мобільних телефонів по банківському рахунку НОМЕР_5 , з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки; про банківські термінали, з яких здійснювалося зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_5 , з 00 години 00 хвилин 10.04.2024 до 11.04.2024, а також копії записів (фото, відео) з камер відеоспостереження банкоматів, з яких здійснювалися вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів; у випадку здійснення банківських операцій по банківському рахунку НОМЕР_5 , в приміщеннях відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії відеозаписів з камер відеоспостереження в момент здійснення банківських операцій; про здійснення будь-якого виду оплат, переказу по банківському рахунку НОМЕР_5 , а саме: поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку з розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів, з можливістю виїмки копій вказаних документів, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів, з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: