overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2089/24 Справа № 191/2502/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185 КК України.

Вирок суду оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 17 червня 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 308/9341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`я Поляна, Перечинського району, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.07.2024 року, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме :

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 30.07. 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.05.2024 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1016/23
Провадження №1-кс/333/1589/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року та 14.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року та 14.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст.209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi», IMEI (1): НОМЕР_1 IMEI (2): НОМЕР_2 , ICCID 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору, в корпусі чорного кольору;

-25 предметів схожих на мисливські набої з маркуванням «к. 12 ITALY»;

-49 предметів схожих на набої к. 9 мм, до травматичної зброї;

-предмет схожий на ніж з чохлом, із забороною користування та розпоряджання зазначеним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 04.05.2024 року о 15-10 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/103/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 21 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 10 лютого 2024 року в ЄРДР за №0000037.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 13 червня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3713/24
Провадження № 1-кс/676/1016/24
УХВАЛА

про повернення скарги

30 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000168 від 09.11.2023 року.

Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем СД ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.11.2023 року.

Сектор дізнання ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Дунаївці) належить до територіальної підсудності Дунаєвецького районного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000168 від 09.11.2023 року.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та доданими матеріалами.

Слідчий суддя
Дата документу 31.05.2024 Справа № 311/1542/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/854/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/1542/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2024 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1004/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

31 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12.30год. 12 червня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 294/2236/23
Провадження №1-кп/0274/452/24
УХВАЛА
28.05.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 28.05.2024 свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даних свідків, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки.
Учасники судового процесу не заперечили щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ;
Доставити зазначених осіб в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 14 год. 30 хв. 17 червня 2024 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/752/24
У Х В А Л А

"31" травня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. В обвинувальному акті прокурор клопотав розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, до обвинувального акту додав заяву обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне здійснити розгляд справи без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні Ємільчинського районного суду 31 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2241/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000188 від 21.05.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 35 хв. 30.05.2024.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке надійшло до суду разом з угодою про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прохав закрити дане кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а угоду про примирення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення залишити без розгляду.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя