г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2828/24
Номер провадження 1-кп/213/268/24
В И Р О К

Іменем України

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000274 від 14.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степове Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, раніше згідно ст.89 КК України не судимий, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000274:

13.05.2024 приблизно о 21:11 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у магазині «Ідеал», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де під час обрання товарів у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, таємно викрав одну пляшку олії соняшникової традиційної рафінованої «Олейна» 0,85 л, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/21909-ТВ від 27.05.2024 становить 54,53 грн.; 2 (дві) пачки крупи гречаної «100 ланів» 800 г, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/21909-ТВ від 27.05.2024 становить 61,71 грн.; пачку цукру «100 ланів» 800 г, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/21902-ТВ від 27.05.2024 становить 34,19 грн.; пачку цукру «Ормілія» 800 г, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/21902-ТВ від 27.05.2024 становить 33,90 грн.; ковбасу «Салтівський м/к М`ясна 1с», 1,483 г, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/21896-ТВ від 24.05.2024 становить 339,61 грн.; пляшку пива «Арсенал міцне світле» 0,5 л, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/21896-ТВ від 24.05.2024 становить 34,05 грн.; пляшку горілки «Хортиця срібна прохолода» 0,5 л, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/21914-ТВ від 28.05.2024 становить 100,60 грн.; стрічку ізоляційну «Solar» 20 м, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/21914-ТВ від 28.05.2024 становить 27,17 грн.; пачку солі «Ормілія екстра» 1 кг, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/21893-ТВ від 24.05.2024 становить 21,69 грн.; 2 (дві) заправки до борщу «Торчин» буряково-томатна 240 г, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/21893-ТВ від 24.05.2024 становить 79,20 грн.; кошик для покупців, 22 л, червоного кольору з двома ручками чорного кольору, розміром 430x300x225, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/24905-ТВ від 20.06.2024 становить 169,60 грн., загальною вартістю 956,35грн.

У подальшому, не здійснивши оплату та пройшовши повз каси магазину «Ідеал», ОСОБА_3 , залишив приміщення вищевказаного магазину та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 956,35 гривень.

24.06.2024 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпілий надав письмову згоду щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

При цьому, визначаючи термін іспитового строку, на підставі ст.75 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, завдана потерпілому шкода відшкодована, івважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2024 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у певний період часу, а саме: з 22:00 години до 05:00 години залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: кошик для покупців червоного кольору (т.2 а.с.49,50) залишити за належністю магазину «Ідеал».

Документ: цифровий оптичний диск «DVD + R» з відеозаписом, наданий магазином «Ідеал» (т.2 а.с.41,43) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

- судової товарознавчої експертизи згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/21914-ТВ від 28.05.2024 в розмірі 1514,56 грн.

- судової товарознавчої експертизи згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/21896-ТВ від 24.05.2024 в розмірі 1514,56 грн.;

- судової товарознавчої експертизи згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/21893-ТВ від 24.05.2024 в розмірі 1514,56 грн.

- судової товарознавчої експертизи згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/21902-ТВ від 27.05.2024 в розмірі 1514,56 грн.

- судової товарознавчої експертизи згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/21909-ТВ від 27.05.2024 в розмірі 1514,56 грн.

- судової товарознавчої експертизи згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/21905-ТВ від 20.06.2024 в розмірі 1514,56 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000274 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/2828/24 (1-кп/213/268/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .