Дата документу 29.04.2024 Справа № 334/6793/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6793/17 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 21-з/807/5/24
Категорія: ст. 380 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2024 року прокурор Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В своєму клопотанні, прокурор просила роз`яснити строк дії вказаної ухвали в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про роз`яснення ухвали без її участі.

Повідомлені належним чином обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник до судового засідання апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора не з`явились, клопотань про відкладення розгляду не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені у клопотанні прокурора, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року було задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 квітня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року, вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року, строк дії такої ухвали в частині покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не зазначено.

Однак, 25 березня 2024 року апеляційним судом було переглянуто ухвалу суду першої інстанції в частині застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу як його виду, із залишенням строку дії ухвали, який був визначений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року, тобто до 19 квітня 2024 року включно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідним роз`яснити ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року, зазначивши, що строк покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України діє в межах строку дії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року, тобто до 19 квітня 2024 року включно.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити прокурору ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року, зазначивши, що строк покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України діє в межах строку дії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року, тобто до 19 квітня 2024 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3