Справа № 716/1003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000011 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження. Відповідно до змісту клопотання зазначає, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, накладено арешт па транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спрінтер 312», номерний знак НОМЕР_2 , проведено судову технічну експертизу № СЕ-19/126-21/1698-ДД від 12.03.2021, проведено судову трасологічну експертизу № СЕ-19/126-21/8018КДТЗ від 17.11.2021, допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування по даному факту проведено ряд слідчих (розшуковик) дій, спрямованих на встановлення особи (осіб) яка скоїла проступок, однак встановити таких, не представилось можливим.

Просить ухвалити рішення, яким закрити вищевказане кримінальне провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просить також вирішити питання про долю речового доказу в частині передачі його посадовим особам військової частини НОМЕР_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Фактичний володілець та власник транспортного засобу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлені судом належним чином. Жодних клопотань чи заяв від останніх до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно приписів п. 3-1 ч.1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як слідує з ч. 2 цієї ж норми КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 ч.1 КК України відноситься до кримінального проступку.

Як слідує з положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка скоїла кримінальне правопорушення, однак встановити таких, не представилось можливим.

На момент звернення до суду прокурором із вказаним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились. Також не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. У зв`язку з викладеним, є законні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Відповідно до змісту вимог ст. 174 ч. 4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 25.02.2021 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц 312» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є, ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та який перебуває на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у АДРЕСА_3 (а. с. 24-25).

В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 15.04.2022 № 89, погодженого начальником Чернівецької обласної військової НОМЕР_4 (а. с. 72), відчужено з подальшою компенсацією ряд транспортних засобів, які знаходяться у володінні ГУНП в Чернівецькій області, для потреб територіальної оборони в умовах правового режиму воєнного стану. Зокрема, також відчужено транспортний засіб марки «Mersedes-benz sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_5 ). Вказане майно поставлено на облік військової частини НОМЕР_3 .

Оскільки, суд прийшов до переконання про можливість закриття кримінального провадження, то необхідно також вирішити питання про долю речового доказу, яким є рухоме майно транспортний засіб, шляхом скасування накладеного арешту.

Згідно вимог ст. 100 ч. 9 п. 1, 7 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Як встановлено судом, законний (титульний) володілець транспортного засобу марки «Mersedes-benz sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 , не знав та не міг знати про незаконність використання вказаного транспортного засобу. Даний факт підтверджується протоколом допиту свідка від 23.03.2024.

Оскільки, вказаний транспортний засіб відчужено з подальшою компенсацією для потреб територіальної оборони в умовах правового режиму воєнного стану, то вказаний речовий доказ необхідно залишити в володінні та користуванні військової частини НОМЕР_3 .

В матеріалах справи зберігається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке відповідно до постанови від 16.03.2021 визнано речовим доказом. Крім того, відповідно до висновку експерта від 12.03.2021 № СЕ-19/126-21/1698-ДД вказане свідоцтво за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Оскільки, вказане свідоцтво, як речовий доказ, має ознаки документи, то його необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 100, 284, 370-372 КПК України, ст. ст. 4, 5, 12, 49, 185 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000214 від 05.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до №0000011 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Mersedes-benz sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_5 ), який відчужено з подальшою компенсацією для потреб територіальної оборони в умовах правового режиму воєнного стану та залишити його в володінні та користуванні військової частини НОМЕР_3 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_10