Справа № 202/5071/22
Провадження № 1-кп/202/133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ст. 358 ч.4 КК України у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2019 року у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при складанні вироку судом була допущена описка у тридцять другому абзаці мотивувальної частини вироку, а саме: невірно зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), замість правильної заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024, із якого вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище засудженого, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024, ухваленому у кримінальному провадженні № 1-кп/202/133/2024 (справа № 202/5071/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

замість невірно зазначеного у тридцять другому абзаці мотивувальної частини вироку, кваліфікації дій обвинуваченого «заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)», вважати правильним «заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1