Справа № 589/2077/24
Провадження № 1-кс/589/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000176 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A50» в корпусі сірого кольору з перламутровим відблиском Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі-бампері чорного кольору з червоними вставками.

Фактичні обставини: 20.01.2024 в період часу з 17:40 год. по 23:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн..

12.02.2024 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.05.2024 свідок ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A50» в корпусі сірого кольору з перламутровим відблиском Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі-бампері чорного кольору з червоними вставками, який в подальшому було оглянуто та вилучено в ході огляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що добровільно видані речі, які були вилучені під час огляду, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A50» в корпусі сірого кольору з перламутровим відблиском Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі-бампері чорного кольору з червоними вставками можуть містити на собі сліди злочину та бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, тому з метою виключення можливості його приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A50» в корпусі сірого кольору з перламутровим відблиском iмеі 1: НОМЕР_1 , iмеі 2: НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі-бампері чорного кольору з червоними вставками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1