печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9192/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000040 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 , визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом вчинення умисних особливо тяжких злочинів проти власності, що поєднані із погрозами насильства над потерпілим, обмеженням прав та законних інтересів потерпілих, зокрема вимаганні передачі права на користування паркувальними майданчиками осіб та юридичних осіб у законній експлуатації та утриманні яких вони перебувають, з метою отримання грошових коштів, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку 2023 року, створив, керував та приймав участь у злочинній організації, вчинивши указані злочини за наступних обставин.

Так, визначившись з напрямками протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організації, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість злочинної організації, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Зокрема, ОСОБА_7 з метою вчинення умисних особливо тяжких злочинів проти власності у різні способи, переслідуючи на меті особисте збагачення, створив злочинну організацію до складу якої увійшли: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, якою керував, приймав участь у ній та у злочинах, вчинюваних цією злочинною організацією.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, за попередньою змовою зорганізувавшись у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема вимаганні передачі права на користування паркувальними майданчиками осіб та юридичних осіб у законній експлуатації та утриманні яких вони перебувають, з метою отримання грошових коштів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, маючи єдині наміри щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_7 , свідомо виконували всі його вказівки.

Організована і очолювана ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалась:

-попередньою зорганізованістю у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки;

-«спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, що поєднані із погрозами насильства над потерпілим, зокрема вимаганні передачі права на користування паркувальними майданчиками осіб та юридичних осіб у законній експлуатації та утриманні яких вони перебувають, з метою отримання грошових коштів, на території міста Києва;

-стабільністю учасників злочинної організації, що виразилась у тривалості їх дій та детальній організації діяльності учасників злочинної організації, здатністю до заміни вибулих учасників;

-об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

-підпорядкованістю учасників злочинної організації ОСОБА_7 ;

-обізнаністю всіх учасників злочинної організації з планом злочинних дій;

-визначеністю способу вчинення злочинів, а саме погрозами насильства над потерпілими;

-застосуванням методів конспірації під час готування та вчинення злочинів, що виражалося у використанні для підтримання зв`язку між собою у мобільних телефонах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Facebook Messenger», «Signal Line» тощо, тобто програмного забезпечення смартфонів, що дозволяють безкоштовно телефонувати, обмінюватись текстовими повідомленнями та різноманітними файлами і відео файлами із іншими користувачами таких програм; обмеження використання засобів мобільного зв`язку на місці вчинення кримінальних правопорушень; підшукування осіб, які не входять до складу злочинної організації з метою безпосереднього виконання злочину, дії яких спрямовані на доведення єдиного плану, а саме отримання коштів внаслідок вчинення злочинів майнового характеру та обмеження законних інтересів потерпілих у результаті вимагання;

-розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між учасниками злочинної організації, згідно із заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_7 як організатор та керівник, розподіляв грошові кошти, здобуті злочинним шляхом між учасниками злочинної організації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся заступником та «правою рукою» лідера злочинної організації, виконавцем (співвиконавцем) - активним учасником запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі злочинної організації, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, виконував відведені йому функції у складі злочинної організації та під час готування та вчинення злочинів, а саме:

-приймав безпосередню участь у вимаганні передати право на майно, із погрозами насильства над потерпілим, обмеженням прав та законних інтересів потерпілих вчинене організованою групою в умовах воєнного стану;

-відповідальний за утримання та наповнення «злочинної каси», так званого «общака», кошти з якого ідуть як для забезпечення власної злочинної діяльності, так і для особистого збагачення;

-за вказівками ОСОБА_7 здійснює підбір виконавців злочинів та/або доручає дану функцію одному із учасників злочинної організації;

-відповідає за розподіл коштів під час розрахунку за вчинені злочини та залученими особами;

-від довірених осіб отримує особисту інформацію щодо суб`єктів можливих майбутніх протиправних діянь.

За період свого функціонування створена ОСОБА_7 злочинна організація вчинила низку кримінальних правопорушень, спрямованих на вимагання, вчинене організованою групою, в умовах воєнного стану, зокрема:

1) із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше кінця червня 2023 року створена та очолювана ОСОБА_7 злочинна організація, до якої зокрема увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші невстановлені на даний час особи здійснили вимагання передачі права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ», з погрозою насильства щодо представників потерпілого, а саме вимогу передачі фактичного права на користування паркувальними майданчиками, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Сортувальна, 2, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, буд. 13/10, м. Київ вул Микільсько-Слобідська, 6/2 та фактично належать на підставі договорів законним користувачам ТОВ «ГОУ2НЕТ», право подальшого збору грошових коштів за паркування транспортних засобів злочинною організацією, при цьому згідно з вимоги сплата податків за користування вказаними паркувальними майданчиками покладалася на ТОВ «ГОУ2НЕТ», вчинене злочинною орагнізацією в умовах воєнного стану

2) Крім того, 17.07.2023 близько 18:00 год. створена та очолювана ОСОБА_7 злочинна організація, до якої зокрема увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , залучивши при цьому невстановлених досудовим розслідуванням осіб, відповідно до розробленого плану дії учасників злочинної організації, що направлені на досягнення єдиного злочинного результату, за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 40-а, здійснили вимагання передачі права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ», з погрозою насильства щодо представників потерпілого, а саме вимогу передачі фактичного права на користування паркувальними майданчиками, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 40-а та 53-а та фактично належать на підставі договорів законним користувачам ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ» право подальшого збору грошових коштів за паркування транспортних засобів злочинною організацією, при цьому згідно з вимоги сплата податків за користування вказаними паркувальними майданчиками покладалася на ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ», вчинене злочинною орагнізацією в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи організатором злочинної організації, який утворив дане злочинне об`єднання та керував ним, організовував учинення злочинів та керував їхньою підготовкою і вчиненням, у невстановлений час, у невстановленому місці, але не пізніше початку 2023 року розробив план діяльності злочинної організації, направлений на вимагання передачі права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ» та ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ» з погрозою насильства щодо представників потерпілого, в умовах воєнного стану, зокрема вимаганні передачі права на користування паркувальними майданчиками осіб та юридичних осіб у законній експлуатації та утриманні яких вони перебувають, з метою отримання грошових коштів,.

Усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на створення та функціонування злочинної організації, можливо лише за умови утворення внутрішнього і зовнішнього стійкого ієрархічного об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функції учасників злочинної організації, серед своїх знайомих підшукав співучасників вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інших невстановлених на даний час осіб.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являвся одним із лідерів злочинної організації, активним учасником запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі злочинної організації, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, виконував відведені йому функції у складі злочинної організації та під час готування та вчинення злочинів.

Так, організована і очолювана ОСОБА_7 злочинна організація до якої входили вказані особи 22.06.2023 прибули на паркувальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 6/2, який переданий на підставі договору від 13.06.2023 КП «Київтранспарксервіс» для експлуатації, утримання та облаштування вказаного майданчика ТОВ «ГОУ2НЕТ».

Далі, того ж дня близько 13. год. 00 хв. дотримуючись заздалегідь розробленого плану злочинної організації ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими на даний час особами висунули вимогу представнику ТОВ «ГОУ2НЕТ» ОСОБА_16 , на передачу права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ», а саме вимогу передачі фактичного права на користування вказаним паркувальним майданчиком, право подальшого збору грошових коштів за паркування транспортних засобів злочинною організацією, при цьому згідно з вимоги сплата податків за користування вказаним паркувальним майданчиком покладалася на ТОВ «ГОУ2НЕТ».

Крім того, 30.06.2023 в першій половині дня за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами повторно здійснили вимагання права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ» щодо представника потерпілого ОСОБА_16 з застосуванням погроз насильства та фізичної розправи демонстрацією предметів схожих на автоматичну зброю та інших залякувань.

Вказані вимоги висунуті 22.06.2023 та 30.06.2023 здійснювались ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами з застосуванням усних погроз насильства та фізичної розправи, демонстрацією предметів схожих на автоматичну зброю та інших залякувань щодо представника потерпілого ОСОБА_16 , з метою переконання представника потерпілого про реальність та дійсність реалізації таких погроз.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами, згідно з розробленим планом, обмеживши доступ на територію вказаного паркувального майданчика для представників ТОВ «ГОУ2НЕТ», почали фактично експлуатувати, утримувати та отримувати прибуток з діяльності вищевказаного паркувального майданчику на свою користь, чим завдали ТОВ «ГОУ2НЕТ» майнової шкоди у розмірі 271 230 грн.

Крім того, реалізуючи єдиний злочинний план злочинна організація організована і очолювана ОСОБА_7 та її учасники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами 17.07.2023 прибули на паркувальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 2, який переданий на підставі договору із КП «Київтранспарксервіс» для експлуатації, утримання та облаштування вказаного майданчика ТОВ «ГОУ2НЕТ».

Далі, того ж дня близько 14. год. 00 хв. дотримуючись заздалегідь розробленого плану злочинної організації ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими на даний час особами висунули вимогу представнику ТОВ «ГОУ2НЕТ» ОСОБА_17 , на передачу права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ», а саме вимогу передачі фактичного права на користування вказаним паркувальним майданчиком, право подальшого збору грошових коштів за паркування транспортних засобів злочинною організацією, при цьому згідно з вимоги сплата податків за користування вказаним паркувальним майданчиком покладалася на ТОВ «ГОУ2НЕТ».

Вказані вимоги здійснювались ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами з застосуванням усних погроз насильства та фізичної розправи, демонстрацією предметів схожих на автоматичну зброю та інших залякувань щодо представника потерпілого ОСОБА_17 , з метою переконання представника потерпілого про реальність та дійсність реалізації таких погроз.

Крім цього, 20.07.2023 в першій половині дня за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 2, ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами повторно здійснили вимагання права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ» щодо представника потерпілого ОСОБА_17 з застосуванням погроз насильства та фізичної розправи та інших залякувань.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами, згідно з розробленим планом, обмеживши доступ на територію вказаного паркувального майданчика для представників ТОВ «ГОУ2НЕТ», почали фактично експлуатувати, утримувати та отримувати прибуток з діяльності вищевказаного паркувального майданчику на свою користь, чим завдали ТОВ «ГОУ2НЕТ» майнової шкоди у розмірі 331 080 грн.

Крім того, реалізуючи єдиний злочинний план злочинна організація організована і очолювана ОСОБА_7 та її учасники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші невстановлені особи 18.10.2023 прибули на паркувальний майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 40-а, який переданий на підставі договору із КП «Київтранспарксервіс» для експлуатації, утримання та облаштування вказаного майданчика ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ».

Далі, того ж дня близько 13. год. 30 хв. дотримуючись заздалегідь розробленого плану злочинної організації ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими на даний час особами висунули вимогу представнику ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ» ОСОБА_18 , на передачу права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ», а саме вимогу передачі фактичного права на користування паркувальними майданчиками що знаходяться за адресою м. Київ вул. Оноре де Бальзака, 40-а та вул. Оноре де Бальзака, 53-а, право подальшого збору грошових коштів за паркування транспортних засобів злочинною організацією, при цьому згідно з вимоги сплата податків за користування вказаними паркувальними майданчиками покладалася на ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ».

Вказані вимоги здійснювались ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами з застосуванням усних погроз насильства та фізичної розправи, демонстрацією предметів схожих на автоматичну зброю та інших залякувань щодо представника потерпілого ОСОБА_18 , з метою переконання представника потерпілого про реальність та дійсність реалізації таких погроз.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами, згідно з розробленим планом, обмеживши доступ на територію вказаних паркувальних майданчиків для представників ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ», почали фактично експлуатувати, утримувати та отримувати прибуток з діяльності вищевказаних паркувальних майданчиків на свою користь, чим завдали ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ» майнової шкоди з паркувального майданчика по вул. Оноре де Бальзака 40-А - 372760 грн. та з паркувального майданчика за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака 53-А - 214 000 грн. на загальну суму 586 760 грн.

Так, 21.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На думку органу досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши останньому залишати фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; застосувати до підозрюваного електронний засіб контролю, а саме електронний браслет, з метою його дистанційної ідентифікації та відстеження місцезнаходження і сигналізує про спроби особи здійснити самостійне знімання, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків. Зауважив, що процесуальна поведінка підозрюваного під час перебування під домашнім арештом та після закінчення строку його дії була належною, він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та колишню співмешканку його померлого батька, яка є особою літнього віку, окрім того, підозрюваний є засновником благодійного фонду. Просив у задоволенні клопотання відмовити, а у разі необхідності застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, вказавши, що має легальне джерело доходу. На питання слідчого судді повідомити, де саме працює та які легальні джерела доходів має - не зміг.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заперечення сторони захисту із долученими документами, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

21.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України /а. м. 177-187/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 відносно ОСОБА_5 . Застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, на строк до 18.01.2024 включно /а. м. 188-189/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2024 включно /а. м. 190/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколах додаткового допиту представників потерпілих ОСОБА_17 від 17.11.2023, 21.11.2023, ОСОБА_16 від 17.11.2023 /а. м. 32-41, 46-51/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_18 від 17.11.2023 /а. м. 42-45/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2023 /а. м. 72-77/, протоколах за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео-контроль особи від 19.07.2023, 23.07.2023 /а. м. 78-153/, протоколах за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктом, від 17.07.2023, 02.08.2023, 03.08.2023 /а. м. 154-176/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 . Вказаним спростовуються посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри, оскільки на причетність ОСОБА_5 до розслідуваної протиправної діяльності прямо вказують протоколи проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій, його ж впізнав свідок як особу, причетну до події 18.07.202.3

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 189 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість можливого покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, сама по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Так, в судовому засіданні стороною захисту було вказано, зокрема, що ОСОБА_5 , має на утриманні двох малолітніх дітей, утримує дружину та колишню співмешканку свого померлого батька. Поряд з тим, сторона захисту не змогла надати підтвердження заробітку підозрюваним будь-яких коштів, виходячи з чого, підтвердження будь-якого легального джерела доходів у ОСОБА_5 , які б свідчили про фактичну можливість останнього утримувати зазначених ним осіб, немає.

Слідчий суддя вважає доведеними ризик, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає слідчий, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Передбачений п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, беручи до уваги доводи, наведені у клопотанні, з урахуванням характеру та обставинам інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявний з огляду на те, що, ОСОБА_5 може особисто незаконно впливати (шляхом пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на представників потерпілих, потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які зокрема, надали показання, що підтверджують діяльність злочинної організації, та з деякими з яких проведено впізнання підозрюваного за фотознімками. Крім того, на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, органом досудового розслідування, як зазначено у клопотанні, планується проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у їх вчиненні в межах злочинної організації, які до теперішнього часу слідством не встановлені, а тому наявний ризик незаконного впливу останнім на таких осіб. Також підозрюваний може мати неналежну процесуальну поведінку, що перешкоджатиме органу досудового розслідування завершити досудове розслідування.

Наявність злочинної діяльності з корисливих мотивів згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки збагачувався за рахунок вчинення злочинів. Так, підозрюваний у судовому засіданні не зміг довести наявність у нього власного джерела доходу. Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, за наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, цілодобового.

Те, що в межах даного провадження до підозрюваного вже застосовувався запобіжний захід, строк якого сплинув, не спростовує ні обгрунтованості повідомленої йому підозри, ні реальної наявності ризиків, які з високим ступенем ймовірності можуть бути реалізовані ОСОБА_5 у разі незастосування чи застосвання більш м`якого запобіжного заходу.

Виходячи з обґрунтованості підозри та наявності зазначених ризиків, вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 21 березня 2024 року включно та покладення на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 21 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків до 21 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1