Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/323/24
Номер провадження 1-кп/948/131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000069 від 06.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІ групи, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3 ст. 436-2 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Епізод № 1

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб за допомогою електронного пристрою, приблизно у 2010 році створив електронну сторінку (аккаунт) у загальнодоступній та соціально-орієнтованій «Інтернет-мережі» «Одноклассники» та електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 », яка має електронне посилання: «ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

17.08.2022р. ОСОБА_5 , займаючи антиукраїнську позицію, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «Одноклассники», усвідомлюючи, що вона відвідується необмеженим колом осіб, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y31», здійснив поширення (репост) на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » за електронним посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4 » відеоролику під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_7».

У відеоролику лунає пісня наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи № 1562-1567/1568-1573 від 24.04.2024р. у даній публікації міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_6 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 17.08.2022 здійснив поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Епізод № 2

24.11.2022р. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y31», повторно, поширив на власній електронній сторінці у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Одноклассники» під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » за електронним посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3 »» відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та коментарем користувача « ОСОБА_6 » наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зміст відеоролику відображено у стенограмі:

«- Северодонецк, это, наверное, один из самих таких вот разрушенных городов в области или в ЛНР, тепер уж как можно считать, да действительно.

- Его разрушили не так как, корда освобождали, а так, как когда здесь были в кавычках захисники, и сколько они провели стрельб по мирному жителям в Северодонецке, это могут рассказать только мирные жители, которые здесь непосредственно находились. Вот мы сейчас находимся на Хитром рынке, он был, я честно не могу Вам точно сказать, корда вот это самое, ну вот, ну вот здесь еще не было и в помине руських войск, он был обстрелян, был спален, так как и все остальные большие предприятия города Северодонецка, такие как там большие магазины, которые торговали электроникой. Ну вот я же здесь нахожусь, местные все рассказывают, что приезжают военные украинские, выгоняют всех на улицу, говорять, будет обстрел. Буквально там через полчаса проходит обстрел, раздубасили магазин этот, разбомбили его и потом приезжают и мародерят, а, чтобы люди не выходили, не возмущались, вот эти обстрелы все были из минометов, вот обгорелые дома все взорванные, вся инфраструктура, она полностью взорвана с минометов. Прилеты идут во все детско-юношеские школы, я как бувший начальник, я все знаю, я как приехал в Северодонецк, я сразу же поехал, ну знаете, по своему посмотреть. После себя не оставить ничего, вот они же там называют орками нас, людей, которые остались здесь, тут разные люди, во-первых у которых нет, может, возможности выехать, у других нет к кому-то ехать, другие не хотят вообще ехать, другие считают патриотами себя и свого города и никуда не поедут, такие как я. Я никуда не собираюсь уезжать. Почему они позволяют себе называть нас себя орками, так же как руських обзывают, наш братський народ берут и так же позволяют себе обзывания. Ну это все маленькая капля того, что они творят с людьми. Поэтому они не оставили ничего. Разбили больницы, детские больницы, школы, где мои дети учились, школа пострадала, все школы пострадали. Все вот Северодонецк, он процентов 80 полностью убитая інфраструктура, вот потому здесь очень тяжело. Все газове трубы перебиты, електрика, все вот полностью. Настолько город пострадал, и это благодаря украинской армии. Вот то население Украины, оно не хочет верить в это, и не хочет слушать то население, которое здесь вот находилось. Они говорят, нет, это не может бать такое, вы говорите неправду, наша армія не может такое сотворить. Я ж еще раз повторяюсь, корда мою тетю и двоюродную сестру убил снайпер, просто выстрелом в голову убил. Просто женщина шла за хлебом, просто шла за хлебом. У нее мать парализованная лежала дома. Так и труп тогда, когда была украинская армія, труп никто не выдал, никто не отдал родственникам, чтоб похоронили.

-А вопрос такой тогда, ты по прежнему считаешь, что наши народы братские? Ведь ВСУ сейчас поступает так, как вот можно вот эту мысль вообще тогда сейчас... ?

-Вы знаете, вот честно говоря, мне тяжело сказать Вам почему так русские люди до сих пор вежливо относятся к нам, вот очень важливо. Потому что ну, я ж вот вижу как и с пленными они относятся, и знаю как пленных руських, как их калечат, и что с ними делают, как убивают пацанов, как мучают. Честно, я не знал, я никогда не думал, что украинские люди когут бать такими жестокими. Я украинец, я славянин, я не понимаю, что ну вбили, как их зомбировали, я ж в своих интервью говорил, что, наверное, они сошли с ума, ну вот только этому есть объяснение. Ну если меня брать и переворачивать и называть колаборантом каким-то, почему, потому что я всю жизнь, 30 лет отдал служению этой стране. Я не знаю, вот те люди, которые сейчас находятся в Украине, которыми уже сотнями тысяч уже поубивали этих мужей, братьев, сыновей. Как они к этому правительству могут нормально относиться? Воту меня это настало раньше, еще, когда я вступил в антифашистскую организацию, и я сам удивляюсь этому русскому брату, как он до сих пор нас терпит. Ну уже терпение, видать, закончилось, уже закончилось терпени и сейчас уже объясняют ему, как вести себя надо».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи № 1562-1567/1568-1573 від 24.04.2024р. у даній публікації міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб.

Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_6 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 24.11.2022 повторно поширив у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювати збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

-за ч.2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році;

-за ч.3 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно.

Відомості про укладену угоду

30.04.2024р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний зобов`язується:

1) у судовому провадженні беззастережно визнати вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються;

2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення інкримінованих йому правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З огляду на викладене та враховуючи такі обставини: характер і тяжкість злочинів; можливість зменшення навантаження на систему правосуддя; процесуальне спрощення та можливість прискорення судового розгляду; економію бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням; відсутність у провадженні потерпілих осіб, яким завдано шкоду; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують його покарання, перше притягнення до кримінальної відповідальності, сторони узгодили покарання: за ч.2 ст. 436-2 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст. 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Водночас, сторонами погоджено застосування спеціальної конфіскації знаряддя вчинення злочину - мобільного телефону у власність держави.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, підтвердив факт сприяння органу досудового розслідування та суду, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом, при цьому прокурор підтвердив виконання обвинуваченим другого обов`язку.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, класифікуються, як нетяжкий та тяжкий злочини, за якими шкода завдана лише державним інтересам, їх правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а отже, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, відсутність судимостей в обвинуваченого, позитивну характеристику по місцю проживання, той факт, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку на мінімальний строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено пунктом 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованих обвинуваченому злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, вони є умисними, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у цьому провадженні у власність держави майна, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберігаються з матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2023р. у сторони обвинувачення та визнані речовими доказами, зокрема: мобільного телефону марки «Vivo» моделі «Y31» та двох сім-карт ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар».

Долю речового доказу, зокрема мобільного телефону Nоkіа Х2, який зберігається з матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2023р. у сторони обвинувачення суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України і вважає, що його необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він не має відношення до кримінального провадження (а.с.63-64).

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2023р. накладено арешт на речові докази: мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y31» з двома сім-картами ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», а відтак суд вважає за необхідне арешт майна в цій частині залишити в силі, до виконання судового рішення про їх конфіскацію, а в частині накладеного арешту на телефон Nоkіа Х2 - скасувати.

Мотив ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення у справі судової психолого-лінгвістичної експертизи № 1562-1567/1568-1573 від 24.04.2024р. в розмірі 31 805, 76 грн (вартість експертизи без ПДВ 26504, 80 грн + 20% ПДВ) та судової комп`ютерно-технічної експертизи № 1186 від 08.02.2023р. в розмірі 11 359, 20 грн, а всього 43 164, 96 грн (а.с.67-68).

Суд не вбачає підстав для зменшення обвинуваченому процесуальних витрат на підставі ст. 119 КПК України, оскільки суду не були надані всі документи, щодо майнового стану обвинуваченого, зокрема щодо наявності в нього нерухомого та рухомого майна, а також отримання доходів з інших джерел, крім пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2024р. укладену у кримінальному провадженні №0000069 від 06.03.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст. 436-2 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави: мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y31» та дві сім-карти ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар».

Речовий доказ у справі: телефон Nоkіа Х2 - повернути ОСОБА_5 .

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2023р. в частині накладення арешту на телефон Nоkіа Х2 - скасувати, в іншій частини - залишити без змін, до виконання рішення про спеціальну конфіскацію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 43 164, 96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України оголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1