Справа № 214/4069/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.04.2024, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 до суду надійшло клопотання дізнавача СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 ).

Вимоги клопотання дізнавач мотивував наступним. 25.04.2024 року до ВП№4 Криворізького РУП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 14.04.2024 шляхом обману під приводом продажу автозапчастин для автомобіля, попрохала перерахувати на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 повну оплату за послугу в сумі 19000 гривень, після чого ОСОБА_5 добровільно переказала грошові кошти. Грошові кошти заявниці не повернуто, товар не отримано. Обставини події встановлюються.

Під час досудового розслідування та з допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 14.04.2024 року я находилась на даче , в 15:00 часов примерно занималась своими делами , после чего моя дочка через интернет нашла продавца по автодеталям для машины , и дочка ОСОБА_6 связалась с продавцом ,после чего продиктовала мне номер банковской карты на которую нужно перекинуть деньги в сумме 19000 гривен, и я сразу перекинула деньги. Среди недели спросила у дочки есть ли результат по покупке автодеталей для машины , после чего дочка сказала что деньги не пришли, на связь продавец не выходит , и дочка поняла что нас обворовали. Я позвонила в банк, после чего мне сказали что бы я обращалась в киберполицию , где сказали обратится в отделение полиции №4 г. Кривой Рог.

По состоянию на 29.04.2024 года деньги в сумме 19000 гривен мне не вернули, товар заказанный я не получала, действиями неизвестной личности мне, которая причинила матеральный убыток на сумму 19000 гривен.

У зв`язку з вищевикладеним, та з метою розкриття даного злочину, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів до інформації, яка перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації стосовно клієнту банку по банківській карті НОМЕР_1 про рух грошових коштів, усі наявні рахунки у вищевказаного клієнта банку з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, геолокації та пристроїв, які використовувалися), пристрої за допомогою яких здійснювалася безконтактна авторизація, зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу, заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень, у період часу з 14.04.2024 по 30.04.2024.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та розкриття даного злочину, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів до інформації, яка перебуває в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач та представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дізнавач надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також зазначив, що підтримує подане ним клопотання та просить його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчої як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000193 від 26.04.2024, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 (з можливістю здійснення тимчасового доступу за адресою АДРЕСА_2 , а саме: інформації клієнта банку по банківській карті НОМЕР_1 про рух грошових коштів, усі наявні рахунки у вищевказаного клієнта банку з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції, з можливістю знаття копій.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця - це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Дізнавачем в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом банківську таємницю, однак дізнавачем доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких вона просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність задоволення клопотання дізнавача з наданням доступу до заявлених ним речей і документів, які перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

У зазначеному клопотанні дізнавачем доведено необхідність надання можливості виконання ухвали слідчого судді співробітникам, включеним до слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування саме цього злочину.

За даних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: щодо отримання повної інформації клієнту банку по банківській карті НОМЕР_1 про рух грошових коштів, усі наявні рахунки у вищевказаного клієнта банку з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, геолокації та пристроїв, які використовувалися), пристрої за допомогою яких здійснювалася безконтактна авторизація, зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу, заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень, у період часу з 14.04.2024 по 30.04.2024 включно.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1