Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2036/24
Провадження №1-кс/552/744/24
У Х В А Л А

05.04.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 04 квітня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В даній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 25 березня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000610 від 14 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 384 КК України ним направлено клопотання керівнику слідчого відділу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо його етапування до Полтавської установи виконання покарань №23 для реалізації його прав у кримінальному провадженні згідно ст. 56 КПК України. Але до моменту звернення до суду дії, зазначені в його клопотанні з боку слідства ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконано.

Зазначав, що посадовою особою ВП №1 Полтавського РУП, керівником слідчого відділу було порушено порядок, який встановлено нормами КПК України, порушено права потерпілого у кримінальному провадженні.

Тому скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо його етапування з ДУ ПВК №64 до Полтавської установи виконання покарань №23 як потерпілого у кримінальному провадженні від 14.11.2023 №0000610 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту скарги, в провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000610 від 14 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого яка полягає у не здійсненні його етапування з ДУ ПВК №64 до Полтавської установи виконання покарань №23, у зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином згідно ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності, що полягає у не здійсненні етапування особи з однієї установи до іншої установи виконання покарань.

ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо його етапування з ДУ ПВК №64 до Полтавської установи виконання покарань №23.

Таким чином, у скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому необхідно відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1