Справа № 361/6906/22
Провадження № 1-кп/359/244/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з вищою економічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11.09.2022, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почула звук удару невідомим предметом по хвіртці її домоволодіння. Підійшовши до вікна будинку ОСОБА_5 побачила двох осіб, які перебували поруч з її прибудинковою територією.

Після чого, ОСОБА_5 вийшла у провулок до воріт свого домоволодіння, де в одному з чоловіків впізнала свого сусіда ОСОБА_6 , з яким у останньої неодноразово виникали суперечки.

Того ж дня, приблизно о 21 годині 05 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, на ґрунті якої у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 перебуваючи напроти ОСОБА_5 умисно наніс удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя потерпілої, внаслідок чого остання не втрималась на ногах та впала, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді розлитих синців на повіках лівого ока з переходом в ліву скроневу та виличну області, синці в області підборіддя зліва, крововилив в області передовір`я рота на нижній губі зліва, - та при падінні внаслідок надання тілу прискорення (удар кулаком в обличчя), отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в правій тім`яно-потиличній області, розлитий синець на задній поверхні лівого плеча в нижній третині.

Не припиняючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , після того, як остання намагалась піднятись після падіння, ОСОБА_6 схопив її лівою рукою за халат, а правою рукою за волосся ззаду та два рази кинув ОСОБА_5 об металевий паркан, внаслідок чого остання отримала садно на волосистій частині голови на межі лобної та тім`яної областей, синець на тильній поверхні правої кисті біля основи 1-го пальця.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального проступку не визнав, зауваживши, що між потерпілою та ним був конфлікт за два тижні до даної події, через прибудинкову земельну ділянку, яка знаходиться у загальному користуванні. 11.09.2022 близько 21.00 год. він проводив товариша ОСОБА_8 до дому. Ішли дорогою, спілкувалися. Вуличне освітлення було відключене. Зупинилися біля дороги яка вела на трасу, продовжили спілкування. До них почав наближатися силует людини. Раптом невідома особа взяла та облила його із товаришем розчином з людських екскрементів. Він не зрозумів що сталося, від вилитого на нього розчину його знудило. Пройшло 2-3 хвилини і він зрозумів, що їх облила сусідка ОСОБА_5 . Він її відштовхнув рукою. Потерпіла почала висловлюватися нецензурною лайкою. Викликав працівників поліції, які приїхали через 40 хвилин. ОСОБА_5 також викликала працівників поліції. В той час він зняв брудний одяг та намагався знайти новий. Що відбувалося в період часу, між тим як сусідка його облила та до приїзду працівників поліції, пояснити не може.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 не визнав себе винним, його вина у вчиненні кримінального проступку повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений є її сусідом. До даної події між ними виникали конфліктні ситуації. 11.09.2022 приблизно о 21 год. 00 хв., вона перебувала в одній із кімнат свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час вона почула дивний звук, характерний тому, що по вхідній хвіртці вдарили ногою. Після чого вона вийшла на вулицю в двір почувши, що хтось розмовляє за воротами, вийшла щоб зробити зауваження. Вуличне освітлення було вимкнене. Вона із двору узяла жерстяну баночку в якій було розведене добриво для квітів. У цей момент вона побачила двох чоловіків, один з яких виявився сусід ОСОБА_6 Підійшовши до обвинуваченого зробила зауваження та вилила вміст баночки на обвинуваченого. У відповідь ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою в ліву сторону обличчя, а саме у виличну область. Від такого раптового удару вона не втрималася на ногах та впала, втратила свідомість. Прийшовши до тями вона намагалася піднятися щоб піти до будинку, підвелася та почала тікати до себе на подвір`я, та їй не вдалося так як ОСОБА_6 кинувся слідом за нею. Обвинувачений схопив її за капюшон халату лівою рукою, а правою рукою за волосся ззаду та потягнув на себе. ОСОБА_6 два рази кинув її об металевий паркан в наслідок чого вона виставила обидві руки в перед, щоб захистити голову. Під час ударів обидві руки були побиті та подерті, так як удари були сильні. Від таких ударів у неї була розбита голова. Вона викликала працівників поліції які в той день склали протокол на обвинуваченого, оскільки останній вів себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою. Зранку вона виявила пошкодження будинку, від кинутої пляшки сусідом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що є товаришем ОСОБА_10 . 11.09.2022 ОСОБА_11 попросив його допомогти з ремонтом автомобіля. Перебуваючи у обвинуваченого вдома, він чув як із сусідського подвір`я лунали крики та сварки. Що відбувалося у подвір`ї сусідів йлму не відомо. Вечором близько 21.00 год. він йшов додому, тримаючи у руках велосипед. ОСОБА_10 пішов разом із ним, щоб провести до дороги. Вуличне освітлення було вимкнене. Дорогою вони наштовхнулися на порожню плужку, вирішили її підняти та викинути у смітник. Він не пам`ятає хто із них двох підняв пляшку, і куди вона потім поділася. У смітник не викинули, оскільки із сусіднього двору вийшла невідома йому жінка, лаялася нецензурною лайкою та вилила відро людських екскрементів на них. Він поклав велосипед на землю, відштовхнув рукою жінку та відкинув ногою відро. Тілесні ушкодження жінці він не наносив. Що в той момент робив ОСОБА_10 , він не пам`ятає. Припускає, що ОСОБА_12 також міг відштовхнути жінку. Він не пам`ятає чи падала на землю жінка від його поштовху. Потім приїхали працівники поліції, вони надали пояснення. До приїзду поліції вони втрьох просто стояли чекали. Алкогольні напої він та ОСОБА_10 того дня не вживали. Причини конфлікту даної ситуації він пояснити не може. Будь які дії на пошкодження домоволодіння потерпілої вони не вчиняли. Пояснити причину агресивної поведінки потерпілої не може.

Крім показань потерпілої, свідка, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 15.09.2022 (а.с.107) подане ОСОБА_5 про те, що 11.09.2022 року близько 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих відносин наніс тілесні ушкодження;

- висновком експертного обстеження № 131 від 15.09.2022 та фотознімку потерпілої (а.с.108-109), відповідно до якого встановлено, що при судово-медичному обстежені ОСОБА_5 виявлені: садно на волосистій частині голови на межі лобної та тім`яної областей; підшкірна гематома в правій тім`яно-потиличній області; розлиті синці на повіках лівого ока з переходом в ліві скроневу та виличну області, в області підборіддя зліва, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині та на тильній поверхні правої кисті біля основи 1-го пальця; крововилив в області переддвір`я рота на нижній губі зліва. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 11.09.22 р. та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень;

- протоколом перегляду відеозапису від 05.10.2022, з додатком у виді СД-диску на якому міститься відеоматеріал (а.с.111-115) відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-R диск із маркуванням «відео 11.09.2022». При завантаженні вказаного переглядаємо DVD-R диски через оптичний привід стаціонарного службового комп`ютера марки «НР» встановлено, що на диску знаходиться відео файл із назвою: «відео 11.09.2022». Переглядаючи вказаний відеозапис встановлено, що дата відеофіксації - 11.09.2022 року, час 20:40:37 (початок), об`єктив камери здійснює відеофіксацію під`їзд до будинку зі сторони вулиці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на фото 1 перебувають дві особи чоловічої статі. Особа № 1 чоловічої статі одягнута у штани та кофту світлого кольору, кепку темного кольору, особа № 2 чоловічої статі одягнута спортивну куртку темного кольору та кепку темного кольору, який тримає правою рукою велосипед, а в лівій руці тримає пляшку. О 20:40:46 годині, в об`єктиві відеокамери з`являється особа № 3 - жіночої статті з темним волоссям, одягнута в халат на фото № 2. О 20:40:47 годині на фото № 3 видно, як чоловік під № 1 наносить удар правою рукою в ділянку голови особі № 3 жіночої статі. На фото № 4 особа під № 3 жіночої статі після нанесення їй удару впала на землю та зникає з об`єктива відеокамер. О 20:41:13 годині на фото № 5 видно, як особа № 3 жіночої статі піднялася та продовжує конфлікт з особою № 2, особа № 1 зникла з об`єктива відеокамер. О 20:41:30 годині на фото № 6 усі учасники даної події зникають з об`єктива відео камери. Запис завершено о 20:41:40;

-постановою про визнання компакт-диск з відео файлом із назвою «відео 11.09.22» речовим доказом (а.с.116);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2022 із CD диском у виді додатку на якому відображено хід слідчої дії у виді експерименту (а.с.118-123), за участі потерпілої ОСОБА_5 яка відтворила подію, що трапилася 11.09.2022 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебувала в одній із кімнат свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час, ОСОБА_5 почула дивний звук, характерний тому, що по вхідній хвіртці вдарили важким предметом (ногою). Після чого ОСОБА_5 вийшла на вулицю в двір почувши, що хтось розмовляє за воротами, вийшла щоб зробити зауваження. У цей момент ОСОБА_5 побачила двох чоловіків, один з яких виявився сусід ОСОБА_6 , підійшовши до останнього ОСОБА_5 зробила зауваження на, що ОСОБА_6 наніс удар правою рукою (один) в ліву сторону обличчя, а саме у виличну область. Після цього ОСОБА_5 впала та втратила свідомість. Прийшовши до тями ОСОБА_5 підвелася та почала тікати до себе на подвір`я, та в цей час ОСОБА_6 кинувся слідом за ОСОБА_5 . Після чого одразу схопив ОСОБА_5 за капюшон халату лівою рукою, а правою рукою за волосся ззаду та потягнув ОСОБА_5 на себе. ОСОБА_6 два рази кинув ОСОБА_5 об металевий паркан в наслідок чого остання виставила обидві руки в перед, щоб захистити голову. Під час ударів обидві руки були побиті та подерті, так як удари були сильні. ОСОБА_5 заділа голову, а саме ділянку лобної та тім`яної областей;

-постановою про визнання компакт-диск з відео файлом із назвою «відео 2022» речовим доказом (а.с.124);

- висновком експерта № 27/131 від 25.11.2022 (а.с.125), відповідно до якого, встановлено, що при судово-медичній експертизі по обстеженню ОСОБА_5 виявлені: садно на волосистій частині голови на межі лобної та тім`яної областей; підшкірна гематома в правій тім`яно-потиличній області; розлиті синці на повіках лівого ока з переходом в ліві скроневу та виличну області, в області підборіддя зліва, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині та на тильній поверхні правої кисті біля основи 1-го пальця; крововилив в області переддвір`я рота на нижній губі зліва. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 11.09.2022 та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесних пошкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі по обстеженню ОСОБА_5 , вважаю, що вони могли утворитися при обставинах, вказаних потерпілою при проведенні слідчого експерименту, а саме розлиті синці на повіках лівого ока з переходом в ліві скроневу та виличну області, області підборіддя зліва та крововилив в області переддвір`я рота на нижній губі зліва при нанесенні удару кулаком в ліву половину обличчя потерпілої; підшкірна гематома правій тім`яно-потиличній області, розлитий синець на задній поверхні лівого плеча нижній третині - при падінні після надання тілу прискорення (удар кулаком в обличчя); садно на волосистій частині голови на межі лобної та тім`яної областей, синець на тильній поверхні правої кисті біля основи 1-го пальця - при ударі об металевий забор, коли нападник «два рази кинув потерпілу об металевий забор». Враховуючи характер та розташування тілесних пошкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі по обстеженню ОСОБА_5 , вважаю, що підшкірна гематома правій тім`яно-потиличній області та розлитий синець на задній поверхні лівого плеча в нижній третині могли утворитись при падінні з вертикального чи близького до нього положення тіла (з висоти власного зросту) після надання тілу прискорення (удар кулаком в обличчя);

-постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2022 (а.с.134), відповідно до якої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства. ОСОБА_6 11.09.2022 близько 21.00 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 образливо чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_5 , на зауваження не реагував.

Також, у судовому засіданні судом були досліджені докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого.

Сторонами не наведено достатніх фактів, що свідчили б про недостовірність будь-якого із вищезазначених доказів. Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши кожний досліджений та перевірений у судовому засіданні доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеною, поза розумнім сумнівом, вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, які умисно заподіяли легкі тілесні ушкодження. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

ОСОБА_6 вчинив діяння у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, тому воно заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання. Обставин, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, не встановлено. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_6 ознак протиправності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні в діях ОСОБА_6 встановлені усі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу того, що він тілесних ушкоджень потерпілій не завдавав. Вчинив дії самозахисту, оскільки потерпіла облила його розчином екскрементів. Суд розцінює вказані показання як непереконливі та не бере їх до уваги, оскільки вони суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам. Заперечення наявності умислу ОСОБА_6 на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій, суд розцінює їх як бажання виправдати свою протиправну поведінку, оскільки вони повністю спростовані дослідженими судом доказами, аналіз яких наведено вище.

Крім того, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_9 в частині того, що будь яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 ним та його товаришем ОСОБА_6 нанесено не було. ОСОБА_7 з невідомих причин облила його та товариша з відра екскрементами. Вказані твердження свідка є абстрактними, позбавленими несучої навантаження інформації. Послідовних, логічних показань про те, яким чином, за яких обставин, і в який конкретно спосіб відбувся такий конфлікт, свідок не надав. Суд звертає увагу, що свідок ОСОБА_9 жодних скарг та звернень з приводу застосування до нього морального приниження честі та гідності з боку потерпілої під час його допиту, ні під час досудового розслідування, а ні під час судового розгляду не подавав. Про вказані факти свідком ОСОБА_9 заявлено безпосередньо лише в судовому засіданні під час його допиту. З цих підстав показання свідка ОСОБА_9 в частині того, що потерпіла завдала морального приниження честі та гідності, що змусили його фізично відштовхнути потерпілу, суд вважає неправдивими та відкидає їх, оскільки вони повністю спростовані дослідженими судом доказами, аналіз яких наведено вище.

У ході судового розгляду було встановлено об`єктивність фіксації фактів у протоколі проведення слідчого експерименту від 12.11.2022 за участі потерпілої ОСОБА_7 , протоколом перегляду відеозапису від 05.10.2022. Відтворення відеоматеріалу у судовому засіданні повністю узгоджуються з показами потерпілої, які були надані нею в ході проведення слідчого експерименту та які були надані в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи покази потерпілої, досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є достовірними, оскільки в них викладені лише ті факти, які особа сприймала особисто, і підстав сумніватися в їх правдивості судом не встановлено.

Таким чином, показання потерпілої ОСОБА_7 , як в цілому, так і в окремих деталях, узгоджуються з іншими доказами у справі, що свідчить про те, що вони є правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Аналізуючи дані покази, суд приходить до висновку, що дії потерпілої ОСОБА_7 та її поведінка в даному конфлікті не свідчить про те, що вона якимось чином провокувала обвинуваченого ОСОБА_6 на конфлікт, а також про застосування по відношенню до останнього будь-якого фізичного насильства, щоб змушувало б обвинуваченого захищатися від потерпілої. Потерпіла ОСОБА_7 в даному конфлікті не поводила себе протиправно. Умисні протиправні дії обвинуваченого виразилися у тому, що він наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя потерпілої, внаслідок чого остання не втрималась на ногах та впала. Не припиняючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, після того, як вона намагалась піднятись після падіння, ОСОБА_6 схопив її лівою рукою за халат, а правою рукою за волосся ззаду та два рази кинув ОСОБА_5 об металевий паркан. Намагання потерпілої зупинити протиправні фізичні дії обвинуваченого, не свідчать про те, що в момент наближення до обвинуваченого, вона становила хоч якусь загрозу останньому.

Окрім того, згідно дослідженими письмовими доказами, встановлено, що така послідовність, рішучість і динамічність дій, учинених обвинуваченим ОСОБА_6 , характер, спосіб, механізм та сила нанесеного удару жінці, продовження своїх умисних дій у виді неодноразового штовхання від яких остання впала на землю, свідчать про цілеспрямованість умислу ОСОБА_6 саме на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої.

Отже, установлені судом фактичні обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_6 носили активний характер, були протиправними, між цими діями та їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження, існував прямий причинний зв`язок. Зазначені тілесні ушкодження у вигляді розлитих синців на повіках лівого ока з переходом в ліву скроневу та виличну області, синці в області підборіддя зліва, крововилив в області передовір`я рота на нижній губі зліва, та при падінні внаслідок надання тілу прискорення (удар кулаком в обличчя), отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в правій тім`яно-потиличній області, розлитий синець на задній поверхні лівого плеча в нижній третині та садно на волосистій частині голови на межі лобної та тім`яної областей, синець на тильній поверхні правої кисті біля основи 1-го пальця. Тілесні ушкодження обвинувачений заподіяв потерпілій, яка на той час була його сусідкою на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ними.

Таким чином, локалізації та характер тілесних ушкоджень, кількість, механізм їх нанесення, а саме надмірна сила удару в обличчя жінки, від якого остання впала у весь зріст на землю, кидання жінки об металевий паркан, штовханина потерпілої, раптовість ударів, враховуючи відсутність жодних попереджувальних дій з боку обвинуваченого, а також поведінка обвинуваченого після вчинення інкримінованого злочину, який, не надавши будь-якої допомоги потерпілій та байдуже ставлячись до цього інциденту, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 об`єктивно усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілій, хоча й не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Тобто він діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, за яким, незалежно від того, чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду, у даному випадку - за умисне заподіяння ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні всі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що узгоджується з матеріалами кримінального провадження, оскільки, як встановлено судом, умисел останнього був направлений саме на умисне заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . Тому ОСОБА_6 повинен відповідати за фактично спричинені його протиправними діями наслідки, а саме заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження.

З огляду на ці обставини, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_6 повинен бути засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України, за умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом враховується те, що ОСОБА_6 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, в порядку ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, оспорюючи фактичні обставини висунутого проти нього обвинувачення, заперечуючи наявність в нього умислу та даючи не повністю правдиві показання.

Наведене, на переконання суду, свідчить про намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, та, як наслідок, про відсутність у нього щирого жалю з приводу скоєного та осуду своїх протиправних дій, тобто про відсутність ознак щирого каяття.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує, що він раніше не судимий. Має місце реєстрації та місце постійного проживання де характеризується з посередньої сторони. Не одружений, на утримані малолітніх дітей не має. Працевлаштований слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування 3 розряду відділу обслуговування вузлів обліку газу Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за сумісництвом. За місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного. З 01.04.2022 по 20.12.2022 був членом Добровольчого формування Броварської міської територіальної громади № 2 «Манєж», брав участь у заходах спрямованих на забезпечення оборони міста Бровари.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особу.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст.ст. 22, 100, ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт.

Цивільний позов у справі відсутній.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Речові докази: ком пакт диск DVD-R з відео файлом із назвою «відео 11.09.2022»; DVD-R з відео файлом із назвою «відео 2022», залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0001464.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1