Справа № 126/422/24
Провадження № 1-кс/151/15/24
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Чечельник в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2024 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 17 лютого 2024 року подав заяву до керівника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайське пограбування організованою групою осіб майна заповідача під час військового стану в Україні. Заява зареєстрована в ВП №1 о 13 годині 27 хвилин за номером 960, де невірно зазначено зміст заяви. В установлений законом термін в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчим ВП №1 відомості про злочин не внесені до ЄРДР. Просить визнати дії щодо невнесення відомостей до ЄРДС бездіяльністю та зобов`язати посадових осіб ВП №1 внести відомості про кримінальне правопорушення, а саме шахрайське пограбування організованою групою осіб майна заповідача у військовий час.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що працівниками поліції не проводилося розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 за його заявою щодо розкрадання майна ОСОБА_4 і його досі не допускають до майна, яке має належати йому по заповіту. Вважає, що працівники поліції сприяють цьому злочину і просив задовольнити його скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 17.02.2024. Відомості мають бути обов`язково внесені протягом 24 годин, а потім уже проводитися слідчі дії.

Представник відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте заступник начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальник СВ ОСОБА_5 надіслав до суду листа у якому просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки викладені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 факти уже досліджуются в рамках кримінального провадження № 0000146, яка перебувуає на стадії досудового розслідування.

Неявка представник відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 17 лютого 2024 року звернувся до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання волі заповідача та пограбування майна заповідача у військовий час. Суть заяви про кримінальне правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , який обходив її та є єдиним спадкоємцем, 16.10.2018 був складений заповіт на усе її майно. Після смерті ОСОБА_4 17.12.2022 його не допустили до процедури поховання, належного майна та будинку де жила покійна, який знаходиться по АДРЕСА_1 . На даний час він переоформив лише земельну ділянку, а все інше майно, яке належало йому за заповітом пограбовано . У заяві просить накласти арешт на майно належне заповідачу ОСОБА_4 , порушити кримінальне провадження за викрадення майна в військовий час та шахрайські дії і внести відомості до ЄРДР.

Відомості по даній заяві до ЄРДР не внесено, про що свідчить довідка 960 та лист ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 22.02.2024 на ім`я ОСОБА_3 ( а.с.37, 49)

Відповідно до заяви представник відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, викладені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 факти уже досліджуются в рамках іншого кримінального провадження № 0000146, яка перебувуає на стадії досудового розслідування.

Як вбачається із витягу з ЄРДР в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 000146 від 23.12.2022 року по заяві ОСОБА_3 про те, що 17.12.2022 року ОСОБА_6 всупереч установленому законом порядку заволоділа майном ОСОБА_4 , яке вона заповіла ОСОБА_3 .. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

Як вбачається із заяви, на підставі якої до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, її суть полягає в тому, що у 2018 році ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , який обходив її, був складений заповіт на усе належне її майно. Після смерті ОСОБА_4 17.12.2022, під час похорон ОСОБА_6 та її родина захватили все майно, яке належало йому по заповіту, тому для захисту його майнових прав просить накласти арешт на майно належне заповідачу ОСОБА_4 , а саме на будинок, де жита заповідачка, який знаходиться по АДРЕСА_1 та інше належне їй майно. Крім того, просив внести відомості до ЄРДР.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 щодо захоплення та розкрадання майна покійної ОСОБА_4 , яке має належати ОСОБА_3 на підставі заповіту уже внесено до ЄРДР за № 000146 від 23.12.2022 на підставі заяви від 22.12.2022 та ведеться досудове розслідування.

Тобто факти, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, на підставі яких останній просить внести відомості до ЄРДР, вже є предметом перевірки в межах кримінального провадження № 000146 від 23.12.2022, що виключає можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим самим фактом вчинення кримінальних правопорушень, оскільки це суперечить нормам кримінального процесуального закону.

Таким чином, вимога ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки відомості про кримінальне правопорушення по даному факту вже внесені до ЄРДР.

Крім того, звертаю увагу, що слідчий суддя не входить до переліку осіб, уповноважених зазначати кваліфікацію кримінальних правопорушень у відомостях, внесених до ЄРДР, оскільки це відноситься до компетенції слідчого та/або прокурора, яка в подальшому може бути змінена в залежності від наслідків проведеного досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7