У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисниці - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області (далі - орган пробації) про скасування звільнення з випробуванням щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця у АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

У поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку у зв`язку з тим, що останній без поважних причин не з`явився до органу пробації 13 червня 2023 року. Окрім того, 23.01.2023, 08.03.2023, 04.04.2023, 05.06.2023, 07.06.2023 та 08.06.2023 Житомирським районним судом ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, що свідчить про те, що засуджений не виконує обов`язки визначені вироком, не став на шлях виправлення, не виправдав довіри суду і підлягає направленню для відбування покарання в місцях позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити ще й у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 14.11.2023, 12.12.2023, 26.12.2023 та 09.01.2024 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні подання, бо порушення ОСОБА_5 обов`язків за вироком від 07.12.2021 не мають системного характеру. Неявка засудженого 14.11.2023, 12.12.2023, 26.12.2023 та 09.01.2024 до органу пробації не є предметом розгляду вказаного подання. Окрім того, він неодноразово перебував на лікуванні у психіатричній лікарні, а тому не міг з`являтись на відмітки.

Прокурор вважає, що є всі підстави для скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку, бо останній систематично вчиняє правопорушення та не з`являється на реєстрацію до органу пробації, тобто не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши пояснення представника пробації та сторони захисту, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи №04/2022, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на таке.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.12.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені обов`язки щодо періодичної явки на реєстрацію до органу з питань пробації.

Третього лютого 2022 року ОСОБА_5 роз`яснено права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання, наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та ухилення від відбування покарання, ознайомлено з постановою про встановлення днів його явки на реєстрацію, а саме 2-го та 4-го вівторка кожного місяця.

Судом встановлено, що згідно з листком реєстрації ОСОБА_5 лише 13 червня 2023 року не з`явився до органу пробації на відмітку, а тому у його діях відсутній систематичний характер неявки для реєстрації до органу пробації (а.о.с. 14).

З довідок Новогуйвинської селищної ради вбачається, що засуджений ОСОБА_5 проживає за вказаною вище адресою, компрометуючих матеріалів на останнього сільська рада не має (а.о.с. 18, 21, 42).

Разом з тим, під час іспитового строку ОСОБА_5 23.01.2023, 08.03.2023, 04.04.2023, 05.06.2023, 07.06.2023 та 08.06.2023 вчинив ряд адміністративних правопорушень, за які постановами Житомирського районного суду на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Однак, вказані правопорушення полягали у порушенні ним умов адміністративного нагляду щодо перебування за місцем проживання у визначений час, а не у порушенні громадського порядку чи громадської безпеки.

Своєю чергою, згадане подання надійшло до суду 22.09.2023, а тому неявка засудженого до органу пробації 14.11.2023, 12.12.2023, 26.12.2023 та 09.01.2024 виходить за межі цього подання та не може бути предметом його розгляду.

Інших доказів, які б свідчили про систематичні порушення ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього вироком від 07.12.2021 представник органу пробації суду не надала.

Також, суд звертає увагу, що представником органу пробації та прокурором не спростовані пояснення захисника та ОСОБА_5 про те, що останній, у зв`язку з перебуванням на лікуванні у психіатричній лікарні, не з`являвся до органу пробації на реєстрацію та саме у зв`язку з цим був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд, за що був притягнутий до відповідальності за ст. 187 КУпАП.

При цьому, представник пробації у судовому засіданні оголошувала довідку з психіатричної лікарні про те, що ОСОБА_5 в січні 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджує його доводи про поважність неявки на відмітки та недоведеність підстав для скасування засудженому звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 2 ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що представник органу пробації не довів в суді факту систематичного невиконання обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком щодо явки на реєстрацію до органу пробації чи вчинення ним нового правопорушення під час іспитового строку, а також враховуючи його характеристики, суд вважає, що подання є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: