Справа № 463/5492/24
Провадження № 1-кс/463/4660/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої нею заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2024 року.

Скаргу мотивує тим, що 11.06.2024 року нею було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові заяву про вчинення кримінального правопорушення. На момент звернення до слідчого судді із скаргою, її не повідомлено про результати розгляду заяви. Вважає, що такими діями уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові не виконала вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим змушена звернутися до слідчого судді із скаргою.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. При цьому, представник скаржника 18.06.2024 року подала суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, просить скаргу задовольнити.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника та його представника.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини своєї неявки. Жодних заперечень чи клопотань не подала.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без участі уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2024 року, відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Цією ж ухвалою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові представити суду до початку судового засідання письмові заперечення на скаргу.

У зв`язку із скороченими процесуальними строками для розгляду скарги, ухвалу слідчого судді від 17.06.2024 року скеровано на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для виконання.

Уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові вимоги ухвали слідчого судді не виконано, витребуваної інформації суду до початку судового засідання не надано.

На момент розгляду скарги встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не розглянута.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові дане порушення не усунула, належних і допустимих доказів цього не представлено, а тому скаргу в цій частині слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання протиправної бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 11 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у визначений законом строк.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1