У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 рокуСправа № 634/1232/23 Провадження № 1-кс/634/8/24

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2024 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 18.10.2021 року, про закриття кримінального провадження, -

встановив:

04.03.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2024 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 18.10.2021 року, про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги потерпілий зазначає, що 26.02.2024 року постановою дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000094 від 18.10.2021 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказану постанову потерпілий ОСОБА_3 вважає незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та дізнавач до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Від дізнавача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без її участі та просила відмовити у задоволення скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги приходить наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження згідно з положеннями ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Під слідчою (розшуковою) дією, відповідно до вимог, зазначених в ст. 223 КПК України, слід розуміти передбачений Кримінальним процесуальним кодексом захід, який застосовується компетентними особами для збирання, дослідження, оцінки та використання доказів під час конкретного кримінального провадження. Вони мають пізнавальний і водночас процесуальний характер та розшукову спрямованість, сутність якої полягає у намаганні процесуальної особи розшукати й належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Не менш важливою метою слідчих (розшукових) дій є перевірка раніше отриманих у кримінальному провадженні доказів або інших встановлених фактів.

Дізнання чи досудове розслідування в усякому разі визнаються однобічними і неповними, в разі, якщо не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи або, якщо необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді .

При цьому слід врахувати, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК).

При цьому законодавцем у ст. 91 КПК України викладено перелік обставин, що відносяться до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупності фактів і обставин об`єктивної дійсності, що мають матеріально-правове, цивільно-правове, кримінальне процесуальне значення та є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті. Аналіз змісту зазначеної статті вказує на те, що в ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності або є підставами для закриття кримінального провадження.

Однією з форм закінчення досудового розслідування, зокрема, є закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим та прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що дізнавач, відповідно вимог ч.4 ст.40 -1 КПК України, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2021 року зобов`язано уповноважену ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості з заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2021 року. (а.к.п. 4).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 18.10.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, згідно фабули якого, 18.10.2021 року до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Красноградского районного суду Харківської області якою задоволено скаргу ОСОБА_3 за фактом неправильного внесення показів лічильника газу посадовими особами «Харківгаззбут» (а.к.п. 1).

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим, про що йому надана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також 25.10.2021 ОСОБА_3 допитано в якості потерпілої (а.к.п. 8-11).

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 18.10.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.к.п. 168 - 169).

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначила, зокрема, що в ході досудового розслідування об`єктивних даних які б свідчили про наявність в діях ТОВ «Харківгаз Збут», складу злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України отримано не було, у вказаній події та в діях ТОВ «Харків Збут» вбачаються цивільно-правові відносини. Також зазначено, що ОСОБА_3 суму боргу ТОВ «Харків Збут» не сплачував, тому матеріальні збитки останньому не було завдано.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Так, по кримінальному провадженню дізнавачем не виконано вказівки процесуального керівника прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури від 05.01.2023 року та не проведено наступні слідчі (розшукові) дії.

Допитати додатково потерпілого ОСОБА_3 , по обставинам вчинення відносно нього шахрайських дій, в ході якого встановити:

-хто з працівників ТОВ «Харківгаз збут» та коли у нього знімали контрольні показники спожитого газу, чи було таке, з якою періодичністю, їх прізвища чи були у нього зауваження до цих дій, і м чином ці дії фіксувались, тощо;

-чи буде він на досудовому слідстві заявляти цивільний позов, якщо так, то скласти відповідну позовну заяву та згідно ст. 61 КПК України визнати потерпілого ОСОБА_3 , цивільним позивачем.

Встановити та допитати в якості свідків працівників ТОВ «Харківгаз збут», які проводили планові перевірки спожитого газу у ОСОБА_3 , з`ясувати коли саме були такі перевірки, яким чином фіксувались відповідні дії по зняттю показників спожитого газу, чи були у ОСОБА_3 , зауваження щодо фіксування спожитого ним газу, чому на їх думку виникли протиріччя щодо реальних обсягів спожитого газу.

Допитати в якості свідка начальника Красноградського відділення AT «Харківгаз» ОСОБА_5 , щодо звернення ОСОБА_3 , про невідповідність нарахувань за спожитий газ та встановити, що йому відомо з цього приводу, чому сталась та чи була розбіжність у нарахуваннях, яким чином проводяться ці нарахування, хто їх проводить, який порядок, де знаходяться відповідні документи згідно яких були здійснені нарахування ОСОБА_3 , за спожитий газ за період з 01.01.2021 по 01.09.2021 р.р.

Провести вилучення в Красноградськом відділенні AT «Харківгаз» документів на підставі яких ОСОБА_3 , здійснені нарахування за спожитий газ, провести їх огляд та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

За наслідками проведеного досудового розслідування вирішити питання про наявність чи відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти відповідне процесуальне рішення.

Виконати інші слідчі (розшукові) дії які виникнуть в ході розслідування кримінального провадження та прийняти в розумні строки законне, обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова дізнавача СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 26.08.2023 року по вказаному кримінальному провадженню про призначено додаткової судово-економічної експертизу.

Також в матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку №25340 від 05.02.2024 року по вказаному кримінальному провадженню, оскільки СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, не було виконано клопотання експерта від 01.12.2023 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення додаткової судової економічної експертизи.

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про проведення будь-яких слідчий дій по виконанню клопотання експерта.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення дізнавач зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.

Таким чином, доводи скарги потерпілого ОСОБА_3 про незаконність та передчасність прийняття постанови дізнавачем СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2024 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № №0000094 від 18.10.2021 року - повернути до сектору дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: