УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 740/1564/19

Провадження № 51 - 2836 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0001119 (справа № 740/1564/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4,

ст. 257 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 257, ст. 263 ч. 1 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Чернігівського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг на вирок Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 24 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що в Чернігівському апеляційному суді було визначено склад суду для розгляду апеляційних скарг на вищезгаданий вирок, однак суддя доповідач була звільнена у відставку, а інші судді Чернігівського апеляційного суду не можуть розглядати справу, оскільки неодноразово розглядали питання щодо запобіжних заходів у кримінальному провадженністосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з ст. 31 ч. 4 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої

або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З клопотання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається,

що за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня

2023 року засуджено: ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 4, ст. 257, ст. 70 КК України

до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4, ст. 257, ст. 263 ч. 1, ст. ст. 70, 71 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці з конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 4, ст. 257, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі

на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Як убачається з відповіді, наданої Чернігівським апеляційним судом на запит Верховного Суду, 04 жовтня 2023 року до вказаного апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4

та ОСОБА_6 на вищезазначений вирок місцевого суду.

За результатом автоматизованого розподілу зазначеної справи між суддями Чернігівського апеляційного суду було визначено склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг, а саме: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_7 , 30 квітня 2024 року

на підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського апеляційного суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи,

за результатом якого головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_10

13 травня 2024 року було задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід, оскільки він раніше надавав дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Після проведення 21 травня 2024 року повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи, суддею-доповідачем у ній визначено ОСОБА_11 . Справу призначено до розгляду на 07 червня 2024 року.

Статтею 76 частиною 1 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою

або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена

під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше розглядали питання щодо запобіжних заходів у вищезазначеному кримінальному провадженні, а тому вони не можуть брати участь у його розгляді в силу ст. 76 КПК України, не знайшли свого підтвердження з огляду на таке.

Відповідно до вимог КПК України та положення про автоматизовану систему документообігу суду під час авторозподілу справи враховується заборона повторної участі судді, а також інші передбачені законом випадки, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. В іншому випадку питання щодо участі суддів у розгляді вирішується в судовому засіданні

у порядку статей 80-81 КПК України.

Зі змісту інформації, наданої судом апеляційної інстанції, не вбачається, що судді ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з огляду на положення ст. 76 ч. 1 КПК України, позбавлені можливості брати участь у розгляді кримінального провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Крім того, відсутні інші дані про вирішення питання щодо задоволення відводів (самовідводів) суддів, визначених у цьому провадженні (чи інших суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім судді ОСОБА_10 ),

що могло б бути підставою для задоволення клопотання з огляду на положення

ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 0001119 (справа № 740/1564/19)

за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2023 року щодо них

та ОСОБА_5 до іншого апеляційного суду для розгляду, а тому вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001119 (справа № 740/1564/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 187 ч. 4, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 257, ст. 263 ч. 1 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3