Справа № 489/3683/24
Провадження № 1-кс/489/621/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

23 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000161 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом підробки невстановленою особою договору дарування від 1976 року житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, на думку дізнавача, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору дарування частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вказані документи мають значення для вказаного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання вбачається, що воно складене дізнавачем ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_4 .

При цьому всупереч вимогам ст. 37 КПК України в матеріалах клопотання відсутній відповідний процесуальний документ (копія постанови про групу прокурорів тощо) про визначення керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування кримінального провадження прокурора, який здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, який би підтверджував, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є конкретний прокурор, який погодив вказане клопотання.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Однак клопотання дізнавача не містить відповідного обґрунтування того, у зв`язку з чим останній просить надати дозвіл на вилучення під час тимчасового доступу всіх матеріалів нотаріальної справи, з урахуванням викладених у клопотанні даних про те, що досудове розслідування здійснюється за фактом підроблення лише договору дарування житлового будинку.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, серед іншого, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Натомість відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Таким чином, встановлені в ході розгляду клопотання обставини вказують, що клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а додані до нього документи не містять обов`язкових відповідно до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Також, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, та закріпленими у статтях 22, 26 КПК України принципами змагальності, за яким кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя доходить висновку, що неявка дізнавача в судове засідання без поважних причин для розгляду даного клопотання, а також ненадіслання ним заяви про підтримання поданого клопотання та проведення судового розгляду в його відсутність, свідчать про те, що останній фактично не підтримує подане ним клопотання, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000161 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1