overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2413/24
Провадження № 1-кп/490/654/2024
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 26 червня 2024 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ПОДРУШНЯКА ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали квартиру АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-повідомляти суд зміну засобів зв`язку;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб з особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-носити електронний засіб контролю

Строк дії цього запобіжного заходу встановити - до 04 серпня 2024 року.

3.У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5629/19
Провадження № 1-кп/490/197/2020
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю захисника - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Батогай Верхоянського району Республіки Якутія Російської Федерації, є росіянином, громадянином Росії, наразі відбуває покарання у місцях позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Наразі ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній Установі "Петрівська виправна колонія (№ 49)"

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого його належить на час розгляду кримінального провадження № 0000060 перевести до Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України перевести ОСОБА_4 з Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1-52/06
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2006 року Барський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньо освітою, не одруженого, раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2006 року в м. Бар Вінницької області ОСОБА_5 , безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи очевидно, з особливою зухвалістю, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та умисно кинув сніжкою у вікно, в результаті чого розбив дві шибки скла, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 45 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в нанесенні потерпілій матеріальної шкоди.

ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпіла по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні до початку судового слідства заявила клопотання в якому просить суд звільнити підсудного від кримінальної відповідальності

та закрити кримінальну справу за примиренням підсудного з потерпілим оскільки ОСОБА_5 з нею помирився, відшкодував збитки та вибачився. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та висновок прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Підсудний ОСОБА_5 вчинив

злочин невеликої тяжкості, розкаявся, відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілим. Крім того, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 46 КК України та ст. 8, ст. 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4088/24
У Х В А Л А

13.06.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000260 від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 01.07.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/2954/24
Провадження № 1-кп/309/169/24
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2024 року м. Хуст
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, на 21 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4975/22 1-кс/335/37/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором. Встановлено строк дії даної ухвали слідчого судді до 11.06.2024 року включно.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 12.06.2024 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Станом на 12.06.2024 року підозрюваний до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був. У судове засідання не прибув, адресована на його адресу судова повістка повернулась до суду із зазначенням «Укрпошти» за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 втратила законної сили та слідчим не виконана, у судове засідання підозрюваний не прибув, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке надійшло до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 11.12.2023 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.ст. 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/115/24
Справа № 484/6194/23
УХВАЛА

13.06.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001030 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.06.2024 обвинувачена не з`явилась в підготовче судове засідання, про час та місце розгляд справи була повідомлена увстановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки провести розгляд справи у відсутність обвинуваченої неможливо.

Потерпіла проти приводу обвинуваченої не заперечувала.

Враховуючи те, що провести розгляд справи у відсутність обвинуваченої неможливо, тому її необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 26.06.2024 на 14.00 год., обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 26.06.2024 на 14.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 577/3198/24
Провадження № 1-кп/577/360/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" червня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 26.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 26.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.06.2024 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000174 від 02.04.2024 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення:грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування, які були предметом вчинення кримінального правопорушення під час проведення контролю за вчиненням злочину, мобільних телефонів які належать та якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ноутбуків, флеш-носії, планшетів, комп`ютерів, системних блоків; чорнових записів, блокнотів, які містять відомості про встановлення особам групи інвалідності та документів, які стали підставою для цього, перебування у лікувальних закладах, встановлення діагнозів, документів (бланків), які можуть бути підставою для виїзду за кордон, підроблених печаток медичних закладів охорони здоров`я, управлінь праці та соціального захисту населення, управлінь пенсійного фонду, довідок МСЕК, висновків військово-лікарських та лікарсько-консультативних комісій.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 12 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2024 об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 747/576/23
Провадження№ 1-кп/747/5/24
13.06.2024 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши долучені прокурором документи, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, до близьких родичів та членів сім`ї відноситься, зокрема, мати.
Судом встановлено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні був ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії актового запису про смерть № 61 від 29.04.2024 року, долученою прокурором в судовому засіданні. Згідно копії актового запису про народження матір`ю потерпілого ОСОБА_6 є ОСОБА_7 .
Частина 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про заміну потерпілого у кримінальному провадженні підлягає до задоволення. Крім того, для забезпечення прав потерпілого в кримінальному провадженні щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для чого необхідний додатковий час, вини кає необхідність оголошення перерви в розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 55, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про заміну потерпілого у кримінальному провадженні- задовольнити.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні забезпечити виконання вимог ст 56 КПК України щодо прав потерпілої ОСОБА_7 .
У розгляді справи оголосити перерву до 10.00 год 10 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2024 Справа № 333/1016/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/426/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2024 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.11.2022 року та 14.05.2024 року за №0000564 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2024 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/1271/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1142/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 11-00 год. 23 вересня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2