Справа №642/3881/24
Провадження № 1-кс/642/2147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0003168 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; номер мобільного телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003168 від 10.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчий слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно внесла недостовірні відомості до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, шляхом не відображення відомостей про наявність у члена її сім`ї - чоловіка ОСОБА_5 фінансового зобов`язання, а саме - розстрочення платежу у сумі 1269800, 00 гривень за придбання квартири АДРЕСА_1 , а також відомостей про перебування у неї та у її чоловіка у користуванні автомобілів - марки «Toyota» модель «Camry Hybrid» 2022 р.в. вартістю 1598030, 00 грн та марки «Lexus» модель «NX 200», 2023 р.в. вартістю 1825000, 00 грн, які зареєстровані на матір ОСОБА_4 - громадянку ОСОБА_6 .

На сьогоднішній день, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати відомості, які підтверджують факт перебування у користуванні ОСОБА_4 автомобіля марки «Toyota» модель «Camry Hybrid» з р.н. « НОМЕР_4 », а у користуванні ОСОБА_4 - автомобіля марки «Lexus» модель «NX 200» з р.н. « НОМЕР_5 », починаючи з 2023 року і до сьогоднішнього дня. Одним із способів встановлення цього факту є, зокрема, отримання відомостей про місце перебування мобільних терміналів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , а також співвідношення їх із місцями пересуванням відповідних автомобілів, що були попередньо встановлені на відеозаписах комунального спеціалізованого підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_8» ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, існує необхідність у отриманні відомостей про місце перебування мобільного терміналу громадянки ОСОБА_6 , оскільки встановлення розбіжностей між його місцезнаходженням та місцезнаходженням транспортних засобів може свідчити про не здійснення фактичного користування нею зазначеними автомобілями.

На виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що у користуванні ОСОБА_4 перебуває мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_1 ; у користуванні ОСОБА_4 - із абонентським номером НОМЕР_2 , а у ОСОБА_6 - із абонентським номером НОМЕР_3 .

Таким чином, з метою перевірки інформації щодо причетності вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів до трафіків їхніх телефонних з`єднань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 161 КПК України передбачено речі і документи, до яких заборонено доступ, а саме: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання слідчий суддя не вбачає підстав застосування тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки слідчим не обгрунтовано та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи третіх осіб, які не є суб`єктами декларування та не мають відношення до даного кримінального провадження, враховуючи диспозицію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 3662 КК України.

Крім того, доданими до клопотання додатками не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, про яке вказує слідчий, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання документів, які б підтверджували про невнесення ОСОБА_7 відомостей до декларації, які вона, як вказує слідчий, повинна була внести.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0003168 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя