Провадження № 1-кп/947/813/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000700 від 29.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, без реєстрації, з неповною середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 20.03.2024.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за наступних обставин.

Так, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 28.10.2023, приблизно о 21.15 годині, біля будинку АДРЕСА_2 , виникла сварка через те, що останній прогулювався з співмешканкою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . В ході сварки у ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи задумане ОСОБА_3 умисно наніс правою рукою удар кулаком в нижню щелепу ОСОБА_6 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи справа (між 44 та 45 зубами) та в ділянці кута зліва зі зміщенням кісткових уламків; екстракція (видалення) 45 зуба на нижній щелепі. Потім, ОСОБА_3 пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягало за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, приніс публічні вибачення потерпілому, який вибачив обвинуваченого і не має до нього претензій.

Потерпілий та обвинувачений погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за злочин, передбачений за ч.1 ст.122 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком від одного до трьох років, із покладанням на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного та потерпілого повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого і потерпілого, погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкового злочину, оскільки максимальна санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за ініціативою потерпілого.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.

Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а тому визнання ним вини є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкцій статті.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 20.03.2024.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1