ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3323/24

Провадження № 11-сс/4820/175/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 27 вересня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 27 вересня 2023 року підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Хмельницької області, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ординатором відділення межових станів клініки психіатричної (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий госпіталь», розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не має судимостей,

та продовжено строк відсторонення останьої від займаної нею посади - ординатора відділення (межових станів) клініки психіатричної (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», на строк до 03 травня 2024 року включно.

Постановлено рахувати дію ухвали по 03 травня 2024 року.

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення підозрюваної від відповідної займаної нею посади.

Уважав, що вказана ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які повинні бути врахованими.

Зазначав, що, продовжуючи строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя не взяв до уваги, що станом на момент подачі клопотання від 03.04.2024 року уже проведено усі необхідні слідчі дії, здобуто та вилучено всі докази, а тому подане клопотання не містить конкретних посилань на обставини, які б свідчили про реальну необхідність відсторонення підозрюваної від посади.

Стверджував, що висновки слідчого судді про те, що відсторонення від посади ОСОБА_7 необхідне для запобігання можливості останньої, в разі її перебування на посаді, використати своє службове становище та знищити, сховати або спотворити докази, особисто або через підлеглих впливати на свідків, бо слідство ще не завершене, є хибними та необґрунтованими.

Звертав увагу суду на те, що ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, якого відсторонено від посади, згідно вимог законодавства повинна перебувати і перебуває на місці служби, тобто, на своєму робочому місці, при цьому лише не виконує обов`язки лікаря, а тому продовжене слідчим суддею відсторонення від посади жодним чином не впливає на можливості підозрюваної на доступ до медичної документації чи до спілкування з колегами.

Водночас, сама підозрювана ОСОБА_7 з власної ініціативи утримується (по можливості) від спілкування з колегами по службі та роботи з документами, хоча їй достеменно невідомо, хто з них являється свідками по справі, а хто ні і які саме документи ще можуть цікавити слідство.

Щодо можливості знищити чи спотворити докази і документи, то такі висновки слідчого судді є явно надуманими, оскільки такі документи та докази уже вилучені слідчим.

Зауважував, що відсторонення ОСОБА_7 від посади призвело до припинення виплати останній її грошового забезпечення. Суд позбавив ОСОБА_7 гарантованого Конституцією України права на працю та прав на достатній життєвий рівень для себе та своєї сім`ї, адже вона проживає однією сім`єю зі своїм малолітнім сином та матір`ю, яка є пенсіонером та отримує пенсію, інших джерел доходу не має. Відповідно до довідки про доходи №002019, сума пенсії за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року складає 7 765 гривень 00 копійок.

Зазначав, що ОСОБА_7 сумлінно виконувала покладені не неї обов`язки відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06.03.2024 року.

На думку захисту, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової, про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_5 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000508 від 27 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2КК України.

01 березня 2024 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

06 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрювану ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади ординатора відділення (межових станів) клініки психіатричної (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», строком до 04 квітня 2024 року.

01 квітня 2024 року постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 продовжено до трьох місяців.

03 квітня 2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_7 , від займаної посади - ординатора відділення (межових станів) клініки психіатричної (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Стороною обвинувачення зазначено, що запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_7 щодо перешкоджання у кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення її від займаної посади.

03 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду вказане клопотання прокурора задоволено та продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 травня 2024 року включно.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно вимог ч.1, п.4 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів уважає, що вказані вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади - дотримані.

Підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, зазначив, що органом досудового розслідування доведено наявність в кримінальному провадженні підстав, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 як продовження строку відсторонення її від займаної посади, оскільки саме перебування її на посаді ординатора відділення (межових станів) клініки психіатричної (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», безпосередньо сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, в яких вона підозрюється, а внаслідок перебування на даній посаді під час досудового розслідування вона може вжити заходів щодо знищення або підроблення документів, які свідчать про її протиправну діяльність, та які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею правильно враховано, що в той час як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті, перебування її на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваної просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 , від посади ординатора відділення (межових станів) клініки психіатричної (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено та апелянтом не доведено.

Твердження апелянта про відсутність ризиків наведених прокурором, а також відсутність документального підтвердження існування таких ризиків, є безпідставними, оскільки рішення слідчого судді прийнято на основі всебічно досліджених матеріалів, долучених до клопотання прокурора, а тому не спростовують висновків слідчого судді про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків та не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади відповідно до вимог ст.157 КПК України.

Доводи захисника, що займана посада ніяким чином не дозволяє ОСОБА_7 , скориставшись своїм службовим становищем, якимось чином вплинути на свідків, знищувати та підробляти речі та документи у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Крім того, колегія суддів, щодо тверджень захисника, що відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів, що має негативний вплив на утриманців, та фактично позбавляє підозрювану права на працю зазначає, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про відсторонення особи від посади, при цьому дослідив належним чином правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень на даному етапі кримінального провадження, наслідки відсторонення від посади для інших осіб та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження.

Натомість доводи та твердження, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, а відтак вимоги апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року щодо відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3