Кримінальне провадження №629/1347/24
Номер провадження 1-кп/629/110/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001181 від 15.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2003 року за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2005 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2007 року за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.08.2012 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2012 року за ч.2 ст.309, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року звільнено від відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2015 року (зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.07.2015) за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2015 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 04.08.2023 року по відбуттю строку покарання,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.12.2023 року близько 17:00 години ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив відчинені двері першого під`їзду вищевказаного будинку. Зайшовши до під`їзду, ОСОБА_4 піднявся на східцевий майданчик між 6 та 7 поверхами, де побачив велосипед марки «Crosser» моделі «Solo» чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на східцевому майданчику між 6 та 7 поверхами у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Crosser» моделі «Solo» чорно-сірого кольору вартістю 12164 гривні. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 12164 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що на теперішній час матеріальні збитки потерпілому повністю відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та мати не буде. При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є одруженим, з його слів офіційно працевлаштований (документів, що підтверджують цю обставину не надав), ДОП СП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному відділенні з приводу вживання алкоголю з шкідливими наслідками з 2011 року, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за попереднім вироком, через короткий проміжок часу після відбуття покарання у виді позбавлення волі, знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити з реальним його відбуванням в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. , судові витрати на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)Кодкласифікації доходів бюджету24060300) за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/323-ТВ від 09.01.2024 в розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Після набрання вироку законної сили речовий доказ: оптичний носій інформації CD-R диск з відеоматеріалами з камер відеоспостереження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1