Справа №295/2717/24
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

22.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000578 від 16.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» 2461, 2003 року, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 16.02.2024 року близько 18:05 год під час огляду транспортного засобу марки «DODGE CHARGER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , був виявлений і вилучений предмет зовні схожий на кастет, який знаходився у бардачку автомобіля.

17.02.2024 р слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обгрунтування клопотання слідча посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні під час здійснення оперативних заходів встановлено, що в транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», який перебуває в користування ОСОБА_5 , може зберігатись холодна зброя (кастети), устаткування для їх виготовлення та інші речі та предмети, які можуть мати значення доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому, просила його задоволити.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000578 від 17.02.2024 року, яке зареєстроване за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, по факту носіння ОСОБА_5 кастету без передбаченого законом дозволу, який був виявлений і вилучений в транспортному засобі, яким керував останній.

На підтвердження наведених в клопотанні обставин слідчому судді надані копії: заяви про добровільну видачу кастету ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 16.02.2024 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , рапорту оперуповноваженого ОСОБА_6 про необхідність отримання доволу на проведння обшуку в транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER", актового запису про народження ОСОБА_5 , листа-відповіді про надання інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області про власника транспортного засобу марки "Фольксваген Транспортер", Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2024 р. щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відомості щодо місця проживання ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2024 р.

Вивчивши надані в обгрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчою в клопотанні, не підтверджені належними доказами, долученими до нього.

З матеріалів, долучених до клопотання, не вбачається, що речі, які плануються відшукати можуть заходитись в транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», яким користується ОСОБА_5 .

Слідчому судді не надані достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що в транспортному засобі, власником якого ОСОБА_8 , можуть зберігатись заборонені в обігу речі. З матеріалів, які надані слідчому судді, вбачається, що кастет був вилучений у ОСОБА_5 в транспортного засобу марки «DODGE CHARGER» під час проведення огляду.

Наданий слідчому судді рапорт оперуповноваженого працівника, в якому зазначено, що існує достатньо підстав вважати, що в автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» може знаходитися устаткування для виготовлення кастетів або інші кастети, слідчий суддя відхиляє, оскільки відомості, викладені в ньому, не підтверджені переконливими доводами, а відтак слідчий суддя ставить їх під сумнів.

Слідчий суддя звертає увагу, що власником автомобіля є ОСОБА_8 , а не особа, в якої був вилучений кастет, а покази свідка про те, що ОСОБА_5 користується також і автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» не свідчать про те, що в ньому також можуть зберігатись заборонені в обігу речі або предмети.

Положеннями статей 7 КПК України гарантовано, що загальними засадами кримінального провадження є недоторканість права власності, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», не доведено, що на даній стадії досудового розслідування проведення обшуку є виправданим і необхідним для потреб досудового розслідування.

З огляду на те, що на підставі документів, долучених до клопотання, органом досудового розслідування не доведено наявність правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку, що відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1