печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9537/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідують кримінальне правопорушення за ч. 9 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 233, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014.

18-19.01.2024 в межах зазначеного кримінального провадження слідчий ГСУ ДБР провів невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 . За результатами невідкладного обшуку слідчий ГСУ ДБР вилучив:

- грошові кошти на загальну суму 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) доларів США, 9600 (дев`ять тисяч шістсот) євро, 370 500 (триста сімдесят тисяч п`ятсот) гривень;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S8 SM-G950FD чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_4 та оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_5 ;

- ноутбук HP Probook срібно-чорного кольору;

- флеш-накопичувач Kingston DataTraveler Kyson 256GB;

- ноутбук HP Laptop Model 15-dw3012ua, SN #cnd1116lnw чорного кольору.

20.02.2024 слідчий ГСУ ДБР повернув вилучені грошові кошти, а саме: 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) доларів США, 9600 (дев`ять тисяч шістсот) євро, 370 500 (триста сімдесят тисяч п`ятсот) гривень.

Решта майна, на момент звернення зі скаргою, попри клопотання про повернення тимчасово вилученого майна захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 21.02.2024 до слідчого ГСУ ДБР, надалі безпідставно перебуває в останнього як тимчасово вилучене.

18-19.01.2024 слідчий провів невідкладний обшук без ухвали слідчого судді, все вилучене майно має статус тимчасово вилученого (ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на їх відшукання під час проведення обшуку).

26.01.2024 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію та підтверджуючі документи чи звертався слідчий та/або прокурор до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у період з 19.01.2024 по день надання відповіді на запит з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження № 0000009.

Печерський районний суд м. Києва листом від 07.02.2024 № 04/575/2024 повідомив у відповідь, що у провадженні слідчого судді перебувала лише одна справа № 757/2821/24-к (провадження 1-кс-2195/24), у межах якої вирішувалось питання про арешт майна, яке належить ОСОБА_4

19.01.2024 ухвалою у вищевказаній справі не накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана ухвала стосується нерухомого майна та транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_4 .

Слідчий ГСУ ДБР не звернувся з клопотанням до слідчого судді щодо накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розслідують кримінальне правопорушення за ч. 9 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 233, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014.

18-19.01.2024 в межах зазначеного кримінального провадження слідчий ГСУ ДБР провів невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 . За результатами невідкладного обшуку слідчий ГСУ ДБР вилучив:

- грошові кошти на загальну суму 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) доларів США, 9600 (дев`ять тисяч шістсот) євро, 370 500 (триста сімдесят тисяч п`ятсот) гривень;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S8 SM-G950FD чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_4 та оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_5 ;

- ноутбук HP Probook срібно-чорного кольору;

- флеш-накопичувач Kingston DataTraveler Kyson 256GB;

- ноутбук HP Laptop Model 15-dw3012ua, SN #cnd1116lnw чорного кольору.

20.02.2024 слідчий ГСУ ДБР повернув вилучені грошові кошти, а саме: 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) доларів США, 9600 (дев`ять тисяч шістсот) євро, 370 500 (триста сімдесят тисяч п`ятсот) гривень.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024 № 757/2794/24-к надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в частині надання дозволу на вилучення речей, документів та грошових коштів, слідчому було відмовлено.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 02.11.2023 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуків має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 18.01.2024, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18-19.01.2024 під час обшуку до постановлення ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S8 SM-G950FD чорного кольору у гумовому чохлі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_4 та оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_5 ;

- ноутбук HP Probook срібно-чорного кольору;

- флеш-накопичувач Kingston DataTraveler Kyson 256GB;

- ноутбук HP Laptop Model 15-dw3012ua, SN #cnd1116lnw чорного кольору;

- білі аркуші паперу, конверти у яких зберігались купюри з нанесеними на них записами, прізвищами, сумами.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1