Справа № 749/796/24
Номер провадження 1-кп/749/67/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жукля, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно технічну освіту, не депутата, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше засудженого: вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 30.11.2022 за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_2

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України за встановлених органом досудового розслідуванням обставин.

ОСОБА_2 , у денну пору доби, 07.04.2023, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном марки «Ulefone Armor X5 Pro» (IP69K, 4/64Gb, NFC, 4G), шляхом зловживання довірою, за його усним прохання, під приводом придбання за умови оплати його вартості через деякий час, отримав від продавця вищевказаного магазину ОСОБА_5 , в борг зазначений мобільний телефон, заздалегідь не маючи на меті повернення ні мобільного телефону, ні оплати в рахунок його вартості коштів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 , у денну пору доби, 29.06.2023, попросив свою співмешканку ОСОБА_6 , яка не знала про його злочинні наміри, здати під заставу вищевказаний мобільний телефон, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 550/24-24 від 27.05.2024, 4 215, 75 грн, до Повного товариства «І ЛОМБАРД» ТОВ «ВЗАЄМОДОПОМОГА» І КОМПАНІЯ», що за адресою: вул. Незалежності, буд. № 14, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 ,які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , від 03.06.2024 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Також, разом з обвинувальним актом надана заява потерпілої ОСОБА_5 від 03.06.2024, в якій зазначає, що згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також їй роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.

Враховуючи надані сторонами кримінального провадження заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, наявність обставини, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а саме: рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК Україниу виді громадських робіт.

Крім того, вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 30.11.2022 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.03.2023 р. подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2 задоволено. Розстрочено ОСОБА_2 виплату призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року штрафу на строк десять місяців, з щомісячним платежем у розмірі по 1700, 00 гривень.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Призначено ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин. На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді громадських робіт строком у 60 годин та у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. Ухвалено покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

З мотивувальної частини вказаного вироку вбачається, що станом на момент розгляду справи відомості про відбування покарання у виді штрафу у суду були відсутні.

Як вбачається з довідки № , покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 відбув.

Згідно копії листа Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 29.05.2024 р. № 35/20/620-24, засудженим було сплачено 22.04.2023 р, 25.05.2023 р., 30.06.2023 р., 25.08.2023 р., 12.09.2023 р. по 1700, 00 грн, залишок невиплаченої суми штрафу становить 8500, 00 грн.

Згідно частин 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства, у разі засудження особи за нове кримінальне правопорушення, учинене до повного відбуття покарання за попереднім вироком, яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, спочатку повинен застосувати вимоги ст. 71 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків. У такому випадку суд визначає остаточне покарання, яке складається із сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, і на підставі ч. 3 ст. 72 КК України приймає рішення про їх самостійне виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання за попереднім вироком підлягає повному приєднанню до покарання, призначеного за цим вироком.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1514, 56 грн пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді громадських робіт строком у 200 (двісті) годин та у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500, 00 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1