overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2121/24 Провадження № 1-кс/636/491/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №636/2121/24,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває справи №636/2121/24 обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.114-2 КК України.

10.05.2024року ОСОБА_3 , подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №636/2121/24.

10.05.2024року ОСОБА_3 , подано заяву про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , без розгляду.

Дослідивши матеріали заяв від 10.05.2024року, вважаю що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , необхідно залишити - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 від 10.05.2024р.- задовільнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №636/2121/24 - залишити без розгляду.

Суддя:
Справа № 727/4681/24
Провадження № 1-кс/727/1370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального, провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 від 30.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України), -

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, на грошові кошти, в сумі 1670 (тисяча шістсот сімдесят) доларів США, 315 (триста п`ятнадцять) євро та 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/921/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мозра Варданського району Вірменя, за національністю вірменин, є громадянином України, має освіту 5 класів середньої школи, працездатний, не працює, холостий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баку Азербайджан, за національністю вірменин, є громадянином України, має освіту 2 класи середньої школи, працездатний, не працює, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 15 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/383/24
Номер провадження 1-в/298/12/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 р., яким засуджено ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.24 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Після отримання клопотання про приведення вироку суду у відповідність, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 р., яким засуджено ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити на 22 травня 2024 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1711/24
Провадження № 1-кп/307/123/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 15 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 15 травня 2024 року.
Справа № 314/1162/24
Провадження № 1-кп/314/425/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 000127 від 24.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 20.03.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127 від 24.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин 03.07.2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 15.05.2024
Справа № 461/2313/24
Провадження № 1-кс/461/2971/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росохач Стрийського району Львівської області, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 12 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3205/17
пр.№ 1-кс/464/28/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеного 12.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

з участю: потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2024. Обґрунтовує клопотання тим, що вказаною ухвалою суду в задоволенні його заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовлено. Зазначає, що ухвала суду йому не зрозуміла, а саме не зрозуміло з яких підстав відмовлено у відводі судді ОСОБА_5 , яка не витребовує усіх матеріалів справи № 466/3205/17, розглянутих судами першої інстанції та апеляційних інстанцій в 2017-2019 роках та з 2021-2023 роки. Просить роз`яснити підстави відмови у відводі судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив роз`яснити ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2024.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , ознайомившись із змістом заяви, слід прийти до наступного.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з аналізу вказано норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що ухвала про відвід судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду, а тому підстав для її роз`яснення немає.

При цьому, описки допущені в ухвалі слід виправити.

Керуючись статтями 379, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року - відмовити.

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28.03.2024 та вважати вірним по-батькові обвинуваченого ОСОБА_6 - « ОСОБА_7 », а датою внесення кримінального провадження в ЄРДР - «12.11.2016».

Ухвала в частині виправлення описки і роз`яснення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3017/24
Провадження № 1-кп/591/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням 0000161 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа за обвинуваченням ОСОБА_5 передано в провадження судді для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор висловив думку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Учасники провадження підтримали думку прокурора з приводу недоцільності об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, вважає, що в об`єднанні матеріалів кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, слід розглядати окремо, оскільки учасники кримінального провадження заперечують проти об`єднання, оскільки в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України укладено угоду про визнання винуватості, яка повинна розглядатися окремо.

За таких обставин, з метою дотримання порядку визначення судді кримінальне провадження №591/3017/24 (№1-кп/591/97/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, необхідно передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України суд,

у х в а л и в:

В об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України №591/3017/24 (№1-кп/591/97/24) та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України № 591/1784/24, № 1-кп/591/56/24 - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7791/24
Провадження № 1-кс/592/3283/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001265 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 представник заявник подав скаргу й просить скасувати постанову слідчого від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що постанову отримав 09.05.2024. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав визначених ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено розгляд скарги з участю особи, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд скарги слід, але час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Представник заявника просив витребувати матеріали кримінального провадження. Однак положення ст.ст. 303-306 КПК України не передбачають таких повноважень слідчого судді. Відтак клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 09-50 год. 23.05.2024 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Магістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1172/24
провадження № 1-кп/598/151/2024
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 28 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області від Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 28 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 14 травня 2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 28 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, о 10 годині 30 хвилин 21 травня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 14 травня2024 року.

Суддя ОСОБА_3