overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/427/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

27.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 331, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.364 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на 11 год. 30 хв. 26 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4730/23
Номер провадження 1-кп/213/241/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 17 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, для розгляду, надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Статтею 382 КПК України визначено порядок розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадження.

Згідно частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

У зв`язку з надмірним навантаженням та щорічною відпусткою судді, розгляд призначається 06 серпня 2024 року, о 14:30 год.

Керуючись частиною 3 статті 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 17 вересня 2021 року, у судовому засіданні о 14:30 год. 06 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/744/24
Провадження № 1-кп/0203/567/2024
УХВАЛА

28 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав суду клопотання про проведення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з знаходженням його основного робочого місця у м. Нікополі, обліковий запис зареєстрований за адвокатом ОСОБА_6 з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка вважала клопотання обґрунтованим, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним судове провадження здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Керуючись ст. ст. 336, 372,376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Відеоконференцію проводити за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копії ухвали надіслати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/2692/24
Провадження № 1-в/0182/83/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровська область, гр. України, із середньою освітою, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

21.07.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

09.07.2018 року звільнений з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання,

24.10.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

10.11.2023 року звільнений з Дніпровської ВК №89 по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності а саме: 14.02.2024 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 19.02.2024 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, 14.05.2024 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. На попередження з боку органів поліції не реагує, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 з 23.00 годин до 05.00 годин наступного дня.

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2623/24
Провадження № 1-кс/0182/557/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000614, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 . Арешт необхідний з метою збереження автомобіля як речового доказу та забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема для проведення відповідних експертиз.

17.05.2024 року від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000614 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1175/23
Провадження № 1-кп/191/89/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

28 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 09:30 годину 29.05.2024 року.

28.05.2024 року від прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7288/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 191 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 191 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 27.05.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 05.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 05.04.2024, на 16:00 годину 05.06.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1075/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування йому запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 616 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_5 про скасування йому запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 27.05.2024 року.

Суддя :
Провадження № 1-кп/243/262/2024
Справа № 243/1571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

21 травня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 93, 135, 323, 369-372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики) надіслати в строк до 19 червня 2024 року на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для судді ОСОБА_1 ), з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, - відомості про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення (якщо так, зазначити адресу фактичного місця проживання, номер телефону тощо), громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: серії НОМЕР_2 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 28 грудня 2000 року, остання відома адреса реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо перетинання громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по день надання відповіді, зазначивши час та місце перетину кордону (кожним), напрямок руху.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Міністерства соціальної політики України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 45 хв., 21 травня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/649/24
Провадження № 1-кс/396/242/24
УХВАЛА

28.05.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000156 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000156 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000156 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 28.05.2024 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6820/24
Провадження № 1-кс/638/1919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

28.05.2024 року надійшло клопотання прокурора про повернення вищезазначеного клопотання для дооформлення.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про повернення на дооформлення клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9,26 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1