У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1671/24 № 1-кс/610/669/2024
м. Балаклія07 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

04.06.2024 заявник ОСОБА_3 безпосередньо до суду подала скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 29.02.2024, про яке їй стало відомо лише 25.05.2024 з листа начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області від 10.05.2024. Зазначила, що постанову про закриття кримінального провадження не отримувала.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно, а постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і передчасною.

Заявник просила розглянути скаргу за її відсутності (а.с. 1, 11).

ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений, однак слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, подав письмові пояснення, в яких вказав про те, що 03.06.2024 заступником керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, на теперішній час кримінальне провадження відновлено та триває досудове розслідування (а.с. 12).

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступне.

03.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29.01.2024 були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 135 КК України, кримінальне провадження № 0000087.

Постановою слідчого ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 29.02.2024 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою заступника керівника Ізюмської окружної прокуратури від 03.06.2024 оскаржувану постанову від 29.02.2024 було скасовано, що за своїми наслідками відповідає її скасуванню слідчим суддею.

Відтак слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу про скасування вже скасованого рішення слідчого, внаслідок чого відсутній предмет оскарження та необхідність здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не зважаючи на факт призначення розгляду скарги.

Тому клопотання не може бути розглянуто по суті, а розпочате провадження за таким клопотанням підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо19) застосовано аналогічний підхід до вирішення питання про закриття провадження у випадку неможливості вирішення питання розгляду по суті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1