overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/622/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, працюючого за трудовим договором з ФОП ОСОБА_9 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ч.2ст. 376, ст.404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 12 квітня 2024 о 10.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/546/22
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився через хворобу.

Прокурор в судовому засіданні просила зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.

Відповідно до відповіді на запит завідувача неврологічним відділенням КНП «БЛІЛ КМР» ОСОБА_7 від 29 березня 2024 року ОСОБА_6 , 1966 року народження, проходив курс стаціонарного лікування у неврологічному відділенні з 22 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року, був виписаний під нагляд сімейного лікаря на дому. Хворий продовжує лікування на дому амбулаторно. За станом здоров`я хворий не може брати участь у судових засіданнях, оскільки у нього порушене сприйняття та висловлювання мови, самостійно він не пересувається, потребує стороннього догляду. Приблизний термін лікування до 4 місяців з наступним оформленням хворому втрати працездатності та групи інвалідності. У подальшому хворий буде потребувати повторного огляду для вирішення питання про можливість брати участь в судових засіданнях.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, - зупинити у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.

Зобов`язати сторони кримінального провадження повідомити суд про виникнення підстав для поновлення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/1157/24
Провадження № 1-кп/601/134/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 03 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, на 26 квітня 2024 року 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.04.2024 Справа № 334/3169/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3169/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/742/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 від 08 квітня 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/1460/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/992/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_3 та спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по них.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.04.2024 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/356/24
Провадження № 1-кс/0203/1323/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до 17 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3039/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 квітня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2024 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 квітня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 квітня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 16 квітня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Витребувані матеріали надати суду до 09-00 години 16 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1043/23
Провадження № 1-кп/720/25/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

11 березня 2024 року отримав для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

У зв`язку з тим, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, вважаю за можливе прийняти обвинувальний акт до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 320 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2024 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/30/24 Справа № 192/1270/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінальних проваджень №0000039 від 26.03.2023, №0000347 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія №80" ОСОБА_6 про виправлення описки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.06.2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2023 року вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року залишено без змін та в ухвалі апеляційного суду вказано по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_7 , тоді як згідно копії паспорту долученої до особової справи по-батькові - ОСОБА_8 .

Тому начальник ДУ "Криворізька виправна колонія №80" ОСОБА_9 просить апеляційний суд виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 та винести ухвалу.

Учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули, але їх неявка, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року (а.с.61-63) убачається, що під час ухвалення судового рішення в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено по-батькові обвинуваченого: " ОСОБА_10 ...", тоді як правильно слід було зазначити: "... ОСОБА_8 ....".

Керуючись ст.379 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати правильним по-батькові обвинуваченого: " ОСОБА_11 ...".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
№619/837/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1180/24
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6187/24
Провадження № 1-кс/161/1796/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судово-молекулярної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваної ОСОБА_5 , з метою проведення судово-молекулярної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000737 від 17.10.2023, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та 307 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор, однак слідчий в судовому засіданні подав письмову заяву прокурора про розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, думку підозрюваної, яка в свою чергу теж заперечувала щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів самого слідчого про те, що мета відібрання букального епітелію є дотримання законодавства України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, крім того, також слідчий не зміг пояснити яка мета відібрання букального епітелію з ротової порожнини підозрюваної, з якою саме метою, тобто підтвердження чи спростування яких саме фактів, за таких обставин приходжу до висновку, що підстав для задоволення даного клопотання в даний час не має, а тому в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.240, 242, 244, 245, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судово-молекулярної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: