Справа№751/4005/24
Провадження №1-кп/751/239/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001274, внесеного 21.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2016 року народження та 2011 року народження, працює на посаді водія автотранспортних засобів Фермерського господарства «АГРОЕКСПРЕС», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, на підставі угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року,

встановив:

01 травня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.04.2024,з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою сторони захисту про отримання обвинувального акту, та з угодою про визнання винуватості від 30.04.2024 року.

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади та службового становища, за таких обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 190 о/с від 01.05.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (далі - ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 190 о/с від 01.05.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (далі - ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області).

У відповідності до п.п. 1.9, 2.1 Посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 зобов`язаний, серед іншого, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також отримувати у встановленому порядку інформацію, необхідну для виконання службових обов`язків.

У відповідності до п.п. 1.9, 2.1 Посадової інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 зобов`язаний, серед іншого, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також отримувати у встановленому порядку інформацію, необхідну для виконання службових обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАЛ уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 КУпАП, мають право складати протоколи про правопорушення, серед іншого за ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Також, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, серед іншого, передбачені ч. 1, 2, 4 ст. 126 КУпАЛ«Керуванням транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами».

Частина 2 статті 222 КУпАП передбачає, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З огляду на викладене, інспектор ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 уповноважені на виконання функцій держави та є представниками влади і службовими особами.

Згідно з Дислокацією нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 20.04.2024, група реагування патрульної поліції з позивним «Шкіпер 400» у складі інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейського ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у період часу з 08 год 00 хв 20.04.2024 до 08 год 00 хв 21.04.2024, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, здійснювали патрулювання території обслуговування, а саме: АДРЕСА_2 , виконуючи службові обов`язки, зазначені вище.

У ході виконання службових обов`язків, 21.04.2024, близько 00 год 30 хв інспектор ВР11П Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на службовому автомобілі, у зв`язку з перебуванням в нічний період доби у громадському місці під час комендантської години, зупинили транспортний засіб VOLKSWAGENTOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, працівниками правоохоронного органу прийнято рішення про складання стосовно водія ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ході встановлення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, 21.04.2024 у період часу з 00 год44 хв до 01 год 13 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі - поліцейському ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про те, що він являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію надати поліцейському ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень. за нескладання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим пропонував надати поліцейському ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який являється службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за невчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади та службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 30.04.2024 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 369 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.1 ст. 369 КК України,у виді штрафу у розмірі однієїтисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечив щодо затвердження угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та повідомив, що уклав угоду добровільно. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене покарання.

Прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 474 КПК України слідує, що угода про визнання винуватості, досягнута під час досудового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд переконався, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , складена з участю його захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, може бути затверджена.

Цивільний позов, процесуальні витратита речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 65-67, 369 КК України, статтями 2, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 472, 473-476 КПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року, укладену у м. Чернігові між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.04.2024 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК країни і призначити йому, узгоджену сторонами міру покаранняза ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисникомвиключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно із частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1