Справа № 216/1341/24
Провадження № 1-кп/216/411/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не маючого на утриманні інших осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 23.01.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.14 лікування від наркоманії. Звільнився 26.06.2001 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122) умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 13 днів;

- 12.06.2002 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2001 та до відбуття остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2002 та до відбуття остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 05.03.2007 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 07.07.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, 395, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.08.2012 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 29.05.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04.07.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 11.07.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, 395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 більш суворим покаранням за даним вироком та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16.07.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.10.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2013 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2013 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.10.2015 року з Дніпропетровської ВК (№89) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів;

- 15.06.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2013 та до відбуття остаточно визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 12.01.2018 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 23.06.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.02.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2018 більш суворим покаранням за даним вироком до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2019 та до відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 13.10.2021 з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання;

- 20.11.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.357 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік, рішення вступає в силу 31.12.2023 року;

- 07.12.2023 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1,4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023, призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком, встановленого судом в 2 роки;

- 17.01.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2023 виконувати самостійно;

- 20.02.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 2 Розділу І Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України (далі Паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним на території України для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою, таким чином Паспорт є офіційним документом, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права.

Наприкінці грудня 2023 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, направлений на придбання та використання паспорту громадянина України без проходження установленого законом порядку отримання такого офіційного документу з метою його використання у власних цілях. В подальшому ОСОБА_3 наприкінці грудня 2023 року, перебуваючи на ринку «Соцмісто» в м. Кривому Розі, у невстановленої особи придбав за грошову винагороду офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1996 Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївський області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не маючи на те законних підстав став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

В наступному, ОСОБА_3 наприкінці грудня 2023 року, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, наклеїв власну фотокартку з власним зображенням на первинну фотокартку справжнього власника паспорту, а саме до першої сторінки, а також на першій та другій сторінках в графі «Дата народження» в цифровому напису року народження «1984» третя цифра була виправлена з цифри «6» на цифру «8», шляхом дописки додаткового штриха в паспорті серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1996 Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївський області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим підробив останній, маючи на меті в наступному використовувати його, видаючи себе за іншу особу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/1867-ДД від 18.01.2023, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1996 Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївський області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій сторінці поверх первинної фотокартки була вклеєна нова; на першій та другій сторінках в графі «Дата народження» в цифровому напису року народження «1984» третя цифра була виправлена з цифри «6» на цифру «8», шляхом дописки додаткового штриха. Зміст первинного напису читався як «1964».

Крім того, 02.01.2024, приблизно о 11:36 годин, ОСОБА_3 знаходився на лавці у сквері на АДРЕСА_3 . В цей час, до останнього підійшли поліцейські полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» звернулися до останнього з вимогою пред`явити документ, що посвідчує особу. В цей час ОСОБА_3 , видаючи себе за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений ним документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1996 Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївський області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої сторінки якого ним попередньо була вклеєна його власна фотокартка поверх первинної фотокартки (власника паспорта), а також на першій та другій сторінках в графі «Дата народження» в цифровому напису року народження «1984» третя цифра була виправлена з цифри «6» на цифру «8», шляхом дописки додаткового штриха, реалізуючи кримінально-протиправний умисел на використання підробленого документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на підтвердження своєї особи пред`явив поліцейським ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1996 Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївський області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого ним було попередньо вклеєна власна фотокартка поверх первинної, тим самим використав завідомо підроблений документ, видаючи себе за іншу особу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/1867-ДД від 18.01.2023, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1996 Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївський області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій сторінці поверх первинної фотокартки була вклеєна нова; на першій та другій сторінках в графі «Дата народження» в цифровому напису року народження «1984» третя цифра була виправлена з цифри «6» на цифру «8», шляхом дописки додаткового штриха. Зміст первинного напису читався як «1964».

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має незняту та непогашену судимість, звертався до лікаря нарколога за медичною допомогою з серпня 1999 року по листопад 2002 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, з серпня 2012 року по квітень 2014 року з приводу вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, з вересня 2023 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (м.к.п. а.с. 95), у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (а.с. 97).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованих статей з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення 20 лютого 2024 року вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2024 року.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід застосовувався у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.02.2014 року включно, однак клопотання прокурора про це не заявлялося, суд також не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.04.1996 Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївський області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та диск для лазерних систем зчитування DVD R формату ємністю 4,7 Гб, «My media» з відеофайлами боді-камери поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП(м.к.п. а.с. 59), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2024 рокупризначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-24/1867-ДД від 18.01.2023 у розмірі 1893,20 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривень двадцять копійок) (а.с. 25).

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.04.1996 Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївський області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який зберігається у матеріалах кримінального провадження (м.к.п. а.с. 30), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування DVD R формату ємністю 4,7 Гб, «My media» з відеофайлами боді-камери поліцейських ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, якийзберігається у матеріалах кримінального провадження (м.к.п. а.с. 59), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1