Справа № 699/425/24
Номер провадження № 1-кс/699/91/24
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

14.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000081 клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 01.03.2024 до ЄРДР за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що 29.02.2024 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 надійшла заява про те, що 24.02.2024 перебуваючи за місцем свого проживання в інтернет мережі на платформі «ОLХ» розмістила оголошення щодо продажу електричної духовки. Через проміжок часу в месенджері «Viber» від абонента « ОСОБА_6 » - НОМЕР_1 , яка була зацікавлена в придбані товару. Під час переписки була домовленість щодо здійснення придбання через «ОLХ доставку», та ОСОБА_5 отримала відповідне посилання. Перейшовши за посиланням ввела дані своєї банківської картки НОМЕР_2 . У зв`язку з неможливістю входу до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.02.2024 звернулася до відділення банку, де було встановлено, що невідома особа здійснила оформлення кредиту, а також здійснено переказ грошових коштів в сумі 68000 гривень через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄО 1223 від 29.02.2024).

Дана подія була 01.03.2024 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 24.02.2024 перебуваючи за місцем свого проживання в м. Городище Черкаської області в мережі Інтернет на платформі «ОLХ» розмістила оголошення про продаж духовки. У цей же день близько 14:20 годині в месенджері «Vіbеr» від особи яка була підписана « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (номер телефону НОМЕР_1 ) отримала повідомлення про розміщений нeю товар. Під час переписки особа « ОСОБА_7 » запропонувала продати товар через «ОLХ доставку». При цьому скинула відповідне посилання. Перейшовши за даним посиланням ввела дані своєї банківської картки, дату видачі картки та СVV код. Як їй здалося реєстрація пройшла невдало і вона вийшла з даної сторінки, так і не домовившись про продаж свого товару. 28.02.2024, перебуваючи за місцем свого проживання мала намір зайди в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наміром дізнатися залишок коштів на рахунку, проте спроба була невдала. 29.02.2024 звернулася до відділення банку з наміром отримати виписку по рахунку, де дізналася про відкриття на неї кредиту на суму 75000 гривень та з якого вже було знято 68000 гривень, крім того стало відомо про те, що в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прив`язаний інший телефон - НОМЕР_3 . У подальшому картку заблоковано.

Ураховуючи, що невідома особа під час вчинення кримінального правопорушення користувалася невстановленим мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку їх з`єднання, з метою встановлення абонентського номера, яким користувався злочинець та в подальшому встановлення та перевірки вказаної особи на причетність до вчинення заволодіння коштами ОСОБА_5 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження осіб, які завдали шкоду потерпілій.

Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим.

З метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак суд дійшов висновку, що ризики зміни або знищення документів у даному випадку відсутні, тому здійснювався виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду даного клопотання.

Органом досудового розслідування є Слідче відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У судове засідання були викликані слідчий та прокурор, проте до суду вони не з`явилися. Слідчий звернувся до суду із заявою про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі змістом приписів частин 1, 2, 4 ст. 162 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000081 від 01.03.2024; постанов про доручення досудового розслідування та призначення слідчої групи у кримінальному провадженні, про призначення групи прокурорів; рапорту поліції; протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та допиту потерпілої ОСОБА_5 ; довідки з банку; роздруківок скріншотів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ураховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, а дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження, дають підстави зробити висновок про те, що з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Указані в клопотанні документи мають значення для встановлення істини по справі, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до ЄРДР 01.03.2024 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати заступнику начальника СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (кожен із яких має право діяти самостійно) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 з якого надходили телефонні дзвінки за період часу з 01 години 00 хвилин 23.02.2024 по 24 годину 00 хвилин 01.03.2024, зокрема:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_5 абоненти А (абоненти Б);

- тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А;

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А.

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу;

- абонентські номери та IP адреси, які використовувались абонентом з абонентським номером: НОМЕР_5 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаних мобільних терміналів;

- фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону абонента з абонентським номером НОМЕР_5 , із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1