ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 213/1718/17

Провадження № 1-кп/210/221/24

10 червня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 жовтня 2016 року за №0001553 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 жовтня 2016 року за №0001553 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували щодо приводу обвинувачених, зазначили, що привід буде передчасним.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинувачених перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у наступне судове засідання, призначене на 15.30 годину 24 червня 2024 року до обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 28 листопада 2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1