Справа № 685/283/24
Провадження № 1-кп/685/29/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному проникненні до житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , її умисному вбивстві на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, а також викраденні її майна, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру, обраному обвинуваченому.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів вини обвинуваченого, не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним, незаконного впливу на свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, а також можливе продовження своєї злочинної діяльності, зважаючи на неодноразові попередні судимості.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування вказаних ризиків, тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить не утримувати його під вартою, оскільки він не вчиняв злочину, зазначив, що виконуватиме усі обов`язки перебуваючи під домашнім арештом.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 15 років, а також у вчинення тяжкого злочину, покарання за яким передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, слідчими суддями під час обрання та продовження запобіжного заходу в ході досудового розслідування встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на свідків.

Встановлені слідчими суддями ризики на даний час не зменшилися, їх запобігання на даному етапі кримінального провадження можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначеного розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 10 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий ОСОБА_1