Провадження №1-кс/712/1245/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2023 у справі № 712/12234/23 у кримінальному провадженні № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023.

Заявник посилається на те, що 04.01.2024 постановою прокурора Черкаської обласної прокуратури указане кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Отже наразі потреба у застосуванні арешту майна відпала.

Адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, зазначив, що він може представляти інтереси підозрюваного на підставі ст. 45 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, зазначивши, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України триває, а тому арештовані речі можуть мати доказове значення для цього кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до такого.

У провадженні УСБУ в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000295 від 08.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 постановою від 04.01.2024 закрито кримінальне провадження № 0000382 від 17.11.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, в частині злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, у тому числі щодо підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Указане кримінальне провадження виділене із кримінального провадження № 0000295.

Арешти на майно підозрюваного накладені в рамках кримінального провадження № 0000295.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000382 від 17.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наразі підозрюваний ОСОБА_5 помер, тому відповідно до ст. 248 ЦК України повноваження ОСОБА_3 припинилися, отже останній після смерті свого довірителя не уповноважений звертатись з будь-якими клопотаннями у межах цього кримінального провадження в якості захисника, оскільки таким статусом більше не наділений.

Відповідно до ст. 45 КПК України, на яку посилається заявник, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.11.2023 повноваження ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_6 припиняються, зокрема, у разі закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя критично оцінює наданий адвокатом договір про надання правової допомоги від 27.02.2024, укладений адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Так, згідно положень ЦК України фізична особа зі смертю втрачає цивільну дієздатність, а тому не може доручити іншій особі представляти себе.

Крім того, слідчий суддя не вирішує питання щодо реабілітації померлого, де участь захисника є обов`язковою.

Отже, адвокат ОСОБА_3 не є повноважною особою, яка має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

А тому до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке закрито прокурором.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04 березня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1