У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 Справа №607/8910/24 Провадження №1-кс/607/2508/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину.

В обґрунтування скарги зазначив, що орган досудового слідства не здійснив всі дії, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, постанова є немотивованою, під час її винесення, дізнавач не перевірив обставин, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, не виконав усіх вимог процесуального закону та зробив передчасний висновок по необхідність закриття кримінального провадження. З огляду на вказане, просить постанову від 18.10.2023 скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених у ній, вказавши, що дізнавач пояснив, що доказів вчинення кримінального правопорушення немає, тому ОСОБА_3 необхідно подати заяву про закриття кримінального провадження. Крім того, просить поновити строк звернення до суду, оскільки копію даної постанови отримав лише 09.04.2024.

Дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №0001099 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, дослідивши закрите кримінальне провадження, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2) 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 10.09.2023 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 10.09.2023 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесного конфлікту перебуваючи неподалік готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_3 , тілесні ушкодження.

10.09.2023 дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 допитав ОСОБА_3 в якості потерпілого, який повідомив, що 10.09.2023 в ході словесного конфлікту із своїм батьком ОСОБА_5 , останній наніс йому тілесні ушкодження.

Також, дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 допитав свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, оскільки на даний момент претензій по даному факту у нього ні до кого немає.

ОСОБА_3 в якості потерпілого, 11.0.09.2022 ОСОБА_9 допитана в якості свідка слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Дізнавач СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 18.10.2023 виніс постанову, якою було закрите кримінальне провадження №0001099 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як впливає зі змісту постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2023 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільської області звернувся із заявою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 про те, що 10.09.2023 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесного конфлікту перебуваючи неподалік готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_3 , тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, що унеможливлює подальше проведення слідчих дій, оскільки обвинувачення не може гуртуватись лише на одних показах потерпілого, а тому у даному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, також враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України являється приватним обвинуваченням.

Згідно мотивів постанови зазначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставною для закриття кримінально провадження у формі приватного обвинувачення.

Також, у постанові зазначено, що дізнавач дійшов переконання, що у даному кримінальному провадженні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Поряд з тим, дізнавачем у змісті постанові не викладені обставини, чи доведені чи спростовані доводи ОСОБА_5 та не вказано жодних доказів, здобутих під час досудового розслідування, на підставі яких був зроблений такий висновок.

Крім того, матеріали справи не містять даних щодо допиту ОСОБА_5 та дізнавач не зазначив у постанові причини, з яких неможливо отримання цих доказів, та відсутні відомості щодо вчинення процесуальних дій з метою забезпечення явки його до дізнавача.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали їй відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно перевірити доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення у сукупності з іншими здобутими доказами, отримати дані щодо виконання доручень слідчого, а також за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.

Крім того, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обов`язок вирішення питання про закриття кримінального провадження з винесенням постанови закон покладає на прокурора, а не на дізнавача, тому слідчий суддя вважає необґрунтованим та суперечливим мотивування дізнавача у постанові тим, що дана справа є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вказує на пропущений ним із поважних причин строк на оскарження постанови слідчого, оскільки оскаржуване рішення він отримав лише 09.04.2024 року, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази зворотнього, дані обставини визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги, що підлягає поновленню.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення шляхом скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0001099 від 10.09.2023 направити до СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1