Номер провадження 1-кп/754/163/24
Справа№754/6833/21
В И Р О К

Іменем України

23 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000741 від 22.03.2021 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима:

- 29.01.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 06.07.2015 Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 29.10.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 11.01.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;

- 05.07.2017 Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 12.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 10.03.2020 Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. 22.05.2020 звільнена по відбуттю строку покарання;

- 01.03.2024 Дніпровським районним судом м. Києва ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Строк відбування покарання рахується з 22.02.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ( в ред. Закону № 2617-VIII від 22.11.2018),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 22.03.2021, приблизно о 15:10 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що в ТРЦ «Проспект» за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, побачила на полицях товар. Після чого, у неї виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, взяла з полиць товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: п`ять пачок сиру російський «Звенигора», вартістю 53,83 грн. за одну пачку, загальною вартістю 269,15 грн., одну пачку сиру фігура «Звенигора», вартістю 37,50 грн., одну пачку сиру брусковий «Звенигора», вартістю 53,83 грн., одну пачку сиру екстар «Звенигора», вартістю 53,83 грн., одну тушку курки «Наша Ряба», вартістю 156,25 грн., а всього майна на загальну суму 570,56 грн., який сховала в сумку, яку мала при собі.

Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_3 , пройшла через касову зону, не оплативши за вказаний товар, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами розрахункових кас була затримана працівниками охорони магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 22.03.2021, приблизно о 15:00 год., вона, дійсно, перебувала у магалині «Ашан», що в ТРЦ «Проспект» за адресою: АДРЕСА_3 , де з полиць з товаром взяла вісім пачок твердого сиру та одну тушку курки «Наша Ряба», які сховала в сумку, яку мала при собі. Після чого, пройшла через касову зону, не оплативши за вказаний товар. Однак, за межами кас була затримана працівниками охорони магазину. Визнає вартість, кількість, вагу та марку товару вказану у обвинувальному акті.

Зробила для себе належні висновки, щиро кається. Просить суд суворо її не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше неодноразово судима, останній раз 01.03.2024 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, яка неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробила, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, судимості, та вчинила новий умисний злочин проти власності. Під час перебування кримінального провадження стосовно неї в провадженні Деснянського районного суду м. Києва з 05.05.2021 ухилялась від суду, у зв`язку з чим, неодноразово, оголошувалась у розшук. Після поновлення провадження обвинувачена була засуджена за вчинення умисного, корисливого кримінального правопорушення проти власності.

Суд, враховує ставлення обвинуваченої до вчиненого, обставину яка пом`якшує покарання, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, і надасть їй можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст.ст.15 ч.2,185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене нею до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2024.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000741 від 22.03.2021, згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 19.04.2021, а саме:

-DVD-R диск, який містить відеозапис з камер спостереження торгової зали магазину «Ашан», що вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, від 22.03.2021, зберігається в матеріалах кримінального провадження;

-п`ять пачок сиру російський «Звенигора», одну пачку сиру фігура «Звенигора», одну пачку сиру брусковий «Звенигора», одну пачку сиру екстар «Звенигора», одну тушку курки, вагою 2 кг. 27 г. «Наша Ряба», передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу не застосовувався.

Однак, обвинувачена затримана за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 22.02.2024.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ( в ред. Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01березня 2024 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року, а саме з 22 лютого 2024 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000741 від 22.03.2021, а саме:

- оптичний диск, який містить відеозапис з камер спостереження торгової зали магазину «Ашан», що вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, від 22.03.2021 - залишити при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора;

- п`ять пачок сиру російський «Звенигора», одну пачку сиру фігура «Звенигора», одну пачку сиру брусковий «Звенигора», одну пачку сиру екстар «Звенигора», одну тушку курки, вагою 2 кг. 27 г. «Наша Ряба», які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого, - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1