Справа №: 398/1585/24
провадження №: 1-кс/398/1181/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за № 0000288 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189 та частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota Camry», днз НОМЕР_1 , власником якого відповідно до відповіді з ТСЦ №3542 від 10.05.2024, є ТОВ «АК ПЛЮС» (ЄРДПОУ 41758919), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: документів щодо прийому передачі на ремонтні роботи та після їх проведення стосовно транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara», днз. НОМЕР_2 ; розрахунку виконаних робіт із зазначенням вартості вказаних робіт щодо проведеного ремонту транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara», днз. НОМЕР_2 ; грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, а саме 1 000 доларів США в якості повернення першої частини незаконної вимоги, мобільних терміналів, які використовувались під час вчинення злочину.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, просить долучити до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року про арешт майна та копію постанови старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.04.2024 року про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.289 КК України.

Як свідчать витяги з ЄРДР в об`єднаному кримінальному провадженні №0000288 від 20.02.2024 року невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб під приводом ремонту автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», номерний знак « НОМЕР_2 », що належить на праві власності ОСОБА_6 , незаконно шляхом обману заволоділи вказаним транспортним засобом та не повернули його власнику, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на суму близько 350 000,00 грн. Окрім того в ході допиту потерпілої було встановлено, що особи, які заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, безпідставно вимагають у її чоловіка ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США за неіснуючий борг.

20.04.2024 року о 16 год 00 хв ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України.

20.04.2024 року о 16 год 00 хв ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події, проведеного 19.04.2024 року в період часу з 21:44 год по 22:07 год на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду було виявлено транспортні засоби: автомобіль марки Skoda Fabia, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки Toyota Camry, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, а також при огляді автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_2 виявлено та вилучено сліди пальців рук з зовнішньої сторони водійських дверей, які поміщені до спецпакету INZ2102581.

Згідно копії ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за № 0000288, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , жовтого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_9 , який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить на праві власності ТОВ «АК ПЛЮС», який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_10 , який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 ; сліди пальців рук на зовнішній стороні водійської двері, які вилучені та поміщені до спецпакету INZ2102581; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 та ключі від даного автомобіля.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.04.2024 року, майно, зокрема, автомобіль марки Toyota Camry, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 визнано речовими доказами в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000288 від 20.02.2024 року.

У своєму клопотанні слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку саме у транспортному засобі марки «Toyota Camry», днз. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що вказаний автомобіль перебував в користуванні ОСОБА_5 та в ньому можуть зберігатись речі, що мають значення для кримінального провадження № 0000288 в якості речових доказів.

З відповіді ТСЦ №3542 від 10.05.2024 вбачається, що транспортний засіб марки «Toyota Camry», днз. НОМЕР_1 належить ТОВ «АК ПЛЮС», що розташоване за адресою: м.Дніпро вул.Січевська Набережна, 29.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під іншим володінням особи, згідно положень ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Додані до клопотання матеріали не містить даних, що транспортний засіб марки «Toyota Camry», днз. НОМЕР_1 , про надання дозволу на проведення обшуку в якому просить слідчий, перебував у користування ОСОБА_5 .. З досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події, постанови старшого слідчого про визнання речовими доказами, а також ухвали слідчого судді про арешт майна, вбачається, що у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 перебував транспортний засіб марки «Toyota Camry», з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

З відповіді ТСЦ №3542 від 10.05.2024 №31/31/3542 вбачається, що транспортний засіб марки «Toyota Camry», днз. НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «АК ПЛЮС» з 12.04.2024 року, отже слідчим у клопотанні, та прокурором у судовому засіданні не доведено зв`язок вказаного транспортного засобу із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто відсутні обставини, передбачені п. 4,5 ч.5 ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota Camry», днз. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до відповіді з ТСЦ №3542 від 10.05.2024 є ТОВ «АК ПЛЮС», в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за № 0000288 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189 та частиною 2 статті 289 КК України, відмовити Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текс ухвали проголошений 20.06.2024 року о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1