overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/4350/22
провадження 1-в/0274/415/24
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 28 жовтня 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 03.01.23 не з"явився на реєстрацію до уповноважено органу з питань пробації, проте документально підтвердив поважність причини неявки.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 (паяти) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4391/24
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт №0000606 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000606 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 травня 2024 року о 12 год 45 хв в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/744/24
Провадження № 1-кп/293/147/2024
УХВАЛА

16 травня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, затверджений прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 09.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 год. 30 хв. 06.06.2024 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, селище Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань №3.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/941/24
Номер провадження 1-кс/530/268/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000181 від 04.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000181 від 04.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовільнити.

Накласти арешт на планшет "SIGMA MOBILE" X Style Tab A103 в чохлі червоного кольору, коробку з під планшета марки "SIGMA MOBILE" та товарний чек до планшета "SIGMA MOBILE", місцем їх зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, м. Зіньків вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/2280/23
Провадження №1-кп/548/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000212 від 03.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-178,181,194, 315, 371, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме по 13.07.2024.

Продовжити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; в нічний час з 23 год. по 05 год. не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 , за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідної необхідності та крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по Хорольській територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та свідками, по вказаному кримінальному провадженню; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 13 липня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/3707/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000580, дані про яке 21.11.2023 внесені до внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у задоволені клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000580 від 21.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6896/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003937 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду захисника ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі ст.76 КПК України, посилаючись на те, що вказані судді в складі колегії суддів вже розглядали дану справу та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.09.2023 вирок суду щодо ОСОБА_7 було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, а тому вони не мають права брати участь повторно.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки ухвала Житомирського апеляційного суду від 25.09.2023, яка була ухвалена за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , не була скасована в касаційній інстанції, то підстав, передбачених ст.76 КПК України, для задоволення заяви захисника про відвід вказаним суддям не має.

Керуючись ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №1-кп/127/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000250,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000250.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2024 о 10.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 17.05.2024, о 9:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 488/945/22
Провадження № 1-кп/488/101/24 р.
УХВАЛА

16.05.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, повідомивши, що не має можливості залучити його самостійно у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 000469 за ст. 289 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8087/24
Провадження № 1-кп/947/789/24
УХВАЛА

16.05.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001608 від 16.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження № 0001608 від 16.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Разом з тим прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального № 0001608 від 16.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул.Люстдорфська дорога, 11, м.Одеса, призначивши судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28.05.2024 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1036/24
Номер провадження 1-р/504/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав заяву командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 13.03.2024 у справі №504/1036/24 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 13.03.2024 у справі №504/1036/24 відносно ОСОБА_2 в частині реквізитів та номерів рахунків для відрахування суми грошового забезпечення.

15.05.2024 до суду надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить залишити його заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити, а заяву про роз`яснення вироку залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 13.03.2024 у справі №504/1036/24 відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Якимів А. В.