Справа № 204/3434/24
Провадження № 1-кс/204/947/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000485 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000485 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих у складі слідчих СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою. Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2020-2023 років на території м. Дніпра та Дніпропетровської області діє злочинна організація, яка вступила в злочину змову та розробила злочинну схему, яка полягала в наступному. Так, на початку 2020 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та з ОСОБА_3 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, підшукали підприємство ТОВ «АГРО-АТОМ», керівником і власником якого є ОСОБА_9 , яке розташоване в орендованому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилось необхідне обладнання, яке використовувалось (демонстрували інвесторам, як цех по виробництву «борони») всіма учасниками злочинної організації, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами для вчинення кримінальних правопорушень (шахрайства) відносно громадян України. У свою чергу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану займалися пошуком громадян із певними статками, маючи умисел на заволодіння їх грошовими коштами, вводили їх в оману під приводом інвестицій в розвиток ТОВ «АГРО-АТОМ» начебто на виробництво «боронів», які використовуються в аграрній діяльності. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що від дій зазначених громадян спричинено матеріальні збитки потерпілим, а саме: ОСОБА_12 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 266 954 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 7 462 050 гривень та 970 000 грн, що є особливо великим розміром; ОСОБА_13 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 47450 доларів США гривень, що згідно курсу НБУ становило 1 289095,65 гривень; ОСОБА_14 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 301602 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 8111342,36 гривень. Так, в ході досудового розслідування причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; висновками почеркознавчих експертиз (розписок написаних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтверджують факт отримання коштів від потерпілих); протоколами впізнання осіб за фотознімками, проведених зі свідками працівниками «ПриватБанку», які впізнали, що до АТ «ПриватБанк» на зустріч до ОСОБА_12 приходили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вищевказані особи здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, уникають випадкових свідків, котрі в подальшому можуть свідчити про їх злочинну діяльність. Так само, постійно змінюють офісні приміщення, місця проживання на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також пересуваються транспортними засобами, між собою спілкуються через мобільний та інтернет зв`язок. У ході проведених слідчих ( розшукових ) дій, було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . Відповідно до інформації щодо рухомого об`єкта власником автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 30.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні боксу СТО «BMW Garage13», був проведений обшук автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: три посвідчення волонтера; автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 (без двигуна). 30.03.2024, вказані речі, які вилучені під час обшуку визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України санкція передбачає покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та ч. 1 ст. 255 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання. У зв`язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування вважає за необхідне в накладенні арешту на автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . Таким чином, вилучені в ході проведення обшуку речі та документи є речовими доказами, оскільки містять у собі вагомі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення інших фактів аналогічних кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості передачі, відчуження, з метою збереження майна для можливої подальшої конфіскації. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати дане клопотання без його участі.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не доведено що взагалі є потерпілі особи та було спричинено шкоду у розмірі, якому буде відповідати дане забезпечення.

Вислухавши учасників справи, вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000485 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року, було надано дозвіл на обшук автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення: розписок, чорнових записів, блокнотів, щоденників, особистих записників, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації та документів, в яких можуть міститися відомості, щодо заволодіння коштами потерпілих, грошових коштів у національній та іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом.

На підставі вказаної вище ухвали суду, 30 березня 2024 року було проведено обшук автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: три посвідчення волонтера; автомобіль марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 (без двигуна).

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 березня 2024 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, санкціями яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, а незастосування арешту на автомобіль марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , може призвести до його втрати чи відчуження, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з позбавленням будь-яких осіб права на його відчуження та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1