Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/6501/23
Провадження № 1-в/644/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік, -

установив:

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік. Посилаючись на те, що 06.02.2024 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов та був прийнятий до виконання зазначений вирок. Згідно ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені певні обов`язки. 09.02.2024 засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не прибув. 16.02.2024 засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не прибув. Провідним інспектором був здійснений вихід за адресою проживання засудженого, яка зазначена у вироку суду, двері ніхто не відкрив, виклик про необхідність яки був залишений у дверях кварти та поштовій скриньці. Для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої особи, які не дали результату щодо встановлення місця знаходження засудженого.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор проти задоволення подання заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки

ОСОБА_4 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні коримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покаранння у виді 1 року обмеження волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені певні обов`язки.

Засуджений перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 06.02.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, встановлення його особи, підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевськиий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1