Справа № 489/3395/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/526/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 р. близько 19.30 год. ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці біля хвіртки будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які тривалий час стукали по хвіртці до його будинку з метою спілкування на релігійну тему.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , не дивлячись на те, що ОСОБА_8 неодноразово відмовляв їм у спілкуванні, повідомили останньому, що є членами релігійної організації «Свідки Єгови» та намагалися пояснити мету свого візиту.

ОСОБА_8 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, висловлював на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , образливі репліки, з застосуванням нецензурної лайки, при цьому, вирвав релігійний буклет з рук ОСОБА_4 , тим самим принизив почуття власної гідності потерпілих.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 намагалися продовжити розмову та владнати конфлікт, однак ОСОБА_8 , не припиняючи свої хуліганські дії, проявляючи явну неповагу до суспільства, до існуючих правил і норм поведінки, голосно ображав потерпілих та погрожував їм фізичною розправою, а саме висловлював погрози, що візьме рушницю і застрелить їх. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , після погроз, з метою припинення хуліганських дій, почали відходити від двору, вказаної вище адреси в бік вул. 2-ї Поздовжньої в м. Миколаєві.

В цей час, ОСОБА_8 продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, пройшов до свого будинку, взяв заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку, моделі «Hatsan mod.70», калібру 4,5 мм, АДРЕСА_3 , проявивши особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, здійснив постріл із вказаної гвинтівки і бік потерпілих, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки зліва по задній поверхні, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним повністю і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно у зазначену у обвинувальному акті дату, час та за вказаних обставин вчинив хуліганство відносно потерпілих, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, а також здійснив постріл пневматичною гвинтівкою в їх сторону та заподіяв потерплому ОСОБА_4 тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він займався релігійною діяльністю, 05.08.2014 р. близько 19.00 год. він разом з ОСОБА_9 відвідували людей по АДРЕСА_4 , звертали населення на релігійні листівки, з хвіртки будинку АДРЕСА_5 , вийшов обвинувачений, вислухав їх, однак відмовився спілкуватися, і вони пішли далі, після чого обвинувачений ОСОБА_8 гукнув їх, взяв листівку з рук, подавився та зім`яв та почав ображати та висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати, що винесе рушницю, після чого він пішов до будинку, виніс рушницю та вистрелив у їх сторону, в результаті чого йому було заподіяно тілесні ушкодження. Також, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_8 були через релігійні мотиви.

Потерпілим ОСОБА_9 надані аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що не пам`ятає подій, які відбулися 05.08.2014р.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2014 р., потерпілий ОСОБА_4 просив прийняти міри до невідомого чоловіка, який 05.08.2014 р. близько 19.30 год. по АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів вистрелив йому у спину, спричинивши тілесні ушкодження, на ґрунті релігійної ненависті.

Протоколом огляду місця події від 05.08.2014 р. встановлено, що місцем події є місцевість біля будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду від 05.08.2014 р. оглянуто вилучену у ОСОБА_8 гвинтівку, моделі «Hatsan mod.70», калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 .

Протоколом огляду від 22.08.2014 р. оглянуто сорочку потерпілого ОСОБА_4 , з зафіксованими механічними пошкодженнями у вигляді отвору діаметром 3 мм та плямами бурого кольору.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 05.08.2014 р. № 1204, ОСОБА_8 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 1389 від 15.09.2014 р., наданий на експертизу предмет, є пружинно-поршневою пневматичною гвинтівкою моделі «Hatsan mod.70», калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, яка виготовлена промисловим способом, перебуває у справному стані, до вогнепальної зброї дана гвинтівка не відноситься. Внаслідок пострілів прилад показував середню швидкість польоту куль 354 м/с.

Згідно висновку експерта № 1406 від 17.09.2014 р., у потерпілого ОСОБА_4 малося тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітини зліва по задній поверхні, яке утворилося у результаті одного пострілу з зброї зарядженої металевою кулею та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 р., потерпілим ОСОБА_9 впізнано обвинуваченого ОСОБА_8 на фото АДРЕСА_6 , виражався нецензурною лайкою та здійснив постріл з гвинтівки у сторону ОСОБА_4 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 р., потерпілим ОСОБА_4 впізнано обвинуваченого ОСОБА_8 на фото АДРЕСА_7 , виражався нецензурною лайкою та здійснив постріл з гвинтівки у його сторону.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05.11.2015 р., потерпілий ОСОБА_9 , вказав на обставини виникнення 05.08.2014 р., конфлікту з обвинуваченим ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_2 та здійснення останнім пострілів у сторону ОСОБА_4 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2023 р., обвинувачений ОСОБА_11 , вказав на обставини вчинення ним, біля будинку АДРЕСА_2 , кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом, доведена, окрім його показів про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілих, даними впізнання потерпілими обвинуваченого як особи, яка вчинила відносно них кримінальне правопорушення, відомостями про вилучення у обвинуваченого ОСОБА_8 пневматичної гвинтівки, з якої він здійснив постріл та завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджено висновком експерта.

В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання з уточненням, відповідно до якого, посилаючись на ч. 3 ст. 337 КПУ України, просив суд вийти за межі висунутого обвинувачення та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальній справі з ч. 4 ст. 296 КК України на ч.2 ст. 161 КК України з метою викриття мотиву релігійної нетерпимості та упередження в діях ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим, під час судового розгляду, суду не надані переконливі докази, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення саме з дискримінаційних мотивів, а саме з релігійної ненависті.

Образа почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями полягає у скривдженні, приниженні гідності та інших почуттів представників окремих релігійних конфесій, церков, груп тощо або глумління над такими, що належать їм, місцями богослужінь чи релігійних зібрань, місцями паломництва, шанованими у тій чи іншій релігії.

Приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями мають за мету - принизити, образити, тобто показати неповноцінність, обмеженість людей конкретної національності, віросповідання тощо. Воно може виражатися в різних формах третирування громадян: наклепі, цькуванні, знущанні над культурою, релігійними обрядами, звичаями тощо будь-якої нації, дискримінації осіб певної національності або раси. Такі дії можуть мати окремий характер або виступати складовим елементом попередніх дій з розпалювання ворожнечі.

Вислови та дії обвинуваченого не свідчать про його релігійне упередження або скривдження, приниження гідності та інших почуттів потерпілих саме з релігійної ненависті.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення та зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у цій кримінальній справі з ч. 4 ст. 296 КК України на ч.2 ст. 161 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У строк покарання засудженому зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 14.06.2023 р. по 15.06.2023 р.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 491,92 грн.

Речові докази: пневматичну гвинтівку моделі «Hatsan mod.70», калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 повернути власнику; сорочку білого кольору пловернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1