УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 592/8435/19

провадження № 51-3678впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 592/8435/19)за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2024 року щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 592/8435/19)за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2024 року щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження між суддями 27 березня 2024 року не відбулося через неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Сумського апеляційного суду 27 лютого 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження №592/8435/19 стосовно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2024 року щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

27 лютого 2024 року під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_9 , члени колегії судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 березня 2024 року заяву про самовідвід судді - доповідача ОСОБА_9 задоволено відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК, а кримінальне провадження № 592/8435/19 передано для повторного автоматизованого розподілу згідно ст. 35 КПК.

27 березня 2024 року під час проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а також у новому провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, що згідно з частинами 1, 3 ст. 76 КПК унеможливлює участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII«Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сумському апеляційному суді (далі - Засад), затверджених рішенням зборів суддів Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року № 10 (з наступними змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.

Також пунктом 4.6 Засад, визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів - ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

До складу судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду входять судді - ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Суддю судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_12 виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що вона приймала участь у справі під час досудового розслідування.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Таким чином, Сумський апеляційний суд у порядку ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вбачає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 592/8435/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2024 року щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 592/8435/19)за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2024 року щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3