печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що органом досудового розслідування порушено розумні строки проведення досудового розслідування внаслідок безпідставної тяганини в проведенні слідчих дій, неналежного ставлення слідчих і начальника слідчого відділу до своїх службових обов`язків, а також неналежного прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва з боку працівників Офісу Генерального прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подаа заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання так як досудове розслідування триває, строки досудового розслідування не порушено, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи як проведення слідчих дій, зокрема обшуків та утримання майна третіх осіб, на яке накладено арешт.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, які до нього долучено, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Принцип кримінального провадження розумності строків, закріплений в ст. 28 КПК України та визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022, повідомлення про підозру жодній особі не було вручено, досудове розслідування триває, строки досудового розслідування не порушено, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи як проведення слідчих дій, зокрема обшуків та утримання майна третіх осіб, на яке накладено арешт.

З огляду на вище зазначене, відсутні підстави стверджувати про те, що орган досудового розслідування не дотримується розумних строків передбачених ст. 219 КПК України. Разом з цим, виходячи із змісту клопотання, та доданих до нього документів, не доведено порушення строків досудового розслідування, а посилання на порушення прав і свобод ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є безпідставними та необґрунтованими.

Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 219, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1