У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2350/22

№ 1-во/183/6/24

18 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000374 відносно:

ОСОБА_3 , -

встановив:

07 березня 2024 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення їй про підозру.

При перевірці тексту ухвали, після його винесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали шляхом його друкування, помилково у тексті вироку допущено помилку, а саме помилково зазначено на3 сторінці ухвали 2 абзац 5 рядок слово «не».

Суд вважає, що така помилка підлягає виправленню. В мотивувальній частині ухвали суд обґрунтував свою позицію, щодо задоволення клопотання захисника та прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження. Але в тексті постанови було помилкового написано слово «не» перед словом «підлягає». Така помилка підлягає виправленню. Зміст резолютивної частин ухвали при цьому не змінюється.

Таким чином у мотивувальній частині вироку допущено описку, яка підлягає виправленню. Необхідно вірно викласти (третя сторінка ухвали) 2 абзац мотивувальної частини ухвали, що починається «Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задоволенню не підлягає», необхідно вірно викласти у слідуючий редакції, виключивши з тексту слово «не», виклавши речення в такій редакції :«Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволеннюпідлягає».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від07 березня 2024 року,які не змінюють суті винесеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення до ухвали Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровськоїобласті від07 березня 2024 року, відповідно до якоговмотивувальній частиніухвали(третя сторінка ухвали 2 абзац)вірно викласти абзац у такій редакції :

««Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задоволенню підлягає».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровськогоапеляційного суду протягомсемиднів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1