Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001076, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лука Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, шлюб розірвано, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч. 3, 190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001076, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч. 3, 190 ч.4 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать встановленому колу осіб, шляхом зловживання довірою, без наміру їх подальшого повернення.

24.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно у великих та особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3, 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як показання потерпілих, показання свідків та листом Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідно продовжити термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави (після її внесення як альтернативи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту), оскільки їх відсутність не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Необхідність продовження дії обов`язків прокурор обґрунтував тим, що знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що підтверджує та посилює зазначений ризик.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час встановив стійкі дружні зв`язки з потерпілими, а також із ймовірними свідками передачі ОСОБА_5 грошових коштів, відтак, останній може здійснювати незаконний вплив на таких потерпілих та свідків, з метою зміни показань чи відмови від надання свідчень, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання відповідних осіб мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження дії процесуальних обов`язків. Однак, звернув увагу слідчого судді на те, що підозра у даному кримінальному провадженні є необґрунтованою, не ґрунтується на зібраних доказах, а відносини з так званими потерпілими мають цивільно-правовий характер. Також звернув увагу на те, що жоден з ризиків не доведено прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановлено, що 24.05.2019р. в межах кримінального провадження №0001076 від 19.03.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст.190 ч. 3, 190 ч.4 КК України.

26.06.2019 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного та зупинено досудове розслідування, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від орану досудового розслідування.

17.06.2024 року ОСОБА_5 було доставлено до Подільського УП ГУНП у м. Києві, на підставі чого досудове розслідування було відновлено.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. На виконання ухвали було внесено заставу у вказаному розмірі, а також покладено обов`язки, строк дії яких визначено до 09.07.2024.

Оскільки двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні спливає 10.07.2024, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представилось можливим, у зв`язку зі складністю провадження, постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею письмових доказів вбачається, що наявні підстави вважати, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому підозра є обґрунтованою.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч. 3, 190 ч.4 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким, та максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни ними або відмови від показів.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, із професійно-технічною освітою, шлюб розірвано, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії процесуальних обов`язків, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, а тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадженні №0001076, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч. 3, 190 ч.4 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2024 у справі №758/15604/24, в межах строку досудового розслідування, тобто по 10 серпня 2024 року включно, а саме:

- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 10 серпня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1