Дата документу 20.06.2024
Справа № 334/4720/24
Провадження № 1-кс/334/1501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001017 від 24.05.2024 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 23.05.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 19:00 30.03.2024 по 06:2031.03.2024, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи в потязі № 038 «Запоріжжя - Київ», таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 315 000гривень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 30.03.2024 приблизно о 19:45, він сів на потяг N?038 «Запоріжжя - Київ», у вагон№ 4, місце не пам`ятає. Приблизно о 06:00 він приїхав до м. Києва, де вийшов до центрального вокзалу, з метою викликати таксі. Через 10 хвилин ОСОБА_6 виявив відсутність свого рюкзаку, повернувшись до вагону рюкзака вже не було. Запитавши у провідника з приводу свого рюкзака, останній відповів, що при прибиранні вагонів, рюкзак він не знаходив.

Потерпілий зазначив, що рюкзак був чорного кольору, фірми «ErmenegildoZegna - PELLETESSUTA LeatherBackpack», який він придбав на початку січня 2024 року за грошові кошти у сумі 140 000 гривень.В рюкзаку знаходились наступні речі, а саме:

- Наручний годинник - навігатор «Garmin MARQ ATHLETE GEN 2 010-

02648-41», з резиновим ремінцем чорного кольору, без будь яких пошкоджень, вказаний годинник, був придбаний на початку лютого 2024 за грошові кошти у сумі 77 000 гривень

- Мобільний телефон «Iphone 14 plus, 128 GB», кольору Midnight, IMEI:

НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який пошкоджень не мав, придбаний у січні 2024 року за грошові кошти у сумі 33 000 гривень. Мобільний телефон знаходився без чохлу, в ньому перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3

- Планшет «Ipad 12,9», темно сірого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного зв`язку «ЛайфСелл» НОМЕР_5 знаходився без чохлу, пошкоджень не має. Був придбаний у січні 2024, за грошові кошти у сумі 62 000

гривень

- Пошуковий пристрій AIRTAG біло чорного кольору, ідентифікаційний номер потерпілий не зазначив. Був придбаний у січні 2024 року за грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Таким чином, діями невстановленої особи, ОСОБА_6 було нанесено матеріальну шкоду на суму приблизно 315 000 гривень.

Крім цього, в ході досудового розслідування було надано доручення до УКР ГУНП в Запорізькій області з метою встановлення місцезнаходженнявикраденого майна.

В ході виконання доручення було надано рапорт від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Запорізький області капітана поліції Стародубова М про те, що в ході виконання доручення слідчого СВЗапорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області були проведені оперативно - розшукові заходи з метою встановлення осіб, які причетні до вищевказаного правопорушення, в ході проведених заходів було встановлено, що мобільний телефон «Iphone 14 Plus 128 GB» IMEI: НОМЕР_1 з абонентськимномером НОМЕР_6 , який обслуговується оператором телекомунікаціїПрАТ «Київстар», який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі працює в м. Кам?янець-Подільський у Хмельницькій області, та перебуває у користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

19.06.2024 ОСОБА_7 було добровільно видано мобільний телефон «Iphone 14 Plus 128 GB» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_7 , ЕІD 33.

19.06.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 складено протокол огляду вищевказаного мобільного телефону, в ході якого зазначено імеі, які співпадають з характеристиками телефону наданого потерпілим.

19.06.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону «Iphone 14 Plus 128 GB» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_7 , ЕІD НОМЕР_8 .

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане свідком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Iphone 14 plus, 128 GB», кольору НОМЕР_9 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_7 , ЕІD НОМЕР_8 , який в подальшому передано до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1