Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001194 від 08.06.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, із середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №001194 від 08.06.2023, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.04.2024 включно, з одночасним визначенням застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн., у разі внесення якої покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці. 27.02.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 16.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно продовжити обов`язки, які покладені на підозрюваного, оскільки існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав.

Підозрюваний щодо продовження обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, не заперечив. При цьому він відмовився від послуг захисника та пояснив слідчому судді, що йому зрозуміле роз`яснення щодо його права на захист.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №001194 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих спонукань з метою вчинення кримінальних правопорушень, направлених на незаконне носіння, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин.

У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 , використовуючи інтернет - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під ніком « ОСОБА_6 » знайшов сторінку ОСОБА_4 , який виставляв для продажу на аукціон короткоствольну вогнепальну зброю по типу пістолетів, з яким в ході листування в чаті вказаного магазину вступив в попередню змову, направлену на збут вогнепальної зброї.

На виконання такої домовленості 20.09.2023 о 9 год. 26 хв. ОСОБА_4 з метою приховування своєї протиправної діяльності, перебуваючи у відділенні №219 ТОВ «Нова пошта» по вул. Вереснева, 24 в м. Києві, надавши неправдиві реквізити відправника, а саме: « ОСОБА_7 , моб. тел. НОМЕР_1 », надіслав ОСОБА_5 поштовим відправленням № НОМЕР_2 пістолет «ПМ» у відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування дати, часу та обставин, незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , до якого мав вільний доступ, де почав незаконно її зберігати.

11.10.2023 у невстановлений слідством час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, з корисливих спонукань, переслідуючи на меті вчинення незаконного збуту вогнепальної зброї, використовуючи чат в інтернет - магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під нік-неймом « ОСОБА_6 », запропонував ОСОБА_8 придбати у нього вогнепальну зброю - пістолет «ПМ» за грошові кошти в сумі 42 000 гривень, на що останній погодився.

31.10.2023 ОСОБА_8 на виконання домовленості з ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 42 000 гривень на рахунок № НОМЕР_4 , як оплату за пістолет «ПМ», про що в спілкуванні в чаті інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї пістолет «ПМ» за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, перебуваючи 01.11.23 о 13 год. 01 хв. у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» по вул. Нова, 10, в с. Стрілковичі, Самбірський район, Львівська область, надавши неправдиві реквізити відправника, а саме: « ОСОБА_8 , моб. тел. НОМЕР_5 », надіслав ОСОБА_8 поштовим відправленням № НОМЕР_6 пістолет «ПМ» у відділення № НОМЕР_7 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 24, яке отримано 06.11.2023.

06.11.2023 в період часу з 13 год. 44 хв. по 14 год. 07 хв. за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 24 у ОСОБА_8 вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет «ПМ».

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-23/61650-БЛ від 16.11.2023 наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом «ПМ», калібру 9х18 мм, номерні позначення видалені саморобним способом, придатний до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за попередньою мовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, за невстановлених слідством обставин, у невстановлені час, дату та місці ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які полягали у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, придбав 851 патрон калібру 9х18 мм, корпус гранати «РГД», підривач типу УЗРГМ, пістолет з маркуванням НОМЕР_8 .

У подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, дату та часу ОСОБА_4 незаконно переніс вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно їх зберігати.

22.02.2024 у період часу з 06 год. 38 хв. по 10 год. 10 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено, зокрема, 851 патрон калібру 9х18 мм, корпус гранати «РГД», підривач типу УЗРГМ, пістолет з маркуванням НОМЕР_8 .

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, виявлений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 підривач типу УЗРГМ з маркуванням «143»-73УЗРГМ 583 належить до категорії небезпечний, виявлений корпус гранати «РГД» належить до категорії обмежено небезпечний або безпечний.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.04.2024 включно, з одночасним визначенням застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн., у разі внесення якої покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

27.02.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та, зокрема, встановлена у вищевказаній ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно завершити та провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами проведення яких можуть бути встановлені відомості, які в подальшому можуть бути використані у якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження та подальшого судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Крім того, встановлено, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 16.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №001194 від 08.06.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.05.2024.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.02.2024 у справі №758/2179/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001194 від 08.06.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити на 1 (один) місяць строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.02.2024 у справі №758/2179/24 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.05.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1