Справа № 191/1627/24
Провадження № 1-кс/191/299/24
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000077від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся дізнавач, за погодженням з прокурором, із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що до Синельниківського РУП ГУНП надійшло повідомлення від працівників УПП м. Дніпра, а саме «Легіон 227», про те, що 12.04.2024 приблизно о 15:20 годині під час патрулювання в АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб, а саме мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням особи, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції на вказаний мотоцикл для перевірки документів свідоцтво для реєстрації НОМЕР_3 , який згідно бази, не належить до даного транспортного засобу, таким чином фактично використав посвідчення. (ЄО 4316 від 12.04.2024)

За даним фактом СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, в ході огляду місця події, що мало місце 12.04.2024 в період часу з 16 годин 45 хвилин до 16 години 48 хвилин працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою м. Синельникове, вул. Гагаріна, біля будку 30. Під час огляду місця події було виявлено мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерний знак НОМЕР_2 . Під час огляду було виявлено технічний паспорт НОМЕР_3 з ознаками підробки на мотоцикл «YMAHA» моделі FZ1N номер шасі JYARN13 чорного кольору. Під час перевірки через бази системи МВС «Гарпун» «Розшук» транспортного засобу було виявлено, що згідно бази ІПНП мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N зареєстрований, але вказаний номер шасі та номер кузову не співпадають з вказаним номером вилученого мотоциклу «YАMAHA» моделі FZ1N.

Таким чином, 12.04.2024 працівниками поліції в ході огляді місця події було вилучено наступне :

- мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , який опечатаний та знаходиться на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 ;

- технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , місця реєстрації: АДРЕСА_3 на мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету експертної служби 7207881;

- ключ від мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , в одному екземплярі, який поміщено до спец-пакету експертної служби 7207882.

Таким чином, 12.04.2024 працівниками поліції в ході огляді місця події було вилучено та визначено речовими доказами по матеріалам кримінального провадження наступне: - мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , який опечатаний та знаходиться на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 ; - технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , місця реєстрації: АДРЕСА_3 на мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету експертної служби 7207881;

- ключ від мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , в одному екземплярі, який поміщено до спец-пакету експертної служби 7207882.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході огляду місця події від 12.04.2024 майно, а саме : мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , який опечатаний та знаходиться на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , місця реєстрації: АДРЕСА_3 на мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету експертної служби 7207881; ключ від мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , в одному екземплярі, який поміщено до спец-пакету експертної служби 7207882, мають значення речового доказу, та вказує на вчинення кримінального правопорушення (проступку) невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач до початку проведення судового засідання надав суду заяви про підтримання клопотання та його розгляд без його участі.

Користувач вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України, визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

12.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №00000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 12.04.2024 року (а.с.9-10) зазначено, що за адресою АДРЕСА_4 знаходиться мотоцикл чорного кольору колеса помаранчевого кольору, марка «YАMAHA», біля вказаного мотоцикла знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих представився та надав технічний паспорт НОМЕР_3 на мотоцикл з номерними знаками НОМЕР_2 рік випуску 2010. В ході огляду ОСОБА_5 пояснив, що вказаний технічний паспорт він купив разом із мотоциклом на « ОСОБА_7 » у невідомого чоловіка. Після чого вони домовилися зустрітися в м.Дніпро, де ОСОБА_5 заплатив невідомому чоловіку 3500,00 дол.США, а останній віддав йому технічний паспорт. Також невідомий чоловік пояснив, що технічний паспорт підробний.

Під час перевірки через бази системи МВС «Гарпун» «Розшук» транспортного засобу було виявлено, що згідно бази ІПНП мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N зареєстрований, але вказаний номер шасі та номер кузову не співпадають з вказаним номером вилученого мотоциклу «YАMAHA» моделі FZ1N.

В ході огляду було вилучено мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору та ключі, які поміщено до спец. пакету.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2024 року, вилучений в ході огляду місця події 12.04.2024 року, технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , місця реєстрації: АДРЕСА_3 на мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , який поміщено в спец.пакет 7207881,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000077від 12.04.2024.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2024 року, вилучений в ході огляду місця події 12.04.2024 року, мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , який опечатаний та знаходиться на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000077від 12.04.2024.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2024 року, вилучений в ході огляду місця події 12.04.2024 року, ключ від мотоцикла «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , в одному екземплярі, який поміщено до спец-пакету експертної служби 7207882, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000077 від 12.04.2024.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, призначення та проведення судових експертиз, забезпечення належного зберігання речових доказів, фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, виникає необхідність у накладенні арешту на це майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000077від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду предмети від 12.04.2024 року, з позбавленням права на розпорядження та/або користування майном:

- технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , місця реєстрації: АДРЕСА_3 на мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 ,який поміщено до спец-пакету експертної служби 7207881;

- мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , який опечатаний та знаходиться на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд. 36-А;

- ключ від мотоцикла «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , в одному екземплярі, який поміщено до спец-пакету експертної служби 7207882.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1