Справа № 138/1352/24
Провадження №:1-кп/138/173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000332 від 10.04.2024, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. Мінгечаур Республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, паспортний документ C 03429857, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має на утриманні неповнолітнього сина 2017 року народження, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 25.04.02.2024 громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_4 10.04.2024 об 10 годині 20 хвилин, перебуваючи під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті для співбесід, яка розташована в зоні митного контролю, надав службовій особі - начальнику відділення інспекторів «Могилів-Подільський» (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_7 капітану ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 15 000 гривень за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, щодо безперешкодного пропуску іноземця через державний кордон України у напрямку «в?їзд в Україну» без наявних на те законних підстав. Після чого о 13 год. 25 хв. цього ж дня ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального Кодексу України, предмет неправомірної вигоди вилучено, у зв?язку з чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за учинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

25 квітня 2024 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000332 від 10.04.2024, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в обвинувальному акті.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Відповідно до правил, передбачених ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 25.04.2024 з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Інформація про будь-які скарги ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні у суду відсутня.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Сторонам роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази, слід скасувати, а долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а також повернути грошову заставу особі, яка її внесла.

Відповідно до ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 15 000 гривень, які обвинувачений надав працівнику прикордонної служби в якості неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 65, 66, 96-1, ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 100, 174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.04.2024, укладену у кримінальному провадженні № 0000332 від 10.04.2024 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 (MAMMADOV MEHRADJ EYYUB OGLU), в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) винуватим і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 на грошові кошти у в сумі 15 000 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 500 гривень серія номер ВД 8511606, ЄВ 4828688 та чотирнадцять купюр номіналом по 1 000 гривень серія, номер БК 8624283, БП 5397475, АС 7375650, АС 7375651, БЛ 0776380, АД 3482949, АЄ 0504246, ЕА 7154220, АГ 0213255, ЕВ 7212746, ЕБ 3260028, АЕ 0983887, АМ 6648262, ЕГ 7257628, які поміщені в спец пакет Експертної служби №3046614 та знаходяться у відділенні №220/01 АБ «Укргазбанк», конфіскувавши їх в дохід держави.

Скасувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 неоподатковуваних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) та повернути вказані грошові кошти заставодавцю ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійокстягнути з ОСОБА_4 (MAMMADOV MEHRADJ EYYUB OGLU) на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1