Справа № 175/6746/24
Провадження № 1-кп/175/403/24
Вирок

Іменем України

13 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 25 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, командир 3 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді командира 3 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 23.04.2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, рухаючись на своєму автомобілі BMW 330D, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився біля посадки, що розташована неподалік від АДРЕСА_2 , де знайшов покинуту чорного кольору шкіряну сумочку, в якій знаходився один zip-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та скляні трубки, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 , зрозумів, що знайдена ним порошкоподібна речовина білого кольору є за зовнішніми ознаками саме психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у останнього виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP.

Таким чином молодший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного придбання, та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, поклав знайдений ним прозорий зіп-пакет до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому камуфльованої куртки, та направився на своєму автомобілі по своїх справах, тим самим незаконно придбав, почав незаконно зберігати та перевозити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

25.04.2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_3 , рухаючись на своєму автомобілі BMW 330D, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Шкільній поряд з будинком АДРЕСА_3 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне збереження та перевезення психотропної речовини PVP, був зупинений співробітниками поліції Краматорського РУП, разом з працівником кінологічної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки документів на підставі ст.ст. 31, 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для перевірки документів, під час якої, встановлено, що молодший сержант ОСОБА_3 зберігає та перевозить у своєму автомобілі BMW 330D, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

25.04.2024 року, у період часу з 13 годин 32 хвилин до 13 годин 47 хвилин під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений молодший сержант ОСОБА_3 , який рухався на автомобілі BMW 330D, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , і який видав з правої зовнішньої кишені його камуфльованої куртки, працівникам поліції прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,7902 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,5758 г. відповідно, яку молодший сержант ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000143, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000143.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 07 травня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільну характеристику за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу, суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме покарання у вигляді штрафу, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 2 271 грн. 84 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/113-24/2432-НЗПРАП від 30 квітня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000143, а саме: речовину PVP, яка становить масою 0,7712 грама та поміщено до сейф-пакету №5653822 після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1