Справа № 131/761/24
Номер провадження 1-кс/131/138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці скаргу виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови секретаря селищної ради ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови, секретар селищної ради ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із вищевказаною скаргою, в якій остання просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000032 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 174 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує, що 29 червня 2023 року рішенням 42 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради №1471 «Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу - відділу освіти, молоді та спорту селищної ради та комунальних підприємств - КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомунсервіс», КУ «Оратівська редакція радіомовлення» припинено повноваження та звільнено з посади селищного голову ОСОБА_7 .

Після прийняття рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_7 29.06.2023 видано розпорядження, якими одночасно надано неоплачувані та інші види відпусток працівникам селищної ради, що призвело до припинення діяльності відділів селищної ради, та 30.06.2023 проведено страйк в смт Оратів що прямо заборонено Законом України «Про запобігання корупції» та Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

У зв`язку з зазначеним вище, 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 174 КК України, за повідомленням виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради ОСОБА_6 від 09.11.2023.

30 квітня 2024 року дізнавачем СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 квітня 2024 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначена постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які відповідно до матеріалів акту службового розслідування Оратівської селищної ради від 18 вересня 2023 року ймовірно піддавались незаконному примусу до участі страйку, в дійсності такому примусу не піддавались, крім того, не є доведений: факт їх участі саме у «страйку», у зв`язку з чим в діянні ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 174 КК України.

З зазначеною постановою про закриття кримінального провадження скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Представник в.о.голови Оратівської селищної ради ОСОБА_6 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задоволити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000032 за зверненням в.о. голови Оратівської селищної ради ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 174 КК України.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2024 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження №0000032 від 19.04.2024 року, яке здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 174 КК України, вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому дізнавачем були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підчас досудового розслідування сектором дізнання для встановлення істини по справі було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано заявника в.о. голови Оратівської селищної ради ОСОБА_6 18 вересня 2023 року відповідно до розпорядження №70 від 20 липня 2023 року було проведено службове розслідування по факту участі працівників Оратівської селищної ради в діях, що перешкоджали виконанню Оратівською селищною радою та її виконавчих органів, передбачених законом повноважень, що мало місце у період з 29 червня по 13 липня 2023 року. Також в якості свідків було допитано працівників Оратівської селищної ради, які відповідно до заяви ОСОБА_8 , 30.06.2023 року брали участь у проведенні масового заходу в смт Оратів Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області. Крім того, було допитано колишнього голову Оратівської селищної ради ОСОБА_7 .

Дізнавачем детально проаналізовані усі докази, зроблено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не може слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 174 КК України передбачена відповідальність за примушування до участі у страйку або перешкоджання участі у страйку шляхом насильства чи погрози застосування насильства або шляхом інших незаконних дій.

Під примушуванням до участі у страйку розуміється домагання від потерпілого взяти участь у страйку шляхом насильства чи погрози застосування насильства або шляхом інших незаконних дій ( наприклад, видання наказу чи розпорядження). Залучення працівника до участі у страйку шляхом обману, підкупу, задобрювання (обіцянням заохотити по службі тощо) або в інший спосіб, який не містить елемента примусу, не утворює складу цього злочину.

Таким чином, для наявність складу вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 174 КК України, повинен бути підтвердженим факт наявності примушування до страйку.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у діях осіб, які ймовірно піддавались незаконному примусу до участі в страйку, в дійсності такому примусу не піддавались, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.174 КК України.

Тому, на думку суду, дізнавачем обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Судом не приймаються до уваги та оцінюються критично посилання скаржника ОСОБА_6 , що дізнанням не надано оцінку діям ОСОБА_7 щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки видача нею розпорядження про надання відпусток формально підпадають під ознаки цього злочину, проте під час допиту було встановлено, що працівники Оратівської селищної ради добровільно, з власної ініціативи писали заяви про надання відпусток.

Крім того, в своїй скарзі не наведено жодних належних чи допустимих доказів того, що сектором дізнанням під час досудового розслідування кримінального провадження не встановлено всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження винесена правомірно, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови секретаря селищної ради ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2024 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000032 від 19.04.2024 року повернути начальнику СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: