Справа № 539/790/24
Провадження № 1-кп/539/153/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000274 від 20.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не судимого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , приблизно у жовтні 2023 року (точної дати та часу судом не встановлено), за допомогою технічного пристрою ( мобільного телефону) через мережу Інтернет у невстановленої слідством особи замовив для власного вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку отримав 20.10.2023 приблизно о 16-00 год. у вигляді посилки в приміщенні відділення «Нової пошти» №2 в м. Лубни Полтавської області, по вул. Садовій, 3, та в подальшому після отримання продовжив її зберігати при собі.

20 жовтня 2023 року о 17-32 год, в ході проведення огляду ОСОБА_4 , поруч з приміщенням відділення «Нової пошти» №2 в м. Лубни Полтавської області, по вул. Садовій, 3, ОСОБА_4 добровільно видав посилку(картонну коробку) в якій знаходилась пластикова ємність в середині якої знаходився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/16371- НЗПРАП від 06.11.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 3,991г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно 15 жовтня 2023 року (точної дати та часу судом не встановлено) перебуваючи неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Фенікс» по вул. Метеорологічна, в м. Лубни, знайшов паперовий згорток в якому знаходились особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, які залишив собі для власних потреб, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб і психотропну речовину та в подальшому після придбання продовжив їх зберігати у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , що розташоване в гаражному кооперативі «Фенікс» по вул. Метеорологічній, в м. Лубни Полтавської області.

20 жовтня 2023 року о 18-24 год, в ході проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_2 що розташоване в гаражному кооперативі «Фенікс» по вул. Метеорологічна, в м. Лубни Полтавської області, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/16369- НЗПРАП від 26.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс, загальною масою 10,453 г. та порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/16370- НЗПРАП від 30.10.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,243 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

27.02.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України. Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують підозрюваному ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які будуть визначені судом.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, та при призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватими, відповідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків - ч.1 ст.309 КК України та нетяжких злочинів - ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

За угодою про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного Законом про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, 75, 76 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, наполягав на її затвердженні та погодився на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Інші учасники кримінального провадження також просили про затвердження угоди про визнання винуватості.

Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам та інтересам обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, та за вимогами п.1 ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною діяльністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному 20.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, укладену 27.02.2024 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 2 статті 309 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох ) років обмеження волі,

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4302,00 (чотири тисячі триста дві) грн. 00 коп.

Речові докази : амфетамін масою 3,991 г., канабіс масою 10,154 г.,0,155 г., 0, 144 г., амфетамін масою 0,0138 г., 0,0398 г., PVP масою 0,243 г., паперову коробку, зіппакети, полімерну банку, дерев`яну ємність та два товкачі, дві пластикові ємності, керамічну ємність та два товкачі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою : Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4,- після набрання вироком законної сили знищити.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1