Справа № 190/817/24
Провадження №1-кс/190/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

встановив:

Слідча СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно споживачів телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні №0000119 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 07.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, 06.03.2024 року до ч/ч ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що приїхавши на територію колишнього автопарку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність маніпулятора марки МАН білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 який належав покійному чоловіку ОСОБА_5

07.03.2024 за даним фактом СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000119 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вона проживала з чоловіком ОСОБА_5 який помер 23.07.2023 році, і в нього залишилось дві доньки від першого шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після смерті мого чоловіка вони почали чекати час, що б вступити в право спадщини вона знає що мій покійний чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на протязі приблизно 20 років компанювали. Приблизно в 2021 році її покійний чоловік ОСОБА_5 купив маніпулятор МАН, д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, вона знає що дане авто він купував за свої гроші. Після смерті її чоловіка, всі документи на техніку залишились у гр. ОСОБА_8 , що б він далі працював. Також в нього були документи та ключі на даний маніпулятор, останній раз вона бачила даний маніпулятор коли восени 2023 року гр. ОСОБА_8 їхав на ньому по м. П`ятихатки. На територію колишнього автопарку Поштова 7 м. П`ятихатки, де знаходилась база гр. ОСОБА_8 , вона мала вільний доступ, їй ніхто не перешкоджав. Даний маніпулятор був оформлений на її покійного чоловіка ОСОБА_5 , про те, що зник маніпулятор вона дізналася 06.03.2024 року коли разом з його доньками приїхали подивитися чи знаходиться майно яке належить моєму покійному чоловікові що знаходиться на території гр. ОСОБА_8 , на що гр. ОСОБА_8 повідомив що даний маніпулятор він віддав незнайомому чоловіку 05.03.2024 року, якого він не знає, чоловік показав документи та забрав маніпулятор. Коли чоловік помер на даний маніпулятор заповіт не складав. Звідки чоловік пригнав даний маніпулятор їй невідомо, в спадщину вони не вступили, документи та ключі знаходились у гр. ОСОБА_8 .

Допитана якості свідка ОСОБА_6 яка показала, 06.03.2024 року вона приїхала з м. Дніпро в м. П`ятихатки для того що б вступити в спадщину та поділити нерухоме майно разом з дружиною ОСОБА_4 , та сестрою ОСОБА_7 її померлого батька ОСОБА_5 . Приїхавши на колишний автопарк який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та було виявлено що маніпулятор МАН, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (останні літери не пам`ятає) на місце не було виявлено. Після чого приїхав на місце ОСОБА_8 який працював разом з її покійним батьком, та повідомив що йому не відомо де знаходиться маніпулятор, через деякий час він повідомив що не скаже де знаходиться маніпулятор.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 який повідомив що в 2021 році він спільно з гр. ОСОБА_5 на Західній Україні купили маніпулятор марки МАН д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, ОСОБА_9 поїхав купувати його сам, я лише дав половину суми тобто у нас був спільний бізнес і він з каси суму 25 0000 доларів. Вказаний маніпулятор постійно знаходився на території виробничої фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адреосю АДРЕСА_1 . Документи знаходились у ОСОБА_9 , у мене були ключі від вказаного маніпулятора, користувався ним лише він. Після смерті ОСОБА_9 він зустрівся з сім`єю ОСОБА_9 , та осткільки більша частина, а саме все нерухоме майно було оформлене на ОСОБА_9 , він предложив поділити навпіл майно, на що його сім`я не погодилась. 05.03.2024 року близько о 19:00 год., він вийшов до вказаної території, та йогов же чекав раніше невідомий мені чоловік, ростом близько 170 см, одягнутий в курточку темного кольору, в каппюшоні, не представився та повідомив що приїхав за вказаним маніпулятором, він дістав з нагрудної сумки довіреність на право відчуження вказаного маніпулятору, свідоцтво про реєстрацію т/з я не запам`ятав на чиє ім`я довіреність, звернув увагу що все оформлено нотаріально, побачив підпис ОСОБА_9 , та у даного чоловіка були ключі від маніпулятора. До чоловіка він претензій не мав, відкрив гараж де стояв маніпулятор, він сів за кермо та поїхав.

В ході проведення пошукових заходів було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у такій інформації, можуть бути використані як докази, а також сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; заступнику начальника-начальнику слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_5 в період часу з 03.03.2024 по 31.03.2024 року

-Дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ММС - повідомлень (MMS), Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEІ(абонент «А1»)

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному та паперовому носії вище вказані документи.

Строк дії даної ухвали з 19 квітня 2024 по 19 травня 2024.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1