overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 18.04.2024 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту фактичного затримання 15 квітня 2024 року і до 13.06.2024 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 - не визначати.

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 624/265/22
провадження № 1-р/624/1/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за поданням Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Судове засідання призначене на 02.05.2024 на 13-00 години.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику у судове засідання.

На цей час засуджений відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 02 травня 2024 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити відеоконференцзв`язок з засудженим ОСОБА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/2599/24
н/п 1-кс/953/2779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 16.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, не маючого на вихованні неповнолітніх та малолітніх дітей, зі слів не судимого, працюючого начальником конструкторського відділу АТ «Укренергомашини», пенсіонера

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів тобто до 13 червня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 13.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.04.2024 року о 16-50 год.

Слідчий суддя -
Справа № 720/736/24
Провадження № 1-кп/720/83/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 727/789/24
Провадження № 1-кп/727/177/24
УХВАЛА

про привід свідка

16 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №0000898 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000898 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183).

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 01 травня 2024 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 00 хв. 01 травня 2024 року року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/283/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.04.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000175 від 20.02.2021, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2024, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.12.2009 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- 31.05.2010 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання розраховано з моменту фактичного затримання, тобто з 01.03.2021.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_7 , 1027 /одну тисячу двадцять сім/ гривень в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 1000 /одну тисячу/ гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2024, стосовно ОСОБА_6 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК - без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 17.04.2024 об 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/5206/23
Провадження №1-в/463/71/24
УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2023 ОСОБА_3 засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області подав клопотання про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 у зв`язку із сплатою штрафу засудженим.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення.

Як вбачається з квитанції від 22.03.2024 засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф в розмірі 850 грн. за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2023

У зв`язку з наведеним представник органу пробації просить залишити його подання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання сторони заявника та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 539 КПК України,суд -

у х в а л и в:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6312/21
пр.№ 1-і/464/4/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України (головуючий - суддя ОСОБА_5 ).

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 12 квітня 2024 року подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу визначено суддю ОСОБА_1

17 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає про те, що у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття на розгляд клопотання у Сихівський районний суд м.Львова, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та економії процесуального часу, просить провидити судове засідання у режимі відеоконференції в системі «Електронний суд».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яке призначено на 17 квітня 2024 року о 15 год 00 хв., проводити у режимі відеоконференції в системі «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 127/18082/19

провадження № 51-1993 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа №127/18082/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6275/22

провадження № 51- 1769ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Засуджена ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить зупинити виконання стосовно неї вироку суду апеляційної інстанції, проте жодним чином не обґрунтувала свої вимоги, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно неї вироку Харківського апеляційного суду від 28 березня

2024 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1