Справа № 591/3938/24
Провадження № 1-кс/591/1942/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000049 від 29.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотання погодженим з прокурором , яке обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виділені 29.01.2024 з кримінального провадження № 0000208 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.07.2023. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307. ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 307. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування перевіряються обставини за яких у період часу з травня 2023 року по 07 грудня 2023 року в установі відбуття покарання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та на території м. Охтирка, Сумської області діяла організована група, з розподіленням ролей її учасників, у складі ОСОБА_5 , який діяв як організатор, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли як виконавці. Метою протиправної діяльності вказаної організованої групи був незаконний оплатний збут психотропних речовин па території м. Охтирка Сумської області.

26.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 24.06.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно ,яке відповідає критеріям речових доказів зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники процесу не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виділені 29.01.2024 з кримінального провадження № 0000208 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.07.2023. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307. ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 307. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.4).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину та слідчим проведено обшук в ході проведення якого вилучено майно за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно може мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000049 від 29.01.2024, на речі вилучені 26.06.2024 у ході обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- мобільний телефон «Motorola», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1