overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1402/20
Провадження № 1-кп/603/11/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судово медичного експерта Чортківського районного відділення судово медичної експертизи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 08.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду задоволено клопотання сторони захисту про допит експерта ОСОБА_2 з приводу роз`яснення висновків експертиз.

Судово медичний експерт Чортківського районного відділення судово медичної експертизи ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні за його участі дистанційно в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Визначаючись із клопотанням, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що в судовому засіданні задоволено клопотання про допит вищевказаного експерта з приводу роз`яснення висновків експертиз та на віддаленість місця перебування експерта від місця знаходження Монастириського районного суду Тернопільської області, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання під час трансляції із судом, на території юрисдикції якого знаходиться експерт ОСОБА_2 , а саме з Чортківським районним судом Тернопільської області, за участі судово медичного експерта Чортківського районного відділення судово медичної експертизи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити Чортківському районному суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 25 березня 2024 року о 15 год 00 хв, в режимі відеоконференції за участю судово медичного експерта Чортківського районного відділення судово медичної експертизи ОСОБА_2 з Монастириським районним судом Тернопільської області.

Копію даної ухвали направити Чортківському районному суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 Справа №607/6327/24 Провадження №1-кс/607/1772/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_2 , на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 09.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_2 , на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 09.09.2021.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається із змісту поданої скарги, її підписано представником ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_2 , яким на підтвердження своїх повноважень, до матеріалів скарги не долучено копії установчих документів зазначеної юридичної особи, довіреності чи інших документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів скаржника.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки, скаржником не долучено документів, які підтверджують його право на представництво ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», а отже скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_2 , на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 09.09.2021 повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 30.05.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого сержанта, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України,-

встановив:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323,369,372КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000202 від 30.05.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , в судові засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом надіслання повістки про виклик за останнім відомим місцем його проживання. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати захиснику. Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 року о 12.00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3816/24
Провадження № 1-кс/750/1308/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою уповноваженої особи Релігійної громади Спасо-Преображенської парафії міста Чернігова УПЦ ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 від уповноваженої особи Релігійної громади Спасо-Преображенської парафії міста Чернігова УПЦ ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Релігійної громади Спасо-Преображенської парафії міста Чернігова УПЦ ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2492/24
Провадження №1-кс/751/712/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000090 від 13.04.2023 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, земельної ділянки та прилеглих до нього господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: технічні засоби, за допомогою яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють злочинну діяльність, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті, документи з чорновими записами, блокноти, грошові кошти, здобуті від продажу наркотичних засобів, прекурсорів, психотропних речовин, обладнання для їх приготування (скляні, пластикові та металеві колби, інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські картки, чеки від перерахуванням грошових коштів, товарно-транспортні накладні на отримання (відправлення) різного роду посилок.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді оператора військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.04.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 117, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2024 року, щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа №591/6367/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/995/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/6367/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.05.2024 включно без визначення розміру застави,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.05.2024 включно без визначення розміру застави.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:10 год. 21.03.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 надав клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/6367/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.05.2024 включно без визначення розміру застави у режимі відеоконференції, який відбудеться 21.03.2024 року о 10:10 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/3844/24
Провадження № 1-кп/161/551/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 161/3844/24 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2024 року судом було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України для участі у розгляді даної справи для забезпечення йому права на захист.

В ухвалі суду виявлено описку, а саме: у всіх відмінках назву установи вказано «Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» замість правильної «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 19.03.2024 року.

В ухвалі суду назву установи у всіх відмінках вважати правильним - Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4171/24
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000592 від 20.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді пятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 151400 (сто пятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, код: 26278626, розрахунковий рахунок: UA0000277, банк: ДКСУ м. Київ.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися з кв. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Строк дії ухвали встановити до 15 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1