Справа № 752/3332/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2329/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Козятин, Вінницької обл., громадянку України, з вищою освітою, незаміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_9 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно зі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_9 не застосовано.

Прокурором подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

В судові засідання, призначені на 23 червня 2020 року, 01 вересня 2020 року, 20 жовтня 2020 року, 20 вересня 2021 року, 14 лютого 2022 року, 14 червня 2022 року, 20 вересня 2022, 15 листопада 2022 року, 24 січня 2023 року, 16 травня 2023 року, 25 липня 2023 року, 29 серпня 2023 року, 06 листопада 2023 року, 23 січня 2024 року, 02 квітня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилась, хоча була викликана у встановленому КПК України порядку.

Про те, обвинувачена ОСОБА_9 в судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являлась.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 203 року було постановлено здійснити привід до обвинуваченої ОСОБА_9 , в судове засідання суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2023 року.

У судове засідання 06 листопада 2023 року, обвинувачена ОСОБА_9 доставлена не була, ухвала суду про привід обвинуваченої залишилась не виконана.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року було постановлено здійснити повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_9 , в судове засідання призначене на 23 січня 2024 року.

На адресу Київського апеляційного суду 15 лютого 2024 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від оперуповноваженого СКП ВП Голосіївського УП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_10 надійшов рапорт відповідно до якого ним здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері вказаної квартири ніхто не відкрив, зі слів сусідів у вказаній квартирі ОСОБА_9 не проживає.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_9 та просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що кримінальне провадження не може бути розглянуте без участі обвинуваченої ОСОБА_9 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, та пропонував оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_9 і зупинити провадження у справі, пояснення захисника ОСОБА_7 , який послався на розсуд суду,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_9 , в судові засідання апеляційного суду не з`являється, поштову кореспонденцію не отримує, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_9 , ухиляється від суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 25 липня 2023 року, 29 серпня 2023 року та 06 листопада 2023 року, до обвинуваченої ОСОБА_9 застосовувався привід, який не виявилось за можливе виконати.

Враховуючи обставини того, що застосованими апеляційним судом заходами забезпечити участь обвинуваченої, явка якої до суду апеляційної інстанції є обов'язковою, не виявилось можливим, обвинувачена ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, її місце знаходження не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_9 , а тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченої ОСОБА_9 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_9 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Козятин Вінницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інша адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП України в м. Києві, а контроль за його виконанням покласти на Голосіївську окружну прокуратуру та Київську міську прокуратуру.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до її розшуку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4