Справа № 569/4505/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 березня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 , (далі слідчий), яке погоджене погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України та підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковником медичної служби ОСОБА_8 , з метою впливу на посадових осіб, що уповноважені на виконання функцій держави, близько 12 години 00 хвилин 05 березня 2024 року, перебуваючи поблизу комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», що за адресою: місто Рівне, вулиця Дубенська, будинок, 64, реалізуючи спільний злочинний намір, вимагав та одержав від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи спільний злочинний умисел, прибув до терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 військового госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону), що за адресою: АДРЕСА_1 , де близько 12 години 25 хвилини 05 березня 2024 року та передав одержану неправомірну вигоду від ОСОБА_9 у розмірі 7000 доларів США начальнику терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковнику медичної служби ОСОБА_8 , який у подальшому на виконання спільного злочинного наміру мав здійснити вплив на невстановлену на даний час слідством посадову особу військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», із прийняттям ними рішення щодо визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 військового госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону), що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 12 години 15 хвилини 05 березня 2024 року, вимагав та одержав для себе від військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США за здійснений ним вплив на начальника терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковника медичної служби ОСОБА_8 , тобто на особу, яка уповноважена на виконання функцій держави, щодо прийняття ним рішення про видання направлення ОСОБА_10 на стаціонарне лікування до комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка».

Близько 12 години 45 хвилин 05 березня 2024 року ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_9

06 березня 2024 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколами огляду ідентифікації грошових коштів від 05 березня 2024 року, протоколами огляду особи та вручення грошових коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 05 березня 2024 року, протоколом обшуку транспортного засобу ОСОБА_5 від 05 березня 2024 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 05 березня 2025 року, протоколами затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 05 березня 2025 року, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Слідча доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 (ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч.3 ст. 369-2 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, із конфіскацією майна, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України, останній, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що на цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому перебування на волі ОСОБА_5 дасть можливість йому спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. ОСОБА_5 відомі дані щодо місця проходження військової служби та місця проживання заявників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на яких він також може незаконно впливати, перебуваючи на волі..

Можливість підозрюваного іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що до вчинення кримінальних правопорушень були залучені інші особи, рішення щодо повідомлення про підозру яким на даний час не прийнято. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та посадових осіб інших медичних установ Рівненської області від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у ще 12 епізодах злочинної діяльності упродовж липня 2023 року - березня 2024 року на загальну суму 2900 доларів США та 12 400 гривень.

Можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що на даний час не вилучено всі направлення та медичну документацію щодо лікування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у медичних закладах Рівненської області та у місті Києві. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може в подальшому впливати на лікарів та посадових осіб медичних установ із метою спотворення медичної документації, яка на даний час не вилучена.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється що ОСОБА_5 , які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до що ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та підозрюваним ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гутне, Старо-Оскольського району Белгородської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 04 травня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (девятсот вісім тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та підозрюваним ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 04 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА