ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровську, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 20,10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 померла. Донька померлої пенсіонерки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи достовірно обізнаним, про те, що її мати померла 20.10.2023 року, маючи безпосередній доступ до банківської карти пенсіонерки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , яка була відкрита та обслуговується в АТ КБ «ПРИВАТЕАПК» та належить померлій, володівши банківською картою для виплат, яка емітована в вищевказаному банківському рахунку, та будучи обізнаною, що їй щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, у ОСОБА_3 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 20.10.2023 року, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, виник кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошових коштів у вигляді помісячної пенсійної виплати, яка в подальшому буде нараховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вже померлій, 20.10.2023 року її матері ОСОБА_4 на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була відкрита та обслуговується в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел в невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не раніше 20.10.2023, достовірно знаючи про те, що її мати ОСОБА_4 померла, маючи вільний доступ до банківської карти пенсіонерки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , яка була відкрита та обслуговується в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та належить померлій, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом обману, не звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про припинення виплати пенсії пенсіонеру у разі його смерті та не заблокувавши картку та виплат.

Після чого, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які не були обізнані про смерть ОСОБА_4 яка мала місце 20.10.2023, до банківської карти пенсіонерки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , яка була відкрита та обслуговується в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нараховано грошові кошти у вигляді щомісячної пенсійної виплати за період з 01.11.2023 року по 30.11.2023 року на суму 8924, 28 грн.

З метою повернення надміру сплачених грошових коштів, відділ опрацювання документації № 2 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звертався до АТ КБ "ПРИВАТБАНК» за фактом повернення на розрахунковий рахунок вищевказаної суми. У відповідь на який АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернув грошові кошти у зв`язку з відсутності грошових коштів на рахунку. Сума неповернутих пенсійних коштів становить 8924, 28 грн.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою банкомату ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований в Індустріальному районні міста Дніпра призначеного для видачі грошей, в супереч ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 померла 20.10.2023, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати останній, здійснила зняття грошових коштів, і таким чином, ОСОБА_3 спричинила майнову шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 8924, 28 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 20.03.2024 року з фото таблицею до нього; визнаними по кримінальному провадженні речовими доказами.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речовий доказ банківську карту Приват Банку № НОМЕР_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1