Провадження № 1-кс/752/3457/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003563 від 13.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003563, внесене до ЄРДР 13.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в період часу з 29.11.2019 по 05.03.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із в.о. директора КП «Голосіїво-будінвест» ОСОБА_6 , інженером з технічого нагляду КП «Голосіїво-будінвест» ОСОБА_7 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій «Голосіїво-Будінвест», ТОВ «Північно-український будівельний альянс» та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, будучи службовою особою - заступник директора з будівництва ТОВ «Північно-український будівельний альянс» ОСОБА_5 використовуючи завідомо підроблений документ - акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №2 за березень 2020 від 05.03.2020, шляхом зловживання своїм службовим становищем, отримавши від КП «Голосіїво-будінвест» грошові кошти в сумі 14 638 778,77грн., яка включає в себе оплату за

виконані будівельні роботи згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за березень 2020 року від 05.03.2020 до договору підряду №131 від 16.07.2018 укладеного між КП «Голосіїво-будінвест» та ТОВ «Північно-український будівельний альянс» в сумі 3 682 066,60грн. грн. та фактично виконавши роботи Підрядником (ТОВ «Північно-український будівельний альянс») за укладеним з КП «Голосіїво-будінвест» договором підряду №131 від 16.07.2018 що не відповідають обсягам наведеним в актах виконаних будівельних робіт та проектно-кошторисній документації, що підтверджено висновком експертного дослідження, заволодів бюджетними коштами, виділеними на проведення будівельних робіт з реконструкції з прибудовою будівель і споруд гімназії АДРЕСА_1 , у Голосіївському районі міста Києва, на загальну суму 766 782,84 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і є особливо великим розміром.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою - заступником директора з будівництва ТОВ «Північно-український будівельний альянс», діючи умисно, у порушення вимог Посадової інструкції заступником директора з будівництва Товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із в.о. директора Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій «Голосіїво-Будінвест» (код ЄДРПОУ - 32525198) ОСОБА_6 , інженером з технічого нагляду КП «Голосіїво-будінвест» ОСОБА_7 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій «Голосіїво-Будінвест», ТОВ «Північно-український будівельний альянс» та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, перебуваючи за адресою місцезнаходження ТОВ «Північно-український будівельний альянс», по вул. Антоновича, 131, у м. Київ, 05.03.2020 поставив власний підпис в графі «Генпідрядник (підрядник)» та завірив печаткою ТОВ «Північно-український будівельний альянс» тим самим вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та надав акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №2 за березень 2020 від 05.03.2020 та надав на підпис виконуючому обов`язки директора Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій «Голосіїво-Будінвест» ОСОБА_6 , в результаті чого на користь ТОВ «Північно-український будівельний альянс» безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 766 782, 84 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

15.11.2023 підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003563 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням останньго від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк вдо дванадцяти років.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, на неодноразові виклики останній не з`являвся та жодного разу не повідомляв про причини неприбуття; за місцем реєстрації протягом тривалого часу не з`являється.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється кримінальне провадження №0003563, внесене 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років.

27.09.2023 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, на неодноразові виклики останній не з`являвся та жодного разу не повідомляв про причини неприбуття.

15.11.2023 підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003563 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У силу положень ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, за викликами слідчого не з`являється, у зв`язку з чим оголошена у розшук.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1