печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000962,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) копії документів, які зберігаються у Шостому апеляційному адміністративному суді (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх документів, які знаходяться у справі № 640/931/21.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_8 , будучи керівником ТОВ « АПЕКС СІМ », відчуваючи безкарність та маючи намір продовжити свої злочинні дії, діючи згідно з відведеною їй роллю та дотримуючись попередньо розробленого плану ОСОБА_4 , відповідно до усних вказівок ОСОБА_12 за невстановлених обставин виготовила і в електронному вигляді 16.07.2020 подала до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДПС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за 7-й місяць 2020 року, у якій у рядку 20.2 вказала суму 12 725 805,00 грн, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 7-й місяць 2020 року в сумі 12 725 805,00 грн.

При цьому ОСОБА_8 було достеменно відомо, що надана нею до податкового органу інформація щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, є недостовірною, оскільки ТОВ « АПЕКС СІМ » діяльності не здійснює, кількість осіб з інвалідністю, які мають основне місце роботи на підприємстві, становить менше як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників, а самі працівники працевлаштовані формально, без виконання будь-якої діяльності.

У подальшому відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 службові особи ГУ ДПС у м. Києві мали скласти довідку щодо відсутності поршень ТОВ « АПЕКС СІМ » вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за липень 2020 року, однак склали акт від 15.10.2020 № 223/26-15-07-04-0/40825331, яким установлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 12 725 805,00 грн. У зв`язку із викладеним податковим органом також винесено податкове повідомлення - рішення від 05.11.2020 № 4, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період липень 2020 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 12 725 805,00 грн.

Однак ОСОБА_4 , маючи на меті доведення свого злочинного умислу із заволодіння бюджетними коштами до кінця, дав вказівку ОСОБА_12 підготувати від ТОВ « АПЕКС СІМ » позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2020 № та від 05.11.2020 № 4, а також зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ « АПЕКС СІМ » у розмірі 24 790 079,00 грн, яку підписала керівник юридичної особи ОСОБА_8 .

За результатами розгляду позовної заяви ТОВ « АПЕКС СІМ » ОСОБА_8 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №640/931/21 не дослідивши всіх обставин законності формування від`ємного значення податку на додану вартість ТОВ « АПЕКС СІМ », лише з урахуванням обставин формування вказаного значення за рахунок імпорту товару, без з`ясування обставин працевлаштування та здійснення трудової діяльності особами з інвалідністю, що передбачало користування згаданими вище пільгами з оподаткування, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 21.10.2020 № та від 05.11.2020 № 4 скасовано.

13.12.2021 сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ « АПЕКС СІМ » згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 640/931/21, а саме: 12 064 274,00 грн та 12 725 805,00 грн на загальну суму 24 790 079,00 грн, перераховані з Державної казначейської служби України на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_2 , відкритий в ПрАТ « КБ «Акордбанк » (МФО НОМЕР_3 ).

11.05.2023 постановою Верховного суду України касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві , як відокремленого підрозділу ДПС України , задоволено частково, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 скасовано, а справу № 640/931/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в Шостому апеляційному адміністративному суді (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виїмки копій усіх документів, які зберігаються в судовій справі № 640/931/21.

Зазначені документи необхідні для повного, об`єктивного і всебічного проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені, ці документи будуть використані для встановлення причетності службових осіб ТОВ « АПЕКС СІМ », та інших осіб до заволодіння бюджетними коштами.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Разом з тим, як вбачається із клопотання, матеріали судової справи 640/931/21 дійсно перебувають у володінні Шостого апеляційного адміністративного суду та ухвалою суду від 01.04.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надання такого доступу до документів, а саме матеріалів судової справи, може мати ознаки втручання щодо розгляду даної позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000962 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1