Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/1807/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження за №0000229 від 09.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва /процесуального керівника/ ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №DOP-VYH--01-03 від 25.04.2024 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити у його відсутність, прокурор ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2024 року ним, як процесуальним керівником, було розглянуто, 26.04.2024 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання та 03.05.2024 року надіслана відповідь за №50-3524ВИХ-24.

Слідчий суддя, дослідивши надані учасниками докази, приходить до наступного.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.3 ч.2 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.

Норма ч.3 ст.26 КПК України вказує на те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 09.02.2024 року.

25.04.2024 року до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надіслано клопотання №DOP-VYH--01-03 про вчинення процесуальних дій.

26.04.2024 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , який є процесуальним керівником, у порядку ст.220 КПК України, розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2024 року та винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

03.05.2024 року ОСОБА_3 за підписом заступника керівника ОСОБА_7 за №50-3524ВИХ-24 повідомлено, що процесуальним керівником прийнято рішення від 26.04.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та про направлення копії постанови на його адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження за №0000229 від 09.02.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1