Справа № 445/1053/24
Провадження № 1-кс/445/502/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року слідчий cуддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання старшої слідчої СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у кримінальному провадженні №0000197 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

слідча СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000197 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниз клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з доби 22:00 години до 06:00 години на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, метою та з корисливих мотивів, перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет Продукти-696» ТзОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вулиці Львівська, 5Б, в місті Золочів Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із торгового стелажу: віскі «HIGHLAND BIRD» ємністю 0,7 літра вартістю 256,20 гривень, ликер «Jagermeister» ємністю 0,5 літра вартістю 369,4 гривень, 2 (дві) ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія Молочна ДСТУ варена» вагою 0,55 кілограм вартістю 187,8 гривень, 2(дві) шоколадки 100 г «Millennium Gold Молочний з цілими лісовими горіхами» вартістю 101,10 гривень; 2 (дві) шоколадки 100 г «Millennium молочний мигдаль та карамель» вартістю 97,1 гривень, 2 (два) батончика 39 г «Рошен Double Peanuts молочний шоколад з арахісом» вартістю 46,7 гривень, 2 (два) батончика 43 г «Рошен молочно-шоколадний з начинкою крем-брюле» вартістю 46,7 гривень, крекеру 190 г «Yarych зі смаком цибулі та сметани» вартістю 19,9 гривень, олію «Аnrі кукурудзяна рафінована дезодорована ПЕТ» ємністю 0,85 літра вартістю 63,9 гривень, консерву 230 г «Розумний Вибір Кілька чорноморська нерозібрана у томатному соусі» вартістю 23,70 гривень, паштет 340 г «Нарау Класичний печінковий» вартістю 35,1 гривень, суп 160 г «Тетя Соня харчо традиційний з рисовою крупою» вартістю 23,7 гривень, які приховав у рюкзак та верхній одяг, після чого покинув приміщення вказаного магазину.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 1 280, 3 гривень (одна тисяч двісті вісімдесят гривень та тридцять копійок).

10 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцню м. Золочів Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали повністю з мотивів, викладених у такому.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо застосування такого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є виправданими.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, ухилятись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін досудового розслідування, в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., що буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшої слідчої СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у кримінальному провадженні №0000197 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк досудового розслідування, тобто до 10.07.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, суду, прокурора та/або слідчого у період часу з 22:00 години до 06:00 години;

- з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватись із представником потерпілого ОСОБА_6 та свідками по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без дозволу слідчого судді, суду, прокурора та/або слідчого;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали встановити до 11.07.2024.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1