Єдиний унікальний номер судової справи 201/8909/20
Номер провадження 1-кп/201/146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про здійснення допиту потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеконференції, подане під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 14 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, м. Єнакієво, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесеному 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3, 5 ст. 27 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Представником потерпілих адвокатом ОСОБА_6 до канцелярії суду подано клопотання про здійснення допиту потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В обґрунтування викладених у клопотанні доводів посилалася на позицію потерпілого ОСОБА_10 , який зважаючи на фактичні обставини, характер та спосіб вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, подав до початку судового розгляду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Однак, враховуючи необхідність допиту потерпілого ОСОБА_10 під час судового розгляду просила провести його допит у режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 підтримала подане нею клопотання, просила його задовольнити та здійснити допит потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Додала, що потерпілий ОСОБА_10 з огляду на фактичні обставини, характер та спосіб вчиненого відносно нього злочину, зокрема, замах на його вбивство групою осіб шляхом здійснення пострілу з РПГ в автомобіль, в якому він перебував, не бажає бути присутнім безпосередньо в залі судового засідання, де знаходяться обвинувачені, тож просив провести його допит у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та вважав за доцільне здійснити допит потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 у зв`язку з його необґрунтованістю.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію свого захисника адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання представника потерпілих, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про здійснення допиту потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на положення ч. 1 ст. 336 КПК України, наведені представником потерпілих ОСОБА_6 обставини, зокрема, неможливість безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_10 в залі судового засідання, де знаходяться обвинувачені, саме з огляду на фактичні обставини, характер та спосіб вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, зокрема, замах на вбивство групою осіб шляхом здійснення пострілу з протитанкової гранати РПГ 26 в автомобіль, в якому він знаходився, колегія суддів вважає поважними і достатніми для проведення допиту потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю потерпілого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про здійснення допиту потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 350, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про здійснення допиту потерпілого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити допит потерпілого ОСОБА_10 в межах кримінального провадження, внесеного 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Кіровського районного суду м. Дніпропетровська організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , об 11 годині 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - об 11 годині 30 хвилин 09 лютого 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3