overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

07 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб за попередньою змовою збувають на території Львівської області підроблені гроші.

Вказані обставини підтверджуються заявою та показаннями ОСОБА_4 , який повідомив, що 14.04.2023 двоє невідомих осіб на заправці « WOG », що по вул. Стуса, 57А у м. Львів , в якості оплати за мобільний телефон збули йому грошові кошти в сумі 1100 доларів США з явними ознаками підроблення.

Встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно вказаної особи є необхідним для одержання відомостей про тяжкий злочин та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, на підставі чого 01.08.2023 отримано ухвалу Львівського апеляційного суду про дозвіл на проведення відносно вказаної особи негласних слідчих (розшукових) дій строком на два місяці.

На даний час додатково встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, автор клопотання, покликаючись на необхідність отримання додаткових негласних слідчих (розшукових) дій, просить дати дозвіл на обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме вказаного транспортного засобу, строком до 01.10.2023.

Беручи до уваги клопотання, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 267 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити та надати дозвіл на продовження проведення у кримінальному провадженні №0000101 від 12.05.2023 негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, зокрема автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою: виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для його досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів; встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи строком до 01.10.2023 починаючи з 07.09.2023.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1637/24
Справа №: 521/5190/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року в кримінальному провадженн і №0000354 від 07.12.2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

17.05.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року.

22.05.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000354 від 07.12.2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 27.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/296/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 09 липня 2024 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1458/21

Провадження № 11-кп/4820/101/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 11 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/5508/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/265/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 09 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 733/1291/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/269/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 178/1695/24
№ 1-кп/207/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 11 липня 2024 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3398/23
Провадження № 1-кп/209/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000330 від 16.05.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому іншого захисника на окрему процесуальну дію з метою вирішення клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення йому іншого захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках.

Враховуючи те, що участь захисника є обов`язковою, обвинувачений не залучив до участі іншого захисника, суд вважає за необхідне керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі захисника у проведенні окремої процесуальної дії.

Керуючись статтями 48, 49, 53, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10) у судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин на 12 липня 2024 року.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7453/23
№ 1-кс/204/1879/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 18/2 управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000153 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..341. ч.2 ст.357,ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.438 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 18/2 управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000153 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..341. ч.2 ст.357,ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.438 КК України.

Слідчий надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 18/2 управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000153 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.341. ч.2 ст.357,ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.438 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 18/2 управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000153 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..341. ч.2 ст.357,ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.438 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1179/22
Провадження № 1-кп/0182/366/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000765 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 03.09.2024 о 10-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, призначене на 03.09.2024 на 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6529/24
Провадження № 1-кс/185/886/24
(вступна та резолютивна частина)
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на:
- мобільний кнопковий телефон, марки «ergo» з сім-картою оператору «ВФ Україна», упаковано та опечатано до с.п. № PSP 1377986;
- мобільний кнопковий телефон, марки «Prestigio»;
- мобільний кнопковий телефон, марки «Samsung» з сім-картою «Лайффселл», упаковано та опечатано до с.п. № ICR 0065503;
- 8 банківських карток, з них: 2 «ПриватБанк», 1 «ПУМБ», 1 - «Монобанк», 1 «Swipe», 1 « PaySera», 1 «OTPБанк», упаковано та опечатано до с.п. № ICR 0065494;
- Iphone 15 PRO, з IMEI 1: НОМЕР_1 , упаковано та опечатано до с.п. № ICR 0065504;
- сім-карта «Лайфселл» ( НОМЕР_2 , 5012, 2355,5),
- сім-карта «ого» ( НОМЕР_3 …), упаковано та опечатано до с.п. № ICR 0065492;
- GPS-трекер з картою № НОМЕР_4 , упаковано та опечатано до с.п. № PSP 1378458;
- модем, марки «ZTE» та модем, марки «Xiaomi», упаковано та опечатано до с.п. № ICR 0065455;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано та опечатано до с.п. № ICR 0065468;
- банківська карта № НОМЕР_5 , упаковано та опечатано до с.п. № PSP 1378436;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки «Lexus ES 300», д.н.з. НОМЕР_6 , упаковано та опечатано до с.п. № ICR 0065495;
- грошові кошти, загальною сумою 670 грн., номіналами 1 од.-20 грн., 1 од. 50 грн., 2 од. 100 грн., 2 од. 200 грн., упаковано та опечатано до с.п. № ICR 0065457;
- купюри, номіналами по 100 дол. США у кількості 5 одиниць, упаковано та опечатано до с.п. № ICR 0065456;
- предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням «RETAY 17», 9 мм., та 2 магазини до нього, упаковано та опечатано до с.п. № SUD 2084678;
- 5 предметів, схожих на гумові набої, калібру 9 мм., упаковано та опечатано до с.п. № ICR 0065512,
- змив на м/т з рукоятки предмета, схожого на пістолет, упаковано та опечатано до паперового конверту з біркою NPP 0119444,
які було вилучено в ході санкціонованого обшуку 05.07.2024 року по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде виготовлено 12.07.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1