Справа №592/2780/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/238/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/2780/22 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2022, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

У поданих апеляційних скаргах:

- прокурор ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 259 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. В іншій частині вирок залишити без змін. Вимоги обгрунтовані тим, що суд дійшов необгрунтованого висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК;

- захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, виходячи із фактичних обставин злочину та особи обвинуваченого.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2022 ОСОБА_12 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК, і йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді арешту на строк 6 місяців.

Згідно вироку, 24.01.2022 близько 17:29 ОСОБА_12 , перебуваючи поряд з територією вокзалу станція Суми AT «Укрзалізниця» за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та зробив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху о 17:45 в потязі «Ужгород-Лисичанськ», який знаходився на залізничних коліях Вокзалу станція Суми AT «Укрзалізниця».

Від прокурора ОСОБА_14 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з його смертю.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис про смерть № 4142 від 27.12.2022. При цьому, від матері обвинуваченого ОСОБА_15 , якій було направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити незгоду із закриттям кримінального провадження, відповідного клопотання не надійшло.

Положеннями ч. 1 ст. 417 КПК визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за потрібне скасувати вирок суду відносно ОСОБА_12 , а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 259 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2022 відносно ОСОБА_16 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 259 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4