Справа № 944/88/24
Провадження №1-кп/944/780/24
УХВАЛА

22.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

09 січня 2024 року прокурор подав клопотання про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та протиправного збагачення за рахунок вчинення таких дій, розуміючи, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України строком на 30 діб, який продовжено згідно Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 строком на 90 діб, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється та розуміючи, що ОСОБА_6 не має права виїзду за межі України у зазначений період, 07.06.2023 у мобільному застосунку «Viber» із свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , повідомила ОСОБА_6 про можливість сприяння у незаконному переправленні його через державний кордон України шляхом внесення інформації про нього до інформаційної системи «Шлях», та в подальшому наданням порад, необхідних документів ОСОБА_6 , а також вказівок про час та місце перетину останнім державного кордону України.

В подальшому, на початку червня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, звернулася до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка обіймає посаду головного спеціаліста відділу супроводу міжнародно-технічної допомоги Львівської обласної військової адміністрації з метою пошуку громадської організації, від якої ОСОБА_6 як волонтер зможе бути внесений в інформаційну систему «Шлях» з метою перевезення автомобіля із-за кордону в Україну для потреб Збройних сил України. При цьому, ОСОБА_7 не підозрюючи та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , щодо дійсних причин виїзду ОСОБА_6 за межі України, на її прохання повідомила про громадську організацію "АЙДАР ВОЛОНТЕРСЬКА ДОПОМОГА" в особі керівника ОСОБА_8 , який зможе подати необхідні документи у Львівську обласну військову адміністрацію для включення ОСОБА_6 до інформаційної системи «Шлях» як волонтера задля ввезення автомобіля із-за кордону в Україну для потреб Збройних сил України.

Надалі ОСОБА_4 з метою виготовлення відповідних документів, які надають право перетину державного кордону України ОСОБА_6 , встановила останньому вартість за внесення його в систему «Шлях» у вигляді грошової винагороди у розмірі 6000 доларів США за сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України та отримала від останнього копії його особистих документів, після чого через застосунок «Viber» надіслала їх ОСОБА_7 , яка в свою чергу переслала копії цих документів ОСОБА_8 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , від імені ГО "АЙДАР ВОЛОНТЕРСЬКА ДОПОМОГА", шляхом надсилання листа на електронну пошту, подав у Львівську обласну військову адміністрацію пропозицію щодо внесення ОСОБА_6 до інформаційної системи «Шлях», як водія громадської організації "АЙДАР ВОЛОНТЕРСЬКА ДОПОМОГА" та виготовлення відповідних документів, які надають право перетину державного кордону України Львівської ОВА. В подальшому, ОСОБА_7 маючи у своєму розпорядженні копію наказу начальника Львівської ОВА, щодо внесення ОСОБА_6 в систему «Шлях» надіслала такий ОСОБА_4 через мобільний застосунок. Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України, забезпечила внесення останнього в інформаційну систему «Шлях».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.07.2023 ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_6 надала останньому вказівку щодо необхідності прибуття ним 21.07.2023, близько 10 год. 00 хв. у визначене заздалегідь місце для зустрічі, з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, а саме за адресою: вул.Джорджа Вашингтона, 8 у м.Львів.

21.07.2023 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, надаючи засоби для незаконного переправлення особи через державний кордон, діючи умисно, керуючи власним транспортним засобом BMW Х6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибула за адресою вул.Джорджа Вашингтона, 8 у м.Львів, запропонувала ОСОБА_6 сісти у належний їй автомобіль BMW Х6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою перевезення його через державний кордон України. Після цього, 21 липня 2023 року, в період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 рухаючись вказаним автомобілем у напрямку пункту пропуску через державний кордон України «Грушів», в салоні вказаного автомобіля передала ОСОБА_6 документи, які надають останньому право перетину державного кордону України, а також надала ОСОБА_6 поради та вказівки щодо подальших дій під час незаконного перетину державного кордону України. Надалі, цього ж дня, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_4 на автомобілі марки BMW Х6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в цей час на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6 , проїжджаючи відрізок автодороги Львів-Краковець траса М-10, поблизу м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області за координатами 49.9241024, 23.5622071, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21 липня 2023 року становить 219411,6 грн., за сприяння у незаконному переправленні його через державний кордон України, які останній за вказівкою ОСОБА_4 поклав у бардачок належного ОСОБА_4 автомобіля, після чого, 21 липня 2023 року, близько 13:00 години ОСОБА_4 була затримана працівниками Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області на відрізку автодороги Львів-Краковець траса М-10 Е40+30м Яворівського району Львівської області за координатами 49.9126842, 23.4995735.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави та покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, на строк до 18 вересня 2023 року.

24 липня 2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, відповідно на неї покладено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, до 18 вересня 2023 року.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року підозрюваній продовжено термін дії покладених, у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, із терміном дії до 22 жовтня 2023 року.

Зважаючи на викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність підстав стверджувати, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, встановлені під час досудового розслідування, не зменшилися та продовжують існувати, просить застосувати до обвинуваченої обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язків, визначені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 щодо клопотання прокурора заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що клопотання прокурора про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, оскільки жодною нормою Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості подання прокурором самостійного клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також не надано суду процесуальних повноважень щодо розгляду питання про покладення на обвинуваченого таких обов`язків окремо від питання про обрання запобіжного заходу. Крім того, прокурор не навів доказів існування будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Оцінивши пояснення захисника, обвинуваченої, прокурора, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави та покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, на строк до 18 вересня 2023 року.

24 липня 2023 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, відповідно на неї покладено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, до 18 вересня 2023 року.

Постановою керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області від 12 вересня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 22 жовтня 2023 року.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року підозрюваній продовжено термін дії покладених, у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 22 жовтня 2023 року.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 продовжено до 5 (п?яти) місяців, тобто до 22 грудня 2023 року.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року підозрюваній продовжено термін дії покладених, у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, до 22 грудня 2023 року.

Отже, термін дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, застосованих до ОСОБА_4 , закінчився 22 грудня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді застави за своєю суттю є безстроковим та діє протягом всього строку досудового розслідування та розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 3 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Згідно з ч. 6 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як зазначено вище, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, були покладені на обвинувачену ухвалою Золочівського районного суду Львівської області про обрання запобіжного заходу від 22 липня 2023, яка в цій частині не змінена і не скасована.

24 липня 2023 року обвинувачену звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, відповідно на неї покладено виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

З викладеного вище вбачається, що строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену відповідно до ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, розпочинає свій перебіг одночасно з початком дії запобіжного заходу у вигляді застави, тобто, з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти, та не може перевищувати двох місяців. У даному випадку, строк дії обов`язків було продовжено, останній раз до 22 грудня 2023 року.

Так, зважаючи на те, що до моменту закінчення строку дії 22 грудня 2023 року, строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України продовжений не був, ухвала суду про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію, відповідно, визначені обов`язки скасовуються.

Суд погоджується із доводами сторони захисту про те, що жодною нормою Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості подання прокурором самостійного клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, та не надано суду процесуальних повноважень щодо розгляду питання про покладення на обвинуваченого таких обов`язків окремо від питання про обрання запобіжного заходу.

Зважаючи на те, що обвинувачену ОСОБА_4 24 липня 2023 року звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, щодо неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зважаючи на те, що строк дії клопотання про продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст. 195 Кримінального процесуального кодексу України, закінчився, ухвала суду про застосування запобіжного заходу в цій частині втратила свою дію, обов`язки було скасовано, а КПК України не передбачено можливості подання прокурором самостійного клопотання про покладення на обвинувачену таких обов`язків, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про покладення на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 193, 194, 200, 314, 331, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1