СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 19.04.2024 щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 19.04.2024 щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків. Так, злочин, що інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище вчинене групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, за проведення лабораторних досліджень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання. Свою позицію, захисник обґрунтувала тим, що підозра повідомлена ОСОБА_4 необґрунтована, у діях працівників правоохоронних органів вбачаються ознаки провокації. Сума застави, яку просить визначити прокурор є завеликою для підозрюваної, яка має на утриманні двох батьків похилого віку. Сторона захисту просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра, яка йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2024 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра ОСОБА_4 , в інкримінованому їй кримінальному порушенні обґрунтовується зібраними доказами у їх сукупності.

ОСОБА_4 раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу. Проте оцінка такого ризику має проводитись разом із рядом інших факторів, які можуть або підтвердити існування такого ризику, або спростувати його.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, зокрема міцність її соціальних зв`язків. Так ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, має на утриманні батьків пенсіонерів.

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя, враховуючи в тому числі матеріальний стан підозрюваної, вважає, що з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що інший запобіжний захід, окрім застави, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369, 492 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 19.04.2024 щодо ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, до 27.08.2024, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.08.2024, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1