У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 Справа №607/4220/24 Провадження №1-кс/607/1240/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2023 за частиною четвертою статті 185 КК України, до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 05.02.2024 за частиною першою статті 357 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 195 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами четвертою статті 185 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за її поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має намір працювати та утримувати сім`ю.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчими СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 05.02.2024.

ОСОБА_4 , 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, а саме у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 перебували у приміщенні закладу «Пельменна», що по вулиці Лесі Українки, у м. Тернопіль, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 у вказаному закладі передав ОСОБА_4 банківську картку відкриту в АТ КБ «Приват Банк» із номером НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів) на ім`я ОСОБА_9 , щоб той розрахувався за продукти харчування та спиртні напої, які вони спільно розпивали. Цим самим ОСОБА_8 , фактично, передав ОСОБА_4 банківську картку АТ КБ «Приват Банк» із номером НОМЕР_1 , яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, видану AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 для обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , яка відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно з приміткою до статті 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, виданим повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. ОСОБА_4 не виконав прохання ОСОБА_8 , і не розрахувався в закладі за спожите спиртне і продукти харчування і пішов до виходу та покинув заклад із банківською карткою «Приват Банк» № НОМЕР_1 виданою на ім`я ОСОБА_9 та розпорядився нею на власний розсуд. Надалі, 09.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ «Приват Банк» із номером НОМЕР_1 , таємно, неодноразово викрадав з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти шляхом безконтактного розрахунку за товари у магазинах через POS-термінал чим заподіяв збитки ОСОБА_9 .

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357 КК України та частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.02.2024; протоколом огляду відеозаписів із свідком ОСОБА_8 від 13.02.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21.02.2024.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , який усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушень під час дії іспитового строку, який застосовано до нього за вироком суду від 05.10.2023, що може спонукати його переховуватись від слідства та суду.

Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (пункт 3 частини першої статті 177 КПК України), підтверджується тим, що ОСОБА_4 відомий свідок у даному кримінальному провадженні та те, що підозрюваний може здійснювати на нього тиск або погрози, з метою дачі неправдивих показів, відмови від добровільно наданих показань. Стаття 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків та потерпілого, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення (пункт 5 частини першої статті 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 , являється раніше судимим за вчинення крадіжок, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, підозрюється у багатоепізодному злочині.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності під час іспитового строку, тяжкість покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків, репутацію та майновий стан, розмір заподіяної шкоди.

Тому, слідчий суддя доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України. При цьому, покликання захисника та підозрюваного на те, щоби застосувати нічний домашній арешт у зв`язку із тим, що він працює, не підтверджені жодними доказами, доказів працевлаштування не надано.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття), до 22.04.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 22.04.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1