Провадження № 1-кс/127/8765/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 19.03.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України та 19.03.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 21.03.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 08.12 год. 17.05.2024 року, який, у подальшому, 15.05.2024 було продовжено на строк продовженого строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08 години 12 хвилин 19 червня 2024 року.

У кримінальному провадженні триває проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, установлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення різних кримінальних правопорушень, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі без застування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 добре знайомий із особами, яким також повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, то перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому існує необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000113, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді розвідника-оператора розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, окрім іншого, що протидію незаконному обігу наркотичних засобів здійснюють Національна поліція та Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», окрім іншого, відповідно до цього Закону, міжнародних договорів України на території України установлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, що передбачають визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних із обігом наркотичних засобів в Україні, ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів та контролю за дотриманням дозвільних документів, застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, відпуск фізичним особам наркотичних засобів лише за рецептом лікаря та відповідно до медичних показань, установлення обмежень, пов`язаних із виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичних засобів, інші заходи, передбачені цим Законом та міжнародними договорами України.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», окрім іншого, обіг наркотичних засобів, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, допускається лише у цілях, передбачених ст. ст. 15, 19-20 цього Закону.

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, окрім іншого, що зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях у цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до таблиці № 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса амфетаміну, що перевищує 15,0 г визначається особливо великим розміром.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець, військової частини НОМЕР_1 розвідник-оператор розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти солдат ОСОБА_4 учинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у складі організованої злочинної групи за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території міста Вінниці та Вінницької області психотропних речовин, розробив план злочинної діяльності організованої групи, який полягав у придбанні прекурсорів та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, безпосередньому виготовленні, за допомогою спеціального обладнання для проведення хімічних реакцій, зазначеної речовини та оплатному її збуті на території міста Вінниці та Вінницької області її учасниками.

Для реалізації поставленої мети, усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 , свідомо взявши на себе роль організатора, для організації задуму щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше вересня 2023 року, особисто підшукав та залучив до складу організованої групи для вчинення спільної злочинної діяльності в якості співвиконавців мешканців м. Вінниці та Вінницької області, яких раніше особисто знав та підтримував товариські відносини, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , де останній, окрім іншого, мав знання у проведенні хімічних реакцій із прекурсорами та відповідними інгредієнтами для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, які здобув з всесвітньої мережі Інтернет, а також являвся військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , кухаря кінологічного відділення взводу матеріально технічного забезпечення батальйону охорони, який проходив військову службу за мобілізацією з 05.03.2022 у даній військовій частині, з якими зорганізувались в стійке злочинне об`єднання організовану групу для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, об`єднаних єдиною метою з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, шляхом придбання прекурсорів та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, безпосередньому виготовленні, за допомогою спеціального обладнання для проведення хімічних реакцій, зазначеної речовини та оплатному її збуті.

Завдяки своїм діловим якостям, організаторським здібностям та вольовим рисам характеру ОСОБА_8 створив із вказаними особами згуртовану та стабільну групу, в якій користувався беззаперечним авторитетом лідера.

Не пізніше вересня 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, отримавши добровільну згоду ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , як співвиконавців на участь в організованій групі, які добровільно взяли на себе обов`язки активних членів даного злочинного угрупування, ОСОБА_8 , як організатор, довів до відома всім учасникам організованої групи розроблений ним план злочинної діяльності та розподілив між ними ролі, визначив загальні правила поведінки та стосунки між членами злочинного угрупування, встановив системні заходи конспірації та прикриття злочинної діяльності.

При цьому кожен учасник організованої групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дії інших членів злочинного угрупування, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату.

Так, відповідно до розробленого та погодженого єдиного плану злочинних дій, роль ОСОБА_8 , як організатора та керівника зазначеного злочинного об`єднання, полягала у вчиненні системних дій, направлених на створення організованої групи та в керуванні її діяльністю, що виразилось в підшуканні й залученні кадрів до членства у злочинному угрупуванні і в розподілі між ними ролей та функціональних обов`язків, у координації дій між учасниками та в налагодженні зв`язку між ними і їхніми діями, а також у забезпеченні фінансування та в приховуванні злочинної діяльності, в підшуканні спеціального обладнання для проведення хімічних реакцій, джерела придбання прекурсорів та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, амфетаміну та організації їх переміщення (перевезення) до місця виготовлення, у віддані вказівок та доручень залученим членам злочинного угрупування та в контролі за їх беззаперечним виконанням шляхом координації їх дій, у впровадженні суворої дисципліни та загальних правил поведінки й конспіративних заходів, спрямованих на перешкоджання розкриттю діяльності очолюваного ним злочинного угрупування правоохоронними органами та сторонніми особами.

Роль ОСОБА_9 , як співучасника організованої групи полягала в тому, що він усвідомлюючи факт існування злочинного об`єднання, до складу якого входили ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , добровільно надавши організатору ОСОБА_8 свою згоду на участь в такому кримінальному угрупуванні, за узгодженістю та координацією останнього, повинен був та виконав наступні дії: виконував дії по розфасуванню психотропної речовини амфетаміну; здійснював збут психотропної речовини амфетамін мешканцям м. Вінниця та Вінницької області.

Роль ОСОБА_4 , як співучасника організованої групи полягала в тому, що він усвідомлюючи факт існування злочинного об`єднання, до складу якого входили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , добровільно надавши організатору ОСОБА_8 свою згоду на участь в такому злочинному угрупуванні, за узгодженістю та координацією останнього, повинен був та виконав наступні дії: підшукав спеціальне обладнання для проведення хімічних реакцій та перевіз його до місця зберігання; здійснював підготовку інгредієнтів (в тому числі прекурсорів) для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; був обізнаний про процес виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та виготовляв її; виконував дії по розфасуванню психотропної речовини амфетаміну; здійснював збут психотропної речовини амфетамін мешканцям м. Вінниця та Вінницької області.

Діючи за попередньо розробленим планом, в інтересах організованої групи, дотримуючись систематичності, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , всупереч вищезазначеним Законам України, вчинили злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , дотримуючись раніше розробленого та погодженого єдиного плану злочинних дій, щодо виготовлення психотропної речовини амфетаміну та подальшого її збуту на території міста Вінниця та Вінницької області, попередньо придбавши лабораторне обладнання для проведення хімічних реакцій та значний об`єм хімічних інгредієнтів і відповідних прекурсорів, з метою виготовлення психотропної речовини амфетаміну, у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 22.09.2023, під керівництвом та плануванням ОСОБА_8 , а також за участі ОСОБА_4 , як виконавця із чітко розподіленими функціями, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, використавши лабораторне обладнання для проведення хімічних реакцій, хімічні інгредієнти та відповідні прекурсори, незаконно виготовили з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленою органом досудового розслідування точною масою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, діючи в інтересах організованої групи, під керівництвом ОСОБА_8 , а також за участі учасників організованої злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , як співвиконавців із чітко розподіленими функціями, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, перевезли психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленою органом досудового розслідування точною масою у приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де зберігали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з метою її збуту.

Після цього приблизно о 18 год. 31 хв. 22.09.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи по вулиці Добрих сусідів, 6 у м. Вінниці, збув, шляхом продажу ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном масою 1,0585г, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , дотримуючись раніше розробленого та погодженого єдиного плану злочинних дій, щодо виготовлення психотропної речовини амфетаміну та подальшого її збуту на території міста Вінниця та Вінницької області, попередньо придбавши лабораторне обладнання для проведення хімічних реакцій та значний об`єм хімічних інгредієнтів і відповідних прекурсорів, з метою виготовлення психотропної речовини амфетаміну, у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 24.11.2023, під керівництвом та плануванням ОСОБА_8 , а також за участі ОСОБА_4 , як виконавця із чітко розподіленими функціями, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, використавши лабораторне обладнання для проведення хімічних реакцій, хімічні інгредієнти та відповідні прекурсори, незаконно виготовили з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленою органом досудового розслідування точною масою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, діючи в інтересах організованої групи, під керівництвом ОСОБА_8 , а також за участі учасників організованої злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , як співвиконавців із чітко розподіленими функціями, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, перевезли психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленою органом досудового розслідування точною масою у приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де зберігали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з метою її збуту.

Після цього приблизно о 19 год. 00 хв. 24.11.2023 ОСОБА_9 , діючи під керівництвом ОСОБА_8 , перебуваючи по вулиці Добрих сусідів, 6 у м. Вінниці, збув, шляхом продажу ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, два фольгових згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою 0,7653г, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

19 березня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, організованою групою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2024 по справі №127/9666/24 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 08 години 12 хвилин 17 травня 2024 року.

В подальшому, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 від 13.05.2024 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 19 червня 2024 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 по справі №127/16217/24 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 08 години 12 хвилини 19 червня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 по справі №127/19924/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000113 внесеному до ЄРДР 18.01.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 19.08.2024.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000113 від 18.01.2023; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.09.2023 та 25.11.2023; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/17415-НЗПРАП від 06.10.2023; висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-23/14478-НЗПРАП від 26.01.2024; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 про обставини придбання психотропних речовин; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.12.2023; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.01.2024; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 по справі №127/19924/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000113 внесеному до ЄРДР 18.01.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 19.08.2024.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 19 червня 2024 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні триває проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 307 КК України), яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалами суду про застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 серпня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 серпня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 16 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя