У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000078 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив:

01 березня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу DAF YAD 4442NT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташований на а/д Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка Р-31 на території блокпоста № НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксаці та вилучення наступних речей:

- предмети, ззовні схожі на гранату з маркуванням "GHO" в кількості 2 шт. та запали до них в кількості 2 шт.;

- предмети, ззовні схожі на гранату Ф-1 в кількості 2 шт. та запали до них в кількості 2 шт.;

- предмети, ззовні схожі на набої в загальній кількості 126 шт. калібру 5,45;

- предмети, ззовні схожі на автомати АК-74У в кількості 70 шт.;

- предмети, ззовні схожі на штик-ніж в кількості 65 шт.

Слідчі у судовому засіданні підтримали клопотання і прохали його задовольнити, вказуючи на наявність згоди водія на проведення обшуку автомобіля, відсутність у нього документів на підтвердження законності здійснення перевезення зброї та боєприпасів та наявність підстав для невідкладного проведення зазначеної слідчої дії, позаяк її непроведення могло призвести до реального виникнення загрози спричинення тілесних ушкоджень чи загибелі людей.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчих, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню як таке, що відповідає вимогам статтей 234, 237 КПК України, та таке, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що 29.02.2024 року до відділення поліції №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення, що на автодорозі Н-31, неподалік м. Кобеляки працівниками поліції та ВСП було зупинено автомобіль DAF YAD 4442NT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний в/ч НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перевозили зброю та боєприпаси без відповідного дозволу.

Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за №0000078 і з цього часу проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Із долучених до клопотання документів вбачається, що особою, яка керувала автомобілем DAF YAD 4442NT реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець, командир взводу НОМЕР_4 запасної роти в/ч НОМЕР_3 . Також в салоні транспортного засобу перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий в/ч НОМЕР_3 . Також вбачається, що зазначені особи підтвердили відсутність у них при собі супровідних документів на зброю і боєприпаси та, відповідно, дозволів на їх перевезення.

Із письмової заяви ОСОБА_6 вбачається, що ним було надано дозвіл на проведення обшуку.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук в салоні транспортного засобу DAF YAD 4442NT реєстраційний номер НОМЕР_1 в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 33 хв. 29.02.2024, під час якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

Обшук транспортного засобу проводився невідкладно у зв`язку з терміновою необхідністю та зважаючи на те, що зволікання в проведенні слідчої дії могло призвести до втрати речових доказів, та при цьому створити загрозу спричинення тілесних ушкодження чи загибелі людей.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться за ч. 1 ст. 236 КК України, в якій передбачена відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна з безпосереднім переслідування осіб, які підозрюються у вчиненому злочині. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що слідчим у своєму клопотанні, у відповідності до вимог пунктів 1,2,3 ч. 5 ст.234 КПК України доведено те, що вилучені під час обшуку речі можуть мати значення для досудового розслідування.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею відповідає засадам ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки за встановлених обставин справи, обшук проведено за згодою володільця транспортного засобу та з метою можливого запобігання спричинення тілесних ушкодження чи загибелі людей, тому слідчий мав право проникнути до автомобіля.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук транспортного засобу DAF YAD 4442NT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташований на а/д Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка Р-31 на території блокпоста № НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 29 лютого 2024 року з метою виявлення, фіксаці та вилучення наступних речей:

- предмети, ззовні схожі на гранату з маркуванням "GHO" в кількості 2 шт. та запали до них в кількості 2 шт.;

- предмети, ззовні схожі на гранату Ф-1 в кількості 2 шт. та запали до них в кількості 2 шт.;

- предмети, ззовні схожі на набої в загальній кількості 126 шт. калібру 5,45;

- предмети, ззовні схожі на автомати АК-74У в кількості 70 шт.;

- предмети, ззовні схожі на штик-ніж в кількості 65 шт..

Ухвала не дає права на повторне проведення обшуку зазначеного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя