Справа № 216/619/23
Провадження № 1-кп/177/64/24
У Х В А Л А

22.05.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника свідка ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні після допиту в якості свідка, ОСОБА_10 та її захисником адвокатом ОСОБА_11 заявлено усне клопотання про застосування до неї заходів безпеки через те, що вона повідомила в судовому засіданні про вчинення злочину, на неї здійснюється тиск з боку працівників правоохоронних органів. Щодо виду заходів безпеки покладалися на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що воно не конкретизоване, свідком не наведено мотивів, з яких вона просить застосувати до неї заходи безпеки, в чому саме полягає загроза та який вид заходів треба застосувати.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання. Захисники обвинувачених вважали, що згідно ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» до свідка ОСОБА_10 необхідно застосувати захід забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, зокрема, такими засадами є: верховенство права, законність, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Свідок має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 Закону, за наявності відповідних підстав (абз.1 ст. 2 Закону).

Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну (ч.1 ст. 20 Закону).

Заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 Закону (ч.1 ст. 22 Закону).

Чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання випадків прийняття відповідних заяв від особи та прийняття судом рішень за наслідком розгляду таких заяв під час судового розгляду кримінального провадження.

Рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 3 Закону).

При вирішенні питання про застосування до особи заходів безпеки суд, відповідно до положень ст.1, ч.1 ст. 20, ч.ч.1, 2 ст.22 Закону, перевіряючи заяву (повідомлення) учасника кримінального провадження про загрозу безпеці особи, має встановити: 1) дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну такої особи та 2) чи є потреба у застосування заходів безпеки відносно особи з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні, у якому подана заява (повідомлення).

У судовому засіданні свідок та її захисник просили застосувати відносно неї як свідка заходи безпеки, мотивуючи це тим, що у серпні 2022 року на неї тиснули працівники поліції з метою отримання необхідних їм свідчень, а також у період січень-лютий 2024 року прокурор тиснула з метою отримання необхідних показів у судовому засіданні. Зазначала, що жодних заяв про застосування недозволених методів слідства чи тиску, свідок не писала, з будь-якою заявою про вчинення злочину не зверталася.

Таким чином, враховуючи, що свідок не повідомила фактів чи будь-якої іншої інформації, з якою метою підлягають застосуванню до неї заходи безпеки, яка існує загроза, і в чому вона полягає, чи є вона реальною, суд приходить до висновку, що клопотання свідка ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_10 та її захисника - адвоката ОСОБА_11 про вжиття заходів забезпечення безпеки до свідка ОСОБА_10 -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.05.2024 о 11-45 годині.

Суддя ОСОБА_1