Провадження № 1-кс/127/5132/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Очисна, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000195 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 ..

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про протиправність своїх дій, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння будинком та земельною ділянкою приватної власності, на території села Лани, Вінницького району, Вінницької області, в межах населеного пункту, приблизно в січні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, при невідомих обставинах, отримав від невстановленої слідством особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, технічну документацію, виконавцем якої зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БП ЕКСПЕРТ» (, юридична адреса: АДРЕСА_3 ), на будинок, що розміщується за адресою: АДРЕСА_4 , єдиним спадкоємцем за законом та власником прав і обов`язків якого, після смерті ОСОБА_6 , є ОСОБА_7 , в якому після виготовлення значилося, що замовником технічного паспорту, а отже особою яка наділена певними правами щодо володіння, користування та розпорядження вказаним будинком є ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності, оскільки будь-яких прав на вказане майно у нього не було.

В подальшому, 21 січня 2019 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказаний вище технічний паспорт, виконавцем якого зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БП ЕКСПЕРТ» (), на підставі інвентаризаційної справи № БП278/2019, має ознаки підробки, зокрема містить неправдиві відомості, що він - ОСОБА_4 , є замовником технічної документації, а отже є собою яка наділена певними правами щодо володіння, користування та розпорядження будинком, хоча насправді він не мав ні дійсного, ані уявного права на будинок та земельну ділянку, що розміщуються за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до уповноваженої службової особи Лука-Мелешківської сільської ради, замовив довідку про точну адресу даного будинку, який, згідно наявної в нього технічної документації, належить йому, надавши останній для огляду вищевказану технічну документацію.

Уповноважені службові особи Лука-Мелешківської сільської ради, на виконання його усного звернення та наданого в підтвердження технічного паспорту, в якому містилася недостовірна інформація щодо особи, яка наділена певними правами щодо володіння та розпорядження вказаним будинком, керуючись Інструкцією з ведення по господарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженою Наказом Державної служби статистики № 56 від 11 квітня 2016 року, та статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виготовили довідку виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради № 12 від 21 січня 2019 року, у якій містилась недостовірна інформація, що житловий будинок ОСОБА_4 розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та передали її замовнику.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння будинком та земельною ділянкою приватної власності, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він не має ні дійсного, ні уявного права на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи єдину мету, направлену на заволодіння нерухомим майном приватної власності, 05 лютого 2019 року, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, а саме технічний паспорт, виконавцем якого зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БП ЕКСПЕРТ» (), на підставі інвентаризаційної справи № БП278/2019 та довідки виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради № 12 від 21 січня 2019 року, що містили завідомо неправдиві відомості про особу, яка наділена певними правами щодо володіння та розпорядження зазначеним будинком та земельною ділянкою, подав їх уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно особі - державному реєстратору Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_8 , для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на будинок, що знаходить своє підтвердження у висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України тобто - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про протиправність своїх дій, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння будинком та земельною ділянкою приватної власності, на території села Лани, Вінницького району, Вінницької області, в межах населеного пункту, приблизно в січні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час замовив в Товаристві з обмеженою відповідальністю «БП ЕКСПЕРТ» (, юридична адреса: АДРЕСА_3 ) технічну документацію на будинок, що розміщується за адресою: АДРЕСА_4 , єдиним спадкоємцем за законом та власником прав і обов`язків якого, після смерті ОСОБА_6 , є ОСОБА_7 , в якому після виготовлення значилося, що замовником технічного паспорту, а отже особою яка наділена певними правами щодо володіння, користування та розпорядження вказаним будинком є ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності, оскільки будь-яких прав на вказане майно у нього не було.

В подальшому, 21 січня 2019 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказаний вище технічний паспорт, виконавцем якого зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БП ЕКСПЕРТ» (), на підставі інвентаризаційної справи № БП278/2019, має ознаки підробки, зокрема містить неправдиві відомості, що він - ОСОБА_4 , є замовником технічної документації, а отже є собою яка наділена певними правами щодо володіння, користування та розпорядження будинком, хоча насправді він не мав ні дійсного, ані уявного права на будинок та земельну ділянку, що розміщуються за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до уповноваженої службової особи Лука-Мелешківської сільської ради, замовив довідку про точну адресу даного будинку, який згідно наявної в нього технічної документації належить йому, надавши останній для огляду вищевказану технічну документацію.

Уповноважені службові особи Лука-Мелешківської сільської ради, на виконання його усного звернення та наданого в підтвердження технічного паспорту, в якому містилася недостовірна інформація щодо особи, яка наділена певними правами щодо володіння та розпорядження вказаним будинком, керуючись Інструкцією з ведення по господарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженою Наказом Державної служби статистики № 56 від 11 квітня 2016 року, та статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виготовили довідку виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради № 12 від 21 січня 2019 року, у якій містилась недостовірна інформація, що житловий будинок ОСОБА_4 розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та передали її замовнику.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння будинком та земельною ділянкою приватної власності, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він не має ні дійсного, ні уявного права на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи єдину мету, направлену на заволодіння нерухомим майном приватної власності, 05 лютого 2019 року, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, а саме технічний паспорт, виконавцем якого зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БП ЕКСПЕРТ» (), на підставі інвентаризаційної справи № БП278/2019 та довідки виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради № 12 від 21 січня 2019 року, що містили завідомо неправдиві відомості про особу, яка наділена певними правами щодо володіння та розпорядження зазначеним будинком та земельною ділянкою, подав їх уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно особі - державному реєстратору Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_8 , увівши таким чином в оману останню.

Внаслідок незаконних, умисних дій ОСОБА_4 , за ним, у відповідності до частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого 25 грудня 2015 року постановою Кабінету Міністрів України № 1127, зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок, загальною площею 42,4 квадратних метри, за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння будинком та земельною ділянкою приватної власності, ОСОБА_4 , 10 квітня 2019 року, звернувся до Лука-Мелешківської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки, що розміщується за адресою: АДРЕСА_4 .

Уповноважені особи та депутати Лука-Мелешківської сільської ради, діючи відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту «б» статті 12, статей 116, 118, 121, 151, пункту 12 Розділу 10 «Перехідні положення» Земельного кодексу України, ухвалили 05 липня 2019 року рішення № 605 Лука-Мелешківської сільської ради на 25 позачерговій сесії депутатів 7 скликання «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельних ділянок на території Лука-Мелешківської сільської ради, в межах населеного пункту» та передали його заявнику.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , 08 липня 2019 року, відповідно до договору № 32-2019, звернувся до приватного підприємства «ПРАКТИК БУД» (, юридична адреса: АДРЕСА_5 ), для виготовлення технічної документації на земельну ділянку, подавши відповідну заяву, копії документів на своє ім`я, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ним прав власності на будинок, що розміщується за адресою: АДРЕСА_4 , копію технічного паспорту на вказаний будинок, а також рішення № 605 Лука-Мелешківської сільської ради 25 позачергової сесії депутатів 7 скликання «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельних ділянок на території Лука-Мелешківської сільської ради, в межах населеного пункту».

Працівники приватного підприємства «ПРАКТИК БУД» (, юридична адреса: АДРЕСА_5 ), не будучи обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , на виконання договору № 32-2019 від 08 липня 2019 року, виготовили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , та передали її замовнику.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 15.08.2019 звернувся до кадастрового реєстратора відділу у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, який, в свою чергу не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , на підставі розробленої технічної документації здійснив реєстрацію вказаної земельної ділянки в Єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй кадастрового номера :03:001:0327, площею 0,2434 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння будинком та земельною ділянкою приватної власності ОСОБА_4 , 12 вересня 2019 року, звернувся до Лука-Мелешківської сільської ради із заявою про затвердження технічної документації по встановленню меж земельної ділянки, що розміщується за адресою: АДРЕСА_4 .

Уповноважені особи та депутати Лука-Мелешківської сільської ради, діючи відповідно до статей 12, 118, 121 Земельного кодексу України, пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про державний земельний кадастр», розглянувши подану ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , ухвалили 20 вересня 2019 року рішення № 669 Лука-Мелешківської сільської ради на 27 сесії депутатів 7 скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 » та передали його заявнику.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном, єдиним спадкоємцем за законом та власником прав і обов`язків якого, після смерті ОСОБА_6 , є ОСОБА_7 , у вигляді земельної ділянки, використовуючи офіційні документи, подав їх уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно особі - державному реєстратору комунального підприємства «Агенство адміністративних послуг» Вінницької області ОСОБА_9 , увівши таким чином в оману останнього, внаслідок чого за ОСОБА_4 , у відповідності до частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого 25 грудня 2015 року постановою Кабінету Міністрів України № 1127, було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером - :03:001:0327, площею 0,2434 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, а саме технічний паспорт, виконавцем якого зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БП ЕКСПЕРТ» (), на підставі інвентаризаційної справи № БП278/2019 та довідки виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради № 12 від 21 січня 2019 року, що містили завідомо неправдиві відомості про особу, яка наділена певними правами щодо володіння та розпорядження зазначеним будинком та земельною ділянкою, а в подальшому інші офіційні документи, що були отримані на підставі завідомо підроблених, а саме - рішення № 669 Лука-Мелешківської сільської ради 27 сесії депутатів 7 скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 », витягу Державного земельного кадастру з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номера - :03:001:0327, а також технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 155380733 від 07 лютого 2019 року, увівши таким чином в оману уповноважених службових осіб та депутатів Лука-Мелешківської сільської ради, працівників приватного підприємства «ПРАКТИК БУД» (), а також осіб уповноважених на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство адміністративних послуг» Вінницької області ОСОБА_9 та державного реєстратора Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_8 , внаслідок чого за ним було зареєстровано права власності на об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок, загальною площею 42,4 квадратних метри, а також земельну ділянку з кадастровим номером - :03:001:0327, площею 0,2434 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розміщуються за адресою: АДРЕСА_4 , внаслідок чого вказані житловий будинок та земельна ділянка вибули з приватної власності ОСОБА_7 , чим завдано останній, згідно висновку експерта майнової шкоди на загальну суму 377 062 гривні (триста сімдесят сім тисячі шістдесят дві гривні), що, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 2019 рік, у понад 392 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що право власності на об`єкти житлової нерухомості - житловий будинок, загальною площею 42,4 квадратних метри, а також земельна ділянка з кадастровим номером - :03:001:0327, площею 0,2434 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розміщуються за адресою: АДРЕСА_4 , набуті ним незаконно, шляхом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел з метою укриття вже скоєного кримінального правопорушення, повторно скоїв шахрайські дії шляхом введення в оману особи під час реалізації вищевказаного майна за наступних обставин.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вказані об`єкти набуті ним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, весною 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не повідомляючи про свої злочинні наміри, звернувся до особи з проханням про надання допомоги в реалізації об`єктів житлової нерухомості, що розташовуються за адресою: АДРЕСА_4 . Необізнана в злочинних планах ОСОБА_4 особа, на виконання усних домовленостей, які виникли між ними, здійснила розміщення оголошення на торгівельній інтернет-платформі «OLX» щодо продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та земельної ділянки, що розміщуються за вищевказаною адресою з метою підшукування покупця для продажу вказаних об`єктів нерухомості.

У подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди у певному розмірі, а також бажаючи їх завдати, з корисливих мотивів і метою власного незаконного збагачення шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи, що вищевказані об`єкти житлової нерухомості одержані внаслідок вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_7 , замовчуючи перед покупцем факт незаконного заволодіння вищезгаданими будинком та земельною ділянкою, чим вводячи останнього в оману, з метою незаконного отримання коштів від правочину із вказаним майном, 29 квітня 2022 року, зустрівся з ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 , у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_6 , де запевнив останнього, що він дійсно являється законним власником вищезазначених об`єктів, після чого домовились про умови оформлення правочину щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу, відповідно до якого передбачалось, що останні повинні укласти договір купівлі-продажу щодо даного майна не пізніше 29 червня 2022 року із сплатою зі сторони покупця - ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що, станом на зазначений період, еквівалентно 136 800 (сто тридцять шість тисяч вісімсот) гривням, з яких, ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 123 120 (сто двадцять три тисячі сто двадцять) гривень, що на день укладення попереднього договору є еквівалентом 3 600 (три тисячі шістсот) доларів США.

Однак, ОСОБА_4 маючи на меті незаконно збагатитись, з 29 квітня 2022 року по даний час не здійснивши будь-яких дій, направлених на завершення цивільно-правового договору, не маючи на меті повертати грошові кошти, уклав та підписав попередній договір за реєстровим номером 440, що знаходить своє підтвердження у висновку експерта за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи, внаслідок чого заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в загальній сумі 3 600 (три тисячі шістсот) доларів США, що, станом на вказаний період, еквівалентно 123 120 (сто двадцять три тисячі сто двадцять) гривням, чим спричинив останньому майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше весни 2021 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення правочину із майном з метою легалізації незаконно набутих у приватну власність житлового будинку, загальною площею 42,4 квадратних метри, а також земельної ділянки з кадастровим номером - :03:001:0327, площею 0,2434 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розміщуються за адресою: АДРЕСА_4 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на укриття вже скоєного кримінального правопорушення, весною 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не повідомляючи про свої злочинні наміри, звернувся до особи з проханням про надання допомоги в реалізації об`єктів житлової нерухомості, що розташовуються за адресою: АДРЕСА_4 . Необізнана в злочинних планах ОСОБА_4 особа, на виконання усних домовленостей, які виникли між ними, здійснила розміщення оголошення на торгівельній інтернет-платформі «OLX» щодо продажу вищевказаних об`єктів з метою підшукування покупця для продажу вказаних об`єктів нерухомості.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що житловий будинок, загальною площею 42,4 квадратних метри, а також земельна ділянка з кадастровим номером - :03:001:0327, площею 0,2434 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розміщуються за адресою: АДРЕСА_4 , одержані внаслідок вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся з ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 , у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_6 , де запевнив останнього, що він дійсно являється законним власником вказаних об`єктів.

Після чого, ОСОБА_4 , замовчуючи перед нотаріусом та покупцем ОСОБА_10 про факт незаконного заволодіння вищезгаданими об`єктами з метою легалізації незаконно набутих у приватну власність вказаних об`єктів, уклав та підписав попередній договір купівлі-продажу за реєстровим номером 440, що знаходить своє підтвердження у висновку експерта за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого передбачалось, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 повинні укласти вказаний договір щодо даного майна не пізніше 29 червня 2022 року, із сплатою зі сторони покупця - ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що, станом на період укладення договору, еквівалентно 136 800 (сто тридцять шість тисяч вісімсот) гривням, з яких, ОСОБА_10 передав в момент укладання попереднього договору ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 123 120 (сто двадцять три тисячі сто двадцять) гривень, що на день укладення такого договору є еквівалентом 3 600 (три тисячі шістсот) доларів США.

Однак, ОСОБА_4 маючи на меті незаконно збагатитись, з 29 квітня 2022 року по даний час не здійснивши будь-яких дій, направлених на завершення цивільно-правового договору, не маючи на меті повертати грошові кошти, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в загальній сумі 3 600 (три тисячі шістсот) доларів США, що, станом на вказаний період, еквівалентно 123 120 (сто двадцять три тисячі сто двадцять) гривням, чим спричинив останньому майнової шкоди на зазначену суму.

Внаслідок вищеописаних дій, ОСОБА_4 розпорядився житловим будинком, загальною площею 42,4 квадратних метри, а також земельною ділянкою з кадастровим номером - :03:001:0327, площею 0,2434 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розміщуються за адресою: АДРЕСА_4 , набуті ним незаконно, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України тобто - тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає з 21.00 год. по 07.00 год., строком 60 діб, а саме до 14.04.2024.

Враховуючи те, що термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 стікає, однак ризики, які передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме:

1) переховування підозрюваного від органу досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, а тому, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинення останнього може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду;

2) незаконного впливу підозрюваного на свідків кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому, ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, а тому з метою незаконного збагачення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким, чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 131, 132, 176-179, 182, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, підготовче судове засідання не проведено, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк запобіжного заходу обвинуваченого спливає.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 по 07:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 09 червня 2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ним час.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби, а саме з 21.00 год. по 07.00 год.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11