Справа № 128/2738/16-к
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до проведення судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 17.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 08.05.2024 о 14:30 год.

11.04.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 про участь в раніше призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши надані суду документи, в частині вирішення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин 2) необхідності забезпечення безпеки осіб 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 №69/24 від 02.04.2024 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи» було проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, відомості по якому 17.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.04.2024 суддею ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено судове засідання на 08 травня 2024 року о 14 год. 30 хв., яке ухвалено провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Будь-яких об`єктивних перешкод, які унеможливлюють прибуття до суду представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 в клопотанні не зазначено та судом не встановлено.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про участь у засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 23, 24, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: