Справа № 129/3074/19
Провадження по справі № 1-кп/129/81/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000250 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 28.11.2019 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного йому майна, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого:

1) 05.08.2008 вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією 1/2 частини майна, (звільнений 12.01.2018 по відбуттю строку покарання);

2) 28.11.2019 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного йому майна, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, -

Встановив:

1) ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено між собою, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, у період часу з 02 год. 15 хв. по 03 год. 00 хв. 02.06.2018, відкрито проникли на територію тракторної бригади Теплицької філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, усвідомлюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до пропускного пункту, біля якого знаходився охоронник ОСОБА_8 та з метою подолання його волі, ОСОБА_7 , погрожуючи предметом ззовні схожим на мисливську рушницю, змусив ОСОБА_8 лягти на землю і скласти руки на потилицю. Після чого, ОСОБА_7 покликав ОСОБА_6 , з яким вони зв`язали, заздалегідь підготовленими мотузкою і поліетиленовим хомутом руки і ноги потерпілого ОСОБА_8 . У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, затягнули ОСОБА_8 до приміщення пропускного пункту, де положили на ліжко. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи мотокосою «Foresta FC-45LX 2.4 кВт», інвентарний номер НОМЕР_1 та дизельним паливом об`ємом 500 літрів. Відповідно до висновку експерта №6173/6174/19-21 від 25.09.2019 вартість мотокоси складає 2285 грн. 50 коп., а вартість 500 літрів палива становить 13620 грн. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своїми протиправними діями завдали збитків на загальну суму 15905 грн. 50 коп.

2) Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено між собою, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заволодіння чужим майном, у період часу з 02 год. 15 хв. по 03 год. 00 хв. 02.06.2018, відкрито проникли на територію тракторної бригади Теплицької філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, усвідомлюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до пропускного пункту, біля якого знаходився охоронник ОСОБА_8 та з метою подолання його волі, ОСОБА_7 , погрожуючи предметом ззовні схожим на мисливську рушницю, змусив ОСОБА_8 лягти на землю і скласти руки на потилицю. Дочекавшись сигналу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підійшов до охоронника ОСОБА_8 , який в цей час лежав на землі, та разом з ОСОБА_7 , заздалегідь підготовленими мотузкою і поліетиленовим хомутом, зв`язали ОСОБА_8 руки та ноги та затягнули його до приміщення пропускного пункту, де положили на ліжко. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не маючи права на користування транспортним засобом, умисно, протиправно, незаконно заволоділи шляхом запуску двигуна, колісним трактором марки «Беларус 82.1.57» д.н.з НОМЕР_2 , вартістю якого відповідно до висновку експерта № 283 від 21.06.2018 становить 160 130 грн, із приєднаним навісним фронтальним навантажувачем, вартістю відповідно до висновку експерта № 185 від 04.10.2019 122 957 грн. 38 коп., яка перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікуються:

- за ч. 3 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення;

- за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, що завдало великої матеріальної шкоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються:

- за ч. 3 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення;

- за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, що завдало великої матеріальної шкоди.

14 травня 2024 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 02.06.2018, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діяннях описаних в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000250 від 02.06.2018 та зобов`язався сприяти його швидкому судовому розгляду.

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 сторони враховували, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, у тому числі у спосіб викриття інших співучасників, зокрема ОСОБА_7 .

Відповідно до п.3) ч. 4 ст. 469 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався надати показання з метою викриття у вчиненні вказаних злочинів іншого співучасника.

На виконання зазначених умов ОСОБА_6 зобов`язався давати показання під час допиту прокурором, судом в ході судового розгляду будь-яких кримінальних проваджень, які стосуються кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується у кримінальному провадженні № 0000250 від 02.06.2018 та в якому укладено зазначену угоду.

ОСОБА_6 зобов`язався давати викривальні показання відносно ОСОБА_7 про обставини встановленні досудовим розслідуванням про вчинення кримінального правопорушення 02.06.2018

Також за умовами вказаної угоди про визнання винуватості внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, шкода заподіяна потерпілим юридичній особі, - ПрАТ «Зернопродукт МХП» та потерпілому ОСОБА_8 .

У вказаному кримінальному провадженні представник потерпілого ПрАТ «Зернопродукт МХП» - ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_8 відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Окрім того, за умовами вказаної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги дані про особу, тяжкість інкримінованих йому злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна;

- ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2019 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначити у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, повністю зарахувавши в строк покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком. Початок строку покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

Вказане покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

14 травня 2024 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 02.06.2018, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діяннях описаних в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000250 від 02.06.2018 та зобов`язався сприяти його швидкому судовому розгляду.

При визначенні міри покарання ОСОБА_7 сторони враховували, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, у тому числі у спосіб викриття інших співучасників, зокрема ОСОБА_6 .

Відповідно до п.3) ч. 4 ст. 469 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався надати показання з метою викриття у вчиненні вказаних злочинів іншого співучасника.

На виконання зазначених умов ОСОБА_7 зобов`язався давати показання під час допиту прокурором, судом в ході судового розгляду будь-яких кримінальних проваджень, які стосуються кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується у кримінальному провадженні № 0000250 від 02.06.2018 та в якому укладено зазначену угоду.

ОСОБА_7 зобов`язався давати викривальні показання відносно ОСОБА_6 про обставини встановленні досудовим розслідуванням про вчинення кримінального правопорушення 02.06.2018

Також за умовами вказаної угоди про визнання винуватості внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, шкода заподіяна потерпілим юридичній особі, - ПрАТ «Зернопродукт МХП» та потерпілому ОСОБА_8 .

У вказаному кримінальному провадженні представник потерпілого ПрАТ «Зернопродукт МХП» - ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_8 відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Окрім того, за умовами вказаної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги дані про особу, тяжкість інкримінованих йому злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна;

- ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2019 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, повністю зарахувавши в строк покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком. Початок строку покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

Вказане покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив ці дві угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання, вирішити питання про судові витрати, а заявлений цивільний позов ПрАТ «Зернопродукт МХП» задовільнити повністю.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники просили укладені обвинуваченими з прокурором угоди про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, в обсязі обвинувачення викладеного в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості, дали згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказали, що цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які їм були роз`яснені судом в ході судового засідання; підтвердили повністю обставини викладені у пред`явленому їм обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.

Представник потерпілого ПрАТ «Зернопродукт МХП» - ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_8 подали до суду письмові заяви, в яких не заперечують та надають згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості, а справу просили розглядати у їх відсутність.

З урахуванням позицій прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисників, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000250, суд вважає за можливе затвердити вказані угоди про визнання винуватості з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами; обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до кожного з них у разі затвердження угод судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах; умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даних угодах та у врученому їм обвинувальному акті, щиро каються у вчиненому, а також співпрацювали з правоохоронними органами у викритті вказаних кримінальних правопорушень та надали викривальні покази щодо кожного із співучасників злочину.

Представник потерпілого ПрАТ «Зернопродукт МХП» - ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_8 подали до суду письмові заяви, в яких не заперечують та надають згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості, а справу просили розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно п.3) ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, які згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами; обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до кожного з них у разі затвердження угод судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах; умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України; представник потерпілого ПрАТ «Зернопродукт МХП» - ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_8 подали до суду письмові заяви, в яких не заперечували та надали згоду від імені потерпілої сторони на укладання із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості, а справу просили розглядати у їх відсутність, то угоди, укладені між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до їх умов.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинувачених запобіжного заходу не обирати.

Процесуальні витрати по справі в сумі 69434 (шістдесят девять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 14 коп. на залучення експертів та проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у рівних частинах на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких зазнала особа у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які подали письмові заяви про визнання цивільного позову, заявлених до них ПрАТ «Зернопродукт МХП» позовних вимог про відшкодування вказаній юридичній особі 298856 грн. 88 коп. завданої злочином матеріальної (майнової) шкоди, то ці позовні вимоги цивільного позивача підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1166, 1177, 1190 ЦК України, ст. 127 КПК України, а тому із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно стягнути солідарно на користь Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 298856 грн. 88 коп. (двісті дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень і вісімдесят вісім копійок) та судові витрати пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу), в сумі 10 000,00 (десять тисяч гривень, 00 копійок) грн.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 14 травня 2024 року, укладену між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2019, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначити у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією майна, повністю зарахувавши в строк покарання за цим вироком частину вже відбутого покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня ухвалення вироку, - 05.06.2024 року.

Затвердити угоду від 14 травня 2024 року, укладену між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2019 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією майна, повністю зарахувавши в строк покарання за цим вироком частину вже відбутого покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку, - 05.06.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у рівних частинах на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 69434 (шістдесят девять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 14 коп. на залучення експертів та проведення судових експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y-3 2017» з шкіряним чохлом чорного кольору, - повернути ОСОБА_8 ;

- шкіряні сандалі ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 ;

- полімерну каністру блакитного кольору, яка упакована в полімерний пакет чорного кольору з візерунком у виді китайських ієрогліфів золотистого кольору; дві полімерні пломби білого кольору № S 85468735 та зеленого кольору № S 85470991, які упаковані в прозорий полімерний пакет типу файл; 6 полімерних пломб, упакованих в спецпакет УМВС ЕС № 4120482; GPS навігатор, - повернути Приватному акціонерному товариству «Зернопродукт МХП»;

- фрагмент полімерного шлангу з маркуванням, який упаковано в спецпакету НПУ ГСУ № 4452078; три змиви із залишками первинного пакування, упакованих в спецпакету УМВС EC № 4120480; контрольний зразок серветки, змиви з правої та лівої вушної раковини ОСОБА_8 , змив з шкіри обличчя ОСОБА_8 ; первине упакування, упакованих в спецпакет УМВС ЕС № 4116338; мотузка та хомут із залишками первинного пакування, упакованих в спецпакет УМВС ЕС № 4120481; зразки букальних епітелій: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 із залишками первинного пакування, упакованих в спецпакет УМВС ЕС № 3788947; об`єкти (2 аркуши паперу із слідами протекторів шин т/з) до висновку № 625 від 25.06.2018 упакованих в спецпакет УМВС ЕС № 3941917; об`єкти до висновку № 626 від 21.06.2018 (4 фотознімки з 4 слідами взуття та паперовий конверт) упакованих в спецпакет УМВС ЕС № 3941994, - знищити.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» (код ЄДРПОУ 32547211, юридична адреса: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, адреса для листування: АДРЕСА_4 ) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 298856 грн. 88 коп. (двісті дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень і вісімдесят вісім копійок) та судові витрати пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу), в сумі 10 000,00 (десять тисяч гривень, 00 копійок) грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: