overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2636/23
Провадження № 1-кп/644/238/24
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0000161 від 27.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просив замінити його захисника за призначенням ОСОБА_6 на іншого захисника за призначенням, мотивуючи свою відмову тим, що в нього виникли розбіжності з захисником ОСОБА_6 щодо позиції його захисту від пред`явленого обвинувачення.

У результаті конфіденційного спілкування з захисником обвинувачений своєї позиції не змінив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що на теперішній час між захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим виникли розбіжності щодо позиції захисту останнього від обвинувачення, то суд вважає, що ця обставина перешкоджає захиснику повноцінно виконувати прийняті на себе зобов`язання по здійсненню захисту обвинуваченого, та з метою забезпечення останньому можливості реалізації свого процесуального права на заміну захисника, суд вважає доцільним клопотання задовольнити і замінити обвинуваченому захисника на іншого адвоката з Центра безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 квітня 2024 року о 13 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/769/24
Провадження №1-кп/726/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької спеціалізової прокуратури у сфері оборони західного регіону.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 29.04.2024 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити військового прокурора Чернівецького гарнізону, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 314/526/23
Провадження № 1-кп/314/129/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18.04.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25.08.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2024 постановлено розгляд кримінального провадження на стадії судового кримінального провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) проводити в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 25.08.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 111 КК України до судового розгляду у порядку спеціального судового провадження о 08 годині 30 хвилин 23.04.2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

18.04.2024
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0003289 від 20.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання у кримінальному провадженні правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003289 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Франківського районного суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 23.04.2024 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали для виконання направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( , , , ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1002/24
Провадження № 1-кп/589/526/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/1462/24
Провадження № 1-кп/650/300/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

18 квітня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000280, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000280, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,судове засідання у якому призначене на 18 квітня 2024 року року о 09:15 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 677/1311/23
УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик свідка відповідно до положень ст.22 КПК України слід задовольнити.
Відповідно до положень ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Україниприйняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 10 хвилин 25 квітня 2024 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника та потерпілих, викликати свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Доручити Хмельницькому районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ( м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів, 71) надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/1583/24
Провадження №1-кп/751/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.08.2023 р. за № 0000025, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (з 04.11.2021 року по 10.10.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судима -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена, цивільний відповідач - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132,177,179,193-194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду у визначений ним час;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому вона фактично проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, або місце роботи;

4)здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці, тобто до 04.06.2024 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосоване більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 04.04.2024 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2843/23
Провадження №11-кп/801/613/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1623/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/961/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

16 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/1623/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2024 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.04.2024 о 15:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4