МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. Справа № 370/871/24

Провадження № 1-кс/370/297/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000025 від 15 березня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бистринське Ульчського району Хабаровського краю, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово непрацюючий, раніше несудимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , спосіб зв`язку: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами) PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 15.03.2024 року, близько 14 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, достовірно знаючи про те, що обіг психотропної речовини PVP заборонено, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он)» загальною вагою 0,5 г за ціною 450 грн., які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами, після чого від невстановленої особи одразу отримав повідомлення із зображенням геолокації, тобто місця знаходження психотропної речовини PVP, так званої «закладки».

Того ж дня, близько 14 години 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 прийшов до наперед повідомленого місця знаходження PVP, а саме до дерева в лісосмузі, яка знаходиться в кінці вулиці Фастівської в смт Макарів Бучанського району Київської області . Перебуваючи у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного зберігання для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пептап-1-он)» загальною масою 0,168 грам, що містилась у згортку, замотаному ізоляційною стрічкою білого кольору, який він знайшов, підняв та забрав із собою.

У подальшому, одразу після придбання вищевказаної психотропної речовини (PVP), діючи з метою її незаконного зберігання для власного вживання, ОСОБА_2 розгорнув згорток з ізоляційною стрічкою, дістав звідти поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною («PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)»), який поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Свої протиправні дії щодо незаконного зберігання психотропної речовини ОСОБА_2 продовжував до 15 години 00 хвилин 15.03.2024, коли був зупинений працівниками поліції по вул. Фастівській в смт Макарів Бучанського району Київської області , та які вилучили в нього психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентаи-1-он)», яку було вилучено до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Загальна маса «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_2 , становить 0,168 г, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, визначені вищевказаною таблицею.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 25.03.2024 року в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання зарекомендував себе посередньо. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікарів-нарколога та психіатра за останні п`ять років не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Визначений вид та міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп, витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1