Справа № 333/1289/24
Провадження № 1-в/333/78/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ

філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта професійна-технічна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (до 26.07.2023 року).

У своєму клопотанні ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_5 був засуджений вказаним вироком. Останнього 14.09.2023 року орган пробації - Комунарський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ознайомив з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом. Того ж дня була винесена постанова про реєстрацію засудженого до органу пробації останню середу кожного місяця, з якою ОСОБА_5 ознайомився особисто під підпис.

27.09.2023 року засуджений не з`явився на реєстрацію, проте самостійно зателефонував та повідомив, що захворів, тому не має можливості з`явитись для реєстрації до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

ОСОБА_5 було роз`яснено, що після одужання йому необхідно з`явитись до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та надати медичні документи, які підтверджуватимуть факт його хвороби. Засуджений зобов`язався після одужання з`явитись до служби пробації та надати медичну довідку.

ОСОБА_5 з 27.09.2023 року по 01.11.2023 року постійно знаходився на зв`язку та повідомляв, що хворіє на COVID та проходить курс лікування у сімейного лікаря в філіалі багатопрофільної приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Також неодноразово засуджений попереджався про настання правових наслідків за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

01.11.2023 року засуджений з`явився до органу пробації та надав довідку від лікаря-терапевта, згідно якої він 01.11.2023 року звернувся до ТОВ «Вітацентр», де йому було поставлено діагноз хвороби дихальної системи, ГРВІ, гострий трахеїт (залишкові явища).

ОСОБА_5 надав пояснення, згідно яких 27.09.2023 року та 25.10.2023 року він не з`явився на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, так як хворів. Про початок захворювання повідомив про це інспектора органа пробації. Також пояснив, що з лікарем постійно спілкувався за телефоном, на прийом до нього звернувся вперше тільки 01.11.2023 року, тому й отримав таку довідку.

За неявки на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 27.09.2023 року, 25.10.2023 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.. Засудженому були повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, він був повторно попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також про недопущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

27.12.2023 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив. Внаслідок чого інспектором органу пробації був здійснений дзвінок на телефон засудженого, під час розмови з яким ОСОБА_5 пояснив, що забув про реєстрацію та зобов`язався з`явитись до служби пробації наступного дня. Водночас, 28.12.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 не прибув та на телефонні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з чим, 28.12.2023 року на адресу проживання засудженого був надісланий виклик до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на 05.01.2024 року. За даним викликом ОСОБА_5 не з`явився.

08.01.2024 року на адресу проживання засудженого був надісланий повторний виклик на 17.01.2024 року, за яким останній теж не з`явився.

18.01.2024 року ОСОБА_5 зателефонував інспектору органу пробації та повідомив, що на даний час виїхав до Сумської області (адресу свого точного місця перебування не вказав), де знаходиться у відрядженні, яке пов`язане з його неофіційною роботою. На запитання чому перед виїздом не повідомив про даний факт до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_5 дати конкретної відповіді не зміг. Засуджений почав пояснювати, що на даний час через складну ситуацію в країні він не може нехтувати роботою та кожного дня з`являтись до Комунарського РВ на реєстрацію. ОСОБА_5 було наголошено на тому, що з`являтись на реєстрацію він зобов`язаний не кожного дня, а лише один раз на місяць, а саме в останню середу кожного місяця. Крім цього, засуджений був попереджений про правову відповідальність за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 зобов`язався після закінчення відрядження (конкретної дати не вказав, але пояснив, що протягом найближчих днів він вирішить всі робочі моменти) з`явитись до служби пробації для надання пояснень з приводу його неявки. Після чого на неодноразові телефонні дзвінки інспектора не реагував, не відповідав й сам не телефонував.

У зв`язку з такою поведінкою засудженого інспектор органу пробації здійснила телефонні дзвінки до:

- сина засудженого - ОСОБА_8 , який вказав, що разом зі своїм батьком він не проживає та не може знати де той на даний час знаходиться та чим займається, але зобов`язався при спілкуванні з ним передати йому інформацію про необхідність явки його до служби пробації;

- матері засудженого - ОСОБА_9 , яка на даний час знаходиться за кордоном та вказала на те, що вона не може вийти на зв`язок з сином та не знає де він знаходиться.

25.01.2024 року інспектором органу пробації був здійснений вихід за адресою місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого була проведена бесіда із мешканцем з під`їзду, де проживає засуджений. Останній пояснив, що знає ОСОБА_5 , але близько півтора місяця за даною адресою він його не бачив, де той може знаходитись, йому невідомо. Від надання будь-яких письмових пояснень відмовився.

Квартира 93, в якій мешкав засуджений знаходиться на 5 поверсі та має спільний коридор з квартирою 94. На момент виходу двері вказаних квартир ніхто не відкрив. Напроти знаходяться квартири АДРЕСА_3 , які також відділені спільним коридором. Двері даних квартир також ніхто не відкрив.

Отже, виходом за адресою встановити можливе місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. Станом на 25.01.2024 року, засуджений ОСОБА_5 до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не з`явився та про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з чим з 25.01.2024 року відносно ОСОБА_5 Комунарським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області були розпочаті першочергові заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого.

31.01.2024 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив, але надіслав смс-повідомлення, яким повідомив, що повернувся із відрядження та на даний час знаходиться вдома. В зв`язку з тим, що захворів, не має змоги з`явитися до служби пробації. Лікування проходить самостійно без звернення до медичної установи.

02.02.2024 року інспектором органу пробації був здійснений вихід за адресою місця мешкання засудженого, але на момент виходу двері квартири ніхто не відкрив. Проте, після того, як інспектор відійшов від будинку засудженого, відразу зателефонував ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови повідомив, що продовжує хворіти та має намір з`явитись до служби пробації 07.02.2024 року для надання всіх пояснень.

07.02.2024 року засуджений з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та пояснив, що 27.12.2023 року не з`явився на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, так як у нього з`явилась термінова робота, а саме: відвантаження кукурудзи з полів та складу, що розташовані в АДРЕСА_4 . Оскільки робота неофіційна, надати документ, який би підтвердив даний факт, можливості не має. Виїхав до Сумської області 25.12.2023 року та мав намір повернутися до Запоріжжя 26.12.2023 року, тому про свій від`їзд не повідомив, так як 27.12.2023 року повинен був бути в місті. 27.12.023 року зобов`язався прибути до Комунарського РВ 28.12.2023 року, але не прибув, бо залишився працювати в Сумській області. Сам про це не повідомив, бо перебував у стані стресу, так як саме в той час знаходився на полі, де був обстріл. На телефонні дзвінки інспектора практично не відповідав, через відсутність стабільного мобільного зв`язку. До м. Запоріжжя повернувся 27.01.2024 року. 31.01.2024 року не з`явився на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, бо захворів. До лікаря не звертався, лікувався самостійно, тому довідку про лікування надати не може. Після покращення стану здоров`я відразу з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

За неявки на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 27.12.2023 року, 31.01.2024 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Засудженому були повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, він був повторно попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також про недопущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Вказані вище факти, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 встати на шлях виправлення, останній не зробив належних висновків, ухиляється від виконання обов`язків, призначених йому за вироком суду. За таких обставин, ОСОБА_7 просить суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації - ОСОБА_10 підтримала клопотання у повному обсязі і додатково зазначила, що ОСОБА_5 , коли вже клопотання було направлено до суду, не порушував покладені на нього судом обов`язки та в останні середи лютого та березня з`являвся на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання органу пробації, враховуючи обставини, встановлені під час судового засідання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання органу пробації, зазначивши, що дійсно ОСОБА_5 декілька разів не з`являвся на реєстрацію, проте це було виключено з поважних причин: через захворювання останнього та виробниче відряження ОСОБА_5 до іншого міста.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання органу пробації, при цьому вказав, що він дійсно був ознайомлений з правилами та умовами порядку відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 року. Йому було визначено з`являтися до органу пробації один раз на місяць - в останню середу.

Постійним його місцем мешкання є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, з початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України, його матір переїхала проживати на дачу, що знаходиться у АДРЕСА_5 . З метою їй допомоги він іноді її відвідував та залишався на декілька днів. Понеділок, вівторок, середу він проживав у м. Запоріжжі, а у четвер, п`ятницю, суботу та неділю він перебував на дачі з матір`ю.

Приблизно 18.09.2023 року він захворів, перебуваючи у с. Вільнокурянівське і звідти зателефонував своєму сімейному лікарю для отримання медичної допомоги. Лікар йому призначив лікування, але вказав, що виписати лікарняний не може, так як необхідна його особиста присутність. Так як він себе погано почував: була висока температура, тому він боявся сідати за кермо автомобіля і виїжджати до м. Запоріжжя.

27.09.2023 року він вперше і 25.10.2023 року вдруге не з`явився до органу пробації на реєстрацію, так як продовжував хворіти і перебувати у с. Вільнокурянівське. Про це він дзвонив та попереджував представника органу пробації. 29.10.2023 року, коли у нього покращився стан його здоров`я, він виїхав до м. Запоріжжя та звернувся до лікаря, який надав йому довідку, але саме з дати, коли він звернувся, тобто з 01.11.2023 року.

Він працює неофіційно, тобто коли є певні пропозиції. До цього він працював з сільськогосподарською продукцією на посаді менеджера. Тому коли особи, з якими він працював, пропонують роботу за його фахом, він погоджується. Але ці пропозиції у більшості пов`язані з роботою в інших областях.

Так, у грудні 2023 року йому надійшла пропозиція від голови фермерського господарства СВХ «Промінь» з Охтирського району, Сумської області щодо допомоги по збуту кукурудзи. Він на цю пропозицію погодився, враховуючи, що цю роботу планувалося закінчити до дати реєстрації в органі пробації.

25.12.2023 року він прибув до Сумської області та планував повернутися до м. Запоріжжя до 27.12.2023 року (дня реєстрації). Проте, роботи було дуже багато, він працював у полях (відбирав зразки кукурудзи), де постійно були обстріли, майже не було телефонного зв`язку. На зазначений день він не встиг приїхати, але про це повідомляв інспектора органу пробації.

Закінчив він роботу у Сумській області лише наприкінці січня 2024 року і 31.01.2024 року приїхав до Запоріжжя, якраз у день реєстрації. Проте, він до органу пробації не з`явився, так як погано себе почував. З цього приводу до лікаря він не звертався.

Про зміну місця проживання він орган пробації не повідомляв, так як постійно знаходився у телефонному зв`язку з інспектором, якій пояснював чому він не з`являється на реєстрацію. Умислу ухилятися він виконання обов`язків, які зазначив суд у своєму вироку, він не мав. Думав, що усі ці питання можливо вирішувати у телефонному зв`язку з представниками органу пробації.

Вислухавши пояснення представника органу апробації, думку прокурора, захисника, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 559 КПК України, маєправо вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу пробації, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, як передбачено ст. 537, 539 КПК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст. 75 і ст. 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу пробації за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.

За змістом ст. 78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Встановлено, що 14.09.2023 року представник органу пробації - Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ознайомив з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом. Того ж дня була винесена постанова про реєстрацію засудженого до органу пробації останню середу кожного місяця, з якою ОСОБА_5 ознайомився особисто під підпис.

27.09.2023 року та 25.10.2023 року (останні середи вересня та жовтня) засуджений не з`явився на реєстрацію, проте самостійно зателефонував та повідомив, що захворів, тому не має можливості з`явитись для реєстрації до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

01.11.2023 року засуджений з`явився до органу пробації та надав довідку від лікаря-терапевта, згідно якої він 01.11.2023 року звернувся до ТОВ «Вітацентр», де йому було поставлено діагноз: хвороба дихальної системи, ГРВІ, гострий трахеїт (залишкові явища). У вказаній довідці відсутня інформація у який період він хворів.

За неявки на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 27.09.2023 року, 25.10.2023 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Засудженому були повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, він був повторно попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також про недопущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

27.12.2023 року засуджений втретє не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив, у телефонній розмові інспектору пробації зазначив, що з`явиться наступного дня та надасть пояснення, але 28.12.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 не прибув та на телефонні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з чим, інспектором пробації 28.12.2023 року та 05.01.2024 року на адресу проживання засудженого надсилалися виклики до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. За даними викликами ОСОБА_5 не з`явився.

18.01.2024 року ОСОБА_5 зателефонував інспектору органу пробації та повідомив, що на даний час виїхав до Сумської області, де знаходиться у відрядженні, яке пов`язане з його неофіційною роботою.

У подальшому, на неодноразові телефонні дзвінки інспектора засуджений не реагував, тому були здійснені телефонні дзвінки на адресу сина та матері ОСОБА_11 , які зазначили, що їм невідомо місце знаходження останнього.

25.01.2024 року інспектором органу пробації був здійснений вихід за адресою місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого також не було виявлено засудженого, у зв`язку з чим були розпочаті першочергові заходи щодо встановлення місця знаходження останнього: здійснені запити до медичних установ, правоохоронних органів, відділів РАЦС.

31.01.2024 року ОСОБА_5 вчетверте не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив, але надіслав смс-повідомлення, яким повідомив, що повернувся із відрядження та на даний час знаходиться вдома, лікування проходить самостійно без звернення до медичної установи.

02.02.2024 року інспектором органу пробації був здійснений вихід за адресою місця мешкання засудженого, але на момент виходу двері квартири ніхто не відкрив.

07.02.2024 року засуджений з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

За неявки на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 27.12.2023 року, 31.01.2024 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 у період з моменту його ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання (з 14.09.2023 року) по направлення матеріалів до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду (07.02.2024 року) мав би з`явитися на реєстрацію до органу пробації 5 разів, з них він не з`явився - 4 (27.09.2023 року, 25.10.2023 року, 27.12.2023 року та 31.01.2024 року).

На думку суду поважні причини вказаних неявок відсутні.

Доводи та твердження засудженого і його захисника, що ОСОБА_5 хворів у зазначені дні та перебував у виробничому відрядженні не підтверджується матеріалами справи та стороною захисту на надано відповідних доказів цього під час судового розгляду, хоча розгляд клопотання органу пробації розпочався 04.03.2024 року та був за клопотанням захисника відкладений, тобто суд надав достатньо часу для збору відповідних документів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно вироку суду від 26.07.2023 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.76 КК України орган пробації зобов`язаний був повідомляти про зміну свого місця проживання. Водночас, як встановлено під час судового розгляду засуджений у період з 18.09.2023 року по 30.10.2023 року, а також з 25.12.2023 року по 31.01.2024 року змінив своє місце мешкання ( АДРЕСА_5 , відповідно) і не повідомив про це орган пробації.

Також, суд враховує, що вироком суду ОСОБА_5 було визначено мінімальний випробувальний термін - 1 рік. З порядком та умовами відбуття покарання засуджений був ознайомлений 14.09.2023 року, а вже 27.09.2023 року у нього було зафіксовано перше порушення, тобто менше, ніж чим через два тижня після початку фактичного контролю за поведінкою ОСОБА_5

Застосовані заходи у вигляді письмових попереджень після першої та другої неявки до органу пробації не мали на засудженого позитивного впливу, оскільки його поведінка та відношення до виконання покладених судом обов`язків протягом строку випробування не змінилися.

Таким чином, викладені в у клопотанні органу пробації обставини про те, що в період іспитового строку засуджений не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки в частині періодичної явки до органу пробації з метою реєстрації, без поважних на те причин, найшли своє підтвердження і, на думку суду, є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, що свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що вироком суду ОСОБА_5 був стимульований до виправлення і мав шанс відбути випробування успішно з перспективою остаточного звільнення від відбування покарання, але засуджений своїм ставленням до виконання покладених на нього обов`язків не довів свого виправлення, не привчився поважати закони та дисциплінувати свою поведінку у суспільстві, соціально не адаптувався, суд дійшов до висновку, що позитивний вплив випробування на ОСОБА_5 відсутній і не успішний, тому звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню, а засудженого необхідно направити в місця позбавлення волі для реального відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 26.07.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України до п`яти (5) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 року до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, засудженому та захиснику і направити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для відома.

Виконання ухвали покласти на ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1