Дата документу 15.05.2024Справа № 554/3778/24
Провадження № 1-кс/554/4358/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року, яку обгрунтував тим, що у провадженні старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження № №0000385 від 29.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке постановою слідчого від 27.03.2024 року закрито.

Із постановою скаржник не погоджується, оскільки слідчим не взято до уваги лист прокурора ОСОБА_5 №120-12521-17 від 24.04.2017 року, де описано суть кримінального правопорушення ТОВ СІТІГРУП, не вчинено необхідний обсяг слідчих дій. Винесена слідчим постанова, на думку скаржника, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Просив скасувати постанову слідчого від 27.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити. Наголосив на тому, що не має можливості дослідити весь обсяг слідчих дій, здійснений у кримінальному провадженні, оскільки йому не надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити. Надав до суду витребувані матеріали кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000385 від 29.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Кримінальне провадження порушено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2023 року у справі №554/8677/23 за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2023 року, згідно якої заявник вважав, що детективом Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 протиправно закрито кримінальне провадження №00000051 від 04.11.2022 року, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою детектива Відділу детективів БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 від 27.04.2023 року кримінальне провадження №00000051 від 04.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, закрито, відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв?язку з існуючою не скасованою постановою слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У порядку ст.93 КПК України слідчим Першого слідчого відділу (здислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 направлено лист до Полтавської обласної прокуратури щодо перевірки законності прийнятого у кримінальному провадженні №00000051 рішення, на що листом №11-580Вих-23 від 19.10.2023 року отримано відповідь про те, що обласною прокуратурою постанова про закриття кримінального провадження №00000051 від 27.04.2023 року не скасовувалася через відсутність підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2023 року у справі №552/4042/23 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №00000051 від 27 квітня 2023 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.01.2024 року у справі №552/4042/23, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива ТУ БЕБ в Полтавській області від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження, залишено без змін.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, капітана ДБР, ОСОБА_4 від 27.03.2024 року кримінальне провадження №0000385 від 29.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з встановленням відсутності в діянні детектива Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За статтею 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, у ході досудового розслідування, слідчим проведено допит у якості свідка детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 , допитано у якості свідка ОСОБА_3 , направлено до Полтавської обласної прокуратури лист щодо законності прийнятого рішення детективом у кримінальному провадженні про його закриття та отримано відповідь, долучено до матеріалів кримінального провадження рішення слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15.01.2024 року.

Проаналізовані рішення суду, які набрали законної сили та є обов?язковими до виконання, слідчий суддя приходить до висновку, що ними встановлено правомірність дій детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 при ухваленні постанови від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження №00000051.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим всебічно та повно досліджено обставини кримінального провадження, безпосередньо досліджено та оцінено наявні докази у їх сукупності. Постанова слідчого є аргументованою та такою, яка грунтується на нормах закону.

Скаржником у судовому засіданні не доведено наявності переконливих підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадженнязадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1