Справа № 346/474/24
Провадження № 1-кс/346/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, по кримінальному провадженню №0000083, з правовою кваліфікацією: частина 4 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, слідча просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: про особу на ім`я якої було відкрито банківську картку № НОМЕР_1 , (надати копії документів на підставі яких було відкрито цю банківську карту); якщо банківська картка відкрита через мобільний додаток, вказати усі дані при реєстрації у додатку: номер мобільного телефону, IMEI телефону; якщо реєстрація картки відбулась через будь-який інший пристрій, вказати IP-адресу пристрою, ІMEI пристрою власника банківської картки № НОМЕР_1 з наданням копії документів на підставі яких було відкрита ця банківська картка. Якщо банківська картка відкрита віртуально то вказати всі дані при реєстрації у додатку, а саме номер телефону, ІМЕІ телефону. Якщо реєстрація відбулась через будь-який інший пристрій, вказати ІР-адрес пристрою, ІМЕІ пристрою; руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових розрахунків, із вказанням платіжної системи ( платіжного сервісу) за період 30.12.2023 року по 21.06.2024 року; дати, місця нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з вказаної банківської картки за період 30.12.2023 року по 21.06.2024 року; перерахування грошових коштів на відповідний сайт з вищевказаних рахунків, вказавши на який саме рахунок чи за яку послугу перераховано грошові кошти і куди саме у разі такого перерахування; перерахування коштів з вищевказаного банку на мобільний номер телефону, вказавши номер мобільного телефону та кому він належить, у разі такого перерахунку коштів; перерахування грошових коштів на інші банківські картки емітовані ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавши подальший рух коштів по них у випадку такого перерахування; заблокування банківської картки повідомивши коли саме була заблокована та з яких причин у разі її блокування; наявності інших банківських карток та рахунків емітовані у даній банківській установі які належать клієнту банківської картки № НОМЕР_2 .

Аргументи слідчої.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на адресу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит.: АДРЕСА_2 , про те, що 30.12.2023 близько 16.57 год. та 23.01.2024 невідома особа із застосуванням електро-обчислювальної техніки, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 15571 гривень із банківської картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 . Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_5 в своїх показаннях повідомив, що 30 грудня 2023 року близько 16.30 год. у соціальній мережі для спілкування «Фейсбук» він знайшов оголошення із різними посиланнями від банківських установ ( ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») про отримання грошової допомоги громадянам України в у мовах війни, та для отримання цієї допомоги необхідно перейти за одним із посилань, яке відповідає банківській установі, в якій наявна банківська картка для отримання допомоги. Він перейшов за посиланням від банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як у нього є банківська картка цієї банківської установи ( № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 ). Після цього відкрилось вікно, де у одному із полів ввів номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Після цього на його номер мобільного телефону зателефонував невідомий номер, якоби він банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час телефонного дзвінка він почув записаний голос, який повідомив, що для підтвердження отримання грошової допомоги необхідно у посиланні вказати цифровий який складався із чотирьох цифр «2002».Після закінчення телефонного дзвінка у одному із полів посилання він ввів цифровий код «2002». В цей час із його банківської картки (кредитної) № НОМЕР_3 рахунок ( НОМЕР_5 ) 30.12.2023 відбулось списання грошових коштів в сумі 9500 грн. Однак, також 23.01.2024 йому прийшло смс-повідомлення про списання грошових коштів сумами сумі 2000 грн..2000 грн., та 1500 грн.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення вказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення та з метою документування злочинної діяльності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю зняття їх копій (в тому числі і електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та яку перебувають у володінні ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000083 (а.с.6), постановою про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування (а.с.7); протоколом допиту потерпілого (а.с.8); ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 21.02.2024 та 18 квітня 2024 року (а.с.9-11,15-16), протоколом огляду предмета(а.с.12-14), протоколом тимчасового доступу до речей і документів (а.с.17), описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (а.с.18).

Тому, на думку слідчої, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що слідча має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчим до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000083 (а.с.6), постановою про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування (а.с.7); протоколом допиту потерпілого (а.с.8); ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 21.02.2024 та 18 квітня 2024 року (а.с.9-11,15-16), протоколом огляду предмета(а.с.12-14), протоколом тимчасового доступу до речей і документів (а.с.17), описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (а.с.18), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000083, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати слідчий дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинення, слідчий суддя вважає, що слідчий довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої він просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої він просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної слідчим інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідча довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

І тому, клопотання слідчої підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей, слідчою не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовольнити частково.

Надати слідчій слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії наступної інформації: про особу на ім`я якої було відкрито банківську картку № НОМЕР_1 , (надати копії документів на підставі яких було відкрито цю банківську карту); якщо банківська картка відкрита через мобільний додаток, вказати усі дані при реєстрації у додатку: номер мобільного телефону, IMEI телефону; якщо реєстрація картки відбулась через будь-який інший пристрій, вказати IP-адресу пристрою, ІMEI пристрою.

Надати слідчій слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії наступної інформації щодо: власника банківської картки № НОМЕР_1 з наданням копії документів на підставі яких було відкрита ця банківська картка. Якщо банківська картка відкрита віртуально то вказати всі дані при реєстрації у додатку, а сааме номер телефону, ІМЕІ телефону. Якщо реєстрація відбулась через будь-який інший пристрій, вказати ІР-адрес пристрою, ІМЕІ пристрою; руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових розрахунків, із вказанням платіжної системи ( платіжного сервісу) за період 30.12.2023 року по 21.06.2024 року; дати, місця нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з вказаної банківської картки за період 30.12.2023 року по 21.06.2024 року; перерахування грошових коштів на відповідний сайт з вищевказаних рахунків, вказавши на який саме рахунок чи за яку послугу перераховано грошові кошти і куди саме у разі такого перерахування; перерахування коштів з вищевказаного банку на мобільний номер телефону, вказавши номер мобільного телефону та кому він належить, у разі такого перерахунку коштів; перерахування грошових коштів на інші банківські картки емітовані ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавши подальший рух коштів по них у випадку такого перерахування; заблокування банківської картки повідомивши коли саме була заблокована та з яких причин у разі її блокування; наявності інших банківських карток та рахунків емітовані у даній банківській установі які належать клієнту банківської картки № НОМЕР_2 .

Представнику ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Роз`яснити представнику ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 21 серпня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 26.06.2024 р. о 08 год. 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1