Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6136/22
н/п 1-кп/490/358/2024
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики в підготовчі судові засідання не з`являється, примусовий привід останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`являється, місце знаходження останнього невідоме.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про розгляд судом обвинувального акту відносно нього, в судові не з`являється, про причини неявки, зміну місця проживання суду не повідомив, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2024 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було відкладено для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції за місцем його реєстрації та проживання.

15.04.2024 року на виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , відповідно до якого під час виконання даного приводу було здійснено неодноразовий вихід за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері вказаного домоволодіння ніхто не відчинив, двері сусідніх квартир також ніхто не відчинив, від спілкування із співробітниками поліції відмовилися. У зв`язку з чим, здійснити примусовий привід ОСОБА_3 не представляється можливим.

20.05.2024 року на адресу суду надіслано рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що при неодноразовому виїзді за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчиняв. При усному опитуванні особи, яка категорично відмовилась називати свої анкетні дані та надавати письмове пояснення, було встановлено, що ОСОБА_3 покинув територію України.

Крім того, як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2023 року за №8/2/2364, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку в територіальних центрах комплектування та соціальної НОМЕР_1 не перебуває, на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався.

З повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.11.2023 року за №23.19-37/1952 вбачається, що в архіві відділу не виявлено актового запису про державну реєстрацію смерті, складеного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказану поведінку обвинуваченого суд розцінює як ухилення від суду та вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись положеннями ст.ст.335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів - прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1