Справа № 754/6033/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2373/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про заміну захисників,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки; за ч.4 ст.301-1 КК України до 15 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки.

Цим вироком також засуджено ОСОБА_8 за ч.4 ст.153 КК України до 10 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 156 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки; за ч. 4 ст. 301-1 КК України до 15 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки.

На вказаний вирок обвинуваченими та їх захисниками подано апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлені клопотання про заміну захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 іншим захисником для їхнього захисту з числа адвокатів, які працюють у Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 мотивоване тим, що захисник не надає йому фактичної правової допомоги, не здійснює захист його прав та законних інтересів на час, коли йому стало відомо про вчинення службовими особами правоохоронних органів протиправних дій, змушено підтримує заявлені клопотання та відмовився залучати свідків в суді першої інстанції. Вважає, що захисник ОСОБА_9 не діє в його інтересах та його позиція не відповідає його представленням належного захисту.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_10 жодного разу не з`явився до неї в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для узгодження позицій захисту, не вчинив жодних дій для захисту її прав після отримання інформації про вчинення протиправних дій правоохоронними органами, не надавав їй роз`яснень, з огляду на її розумові вади, щодо плину подій в судових засіданнях та здійснення процесуальних дій для захисту її позиції, вказував їй на необхідність визнання своєї вини в повному обсязі у тому вигляді як того вимагає сторона обвинувачення. У зв`язку з тим, що позиція адвоката ОСОБА_10 не відповідає її представленням належного захисту, а також у зв`язку із відсутністю матеріальної можливості продовжувати оплату послуг захисника, вважає за необхідне призначити їй захисника для надання безоплатної правової допомоги.

До матеріалів справи долучено додаткову угоду №1 від 18.03.2024 року підписану АО «Есквайро» та ОСОБА_8 , згідно якої Адвокатське об`єднання «Есквайро» в особі адвоката ОСОБА_11 та ОСОБА_8 дійшли згоди припинення строку дії договору про надання правової допомоги від 26 січня 2022 року.

Заслухавши обвинувачених, які підтримали свої клопотання, пояснення адвокатів, які підтримали клопотання заперечуючи при цьому обставини ненадання належної правової допомоги, прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у суді першої інстанції здійснював адвокат ОСОБА_9 за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві №026-0000646 від 26 січня 2022 року.

Як випливає з пояснень захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 між ними виник конфлікт з приводу якості надання безоплатної вторинної правової допомоги, методів та способів її здійснення.

Наявний конфлікт свідчить про неможливість сприйняття обвинуваченим методів та способів здійснення захисту адвокатом ОСОБА_9 та забезпечення належного захисту прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

Захист обвинуваченої ОСОБА_8 здійснював адвокат ОСОБА_11 на підставі угоди, укладеної між ОСОБА_8 та АО «Есквайро» від 26.01.2022 року.

Додатковою угодою №1 між обвинуваченою ОСОБА_8 та АО «Есквайро» припинено дію договору про надання правової допомоги від 26.01.2022 року.

Участь захисників у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в силу вимог ст.52 КПК України, є обов`язковою, обвинувачені захисників не залучили за відсутністю коштів.

За таких обставин з метою забезпечення права на захист обвинувачених, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення їх захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.,49,52,54 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну обвинуваченому за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів у Київському апеляційному суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченої за ч. 4 ст. 153, 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Київському апеляційному суді.

Забезпечити явку захисників в судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 липня 2024 року.

Суддя: Суддя: Суддя: