Провадження №1-кс/127/8273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №48/02-24 щодо поставки 30 комплексів EUAK, кожен із яких складається з 1 пульта керування, 1 відеошолома та 60 безпілотних літальних апарата FPV, загальною вартістю 24 312 000 гривень.

29.04.2024 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено публікацію щодо передачі 60 FPV-дронів, для бійців штурмової бригади. У даній публікації виявлено FPV-дрони та їх комплектації.

Так, згідно вказаної публікації виявлено, що на упакуванні дрона вказано технічні характеристики останнього, зокрема наявність камери « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до укладеного договору №48/02-24 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останні зобов`язувались доставити дрони з камерою марки Night Eagle 3.

За результатами моніторингу мережі Інтернет встановлено, що ціна на камеру марки «Night Eagle 3» становить 2 500 3 500 гривень, а ціна на камеру марки «Caddx Ratel PRO» становить 1 300- 2 000 гривень.

Також, 13.05.2024 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено публікацію щодо передачі 240 FPV-дронів, чотири Mavic 3T та чотирьох тепловізорів на східний напрямок. У даній публікації виявлено FPV-дрони та їх комплектації.

Таким чином, відповідно до проведеного аналізу встановлено, що ціна на літальні апарати завищено на суму від 900 000 гривень до 2 200 000 гривень.

Згідно документів, завантажених учасником вказаних відкритих торгів, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено, що останні в якості виробника FPV-дронів вказували ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), однак встановлено, що поставлені дрони до ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться у фабричному китайському пакуванні, що відповідно свідчить про їх виробництво у КНДР.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факти розтрати грошових коштів, а саме завірених належним чином документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що стосуються здійснення господарської діяльності даного товариства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. старшого слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме:

?Штатний розпис працівників ФОП ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали суду;

?Балансові відомості про наявність рухомого та нерухомого майна, що перебуває/перебувало на балансі ФОП ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали суду;

?Договори (оренди, лізингу, найму, прокату, безоплатне користування майном, перевезення, страхування, доручення, комісія, зберігання) укладені ФОП ОСОБА_4 із іншими ФОП та ТОВ дійсні в період з 01.01.2023 по день винесення ухвали суду для забезпечення діяльності ФОП ОСОБА_4 ;

?Документи про походження БпАК «SAG-5/8 ELRS» (акти приймання-передачі, платіжні доручення, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні та інші наявні документи);

?Документи про походження БпАК «SAG-7/ІІІ NV» (акти приймання-передачі, платіжні доручення, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні та інші наявні документи);

?Перелік суб`єктів господарської діяльності, яким були реалізовані БпАК «SAG-5/8 ELRS» за період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали суду;

?Перелік суб`єктів господарської діяльності, яким були реалізовані БпАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя