справа № 165/3494/23
провадження №1-кп/165/232/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 червня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15.05.2024 у даній справі ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який закінчується 15.07.2024 о 00.00 год.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.
Також зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та одного кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, офіційно не працевлаштований, без постійного джерела доходів, ніде офіційно не працює, хоча працездатний, зареєстрований в смт. Оржів Рівненської області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про суспільну небезпеку обвинуваченого та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від суду, не прибувати для участі у судових засіданнях, чим порушуватиме розумні строки судового розгляду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, та за відсутності постійного джерела доходів, вчиняти інші кримінальні правопорушення для задоволення власних потреб.
Вказує, що наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно ніде не працевлаштований, хоча тяжкими захворюваннями не хворіє та є працездатним, підтримує соціальні зв`язки у м. Нововолинську лише із матір`ю, усвідомлюючи тяжкість імовірного покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від суду, не прибувати для участі у судових засіданнях, чим порушуватиме розумні строки судового розгляду.
Зазначає, що наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи працездатною особою, ніде офіційно не працює та легальних джерел доходу не має, підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів проти власності та кримінального проступку, з незначним інтервалом у часі між їх вчиненням, а тому з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.
Наголошує, що обвинувачений, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів в умовах воєнного стану.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
? наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів;
? у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
? ОСОБА_5 молодого віку, працездатний, однак ніде не працевлаштований, не має джерел особистого прибутку та не займається суспільно корисною діяльністю, підозрюється корисливому злочині для отримання доходів на власні потреби;
? загальний розмір майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 кримінальними правопорушеннями, становить 3771 гривня 01 копійка, яка не відшкодована.
Прокурор зазначає, що вищевказані ризики не зменшились та продовжують існувати на даний час, тому просить клопотання задоволити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив стосовно задоволення клопотання прокурора, просив продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год до 06 год за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_4 у суді підтримав позицію обвинуваченого .
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , беручи до уваги доводи сторони обвинувачення, обгрунтованість підозри та доведеність прокурором ризиків вказаних у клопотанні, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та убезпечення ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, можливо убезпечити таким запобіжним заходом як домашній арешт в нічну пору доби.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , постійне місце проживання якого зареєстроване у АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання:за адресою: АДРЕСА_1 , відсутність офіційного працевлаштовання, відсутність осіб, які б перебували у нього на утриманні, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів на підтвердження обгрунтованості підозри у вчиненні ним корисливих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.
За таких обставин, суд продовжує обвинуваченому строк домашнього арешту із забороною залишати фактичне місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв, на два місяці, який зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці до 25 серпня 2024 року.
Строк дії ухвали суду встановити до 25 серпня 2024 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце фактичного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 22 год. по 06 год.;
Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно, після її проголошення.

Копію ухвали направити для відома та виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7