Єдиний унікальний номер 725/1541/24
Номер провадження 1-кс/725/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання дізнавача СД Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що 24.02.2024 року близько о 13 год. 34 хв. працівниками УПП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Садова, 1, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Honda», модель «Prelude» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки номерів агрегатів кузова.

24.02.2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda», модель «Prelude» зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 з явними ознаками підробки VIN- коду кузова даного транспортного засобу, який є знаряддям вчинення проступку та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 з особливими відмітками F20A49151039 №КУЗ. ЗНИЩЕН. КУСТ. ДУБЛ. ТАБЛ. ВІДСУТНЯ.

Враховуючи викладене дізнавач просила, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію з метою збереження речового доказу.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити клопотання.

Крім того просила розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 24.02.2024 року під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «HONDA», модель «PRELUDE» зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача від 24.02.2024 року транспортний засіб марки «HONDA», модель «PRELUDE» зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000195 від 24.02.2024 року.

Постановами дізнавача від 24.02.2024 року призначено у кримінальному провадженні технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та трасологічну експертизу ідентифікаційного номеру кузову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також доведено необхідність накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «HONDA», модель «PRELUDE» зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження з метою їх збереження, як речового доказу та проведення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1