Справа № 991/2954/24
Провадження 1-кс/991/2985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - ДП НВКГ«Зоря»-« ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 12.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому 10.10.2023 стосовно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

За версією сторони обвинувачення службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період 2013-2017 років, закуповуючи природний газ у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за заниженою ціною, протиправно заволоділи ним в обсязі 371 899,225 тис.куб.м., що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 2 155 606 858,57 грн. ОСОБА_4 , за версією сторони обвинувачення, начебто будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », організував вчинення службовими особами зазначених компаній заволодіння природним газом та його спалювання для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії для населення.

Захисник зазначає, що за фактами кримінальних правопорушень, стосовно яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546, детективами ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000243, № 0000856, № 0001208 та № 0000547. 11.01.2023 колегією суддів Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу у справі № 991/4989/21 (провадження №1- кп/991/42/21) про об`єднання обвинувальних актів, складених у кримінальних провадженнях № 0000856 від 06.09.2018, № 0000547 від 12.06.2018 та № 0001208 від 26.12.2019 в одне провадження. Об`єднаній судовій справі присвоєно номер № 991/196/20, провадження 1-кп/991/75/22. У справі триває підготовче провадження.

Також захисник зазначає, що завдання майнової шкоди у період 2013 - 2015 років та її розмір доводиться стороною обвинувачення висновком експерта за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №16331?16333/18-72/16334/18-71 від 31.08.2018, відповідно до якого висновки довідки спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.07.2018 стосовно перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в результаті споживання протягом 2013-2015 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » природного газу не за напрямками, що передбачені договорами №13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012, №1099/14-ТЕ-21 від 27.11.2012, №2109/15-ТЕ-21/ ПТ від 02.12.2014 та договорами №13/2846-ТЕ-21 від 28.12.2012, №1103/14-ТЕ-21 від 27.11.2012, №2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014 відповідно, з урахуванням висновків спеціалістів, розрахунково підтверджуються у розмірі 1 425 737 709,22 грн.

Відповідно до довідки спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.07.2018, з урахуванням висновків спеціалістів підтверджено спрямування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2013-2015 років на виробництво теплової енергії, яка споживається населенням 56 453,895 тис.куб. м із загального обсягу придбаного природного газу 363 015,057 тис.куб.м, тобто НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » недоотримано коштів за реалізований природний газ обсягом 306 561,162 тис.куб.м. на суму 1 425 276 330,22 грн, внаслідок використання природного газу вказаними товариствами не у відповідності зазначеному у договорах напрямку використання, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) компанії на вказану суму.

Завдання майнової шкоди у період 2016-2017 років доводиться стороною обвинувачення висновком експерта за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №14334/14335/19-72/24015?24022/19-72 від 30.08.2019, відповідно до якого висновки, викладені Держаудитслужбою у довідках від 27.03.2019 з приводу окремих питань фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 2016 по 2017 стосовно завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 332 510 585, 99 грн та 397 358 563,36 грн в результаті споживання впродовж зазначеного періоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно природного газу не за напрямками, що передбачені договорами №1137/16-ТЕ-21/ПТ від 21.12.2015, №5093/1617-ТЕ-21/ ПТ від 20.09.2016, №6253/1718-ТЕ-21/ПТ від 11.10.2017 - для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та №1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21.12.2015, №5093/1617-ТЕ-21/ПТ від 20.09.2016, №5092/1617-ТЕ-21 від 20.09.2016, №6252/1718-ТЕ21/ПТ від 11.10.2017, №6252/1718-ТЕ-21 від 11.10.2017 - для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджуються документально в повному обсязі.

У довідках спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.03.2019 за взаємовідносинами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зроблено висновок, що НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з урахуванням висновків спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_8 , недоотримано коштів за реалізований природний газ на суму 332 510 585,99 грн, а за взаємовідносинами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - на суму 397 358 563,36 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у таких розмірах.

Стверджує, що довідки технічних спеціалістів, в яких розраховувались обсяги природного газу, витраченого на виробництво тепла для населення, містять первинні дані, на підставі яких розраховано суму матеріальної шкоди, завданої НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вивченням розрахунків технічних спеціалістів захисник встановив, що ними не досліджувались фактичні витрати природного газу, необхідні для виробництва одиниці теплової енергії (Гкал) та одиниці електричної енергії (кВт). Питому вагу таких витрат спеціалістами взято з відомостей, зазначених у звітах товариств. Однак, фактичні витрати можуть суттєво відрізнятися від розрахункових.

Зазначає, що на ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 використовується обладнання, виробником якого є ДП НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вказана інформація підтверджена ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідь на адвокатський запит № 08-02/11/1 від 08.02.2024.

Захисник стверджує, що така інформація міститься у договорах та інших пов`язаних з їх виконанням документах, які на адвокатський запит стороні захисту не надано з огляду на віднесення до конфіденційної інформації та комерційної таємниці.

На переконання захисника зазначені відомості та документи є необхідними для встановлення ряду обставин, у тому числі, щодо непричетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тому існує необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » до документів, в яких містяться відомості про взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо надання інженерних та консультаційних послуг при монтажі, пусконалагоджувальних, регламентних і ремонтних робіт послуг на ГТД ДЖ59Л3 на ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_12 на ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема, але не виключно: договорів, проектів, кошторисів, технічної документації, регламентів, актів приймання-передачі, паспортів та технічної і іншої документації, яка пов`язана з обслуговуванням та налагодженням обладнання зазначених ТЕЦ на паперових або електронних носіях інформації.

Захисник ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

15.04.2024 до Вищого антикорупційного суду від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надійшли заперечення, у яких представник зазначила, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не звертався до ДП НВКГ«Зоря»-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адвокатським запитом, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на припущеннях захисника, тому просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

Представник АТ НВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника належить задовольнити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином, отримання зазначених у клопотанні документів стороною захисту неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких планує отримати сторона захисту, слідчий суддя враховує таке.

За результатом розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 12.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому 10.10.2023 стосовно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно із повідомленням про підозру ОСОБА_4 підозрюється в тому, що разом із ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у власних інтересах та на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протягом 2013-2017 років організували та керували заволодінням природним газом НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в обсязі 371 899,225 тис. куб. м, що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах у сумі 2 155 606 858,57 грн, а також в організації вчинення фінансової операції з коштами, одержання внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними та використання таких коштів в загальній сумі 457 395 672,32 грн, в особливо великому розмірі.

Встановлено, що у кримінальних провадженнях № 000243 від 22.06.2016, №0000547 від 12.06.2018 проведено комісійні судово-економічні експертизи, що підтверджується копіями висновків експертів №16331?16333/18-72/16334/18-71 від 31.08.2018, №14334/14335/19-72/24015?24022/19-72 від 30.08.2019 відповідно.

Також встановлено, захисник ОСОБА_3 звернувся до ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адвокатським запитом № 08-02-/11/1 від 08.02.2024 про надання інформації та копій документів, в яких міститься інформація та відомості щодо господарських відносин між ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2013-2017 років, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідь на адвокактський запит ДП НВКГ«Зоря»-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » частково надано запитувану інформацію та зазначено, що ДП НВКГ«Зоря»-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » є розробником та виробником газотурбінних двигунів (далі - ГТД) ІНФОРМАЦІЯ_13 та ДЖ59ЛЗ потребують періодичного технічного обслуговування для їх підтримки у працездатному стані, з періодичністю кожні 2000 год. У разі недотримання періодичності технічного обслуговування параметри та характеристики ГТД можуть погіршуватись, включно до виходу з ладу ГТД в цілому. У період 2013-2017 років між ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » існували договірні відносини, які стосувались зокрема, наданні підприємством інженерних та консультаційних послуг при монтажі, пусконалагоджувальних, регламентних і ремонтних роботах на ІНФОРМАЦІЯ_14 на ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_12 на ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відмовлено у наданні копій відповідних договорів, оскільки вони містять конфіденційну інформацію та становлять комерційну таємницю. Зазначене підтверджується копією листа за підписом Голови комісії з реорганізації - в.о. Генерального директора - головного інженера ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 № 17-836 від 28.02.2024.

Разом із цим, слідчим суддею враховано, що на підставі ч. 1 ст. 14 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», п.п. 5.1 п. 5 наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № 92 від 13.02.2024 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП НВКГ«Зоря»-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 16).

Отже, встановлені у судовому засіданні обставини дають слідчому судді достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні захисника ОСОБА_3 документи перебувають у володінні АТ НВКГ«Зоря»-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018.

У той же час, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити період надання тимчасового доступу, до вказаних у клопотанні документів, а саме: з 2013 по 2017 роки.

Слідчий суддя вважає доведеною захисником необхідність вилучення копій таких документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, тому з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Надати захиснику ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4732 від 27.07.2016) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонарного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії, а саме: до документів, в яких містяться відомості про взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо надання інженерних та консультаційних послуг при монтажі, пусконалагоджувальних, регламентних і ремонтних робіт послуг на ГТД ДЖ59Л3 на ІНФОРМАЦІЯ_17 за період з 2013 по 2017 роки, зокрема, але не виключно: договорів, проектів, кошторисів, технічної документації, регламентів, актів приймання-передачі, паспортів та технічної і іншої документації, яка пов`язана з обслуговуванням та налагодженням обладнання зазначених ТЕЦ.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Зобов`язати захисника ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1