overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3432/24
Провадження № 1-кс/461/2513/24
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

23.04.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

23.04.2024 ОСОБА_2 , сформувавши документи в системі Електронний Суд, звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 12.40 год. 25.04.2024, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/989/24
Провадження № 1-кс/455/151/2024
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 (далі за текстом також - "Скаржник") на постанову слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000310 від 23.06.2022 а ознаками кримінального правопорушення, перебдаченого ч. 1 ст. 382 КК України (далі за текстом також - "Оскаржувана постанова"), -

ВСТАНОВИВ:

До Старосамбірського районного суду Львівської області 23.04.2024 надійшла скарга Скаржника на постанову слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000310 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, перебдаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій Скаржник просить суд: (1) визнати дії та бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 протиправними; (2) скасувати постанову слідчої СВ ВП №1 Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 від 14.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000310 від 23.06.2022 року.

Скаржник також порушує питання про поновлення строку подання скарги, обґрунтовуючи пропуск цього строку обставинами того, що Оскаржувану постанову ним отримано 10.04.2024 засобами поштового зв`язку. На підтверждення наведених обставин до скарги долучено копію поштового конверту з відміткою про відправлення 05.04.2024 поштового відправлення з ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області на адресу представника Скаржника, а також результати трекінгу цього поштового відправлення, згідно яких - відправлення було вручено представнику Скаржника - адвокату ОСОБА_5 10.04.2024 року.

Поважність пропуску Скаржником строку на подання скарги на рішення слідчого підтверджена доданими до скарги матеріалами, у зв`язку з чим - наведений строк підлягає поновленю.

Таким чином, скарга на рішення слідчого подана відповідно до вимог ст. 303 - 304 КПК України, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на рішення слідчого.

Відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 29.04.2024 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Витребувати з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000310 від 23.06.2022 року. Вказані матеріали надати до Старосамбірського районного суду Львівської області у строк до 10:00 години 29.04.2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника - ОСОБА_2 та слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/176/23
Провадження № 1-кп/459/11/2023
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000607 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідка ОСОБА_13 , однак остання будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу у наступне судове засідання.

Учасники справи щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а її участь визнана судом обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 10:00год 30 квітня 2024 року до свідка ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам: Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8а).

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3994/24
Провадження № 1-кс/591/1230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000009.

У даному провадженні 23 квітня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.п.1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати обшук, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3994/24, провадження №1-кс/591/1221/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000009.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №0000009 від 10.01.2024 входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем слідчого, а також - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6430/24
Провадження № 1-кс/592/2695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.361 ч. 3 ст. 190 ч.1 ст.309 ч.4 ст.190 ч.1 ст.317 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Надати дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення банківських карток, мобільних терміналів з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_5, IMEI НОМЕР_4 , комп`ютерної техніки, та інших речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Визначити строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня її ухвалення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3119/23
Провадження № 1-кп/496/256/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 23 квітня 2024 року по 21 червня 2024 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2024 року о 10:00 годині.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 579/836/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 22.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 17 червня 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/91/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000132 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2024 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР

№0000132 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000132 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 25.04.2024 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/517/24
Провадження № 1-кп/682/53/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута під час розгляду кримінального провадження № 0000482 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.07.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України,

- клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 червня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено: 23.04.2024.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/744/24
Номер провадження: 1-кп/511/164/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" квітня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку матеріали кримінального провадження № 0000806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні 29.04.2024 року о 09:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/167/24 Справа № 734/1271/24
У х в а л а

23 квітня 2024 року смт Козелець

Колегія суддів Козелецького районного суду Чернігівської області: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2024 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілого наразі підлягає задоволенню, з урахуванням стадії розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 25 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді

ОСОБА_8