Справа № 359/3791/24
Провадження № 1-кс/359/734/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Голов-ного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чирське Київської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, офіційно працевлаштованої комплектувальником ТОВ Футком, одружена, на утриманні малолітніх, неповно-літніх дітей чи непрацездатних осіб не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , не інвалід, не депутат, раніше не судима,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

15 квітня 2024 року слідчий Сідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за погод-женням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась із вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 22 серпня 2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні відділення АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Любарці, вул. Центральна, 59 (сільське відділення № 8360), виявила, що на рахунок відділення надійшов грошовий переказ на ім`я ОСОБА_7 від ТОВ «МХП-Агро-С» у сумі 27 329 грн. 20 коп. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману (шахрайство) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , діючи умисно та з метою незаконного збагачення, цього ж дня дізналась паспортні дані ОСОБА_7 та 22.08.2023 о 13 год. 54 хв. під вигаданим приводом видачі грошового переказу від ТОВ «МХП-Агро-С» у сумі 27 329 грн. 20 коп. для ОСОБА_7 , використавши електронно-обчислювальну техніку, встановила відмітку про видачу грошових коштів у системі обслуговування клієнтів у базі АТ «Укрпошта». Після цього, не маючи наміру видавати грошові кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 27 329 грн. 20 коп., якими розпорядилась на власний розсуд. Внаслідок вчинення шахрайства за наведених обставин ОСОБА_4 , завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 27 329 грн. 20 коп.

11.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.190 КК України. Підозрюваний вчинив злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме злочинну діяльність. Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, та запобігти цим ризикам без застосування запобіжного заходу не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваної, з урахуванням даних про її особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку прокурора саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї відповідних обов`язків.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) (а.с.53-54).

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопору-шення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 05 грудня 2024 року про те, що 22 серпня 2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщен-ні відділення АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Любарці, вул. Центральна, 59 (сільське відділення № 8360) використавши електронно-обчислювальну техніку, встановила відмітку про видачу грошових коштів у системі обслуговування клієнтів у базі АТ «Укрпошта», після цього, не маючи наміру видавати грошові кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 27 329 грн. 20 коп. Після цього з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 15 січня 2024 року, яка зазначила, що вкінці 2023 року звернулася до відділення АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Любарці, вул. Центральна, 59 (сільське відділення № 8360) з метою отримання грошових коштів, за оренду своїх паїв представниками ТОВ «МХП-Агро-С» в сумі 27 329 грн. В той же день від працівників «Укрпошта» дізналася, що у базі грошових переказів стоїть відмітка про отримання нею грошових коштів на пред`явника паспорту громадянина України.

- копіями документів, наданих представниками АТ «Укрпошта», які підтверджують рух коштів по рахункам від відправника до отримувача.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провад-женні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У частині 1 ст. 178 КПК Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопору-шення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрювавного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

За змістом вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вищезазначене кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розсліду-вання, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь реалізації підозрюваною свого злочинного наміру, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винною, віку та стану її здоров`я, міцності соціаль-них зв`язків підозрюваної у місці її проживання. Так, остання скоїла кримінальне правопо-рушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Тому з огляду на це слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене, у разі визнання її винуватою.

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, та у такий спосіб перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України до 15 червня 2024 року, але не довше ніж в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визначених обов`язків встановити до 13 год. 00 хв. 15 червня 2024 року включно, але не більше ніж у межах строку досудового слідства.

Підозрювану письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 22 квітня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1