Справа № 496/5452/23
Провадження № 1-кп/496/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з УСБУ в Одеській області інформацію та її документальне підтвердження, яка стала підставою для складання 10.01.2023 року ст. оперуповноваженим 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області рапорту, на підставі якого розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000015 від 10.01.2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, що за фактичними обставинами кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до ЄРДР були внесені на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме рапорту ст. оперуповноваженого 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 10.01.2023 року. З рапорту вбачається, що в ході виконання завдань із протидії корупційним кримінальним правопорушенням з боку посадових осіб Держмитслужби отримано інформацію щодо вимагання неправомірної вигоди у суб`єкта господарської діяльності, за безперешкодне оформлення вантажу. Між тим, за винятком рапорту в матеріалах кримінального провадження не міститься будь-яких інших документів, з огляду на які сторона захисту могла б встановити джерело зазначених у рапорті відомостей. Зазначає, що правова позиція сторони захисту зводиться в тому числі до того, що наявні очевидні ознаки провокативних дій відносно ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним захисник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд досліджує докази безпосередньо, що передбачено ч.1 ст. 23 КПК України.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст. 290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Таким чином, відповідно до положень ч. 11 ст. 290 КПК України в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд суду 02.08.2023 року. При цьому, захисник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів 08.02.2024 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторона захисту всупереч ст. 91, ст. 290 КПК України продовжує збирати докази під час судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом § 3 "Процедура судового розгляду" Глави 28 "Судовий розгляд" Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення відповідних обставин, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Захисник звернувся до суду з клопотанням про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 315, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1