Справа № 739/1461/24
Провадження № 1-кс/739/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2022 до суду надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000078 від 10.05.2024.

Під час розгляду вищезазначеного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 повторно заявив відвід дізнавачу ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтвердив його повноваження, як захисника ОСОБА_5 перед судом та не надав до матеріалів клопотання про арешт майна доказів у відповідності до ст.. 50 КПК України, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_4 на участь у кримінальному провадженні №0000078 від 10.05.2024 що ставить під сумнів неупередженість дізнавача ОСОБА_3 .

Дізнавач в суді вважає заяву безпідставну та просить відмовити у її задоволенні. Додатково вказав, що клопотання про арешт майна подано з врахуванням його розгляду без участі підозрюваного ОСОБА_6 , тому не було необхідності додавати до клопотання докази щодо повноважень захисника ОСОБА_4 . Він не заперечує що захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000078 від 10.05.2024 є адвокат ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід дізнавача.

Так, в провадженні СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.05.2024 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України протягом кримінального провадження захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із змісту ст. 81 КПК України випливає, що під час досудового розслідування саме слідчий суддя розглядає питання про відвід дізнавача.

Відповідно ч. 1ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні дізнавач, на вимоги суду щодо повноважень захисника ОСОБА_4 не заперечував що останній є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000078 від 10.05.2024, в той же час вказав що у поданому клопотанні клопоталося про його розгляд без присутності підозрюваного тому не було сенсу додавати до матеріалів клопотання докази підтверджуючи повноваження адвоката ОСОБА_4 , як захисника ОСОБА_6 . Також вважає сам захисник повинен підтвердити відповідними документами свої повноваження в суді під час розгляду поданого клопотання про арешт майна. Слідчий суддя вважає що такі висловлювання дізнавача ОСОБА_3 не могут слугувати ознаками зацікавленості його в кримінальному провадженні №0000078 та ставити під сумнів його неупередженість.

За наведених обставин, у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_3 потрібно відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_3 у розгляді справи № 739/1461/24 за клопотанням про арешт майна дізнавача у кримінальному провадженні №0000078 від 10.05.2024 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 11:25 год. 28 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1