Справа № 164/974/24
п/с 1-кп/164/145/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 19 квітня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 12 год. 00 хв. 06 квітня 2024 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який згідно Указу Президента України № 49/2024 від 5 лютого 2024 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3564-IX, від 6 лютого 2024 року, продовжено на території України з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Your device», що знаходиться на другому поверсі приміщення будівлі КП «Маневицька друкарня», за адресою: АДРЕСА_2 та орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8 Plus» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3675 гривень 00 коп., який лежав на поверхні полиці біля робочого столу потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що в квітні 2024 року, точної дати не пам`ятає, в обідню пору зайшов в магазин, що на другому поверсі друкарні в селищі Маневичі. В приміщені вказаного магазину, крім потерпілого нікого не було. Він задав декілька питань потерпілому відносно ремонту мобільного телефону і зрозумівши, що потерпілий ОСОБА_6 зайнятий своїми справами і не звертає на нього уваги, взяв з полиці мобільний телефон, який лежав серед інших телефонів та вийшов з магазину. Через деякий час по місцю його проживання прибули працівники поліції, які запитали про викрадений телефон. Він відразу ж зізнався у вчиненому та видав їм викрадений телефон. Про вчинене жалкує, щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 , підтвердив факт викрадення у нього зазначеної речі, з можливістю такого викрадення при обставинах вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 Висловив позицію, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати мінімальне та не позбавляти його волі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, суд рахує призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, враховуючи пом`якшуючі обставини покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_4 являється пенсіонером, одружений, компрометуючі дані по місцю проживання відносно нього відсутні, повністю відшкодував заподіяну шкоду - суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи, що становлять 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - картонну коробку з-під мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 8 Plus», IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 », в якій перебуває документація на вище вказаний мобільний телефон та товарний чек № 127 від 17 жовтня 2023 року, яку було поміщено до спецпакету НПУ № K1V3106038, та передано до камери схову ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: АДРЕСА_3 , слід повернути власнику майна ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8 Plus» темно сірого кольору із пошкодженим корпусом, який після експертизи було поміщено до спецпакету №5337303, та передано до камери схову ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: АДРЕСА_3 , слід повернути власнику майна ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи, що становлять 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.) - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - картонну коробку з-під мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 8 Plus», IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 », в якій перебуває документація на вище вказаний мобільний телефон та товарний чек № 127 від 17 жовтня 2023 року, яку було поміщено до спецпакету НПУ № K1V3106038, та передано до камери схову ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: АДРЕСА_3 - повернути власнику майна ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8 Plus» темно сірого кольору із пошкодженим корпусом, який після експертизи було поміщено до спецпакету №5337303, та передано до камери схову ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: АДРЕСА_3 - повернути власнику майна ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою; АДРЕСА_1 в період з 22 години до 06 години щоденно залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на строк визначений ухвалою про обрання вказаного запобіжного заходу, тобто до 25 червня 2024 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1