Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Шполянського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не має на утриманні дітей, студент 4 курсу денного відділення факультету «Агрономія» Черкаського національного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (хостел), РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , як слідчий у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, з покладанням на підозрювану обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000054 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с ст.263 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку лютого 2024 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на ринку, що знаходиться неподалік станції метрополітену «Почайна», придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи багнет-ніж за грошові кошти в сумі 2500 гривень, та в цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 19.03.2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, помістив багнет-ніж за ремінь штанів, які були одягнені на ньому, та почав зберігати при собі до 14 год. 50 хв. 19 березня 2024 року. Надалі, 19 березня 2024 року приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно утримуючи при собі багнет-ніж, а саме за ремінь штанів, які були одягнені на ньому, зайшов до вестибюлю станції метрополітену «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метрополітену, де на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох понятих, під час проведення особистого обшуку та обшуку речей ОСОБА_5 , виявлено та вилучено з-за ремня штанів, в які був одягнений останній, багнет-ніж, який відноситься до коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, є багнет-ножем мод. 2 7,62-мм автомата Калашникова АКМ та АКМС (СРСР), виготовлений заводським способом, який ОСОБА_5 за вищевикладених обставин носив, без передбаченого законом дозволу. Тим самим встановлено достатність доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується доказами. Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується наступними доказами: Рапортом від 19.03.2024; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2024; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.03.2024; Висновком експерта від № СЕ-19/111-24/17955-ХЗ від 20.03.2024; Протоколом допит свідка ОСОБА_7 від 19.03.2024; Протоколом допит свідка ОСОБА_8 від 19.03.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2024 р. З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за вчинений злочин ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечувв проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у скоєнні злочину не визнав, просив відмовити.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

19.03.2024 р. СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України (кримінальне провадження № 0000054), за фактом того, що 19.03.2024 р. о 14.50 год. на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений предмет схожий на ніж.

20.03.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ст. 263 ч. 2 КК України, у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він не одруженого, не має на утриманні дітей, що дає підстави стверджувати, що підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів слідства та суду.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя вважає актуальним, оскільки підозрюваний не працює, а тому не має постійного джерела доходу, що дає підстави для висновку про можливість вчинення підозрюваним аналогічних злочинів.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме то, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків з метою зміни показів в частині фактичних обставин у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків та під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особистість, обставини вчинення злочину та його наслідки, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків та під важкістю відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому згідно ст.194 КПК України на нього необхідно покласти такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) на визначений посадовою особою час; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження); 3) повідомляти слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та Подільський районний суд м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Порядок заміни запобіжного заходу підозрюваному роз`яснений та він йому є зрозумілим.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179,193,194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) на визначений посадовою особою час;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

3) повідомляти слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та Подільський районний суд м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - по 20 травня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1