Справа № 735/716/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/5/2024р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000126 від 11.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 16.12.1999 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 83 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 21.01.2002 вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 26.04.2006 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців; 09.09.2009 року вироком апеляційного суду Чернігівської області за ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.05.2023 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у період з 01 березня 2023 року по 09 березня 2023 року, близько 21:00 год., точних дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе перебуваючи на вул. Гагаріна, у с. Оболоння, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, побачив частково зруйновану опору повітряної кабельної лінії зв`язку Чернігівської філії АТ «Укртелеком» з під`єднаним до неї кабелем ТПП 50/2/0,4, після чого, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, повторно, переконавшись у непомітності своїх дій для оточуючих, таємно, за допомогою ножа відрізав та привласнив частину кабелю ТПП 50/2/0,4, загальною довжиною 38 м 93 см., вартістю 1907 гривень 95 копійок, що перебуває на балансі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» та з викраденим залишив місце події, тим самим, отримавши реальну можливість розпоряджатися зазначеним майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе не визнав та показав, що у період з 22.02.2023 року по 21.04.2023 року із с. Мохове, де працював на посаді оператора по обробці деревного вугілля нікуди не виїжджав, а ходив на роботу. Проживав один, в одному з будинків за місцем роботи. Грошей на руки не давали, а купували продукти харчування під замовлення на суму чотири тисячі гривень. В с. Оболоння був у 2022 році. За цигарки і чай поліцейські попросили його взяти злочин у якому він обвинувачується на себе і він погодився. Проте, під час досудового слідства на нього чинився тиск. Під час перебування у слідчому ізоляторі до нього приїздили працівники поліції з оперативного розшуку, хто саме не знає та за передачу продуктів харчування, а саме трьох пачок чаю, цигарок, одягу запропонували визнати вину у вчиненні крадіжки і він погодився. Проте, жодної передачі не отримував. Конвоєм возили на слідчі дії і слідчий казав йому, що говорити в ході слідчого експерименту, який відбувався в с. Оболоння. В с. Придеснянське не ходив, а ОСОБА_8 бачить вперше.

Представник потерпілого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працював в с. Мохове оператором по обробці деревного вугілля на протязі шести років. У лютому 2023 року до них на роботу прийшов обвинувачений. Проживали разом у будинку за місцем роботи, проте у різних кімнатах. Обвинувачений говорив, що у березні поїде до матері на декілька днів і він поїхав. Коли він повернувся, дати не пам`ятає, але точно у березні, привіз кабель, чорного кольору, тонкий, як телефонний. Бригадир поцікавився, де він його взяв на, що обвинувачений відповів, що це його і нікого це не стосується. Кабель обвинувачений поклав під своє ліжко. Потім приїжджала поліція, обвинувачений в цей час на роботу не ходив, а кудись подівся. Бригадир показав місце, де знаходився кабель. Поліцейські сфотографували і вилучили цей кабель. Це відбувалось у квітні 2023 року. Після приїзду поліцейських обвинувачений взагалі більше на роботу не виходив.

Свідок ОСОБА_11 показав, що починаючи з 2016 року працював і наразі працює бригадиром у ФОП « ОСОБА_12 », що в с. Мохове. 23.02.2023 року до них на роботу влаштувався ОСОБА_4 , оператором по обробці деревного вугілля. Оскільки більшість працівників не місцеві, тому вони проживають за місцем роботи у житловому будинку на три кімнати. В одній із кімнат мешкав обвинувачений, один. У березні 2023 року обвинувачений їздив до матері на декілька днів. Коли ОСОБА_4 повернувся, помітив у його кімнаті під ліжком змотаний кабель коли заходив до будинку переодягнутись. Спитавши у ОСОБА_13 , що це за кабель він пояснив, що це його. Знаючи, що обвинувачений раніше судимий за крадіжки, через деякий час зателефонував до поліції і повідомив про кабель. Це було на початку квітня 2023 року. Коли приїхали працівники поліції обвинувачений вже утік, його до цього декілька днів не було. Кабель сфотографували, зміряли і вилучили, а він був залучений як понятий.

Свідок ОСОБА_8 показав, що познайомився з обвинуваченим ОСОБА_14 у жовтні 2022 року, коли після обіду вийшов до магазину, що в с. Придеснянське. Присів на лавочку і прикурив цигарку. До нього підійшов невідомий йому на той час чоловік присів біля нього і попросив закурити. Познайомились з ним і це був ОСОБА_15 . Він запропонував випити, але оскільки не було їжі він запросив ОСОБА_16 до себе додому і він залишився на ночівлю. Вранці пішов. Потім у березні 2023 року, дати не пам`ятає, але десь після обіду до нього додому прийшов ОСОБА_15 з кабелями. Сказав, що кабель лежав на дорозі в с. Оболоння і він його забрав. Попросив у Василя відрізати собі метрів 5-6 кабелю для використання у побуті. Він відрубав сокирою відрізок кабелю, а решту забрав і пішов. Через деякий час, коли саме не пам`ятає до нього приїхала поліція і спитали, що за кабель натягнутий між деревами. Пояснивши де взявся кабель поліцейські його поміряли в присутності понятих і вилучили. У судовому засіданні свідок підтвердив, що саме обвинувачений приніс йому кабель.

У ході повторного допиту свідок ОСОБА_8 показав, що кабель, який вилучала поліція із його господарства, на момент їхнього приїзду був натягнутий між деревами за верандою для сушки білизни. Кабель вилучали у присутності двох понятих, один з них тримав рулетку разом зі слідчим та вимірювали довжину кабелю. Інший знаходився поруч. Точно не пам`ятає довжину кабелю, приблизно шість метрів. Особисто на рулетку з відміткою дожини кабелю не дивився. У ході огляду речових доказів у судовому засіданні свідок показав, що саме відрізок кабелю, без металевих крепежів схожий та той кабель, що вилучили у нього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що був у червні 2023 року працівниками поліції був запрошений в якості понятого в АДРЕСА_2 для участі у проведенні слідчої дії, а саме вилучення кабелю у господарстві ОСОБА_8 . Був присутній ще інший понятий, його брат ОСОБА_18 , слідчий та власник господарства. Поліцейські, які запрошували на слідчу дію участі у ній не брали, а знаходились у дворі. Вилучався кабель, слідчий його виміряв рулеткою з іншим понятим та вказував довжину кабелю, проте він не пам`ятає. Приблизно 5-6 метрів. На рулетку не дивився. Вилучався чорний кабель, без залізних крепежів. Підтвердив, що на бірці одного із відрізків кабелю, що є речовим доказом та досліджувався судом мається його підпис. Поліцейські вилучили кабель, який був натягнутий між деревами для сушки білизни. Також був понятим під час впізнання власником будинку ОСОБА_8 особи, яка прийшла до нього з кабелем чорного кольору і він впізнав, що це обвинувачений.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що у влітку 2023 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого в ході вилучення кабелю в с. Придеснянське по вул. Микитенка з господарства ОСОБА_20 , якому хтось приніс цей кабель. Були присутні: він, інший понятий, слідчий та ОСОБА_8 . Працівники, які запрошували на слідчу дію присутні у ході її проведенні не були. Пояснили, що викрадений кабель будуть вилучати. Кабель був натягнутий між деревами за будинком. Коли він з іншим понятим зайшли до господарства, слідчий при них зняв кабель та рулеткою виміряв його. Слідчий виміряв довжину кабелю, який був чорного кольору та без залізних крепежів, але, яку зазначив довжину не пам`ятає. Свідок підтвердив, що на бірці одного з відрізків кабелю, що є речовим доказом та досліджувався судом мається його підпис. Також підтвердив, що в ході впізнання за фотознімками особи, яка принесла кабель до ОСОБА_20 останній вказав, що це обвинувачений.

На підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчиненні стороною обвинувачення надані та судом досліджені наступні письмові докази.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.03.2023 року на підставі повідомлення начальника дільниці мережі доступу № 324/5 АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України внесено відомості, в тому, що 10.03.2023 року за адресою с. Оболоння та с. Городище невідомою особою здійснено крадіжку кабелю ТПП 50/2/04-400 м.

З протоколу огляду місця події від 10.03.2023 року вбачається, що слідчим у присутності понятих оглянуто земельну ділянку розташовану в с. Оболоння по вул. Гагаріна. На території даної ділянки, а саме на полі, виявлено три стовпа. Перший з яких дерев`яної основи. На верхній частині маються бандажі для утримання кабелю. На дерев`яному стовпі мається залізобетонна приставка. Другий стовп дерев`яної основи на якому мається залізобетонна приставка. На верхній частині стовпа маються бандажі для утримання кабелю. Третій стовп дерев`яної основи на якому мається залізобетонна приставка. На верхній частині стовпа маються бандажі для утримання кабелю. Під час огляду вказаної території виявлено, що на трьох стовпах дерев`яної основи на верхніх частинах, де розміщені бандажі відсутні кабелі лінії зв`язку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09.06.2023 року № 1842/23-24 ринкова вартість одного метру кабелю ТППеп 50х2х0,4 з урахуванням зносу в період часу з 01.03.2023 року по 09.03.2023 рік становить 49,01 грн.

Із заяви ОСОБА_8 від 19.06.2023 року вбачається, що він добровільно дозволив співробітникам поліції провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 19.06.2023 року вбачається, що слідчим за участю понятих проведено огляд території домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Вхід на територію має вільний доступ. Пройшовши близько восьми метрів з лівої частини мається будинок. За п`ять метрів від будинку знаходиться сарай, вхідні двері до якого відчинені. Біля сараю, навпроти будинку мається дерево на якому виявлено кабель чорного кольору, який протягнутий до іншого дерева розташованого в протилежній частині території від лежачого дерева. Даний кабель був знятий з дерева та виміряний за допомогою металевої стрічки «Сталь». Розмір кабелю становить 6,5 м. Даний кабель було вилучено з огляду місця події.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2023 року, слідчим у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 запропоновано ОСОБА_8 впізнати особу за зовнішнім виглядом і прикметами та повідомити обставини за яких він бачив цю особу. За рисами обличчя, за формою носа особи ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку № 3 ( ОСОБА_4 ), який на початку березня 2023 року приходив до його господарства з кабелем чорного кольору.

Із заяви ОСОБА_21 від 22.06.2023 року, що є власником домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 вбачається, що він добровільно надав дозвіл співробітникам поліції провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2023 року вбачається, що слідчим за участю понятих проведено огляд будинку розташованого по АДРЕСА_3 . У даному будинку мається три кімнати. З лівої сторони через дерев`яні двостворчаті двері вхід до однієї зі спалень розміром 2 х 4 м. Попереду знаходиться металеве ліжко під яким виявлено два мотка кабелю чорного кольору з металевими кріпленнями. Дані кабелі були виміряні рулеткою. Загальна довжина одного відрізку становить 23 м 50 см, довжина другого відрізку 10 м 17 см.

Постановами слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_22 від 19.06.2023 року виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 кабель чорного кольору розміром 6,5 м; від 22.06.2023 року виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 відрізки кабелю довжиною 23 м 50 см, 10 м 17 см визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Проте, під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що фактична довжина кабелю ТПП 50/2/0,4, викрадення якого інкримінується ОСОБА_4 підтверджена речовими доказами складає 38 м 93 см, у зв`язку з чим стороною обвинувачення в порядку передбаченому ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2023 року проведеного слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_4 розпочатого о 10 год 55 хв вбачається, що останній повідомив, як йшовши зі сторони с. Оболоння в бік с. Придеснянське, на полі, біля стовпа побачив кабеля, які знаходились на землі. Підійшовши до стовпа, ножем відрізав два відрізки кабелю, змотав та забрав із собою. Пізніше, перебуваючи в с. Придеснянське під час розпивання алкогольних напоїв відрізав один відрізок кабелю та віддав своєму знайомому. Решту, два відрізка кабелю забрав із собою та залишив під ліжком у будинку за місцем роботи в с. Мохове. На запитання слідчого ОСОБА_4 повідомив, що фізичний тиск до нього не застосовувався, вину у крадіжці кабелю визнає.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 подано письмове клопотання про визнання доказів недопустимими та ухвалити виправдувальний вирок відносно його підзахисного або закрити провадження згідно п. 3 ст. 284 КПК України виходячи з наступного. Так, стороною обвинувачення надано докази, які отримані у поза процесуальний порядок. Так, просить визнати недопустимими доказами: протокол огляду місця події від 19.06.2023 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ; кабель чорного кольору довжиною 5,26 м, протокол огляду місця події від 22.06.2023 року проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , відрізки кабелю чорного кольору довжиною 23,5 м та 10,17 м. На думку захисника, зазначені протоколи огляду місця події з додатками є недопустимими доказами оскільки огляди було проведено без ухвали слідчого судді. Аналогічно, недопустимими є похідні докази, такі як постанови про визнання речовими доказами вилучених предметів під час слідчих дій, фотознімки і відповідно висновок товарознавчої експертизи оцінки вартості кабелю.

Щодо доводів сторони захисту про визнання вищезазначених доказів недопустимими, то суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші, докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд не погоджується із твердженням захисника, що протоколи ОМП від 19.06.2023 року та від 22.06.2023 року з додатками та похідні докази є недопустимими та вважає їх необґрунтованими, оскільки ці слідчі дії проводились у присутності осіб, які мали право надавати дозвіл на огляд будинку та домогосподарства і надали такий дозвіл слідчим органам, крім того при цьому були присутні поняті, як того і вимагає закон. Відповідно, не має у суду сумнівів в допустимості і похідних від зазначених протоколів ОМП доказів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 31.10.2019 р. (справа 346/7477/13-к), від 08.12.2020 р. (справа № 278/1306/17), від 03.02.2022 року (справа № 129/2554/16к).

Аналізуючи показання свідків сторони обвинувачення суд приходить до висновку, що вони взаємопов`язані між собою і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню і жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Суд розцінює відповідну позицію сторони захисту як форму реалізації права на захист і бажання уникнути кримінальної відповідальності і покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

У ході судового розгляду судом не встановлено доказів на підтвердження надання обвинуваченим показань в силу психологічного тиску зі сторони органу досудового розслідування.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України правильна, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 на спеціалізованих обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований, беручи до уваги позицію представника потерпілого, те, що останній при призначенні покарання покладається на розсуд суд, заподіяна шкода не відшкодована, відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений вину не визнав, раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання є рецедив злочинів, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого і запобігання скоєнню ним нових злочинів можливо в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, оскільки обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення вчинене до ухвалення Коропським районним судом Чернігівської області попереднього вироку від 19.05.2023 року.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не вбачається.

Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 19.05.2023 року, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Речові докази: виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 кабель чорного кольору розміром 6,5 м та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 відрізки кабелю довжиною 23 м 50 см, 10 м 17 см, що передано під зберігальну розписку представнику АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1