Провадження № 1-кс/344/4639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про злочин від 24.05.2024 , -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов`язати агента компанії «Івано-Франківська обласна прокуратура», який назвав себе «Заступник керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ» ОСОБА_5 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин переказний вексель №20240524 від 24.04.2024, яке отримано за номером поштового відправлення 020 27 травня 2024 року, який належним чином отримано та розпочати досудове розслідування.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Заявник просив про розгляд скарги без його участі.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали скарги, встановлено наступне :

Згідно з повідомлення про злочин вих. №20240524 від 24.05.2024, яке отримано Івано-Франківської обласною прокуратурою, зокрема вбачається, що ОСОБА_6 « вирішив : 1. Увідомити належним чином органи прокуратури, функції якої зобов`язалась виконувати компанія «Івано-Франківська обласна прокуратуру», , індекс 76018, місто Івано-Франківськ, Грюндвальська,11, цим повідомленням про скоєний злочин керівником компанії «Ліцей ім. Романа Гурика Івано-Франківської міської ради» ОСОБА_7 за ознаками скоєного злочину невиконання наказу, повалення чинного та діючого конституційного ладу, злочину проти людяності. 2. Вжити заходи передбачені ст. 214 КПК, а саме внести відомості в ЄРДР про скоєний злочин та розпочати досудове розслідування».

Вказане повідомлення отримано адресатом 27.07.2024. Зокрема у такому зазначено, що керівник компанії «Ліцей №23 ім. Романа Гурика Івано-Франківської міської ради» ОСОБА_7 отримав приказ переказний вексель від 2024.V.15 вих.№20240515 від суб`єкта владних повноважень про забезпечення гарячим харчуванням дитини дівчинки ОСОБА_8 учениці 3А класу та дитини дівчинки ОСОБА_9 учениці 1 Г класу за рахунок коштів бюджету органу місцевого самоврядування міста Івано-Франківськ. Також, в подальшому належним чином отримав 29.03.2024 за вх. №134 письмові докази свідоцтва про народження трьох дітей заявника. Серед яких, двох дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є ученицями ліцею (3А класу та 1Г касу), щодо звернення про забезпечення дітей гарячим харчуванням за рахунок коштів бюджету органу місцевого самоврядування міста Івано-Франківськ. Також керівника ліцею повідомлено про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_10 з власним іменем ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з власним іменем ОСОБА_13 хлопчика ОСОБА_16 . З вказаного часу сім`я стала багатодітною.

Однак, керівник ліцею ОСОБА_7 розуміючи значення своїх дій та умисно не виконав приказ суб`єкта владних повноважень, не визнав людину творцем об`єкта інтелектуальної власності, порушив гарантію визнаних прав людини, порушив принцип верховенства права та не виконав покладені на нього зобов`язання, а саме не забезпечив дитину дівчинку ОСОБА_8 ученицю 3 А класу та дитину дівчинку ОСОБА_9 ученицю 1 Г класу за рахунок коштів бюджету органу місцевого самоврядування.

Згідно з відповіддю Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської обласної прокуратури, за підписом заступника керівника ОСОБА_14 від 31.05.2024 за №59р-24, що адресована директору Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради ОСОБА_15 та окремо адресату ОСОБА_6 , повідомлено, що направлено для розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників Ліцей №23 ім. Романа Гурика Івано-Франківської міської ради з інших питань. Також, зазначено, що в повноваження органів прокуратури та порядок їх реалізації визначено ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про прокуратуру». Згідно із законодавчими змінами, органи прокуратури позбавлені повноважень щодо проведення перевірок за додержанням і застосуванням законів, у тому числі Закону України «Про освіту». Оскільки порушені у скарзі питання не належить до компетенції органів прокуратури, її надіслано до уповноваженого органу для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя зобов`язаний дотримуватися засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України), зокрема, в обов`язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.

Проте ні в скарзі, ні у зафіксованій заяві (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, не вказані будь-які об`єктивні дані, що дійсно свідчать про наявність саме ознак кримінального правопорушення, вчиненого керівником «Ліцею №23 ім. Романа Гурика Івано-Франківської міської ради», який за зверненнями заявника не забезпечив його дітей, які є учнями ліцею, гарячим харчуванням за рахунок коштів бюджету органу місцевого самоврядування м. Івано-Франківськ.

Так, до матеріалів скарги заявником долучено його звернення разом з додатками, до керівника ліцею з приводу вказаного вище, зокрема від 15.05.2024 та від 28.03.2024, однак не зазначено чи надано відповідь на такі.

У статті 56 Закону України «Про освіту» закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, у підпорядкуванні яких перебувають державні і комунальні заклади освіти, забезпечують безоплатним гарячим харчуванням: дітей-сиріт; дітей, позбавлених батьківського піклування; дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних та інклюзивних класах (групах); дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», які навчаються в закладах дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) чи фахової передвищої освіти.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону дитинства» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують організацію безкоштовного харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах, та учнів 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Відповідно до абзаців другого та п`ятого частини п`ятої статті 35 Закону України «Про дошкільну освіту» пільгові умови оплати харчування дітей у дошкільних навчальних закладах для багатодітних та малозабезпечених сімей та інших категорій, які потребують соціальної підтримки, надаються за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету. Батьки або особи, які їх замінюють, вносять плату за харчування дітей у державному та комунальному дошкільному навчальному закладі у розмірах, визначених органами місцевого самоврядування або відповідними органами управління.

Згідно із абзацом четвертим частини п`ятої статті 35 цього Закону органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади забезпечують безкоштовним харчуванням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів, дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», які навчаються у державних і комунальних закладах дошкільної освіти.

У випадку, якщо наявна бездіяльність суб`єкта владних повноважень у частині неприйняття ним рішення про щодо харчування дітей, які відносяться до пільгових категорій відповідно до Закону України «Про дошкільну освіту» і Закону України «Про охорону дитинства», може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з відповіддю Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської обласної прокуратури від 31.05.2024 за №59р-24, Директору Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради ОСОБА_15 направлено для розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників Ліцей №23 ім. Романа Гурика Івано-Франківської міської ради з інших питань.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав : «...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин».

Отже, викладена інформація в повідомлені про злочин від 24.05.2024, яка органом прокуратури отримана 27.05.2024, без інших даних, які можуть підтвердити твердження заявника, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінального правопорушення і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Відтак, на переконання слідчого судді, наведених заявником тверджень недостатньо для того, щоб зареєструвати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, у скарзі слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про злочин від 24.05.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена та проголошена 17.06.2024 о 08 - 45 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1