Справа № 305/977/24
Номер провадження 1-кс/305/130/24
УХВАЛА

24.04.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняпрокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2024, близько 03 години 40 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Грушевського, під час патрулювання нарядом ГРПП 3 Рахівського РВП виявлено автомобіль марки ЗІЛ 131 без державного номерного знака з круглою лісопродукцією, на вимогу працівників поліції автомобіль не зупинився, заїхав на територію МПП "Міраж", яка розташована в АДРЕСА_1 , водій автомобіля ЗІЛ 131 втік у невідомому напрямку. У ході подальшого огляду встановлено, що вищевказаний автомобіль був завантажений круглою лісопродукцією породи ялина у кількості 15 шт. різної довжини та діаметру, без будь-якого маркування. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024за №0000256за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.10.04.2024, слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у ході огляду місця події на території МПП "Міраж", яке розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗІЛ 131 без номерних знаків, та круглу лісопродукцію породи ялина у кількості 15 одиниць різної довжини та діаметру. Автомобіль марки ЗІЛ 131 без номерних знаків та кругла лісопродукція породи ялина у кількості 15 одиниць різної довжини та діаметру, на момент події перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . 10.04.2024 вказані предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вантажний автомобіль підпадає під ознаки предмету, що був знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, деревина породи ялина підпадає під ознаки об`єкта кримінально-протиправних дій. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести пред`явлення до впізнання предметів, додатковий огляд вказаних предметів, проведення інженерно-екологічної експертизи, та інших експертиз. На підставі наведеного, прокурор просив з метою збереження речових доказів, накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки ЗІЛ 131 без номерних знаків та круглу лісопродукцію породи ялина у кількості 15 одиниць різної довжини та діаметру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Володілець майна, ОСОБА_5 у судове засідання, повторно, не з`явився. Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від власника майна не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000256відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року. З витягу вбачається наступне: 10.04.2024, близько 03 години 40 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Грушевського, під час патрулювання нарядом ГРПП 3 Рахівського РВП виявлено автомобіль марки ЗІЛ 131 без державного номерного знака з круглою лісопродукцією, на вимогу працівників поліції вищевказаний автомобіль не зупинився, заїхав на територію МПП "Міраж", яка розташована в АДРЕСА_1 , водій автомобіля ЗІЛ 131 втік у невідомому напрямку. У ході подальшого огляду встановлено, що вищевказаний автомобіль був завантажений круглою лісопродукцією породи ялина у кількості 15 шт. різної довжини та діаметру, без будь-якого маркування.

10 квітня 2024 року, у ході огляду місця події, на території МПП "Міраж", яке розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗІЛ 131 без номерних знаків, та круглу лісопродукцію породи ялина у кількості 15 одиниць різної довжини та діаметру, які передано на відповідальне зберігання до філії "Ясінянське ЛМГ" ДП "Ліси України", за адресою: смт Ясіня, вул. Грушевського, №13, Рахівського району, Закарпатської області.

Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 10.04.2024 та розпискою головного лісничого філії "Ясінянське ЛМГ" ДП "Ліси України", ОСОБА_6 від 10.04.2024.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 10 квітня 2024 року у кримінальнму провадженню №0000256 від 10.04.20234визнано речовими доказами: вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131 без номерних знаків, деревину породи ялина у кількості 15 одиниць різної довжини та діаметру.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучений у ході огляду місця події вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131 без номерних знаків та кругла лісопродукція породи ялина у кількості 15 одиниць різної довжини та діаметру, на момент події, перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , жодних документів на вказаний автомобіль та лісопродукцію під час проведення огляду, водієм ОСОБА_5 не було надано.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучені у ході огляду місця події вантажний автомобіль та деревина підпадають під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема вантажний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а деревина породи ялина підпадає під ознаки об`єкта кримінально-протиправних дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 10.04.2024 огляду майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:

- вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131 без номерних знаків, який на момент події перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- круглу лісопродукцію породи "Ялина", у кількості 15 одиниць різної довжини та діаметру, яка на момент події перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1