У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/538/24

Провадження № 1-кс/936/57/2024

17.05.2024 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розтока, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000089 від 09.05.2024 р,

в с т а н о в и в:

16.05.2024 р. заступник начальника - начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 в період часу із 26 вересня 2023 року по 7 травня 2024 року, знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), маючи прямий умисел на заподіяння психологічного та фізичного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над своєю дружиною Талапа Оленою психологічне та фізичне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних та фізичних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 26 вересня 2023 року близько 14 години 29 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного та фізичного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та поштовхах руками у тіло, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 6 жовтня 2023 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/1231/23 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Крім цього, 14 листопада 2023 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 7 грудня 2023 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/1414/23 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень 00 копійок.

У подальшому, 7 травня 2024 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй дружині ОСОБА_6 систематичних психологічних та фізичних страждань, що виразилися в словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, поштовхах руками у тіло, які викликали у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України - умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо подружжя (дружини), що призвело до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, складено 09.05.2024 р. та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке не відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, наявність можливості продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених матеріалів клопотання слідує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, постановою Воловецького районного суду Закарпатської області №936/1231/24 від 06.10.2023, постановою Воловецького районного суду Закарпатської області №936/1414/23 від 07.12.2023.

Поряд з вказаними обставинами, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, на наркологічному та психіатричному обліках у КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» не перебуває, неодноразово вчиняв дії пов`язані із домашнім насильством, є схильним до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у діях, поведінці підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), міра покарання якого передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, а тому усвідомлюючи реальність призначення покарання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчинити дії пов`язані з його виїздом за межі території Закарпатської області задля переховування від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильний до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що підтверджується неодноразовим протягом року притягненням ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 в цьому ж кримінальному провадженні, яка являється дружиною підозрюваного та з якою він проживає в одному будинку, оскільки потерпіла на даний час ще не допитана безпосередньо судом, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої в даному кримінальному провадженні, оскільки остання знаючи, які склалися для неї обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на потерпілу психологічний або фізичний вплив з метою примусити її до зміни або відмови від своїх показань, мотивуючи це тим, що її покази можуть призвести до притягнення її до кримінальної відповідальності та призначення в подальшому реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку слідчого судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. 131,132, 176, 177, 179, 194, 370, 372, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000089 від 09.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці, до 16.07.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

-не вживати алкогольні чи слабоалкогольні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи прекурсори;

- утриматися від спілкування зі своєю дружиною ОСОБА_6 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;

-в разі проведення уповноваженими поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок дотримання вимог виконання процесуальних обов`язків покладених ухвалою слідчого судді, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір`я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали встановити до 16.07.2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000089 від 09.05.2024 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1