Справа № 161/7029/24
Провадження № 1-кс/161/2002/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 01.03.2024, а саме: квартири загальною площею 102,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.04.2024 ОСОБА_4 затримано, на підставі ст.208 КПК України.

02.04.2024 ОСОБА_4 оголошено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_4 ч.3 ст.368 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо суб`єкта №368407685 (сформована 04.03.2024) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 04.03.2024 був власником квартиризагальною площею 102,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно з Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо суб`єкта №373596085 (сформована 10.04.2024) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи власником квартиризагальною площею 102,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності в частині конфіскації майна, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню, уклав договір дарування №845 від 08.04.2024, чим позбавив себе права власності на вказане нерухоме майно та подарував його своїй дружині ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив накласти арешт на вказану квартиру, оскільки на момент вручення підозри ОСОБА_4 був її власником, після чого 09.04.2024 з метою уникнення в подальшому спеціальної конфіскації, яка передбачена санкцією статті по якій йому оголошено про підозру здійснив відчуження квартири на користь своєї дружини ОСОБА_5 .

Власники майна подали заяви, згідно яких просили судовий розгляд проводити за їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на квартиру загальною площею 102,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки додано докази, що вказане у клопотанні майно на момент оголошення підозри ОСОБА_4 належало саме йому, останній набув статусу підозрюваного, оскільки 02.04.2024 оголошено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, копія повідомлення про підозру додана до матеріалів клопотання, санкція статті, за якою йому оголошено підозру передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, однак він саме з метою уникнення в подальшому спеціальної конфіскації, здійснив відчуження майна на користь своєї дружини ОСОБА_5 , що стверджується витягами та договором дарування від 08.04.2024, а тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт майна (з забороною ним розпоряджатись) підлягає задоволенню.

Документами поданого клопотання доведено, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним завданню кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: квартиру загальною площею 102,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1