У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 Справа №607/11944/24 Провадження №1-кс/607/3239/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТзОВ «СКАЙ ТАУЕР СІТТІ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0001503 від 26.09.2022р, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник володільця майна ТзОВ «СКАЙ ТАУЕР СІТТІ» - адвоката ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні №0001503 від 26.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: приміщення гуртожитку «Чайка», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 52 (реєстраційний номер 101), що належить на праві приватної власності ТОВ «Скай Тауер Сітті», , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також заборони внесення змін щодо цього об`єкту нерухомого майна державним реєстратором/державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна.

Клопотання мотивоване тим, що накладення арешту є необґрунтоване, ТзОВ «СКАЙ ТАУЕР СІТТІ» є добросовісним набувачем даного майна, представник власника майна не був повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна та не був присутній судовому засіданні, а копія ухвали отримана 23.05.2024 року. Також, заявник вказує, що з моменту накладення арешти минуло майже 1,5 року, однак органом досудового розслідування не здійснюється жодних слідчих дій, не проведено судових експертиз у кримінальному провадженні, тому вважає, що це перешкоджає власнику в праві володіння, користування та його збереження, чим порушуються права власника (володільця).

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт у зв`язку із його необґрунтованістю, вказавши, що жодні слідчі дії за час накладення арешту не вчинялись, лише 27.05.2024 приміщення гуртожитку «Чайка» згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2024 було оглянуто експертами. На даний час приміщення потребує капітального ремонту, просів дах та є наявне залиття поверхів, тому подальше накладення арешту призведе до значних матеріальних збитків власника майна. У зв`язку із забороною розпорядження майном неможливо отримати дозвільні документи для проведення ремонту гуртожитку.

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила щодо скасування арешту в частині користування майном, в решті просить залишити ухвалу суду без змін, оскільки проведення будь-якої реконструкції гуртожитку може призвести до знищення арештованого майна.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001503 від 26.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що службові особи Гуртожитка «Чайка» Тернопільської обласної організації Товариства сприяння оборони України, шляхом укладення договору купівлі продажу від 18.10.2021, незаконно включили у статутний фонд юридичної особи та в подальшому відчужили в користь ТОВ «Скай Тауер Сітті» приміщення гуртожитку «Чайка», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 52, вартістю 10 250 000 грн., яке відповідно до постанови Верховної Ради України «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» від 04.02.1994 №3943-XII, є державною власністю, тим самим вчинили привласнення державного майна, а також використали завідомо підроблений документ - звіт про оцінку майна.

Постановою слідчого від 09.02.2023р. будівлю гуртожитку визнано речовим доказом.

13.02.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2634/23 був накладений арешт на приміщення гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), що належить на праві приватної власності ТОВ «Скай Тауер Сітті», , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також заборони внесення змін щодо цього об`єкту нерухомого майна державним реєстратором/державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна.

Арешт було накладено у зв`язку з метою збереження речових доказів.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

При цьому викладені представником власника/володільця майна у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними, адже доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно, слідчому судді не надано. Окрім того, заявником не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Разом з тим, зважаючи на період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2023, згідно якої накладено арешт на майно, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001503 від 26.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно як на речовий доказ з метою його збереження, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження у зв`язку з ймовірністю виникнення надалі потреби в проведенні додаткових слідчих дій із даним майном, тому повне зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та є передчасним.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

За наведеного, клопотання володільця майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТзОВ «СКАЙ ТАУЕР СІТТІ» про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування на приміщення гуртожитку «Чайка», що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), що належить на праві приватної власності ТОВ «Скай Тауер Сітті», , передавши вказане майно на відповідальне зберігання ТОВ «Скай Тауер Сітті», з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати керівника чи іншу уповноважену особу ТОВ «Скай Тауер Сітті», у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001503 від 26.09.2022 слідчих дій, об`єктом яких є приміщення гуртожитку «Чайка», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 52 (реєстраційний номер 101), негайно надати доступ до вказаного майна для проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_5