справа № 278/1968/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Житомирського РВП ГУНП у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2024 року на адресу суду надійшла зазначена скарга, якою на вирішення слідчого судді ставиться питання про зобов`язання вчинити дії посадових осіб органу досудового слідства щодо внесення відомостей в ЄРДР.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у статті 214 КПК України вказівки на підсудність зазначеної заяви, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 34 КПК України, суди не наділені повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Як вбачається зі змісту скарги, орган, яким відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР не розташований на території Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення скарг за підсудністю КПК України не врегульовано, її слід повернути як таку, яка не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про повернення скарги особі, яка її подала для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться згадуваний орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 214 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 повернути, роз`яснивши, що заявниця має право звернутись із даною скаргою на дії слідчого Житомирського РВП ГУНП у Житомирській області до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1