№ 207/850/24
№ 1-кп/207/210/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000080 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області , громадянина України , освіта середня , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 14 листопада 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 354 КК України 2001 року до штрафу в сумі 2550 гривень ,

за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

26 січня 2024 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_5 , проходячи біля ділянки місцевості , що територіально знаходиться у садовому товаристві «Коксохімік 2» , по доріжці АДРЕСА_2 , де в лісопосадці , на землі побачив один поліетиленовий пакет білого кольору , наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору , в якому знаходився ще один поліетиленовий пакет блакитного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору.

Будучи обізнаним в тому , що знайдена речовина є наркотичним засобом (канабісом) , обіг якого заборонено , у ОСОБА_5 раптово виник умисел на придбання та подальшого зберігання наркотичного засобу для особистого вживання , без мети збуту .

Далі , ОСОБА_5 підняв вищезазначений поліетиленовий пакет , наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору разом з вмістом , який взяв до рук , та вирушив по своїм справам , тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб (канабіс) , без мети збуту .

Цього ж дня , 26 січня 2024 року о 15.00 годині ОСОБА_5 , проходячи в районі будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до п 3. ч. 2 ст. 13 ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» , стосовно останнього було складено постанову ГВБ по справі про адміністративне правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП , після чого ОСОБА_5 самостійно вказав , що має при собі заборонений наркотичний засіб (канабіс) в поліетиленовому пакеті білого кольору , який в подальшому у нього було вилучено .

Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору , масою 668,460 г. , відноситься до особливо небезпечного засобу , обіг якого заборонено, є канабісом . Речовина рослинного походження масою 668,460 г. , що містилась в спец. пакеті НПУ № WAR1848048 , є канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 575,945 г. . Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 200,775 г. , що містилась в спец. пакеті НПУ № WAR1847997 , відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу , обіг якого заборонено , є канабісом . Речовина рослинного походження 200,775 г. є канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 158,773 г. .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту .

6 лютого 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року у вигляді 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк від одного року до трьох років з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання . Суд може додатково покласти на засудженого обов`язки , визначені ч. 3 ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є нетяжким злочином .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше судимий , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , позитивно характеризується .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 6 лютого 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по справі речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору; речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 668,460 г. , яка є канабісом , масою в перерахунку на суху речовину 575,945 г. ; речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 200,775 г. , яка є канабісом , масою в перерахунку на суху речовину 158,773 г. , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 2271 гривня 84 копійки .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1