Справа №212/2175/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 10 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, який здобув середню освіту, не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.09.2016 Центрально-міським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

04.02.2020 Жовтневим районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

14.12.2021 Жовтневим районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

28.04.2022 до Жовтневого районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

21.02.2023 до Жовтневого районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком суду від 28.04.2022. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

та угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 за згодою потерпілої: ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , повторно 06.01.2024 приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. 5, по вул. Соколовська (колишня Панкеєва) в Покровському районі міста Кривого Рогу поблизу під`їзду №2, помітив чоловічий шкіряний гаманець синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, який остання загубила. Після чого ОСОБА_11 підняв даний гаманець і відкривши його виявив в середині банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 «Для виплат», належну ОСОБА_9 , вказана картка привернула увагу ОСОБА_6 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які перебувають на вказаній картці або які можна отримати за допомогою банківської картки.

06.01.2024 о 09:05 годині ОСОБА_6 бажаючи перевірити можливість користування карткою без введення пін - коду, та таким чином викрадення грошових коштів з неї, прийшов до магазину кондитерських виробів по АДРЕСА_2 , де у продавця вказаного магазину попросив зняти грошові кошти через безготівковий термінал. Продавець вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 ввела суму та передала термінал для оплати ОСОБА_6 , який в свою чергу за допомогою раніше знайденої банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 «Для виплат», належної ОСОБА_9 , приклав картку до безготівково терміналу. Після того як операція розрахунку виявилася успішною, продавець вищезазначеного магазину передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300, комісія банку склала 5 гривень. а отже повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив крадіжку чужого майна.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, повторно, в умовах воєнного стану, 06.01.2024 о 09:06 годині ОСОБА_6 перебуваючи в магазині кондитерських виробів по АДРЕСА_2 , де у продавця вказаного магазину повторно попросив зняти грошові кошти через безготівковий термінал. Продавець вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 ввела суму та передала термінал для оплати ОСОБА_6 , який в свою чергу за допомогою раніше знайденої банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 «Для виплат», належної ОСОБА_9 , приклав картку до безготівково терміналу. Після того як операція розрахунку виявилася успішною, продавець вищезазначеного магазину передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300, комісія банку склала 5 гривень. а отже повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив крадіжку чужого майна.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, потерпілій ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на загальну суму 610 гривень.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні за № 0000040 від 10 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 26 лютого 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_6 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) р оків. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 , підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Потерпіла надала письмову заяву в яких не заперечувала щодо укладення угоди.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч. 4, ст. 185 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_6 .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

За вчинення злочинів сторони домовились про ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, які пом`якшує покарання, не працює, на обліку лікаря нарколога не перебуває, психіатра перебуває, інвалідності не має, не працює.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень:

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000040 від 10.01.2024 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, невідбуте ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком та остаточно до відбування ОСОБА_6 визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме з 15 лютого 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12