УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3116/24

Номер провадження 1-кс/495/805/2024

10 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 24.03.2024 року до 26.03.2024 року не встановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бойлер, 2 телевізори, керхер та металеві предмети, картини ручної роботи які належать гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому збиток на суму 15000 гривень.

Далі при проведенні досудового розслідування 06.04.2024 в період часу з 09 години 38 хвилин до 10 години 29 хвилин проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в салоні автомобіля виявлено шість картин: одна картина розміром 75х55 см з малюнком квіткового дерева; друга картина розміром 60х60 см з зображенням квітів типу півоній; третя картина розміром 50х60 см, з зображенням апельсину; вказані перша, друга та третя картини поміщено до пакету на який нанесено пояснювальний надпис та пакет скріплено стяжкою №В433040; четверта картина розміром 70х60 см, із зображенням соняха; п`ята картина розміром 40х60 см, із зображенням пляшок та квітки; шоста картина розміром 60х71 см із зображенням вази з трояндами; вказані четверта, п`ята та шоста картини поміщено до пакету на який нанесено пояснювальний надпис та пакет скріплено стяжкою №В433039. Вказані картини запаковано на місці та вилучено з місця огляду, про що складено відповідний протокол огляду.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: шість картин: одна картина розміром 75х55 см з малюнком квіткового дерева; друга картина розміром 60х60 см з зображенням квітів типу півоній; третя картина розміром 50х60 см, з зображенням апельсину; вказані перша, друга та третя картини поміщено до пакету на який нанесено пояснювальний надпис та пакет скріплено стяжкою №В433040; четверта картина розміром 70х60 см, із зображенням соняха; п`ята картина розміром 40х60 см, із зображенням пляшок та квітки; шоста картина розміром 60х71 см із зображенням вази з трояндами; вказані четверта, п`ята та шоста картини поміщено до пакету на який нанесено пояснювальний надпис та пакет скріплено стяжкою № НОМЕР_2 ; що вилучені в ході проведення огляду огляд автомобіля марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000416.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на шість картин: одна картина розміром 75х55 см з малюнком квіткового дерева; друга картина розміром 60х60 см з зображенням квітів типу півоній; третя картина розміром 50х60 см, з зображенням апельсину; вказані перша, друга та третя картини поміщено до пакету на який нанесено пояснювальний надпис та пакет скріплено стяжкою №В433040; четверта картина розміром 70х60 см, із зображенням соняха; п`ята картина розміром 40х60 см, із зображенням пляшок та квітки; шоста картина розміром 60х71 см із зображенням вази з трояндами; вказані четверта, п`ята та шоста картини поміщено до пакету на який нанесено пояснювальний надпис та пакет скріплено стяжкою № НОМЕР_2 ; що вилучені в ході проведення огляду огляд автомобіля марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1