Справа № 646/3229/24
№ провадження 1-кс/646/796/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Харківської обласної прокуратури від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України,

встановив:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою про скасування постанови прокурора Харківської обласної прокуратури від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 25.03.2024 ним з Харківської обласної прокуратури була отримана відповідь № 09/3-3202ВИХ-24, 09/3-2414-24 з витягом з ЄРДР №0000003 від 25.03.2024 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 2 ст. 255 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. ОСОБА_3 вважає постанову про закриття кримінального провадження №0000003 такою, що винесена прокурором передчасно та підлягає скасуванню. На думку заявника, прокурором не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою всупереч діючого кримінально процесуального законодавства без виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе. У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до слідчого судді з такою скаргою, яку просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві заперечував проти її задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 19.03.2024 №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України приймалася слідчим СУ ГУНП в Харківській області, на підтвердження чого надав скан-копію такої постанови.

З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши доводи скарги, та долучені до неї документи, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області від 19.03.2024 ОСОБА_4 закрите кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Як зазначив ОСОБА_3 у скарзі, йому була надана відповідь № 09/3-3202ВИХ-24, 09/3-2414-24 від 25.03.2024, з якої вбачалося, що кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України закрите. Постанова разом з відповіддю ОСОБА_3 направлена не була.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідь, яка була надіслана ОСОБА_3 , не є процесуальним рішенням про закриття кримінального провадження, на підставі якого у сторін кримінального провадження виникають процесуальні права та обов`язки, а отже не може бути предметом оскарження в рамках п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Наведені норми є загальними, отже, підлягають застосуванню і під час розгляду скарг.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таке розуміння закону відповідає висновку Верховного Суду в ухвалі від 27 вересня 2022 року у справі № 761/12349/22, провадження № 51-2887 впс 22 про направлення матеріалів провадження щодо заходу забезпечення кримінального провадження до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Верховний Суд зазначив, що територіальна підсудність зазначених проваджень визначається межами юрисдикції суду, на території якого розташований (дислокується) орган досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України проводилося СУ ГУНП в Харківській області, оскаржувана постанова була винесена старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області від 19.03.2024 ОСОБА_4 .

Отже, заявник може оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Тобто, підсудність кримінальних проваджень та відповідних скарг на досудовому розслідуванні визначається виключно законом та не може залежати від волі учасників кримінального провадження, оскільки визначена законом підсудність нерозривно пов`язана з такою категорією, як суд, визначений законом, яка, у свою чергу, є обов`язковим елементом права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги даної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 107, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Харківської обласної прокуратури від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1