overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/591/24
Номер провадження: 1-кс/343/160/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

12 березня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 15.03.2024 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3177/22
н/п 1-кп/953/436/24
УХВАЛА
"12" березня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
12.03.2024р. суду надійшли клопотання прокурора про оголошення обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в міжнародний розшук та обрання стосовно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 350 КПК України вказані клопотання підлягають розгляду судом у судовому засіданні.
Зважаючи на викладене, розгляд кримінального провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
Призначити розгляд кримінального провадження на 20.09.2023р. на 12:55.
До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3706/17
Номер провадження 1-кс/629/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 629/3706/17,

у с т а н о в и в:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла зазначена заява про самовідвід.

Судом встановлено, що до матеріалів заяви слідчого судді ОСОБА_3 не додано матеріалів справи, необхідних для виконання вимог ч. 3 ст. 81 КПК України та для розгляду заяви, що унеможливлює перевірку наявності або відсутності підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню заяви слідчого судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст.80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити перерву до 18.03.2024 до 16 години 00 хвилин.

Витребувати у слідчого судді ОСОБА_3 в строк до 15.03.2024 належним чином завірені копії матеріалів справи № 629/3706/17, номер провадження 1-кс/629/165/24, необхідні для розгляду заяви про самовідвід.

Повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні про розгляд заяви слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 629/3706/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/647/24
У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 21 березня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

21.03.2024 о 10:00.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1225/19

Провадження № 1-кп/126/10/2024

13 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити органу Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Про виконання ухвали негайно повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3722/23
Провадження №1-кп/145/79/2024

У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000171 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.ч.4,5 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представників потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

При розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив про свою відмову від призначеного йому захисника ОСОБА_9 , посилаючись на бездіяльність призначеного йому захисника.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що дійсно у них з обвинувачений різні позиції у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вимоги вищевказаних положень закону та доводи обвинуваченого про заміну захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/566/21
Провадження № 1-кп/309/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000013 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В судові засідання, які були неодноразово призначені ОСОБА_4 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Судом оголошувався привід на обвинуваченого . На виконання чергової ухвали про привід до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, та місце його перебування невідомо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про зупинення розгляду даної справи до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора , потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місцеперебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2024 Справа № 333/4737/22
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4737/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/653/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з пункту 6 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0001797 від 26.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а також безпосередньо матеріалів кримінального провадження (т, 2 а.с. 96) слідчим суддею Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення НСРД в даному кримінальному провадженні.

Таким чином суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/4043/24
Провадження № 1-в/592/111/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесла клопотання у порядку виконання вироку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду. Час судового засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_2 о 10-30 год. 25.03.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2062/23
н/п 1-кп/766/1188/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 від 29.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

-необхідності забезпечення безпеки осіб (п.2 ч.1 ст. 336 КПК України);

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України);

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України).

В даному конкретному випадку існує необхідність забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_2 , оперативності судового провадження, неможливості конвоювання.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 21.03.2024 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 739/457/24
Провадження № 1-кп/739/54/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В СТ А Н О В И В:

15 лютого 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 34, 615 КПК України.

Оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, судовий розгляд підлягає призначенню на підставі ч. 1 ст. 316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 88, 89 КК України раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 13 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судовою процесу: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000694

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозарицьке Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду через його неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_7 неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, які він отримував, однак до апеляційного суду обвинувачений жодного разу не з`явився. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000694 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року на 11:00 годину 24 квітня 2024 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 11:00 годину 24 квітня 2024 року.

Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3