overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2472/20
Провадження № 1-кп/0182/656/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах Солонянської ВК №21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 10.00 годин 06.09.2024 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК №21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7239/24
Провадження № 1-кп/643/701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000256 від 20.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.07.2024 року Московський районний суд м. Харкова призначив кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання та за відсутності учасників судового провадження на 12.07.2024 року.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 липня 2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ст. 336 КПК України сторонам та іншим учасникам кримінального провадження надано право звертатися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, як зазначалося судом вище, ухвалою від 09.07.2024 року Московський районний суд м. Харкова призначив кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання та за відсутності учасників судового провадження на 12.07.2024 року.

Враховуючи наведене, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 розглядається судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, будь-які підстави для задоволення поданого захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 138/3147/23
Провадження №:1-кп/138/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання кримінального провадження № 0000469 від 08.09.2023 по по обвинуваченню ОСОБА_2 (MISCOI Victor), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

На 15.07.2024 о 14 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання.

15.07.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки позбавлена можливості взяти участь в даній справі саме в приміщенні суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та надати можливість останній приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 15 липня 2024 року, та в разі необхідності всі подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрована захисник ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3701/24
пр. № 1-кп/317/373/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за № 0000237, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 15 липня 2024 року о 09 год. 10 хв. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5169/22
Провадження № 1-кп/333/204/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 01 вересня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 492/888/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному 10 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, -

встановив:

10 липня 2024 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 11 липня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному 10 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 31 липня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/4478/24
Провадження № 1-кп/591/151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0000870 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000870 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 липня 2024 року о 15-00 год, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/893/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 20 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження 0000055, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча:
Провадження № 1-в/686/534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 , яка перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Під час судового розгляду засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 308/6391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10 год. 04 хв., 04.07.2024.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 30 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/5023/23
Провадження № 1-кп/577/114/24
У Х В А Л А
"15" липня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.332 ч.3 КК України.
Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.00 год. 17.07.2024 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, через віддаленість, службову зайнятість та інші обставини, викликані введенням на території України воєнного стану, з Сумським апеляційним судом, а у разі неможливості з зали інших судів, розташованих на території м.Суми.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 17.07.2024 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, призначене на 17 липня 2024 року о 10 год 00 хв проводити у режимі відеоконференції.
Забезпечити прокурору у провадженні Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1