У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

02.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.10.2023 за №0001037 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно яких до суду надійшов 04.12.2023 з Офісу Генерального прокурора), -

в с т а н о в и в:

04.12.2023 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України. Ухвалою суду від 06.12.2023 призначено розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання на 28.12.2024 о 09:30 годині.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, ухиляються від явки до суду, органом досудового розслідування були оголошення у розшук, що також було підставою для здійснення спеціального досудового провадження. Під час досудового розслідування на виклики до слідчого не з`явились, причини своєї неявки не повідомили. Органом досудового розслідування було встановлено, що обвинувачені перебувають на тимчасово окупованій території України, що у своїй сукупності дає підстави стверджувати, що обвинувачені переховуються від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо здійснення спеціального судового провадження, оскільки стороною обвинувачення не доведено належними до допустимими доказами того факту, що обвинувачена ОСОБА_7 переховується саме з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або на тимчасово окупованій території України. Сам факт перебування особи на окупованій території України не може свідчити, що ОСОБА_7 переховується від органів суду та слідства, оскільки вона просто може бути не обізнана щодо здійснюваного щодо неї кримінального провадження. Без участі обвинуваченої не можливо вирішити питання про склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Відомості про оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук також відсутні.

Захисник ОСОБА_4 також заперечив проти клопотання прокурора, зважаючи на ту обставину, що розгляд даного кримінального провадження може здійснюватися колегіально у складі трьох суддів, проте відповідна ініціатива має виходити саме з боку обвинувачених, які відсутні, що може мати своїм наслідком порушення їх прав та інтересів.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Постановами слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України від 16.06.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено в розшук. Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 та від 20.06.2023 відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення строку дії останнього. Крім того ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001037.

Судом у призначене підготовче судове засідання 28.12.2024 о 09:30 годині ОСОБА_7 викликалась шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу проживання в м. Херсоні, тоді як у судові засідання призначені на 24.01.2024 о 13:15 годині, 13.02.2024 о 09:00 годині, 11.03.2024 о 09:00 годині та 02.04.2024 о 13:40 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викликались шляхом публікації оголошень у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на сайті Офісу Генерального прокурора про виклик до суду обвинувачених у підготовче судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, однак у жодне із призначених підготовчих судових засідань обвинувачені за викликом до суду не з`явилися, про неможливість та причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань у зв`язку з проведенням підготовчого судового засідання не подавали.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) та/або оголошення міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження; підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Оцінюючи заперечення сторони захисту суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних вебсайтах органів, що здійснюють досудове розслідування згідно з положеннями ст. 297-5 КПК. З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний (обвинувачений) вважається належним чином ознайомленим з її змістом (постанова ВС від 04.11.2021 у справі № 326/1385/18).

Судом встановлено, що органом досудового розслідування було здійснено всі передбачені законом заходи для належного повідомлення ОСОБА_7 . ОСОБА_6 про наявність щодо них кримінального провадження та виклик їх до слідчих органів.

Крім того, з огляду на викладене можна стверджувати, що закон не вимагає для таких осіб оголошення їх у міждержавний або міжнародний розшук, наведене є лише альтернативним заходом у разі невстановлення того факту, що обвинувачений перебуває на території країни-агресора або на тимчасово окупованій території України. Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває, зокрема, на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного, про що і було обґрунтовано прийнято відповідне рішення слідчим.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту) (ч. 4 ст. 323 КПК України).

Таким чином суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування вживались належні та допустимі заходи, метою яких було повідомлення обвинувачених щодо здійснюваного щодо них кримінального провадження. Та обставина, що останні на території, підконтрольній Україні, відсутні, оголошені органом досудового розслідування у розшук, кордон в офіційних пропусках не перетинали, заходів направлених на забезпечення своєї участі не вживали, на переконання суду свідчить про те, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 ухиляються від участі в судовому розгляді щодо них, про що було зроблено обґрунтований висновок і на стадії досудового розслідування.

Оскільки у разі з`явлення обвинуваченого після постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду, розгляд провадження продовжується на загальних підставах, а сторона захисту наділена правом заявити клопотання на повторне дослідження раніше досліджених доказів, свідчить про те, що обвинувачені не позбавлені відповідного права заявити клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження щодо них.

Таким чином заперечення сторони захисту на увагу не заслуговують і не свідчать про неможливість здійснення спеціального судового провадження щодо обвинувачених.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жодного разу в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча в належний спосіб були повідомлені про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України,

Повідомити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно них шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинувачених відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8