Справа №523/7168/21
Провадження №1-кс/523/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0000276 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в перід з 19.04.2021р. по 20.04.2021р. незаконно придбав, зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, з метою збуту.

За даним фактом 20.04.2021р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянин України.

20.04.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та надана повістка про виклик до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка було вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, але в зазначений час ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами огляду предмету, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами у їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування слідчим до СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , за результатом виконання якого встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, у зв`язку з тим, що останній час за адресою: АДРЕСА_2 , не з`являється.

Слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 07.06.2021р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні Плетта, мотивуючи клопотання тим, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем мешкання не знаходиться, місцезнаходження його невідомо, а також підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 від 20.01.2024р. оголошений в міжнародний розшук, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, яким відомі обставини скоєного злочину, які на теперішній час не допитані на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити покази в судовому засіданні; може іншим чином перешкоджати об`єктивному досудовому розслідуванню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси неодноразово надавалися дозволи на затримання підозрюваного Плетта, однак останній був відсутній за адресою мешкання та його місце знаходження не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, 27.04.2021р. виїхав за межі України і не повернувся.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою обрання запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Плеттом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого Плетту пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми, вважаю, що потрібно обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1