overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и :

До слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 26 жовтня 2023 року дільничим офіцером поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 були розглянуті його звернення про проведення перевірки дій працівників районної ТЦК та поліції, щодо протиправних дій відносно його сина ОСОБА_5 .

Згідно отриманої довідки за результатами перевірки його звернення №11726 від 26 жовтня 2023 року та №12233 від 6 листопада 2023 року, обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції виявлені не були, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄДРДР.

Вважає, що уповноважені особи ВП №2 проявили бездіяльність. Тому просить слідчого суддю ухвалити відповідне рішення для прийняття його заяв та проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

До початку судового засідання ОСОБА_3 у наданій слідчому судді суду заяві просив його скаргу залишити без задоволення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію скаржника, викладену в направленій до суду заяві, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 225-227 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/752/5472/23
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

19 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001449 від 24.05.2023 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 25 липня 2023 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001449 від 24.05.2023 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, українця, громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 15 години 00 хвилин 22 серпня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9079/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3963/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"22" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001386, дані про яке 28.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарамеч Республіки Вірменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001386 від 28.04.2024.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 02 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк дії обов`язків до 02 липня 2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2024 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6681/24
Провадження № 1-кс/175/2158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"22" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 15 хвил. 22.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000107,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000107, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000107 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/2057/19

№ 1-кп/183/690/24

21 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 22.05.2019 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому на електронну адресу суду від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 22.05.2019, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9621/24
Провадження № 1-кс/344/4098/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшої слідчої СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 09.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000383,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшої слідчої СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 09.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000383 скасувати.

Зобов`язати старшу слідчу СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000383, яке надійшло до СУ ГУНП України в Івано-Франківській області 07.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 610/3268/21
провадження № 1-кп/610/57/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 22.05.2024 на 10.00 год. не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Захисник залишив вказане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченої до зали судового засідання, думку захисника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 26 червня 2024 року на 10.00 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1877/24
Провадження № 1-кп/645/328/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, з підстав відрахування судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 зі штату суду, кримінальне провадження надійшло в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Таким чином, в наявності усі підстави прийняти справу до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000121 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 27 червня 2024 року о 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/927/24
ун. № 759/3310/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 24.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 24.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 21.02.2024 на 15:45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого - КНП «Київський міський пологовий будинок №3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/342/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 травня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2024 року на 15:45 год. 29 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 29 травня 2024 року на 15:45 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , 1988 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя: