overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в рамках кримінального провадження № 0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 24.05.2024 по 22.07.2024 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №487/2944/24
Провадження №1-кп/487/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

12.04.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000234 від 08.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000234 від 08.02.2024 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000234 від 08.02.2024 року на 13.05.2024 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5602/24
Провадження № 1-кс/201/1955/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2024 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2024 року о 08-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6246/24
Провадження № 1-кс/201/2176/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 12.04.2024 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

законний представник підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 199, 503, 506, 508 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 12.04.2024 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15:25 годині 31.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1499/24
Провадження №1-кп/307/110/24
У Х В А Л А
30 травня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника за призначенням, у зв`язку з відсутністю в неї коштів на залучення захисника самостійно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника через центр безоплатної правової допомоги.
Заслухавши з у цього приводу учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У відповідності до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, зокрема, право користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 права на захист, їй слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Наступне судове засідання відбудеться в 09 годині 30 хвилин 04 червня 2024 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30 травня 2024 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1742/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке відомості про яке 08.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке відомості про яке 08.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання 26.03.2024 та 21.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 01 липня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , начальника Відділ поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4538/21
Провадження № 1-кс/309/420/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 травня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання сільського голови Драгівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року на розгляд слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання сільського голови Драгівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання сільського голови Драгівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 13 годину 15 хвилин, 03 червня 2024 року, в залі Хустського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити власників майна та слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1630/23 1-кп/335/282/2024
29 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки він на теперішній час мешкає у м. Києві та його прибуття у судове засідання ускладнене у зв`язку з веденням на території України воєнного стану.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку із перебуванням свідка ОСОБА_8 поза межами м. Запоріжжя, складністю останнього прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Шевченківському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання процесуального прокурора про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/4289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеозв`язку ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, у кримінальному провадженні №0000003 від 27.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 109, ч. 1 ст.110. ч 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1. ст. 113 ч. 2. ст. 435-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відносно ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №638/8705/24
Провадження № 1-кс/638/1953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить винести ухвалу про арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, що поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 2018052, який підписано учасниками огляду місця події, та фрагмент упаковки посилки «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_3 , що було вилученого та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 2018063.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено в ході огляду місця події, у період часу з 18:30 год. по 18:40 год. 10.05.2024.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання подано до суду 27.05.2024, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Встановити строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" травня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24.00 години 26 липня 2024 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 28 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1