1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/41/18 1-кс/335/550/2024
1 березня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
01.02.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , відповідно до якого останній просить скасувати обтяження (арешт), накладений на нежитлову будівлю, будівлю по ремонту комбайнів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за № 24377402 реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 в інтересах Запорізької обласної прокуратури.
Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 накладено арешт на майно ОСОБА_4 .
Проте 02.02.2008 між заявником та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений правочин вчинено нотаріально. Однак своєчасно заявником не було зареєстрованого право власності на зазначений об`єкт, що стало причиною того, що на сьогоднішній день на нього накладено арешт. Номер запису про обтяження 24377402, обтяжував: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Заявник звернувся до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на цей об`єкт за собою, проте отримав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій через наявність обтяження.
Таким чином, на даний час на його майно, як він вважає, безпідставно накладений арешт, чим порушені його майнові права, як власника. Права власності на дане майно набуто ним ще 2-го лютого 2008 року, і на момент накладення арешту на майно ОСОБА_4 - 11.01.2018, останній вже не володів цим майном: нежитловою будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що зазначений в клопотанні об`єкт нерухомості вибув з володіння ОСОБА_5 ще у 2008 р., заявник звернувся з даним клопотанням та просить скасувати обтяження (арешт).
01.03.2024 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ухвали, вказаний арешт накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Разом з цим, згідно з договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 2 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (продавець), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (покупець), посвідченим приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 , зареєстрованим в реєстрі за № 97, продавець передав у власність покупцю нежитлову будівлю, будівлю по ремонту комбайнів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 2082521.
Своєчасно заявником не було зареєстрованого право власності на зазначений об`єкт, що призвело до порушення прав власності. Номер запису про обтяження № 24377402, обтяжувач: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Громадянин ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, в якому накладено арешт не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, а тому і спеціальній конфіскації та конфіскації, як виду покарання це майно не підлягає.
Окрім цього, слідчий та прокурор в судове засідання від 01.03.2024 не з`явились та не надали будь-яких документів всупереч заявленим доводам заявника.
Таким чином, слідчий суддя погоджується із доводами заявника, що підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт на нежитлову будівлю: будівлю по ремонту комбайнів за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за АДРЕСА_5 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 в інтересах Запорізької обласної прокуратури, відпали, оскільки вказане майно було придбано законно на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ще 02.02.2008, який був посвідчений нотаріально.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
З наведеного, вважаю, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати обтяження (арешт), накладений на нежитлову будівлю, будівлю по ремонту комбайнів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 2 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 97, реєстраційний номер: 2082521 та який зареєстрований за № 24377402 реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 р. в інтересах Запорізької обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1