Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2847/24
У Х В А Л А

12.06.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що потерпілим від кримінального правопорушення є власник майна ОСОБА_6 , транспортний засіб, що належить потерпілій автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на зберіганні арешт майданчику відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області.

На даний час потерпіла позбавлена можливості володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, що їй належить на праві приватної власності. Перебування автомобіля на відкритому повітрі в тому числі через пошкодження від підпалу шкодить транспортному засобу ще більше, а також через відсутність автомобіля у потерпілої фізично завдає дискомфорт, а також позбавляє її можливості пересуватись своїм транспортом до місця роботи а також відвозити дочку до дошкільного навчального закладу.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що на даний час відпала необхідність у арешті зазначеного т ранспортного засобу, оскільки із часу вилучення автомобіля пройшов час більше 1 місяця і у сторони кримінального провадження було достатньо часу призначити та провести усі необхідні експертизи із автомобілем та із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки призначена слідчим експертиза з автомобілем на даний час експерт не проведена.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокатом ОСОБА_3 не доведено обставини клопотання, зокрема, що процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні, досягнення цілей та завдань кримінального провадження може бути досягнуте стороною обвинувачення без застосування обмеження права власності.

У відповідності до ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні не доведено обставини, зокрема, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки обставини, які слугували для накладення арешту не перестали існувати, досудове розслідування триває, призначена слідчим відповідна експертиза не проведена, безпосередньо експерт на даний час не дослідив арештоване майно, скасування арешту може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи відсутність підстав, які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, для скасування арешту, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1