Провадження № 1-кп/761/261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0005773 від 18 травня 2017 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 18 травня 2017 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, з метою зриву проведення пленарного засідання IV сесії Київської міської ради VIII скликання, прибули до адміністративної будівлі Київської міської ради, що знаходиться в будинку 36 по вулиці Хрещатик в місті Києві.

Після цього, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, шляхом вільного доступу, пройшовши в середину будівлі, підійшли до турнікету посту №1, де свою службу по охороні публічної безпеки несли працівники поліції Печерського районного відділу Управління поліції охорони у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 спільно із охоронцем роти об`єктів взводу № 4 Печерського районного відділу Управління поліції охорони у м. Києві ОСОБА_16 .

В цей час, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, всупереч розпорядження Київської міської ради № 205 від 01 вересня 2014 року «Про порядок доступу до адміністративного комплексу на вулиці Хрещатик, 36», почали висувати до працівників правоохоронного органу вимогу пропустити їх до ліфтів, які ведуть на четвертий поверх, для їх подальшого проходження в залу для проведення пленарних засідань. Отримавши відмову працівників правоохоронного органу в проході без отримання відповідних перепусток, або включення їх до списку відвідувачів, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, здійснюючи опір представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, шляхом застосування фізичної сили прокрутили турнікет, а також пошкодили кріплення секції загородження, при цьому подолавши опір працівників правоохоронного органу, в ході якого ОСОБА_10 наніс побої поліцейським ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також пошкодив формений одяг поліцейським ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Потрапивши в коридор, де знаходились ліфти, побачивши, що функціонування ліфтів було заблоковане працівниками Київської міської ради та в них відсутня технічна можливість потрапити на 4 поверх, вийшли з коридору та направились в сторону пожежного виходу лівого крила, двері якого були замкнуті на ключ.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, діючи сумісно та узгоджено вибили двері пожежного виходу, чим пошкодили їх. Після чого піднялись по сходах на 4 поверх, підійшли до посту охорони, розташованого перед входом у сесійну залу, де свою службу по охороні публічної безпеки несли працівники поліції Печерського районного відділу Управління поліції охорони у м. Києві ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , спільно із охоронцями роти об`єктів взводу № 4 Печерського районного відділу Управління поліції охорони у м. Києві ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Не реагуючи на законну вимогу працівників правоохоронного органу зупинитись та припини свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, продовжили їх і прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, здійснюючи опір представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, шляхом застосування фізичної сили, почали долати опір працівників правоохоронного органу, при цьому у працівників поліції ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зірвали спеціальні жетони, та потрапили до приміщення сесійної зали, внаслідок чого пленарне засідання було призупинене.

Під час хуліганських дій ОСОБА_3 , було вчинено опір представникам влади, на той момент працівникам правоохоронного органу, що здійснювали охорону громадського порядку, а саме безпосередньо поліцейському ОСОБА_17 , якому останній, не реагуючи на законні вимоги припинити хуліганство, зблизив мінімальну відстань до нього, схопив за формений одяг та почав застосовувати фізичну силу шляхом штовхання, стримуючи за тулуб та утримуючи, відштовхнув від місця де знаходився працівник поліції, а саме біля дверей зали входу до колуару сесійної зали, заподіявши останньому фізичний біль, побої та спричинив падіння на підлогу, інерційно навалившись на потерпілого. Протиправні дії ОСОБА_3 вчинялись по відношенню й до інших працівників поліції та мали груповий характер вчинення із застосуванням насильства до потерпілих, що був поєднаний з опором представникам влади.

Хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, тривали протягом приблизно 30 хвилин, мали груповий характер та вчиненні з застосуванням фізичної сили по відношенню до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , після чого були припинені працівниками правоохоронних органів, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_22 , якому судом було роз`яснено підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, підтримав заявлене клопотання, при цьому зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнає, однак у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, просить суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності їх згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 296 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину та вчинене останнім 18 травня 2017 року.

При цьому, як убачається із вимоги на судимість, ОСОБА_3 , після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, інкриміновано вчинення 02 січня 2018 року нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, з урахуванням притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень, строк давності звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 КК України, переривався, та обчислення строків давності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України необхідно рахувати саме з 02 січня 2018 року, тобто на момент розгляду кримінального провадження сплинув термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, зважаючи на те, що останнім надано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005773 від 18 травня 2017 року - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .