Справа № 178/2948/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 25 вересня 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 23.09.2023, приблизно, об 11:00 годині достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поштовхом руки відчинив незачинену за замок хвіртку, тим самим незаконно проник до огородженої території подвір`я, розташованої за вказаною адресою, яка має ознаки сховища. Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, оглянув її візуально та побачив сарай, вхідні двері до якого підперті дерев`яною дошкою. Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до сараю та за допомогою фізичної сили рук відчинив підперті вхідні двері та ввійшов до приміщення, тим самим незаконно проник до приміщення вищевказаного сараю. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні сараю, побачив кормоподрібнювач «Эликор-1», що був прикріплений до дерев`яного табурету, який визначив його як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , розуміючи, що в денний час доби може бути поміченим на місці вчинення злочину або безпосередньо після його вчинення з викраденим майном сторонніми людьми, вирішив вийти з приміщення сараю та прикрити вказані двері з метою повернутися за визначеним майном у нічний час доби.

23.09.2023, приблизно, о 23:00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 взяв з дому для полегшення злочину молоток з яким прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинену хвіртку в той же спосіб зайшов на територію подвір`я, тим самим незаконно проник до огородженої території вказаного подвір`я яка має ознаки сховища. Далі, ОСОБА_3 скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_5 через погіршення стану здоров`я самостійно не виходить з приміщення жилого будинку, підійшов до приміщення сараю, де через не закриті на замок двері, які були підперті дерев`яною дошкою, яку останній попередньо відкинув, за допомогою фізичної сили рук відчинив вказані двері, тим самим незаконно проник до приміщення сараю, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, взяв до рук, тим самим таємно викрав визначений ним раніше, як об`єкт свого злочинного посягання кормоподрібнювач «Эликор-1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4359 від 29.09.2023 , становить 2066,67 грн (Дві тисячі шістдесят шість гривень 67 копійок), який належать потерпілому ОСОБА_6 ,.

Далі, ОСОБА_3 разом з кормоподрібнювачем, що знаходився на дерев`яній табуретці, вийшов з приміщення сараю та для зручності його перенесення за допомогою молотка, який приніс з собою, відбив дерев`яну частину кріплення від металевої частини кормоподрібнювача «Эликор-1», та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2066,67 грн. (Дві тисячі шістдесят шість гривень 67 копійок).

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що, дійсно, викрав у приміщенні сараю кормоподрібнювач, що належить ОСОБА_6 ; про вчинене шкодує, просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.09.2023 з фототаблицею (а.к.п.12-19);

- протоколом огляду речей від 26.09.2023 з фототаблицею (а.к.п.31-35);

- постановою про визнання речовим доказом від 26.09.2023 (а.к.п.36);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 4359 від 29.09.2023 (а.к.п. 44-49);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.10.2023 з фототаблицею (а.к.п.50-53);

- протоколом огляду речей від 09.10.2023 з фототаблицею (а.к.п.54-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2023 з фототаблицею (а.к.п.77-83).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; те, що обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, тому суд дійшов висновку призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кормоподрібнювач «Эликор-1», серійний номер 85880 повернути ОСОБА_6 .

Зняти арешт з майна, а саме : кормоподрібнювача «Эликор-1», серійний номер 85880, накладений ухвалою слідчого судді від 28.09.2023.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1