Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1916/24
Провадження №: 1-кп/332/332/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 26.03.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Константинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, дані щодо працевлаштування відсутні,зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

26 березня 2024 року, точного часу не встановлено, в денний час доби, ОСОБА_3 , діючи у порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів «метадон» без мети збуту, не маючи передбаченого законодавством дозволу та документів на зберігання наркотичних засобів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Східна», що розташована на території Комунарського району міста Запоріжжя, знайшов паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_3 поклав паперовий згорток до кишені своєї сумки, після чого зберігав при собі для власного вживання, до моменту його вилучення працівниками Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

26.03.2024 в період часу з 11 години 50 хвилини по 12 годину 05 хвилин на відкритій ділянці місцевості, а саме на автомобільній дорозі «М-18», сполучення Харків - Сімферополь, неподалік с. Приморське Василівського району Запорізької області (GPS координати - 47.616144, 35.342767) проведено огляд місця події, в ході проведення якого ОСОБА_3 надав паперовий згорток з двома плоскоциліндричними таблетками білого кольору, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/5702-НЗПРАП від 28.03.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,0451 г, в перерахунку на основу.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0451г в перерахунку на основу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК не судимий, на обліку (під спостереженням) лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання. Проте, зважаючи на тяжкість правопорушення, особу винного та те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-флеш носій Apacer micro SD об`ємом пам`яті 16 Gb та два DVD hp об`ємом пам`яті 4,7 Gb, які зберігаються у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.03.2024, - зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження;

-пласкоциліндричні таблетки білого кольору «Метадон» масами 0,2393г та 0,2192г у первинному пакуванні, поміщені у сейф пакет № 1856085, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 27), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальнівитрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108- 24/5702 - НЗПРАП від 28.03.2024 в розмірі 1514,56 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1