Справа № 487/9810/23
Провадження № 1-кс/487/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 25.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021

встановив:

28.12.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій вона просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою на постанову керівника Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі від 25.10.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук у кримінальному провадженні № 0000249 від 08.12.2021; скасувати постанову керівника Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі від 25.10.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук у кримінальному провадженні № 0000249 від 08.12.2021.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки підставою для зупинення досудового розслідування став факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та оголошення його у розшук, при цьому у постанові немає жодної інформації, яка б підтверджувала факт нез`явлення до слідчого ОСОБА_5 . Крім того відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_5 викликався до слідчого. Тобто єдиним обґрунтуванням винесення такої постанови слідчим є те, що до 24.02.2022 (до моменту окупації Херсонської області) ОСОБА_5 проживав на території, яка на теперішній час є окупованою. Разом з тим зазначає, що ОСОБА_5 номер мобільного телефону не змінював та, більш того, є діючим працівником поліції ГУНП в Херсонській області. Отже вважає, що ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій для ухилення від органу досудового розслідування , а останнім не було вжито будь-яких елементарних заходів для встановлення місця перебування підозрюваного та його виклику, а зазначені у постанові підстави про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_5 є лише приводом для збереження строків досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2023 слідчим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Слідчий суддя у своїй ухвалі від 02.01.2024 відкрив провадження за даною скаргою та призначив судовий розгляд.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила про їх задоволення.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що оскаржувана постанова містить помилку в частині оголошення у розшук ОСОБА_5 , органом досудового розслідування ніяких розшукових дій не здійснювалось, постанова в цій частині до відповідного органу для організації розшуку не зкеровувалася та будь-яких негативних наслідків для підозрюваного не мала. Крім того зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено 11.01.2024 та зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000249, доходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У частині 4 ст. 280 КПК України зазначено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Враховуючи те, що постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 25.10.2023 представником скаржника було отримано на її запит 16.12.2023, а слідчим не були спростовані доводи про отримання копії постанови саме в даний час, слідчий суддя дійшов до переконання, що строк на оскарження постанови, встановлений ст. 304 КПК України скаржником не пропущено.

Як встановлено у судовому засіданні Третім СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000249 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Херсонської обласної прокуратури своєю постановою від 11.03.2022 закрив кримінальне провадження № 0000249 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури своєю постановою від 17.05.2022 скасував постанову про закриття кримінального провадження № 0000249.

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Херсонської обласної прокуратури своєю постановою від 17.05.2022 зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249.

25.10.2023 прокурор Херсонської обласної прокуратури своєю постановою відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249.

Прокурор Херсонської обласної прокуратури своєю постановою від 25.10.2023 визначив підслідність у кримінальному провадженні № 0000249 за другим СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Керівник другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі своєю постановою від 25.10.2023 зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 08.12.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголосив підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Старший слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі своєю постановою від 11.01.2024 відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 08.12.2021.

Старший слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі своєю постановою від 11.01.2024 зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 08.12.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Так відповідно до положень ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено в розшук підозрюваного; слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Частиною 2 ст. 280 КПК України встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Як зазначалось вище досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).

Згідно із ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

У межах судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час зупинення кримінального провадження слідчий суддя має встановити, чи є постанова про зупинення досудового розслідування такою, що відповідає вимогам закону, ґрунтується на обставинах кримінального провадження. Вимоги до структури та змісту постанови слідчого, дізнавача, прокурора визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. При чому мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається із постанови керівника другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі від 25.10.2023, а саме із її резолютивної частини, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 08.12.2021 зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України (підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком), що суперечить викладу обставин у мотивувальній частині даної постанови, які стали підставою для її прийняття.

У мотивувальній частині постанови слідчий, як на підставу зупинення досудового розслідування, посилається на відсутність інформації про місцезнаходження підозрюваного, а також на ухилення останнього від явки на виклики слідчого, прокурора, що стали підставою для оголошення його розшуку.

Проте в порушення вимог, встановлених у ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 280 КПК України слідчий в оскаржуваній постанові не вказав слідчі та процесуальні дії, які були виконані задля встановлення місцезнаходження особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, якими підтверджується вчинення органом досудового розслідування достатніх заходів для виклику підозрюваного до слідчого, прокурора у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку.

Отже, враховуючи пояснення слідчого надані в судовому засіданні, відсутність відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК Україн, слідчий суддя доходить переконання, що оскаржувана постанова є формальною та прийнятою з метою переривання строку досудового розслідування, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, як вбачається з тексту постанови старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі від 11.01.2024 про відновлення, у мотивувальній частині зазначено про зупинення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні постановою від 25.10.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (оголошено розшук підозрюваного), що додатково переконує слідчого суддю про безпідставність посилань слідчого у судовому засіданні на помилковість оскаржуваної постанови.

Разом з тим необґрунтованими є і доводи слідчого про те, що відсутня необхідність у скасуванні рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні бо його було відновлено за рішенням уповноваженої особи, оскільки Закон не встановлює заборони щодо скасування рішення слідчого про зупинення досудового розслідування після його відновлення. За приписами ч. 2 ст. 305 КПК провадження за скаргою на рішення слідчого закривається у разі самостійного скасування цього рішення слідчим або прокурором, чого у цьому кримінальному провадженні зроблено не було.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307, 309, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджену прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 25.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1