Провадження №1-кс/127/4331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 року до чергової частини Відділу поліції №2 Вінницького РУП у Вінницькій області через секретаріат (№ 0-6 від 03.01.2024 року) з Департаменту Кібер Поліції надійшли матеріали які зареєстровані в [ТС ІПНП €-1514 від 19.12.2023 року по факту звернення гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , по факту шахрайських дій з боку невідомої особи, яка під приводом продажу погрузчика вилочного марки Тайота заволоділа грошовими коштами, які було перераховано 10.12.2023 на карту НОМЕР_1 .

09 грудня 2023 року гр. ОСОБА_4 на сайті оголошень ІНФОРМАЦІЯ_2 було знайдено оголошення про продажу погрузчика вилочного ОСОБА_5 , 2006 року. Вартістю 146000 гривень. За адресою знаходження м. Первомайськ, Миколаївська область, Україна. Продавцем був Iгop, тел. НОМЕР_2 . Чоловік ( ОСОБА_6 ) зателефонував продавцю зі свого телефона, номер НОМЕР_3 . Вони домовились з продавцем на рахунок ціни погрузчика та його доставку в м. Кам`янець-Подільський за 4000 дол. США (з доставко). Продавець скинув на Вайбер два відео погрузчика. ОСОБА_7 попросив скинути 100 дол. США як завдаток і 400 гривень на оформлення погрузчика - 09.12.2023 року та пообіцяв, що зранку - 11.12.2023 року оформить документи у нотаріуса і до кінця дня погрузчик буде на місці. Продавець ОСОБА_7 скинув свою карточку (номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 ) по Вайбер та попросив скинути чек для підтвердження скинутих коштів. 10.12.2023 року в 12.30 год. гр. ОСОБА_4 перекинула зі своєї картки на картку ОСОБА_9 - 4150,00 гривень. ОСОБА_7 попросив прислати геодані куди везти погрузчик і її дані для оформлення договору. Потім їх відправили по Вайбер. В 12.32 год. чоловік ОСОБА_6 відправив ОСОБА_10 на Вайбер підтвердження про оплату завдатку. В 12.35 год. ОСОБА_7 відписав, що кошти прийшли. В 14.19 год. 3750 дол. США по їх домовленості гр. ОСОБА_4 повинна йому була доплатити по приїзду погрузчика, 11.12.2023 року. Після цього продавець попросив оплатити ще 9700,00 гривень за солярку, та прислав фото каністр (нібито заповнених соляркою). 11.12.2023 року в 10.10 год. вони попросили скинути документи на погрузчик. На що Iгop відповів, що всі документи знаходяться на оформленні в нотаріуса, і його паспорт також. Тому прислав по Вайбер свій загранпаспорт та двері з табличкою нотаріуса ( ОСОБА_11 ) та ніби то його офіс. 11.12.2023 року, в 12.20 год. гр. ОСОБА_4 перекинула на картку (номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 ) 9 700,00 гривень. В 12.24 год. відправили ОСОБА_10 на Вайбер копію платівки про оплату. Після цього Продавець ОСОБА_7 не відповідав на телефонні дзвінки взагалі і на повідомлення також. Чоловік настойчиво телефонував багато разів, але ОСОБА_7 не відповідав. Одразу оголошення на продажу продажу погрузчика вилочного Тойота, 2006 року було видалено із сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 не збереглось. Залишилось два відео на Вайбер.

Враховуючи вищевикладене та з метою перевірки на причетність до вчинення злочину ОСОБА_12 виникла необхідність в отриманні інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 10.12.2023 року по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення усієї документації з яких вона складається, та з можливістю визнання її в якості доказу по даному кримінальному провадженню, з метою встановлення особи або осіб причетних до пошкодження автомобілів шляхом підпалу.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 10.12.2023 року по день винесення ухвали суду, та які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції,

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя