СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1167/24
ун. № 759/8127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі ВКЗ, клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004481 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 345 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва прокурором ОСОБА_4 подано клопотання, яке підтримане нею у судовому засіданні про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 345 КК України, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події, а також зважаючи на те, що обвинувачений перебував у розшуку.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора, зазначивши про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника, зазначивши, що не ухилявся від явки до суду, лікував ногу. При цьому, ОСОБА_3 не надав суду жодних доказів поважності причин неявок в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 345 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, за якими передбачено максимальне покарання до шести років позбавлення волі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020 стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, визначено альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40540 грн.

Згідно із зазначеною ухвалою, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави були покладені, крім інших, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом.

Зазначеною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

10.12.2020 ОСОБА_3 звільнений із ДУ «Київський слідчий ізолятор» у звязку із внесенням застави.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а матеріали відносно нього виділено в окреме провадження.

У судовому засіданні встановлено, що судовий розгляд даного кримінального провадження призначався на 20.03.2024 та на 16.04.2024, однак обвинувачений ОСОБА_3 у вказані судові засідання не з`являвся, ухвала про привід обвинуваченого залишилась без виконання у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. У звязку із чим ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, а кримінальне провадження зупинено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обвинуваченого ОСОБА_3 затримано 18.04.2024 о 22 год. 40 хв. на підставі вищезазначеної ухвали та доставлено 19.04.2024 для розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик того, що обвинувачений може преховуватися від суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується, навмисно переховувався від суду з метою уникнення відповідальності, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, а судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено, а також існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, та вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно змінити запобіжний захід із застави на тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо вирішення питання про визначення розміру застави, суд бере до уваги, що в провадженні лише головуючого судді ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , крім цього кримінального провадження, перебувають кримінальні провадження № 759/14495/21 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 759/8047/23 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; 19.02.2024 Святошинським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 оголошено в розшук як особу, яка переховується від виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (призначено покарання у виді 6 місяців арешту). При цьому, в кожній з цих справ ОСОБА_3 вносив заставу, виходив з СІЗО, і майже одразу вчиняв нові корисливі злочини.

Так, оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, одне з інкримінованих кримінальних правопорушень вчинено із застосуванням насильства, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16.06.2024 включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України, взявиши ОСОБА_3 під варту в залі судового засідання.

Ухвала суду діє з 18.04.2024 до 16.06.2024 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.04.2024, о 13:45 год.

Суддя: ОСОБА_1