Справа № 693/591/23
Провадження № 1-кп/693/55/24
В И Р О К

Іменем України

22.04.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків кримінальне провадження №0000117 від 17.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.11.2022 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

-13.06.2023 року Жашківським районним судом Черкаської області скасовано покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 04 год 30 хв. знаходячись в м. Жашків, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою порушення недоторканості магазину «Крамниця», що розташований по АДРЕСА_2 та який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_6 , 1976 року народження, нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу власника, достовірно знаючи, що у приміщенні магазину нікого не має та він зачинений, шляхом ривка силоміць відчинив вхідні двері та проник в середину даного магазину, де в подальшому був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав, що знаходився поблизу магазину, знаючи, що в середині є термінал, захотів подивиться, можливо є ще щось цікаве, силоміць відкрив двері та проник в магазин. Поки ходив та дивився, що є в магазині, приїхали працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією норми статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді обмеження волі.

Частиною 1 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підпунктом б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначено, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 16.11.2022 року та, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.07.2023 року.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7