Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/10652/20

Провадження № 11-кп/4815/348/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002389 від 10.05.2020 рокупро продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 10 травня 2020 року по 05 березня 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником - адвокатом ОСОБА_7 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 28 червня 2024 року.

14 червня 2024 року до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначаються ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що обвинувальний вирок не набрав законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання, думку потерпілої ОСОБА_8 щодо утримання ОСОБА_6 під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 , які заперечують проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що подане прокурором клопотання підлягає задоволення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину умисного вбивства, внаслідок якого позбавлено життя людини, за що вироком суду засуджений до 12 років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили і переглядається апеляційним судом, а тому з метою запобігання здійсненню ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не вирішуючи наперед питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні, суд апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 серпня 2024 року без визначення розміру застави.

Призначити апеляційний розгляд на 11:30 05 серпня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3