УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна: адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.01.2024.

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.01.2024 клопотання начальника сектору дізнання задоволено частково та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.03.2023, довідку ВЛК №551 від 21.03.2023 видані на ім`я ОСОБА_5 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, котрі були вилучені під час огляду місця події 23.01.2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь 2/4/526 від 23.01.2024 у якій зазначено, що посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.0.30.2023 та довідка ВЛК №551 - ОСОБА_5 не отримував та на обліку не перебуває.

Однак на запит адвоката ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано відповідь про те, що ОСОБА_5 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 21.03.2023 відповідно до якого підтверджено непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 4-А, гр. ІІ наказу МОУ №402-2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 видавались.

Таким чином, встановлено та документально підтверджено факт наявності у ОСОБА_5 військовоблікових документів, виданих районним центром комплектування у встановленому чинним законодавством порядку.

В ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто інших відомостей чи доказів існування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, не вчиняв кримінального правопорушення, а тому не повинен зазнавати будь-яких обмежень своїх конституційних прав.

В органу досудового розслідування на теперішній час відпала необхідність такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні - як арешт документів, а тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.01.2024.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час не відпала потреба у арешті документів.

Заслухавши пояснення адвокатів, прокурора, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 23 січня 2024 року СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України про те, що 22.01.2024 року під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що знаходиться на території Устилузької ОТГ Володимирського району Волинської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії , з ознаками підроблення.

22 січня 2024 року, під час огляд місця події у ОСОБА_5 , було вилучено автомобіль марки «Audi SQ8» реєстраційний номер НОМЕР_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.03.2023 та довідка ВЛК №551 від 21.03.2023 видані на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «iPhone 15 pro max» імей: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.01.2024 клопотання начальника сектору дізнання про накладення арешту задоволено частково та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.03.2023, довідку ВЛК №551 від 21.03.2023 видані на ім`я ОСОБА_5 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, котрі були вилучені під час огляду місця події 23.01.2024 року. В решті клопотання відмовлено.

Арешт на дане майно накладався з тих підстав, що вилучене майно має значення речових доказів, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь 2/4/526 від 23.01.2024 сектору дізнання Володимирського РВП ГУНПу Волинській області, у якій зазначено, що посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.0.30.2023 та довідка ВЛК №551 - ОСОБА_5 не отримував та на обліку не перебуває.

На запити адвоката ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано відповідь №12/551 від 30.01.2024 про те, що ОСОБА_5 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 21.03.2023 відповідно до якого підтверджено непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 4-А, гр. ІІ наказу МОУ №402-2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 видавались.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 надано довідки, котрі містять суперечливу інформацію, а тому сектором дізнання направлено повторний запит щодо перебування ОСОБА_5 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходження ним військово-лікарської комісії, отримання довідки ВЛК №551 від 21.03.2023 та тимчасового посвідчення військовзобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.03.2023.

Із відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2024 №12/1382 вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває та не перебував, військово-лікарську комісію не проходив, довідку ВЛК №551 від 21.03.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.03.2023 року не отримував.

Із протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває та не отримував документів. Відповідь №12/554 від 30.01.2024 на запит адвоката ОСОБА_3 він не підписував та ненадав таку відповідь. Реєстраційний номер відповіді в книзі вихідних документів не відповідає дійсності.

Наведені обставини дають слідчому судді достатньо підстав вважати, що на даний час не відпала потреба у подальшому арешті вилучених документів.

Враховуючи, що вилучені документи визнані речовими доказами та можуть містити інформацію, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Оскільки заявником не доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту на вилучені документи відпала потреба, а також арешт накладено необгрунтовано, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1