Справа №751/4101/24
Провадження №1-кс/751/1070/24
УХВАЛА

08 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.02.2023за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України, про продовження строку отримання під вартою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що за результатами досудового розслідування 31.01.2024 Чернігівською обласною прокуратурою до Шосткинського міськрайоного суду Сумської області для розгляду по суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.02.2023за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України. Наразі підготовче судове засідання не проведено. Підготовче судове засідання, призначене на 06.05.2024, не відбулося через перебування судді у відпустці. Визначений попередньою ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 13.05.2024. Наразі остаточне рішення по справі судом не ухвалено, кримінальне провадження по суті не розглянуто, підготовче засідання не проведене, тобто судове провадження не може бути завершено до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу, тобто до 13.05.2024.

Просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, з подальшим утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на скорочені строки розгляду клопотань щодо обрання, продовження, зміну чи скасування запобіжних заходів, а також враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», через вартістність та складнощі в організації етапування обвинуваченого з м. Суми до м. Чернігова, вважаю за необхідне розгляд клопотання прокурора 09 травня 2024 року провести дистанційно під час трансляції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий клопотання про продовження строку отримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000034 від 02.02.2023, 09 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Представникам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику ДУ ««Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1