Провадження № 1-кс/554/4593/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за № 0000058, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2022, якою зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021 щодо ймовірного заволодіння ОСОБА_4 її коштами шляхом обману.

23.02.2022, на виконання ухвали слідчого судді від 27.01.2022, відомості внесені до ЄРДР за № 0000058 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що у 2008 році до її чоловіка ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_4 з пропозицією купівлі його земельної ділянки. Як стало їй відомо пізніше, то перед тим, як звернутися до них з даною пропозицією, ОСОБА_4 звертався ще до деяких фермерів, щоб ті купили його земельну ділянку, але йому відмовили. Вона з чоловіком довго роздумували з приводу даної пропозиції, а ОСОБА_4 не переставав доймати її з чоловіком, щоб вони забрали його землю. Звернувшись до юристів за консультацією, їм порадили укласти договір оренди земельної ділянки на 49 років, сплативши при цьому наперед орендну плату за весь період користування даною земельною ділянкою. І, як наслідок, 5 грудня 2008 року між нею, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі, який посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстровано в реєстрі за № 5527. Об`єктом даного договору є земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0031, площею 4,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Згідно з умовами даного договору вона, як орендар, прийняла у строкове платне користування земельну ділянку на 49 років зі встановленою орендною платою у розмірі 3 % від нормативно-грошової оцінки, яка була сплачена нею наперед за весь час користування земельною ділянкою ще 05.12.2008 у розмірі 63208,29 грн. Саму земельну ділянку також було передано за актом приймання-передавання 05.12.2008. Але, умовами договору не було передбачено, на кого саме зі сторін покладається обов`язок проведення державної реєстрації та в який строк вона повинна бути проведена. Вона, через свою необізнаність з положеннями законодавства, її не здійснила.

На протязі 2017-2018 років орендарі, які використовують земельні ділянки селян на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, почали масово вносити дані про орендовані ними земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але і під час її намагань зареєструвати договір оренди землі, їй були потрібні дані паспорта і ідентифікаційного коду ОСОБА_4 .. Вони неодноразово намагалися зв`язатися з ОСОБА_4 , але то він не брав трубку, то був занятий, а вкінці сказав, що загубив і паспорт і код. У жовтні 2018 року вона виявила намір провести державну реєстрацію договору оренди землі від 05.12.2008, однак отримала відмову у вигляді рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 № 43368151 від 05.10.2018, в якому зазначено було, що щодо земельної ділянки кадастровий номер № :00:001:0031 в Державному реєстрі речових прав за номером № 25334169 вже зареєстровано інше речове право. Оскільки жодних письмових повідомлень від відповідача з приводу розірвання договору вона не отримувала, то спробувала зв`язатися з орендодавцем засобами телефонного зв`язку задля того, щоб він надав пояснення, чому він не виконав умови договору оренди землі від 05.12.2008 та на яких правових підставах ним було укладено новий договір з іншим орендарем - ОСОБА_6 , і знову ж таки на 49 років 11 місяців з правом пролонгації. На її питання ОСОБА_4 було повідомлено, що з підстав відсутності державної реєстрації договору оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладеного між ними, він не має наміру виконувати його умови. Повернути отримані кошти в позасудовому порядку відповідач також відмовився.

24.07.2019 нею було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 безпідставно набутих коштів. Згідно з її заявою про уточнення розміру позовних вимог вона просила остаточно стягнути з відповідача суму коштів в розмірі 61828,15 грн. Під час судового засідання ОСОБА_4 взагалі почав надавати неправдиві відомості та почав вводити в оману не тільки її, а й суд та зазначив, що отримав від неї грошові кошти в сумі 10000 грн., а майже 53000 грн. не отримав до цього часу.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.11.2020 її уточнені позовні вимоги були задоволені повністю та мотивовано тим, що нею доведено, а ОСОБА_4 не спростовано факту отримання узгодженого в договорі оренди землі грошових коштів в сумі 63208,29 грн. в якості орендної плати за використання земельної ділянки та те, що договір оренди земельної ділянки між сторонами фактично укладений не був, а тому суд прийшов до висновку, що дані грошові кошти набуті ОСОБА_4 без достатньої правової підстави і підлягають поверненню.

Не погоджуючись з даним рішення суду першої інстанції його оскаржив адвокат

ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права та просив дане рішення скасувати та відмовити у задоволенні її позовних вимог.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2021 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 задоволено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.11.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено. Нею було подано касаційну скаргу на постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2021, однак їй було відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв`язку з тим, що судове рішення у малозначній справі не підлягає касаційному оскарженню.

Як їй стало відомо, в період тривалості судових процесів, ОСОБА_4 , як недобросовісний орендодавець, скориставшись відсутністю в Реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо реєстрації права оренди за договором від 05.12.2008, передав належну йому земельну ділянку знову ж таки на 49 років 11 місяців в оренду спочатку ОСОБА_6 у березні 2018 року, а потім у березні 2019 року - Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

У зв`язку із цим вона вважає, що в діях ОСОБА_4 маються всі ознаки кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 заволодів її коштами в сумі 63208,29 грн. не маючи наміру передавати їй належну йому земельну ділянку на 49 років, як було передбачено договором, у зв`язку із чим їй були завдані матеріальні збитки на зазначену суму.

Окрім цього, на момент укладення договору з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " договір оренди землі № 1 від 13.03.2018, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не був припинений, оскільки відповідно до інформації з ДРРП до реєстру було внесено запис про припинення даного договору лише 25.03.2019 о 08 год. 55 хв. 06 сек., а договір між ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було укладено ще 21.03.2019. Більше того, як стало відомо, договір оренди між ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було укладено за відсутності ОСОБА_4 , оскільки останнім було надано довіреність № 231 від 21.02.2018 посвідченої приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , відповідно до якої довіреними особами ОСОБА_4 були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав покази про те, що на підставі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку 1-ПЛ № 022712 від 08.09.2008 йому належить 4.06 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 05.12.2008 між ним та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4.06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років. Орендна плата (п. 12 договору) становила 63208,29 грн., при цьому розрахунки між ним, як Орендодавцем та ОСОБА_3 , як Орендарем проведено частково у розмірі 10000 грн., а решту суми 53203,29 грн. йому пообіцяла ОСОБА_3 сплатити на наступний рік. Повіривши обіцянкам ОСОБА_3 , у присутності державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 , він повідомив нотаріуса про отримання усіх коштів вказаних у договорі. Відповідно до акта приймання-передавання земельної ділянки від 05.12.2008 він передав, а ОСОБА_3 прийняла земельну ділянку, що розташована на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки № :00:001:0031, згідно договору оренди посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_6 05.12.2008 по реєстру № 5527. Факт використання позивачем земельної ділянки також підтверджується квитанціями про сплату ОСОБА_3 земельного податку з фізичних осіб (квитанція № 126 від 14.10.2014, № 73 від 20.08.2015, № 149 від 21.07.2016).

Пунктом 30 Договору зобов`язано Орендаря у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію договору відповідного органу державної податкової служби. При цьому у договорі прямо вказано про необхідність у відповідності до ст. 210 ЦК України проведення такої державної реєстрації. Однак, Орендодавець не виконав свого обов`язку покладеного пунктом 30 договору, а також повністю не розрахувався по ньому. Як законний власник земельної ділянки він 21.03.2019 скористався своїм правом, наданим ст. 316 ЦК України, щодо передачі в оренду іншій особі земельної ділянки, а саме ОСОБА_9 . 24.07.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою звернулася ОСОБА_3 про стягнення з нього безпідставно набутих коштів. Рішенням того ж суду від 04.11.2020 (справа № 546/775/19) позовні вимоги задоволено повністю і стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором оренди землі від 05.12.2008 в сумі 61828,15 грн., яка складається з суми грошових коштів, що підлягала поверненню за зобов`язаннями - 51275,79 грн., інфляційне збільшення боргу - 6717,21 грн., 3% від неповернутої суми - 3835,15 грн.. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в розмірі 768,40 грн., та витрати пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 8000 грн.

Рішення суду першої інстанції було оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом подачі до нього апеляційної скарги. В обґрунтування апеляційної скарги представником відповідача було зазначено, що суд припустив той факт, що нотаріус, засвідчуючи правочин 05.12.2008, підтвердив факт передачі коштів Орендодавцем Орендарю, хоча відповідно до частини 1 пункту 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності, вимоги про нотаріальне посвідчення правочину тощо). Питання розрахунків між сторонами правочину регулюється нормами спеціального банківського законодавства. Згідно частини 2 статті 78 ЦК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку» від 09.02.2005 № 32 (яка діяла на момент виникнення спірних відносин) встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами відповідно до пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.12.2004 № 637 і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8 13.01.2005 за № 40/10320 (далі - Положення), у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Надаючи правову оцінку пункту 12 Договору судом залишено поза увагою те, що позивачем пропущено строки позовної давності так, як позивач мав 10 років для державної реєстрації договору оренди та захисту свого порушеного права.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.01.2021 рішення суду першої інстанції скасовано повністю і ухвалено нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні його позовних вимог. Ухвалою Верховного суду від 23.02.2021 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 у зв`язку з малозначністю справи.

З огляду на цивільно-правовий характер відносини між Орендодавцем та Орендарем 31.03.2021 ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою до нього про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації (справа № 546/305/21).

17.05.2021 судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В обґрунтування заперечень проти позову направлено до суду відзив на позовну заяву, зміст якої зводиться до наступного. Так, відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Позовну давність позивачем для звернення до суду за захистом свого права пропущено, оскільки з моменту укладення 05.12.2008 між ОСОБА_4 (Орендодавець) та ОСОБА_3 ( Орендар) договору оренди земельної ділянки пройшло12 років. Про акт необізнаності Орендаря про державну реєстрацію договору оренди не відповідає дійсності, оскільки спростовується пунктом 30 правочину, яким зобов`язано Орендаря у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію договору відповідного органу державної податкової служби. При цьому у договорі прямо вказано про необхідність у відповідності до ст. 210 ЦК України проведення такої державної реєстрації. Твердження Орендодавця про не можливість провести державну реєстрацію договору, спростовується самою поданою до суду позовною заявою із якої вбачається, що сам ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 оригінал державного акту та технічну документацію на спірну земельну ділянку. Разом з цим, пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Порядок державної реєстрації договорів оренди землі» від 25.12.1998 № 2073 передбачено, що для державної реєстрації договорів оренди юридична або фізична особа (заявник) подає особисто або надсилає поштою до відповідного державного органу земельних ресурсів: заяву про державну реєстрацію договору оренди; договір оренди (у трьох примірниках); план (схему) земельної ділянки, яка надається в оренду (у трьох примірниках); рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності; результати конкурсу чи аукціону - у разі набуття права на оренду земельної ділянки на конкурентних засадах; копію державного акта на право власності на землю, що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб. Крім того, під час учинення нотаріусом кожної нотаріальної дії, останній відповідно до статті 5 Закону України «Про нотаріат» зобов`язаний сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду. Таким чином, ОСОБА_3 свідомо знала про необхідність державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

ОСОБА_3 у позовній заяві посилається на правові підстави недійсності правочину передбачені ст.ст. 215, 203 ЦПК України, а також виникнення права оренди за земельну ділянку, після її державної реєстрації ( ст. 125 Земельного кодексу України). У правовідносинах, які виникли між Орендодавцем та Орендарем з приводу дотримання вимог цивільного законодавства під час укладання договору оренди землі, сторонами дотримано вимоги ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину не суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам . Особи, які вчинили правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності , волевиявлення учасників правочину є вільним і відповідає його внутрішній волі (підписи на договорі сторони не оспорюють) , правочин учинено у формі, встановленій законом (письмовій формі) , правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (передача за плату орендної ділянки). Саме на момент укладення договору сторонами у повному обсязі виконано вимоги статті 203 ЦК України, яка пред`являє вимоги до укладення правочинів, однак Орендарем, в порушення п. 30 Договору від 05.12.2008, не здійснено його державної реєстрації. Для визнання договору оренди недійсним необхідно порушення ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на дань виникнення правовідносин). Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмовив державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов`язань сторін, порядок страхування об`єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об`єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо. Невід`ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. У разі, якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Разом з цим, речове право на оренду земельної ділянки ОСОБА_3 не було нею зареєстроване у Державному земельному кадастрі і це не стало перешкодою у державній реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Починаючи з 2009 року його неодноразові звернення до ОСОБА_3 з проханням повного розрахунку за користування земельною ділянкою, залишилися поза увагою Орендаря і наміру вводити її в оману у нього не було, оскільки ініціатором укладення договору оренди була вона. Окрім цього зазначає, що власником земельної ділянки являється він, ОСОБА_4 , а тому він має право щодо володіння, користування та розпорядження майном, яким володіє на праві приватної власності. Більш того, його земельною ділянкою ОСОБА_3 добросовісно користувалася близько 10 років, а тому обману з його сторони, направленого на заволодіння її коштами, у нього не було.

21.02.2018 він надав довіреність на представлення свої інтересів ОСОБА_9 , який у подальшому, за його згоди, уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договір оренди землі із кадастровим номером :00:001:0031. Із ОСОБА_9 він познайомився через брата, який йому також передав в оренду власну земельну ділянку.

У зв`язку з розглядом Решетилівським районним судом справи № 546/305/21 за позовом ОСОБА_3 до нього про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, питання законності і правомірності його дій та дій ОСОБА_3 вирішуватиметься судом шляхом надання судом цивільно-правової оцінки, а не кримінально-правової.

Під час проведення досудового розслідування та моніторингу сайту Судової влади України встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 05.09.2022 прийняте рішення у справі 546/305/21, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено у повному обсязі.

22.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_11 задовольнив скаргу позивача і рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2022 (справа 546/305/21) скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір оренди землі, укладений 21.03.2019 між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо земельної ділянки площею 4,0602 га, кадастровий номер :00:001:0031, що розташована на території Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. В іншій частині позову відмовив.

29.11.2023 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційні скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2023 скасовано, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2022 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

06.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано запит про надання для долучення до матеріалів кримінального провадження копій наступних документів:

- копію позовної заяви із додатками по цивільній справі 546/305/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації;

- копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2022, прийнятого за результатами розгляду зазначеного вище цивільного позову;

- копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2023, яка була винесена за результатами апеляційного оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2022;

- копію постанови Верховного суду України у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.11.2023, яка була винесена за результатами касаційного оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2023.

Із ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано лист від 09.04.2024 про відмову в наданні запитуваних документів у зв`язку із недотриманням вимог глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_12 знаходяться позовна заява із додатками по цивільній справі 546/305/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2022, прийнятого за результатами розгляду зазначеного вище цивільного позову, постанова ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2023, яка була винесена за результатами апеляційного оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2022 та постанова Верховного суду України у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.11.2023, яка була винесена за результатами касаційного оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2023.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнит и.

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , які входять у склад групи дізнавачів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , e-mail: , а саме:

- копію позовної заяви із додатками по цивільній справі 546/305/21 за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації;

- копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2022, прийнятого за результатами розгляду зазначеного вище цивільного позову;

- копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2023, яка була винесена за результатами апеляційного оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2022;

- копію постанови Верховного суду України у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.11.2023, яка була винесена за результатами касаційного оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1