Провадження № 1-кс/686/5394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юринці Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інженера відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000250,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000250 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2023.

30.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а саме про те що: «04.03.2022, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_6 призваний на військову службу на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду інженера відділу зберігання військової частини А2730у званні «молодшого лейтенанта». В подальшому, 05.05.2022, відповідно до наказу Командувача сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) № НОМЕР_3 молодшому лейтенанту ОСОБА_6 , інженеру відділу зберігання 1282 центральної бази зберігання та ремонту бронетанкового озброєння та техніки присвоєно чергове військове звання «лейтенант». Окрім цього, 05.05.2023, відповідно до наказу Командувача сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) № НОМЕР_4 лейтенанту ОСОБА_6 , інженеру відділу зберігання 1282 центральної бази зберігання та ремонту бронетанкового озброєння та техніки присвоєно чергове військове звання «старший лейтенант».

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_6 набув статус військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, старший лейтенант ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, старший лейтенант ОСОБА_6 , мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_6 , діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях протиправної діяльності, вчинивши дії, спрямовані на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , заподіяло потерпілій ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 14 травня 2023 року, близько 01 год. 15 хв., в темну пору доби, водій ОСОБА_6 , проявляючи злочину самовпевненість, нехтуючи вимогами п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (д) та 2.9 (а), 12.2, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування автомобілем «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_5 рухався по ділянці автодороги Р-50-02 сполученням «Ярмолинці Сатанів» в межах населеного пункту смт Сатанів Сатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області по проїзній частині вул. Курортна по смузі руху в напрямку від с. ІванківціСатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області до с. КалагарівкаСатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області зі швидкістю не менш, ніж 121,83?123,81 км/год, не маючи змоги зупинити керований ним транспортний засіб у межах видимості дороги, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах 50 км/год, та створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам дорожнього руху.

Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_5 на вказаній ділянці дороги водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку у вигляді заокруглення проїзної частини ліворуч по напрямку його руху, а також стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, наслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини автодороги праворуч на праве узбіччя відносно напрямку його руху, в результаті чого відбувся боковий занос автомобіля на ліве узбіччя відносно напрямку його руху з подальшим перекиданням автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_5 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під м`які покриви правої лобно-скронево-тім`яної ділянки голови, крововиливу під м`які оболонки головного мозку і мозочка, перелому шийного відділу хребта на рівні 1-2 шийних хребців із значним розходженням уламків, перелому першого шийного хребця, ушкодження продовгастого мозку, ушкодження оболонок продовгастого мозку, ушкодження правої і лівої хребетних артерій і вен, масивного крововиливу в м`які тканини шиї, садна шкіри в задній частині правої тім`яної ділянки голови, садна шкіри в середній частині правої лобної ділянки голови, садна шкіри в правій передвушній, щічній і виличній ділянці обличчя, садна шкіри в передній частині правої щічної ділянки обличчя, садна шкіри біля правого кута рота і в ділянці підборіддя справа, садна шкіри в верхній частині шиї справа та в проекції правої гілки нижньої щелепи, підшкірного крововиливу в верхній і середній частині правої вушної раковини по її зовнішній і внутрішній поверхнях, забійно-рваної рани в нижній частині правої вушної раковини по її задній поверхні по ходу задньої вушної складки, підшкірного крововиливу по заднє-зовнішній поверхні шиї справа, підшкірного крововиливу по тильній поверхні правої кисті, садна шкіри в нижній частині правої поперекової ділянки спини по заднє-зовнішній поверхні, садна шкіри по передній поверхні правої гомілки в верхній третині, двох саден шкіри по передній поверхні лівої гомілки на межі нижньої і середньої, та середньої і верхньої третини, які в сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, внаслідок ДТП пасажир «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, коматозного стану, мозкової коми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку головного мозку, субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, лінійного перелому кісток склепіння і основи черепа, а саме потиличної кістки зліва з виходом на великий потиличний отвір, забійної рани м`яких тканин обличчя і волосистої частини голови, гематоліквореї з лівого зовнішнього слухового проходу, підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки голови, які в сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Окрім цього, внаслідок ДТП пасажир «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, лівобічного травматичного гемопневмотораксу, пневмомедіастинуму, закритих переломів 1-6 ребер грудної клітини зліва по лопатковій лінії, перелому тіла лівої лопатки, підшкірної гематоми лівої половини грудної клітини, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які в сукупності є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 (б) Правил, зміст яких полягає в наступному:

-п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним;

-п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

-п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 , заподіянню потерпілій ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження та спричиненню потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесного ушкодження.»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 14.05.2023 року, протокол огляду від 14.05.2023, висновок експерта № СЕ-19/123-23/5146-ІТ від 06.06.2023, висновок експерта № 28 від 30.05.2023, висновок експерта № 883 від 22.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2023, протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2023, протокол огляду місця події від 26.06.2023, протокол проведення слідчого експерименту від 26.06.2023, висновок експерта № СЕ-19/123-23/6669-ІТ від 28.06.2023 та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 - не причетний до вчинення правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Санкція ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, тобто даний злочини є тяжким.

Враховуючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від 5 до десяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

Також існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, положення ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді, щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, в тому числі і в частині надання їй належної медичної допомоги.

Виходячи з довідки №1410 від 12.06.2024 року, виданої командиром ВЧ НОМЕР_6 полковником медичної служби С. Мельником враховуючи важкість травми, ранній післяопераційний період, необхідність щоденного контролю з боку медичного персоналу та виконання маніпуляцій в умовах стаціонарного відділення медичного закладу - не можливо утримувати ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора .

Згідно ст.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок взаємодії установи виконання покарань з закладами охорони здоров`я врегульований спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10 лютого 2012 року, про затвердження «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» (надаліПорядок № 239/5/104).

Відповідно п. 2.3 Порядку № 239/5/104 медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Слідчим суддею встановлено встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 потребує медичної допомоги відповідно до наданих медичних документів, та належного утримання, з урахуванням його стану.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 потребує медичної допомоги в умовах стаціонару, не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, що підтверджується відповідними медичними документами, слідчий суддя вважає що забезпечити належне утримання та лікування ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану його здоров`я, на даний час неможливо.

Крім того, перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, позбавить останнього можливості отримання належної медичної допомоги.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходиться на стаціонарному лікуванні та потребує подальшого утримання в умовах стаціонару, був в стані алкогольного сп`яніння на момент виникнення події ДТП, вину в інкримінованому йому злочині визнає в чому розкаюється.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням даних про його особу та про стан його здоров`я порушить гарантоване особі право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України ( в разі їх наявності).

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 19.07.2024 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 19 липня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України ( в разі їх наявності).

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 19 липня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя