Дата документу 30.05.2024Справа № 554/4632/24
Провадження № 1-кс/554/5074/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 від 01.05.2024 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.04.2024 року,

встановив:

01.05.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.04.2024 року.

У судовому засіданні заявниця підтримала скаргу, прохала її задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 за ч. 2 ст. 367 КК України, щодо внесення відомостей по зверненню ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши заявницю, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а такожу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2024 року справа № 554/3910/24; провадження 1-кс/554/4504/2024 було задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2024 року щодо працівників правоохоронних органі та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.04.2024 року ухвалою слідчого судді у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 26.04.2024 року в порядку ст. 380 КПК України відмовлено. Виправлено описки в ухвалі слідчого судді від 26.04.2024 року.

З наданого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 14.05.2024 року на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2024 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 за ч. 2 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2024 року, щодо неправомірних дій групи працівників правоохоронних органів СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області при розгляді заяв ОСОБА_3 та здійсненні досудового розслідування, а також судді Київського районного суду м. Полтави при здійсненні правосуддя.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки поставлене в скарзі ОСОБА_3 питання фактично вже було вирішено в передбаченому КПК України порядку, скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

скаргу ОСОБА_3 від 01.05.2024 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.04.2024 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1