overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1669/24
Провадження №1-кп/477/384/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України, на 16 липня 2024 року о 10:40 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4818/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/723/24
УХВАЛА

02 липня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.24 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, у якій скаржник посилається на те, що ОСОБА_3 утримують на території Інгульського ТЦК за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно і проти його волі затримали 01.07.24 і доставили туди.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Зміст ст. 206 КПК України також безпосередньо на це вказує.

Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого ОСОБА_3 .

Таким чином, у слідчого судді зараз відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в заяві.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в заяві йдеться мова.

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/779/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5453/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

27 червня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 45 хвилин 19 липня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/825/23
Провадження № 1-кп/506/11/24
У Х В А Л А

про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.07.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.1, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як, у зв`язку з поганим самопочуттям та фактичним місцем проживання у м.Одеса, він не має змоги з`явитись безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області та прийняти участь у судових засіданнях. Найближчий суд, до якого він може прибути - це Суворовський районний суд м.Одеса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи відділеність фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_3 та його похилий вік, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання потерпілого та про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Суворовському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.1, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, яке призначене на 19.07.2024 року на 13:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1972/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_6 .
1.Висновки слідчого судді.
1.1. Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.
1.2. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗС України.
1.3. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК - не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання, тобто з 29.06.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29.08.2024 року.
2.2.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 05.07.2024 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Татарстан, м.Зеленодольськ, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 22.07.2024 року о 15:40 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
02.07.2024
Справа № 331/68/18
Провадження № 1-кс/331/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором , який здійснює процесуальне керівництво прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 16.07.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000058 від 16.07.2014 р.оку за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

21.12.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2023 року задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 21.06.2024 року. На даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_5 не затриманий.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права слідчого звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 16.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Справа №607/11481/24 Провадження №1-кп/607/1561/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 25 квітня 2024 року за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 25 квітня 2024 року за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 25 квітня 2024 року за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, що надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , на 24 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, особу відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, її захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/200/24
Єдиний унікальний № 742/1066/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 01.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 08.05.2024 задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено вказаний запобіжний захід відносно обвинувачених на строк 60 діб, тобто до 06 липня 2024 року включно, одночасно визначено обвинуваченим запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд перенести слухання справи.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню повністю.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим, оскільки ризики, які існували при обрані вказаного запобіжного заходу не перестали існувати, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, тому суд приходить до переконання про його продовження до шестидесяти днів з можливістю внесення застави відповідно до умов ухвали суду від 08.05.2024.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Підстав для відкладення слухання справи суд не встановив.

Керуючись ст.134, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк шістдесят днів, а саме до 30 серпня 2024 року включно, з можливістю внесення застави визначеної ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.05.2024.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 947/915/23
Провадження № 1-кс/947/8436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання, призначене на 26.06.2024 року слідчий, надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання та про зміну відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу на тримання під вартою.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про дозвіл на затримання та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст.ст.306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1