У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2024 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. начальника СД ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000066 від 30 травня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому т.в.о начальника СД ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 просить накласти арешт на мобільний телефон марки "iPHONE 12", номер моделі "MGJ83ZD/A, який був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього копіями документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповіднодо положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство, встановлюючи вимоги, яким має відповідати клопотання про арешт майна, вказує на безальтернативний обов`язок прокурора щодо подання клопотання про арешт майна третіх осіб.

Оскільки ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а з поданого клопотання слідує, що вирішується питання про арешт майна третьої особи і з таким клопотанням має звертатися прокурор.

Водночас, дане клопотання про накладення арешту подане т.в.о. начальника СД ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відтак, клопотання подане особою, яка не має повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, належного третій особі, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч.3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000066 від 30 травня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, повернути прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1