Справа № 175/6474/24
Провадження № 1-кс/175/1866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000315 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000315 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2024 до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 04.05.2024 близько о 17:34 год. поліцейськими УПП в Дніпропетровській області в ході патрулювання по вул. Шосейній, м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області було виявлено транспортний засіб Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 водій якого перевозив безакцизні тютюнові вироби (ЖЄО №5668 від 04.05.2024). В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у період часу з 18:07 год. по 18:18 год. був проведений огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, за координатами згідно Google Maps 48.5638912 35.1004798, було виявлено транспортний засіб «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебував під керуванням ОСОБА_6 , у якої було виявлено та вилучено цигарки без акцизного маркування «Marshall» в запечатаному стані в загальній кількості 3000 пачок. Крім того під час огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR0068419 мобільний телефон «SAMSUNG», який належить ОСОБА_6 . Надалі в ході досудового розслідування було проведено огляд предмета в ході якого оглянуто вміст спеціального пакету ICR0068419, де виявлено мобільний телефон синього кольору, в чохлі жовто-синього кольору, марки «SАMSUNG», який було розблоковано шляхом вводу цифрового паролю 5555. Зайшовши в розділ «Параметри», було встановлено модель телефону - «Galaxy M52 5G» та серійний номер RFCT519BNRN. Шляхом вводу в наборі комбінації НОМЕР_2 було встановлено ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_3 та ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_4 . Вищевказаний мобільний телефон «SAMSUNG», модель «Galaxy M52 5G», серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 міг використовуватися в подальшому з метою забезпечення подальшого збуту безакцизних тютюнових виробів. А цигарки без акцизного маркування «Marshall» в запечатаному стані в загальній кількості 3000 пачок, являються безпосереднім предметом даного кримінального правопорушення. Таким чином, вилучене в ході огляду від 04.05.2024 року згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про, що 06.05.2024 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом виявленого та вилученого під час огляду, а саме: цигарки без акцизного маркування «Marshall» в загальній кількості 3000 пачок; мобільний телефон «SAMSUNG», модель «Galaxy M52 5G», серійний номер RFCT519BNRN, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопоатння підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно протоколу огляду місяця події від 04.05.2024 року, було проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, за координатами згідно Google Maps 48.5638912 35.1004798, а саме транспортний засіб «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у якої було виявлено та вилучено цигарки без акцизного маркування «Marshall» в запечатаному стані в загальній кількості 3000 пачок. Крім того під час огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR0068419 мобільний телефон «SAMSUNG», який належить ОСОБА_6 . Також було проведено огляд предмета в ході якого оглянуто вміст спеціального пакету ICR0068419, де виявлено мобільний телефон синього кольору, в чохлі жовто-синього кольору, марки «SАMSUNG», модель «Galaxy M52 5G», серійний номер RFCT519BNRN, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , який міг використовуватися в подальшому з метою забезпечення подальшого збуту безакцизних тютюнових виробів.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.05.2024 року, вилучене в ході огляду від 04.05.2024 року, а саме: цигарки без акцизного маркування «Marshall» в загальній кількості 3000 пачок; мобільний телефон «SAMSUNG», модель «Galaxy M52 5G», серійний номер RFCT519BNRN, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та існує ризик знищення або пошкодження даних речових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено 04.05.2024 у період часу з 18:07 по 18:18 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, за координатами згідно Google Maps 48.5638912 35.1004798, а саме: цигарки без акцизного маркування «Marshall» в запечатаному стані в загальній кількості 3000 пачок; мобільний телефон «SAMSUNG», модель «Galaxy M52 5G», серійний номер RFCT519BNRN, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1