Справа №751/8541/23
Провадження №1-в/751/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

представник служби з питань пробації - ОСОБА_5 ,

засуджений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку органу пробації, не виконує покладені обов`язки вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2023 р., що свідчить про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Представник служби з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з його неявкою до органу пробації для реєстрації.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, пояснення засудженого та думку прокурора, які просили відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2023 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21.11.2023 р. вище вказаний вирок Новозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області було прийнято до виконання /а.с.4/. Однак фактичне ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування строку випробування, а також роз`яснення обов`язків, покладених на нього судом згідно приписів ст.76 КК України, відбулось лише 29.12.2023 р., що підтверджується матеріалами особової справи №154/2023 р. /а.с.44/.

Крім того, ОСОБА_3 під розпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.12.2023 р., згідно якої другого та четвертого вівторка кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Як вбачається з подання, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є невиконання засудженим ОСОБА_3 обов`язків та систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Так, засуджений ОСОБА_3 , будучи попередженим про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України, в період випробувального строку 09.01.2024 р. без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області /а.с.58 особової справи/.

Згідно довідки ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 10.01.2024 р. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 01.10.2023 р. за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 03.10.2023 р. за ч.1 ст.127 КУпАП, 02.11.2023 р. за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 06.11.2023 р. за ч.1 ст.127 КУпАП, 25.12.2023 р. за ч.1 ст.127 КУпАП /а.с.55, особової справи/.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В конкретному випадку суд звертає увагу, що всі адміністративні правопорушення, які зазначені в поданні, в обґрунтування скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання були вчинені засудженим до ознайомлення фахівцем ДУ «Центр пробації» з порядком та умовами відбування строку випробування.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що одна неявка засудженого ОСОБА_3 без поважних причин на реєстрацію та відсутність відомостей про систематичне вчинення правопорушень не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відтак подання фахівця ДУ «Центр пробації» про направлення засудженого для відбування призначеного покарання є передчасним.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1