Справа № 591/3756/24
Провадження № 1-кс/591/1988/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000227,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000227, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом вбивства 14 квітня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та замаху на вбивство ОСОБА_6 . Враховуючи, що по справі потерпілою заявлено цивільний позов, просив накласти арешт на декілька об`єктів нерухомості підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження.

Оскільки суд вбачає наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України, зумовлених вимогами про накладення арешту на майно саме підозрюваного в справі, тому клопотання розглядається без повідомлення володільця майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 15 квітня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Також на переконання суду слідчим в клопотанні та долученими матеріалами на цей час в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_7 та приналежність йому нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями процесуальних документів провадження, зокрема, копіями повідомлення про підозру, допиту, витягів.

Тому, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, зазначений об`єкт нерухомості належить арештувати з метою запобігання його відчуження.

Водночас, зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 170, ч. 6 ст. 170, ч. 2 ст. 171, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що клопотання про арешт майна підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову, серед інших обставин, повинно містити в тому числі посилання на докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження саме підозрюваним таким майном з долученням копій документів на підтвердження цих обставин.

Проте, суд не може вважати долучені до клопотання докази такими, що в достатній мірі підтверджують володіння, користування чи розпорядження саме підозрюваним рештою майна, яке слідчий просить арештувати, з огляду на їх суперечливість, оскільки відповідний витяг містить інформацію стосовно решти об`єктів нерухомості по частковому співпадінню (лише за ПІБ особи), що не виключає приналежності такого майна сторонній особі за аналогічним як і у підозрюваного ПІБ, але яка не має жодного відношення до провадження.

Вказані висновки узгоджуються і з тим, що в анкетних даних про місце проживання підозрюваного зазначена зовсім інша адреса, решта об`єктів нерухомості, які слідчий просить арештувати, знаходиться в різних частинах країни, а можливості ідентифікувати саме підозрюваного як власника цього майна відсутня, з огляду на ненадання відповідних доказів органом досудового розслідування.

Відтак, враховуючи, що слідчий не довів в достатній мірі приналежності решти майна саме підозрюваному в контексті згаданих положень закону, які зумовлюють таку необхідність та підтвердження цього відповідними матеріалами, зважаючи на вимоги ч. 1, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки арешт запропонованого слідчим майна може порушити право власності значного кола осіб, які не мають жодного відношення до провадження та мати наслідком безпідставне втручання в їх приватне життя.

Відтак, клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково та накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, а саме на: АДРЕСА_2 .

В задоволенні інших вимог відмовити. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1