Справа № 308/5188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000072 від 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що працівниками СКП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_6 та особа ОСОБА_7 займаються незаконним збутом психотропних речовин та наркотичних засобів на території Ужгородського району.

У ході проведених заходів по виконанню доручення встановлено, що на території АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається незаконним зберіганням, розповсюдженням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Ужгород та Ужгородського району, з метою власного збагачення.

Також встановлено, що ОСОБА_8 здебільшого здійснює збут наркотичних засобів за місцем свого проживання, з споживачами тримає зв`язок за допомогою мобільного додатку «Instagram», поводячись досить обережно збут наркотичних засобів здійснює тільки особам, яким добре довіряє.

Разом з цим гр. ОСОБА_8 залучив до своєї злочинної діяльності з збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який за дорученням ОСОБА_8 розвозить наркотичні засоби кінцевим споживачам пересуваючись на автомобілях служби «Таксі».

Одночасно з цим стало відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постійно мають при собі розфасовані згортки з психотропною речовиною синтетичного характеру «метамфетамін» та рослини коноплі «марихуана», які по замовленню громадян збувають за грошові кошти в сумі 1700 гривень за один грам психотропної речовини «метамфетаміну» та за 300 гривень - один грам «марихуани».

ОСОБА_9 , як правило збуває «метамфетамін» та «марихуану» в раніше обумовлених із клієнтом місцях, при цьому з метою конспірації та уникнення зустрічі із правоохоронними органами пересувається на автомобілях різних служб таксі, оплату за яке вимагає від покупців наркотичної речовини. Також стало відомо, що фігурант зберігає та може продавати наркотичну речовину близьким знайомим за адресою свого проживання.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів фігуранти змінили місця свого проживання, та на даний час гр. ОСОБА_8 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить гр. ОСОБА_10 , а гр. ОСОБА_9 в свою чергу орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , дана інформація підтверджується також проведенням контролю за вчиненням злочину у вигляді проведення оперативної закупівлі та допитами свідків ОСОБА_12 ..

Крім цього, проведено НСРД та контроль за вчиненням злочину, у ході якого ОСОБА_9 збув психотропну речовину ОСОБА_12 .

Факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які показали, що вказані громадяни займаються розповсюдженням психотропних речовин.

З урахуванням наведеного слідчий у клопотанні просить надати дозвіл слідчій групі по кримінальному провадженні № 0000072 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаної квартири, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів на яких може зберігатися інформації про злочинну діяльність, грошових коштів та іншого майна, здобутого злочинним шляхом, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 від 19.01.2024 року, за ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого досліджуються обставини незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 233 КПК України визначено ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відповідно до ч.5 ст.234 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

У судовому засіданні встановлено, що слідчим в клопотанні не дотримано вимог п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки, під час складання клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий вказує на те, що обшук необхідно провести в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, та яка на праві власності належить ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Натомість, до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_9 проживає у вказаній квартирі, а відтак і те, що відшукувані наркотичні засоби та психотропні речовини знаходяться у зазначеній квартирі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в результаті задоволення клопотання можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів цієї квартири.

Крім цього, слідчим у клопотанні не наведено достатніх доводів того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата складання повного тексту ухвали 26.03.2024 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1