Справа № 699/1400/23
Номер провадження № 1-кс/699/69/24
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу

20.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000514 клопотання прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 15.02.2024 надійшло вищевказане клопотання про продовження застосування у кримінальному провадженні № 0000514 запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2023 у вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вступив в словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В ході зазначеної сварки, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, яка виникла в ході свари між ними, наніс ОСОБА_6 невстановлену кількість ударів руками та ногами в область голови та тіла, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки мозку, які призвели до набряку головного мозку від чого настала смерть ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 25.11.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У подальшому ОСОБА_4 був затриманий, йому було повідомлено про підозру, та 15.02.2024, одночасно з цим клопотанням, до суду було подано обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначається, що продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризику незаконно впливати на свідків та понятих у цьому кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено про неможливість застосування до обвинуваченого менш обтяжливих запобіжних заходів.

Ураховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду, а підготовче судове засідання не призначено, прокурором подане вказане клопотання на розгляд слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 стосовно задоволення клопотання не заперечували. При цьому обвинувачений вказав, що не має ні місця реєстрації, ні місця постійного проживання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів з дати фактичного затримання, тобто по 20.00 год 24.12.2023.

Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму (53680,00 грн) та визначено обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного за умови внесення застави.

Ухвалами слідчих суддів Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2023 та 25.01.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 був продовжений. Остаточний строк запобіжного заходу 26.02.2024.

15.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Вимогами ч. 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Як вказано вище, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 15.02.2024. Очевидно, що на день надходження до суду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підготовче судове засідання з об`єктивних причин не буде проведено. З урахуванням указаного, розгляд цього клопотання відноситься до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Суд зазначає, що дана категорія може були предметом оцінки лише слідчого судді на стадії досудового розслідування. Тож суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере до уваги лише той факт, що раніше, в передбаченому законом порядку, слідчим суддею як судом встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри.

Щодо наявності ризиків.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність таких ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ймовірність обґрунтована суспільною небезпечністю вчиненого кримінального правопорушення, яке скоєно проти життя та здоров`я особи; необхідністю забезпечення суспільного правопорядку; небезпекою перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні; імовірністю настання покарання у виді позбавлення волі);

- незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, а саме:

?свідків понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події та затримання останнього, а також осіб, які були присутніми під час його проведення;

?свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були безпосередньо очевидцями події та обізнані про обставини вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному судовому розгляду, зокрема в частині відмови надання ним показань або зміни показань.

Слідчий суддя критично ставиться до наявності ризику незаконного впливу на свідків та понятих, оскільки у клопотанні не наведено інформації про вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на приховування злочину шляхом впливу на свідків чи понятих у кримінальному провадженні.

Ураховуючи відсутність в обвинуваченого адреси реєстрації та родичів, беручи до уваги відсутність місця проживання та зв`язків з певною місцевістю або з певними особами, суд вважає доведеним наявність ризику переховування від органів досудового розслідування.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, обґрунтовано тим, що для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 фактично весь свій вільний час використовуватиме на власний розсуд, матиме можливість безконтрольно спілкуватися, в тому числі за допомогою телефонних засобів зв`язку, зокрема, зі свідками у кримінальному провадженні, що об`єктивно може зашкодити встановлення істини у цій справі, а також є підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний змінить місце проживання (перебування), адже будинок в якому він проживає належить померлій ОСОБА_6 , що може негативно вплинути на подальше проведення досудового розслідування.

Ураховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке вчинено під час дії воєнного стану, та доведення прокурором у судовому засіданні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, на думку слідчого судді у даному кримінальному провадженні слід одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання останнім обов`язків, визначених КПК України.

Відповідно до положень КПК України розмір застави слід визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин справи слідчий суддя вважає за необхідне за умови внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, визначених постановою слідчого або прокурора.

При цьому після надходження до суду обвинувального акта слідчий суддя уповноважений продовжувати строк дії запобіжного заходу виключно до дати проведення підготовчого засідання, але не більше ніж на 60 календарних днів.

З огляду на вказане, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 176-197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Біла Церква Київської області, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримуючи його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до проведення у кримінальному провадженні № 0000514 підготовчого судового засідання, при цьому строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дати її постановлення. Тобто ухвала діє не довше 23 год 59 хв 19.04.2024, або припиняє свою дію раніше в день проведення підготовчого судового засідання.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 62560,00 (шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA0003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно з ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.02.2024».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, визначених постановою слідчого або прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави становить 60 днів та обчислюється з дати внесення застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені частинами 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити (направити) обвинуваченому.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст складено 22.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1