overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/524/23
Провадження № 11-сс/4808/237/24
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 13 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має на те право, згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 13 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 25 червня 2024 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано Франківська установа виконання покарання №12», про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12».

Начальнику ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» для виконання.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2978/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000207 від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 15 год. 00 хв. 24.06.2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/658/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (представник ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого Оріхівського відділення поліції Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 р. до слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Баядера Логістик», подана через представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оріхівського відділення поліції Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (представник ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого Оріхівського відділення поліції Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 21 червня 2024 року об 11-45 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Оріхівське відділення поліції Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3335/24
Провадження №1-кп/944/1046/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

19.06.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000459 від 23.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

17 червня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000459 від 23.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000459 від 23.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год 00 хв 03 жовтня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2434/2024 У Х В А Л А
19.06.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставинами викрадення чужого майна у вигляді велосипеда марки "Mustang" моделі "Montain Bike".
Згідно відповіді на запит з Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що ОСОБА_4 лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні та йому встановлено діагноз "Розлад особистості обумовлений органічною етіологією".
Таким чином, отримання тимчасового доступу до медичних документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " МОР з вилученням оригіналів необхідно з метою проведення судової психіатричної експертизи та встановлення стану осудності підозрюваного, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2800/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/266/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.06.2024 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та залишено без розгляду його заяву про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалами слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ці вимоги закону апелянтом виконані не були.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що він оскаржує всі три ухвали, та заявляє відвід всім суддям судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду. Проте скарга не містить прохання щодо результатів розгляду кримінального провадження в апеляційному суді суперечить вимогам ст., ст. 407, 417 КПК України.

Крім того, ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора та залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді не оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.,ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2024 року залишити без руху та надати йому строк в 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/1651/24
Провадження номер 1-кп/305/320/24

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2024 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 (номер провадження у суді 1-кп/305/320/24) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК Українина 14 годину 30 хвилин, 24 червня 2024 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2024 року ЄУ № 322/871/24 (Провадження № 1-кп/322/117/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор), про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2014 за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.05.2014 за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2024 о 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/280/19
Провадження № 1-кп/210/132/24
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 08.06.2018 року, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 07 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 08.06.2018 року, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 07 грудня 2018 року.

22.05.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування..

Однак, у зв`язку з надмірним навантаженням при виготовлені повного тексту ухвали помилково зазначено дату винесення 22.04.2024 року, замість вірної 22.05.2024 року, що підтверджується журналом судового засідання.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у справі № 213/280/19, провадження № 1-кп/210/132/24.

Вважати вірною дату повного тексту ухвали суду 22 травня 2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/7192/24
Провадження № 1-кс/201/2534/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 29.09.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівки Старобільського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 29.09.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 19 червня 2024 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1138/24
Провадження № 1-кп/177/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 по кримінальному провадженню № 0000199 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/20263-ДД від 16.05.2024 у сумі 1514,56 гривень та вирішено питання з речовими доказами.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням змісту вироку, встановлено, що під час його ухвалення, судом допущено описку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини вироку не зазначено речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , у зв`язку із чим третій абзац резолютивної частини вироку має бути викладений в наступній редакції: «Речові докази: лазерний диск та посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000199 протягом усього часу їх зберігання.».

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 по кримінальному провадженню № 0000199 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виклавши третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Речові докази: лазерний диск та посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000199 протягом усього часу їх зберігання.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: