Справа №: 398/349/24
провадження №: 1-кс/398/387/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" лютого 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000120 від 23.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23 січня 2024 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у полезахисній лісовій смузі, яка знаходиться за межами с. Мар`ївка, Олександрійського району Кіровоградської області, з координатами 48.7994560 33.2108934, що віднесена до лісових насаджень лінійного типу до категорії земель сільськогосподарського призначення, за видом цільового призначення землі запасу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, на території Лікарівського старостинського округу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, з метою заготівлі деревини, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, за допомогою бензопили марки «PRO CRAFT», модель «K450PRO», здійснив незаконну порубку (спил) п`яти сироростучих дерев, а саме 3 дерев породи дуб та 2 дерев породи ясен з діаметрами пнів: 24, 28, 36, 19, 32 сантиметри.

Вчиненим злочином, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 15.02.2024 №СЕ-19/112-24/1726-ЕК, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду державі в особі Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на загальну суму 32 813 гривень 29 копійок, що відповідно до примітки статті 246 КК України є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексуУкраїни.

Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 32 813 гривень 29 копійок, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 367425577 від 26.02.2023, у ОСОБА_4 наявне право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0019 площею 4.5099 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Недогарського старостинського округу Приютівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203.

Право власності на указану земельну ділянку ОСОБА_4 набуте на підставі державного акту на право власності серія та номер КР118381, виданого 08.06.2005 Олександрійським районним відділом земельних ресурсів. Окрім того, між ОСОБА_4 та ТОВ «Мар`ївське» 21.12.2010 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0019, в який внесено зміни 04.07.2017.

Інші відомості в Реєстрі щодо наявності у ОСОБА_4 права власності на інше нерухоме майно відсутні.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 26.02.2024 №201-07399192, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0019 площею 45099.00 кв.м. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Недогарського старостинського округу Приютівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, станом на 26.02.2024 складає 131046,42 грн.

Підставою накладення арешту на вказану земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , є забезпечення відшкодування останнім шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у розмірі 32813,29 грн.

Метою застосування арешту на зазначене майно, є забезпечення його схоронності, позбавлення можливості законного володільця відчужити, знищити чи пошкодити його.

Інших власників, користувачів чи володільців зазначеним майном, окрім ОСОБА_4 та ТОВ «Мар`ївське», не виявлено.

Прокурор вважає, що накладення арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 , є співмірним завданій шкоді, враховуючи суму майна та розміру завданій шкоді та відсутність іншого нерухомого майна. Також посилається на відсутність підстав вважати, що застосування такого заходу призведе до невиправданого обмеження майнових прав ОСОБА_4 та ТОВ «Мар`ївське» чи інших осіб, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0019 площею 4.5099 га залишається у володінні та користуванні ОСОБА_4 , та користуванні ТОВ «Мар`ївське», і одночасно не передбачає її вилучення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, при цьому пояснила, що враховуючи відсутність у підозрюваного джерел доходу та іншого нерухомого майна, доцільним і співмірним буде накладення арешту на зазначену земельну ділянку.

Власник майна ОСОБА_4 зазначив, що офіційно не працевлвштований, проте має дохід від ведення домашнього господарства та обробітку земельної ділянки, тому в обов`язковому порядку відшкодує завданий державі збиток.

Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: 23.01.2024, невстановлені особи за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, за координатами 48.7994560, 33.2108934, за допомогою бензопили здійснили незаконну порубку дерев, а саме, 2 дерева породи ясена та 3 дерева породи дуб.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 23.01.2024 року в період часу з 14 год 28 хв до 14 год 34 хв року було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, за координатами 48.7994560, 33.2108934, де було виявлено п`ять зрубаних дерев, а саме: 1 шт. ясен, діаметром 19 см; 1 шт. дуб, діаметром 36 см; 1шт. ясен, діаметром 32 см; 1 шт. дуб, діаметром 24 см; 1 шт. дуб, 28 см; бензопилу, сіро-зеленого кольору, марки PRO CRAFT із шиною сірого кольору; полімерну пляшку з рідиною схожою на бензин, об`ємом 1,5 л; полімерну каністру жовтого кольору з рідиною схожою на паливно-мастильний матеріал, об`ємом 5 л; пластикову лійку червоного кольору.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 року накладено арешт на одну ручну бензинову цепну пилку зеленого кольору марки «PRO CRAFT», моделі «K450PRO», із шиною сірого кольору, які поміщену до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7225665 та спеціального пакету НПУ ГСУ № 7226139; одну полімерну пляшку з рідиною схожою на бензин, об`ємом 1,5 л; полімерну каністру жовтого кольору з рідиною схожою на паливно-мастильний матеріал, об`ємом 5 л, напівпорожню; пластикову лійку червоного кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ №7226137; 1,5 м3 деревини породи дуб і ясен, шляхом заборони їх власникам користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

19.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2024 року він свою вину визнає, зазначає, що 23.01.2024 року вирішив піти нарубати дров щоб обігріти свій будинок, оскільки коштів на їх придбання він немає. Взяв бензопилу і пішов в напрямку лісосмуги, що розташована за межами с.Мар`ївка, по дорозі в напрямку урочища «Божого». Прийшовши до лісосмуги спиляв 5 дерев типу дуб та ясен, попиляв та порубав їх на рівні відрізки. В цей час до нього під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі, він злякався, кинув бензопилу та почав втікати, але потім зрозумів, що такими діями погіршує своє становище і повернувся до місця, де залишив пилу і дрова. Згодом приїхали лісничі та оперативно-слідча група, які провели заміри пеньків від спиляних ним дерев, вилучили його бензопилу та пляшки з паливно-мастильними матеріалами.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10.02.2024 року до кримінального провадження, як потерпілого залучено юридичну особу Приютівську селищну раду.

Згідно з копією висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.02.2024 року №СЕ-19/112-24/1726-ЕК розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна внаслідок незаконної порубки (спилу) дерев на території лісосмуги, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, біля села Мар`ївка Приютівської селищної ради, з координатами 48.7994560, 33.2108934, документально підтверджується в сумі 32813,29грн.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

27.02.2024 року потерпілою особою Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області в межах кримінального провадження №0000120 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 32 813,29 грн.

Клопотання про арешт земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , подане прокурором з метою забезпечення відшкодування останнім шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у розмірі 32813,29 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № від 26.02.2024 року, ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №118381 від 08.06.2005 року належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0019 площею 4.5099 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Недогарського старостинського округу Приютівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області. Відповідно до договору оренди землі № 61 від 21.12.2010 року та Угоди про внесення змін до договору оренди землі від 04.07.2017 року, земельну ділянку передано в оренду ТОВ «Мір`ївське».

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №118381 від 08.06.2005 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.03.2003 року №400, ВАЕ №287680, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 4,51 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до копії договору оренди землі від 12.10.2010 року, ОСОБА_4 передав в оренду ТОВ «Мар`ївське» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 4,51 га, номер ділянки 19. Договір укладено строком на 7 років. Факт передачі підтверджується копією акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 21.12.2010 року.

Згідно копії угоди від 04.07.2017 року про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстрований за №61 від 21.12.2010 року, договір укладено на 10 років з моменту реєстрації цієї Угоди.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 26.02.2024 року, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0019 площею 4.5099 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, становить 131 046,42 грн.

Частина 8 статті 170 КПК України передбачає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Враховуючи оціночну вартість земельної ділянки, на яку прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілій особі, та сам розмір завданої шкоди, накладення арешту на земельну ділянку не є співмірним шкоді, завданій кримінальним правопорушенням.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»),

У той же час, прокурором у судовому засіданні не доведено відсутність у ОСОБА_4 інший дохід або іншого майно, яке перебуває у його власності, що надає йому можливість відшкодувати завдану ним шкоду в добровільному порядку, або про відсутність такої можливості, що змушує прокурора вживати заходів для забезпечення відшкодування шкоди. Отже накладення арешту на земельну ділянку вартістю у розмірі 131 046,42 грн не є співмірним з сумою заподіяної шкоди, яка складає 32 813,29 грн і, на думкусуду, такий захід забезпечення кримінального провадження буде надмірним втручанням у право власності особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_4 .

Керуючись 94, 128, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0019, площею 45099,00 кв.м, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Недогарського старостинського округу Приютівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, та належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Повний текст ухвали складено та проголошено 04.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1