Справа № 642/341/21
Провадження 1-кп/642/96/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001686 від 09 вересня 2020 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, зокрема:

- 19.06.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.04.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 3 роки;

- 18.03.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі;

- 16.09.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі;

- 07.12.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.07.2019 на підставі ст. 81 КК України звільнений 26.07.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 6 днів,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року, близько 01 годин 30 хвилин, більш точний час досудовим слідством, не встановлено, ОСОБА_6 разом з іншою особою - ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження (засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 р.), перебуваючи поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування між собою, у них виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи прямий умисел, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_6 разом з вказаною особою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, разом підійшли до паркану, який огороджує територію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли на територію домоволодіння через незачинені ворота, які огороджують територію домоволодіння, та таким чином незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння, підійшли до вхідних дверей гаражу, двері якого були зачинені на навісний замок, при цьому інша особа, використовуючи металевий предмет, шляхом докладання фізичного зусилля, за допомогою металевого предмета зірвав вказаний замок, після чого разом з ОСОБА_6 незаконно проникли в середину гаражу, таким чином незаконно проникли у сховище.

Після цього, ОСОБА_6 разом з іншою особою, взяли одноколісну будівельну металеву тачку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/2639СЕ-20 від 27.11.2020 року - 38 гривень 60 копійок, яка лежала на підлозі вказаного гаражу, та почали складати у неї майно, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/2639СЕ-20 від 27.11.2020 р., а саме: металеві тиски з чорного металу, вагою 7 кілограмів вартістю 27 гривні 02 копійки, домашній кінотеатр Самсунг НТ -J4550K вартістю 1833 гривень 00 копійок, набір інструментів «Tool set, 58 предметів, 135519, 1/2, reinforced case, Ctv, S2» вартістю 1572 гривень 00 копійок, паяльник металевий з чорного металу для труб вагою 3 кілограми вартістю 11 гривень 58 копійок, праску «Philips Azur GC4556/20» вартістю 801 гривень 00 копійок, кутову шліфувальну машину «Makita GA 9020» вартістю 2238 гривень 00 копійок, шарнірну драбину «Vitastar Hercules 4x3(HRO12)» вартістю 2783 гривні 00 копійок, кабель мідний вагою 5 кілограмів вартістю 653 гривні 30 копійок, металеві інструменти з чорного металу вагою 10 кілограмів вартістю 38 гривень 60 копійок, пароочисник Kercher SC1 EasyFix Yellow (1.516-330.0) вартістю 2188 гривень 00 копійок, а також старий одяг, пластикові коробки, пластикову корзину для білизни коричневого кольору з бежевими вставками та металеву каністру, яка не має для потерпілого матеріальної цінності, таким чином заволодівши ними.

Після цього, ОСОБА_6 разом з вказаною особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12 184 грн. 10 коп. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/2639СЕ-20 від 27.11.2020 р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, підтвердив обставини злочину, викладені в обвинувальному акті та показав, що на початку вересня 2020р. до нього зателефонував ОСОБА_7 , по приїзді до нього останній повідомив, що неподалік є згорілий будинок, з якого люди переносили якісь коробки та складали у гараж, і разом вирішили навідатись до цього будинку. Наступного дня приблизно після години ночі він з ОСОБА_6 підійшли до паркану, що огороджував будинок по АДРЕСА_2 , і зайшли у двір через незачинену хвіртку. Спочатку вони зайшли до згорілого будинку, де крім вани та унітазу нічого не було, після чого підійшли до гаражу, на якому був навісний замок. ОСОБА_7 знайшов на території залізну арматуру, за допомогою якої зірвав вказаний замок і вони проникли до гаражу, звідки викрали металеві тиски, домашній кінотеатр, набір інструментів, паяльник металевий, праску «Philips», кутову шліфувальну машину, драбину, кабель, металеві інструменти з чорного металу, пароочисник Kercher, а також ще якісь дрібні речі та одяг. Після того вони поділили викрадене, при цьому йому дістались, зокрема: домашній кінотеатр (приставка) з колонками, праска «Philips», набір інструментів з торцевими ключами у кейсі, кабель мідний, шліфувальна машина «болгарка». ОСОБА_7 погрузив інші речі на тачку і також хотів забрати драбину, а оскільки вона була великою і не поміщалась до тачки, він допоміг ОСОБА_7 привезти речі у тачці і драбину до його будинку, а сам повернувся до сусіднього гаражу, де сховав неалежну йому частину викрадених речей і викликав таксі. Коли він чекав таксі до нього підійшли дві жінки і чоловік, які запитали, що він тут робить, оскільки гадали, що речі могли бути викрадені з їх гаражу. Він відповів, що у зв`язку зі сваркою з дівчиною переїджає на іншу квартиру. Жінки оглянули речі біля гаражу та впевнившись, що їхнього майна немає, пішли. Він на таксі перевіз зазначене майно до себе, спустивши до підвалу біля будинку, однак залишив біля гаражу приставку до домашнього кінотеатру, оскільки гадав, що це відеомагнітофон, який йому не потрібний. Викрадене майно він продав знайомим і сусідам, витративши гроші на свої потреби.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених під час судового розгляду обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона з чоловіком були за реєстровані та проживали у будинку АДРЕСА_2 , який належав її чоловіку. 26.07.2020р. у будинку трапилася пожежа, в результаті якої загинув її чоловік. Вона зі знайомими 07.09.2020 р. прибирала у згорілому будинку, а приблизно о 17 год. - виїхали з подвір`я. Приїхавши знов 08.09.2020 р. приблизно об 11 год. вони помітили на порозі кастрюлю, а коли зайшли до двору, то побачили відкритий гараж, який до цього був зачинений на замок. З гаражу були вкрадені дорогі інструменти. У цокольному етажі також було виявлено крадіжку інструментів, які належали її померлому чоловіку, який ремонтував кондиціонери. Після чого було викликано наряд поліції, яка в її присутності провела огляд будинку та гаражу і вона написала заяву про злочин, з вказівкою на викрадені речі. Крадіїв бачили жінки - сусідки, які вийшли на вулицю, оскільки гадали, що крадіжку вчинили з їх гаражу. Сусідки перевірили речі і впевнившись, що речі не їх - повернулися додому. Також слідчому вона надала відеозапис з камер зовнішнього спостереження з приватного сусіднього будинку, на якому було зафіксовано вивіз речей з їх будинку приблизно о 03 год. на тачці. Високого хлопця вона впізнала, оскільки в телефоні чоловіка було його фото. Приблизно через місяць її сусіди повідомили, що за їх гаражом знаходиться відеомагнітофон. Вона подивилась і впізнала свою викрадену приставку до домашнього кінотеатру. Будь-яких речей їй не повернули, цивільний позов вона не подавала.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023р., зокрема по епізоду від 08.09.2020 р., щодо викрадення майна з домоволодіння по АДРЕСА_2 . Показав, що зазначені у вироку речі були викрадені разом з ОСОБА_6 з гаражу на території цього домоволодіння. Також показав, що викрадені речі вони з ОСОБА_6 розділили і свою частину викрадених речей він на металевій тачці привіз додому.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується речовими доказами, документами та висновками судових експертиз, досліджених у судовому засіданні.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2020 р. що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О за №18520, ОСОБА_4 повідомила, що у період часу з 16 год. 30 хв. 07.09.2020 р. до 10 год. 30 хв. 08.09.2020 р. невідомі особи проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де з гаражу таємно викрали майно. (т.1 а.с.208)

Зазначені відомості внесені до ЄРДР кримінальне провадження № 0001686 від 09 вересня 2020 р. за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. (т.1 а.с.209)

В протоколі огляду місця події від 08.09.2020 р. з ілюстративним матеріалом, зафіксовано, що за участі ОСОБА_4 та в присутності понятих, було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вхід до якого здійснюється через металеві двохстворчаті ворота, які знаходяться у відчиненому стані. Двір домоволодіння розміром 30х25 м. огороджено бетонними плитами, висотою 2 метри. У правому дальньому куті двору знаходиться гараж з цегли червонного кольору, обшитий дошками та пінопластом. Вхід до гаражу здійснюється через дерев`яні двохстворчаті ворота розміром 4х2 м., обладнані петлями під висячий замок та пристроєм типа «засув». На момент огляду на правій створці воріт на відстані одного метра від верхньої частини мається металева петля, на якій висить навісний замок з другою металевою петлею, на лівій створці воріт у місці навпроти вищевказаного замку стирчать дві зламані у верхній частині цвяхи. Також на правій створці воріт на відстані 30 см. від його нижньої частини знаходиться запираючий пристрій типу «засув», який знаходиться у положенні «відчинено». Внутрішне приміщення гаражу розміром 6х10 м., у лівому дальньому куті гаражу лежать автомобільні покришки чорного кольору у кількості 20 шт. У лівому ближньому куті стоїть дерев`яна полиця на якій стоїть ще одна дерев`яна полиця на яких лежать різні інструменти. Вздовж правої стіни гаражу стоять вази для квітів пластикові та цегляні біля входу до гаражу стоять дві скляні вази зі слідами попілу. Під час огляду виявлено та вилучено: один відрізок ліпкої стрічки з відбитками пальців руки з дверей сейфу у гаражу; один відрізок ліпкої стрічки з відбитками пальців руки з скляної вази біля входу з внутрішньої частини; один відрізок ліпкої стрічки з відбитками пальців руки з картонної коробки, що лежить на підлозі у лівому ближньому куті гаражу біля дерев`яних полиць, які покладено в конверт та засвідчено підписами понятих і слідчого. (т.1 а.с.210-213)

Згідно судово - дактилоскопічної експертизи № 10/1/1521СЕ-20 від 25.11.2020 р. слід пальця руки розмірами близько 14х20 мм, відкопійований на відрізку прозорої ліпкої стрічки розміром близько 19х31 мм, залишений безіменним пальцем правої руки особи, та слід пальця руки розмірами близько 14х24 мм, відкопійований на відрізку прозорої ліпкої стрічки розміром близько 19х39 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.215-224)

Згідно судово - товарознавчої експертизи № 6/2639СЕ-20 від 27.11.2020 р. станом на 08.09.2020 р. ринкова вартість, а саме: металевих тисків, вагою 7 кілограмів виготовлених з чорного металу, як брухту чорного металу становить 27 гривні 02 копійки; домашнього кінотеатру Самсунг НТ -J4550K - 1833 гривень 00 копійок; набору інструментів «Tool set, 58 предметів, 135519, 1/2, reinforced case, Ctv, S2» - 1572 гривень 00 копійок; металевого паяльника вагою 3 кілограми виготовленого з чорного металу, як брухту чорного металу - 11 гривень 58 копійок; будівельної металевої тачки одноколісної, вагою 10 кг, виготовленої з чорного металу, як брухту чорного металу - 38 гривень 60 копійок; праски «Philips Azur GC4556/20» - 801 гривень 00 копійок; кутової шліфувальної машини «Makita GA 9020» - 2238 гривень 00 копійок; шарнірної драбини «Vitastar Hercules 4x3(HRO12)» - 2783 гривні 00 копійок; кабелю мідного вагою 5 кілограмів, як брухту міді - 653 гривні 30 копійок; металевих інструментів з чорного металу вагою 10 кілограмів, виготовленої з чорного металу, як брухту чорного металу - 38 гривень 60 копійок; пароочисника «Kercher SC1 EasyFix Yellow» - 2188 гривень 00 копійок. (т.1 а.с.230-244)

Постановою слідчого від 25 листопада 2020р. визнанані речовими доказами, зокрема вилучені під час огляду місця події 08.09.2020р. в період часу з 12 год.15 хв. по 13 год. 00 хв. три відрізки липкої стрічки зі слідами рук; надані потерпілим копії документів: керівництво по експлуатації набору інструментів «Tool set, 58 предметів, 135519, 1/2, reinforced case, Ctv, S2» визнано та долучено до матеріалів провадження в якості речових доказів. (т.1 а.с.228)

Проведеним слідчим експериментом, відображеним у протоколі від 09 січня 2021 р. з фотоілюстративним матеріалом, відповідно до якого в присутності понятих, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 38, підозрюваний ОСОБА_6 вказав на зазначений будинок та пояснив, що 07.07.2020р. ОСОБА_8 запропонував і він погодився вчинити крадіжку з домоволодіння, яке знаходиться неподалік, в якому сталася пожежа і він недавно бачив як на територію домоволодіня заносили різні коробки з майном. 08.09.2020 р. близько 01 год. 30 хв. вони з ОСОБА_9 через незамкнені ворота зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де при огляді в домі речей не виявили. Потім ОСОБА_9 знайшов у дворі фразмент арматури, яким зірвав навісний замок на гаражі, в якому вони знайшли металеву будівельну тачку, на яку складали майно і вивозити у двір поруч. Разом з ОСОБА_10 викрали: металеві лещата, домашній кінотеатр з колонками, набір інструментів, паяльник, тачку металеву, праску, «болгарку», драбину, кабель мідний, інструменти, пароочісник, які розділили. Роман поклав у тачку частину викраденого майна і попрямував додому. Йому дісталися колонки від домашнього кінотеатру, «болгарка», набір інструментів, кабель мідний, які він на таксі служби «30-40» перевіз до себе додому. Через кілька днів колонки, «болгарку» і набір інструментів він продав на ринку невідомому чоловіку приблизно за 900 грн. А викрадений кабель обпалив і продав чоловікові за адресою АДРЕСА_3 за що отримав приблизно 350 грн.

Оцінивши на основі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення обставин вчинення злочину ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, узгодженими між собою і не викликають сумнівів, тому суд кладе їх в обґрунтування вироку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За довідкою Харківської медичної частини №27 філії ЦОЗ Центру охорони здоров`я ДКВС України у Харківській та Луганській областях від 16.01.2024р. ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку ВДТБ (27.06.2023) легень (інфільтративний) Дестр МБТ+М+МГ+RO КО Резіст 0 Гіст0 Кат2 Ког2 (2023р.) вирішується питання щодо постановлення на облік та лікування в умовах КНП ХОР «ОКІЛ» з приводу хронічного вірусного гепатиту С, середнього рівня активності, рекомендовано курс проти вірусного лікування. На час складання довідки ОСОБА_6 завершив курс медикаментозного лікування згідно листа лікарських призначень, стаціонарного лікування, в т.ч. за межами установи, не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, який має судимості, приймає до уваги його хронічні захворювання, досудову доповідь органу пробації, тому вважає, що виннному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що на час винесення вироку цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано в іншому кримінальному провадженні, тому початок строку відбування покарання винному необхідно обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2639СЕ-20 від 27.11.2020 р. у розмірі 1307 грн. 60 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи № 10/1/1521СЕ-20 від 25.11.2020 р. у розмірі 2288 грн. 30 коп., а всього 3595 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Запобіжний захід цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз у розмірі 3595 грн. 90 коп.

Речові докази: три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук, копії документів: керівництво по експлуатації набору інструментів «Tool set, 58 предметів, 135519, 1/2, reinforced case, Ctv, S2», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1