Справа №:755/7740/24
Провадження №: 1-кс/755/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" травня 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 від 04.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2024 року, близько 15 години 24 хвилин, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи правом громадян, що відпочивають в парку та мешкають в прилеглих будинках, на забезпечення належного психоемоційного стану та зниження соціального напруження, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості і нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві, порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи протиправний характер громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, встановив на бетонному покритті піротехнічні (салютні) установки у кількості 6 штук, усвідомлюючи, що в парку відпочивають люди, вчинив хуліганські дії, натиснувши кнопку на пульті, який привів в дію вказані піротехнічні(салютні) установки, запустив у повітря піротехнічний засіб (салют), порушивши заборону використання таких засобів та правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, чим грубо порушив громадський порядок громадян.

04 травня 2024 року, на підставі ст.ст 40-1, 234, 235, 236, КПК України, у присутності двох понятих, в період часу з 18 год. 22 хв. по 18 год. 29 хв., дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, за адресою: м. Київ, Русанівська Набережна 3-А, в парку, а саме поруч із рестораном «Рівер Гриль», в ході чого було виявлено та вилучено: - піротехнічні установи у кількості 6 штук та трубовидні предмети темно-червоного кольору, який в подальшому було запаковано № НОМЕР_1 , за участю та підписами понятих.

Крім цього, 04 травня 2024 року, на підставі ст.ст 40-1, 234, 235, 236, КПК України, у присутності двох понятих, в період часу з 18 год. 40 хв. по 18 год. 45 хв., дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, за адресою: м. Київ, Русанівська Набережна 3-А, в парку, а саме поруч із рестораном «Рівер Гриль», в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції для вилучення:- пристрій-пульт, білого кольору, який в подальшому було запаковано до спец-пакету KIV 1102942, за участю та підписами понятих.

Вказані речі по даному кримінальному провадженні були визнані речовими доказами.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суд заяву про розгляд клопотання без участі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, 04 травня 2024 року, на підставі ст.ст 40-1, 234, 235, 236, КПК України, у присутності двох понятих, в період часу з 18 год. 22 хв. по 18 год. 29 хв., та з 18 год. 40 хв. по 18 год. 45 хв дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, за адресою: м. Київ, Русанівська Набережна 3-А, в парку, а саме поруч із рестораном «Рівер Гриль», в ході чого було виявлено та вилучено: - піротехнічні установи у кількості 6 штук та трубовидні предмети темно-червоного кольору, який в подальшому було запаковано № НОМЕР_1 ,також в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції для вилучення:- пристрій-пульт, білого кольору, який в подальшому було запаковано до спец-пакету KIV 1102942 за участю та підписами понятих.

04.05.2024 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, Русанівська Набережна 3-А, в парку, а саме поруч із рестораном «Рівер Гриль» є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що відшукані речі, мають значення доказу вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 04 травня 2024 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, Русанівська Набережна 3-А, в парку, а саме поруч із рестораном «Рівер Гриль», а саме: піротехнічні установи у кількості 6 штук та трубовидні предмети темно-червоного кольору, який в подальшому було запаковано № НОМЕР_1 , за участю та підписами понятих, пристрій-пульт, білого кольору, який в подальшому було запаковано до спец-пакету KIV 1102942, за участю та підписами понятих із забороною користування, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: