справа № 361/3985/24
провадження № 1-кс/361/768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000718 від 12.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Подане клопотання прокурора обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000718 від 12.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

А саме, ОСОБА_4 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, вчиняє по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликавши у ОСОБА_5 негативні психологічні зміни, які перешкоджають її активній самореалізації, продуктивній роботі та відпочинку, тобто соціальному функціонуванню її як особистості, значно погіршують якість її життя.

Так, 06.06.2023 близько 18 год. 52 хв. ОСОБА_4 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: знущався та штовхав.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 361/5300/23 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, 28.10.2023 близько 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: кидався в бійку, наносив удари в область обличчя, знущався та штовхав.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, 07.11.2023 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки, а саме: хапав її за одяг, штовхав та знущався.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У подальшому, будучи особою, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства, на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у психологічному та фізичному насильстві та вчиненні наступних дій.

Так, 04.03.2024 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив вчиняти домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в одному помешканні, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою, знущався та штовхав, таким чином психотравмуючи свою співмешканку ОСОБА_5 і погіршуючи її соціальне функціонування та якість життя.

Вказані дії з боку ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , а саме негативних психологічних змін, які перешкоджають її активній самореалізації, продуктивній роботі та відпочинку, тобто соціальному функціонуванню її як особистості, значно погіршують якість її життя, що підтверджується висновком проведеної судово-психологічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та (або) вчинити інший злочин. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , систематично на протязі тривалого часу вчинював домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживає. Ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 , шляхом залякування може чинити психологічний тиск на свою дружину, яка є потерпілою в кримінальному провадженні, шляхом залякування та вмовлянь, щоб остання забрала заяву з поліції так, як підозрюваний проживає в одній квартирі з потерпілою.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що з позицією прокурора погоджується, готовий не проживати з потерпілою, свою провину визнав.

Заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1) протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 04.03.2024;

2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , від 13.03.2024;

3) постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , від 17.08.2023, справа №361/5300/23, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

4) постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , від 25.01.2024, справа №361/10050/23, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

5) постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , від 05.02.2024, справа №361/11134/23, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що сусіди к кв. 106 ведуть аморальний спосіб життя, постійно сваряться, гучно кричать, заважають відпочивати. ОСОБА_4 постійно вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , тому що постійно бачить ОСОБА_9 із тілесними ушкодженнями.

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомив, що сусіди з кв. 106 систематично сваряться та гучно себе поводять. ОСОБА_11 систематично вчиняє домашнє насильство, вчиняє сварки, висловлюється нецензурною лайкою.

8) повідомленням про підозру ОСОБА_4 , відповідно до якого він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України;

9) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 17.04.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтованою.

Згідно вимог ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Також слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків є обґрунтованим, співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного, тяжкості злочинів та їхнім наслідкам, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в межах строку досудового слідства та зможе запобігти ризикам. При цьому, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів в кримінальному провадженні №0000718 від 12.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_13