Провадження № 1-кс/686/5605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000468,

встановив:

28.06.2024 р. прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке під час проведення, у період часу з 10 год. 25 хв. до 11 год. 47 хв. 27.06.2024 р., обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що у блоку «К» гаражного кооперативу «Електроніка» ( АДРЕСА_1 ), було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на: 2 металевих пристрої, сірого кольору, з металевими шплінтами; 31 металеву пластину прямокутної форми, сірого кольору; 25 прозорих поліетиленових упакувань, з папером білого кольору (одне упакування розпечатане); 3 прозорих упакування з плівкою для ламінування (одне упакування розпечатане); 1 прозоре упакування з плівкою для ламінування, розміром 10,1х12,1 см.; металевий станок, у формі преса з рукояткою, сірого кольору; металевий пристрій, з пластиковими вставками, марки «ZAMAK», серійний номер №340-ЕЕ905019; паперову коробку, з 77 пластиковими заготовками (формами) білого кольору; 2 пластикових упакування (з написами на них - «Tradattypo 6003» та «Tradattypo 6004»), в середині яких містяться кліше з літерами, цифрами, символами; флеш-карту micro-CD, марки Toshiba, об?ємом 4 GB, з адаптером; стіл, виготовлений з металу сірого кольору та дерева коричневого кольору; пластикову бочку, чорного кольору, об`ємом 125 л, в середині якої знаходиться кабель живлення та насос. В обґрунтування клопотання прокурором, окрім іншого, зазначено, що «слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.332, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023.

27.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Електроніка», блок «К», під час проведення якого, вилучено: 2 металеві пристрої сірого кольору, з металевими шплінтами; металеві пластини прямокутної форми, сірого кольору, в кількості 31 шт.; 25 прозорих поліетиленових упакувань з папером білого кольору (одне упакування розпечатане); 3 прозорих упакування з плівкою для ламінування (одне упакування розпечатане); 1 прозоре упакування з плівкою для ламінування розміром 10,1х12,1 см; металевий станок у формі преса з рукояткою сірого кольору; металевий пристрій з пластиковими вставками марки «ZAMAK», серійний номер №340-ЕЕ905019; паперову коробку, з пластиковими заготовками (формами), білого кольору, в кількості 77 шт.; 2 пластикових упакування, в середині яких містяться кліше з літерами, цифрами, символами, з написом на упакуваннях «Tradattypo 6003» та «Tradattypo 6004»; флеш-карту micro-CD, марки Toshiba, об?ємом 4 GB, з адаптером; стіл виготовлений з металу сірого кольору та дерева коричневого кольору; пластикову бочку чорного кольору, об`ємом 125 л, в середині якої знаходиться кабель живлення та насос.

27.06.2024, старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що вилучені вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені 27.06.2024, в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 (за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Електроніка», блок «К»), яким користується ОСОБА_4 , речі та предмети, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, проведення детальних оглядів і аналізу та які мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.06.2024 року, під час проведення, у період часу з 10 год. 25 хв. до 11 год. 47 хв., санкціонованого обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що у блоку «К» гаражного кооперативу «Електроніка» ( АДРЕСА_1 ), у ОСОБА_4 було вилучено: 2 металевих пристрої, сірого кольору, з металевими шплінтами; 31 металеву пластину прямокутної форми, сірого кольору; 25 прозорих поліетиленових упакувань, з папером білого кольору (одне упакування розпечатане); 3 прозорих упакування з плівкою для ламінування (одне упакування розпечатане); 1 прозоре упакування з плівкою для ламінування, розміром 10,1х12,1 см.; металевий станок, у формі преса з рукояткою, сірого кольору; металевий пристрій, з пластиковими вставками, марки «ZAMAK», серійний номер №340-ЕЕ905019; паперову коробку, з 77 пластиковими заготовками (формами) білого кольору; 2 пластикових упакування (з написами на них - «Tradattypo 6003» та «Tradattypo 6004»), в середині яких містяться кліше з літерами, цифрами, символами; флеш-карту micro-CD, марки Toshiba, об?ємом 4 GB, з адаптером; стіл, виготовлений з металу сірого кольору та дерева коричневого кольору; пластикову бочку, чорного кольору, об`ємом 125 л, в середині якої знаходиться кабель живлення та насос. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 27.06.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке під час проведення, у період часу з 10 год. 25 хв. до 11 год. 47 хв. 27.06.2024 р., обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що у блоку «К» гаражного кооперативу «Електроніка» ( АДРЕСА_1 ), було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на: 2 металевих пристрої, сірого кольору, з металевими шплінтами; 31 металеву пластину прямокутної форми, сірого кольору; 25 прозорих поліетиленових упакувань, з папером білого кольору (одне упакування розпечатане); 3 прозорих упакування з плівкою для ламінування (одне упакування розпечатане); 1 прозоре упакування з плівкою для ламінування, розміром 10,1х12,1 см.; металевий станок, у формі преса з рукояткою, сірого кольору; металевий пристрій, з пластиковими вставками, марки «ZAMAK», серійний номер №340-ЕЕ905019; паперову коробку, з 77 пластиковими заготовками (формами) білого кольору; 2 пластикових упакування (з написами на них - «Tradattypo 6003» та «Tradattypo 6004»), в середині яких містяться кліше з літерами, цифрами, символами; флеш-карту micro-CD, марки Toshiba, об?ємом 4 GB, з адаптером; стіл, виготовлений з металу сірого кольору та дерева коричневого кольору; пластикову бочку, чорного кольору, об`ємом 125 л, в середині якої знаходиться кабель живлення та насос.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке під час проведення, у період часу з 10 год. 25 хв. до 11 год. 47 хв. 27.06.2024 р., обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що у блоку «К» гаражного кооперативу «Електроніка» ( АДРЕСА_1 ) було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на: 2 металевих пристрої, сірого кольору, з металевими шплінтами; 31 металеву пластину прямокутної форми, сірого кольору; 25 прозорих поліетиленових упакувань, з папером білого кольору (одне упакування розпечатане); 3 прозорих упакування з плівкою для ламінування (одне упакування розпечатане); 1 прозоре упакування з плівкою для ламінування, розміром 10,1х12,1 см.; металевий станок, у формі преса з рукояткою, сірого кольору; металевий пристрій, з пластиковими вставками, марки «ZAMAK», серійний номер №340-ЕЕ905019; паперову коробку, з 77 пластиковими заготовками (формами) білого кольору; 2 пластикових упакування (з написами на них - «Tradattypo 6003» та «Tradattypo 6004»), в середині яких містяться кліше з літерами, цифрами, символами; флеш-карту micro-CD, марки Toshiba, об?ємом 4 GB, з адаптером; стіл, виготовлений з металу сірого кольору та дерева коричневого кольору; пластикову бочку, чорного кольору, об`ємом 125 л, в середині якої знаходиться кабель живлення та насос.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя