Справа № 202/50/24
Провадження № 1-кс/202/1733/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 06 січня 2024 року клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2023 років народження, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебуває на посаді радіотелефоніст військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України рядовий ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .

Відповідно до п.п. 2.9 «б», 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, згідно яких:

п. 2.9 - Водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Проте, рядовий ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінально-протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, близько 17 години 17 хвилин 06 січня 2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1,35% проміле, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , в темний час доби рухався по сухому покриттю проїжджій частині вул. Олександрівській у м. П`ятихатки Дніпропетровської області, в напрямку від вул. Козацької до вул. Нова.

Як наслідок ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 9,11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 12.3, 12.6 «ґ», 12.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , яка перетинає проїзну частину зліва на право по ходу його руху, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 06 січня 2024 року приблизно о 17 годині 17 хвилин, в районі нерегульованого перехрестя вул. Олександрівської та вул. Пушкіна м. П`ятихатки Дніпропетровської області, здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_8 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

В умовах вказаної події, рядовий ОСОБА_5 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди за умови виконання ним вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

З огляду на вказане, порушенням рядовим ОСОБА_5 , вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, знаходилось у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми необережними діями, що виразились в порушенні вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, рядовий ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8

06.01.2024 о 17:40 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ ГУНП в Дніпропетровській області.

07.01.2024 ОСОБА_5 , в порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно обвинуваченого та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив продовжити застосовану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний не заперечував проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу.

Захисник, з огляду на позицію підозрюваного, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та схемою до нього, протоколами огляду трупа ОСОБА_8 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису яка зафіксувала обставини пригоди та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

08.01.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 233 600 грн, строком до 17 годин 40 хвилин 05 березня 2024 року.

29 лютого 2024 року постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 07 квітня 2024 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою спливає 05.03.2024, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: - отримати висновки експертизи технічного стану транспортного засобу;- отримати висновки комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи;- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 ;- за результатами слідчих експериментів призначити судово-автотехнічну експертизу;- повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст.286-1, ч. 1 ст. 382 КК України;- скласти обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286-1 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання вини підозрюваного, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування якого свідчить те, що ОСОБА_5 , будучі 02.08.2023 позбавленим права керування за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, знову вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду з летальним наслідком.

Ризики передбачені п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеним.

Таким чином, на переконання слідчого судді встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики які виправдовують тримання особи ОСОБА_5 під вартою не зменшилися.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки органу досудового розслідування ще необхідно отримати висновки експертизи технічного стану транспортного засобу;- отримати висновки комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи;- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 ;- за результатами слідчих експериментів призначити судово-автотехнічну експертизу;- повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст.286-1, ч. 1 ст. 382 КК України;- скласти обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, азавершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до17-40 години 07 квітня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 17-40 години 07 квітня 2024 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1