Справа №: 398/6428/23
провадження №: 1-кс/398/1225/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зі слів військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, кулеметник, раніше судимого: 03.10.2014 за ч. 4 ст. 187 КК України Олександрійським міським судом у виді позбавлення волі строком на 8 років 3 місяця з конфіскацією майна; 17.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України Олександрійським міським судом у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 16.08.2023 Знам?янським міським судом за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 терміном на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001927 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.12.2023 близько 21:00 години ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на автобусній зупинці, яка розташована біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де на лавочці розпивали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

При цьому, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний умисел, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та діючи узгоджено між собою ОСОБА_7 кулаком руки наніс два цілеспрямованих удари в ділянку обличчя ОСОБА_8 , та відразу після цих ударів ОСОБА_5 наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_8 , від чого останній втратив рівновагу та повалився на асфальтове покриття дороги.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обступили лежачого та реалізуючи спільний злочинний умисел нанесли не менше семи ударів кожний вбутими у взуття ногами в хаотичному порядку в ділянку тулуба та голови ОСОБА_8 .

У подальшому, на цій же зупинці, в той час як ОСОБА_8 залишився лежати у непритомному стані на асфальті, продовжили вживати алкогольні напої.

В цей час випадковий перехожий помітив непритомного потерпілого та викликав швидку допомогу, яка доставила його до КП «Олександрійська міська лікарня м.Олександрії», де від отриманих тілесних ушкоджень 15.12.2023 останній помер.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи N? 170 віл 22.01.2024 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) Закритої тупої травми грудної клітки: переломи ребер з права - ІІ по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври та по лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; ІІІ - по заднє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; IV- по переднє-пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; V, VI - по середнє-ключичній лінії та по переднє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; VII - по середнє- ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври; VIII - по середнє-ключичній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; зліва - II - по середнє-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври та по лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; III - по середнє-ключичній лінії та по заднє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; IV - по середнє-ключичній, передне-пахвовій лопатковій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; V - по передне-пахвовій та середнє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; VI по переднє-пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; VII - по переднє-пахвовій лінії, з ушкодження пристінкової плеври; VIII, IX - по переднє-пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; Х - по середнє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в міжреберні м?язи; розриви правої легені; б) Перелом носа; в) Крововилив в жирову капсулу правої нирки; г) Рана правої брови. Садно з синцем в ділянці завитка лівої вушної раковини; в лівій лобній ділянці, над бровою; в лівий виличній ділянці; на переніссі. Саден: на правому та лівому колінному суглобах. Ділянка осаднення в лівій тім?яно-скроневій ділянці волосистої частини голови. Синці: на спинці носа; в правій лобній ділянці з переходом на праву скроню, праву навколоочну ділянку та вилицю; на правій вушній раковині; на рівні правого ключично-акроміального з?єднання; в лівій мезогастральній ділянці; по тилу лівої кисті, в ділянці анатомічної табакерки. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від не менш 14-ти травматичних дії тупого(-их) предмету(-ів) та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх утворення. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, а саме колір синців (червоно-фіолетового кольору), морфологічні особливості саден (бура кірочка вище рівня неушкодженої шкіри), можна говорити, що вище вказані тілесні ушкодження утворилися орієнтовно за 1 добу до настання смерті. Смерть ОСОБА_8 наступила від закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та ушкодженням легень, перебіг якої ускладнився шоком, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існує вірогідність того, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання перебуваючи на волі спробує вплинути на свідків, а також може вчинити нові злочини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний не заперечував факт спричинення ним ОСОБА_8 тілесних ушкоджень

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15.12.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001927, 14.12.2023 близько 21:00 години ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та реалізуючи спільний злочинний умисел спричинили ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 15.12.2023 помер в КП «Олександрійська міська лікарня м.Олександрії».

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 14.12.2023 року, проведеного в період часу з 22год 35хв по 23год 50хв на прилеглій території та території автобусної зупинки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду було виявлено та вилучено: змив та контрольний змив РБК; фрагмент чоловічої зимової куртки чорного кольору з утеплюючим матеріалом; зв`язку з одним ключем та 3 брилками; гребінець фіолетового кольору, пластикова упаковка від закуски «Пікнік» зі слідами РБК; дві м`яті банки з-під безалкогольного напою «Non Stop».

Згідно протоколу огляду місця події від 15.12.2024 року, проведеного в приміщенні КП «ЦМП м.Олександрії» Олександрійської міської ради, розташованої за адресою: м.Олександрія, вул.Ярмаркова,15, було оглянуто особисті речі, які були на потерпілому на час його доставлення до лікарні каретою екстреної допомоги.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 15.12.2023 року, проведеного в період часу з 17 год 58 хв по 18 год 32 хв у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ,під час огляду було виявлено та вилучено: куртку чоловічу темно-синього кольору «UEIBAOWindWolfProtoss» із пошкодженим лівим рукавом; джинси сині чоловічі «SlimFit», 32-го розміру із нашаруваннями РБК; пару чоловічих черевиків «Vitaliya» зі слідами РБК; спортивні штани чорного кольору «Reebok» зі слідами РБК; РБК; кросівки чоловічі «FashionSport» із тканини чорного кольору та білою підошвою; куртку-дублянку чоловічу чорного кольору.

Згідно копії висновку судово-медичної експертизи N? 170 від 22.01.2024 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) Закритої тупої травми грудної клітки: переломи ребер з права - ІІ по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври та по лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; ІІІ - по заднє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; IV- по переднє-пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; V, VI - по середнє-ключичній лінії та по переднє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; VII - по середнє- ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври; VIII - по середнє-ключичній лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; зліва - II - по середнє-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври та по лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; III - по середнє-ключичній лінії та по заднє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; IV - по середнє-ключичній, передне-пахвовій лопатковій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; V - по передне-пахвовій та середнє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври; VI по переднє-пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; VII - по переднє-пахвовій лінії, з ушкодження пристінкової плеври; VIII, IX - по переднє-пахвовій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; Х - по середнє-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в міжреберні м?язи; розриви правої легені; б) Перелом носа; в) Крововилив в жирову капсулу правої нирки; г) Рана правої брови. Садно з синцем в ділянці завитка лівої вушної раковини; в лівій лобній ділянці, над бровою; в лівий виличній ділянці; на переніссі. Саден: на правому та лівому колінному суглобах. Ділянка осаднення в лівій тім?яно-скроневій ділянці волосистої частини голови. Синці: на спинці носа; в правій лобній ділянці з переходом на праву скроню, праву навколоочну ділянку та вилицю; на правій вушній раковині; на рівні правого ключично-акроміального з?єднання; в лівій мезогастральній ділянці; по тилу лівої кисті, в ділянці анатомічної табакерки. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від не менш 14-ти травматичних дії тупого(-их) предмету(-ів). Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх утворення. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, а саме колір синців (червоно-фіолетового кольору), морфологічні особливості саден (бура кірочка вище рівня неушкодженої шкіри), можна говорити, що вище вказані тілесні ушкодження утворилися орієнтовно за 1 добу до настання смерті. Смерть ОСОБА_8 наступила від закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та ушкодженням легень, перебіг якої ускладнився шоком, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.12.2023 року, він 14.12.2023 року о 08год 00хв заступив на добову зміну фельдшером. Близько 21год 00хв надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , лежить чоловік невідома особа з травмою голови. Прибувши на місце події було встановлено, що потерпілою особою є чоловік, який був без свідомості, лежав на землі обличчям вниз. Неподалік стояли ще два чоловіка, неохайного вигляду, від них було чути неприємний запах. Одному на вигляд було близько 50 років, іншому 30-35 років. Зі слів вказаних чоловіків йому стало відомо, що останні разом з потерпілим 14.12.2023 року, увечері, сиділи на автобусній зупинці біля будівлі «Укрпошта» та вживали алкогольні напої. Оскільки потерпілий був у стані сильного сп`яніння, то він неодноразово падав з лавки обличчям на землю, тому і отримав наявні у нього травми. Під час огляду потерпілого було виявлено, множинні садна на його обличчі, з носа йшла кров, він був без свідомості. Після чого потерпілого було доставлено до приймального відділення ОЦМЛ. Він, свідок, може впізнати осіб, які були біля потерпілого під час приїзду на місце події швидкої допомоги.

Відповідно до копії протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2023 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , останній на фото №2 впізнав одного з чоловіків, які 14.12.2023 року близько 21год був на автобусній зупинці біля невідомого потерпілого. Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.2024 року, він працює водієм екстреної невідкладної медичної допомоги в м.Олександрія. 14.12.2023 року близько 21год надійшов виклик про те, що біля автобусної зупинки, розташованої біля головного відділення «Укрпошти в АДРЕСА_2 , лежить невідомий чоловік, весь в крові і хрипить. Приїхавши на місце події, він разом з фельдшером ОСОБА_9 побачили там на землі невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями, поруч з яким було ще два невідомих чоловіка, яких він не знає. Вказані чоловіки сказали, що вони не знають ім`я чоловіка, який був з тілесними ушкодженнями. Вони допомогли їм з фельдшером занести цього чоловіка до карети швидкої та йогго було доставлено до «санпропускника» міської лікарні. Обидва чоловіка, які знаходились поруч з постраждалим, були неохайно одягнуті та в стані сильного алкогольного спяніння. На лавці зупинки він тоді помітив пляшки та продукти харчування. Він, свідок, може впізнати по фотокарткам осіб, які були біля потерпілого під час приїзду на місце події швидкої допомоги.

Відповідно до копії протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.12.2023 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_10 , останній на фото №2 впізнав одного з чоловіків, які 14.12.2023 року були на автобусній зупинці біля невідомого потерпілого. Згідно довідки до протоколу на фото №2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, а саме, у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

26.06.2024 року о 09 год 30 хв ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Окрім того, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинення злочину та відповідальність, яку він може понести за нього, в разі обрання іншого запобіжного заходу в подальшому переховуватиметься від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, а також вчинить нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши питання існуючих ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що на думку слідчого судді саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, є особою без визначеного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, що, в свою чергу може спонукати його вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, та вони є очевидними, вказане свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Вказані ризики додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за його поведінкою.

В той же час, на думку слідчого судді органом досудового розслідування не підтверджено ризик можливого незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний зі свідками не знайомий і місце їх фактичного проживання йому невідоме.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, виходячи із доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, вивчивши відомості про особу підозрюваного, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, не має визначеного місця проживання, що вказує на те що він не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб які б могли забезпечити належний контроль за його поведінкою та забезпечили виконання ним процесуальних обов`язків у статусі підозрюваної особи, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, та засуджувався як до реального відбуття покарання, так із застосуванням випробувального терміну, та знову через нетривалий час у період випробовувального терміну підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що вказує на низьку правосвідомість обвинуваченого та схильність до вчинення злочинів, що є підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити нові злочини, а альтернативні більш м`які запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, тому у задоволені клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу слід відмовити.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 26.06.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе не визначати йому розмір застави.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.06.2024 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24.08.2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 27.06.2024 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1