ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2796/22
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/ 819/311/24
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення матеріалів кримінального провадження

02 травня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000162 , що надійшли з апеляційною скаргою прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

При вивченні матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 398 КПК України суддя - доповідач встановила, що в межах строку на апеляційне оскарження обвинувачений 15.03.2024 року ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитися із матеріалами справи, журналами судових засідань та технічними записами судових засідань.

На вказане клопотання суддя ОСОБА_1 надав відповідь від 02.04.2024 року , в якій зазначено, що копія вироку вручена обвинуваченому 07.03.2024 року. Аудіо-відеозаписи судових засідань та копії журналів судових засідань було направлено до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 27.03.2024 року. Положеннями КПК не передбачено обов`язку суду забезпечувати засуджених осіб засобами оргтехніки для ознайомлення із записами судових засідань в умовах СІЗО.

При цьому , як вбачається з матеріалів провадження суд не ознайомив обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі згідно з його клопотанням , натомість направив провадження до суду апеляційної інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_4 у клопотанні від 25.04.2024 року до Херсонського апеляційного суду вказав на те, що суд першої інстанції не надав йому можливість ознайомитися з матеріалами провадження, незважаючи на його клопотання.

Прохання ознайомити з матеріалами провадження міститься і в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вказане правило покликане забезпечити гарантування можливості учасникам провадження ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для належної підготовки до участі в апеляційному перегляді.

Отже згідно ч. 4 ст. 395 КПК України обов`язок ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи за клопотанням поданим в межах строку на апеляційне оскарженння покладено саме на суд першої інстанції, а не на суд апеляційної інстанції.

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України суд передчасно надіслав отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не надавши можливості ознайомитися обвинуваченому ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження , тим самим допустив порушення вимог кримінального процесуального закону , що є перешкодою для вирішення питань, визначених ст. 398 КПК.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист вважаю необхідним повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК , оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі .

Після ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження та повернення їх до суду апеляційної інстанції, буде вирішено питання щодо прийнятності апеляційних скарг в порядку вимог ст. 398, 399 КПК.

Звертаю увагу суду першої інстанції на необхідність виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК в найкоротший термін у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою .

Керуючись ч. 4 ст. 395, 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України .

Після виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК матеріали кримінального провадження невідкладно направити до Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали про повернення кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2