overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003607, за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений неодноразово до суду апеляційної інстанції не з`являвся без поважних причин, місце його перебування невідоме.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_6 , колегія суддів встановила таке.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про обов`язкову участь у його розгляді.

Встановлено, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року оголошено розшук ОСОБА_8 , ухвалами від 03 лютого 2022 року, 27 вересня 2023 року, 01 травня 2024 року застосовувася привід до обвинуваченого.

Згідно рапорту від 29.05.2024 місцезнаходження ОСОБА_8 встановити не представилось можливим.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП).

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/3584/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/866/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 15.00 год 03.06.2024.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 15.00 год 03.06.2024.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 157/854/24
Провадження №1-кп/157/121/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000114 від 26 квітня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000114 від 26 квітня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000114 від 26 квітня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 09 годину 31 травня 2024 року в залі Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/4508/24
ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/553/24

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований, проживав АДРЕСА_2 ), до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 27 березня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії (№ 70). За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе негативно, має 29 стягнень, заохочень не має жодного.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

Представник адміністрації виправної колонії, засуджений, повідомлений через адміністрацію, в судове засідання не з`явилися, представником подано клопотання про здійснення судового розгляду без участі.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

30 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 ККУкраїни.

30.05.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 ККУкраїни, на 03.06.2024 о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/455/2024 Справа № 537/2584/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 30.05.2024
Справа № 544/1000/24
пров. № 1-кс/544/200/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 травня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просила зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за повідомленням ОСОБА_2 від 11.05.2024 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення 08 та 09 травня 2024 року ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.126 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогамст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення до розгляду скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 28 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3064/23
Провадження № 1-в/559/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання органу пробації про залишення без розгляду подання інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.09.2023 року засуджений за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. Засуджений сплатив штраф 29.05.2024 о 22:33 год., що підтверджується квитанцією ПУМБ №202313102.

Від представника Дубенського МРВ з питань пробації 30.05.2024 до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 сплатив штраф і надав на підтвердження відповідну квитанцію, що долучається до справи.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання про залишення подання без розгляду, в зв`язку зі сплатою засудженим штрафу і згідно вільного волевиявлення сторін.

Засуджений у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває в лавах ЗСУ, що відповідно ст. 539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник органу пробації надав заяву про залишення заяви без розгляду, штраф за вироком суду ОСОБА_5 сплачено, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, суд робить висновок про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3513/23
1-кп/705/613/24
УХВАЛА

29.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 03.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.05.2024 на адресу суду надійшло повідомлення з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області спільно із ПОГ ВПД №2 м Чигирин ОСОБА_3 в ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , яка надала письмове пояснення стосовно своєї відсутності у попередньому судовому засіданні та зобов`язання з`явитись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та надано письмове пояснення в якому зазначила, що будь-якого умислу переховуватись від органів суду не мала.

На підставі наведеного вище суд вважає, що з метою продовження судового розгляду судове провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 липня 2024 року в залі суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255 КК України, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 15 грудня 2022 року,

Керуючись статями 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно.

Строк дії ухвали до 28 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7682/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000457 від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1