Справа № 446/997/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26.04.2024 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 26.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 26.04.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 близько 07.20 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, в АДРЕСА_1 надав неправомірну вигоду, шляхом залишення грошових коштів, а саме 100 Євро в кишені дверей службового автомобіля. За результатами огляду місця події від 26.04.2024 вилучено одну купюру схожу на купюру номіналом 50 Євро серії НОМЕР_1 2017 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 50 Євро серії WA № 2017 р.в. Вище вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки такі були об`єктами кримінально протиправних дій. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та його задовольнити.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 26.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2024 встановлено, що 26.04.2024 в ході проведення огляду місця події по вул. Шевченка в с. Ямпіль виявлено та вилучено: одну купюру схожу на купюру номіналом 50 Євро серії НОМЕР_1 2017 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 50 Євро серії WA № 2017 р.в.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.04.2024одну купюру схожу на купюру номіналом 50 Євро серії ЕВ № 2017 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 50 Євро серії WA № 2017 р.в. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000107 від 26.04.2024.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи 26.04.2024 заступник начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 26.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру схожу на купюру номіналом 50 Євро серії ЕВ № 2017 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 50 Євро серії WA № 2017 р.в. які є доказами кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1