Справа №295/7716/24
УХВАЛА

22.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024 року у справі №295/5454/24 на транспортний засіб марки Nissan Rogue, р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони власникам відчужувати та використовувати це майно.

В судовому засіданні представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріалів кримінального провадження.

Від старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечує, оскільки з даним транспортним засобом не проведені необхідні слідчі дії, які в подальшому можуть вплинути на хід досудового розслідування.

Аналіз положень статті 174 КПК України свідчить про те, що законодавцем визначені дві підстави для повного чи часткового скасування арешту майна, а саме: 1) в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; 2) арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. 4 ст. 172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з необхідністю перевірки наведених у заяві слідчого від 22.05.2024 року обставин, зважаючи на засади змагальності сторін, а також оскільки одним із завдань кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) матеріали, що стосуються арешту автомобіля Nissan Rogue, р.н. НОМЕР_1 , та проведення у подальшому з ним слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0001066

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1