Провадження №1-кп/761/2538/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0004024 від 28 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Київ, громадянина України, освіта базова середня, є студентом Київського механіко-технологічного фахового коледжу, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року приблизно о 19:08 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , 2008 року народження, який засуджений виром Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, зайшли до магазину «Єва» № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 1 (ТВК «Метроград», ПТП №4, Сектор «Г»). Перебуваючи у торгівельній залі магазину «Єва» №318, ОСОБА_3 помітив торгівельні стелажі на яких розміщені товари, які належать ТОВ «РУШ», .

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме чоловічої туалетної води «VERSACE», об`ємом 50 мл.

В подальшому, 26 вересня 2023 року приблизно о 19:24 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Єва» №318, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 1 (ТВК «Метроград», ПТП №4, Сектор «Г»), з метою реалізації свого злочинного умислу, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто, з сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу флакон з чоловічою туалетною водою «VERSACE» Pour Homme, об`ємом 50 мл., вартістю 2559 гривень 20 копійок без ПДВ, який належить ТОВ «РУШ» , який в подальшому сховав до кишені кофти в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, не розрахувавшись, пройшов повз лінію кас та антикрадіжні рамки, вийшов з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2559 гривень 20 копійок без ПДВ, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. Пояснив, що 26 вересня 2023 року приблизно о 19:30 годині, він, разом з знайомим ОСОБА_9 , перебували у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 1. Він вирішив таємно викрасти з торгівельного стелажу флакон з чоловічими парфумами «VERSACE», та скориставшись, що за його діями ніхто не слідкує, поклав його до кишені надягнутої кофти, після чого, не розрахувавшись, пройшов повз лінію кас та вийшов з магазину і попрямував до підземного переходу. Не заперечував розмір завданої майнової шкоди, яку відшкодовано.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Надав заяву про розгляд судової справи без його участі, зазначив, що завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, які безпосередньо були досліджені у судовому засіданні, які містяться: в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.09.2023 року; в протоколі огляду місця події від 27.09.2023 року, яким оглянуто місце події (додаток фототаблиця); в протоколі огляду місця події від 13.10.2023 року, яким оглянуто вилучений у ОСОБА_3 парфуми (додаток DVD-R диск); в протоколах огляду від 03.11.2023 року та від 30.11.2023 року, якими оглянуто відеозапис камери спостереження від 26.09.2023 року (додаток DVD-R диск); в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2023 року (додаток DVD-R диск); в документах ТОВ «РУШ», якими встановлено нестачу товару - парфумів «VERSACE» Pour Homme, об`ємом 50 мл., та його вартість, а також речовими доказами.

ТОВ «РУШ» надало документальне підтвердження, що 02.11.2023 року ОСОБА_3 відшкодував всю суму викраденого товару, в зв`язку з чим претензій не має.

Таким чином, наведені фактичні дані в протоколах слідчих дій, документах суд уважає належними, допустимими та достатніми, які в сукупності та взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , які також є послідовними, достовірними, належними та допустимими, такими, що узгоджуються з фактичними даними, отриманими в ході вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій, підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ізст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Так, ОСОБА_3 є неповнолітнім, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці 15 років, раніше не судимий, повністю визнав себе винним у вчиненому, щиро розкаявся, завдана шкода в повному обсязі відшкодована потерпілому, виховується батьками, які мають на нього позитивний вплив, навчається у коледжі, позитивно характеризується, не перебуває на обліках в медичних закладах, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приходить до висновку, що необхідно призначити основне покарання за правилами ч.1 ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, з урахуванням правил статей 5, 98, 101 КК України і таке покаранням у виді пробаційного нагляду, на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд при вирішенні питання про призначення покарання також враховує, що відповідно до досудової доповіді органу пробації складено соціально-психологічну характеристику неповнолітнього ОСОБА_3 , якому рекомендовано пройти низку заходів, передбачених пробаційною програмою, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2, ч.3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 3 DVD-R диски, зберігати у справі; туалетну воду «VERSACE» Pour Homme, об`ємом 50 мл з маркуванням «1333GE», які передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, передати ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, в межах кримінального провадження №0004024, на парфуми туалетну воду «VERSACE» Pour Homme, об`ємом 50 мл.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1