1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/2055/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000663 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 14.05.2024 у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024, за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , у якій він просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді про обшук було надано дозвіл на вилучення майна на яке слідчий просить накласти арешт, а відтак вказане майно не є тимчасово вилученим та не підлягає арешту.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, у зв`язку із тим, що вилучене у ході обшуку майно не є тимчасово вилученим майно, оскільки ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на його вилучення, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000663 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1