Справа № 466/4317/24
Провадження № 1-кс/466/1414/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що виразилась у не розгляді заявленого клопотання за матеріалами досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

19.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Шевченківського райсуду м. Львова зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження , невідкладно розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій від 12.10.23 , вих. № 6925 . Свої вимоги мотивує тим, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні . 12.10.23 він скерував клопотання про вчинення слідчих дій . Проте, він не отримав жодної відповіді від органу досудового розслідування про результати розгляду свого клопотання, що свідчить про порушення його прав. Просив скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.24 провадження по скарзі було відкрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.04.24 р.

В судове засідання скаржник не з`явився. Скерував до суду клопотання про проведення розгляду в його відсутності.

Від слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшло клопотання про проведення розгляду скарги в його відсутності. Крім того, ним скеровано пояснення по суті скарги, з якого вбачається , що кримінальне провадження за № 0000782 від 16.05.23 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення закрито постановою слідчого від 22.08.23 р. Адвокат ОСОБА_3 розписався про отримання копії вказаної постанови ще 10.01.24 року.

Прокурор , який повідомлявся про час та місце судового засідання, не з`явився.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши представлені органом досудового розслідування матеріалі , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких визначено у частині першій статті 303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з копії постанови від 22 серпня 2023 року, що набрала законної сили, кримінальне провадження № 0000782 від 16.05.23 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення закрито.

Вказана обставина не була відома слідчому судді на момент постановлення ухвали про відкриття провадження з розгляду скарги, про таку не зазначав скаржник у своєму зверненні. У разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження повинно бути закрито.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку ст.ст. 303-308 КПК України , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 16.05.23 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України завершене.

Керуючись ст.с 306-308 КПК України,слідчий суддя,-

постановив :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що виразилась у не розгляді заявленого клопотання за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 16.05.23 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1