БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1420/24
Провадження №1-кс/497/517/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.06.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до суду засобами поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч на 09.06.2024 року невстановлена особа таємно викрала майно з базової станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що він працює на посаді інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В с. Задунаївка Болградського району встановлена базова станція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 10.06.2024 року приблизно об 11 годині він приїхав до базової станції так як був відсутній зв`язок. На місці він виявив, що металева решітка та двері базової станції ушкодженні, а на місці відсутнє обладнання, а саме: акумулятори «Leoch 150 Ah», жовтого кольору, прямокутної форми в кількості 4 штук, стійка живлення «Huawei» та трансмісійне обладнання «ВВ».

До матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 11.06.2024 року долучено довідку про результати радіотехнічного обстеження за вих.16/3-433 від 11.06.2024, під час якого встановлено, що на вказаних місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, результати якого для узагальнення та обліку відомостей надіслані до УОТЗ ГУНП в Одеській області.

В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в наданні інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, якими користувалися особи в період часу з 20.00 год. 08.06.2024 по 06.00 год. 09.06.2024, в районі скоєння злочину, а саме:

АДРЕСА_1

Широта: НОМЕР_1 , Довгота: НОМЕР_2

- LAC 14115 CID 51185.

Виїзд з с. Задунаївка в с. Острівне польова дорога

Широта: 45.7955, Довгота: 29.12024

- LAC 14115 CID 51185, 51188.

Виїзд з с. Задунаївка в с. Виноградне

Широта: 45.81847, Довгота: НОМЕР_3

- LAC 14115 CID 26023.

Виїзд в напрямок с. Главані

Широта: 45.84239, Довгота: НОМЕР_4

- LAC 14115 CID 26023

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та долучення матеріальних носіїв вказаної інформації до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

А відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, у органу досудового розслідування є потреба в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого про необхідність встановлення строку виконання ухвали слідчого судді тривалістю два місяці з дати її постановлення та вважає, що одного місяця буде достатньо.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - надати старшому слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітників ОСОБА_6 або ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, номерів та (imei) мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій у районі скоєння злочину в період часу з 20:00 години 08.06.2024 року по 06:00 годину 09.06.2024 року, а саме: LAC 14115 CID 51185, 51188, 26023, з можливістю вилучення вказаної інформації в роздрукованому та/або електронному вигляді.

Зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації зазначеними особами.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1