1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1758/24 1-кс/335/807/2024
22 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий 20.02.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт, в обґрунтування якого зазначив наступне.
13.01.2024 до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 02.01.2024 о 12:45 годині, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, під приводом працевлаштування за кордоном, з метою особистого збагачення, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 8500,00 грн., чим спричинила останній майнову шкоду у зазначеному розмірі.
19.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді слідчим проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: банківські картки; ноутбук «Acer» в корпусі чорного кольору; документи формату А4 на 10 аркушах; мобільні телефони, грошові кошти в сумі 3500,00 грн.
Вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами в кримінальному проваджені.
Посилаючись на те, що вилучений під час обшуку телефон може містити відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не прибув. Слідчий ОСОБА_6 , який входить до складу слідчої групи, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за відсутності слідчого.
Власник майна ОСОБА_7 , за місцем проживання якого проведено обшук, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді від 14.02.2024 надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільних та стаціонарних телефонів, планшетів, стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, інших речей та документів які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошових коштів набутих кримінально протиправним шляхом.
19.02.2022 під час обшуку вищезазначеної квартири слідчим виявлені та вилучені речі та документи, перелік яких зазначено в клопотанні про арешт майна, які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що вилучені слідчим під час проведення обшуку речі та документи можуть містити відомості, які можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчим також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном може призвести до його приховування, знищення або відчуження.
На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна. З огляду на правову кваліфікацію інкримінованих підозрюваному правопорушень, накладення арешту на вищезазначене майно відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2024 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування наступним майном:
-банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківську карту «Альфа Банк» № НОМЕР_5 , банківську карту «Укрсоцбанк» № НОМЕР_6 ;
-ноутбук «Acer» в корпусі чорного кольору; документи формату А4 на 10 аркушах; мобільний телефон «Redmi Note 11» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_9 ;
-грошові кошти в сумі 3500,00 грн. (1 купюра номіналом 1000 грн. та 5 купюр номіналом 500 грн.).
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові (володільцеві) майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1