Справа № 191/2001/24
Провадження № 1-кс/191/392/24
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 10.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, для себе відповідних висновків не зробив і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2024 приблизно о 01.00 годині (більш точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив мобільний телефон Redmi Note 12S Onyx Black 8GB RAM 256GB ROM, який визначив об`єктом свого злочинного посягання та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення вищевказаного мобільного телефона, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та в подальшому продовженому).

Після чого, у вказаний час ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному домоволодінні, звідки таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон Redmi Note 12S Onyx Black 8GB RAM 256GB ROM, вартістю 5599 грн. 30 коп.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5599 грн. 30 коп.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

24 квітня 2024 року слідчим СВ Синельниківського РУП за погодженням з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000290 від 10 квітня 2024 року заочно повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відомо, Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводяться розшукові заходи щодо встановлення його місця знаходження.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , які повідомили про те, що не бачили ОСОБА_5 вже тривалий проміжок часу. Також до матеріалів кримінального провадження долучено рапорти співробітника ВКП Синельниківського РУП, в яких зазначено, що місце знаходження ОСОБА_5 встановити не надалося можливим.

Крім цього, 06.05.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і при встановленні місця перебування останнього буде необхідним його затримання та доставка в суд і застосування щодо нього заходів кримінально-процесуального впливу, а саме для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, відсутні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, тому виникла необхідність щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, виникає необхідність щодо обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в чиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 10 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1