УХВАЛА

Іменем України

Справа № 149/369/23

Провадження №1-в/149/9/24

02.05.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницького районного сектору № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 лютого 2023 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за участі адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницького районного сектору № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Виплату суми штрафу розстрочено на два місяці та зобов`язано ОСОБА_4 сплачувати штраф рівними частинами по 8 500 гривень щомісячно. Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, документа про сплати штрафу від засудженого, станом на 18 січня 2024 року не надходило. Із телефонної розмови із ОСОБА_4 стало відомо, що банківські карти останнього заблоковані Державною виконавчою службою, оскільки в нього наявна заборгованість за несплату аліментів на утримання дитини. Враховуючи викладене, начальник Вінницького районного сектору № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задоволити, оскільки можливості сплатити штраф його підзахисний не має.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому представник пробації ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала, просила його задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд справи без участі прокурора, щодо вирішення подання поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним:

- телефонограмою від 18.04.2024 року, яку ОСОБА_4 особисто прийняв (а. с. 81);

- згідно довідки про причини повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_4 - повертається за відмовою адресата;

- згідно телефонограми, яка надійшла від ОСОБА_4 суду 01 05.2024 року, він не має можливості з`явитися в судове засідання, подання не визнає, оскільки служив понад 8 років в ЗСУ та для нього буде принизливим відпрацювання громадських робіт.

За наведених обставин в суду відсутні сумніви щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка належним чином повідомлених учасників справи розгляду подання не перешкоджає. При цьому суд також враховує ту обставину, що засудженого в судовому засіданні представляє його адвокат.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання, с удом встановлено наступне.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (а.с. 2-3).

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 05 травня 2023 року ОСОБА_4 розстрочено сплату штрафу.

Призначений судом штраф ОСОБА_4 не сплачено (а. с. 5, 6, 7).

Згідно власноручного письмового пояснення ОСОБА_4 від 18 січня 2024 року штраф він сплатити не може, оскільки його картки заблоковано ДВС через наявність аліментних зобов`язань. Правові наслідки несплати штрафу він розуміє,перебуває за місцем проживання в АДРЕСА_1 (а. с. 8)

Відповідно до відповіді з ДПС, протягом 2023 року ОСОБА_4 мав доходи (а. с. 9).

Згідно довідки Хмільницького РТЦК від 05 квітня 2024 року інформації щодо проходження ОСОБА_4 військової служби немає (а. с. 69).

Відповідно до довідок КНП "Літинський цент первинної медико-санітарної допомоги" № 01/29 від 10 квітня 2024 року та № 01-17/50 від 11 квітня 2024 року ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, інформація щодо наявності у нього групи інвалідності відсутня.

Згідно довідки-характеристики ОСОБА_4 № 243 від 15 квітня 2024 року, ОСОБА_4 проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , компрометуючих матеріалів на час надання довідки немає.

За наведених обставин, встановлених судом, суд приходить до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Згідно ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не сплатив штраф, призначений судом, який згодом було розстрочено, протягом більше ніж рік з дня постановлення вироку суду, про наслідки несплати обізнаний, даних щодо його належності до категорій осіб, визначених ч. 3 ст. 56 КК України суду не надано.

Таким чином, з метою забезпечення можливості виконання вироку суду, суд приходить до висновку про заміну ОСОБА_4 невиплаченої суми штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., покладеного на нього вироком суду на покаранням у виді громадських робіт.

При цьому, виходячи із співвідношення за ч. 5 ст. 53 КК України 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідають 1 000 годинам громадських робіт, що перевищує максимально можливий строк цього покарання, встановлений ч. 2 ст. 56 КК України, а відтак ОСОБА_4 слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт у максимальній межі передбаченій ч. 2 ст. 56 КК України, що становить 240 годин.

На підставі ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_4 невиплачену суму штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень., покладеного на нього вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року на покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: