Справа №760/4046/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

Про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000169 від 20.02.2023 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи, що органом досудового розслідування не зібрані докази на підтвердження обгрунтованості підозри за ст. 111 КК України. Захист, посилаючись на дані про особу підозрюваного, вважав за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вказуючи, що злочинів не вчиняв.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.02.2023 до ЄРДР внесене кримінальне провадження № 0000169 за ч. 1 ст. 111 КК України.

28.12.2023 до ЄРДР внесене кримінальне провадження № 0000893 за ч. 1 ст. 161 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 28.12.2023 кримінальне провадження № 0000893 за ч. 1 ст. 161 КК України об`єднань з кримінальним провадженням № 0000169 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 надає представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчиняє умисні дії на шкоду інформаційної безпеки України.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 розмістив на Інтернет-сторінці сайту «Вконтакте» публікації з висловлюванням, в яких наявні ознаки розпалювання релігійної, національної ворожнечі та ненависті, та приниження національної честі, гідності українського народу.

29.12.2023, о 12.22 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 29.12.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.02.2024 включно.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення.

Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

За наведених підстав, слідча суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню та буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 29.03.2024 року

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 12.00 год. 26.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1