Справа № 369/8210/24
Провадження №1-кс/369/1726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000081 від 12 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000081 від 12 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Вимоги клопотання мотивує тим, що дізнавачами СД ВП № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 12 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2024 до ЧЧ ВП №4 Бучанського РУП надійшлов рапорт від працівників поліції за фактом виявлення ознак самоправних дій по зверненню ОСОБА_4 . Подія мала місце за адресою: АДРЕСА_1 ».

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра пояснила, що приблизно 10 років тому вона придбала будинок та земельну ділянку в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Голова садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 . В 2024 році ОСОБА_5 повідомив всім жителям СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в садівничому товаристві змінилися назви вулиць та нумерація будинків. ОСОБА_4 та інші мешканці зверталися із відповідними запитами до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідь отримали, що сільська рада не володіє інформацією щодо зміни назви вулиць та нумерації будинків. Крім того, потерпіла зазначила, що всі внески на обслуговування СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всі жителі надають безпосередньо бухгалтеру. Розрахунки по електроенергії вони здійснюють з показань їхніх електролічильників, а садівнице товариство сплачує самостійно в банк. Головний лічильник СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює по тарифу день/ніч, а 90 % членів кооперативу мають звичайні лічильники, куди використовуються залишки коштів голова правління не повідомляє. Ніяких квитанцій про оплату внесків не надають.

Крім того, голова кооперативу ОСОБА_5 в 2019 році на зборах робив зміни в статуті СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Строк каденції голови та правління закінчився 14.02.2024 року але він не проводить загальні збори та не збирається залишати посаду голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В даному випадку інформація щодо раціонального використання грошових коштів головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 », а саме інформацію щодо сплати членських внесків до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документацію що пов`язана з обслуговуванням СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (плата за електроенергію, водопостачання та інше).

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Дізнавачами СД ВП № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 12 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України щодо вчинення самоправства головою садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні в порядку тимчасового доступу до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 », а саме інформацію щодо сплати членських внесків до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документацію що пов`язана з обслуговуванням СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (плата за електроенергію, водопостачання та інше).

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, зважаючи на те, що в доданих до клопотання матеріалах відсутня постанова про призначення експертизи, задля якої необхідне вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів та відомостей, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходиться у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 », а саме інформацію щодо сплати членських внесків до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документацію що пов`язана з обслуговуванням СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (плата за електроенергію, водопостачання та інше).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6