Справа № 740/3463/24
Провадження № 1-кп/740/345/24
В И Р О К

іменем України

05 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2023 року за №0001268, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,17 вересня 2023 року близько 19 год 00 хв, не маючи посвідчення водія, керуючи мопедом марки «Despot», з номером рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, рухався по АДРЕСА_1 , при цьому перевозив на мопеді неповнолітнього пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був без мотошолома. Рухаючись по проїзній частині АДРЕСА_1 у напрямку від центра села до перехрестя з вул.Пашківська, водій ОСОБА_3 , маючи намір виконати маневр повороту ліворуч на вул.Пашківська, неподалік буд.№1 вказаної вулиці, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п.2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги п.п.10.1., 16.13. даних Правил, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч,-став виконувати маневр повороту ліворуч з вул.В.Благовісного на вул.Пашківська, яка є другорядною,не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу-автомобілю марки «Reno Logan», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався по вул.В.Благовісного у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення керованого ним мопеда марки «Despot» з автомобілем марки «Reno Logan», р.н. НОМЕР_2 , що призвело до подальшого падіння мопеда на дорожнє покриття.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда «Despot» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження-закритий поперечний перелом середньої третини правого стегна зі зміщенням уламків, відкритий А(II) перелом третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, брудні забійно-рвані рани правого стегна та правої гомілки, ступні, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення в зазначеній дорожній обстановці водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б), 10.1., 16.13. вказаних Правил перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 31 травня 2024 року, укладену між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_3 за участі законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , досудовим розслідуванням встановлена достатність підстав для визнання винуватості неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому неповнолітній ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, сторони, із врахуванням пом`якшуючих обставин-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, продовження здобуття освіти, та ч.1 ст.69 КК України, визначили міру покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 02 років пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами на 02 роки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 не заперечували проти затвердження вищезазначеної угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.473 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні, винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 в судовому засіданні визнана, останнім зазначено про добровільність укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до заяви від 05 липня 2024 року потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Неповнолітній ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів і пов"язане із порушенням правил дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був пасажиром керованого ОСОБА_3 мопеда і є його двоюрідним братом, при цьому ОСОБА_3 керував незареєстрованим мопедом і без посвідчення водія, і без мотошоломів, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій.

Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має 17-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає разом із батьком та дідом, у судовому засіданні визнав винуватість і щиро розкаявся у скоєному, згідно з даними угоди про визнання винуватості сприяв у розкритті кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завданий збиток, закінчив 11 класів і має намір продовжувати навчання, про що заперечення сторін у судовому засіданні відсутні. Вказані обставини визнаються судом такими, що пом`якшують покарання.

На переконання суду вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим через недостатній рівень виховання та недостатнє розуміння встановленої законом заборони керування транспортними засобами, до якого відноситься і керований ним мопед, без права керування та без засобів безпеки, також нерозумінням наслідків своїх незаконних дій. Обставини, які обтяжують покарання,-відсутні.

Наведені пом`якшуючі обставини (вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку) в сукупності з даними, які позитивно характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , при відсутності обтяжуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і дають обґрунтовані правові підстави для застосування при призначенні покарання положень ч.1 ст.69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України,-до покарання у виді пробаційного нагляду, з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що зазначено і погоджено сторонами в угоді про визнання винуватості від 31 травня 2024 року.

Узгоджена сторонами основна міра покарання у виді пробаційного нагляду строком на 02 роки з додатковим у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 02 роки, із врахуванням особи обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення досяг 16-річного віку, а на час розгляду кримінального провадження в суді 17-річного віку,-відповідає вимогам ст.ст.59-1, 98, 101, ч.2 ст.286 КК України і не суперечить інтересам суспільства, укладення угоди є добровільним, на виконання вимог ст.474 КПК України судом з"ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений за участі законного представника та захисника усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований; обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч.7 ст.474 КПК України відсутні;-що є підставою для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Дане покарання відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів у розмірі 13507 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України із врахуванням ч.ч.1, 2 ст.1179 ЦК України, якими встановлено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 коштів чи майна, на яке можливо звернути стягнення, стягнути вказані витрати з його батька ОСОБА_9 ..

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ст.174 КПК України для скасування арешту щодо автомобіля марки «Рено Логан», р.н. НОМЕР_3 , та мотоцикла марки DESTPOT, номер кузова НОМЕР_1 , накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року, та їх поверненнню, як речових доказів згідно з постановою Ніжинського РВП від 18 вересня 2023 року, відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , як законним володільцям.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.ст.314, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 від 31 травня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому основне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 02 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 02 (два) роки, із застосуванням відповідно до ст.ст.59-1, 101 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, та покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття основного покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із неповнолітнього ОСОБА_3 на користь держави 13507 (тринадцять тисяч п`ятсот сім) грн витрат на залучення експертів, у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 коштів чи майна, на яке можливо звернути стягнення, стягнути вказані витрати з його батька ОСОБА_9 .

Скасувати арешт щодо автомобіля марки «Рено Логан», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2012 року випуску, та мотоцикла чорного кольору марки DESTPOT, номер кузова НОМЕР_1 , накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року.

Речові докази: автомобіль марки «Рено Логан», р.н. НОМЕР_3 ,-повернути ОСОБА_8 , як законному володільцю; мотоцикл марки DESTPOT, номер рами НОМЕР_1 ,-повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10 .