Справа № 727/4458/24
Провадження № 1-кп/727/307/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №0001661 від 17.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів, Чернівецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, фізичної особи підприємця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.04.2024 року, без передбаченого законом дозволу носив при собі катану, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/126-23/4674-ХЗ від 22.04.2024 року, є холодною зброєю колючо-рублячої та ріжучої дії, виготовленою промисловим способом, до моменту вилучення її працівниками Управління патрульної поліції того ж дня, у період часу з 23 год. 41 хв. до 00 год. 00 хв., з салону транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 16.04.2024 року, керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, не маючи на це передбаченого законом дозволу, перевозив у салоні вказаного транспортного засобу катану, яка з початку 2022 року знаходилась у його магазині як аксесуар, але о 23 год. 41 хв.. того ж дня її вилучили у нього працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції.

Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнав, не одружений, утриманців не має, не працює. З моменту вчинення злочину і до розгляду даної справи судом ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень не скоював, зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б згідно із ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, думку прокурора, суд дійшов до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у вигляді штрафу, в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.263 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, яке можливе і без ізоляції його від суспільства, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї Чернівецьким НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-24/4674-ХЗ від 22.04.2024 року у кримінальному провадженні №0001661 від 17.04.2024 року, в розмірі 1514 грн. 56 коп. (а.к.п.24-29). Речові докази:

- шаблю, загальною довжиною 970 мм, яка є холодною зброєю колюче-рублячої та ріжучої дії, виготовленої промисловим способом, упакованау до прозорого поліетиленого пакет та опломбованого пломбою №7689002, яка знаходиться у металевому сейфі Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до квитанції від 22.04.2024 року, номер книги обліку речових доказів: 409, порядковий номер: 33 (а.к.п. 30-31) - знищити;

- ДВД-Р диск, об`ємом 4,7 GB, білого кольору виробник "TITANIUM" з файлами відеозапису події від 16.04.2024 року (а.к.п.53) - залишити у матеріалах кримінального провадження №0001661 від 17.04.2024 року;

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченjve та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1