Справа № 539/4140/23
Провадження № 1-кп/539/70/2024
ВИРОК
02 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
21 серпня 2022 року, близько о 13:30 год, ОСОБА_4 , перебував поруч з автобусною зупинкою по АДРЕСА_1 . В цей час у останнього, у ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , виник умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень.
Після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком своєї правої руки в область правого ока та перенісся, після чого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, в той час, як потерпіла знаходилась у положенні лежачі на землі, наніс їй декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_6 та один удар ступнею лівої ноги в область тулубу потерпілої.
У результаті чого, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, гематоми навколо ока, крововиливу в білочну оболонку лівого ока, синця навколо правого ока, синця в області перенісся, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, переривчастого садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №270 від 29.08.2022 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин не визнав. Суду пояснив, що 21.08.2022 року в обід в с.Горобії він косив траву на своєму городі, а його дружина, ОСОБА_8 , пішла по гарбузи на їхній інший город. В цей час з місця, де перебувала його дружина, почали лунати крик. Прибувши на місце ОСОБА_4 побачив, що біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_6 вчепилася руками в футболку дружини, при цьому у дружини по обличчю йшла кров. В свою чергу на обличчі ОСОБА_6 він не бачив слідів тілесних ушкоджень. Намагаючись припинити бійку, ОСОБА_4 відпихнув долонею ОСОБА_6 від дружини, після чого ОСОБА_6 вчепилася руками в нього. Потім ОСОБА_4 ще раз долонею відпихнув потерпілу, від чого вона впала на землю. При цьому зазначив, що тілесні ушкодження потерпілій не наносив. Допускає, що тілесні ушкодження могли бути завдані їй після цього інциденту її співмешканцем.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що в серпні 2022 року перебувала на автобусній зупинці в с.Горобії зі своїм співмешканцем. В цей час поруч проходила дружина обвинуваченого ОСОБА_8 з двома собаками, які випорожнилися на сумку потерпілої. Після цього між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 позвала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_4 . Прибувший на місце обвинувачений одразу ж наніс один удар кулаком в обличчя, від якого потерпіла впала, а потім продовжив її бити на землі ногами.
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду повідомив, що є співмешканцем ОСОБА_6 . В той день вони з співмешканкою зібралися їхати в м.Лубни для чого прийшли на автобусну зупинку. До них підійшла ОСОБА_8 з кількома собаками, які почали «гадити» на сумку, після чого розпочалася словесна сварка. Потім до них підійшов ОСОБА_4 і вдарив в обличчя ОСОБА_6 , від чого вона впала, а потім ще декілька разів вдарив кулаком по тілу ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 почав погрожувати і йому. Весь конфлікт відбувся біля зупинки.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, що працює фельдшером виїзної бригади КП «ПОЦЕМД». 21.08.2022 року надійшов виклик від ОСОБА_6 . Прибувши до господарства ОСОБА_6 у с.Горобії Лубенського району після огляду їй діагностовано ЗЧМТ, параорбітальні гематоми, садна. Потерпілій були надані препарати для зниження внутрішнього черепного тиску та доставлено до лікарні. Ці події відбулися приблизно в період часу з 13 по 15 годину. Про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 повідомила те, що її побили родичі на зупинці громадського транспорту.
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду повідомила, що 21.08.2022 року близько 14 год. 20 хв. вони з чоловіком пішли на город по гарбузи, який знаходиться неподалік від автобусної зупинки. В цей час на зупинці перебувала ОСОБА_6 , яка почала на неї кричати через поведінку її собак. Після цього вона прибігла на город почала щось прискати, а потім бити ОСОБА_8 , яка в свою чергу відбивалася. Під час бійки вони вийшли на дорогу. На допомогу прибіг чоловік ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_6 почала бійку, під час якої порвала йому футболку. В свою чергу ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_6 , від чого вона впала. Коли ОСОБА_6 перебувала на землі обвинувачений не наносив їй удари.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що в той час перебував в своєму будинку, який знаходиться біля автобусної зупинки. В цей час почув шум та вийшов на вулицю, де побачив сварку між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на городі. Бійку він не бачив.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суд повідомила, що ОСОБА_6 є її матір`ю. В серпні 2022 року ОСОБА_6 їй зателефонувала та повідомила, що між нею та ОСОБА_8 виникла сварка через поведінку собак останньої, під час якої її чоловік, ОСОБА_4 , наніс потерпілій тілесні ушкодження. Після цього вона провідувала матір в лікарні, де побачила на її обличчі сліди тілесних ушкоджень.
- показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які суду повідомили, що є сестрами, а обвинувачений та потерпіла - їхніми сусідами. Одного дня в серпні 2022 року вони прийшли на автобусну зупинку в с.Горобії, де побачили ОСОБА_6 зі слідами тілесних ушкоджень на обличчі. Потерпіла повідомила, що її побив ОСОБА_4 ..
Показання свідка ОСОБА_15 суд не наводить, оскільки ним не були повідомлені жодні фактичні дані щодо обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Також вина ОСОБА_4 підтверджується наданими суду письмовими доказами.
- довідкою чергового травматолога № 2826 від 21.08.2022 року, видану ОСОБА_6 , якою встановлено діагноз навколоорбітальні гематоми з обох боків, садини обличчя, ЗЧМТ (а.с.100).
- випискою з медичної картки амбулаторного хворого КП «ЛЛІЛ» ЛМР № 6172/781 від 26.08.2022 року з діагнозом: ЗЧМТ (а.с.102).
- висновком судово-медичної експертизи № 270 від 29.08.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 встановлені легкі тілесні ушкодження. При чому у ділянку голови було спричинено не менше 4 травматичних діянь, по правій руці було спричинено не менше 1 травматичного діяння. Вищезазначені тілесні ушкодження не могли бути спричинені нею власноручно та не могли утворитися при одночасному падінні на площину (а.с.104-105)
- протоколами проведення слідчих експериментів від 12.09.2022 року, під час якого потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 розказали про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , та продемонстрували механізм їх нанесення (а.с. 107-110, 112-118).
- висновком судово-медичної експертизи № 311 від 29.09.2022 року, відповідно до якого покази ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , дані ними під час проведення з ними слідчих експериментів, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень (а.с.119).
- протоколом огляду від 14.12.2022 року місця події, автомобільної зупинки в с.Горобії (а.с.121-126).
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2022 року, під час якого свідок ОСОБА_9 ідентифікував ОСОБА_8 , як особу, з якою у ОСОБА_6 21.08.2022 року виникла сварка на зупинці в с.Горобії, а ОСОБА_4 , як особу, яка в цей час наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с.127,128,130,131).
- карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 339 від 21.08.2022 року (а.с.134)
Наведені докази узгоджуються між собою, не суперечать один одному, та в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Версія обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження могли бути завдані їй після цього інциденту її співмешканцем, ОСОБА_9 , спростовується зібраними у справі доказами.
Так, аналіз показань обвинуваченого, ОСОБА_8 , потерпілої, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дає можливість встановити чіткі часові межі нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, а саме - під час її конфлікту з ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту. Як вказує сам обвинувачений та ОСОБА_8 до цього на обличчі потерпілої слідів тілесних ушкоджень не було. А після інциденту свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виявили потерпілу зі слідами тілесних ушкоджень, при цьому в розмові зі свідками потерпіла точно ідентифікувала особу, що її побив ОСОБА_4 . Про відсутність вини ОСОБА_9 вказує і його поведінка одразу після інциденту, який надав ОСОБА_6 необхідну допомогу. Крім того, показання безпосередніх учасників цих подій, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зокрема, щодо характеру, механізму спричинення тілесних ушкоджень, кількості ударів, їх локалізації, були перевірені під час слідчих експериментів. Під час судово-медичних експертиз встановлено, що такі показання не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена поза розумним сумніволм.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, похилого віку.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність обтяжуючих вину обставин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, є особою, яка досягла пенсійного віку, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Лубенською окружною прокуратурою Полтавської області в інтересах держави в особі КП «ЛЛІЛ» ЛМР подано позов до ОСОБА_4 , про відшкодування 7 570 грн 85 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджений, зокрема довідкою КП «ЛЛІЛ» від 09.12.2022 року № 01-8/3080, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Цивільний позов Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» ЛМР до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1