Провадження №11-кп/824/4391/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ з ДУ «Київський слідчий ізолятор» клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002157 від 13.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Цією ж ухвалою суду до запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишено незмінним до набрання вироком законної сили, однак не більше 60 днів - по 01.07.2024 включно.

01 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що на даний час апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги захисника у кримінальному провадженні. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 01.07.2024 року.

Просить врахувати, що на даний час продовжують існувати реальні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду (з огляду на тяжкість покарання, яке він повинен відбувати у разі доведення його винуватості); знищення, приховування та спотворення речових доказів, оскільки на даний час триває досудове розслідування кримінальних проваджень, виділених із даного провадження; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадження, які ще не допитані судом; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, проаналізувавши зазначені у клопотанні доводи, суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами статті 2 КПК України основними завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд у відповідності до вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого

підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Перевіривши доводи клопотання прокурора та матеріли кримінального провадження, суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвалюючи рішення про продовження обвинуваченомуОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя-доповідач враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, які в сукупності можуть свідчити про продовження існування ризиків переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, знищення та схову документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом погодження показань з іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачується.

Суддя вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, унеможливіть встановлення істини у кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405 КПК, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 30 серпня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом апеляційної інстанції та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2