Справа № 544/1138/24
пров. № 1-кс/544/220/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчої судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на слідчого відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2024,

У С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2024, в обґрунтування якої вказав наступне.

03.06.2024 року він звернувся із заявою до слідчого - начальника СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 . Заява про злочин містила інформацію про вчинення злочину працівником поліції ОСОБА_5 , відповідальність за який передбачена ст. 396 КК України за приховування злочину. До сьогоднішнього дня інформація в ЄРДР не занесена і як повідомили в черговій частині ВП №1 і заноситься не буде, а буде проводитися лише службова перевірка.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України його заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР, тому просить суд визнати дії начальника СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 незаконними та внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести розслідування даного факту.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Пояснив, що він попередньо 31.05.2024 звертався із заявою до слідчого відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про злочин, передбачений ч. 2 ст.197-1 КК України. Дізнавач ОСОБА_5 приховав кваліфікуючі обставини злочину та осіб, які причетні до злочину шляхом невнесення в ЄРДР №80000135 від 01.06.24 про захват земель з особливим статусом, групою осіб та суму збитків 1,2 млн. грн.

Начальник СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вказавши, що його заява не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України. Відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені 01.06.2024 до ЄРДР №80000135, а його незгода з кваліфікацією дізнавачем кримінального правопорушення та неповне внесення відомостей не є підставою стверджувати, що дізнавач приховав злочин.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого - начальника СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 . Заява про злочин містила інформацію про вчинення злочину працівником поліції ОСОБА_5 , відповідальність за який передбачена ст. 396 КК України за приховування злочину.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява ОСОБА_3 від 03.06.2024 містить твердження про приховування дізнавачем ОСОБА_5 злочину, що є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою дій посадової особи. Вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені дізнавачем 01.06.2024 до ЄРДР №80000135. Незгода скаржника з кваліфікацією дізнавачем кримінального правопорушення та неповне внесення відомостей, що містяться у заяві ОСОБА_3 не є підставою стверджувати, що дізнавач приховав злочин. Крім того, заявник вважає, що дізнавач приховав склад злочину, передбачений ч.2 ст. 197-1 КК України, який не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких. Проте ст. 396 КК України передбачає відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину -

Таким чином, заява ОСОБА_3 не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 396 КК України, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на слідчого відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1