Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодження прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що У провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000098, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, зброя, в тому числі холодна та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.

Однак, в супереч вищенаведеним нормативно-правовим актами ОСОБА_4 , вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочини проти порядку громадської безпеки, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 12 год. 00 хв. 30.05.2024, діючи умисно, з метою використання в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, придбав у невстановленої особи, один ніж, який розпочав носити при собі, тим самим здійснюючи носіння придбаного ним ножа, який згідно висновку експерта від 31.05.2024 №СЕ-19/111-24/32609-ХЗ відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Встановлено, що 30.05.2024 о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 (на станції метро «Контрактова площа» КП «Київський метрополітен»), працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 та, в подальшому, в ході особистого обшуку вилучено ніж, який останній носив при собі, у зв`язку з чим припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами: рапортом інспектора - чергового УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 30.05.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.05.2024.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 3 років позбавлення волі.

На думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, що зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та безперешкодне розслідування кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Підозрюваний та його захисники, в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наступним.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які інкримінуються йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, що інкримінуються йому органом досудового розслідування.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може намагатися незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований), а саме м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності), повністю утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вказані обов`язки необхідно покласти на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2024.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 176-179, 181, 194, 196, 199, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000098 від 30.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 30.07.2024 в межах строків досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований), а саме м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності), повністю утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1