УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 643/5193/20

провадження № 51-762 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та всі учасники даного судового провадження проживають у різних районах м. Харкова, а деякі на території Салтівського (Московського) району, що може ускладнити їх прибуття до суду. Зазначає, що доцільність зміни підсудності у даному кримінальному провадженні, в тому числі, полягає у забезпеченні стороною обвинувачення явки свідків та інших учасників, що можливе лише в умовах територіальної наближеності суду. Також, звертає увагу, що підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурорами Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких визначено у м. Харкові, що значно віддалено від м. Полтави та є перешкодою для участі прокурора у судових засіданнях. Зазначає, що захисник ОСОБА_6 вимушена приймати участь у засіданнях в режимі відеоконференції, що, на думку, прокурора є негативною обставиною для належного захисту. Тому, посилаючись на відновлення територіальної підсудності судових справ Московського районного суду м. Харкова, вважаючи ці випадки винятковими, прокурор просить для забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження направити вказані матеріали на розгляд до суду з якого вони надійшли.

Перевіривши наведені доводи та копії матеріалів провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Таким чином, відповідно до змісту ст. 34 КПК України, законодавець визначив можливість передачі, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише тоді, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.

Проте у даному судовому провадженні, вже розпочато та триває судовий розгляд, що ще 13 квітня 2023 року стало підставою для постановлення колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 поданого, в порядку ст. 34 КПК України, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що в Октябрському районному суді м. Полтави триває судовий розгляд даного кримінального провадження, наведені у клопотанні прокурора обставини, на даній стадії судового провадження, не можуть бути підставами, передбаченими ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8