Справа № 953/4907/24
н/п 1-кс/953/3991/24
УХВАЛА

"04" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000896 від 01.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 14.02.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, 15.03.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України та обвинувальні акти відносно якої направлені: 30.01.2020 Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; 22.04.2020 Харківською місцевою прокуратурою №1 Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, 24.04.2023 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України, 05.06.2024 Київською окружною прокуратурою м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив :

03.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинено повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно якої направлений до 05.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 01.06.2024, стала на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу «метадон».

При цьому ОСОБА_6 , будучи працездатною, але ніде не працюючою та не маючи постійного джерела доходів, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, за рахунок зайняття протиправною діяльністю, всупереч урегульованим законом суспільним відносинам у сфері обігу на території України наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - «метадон», згідно з чинним законодавством України, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів як джерело доходів.

При цьому ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи повторно, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу - «метадон», з метою подальшого збуту, зі свого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А3», в корпусі розового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», здійснила замовлення вказаного засобу у адміністратору Інтернет - магазину «Gena Salam», особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування, на даний час, не виявилось за можливе.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи повторно, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримала на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратору Інтернет - магазину «Gena Salam», особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, в якому були данні щодо місця знаходження психотропної речовини, у поштоматі оператора поштових відправлень «Нова Пошта» № 45104 , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рудіка, буд. 6, для подальшого фасування вказаного засобу та збуту шляхом розкладання так званих «закладок» для невстановленого в ході досудового розслідування споживача.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, направилась у вказаний в повідомленні поштомат оператора поштових відправлень «Нова Пошта» № 45104 , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рудіка, буд. 6, де забрала замовлення, яке було надіслано невстановленою особою (особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), в якому містилась раніше замовлений нею наркотичний засіб - «метадон». В подальшому, ОСОБА_6 отримавши вищевказане замовлення в поштоматі оператора поштових відправлень «Нова Пошта» № 45104 , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рудіка, буд. 6, із наркотичним засобом - «метадон», та з того часу почала зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками поліції, які 01.06.2024 в період часу з 18:22 до 18:45 під час огляду місця події, поблизу будинку АДРЕСА_2 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_6 : прозорий полімерний зіп-пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору, із наркотичним засобом «метадон», приблизною вагою 100 грам.

У той же час вона всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, наркотичний засіб, «метадон», з метою подальшого збуту, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрювана в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнала, посилалась на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просила відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що вона не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.

Захисник підозрюваної заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинено повторно.

01.06.2024 об 21 год. 39 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.06.2024 об 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: огляд місця події від 01.06.2024 за участю ОСОБА_6 в ході якого остання видала полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; огляд квартири від 01.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_6 в ході якого остання видала пристрої для фасування наркотичних засобів; показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які були присутні в якості понятих при вилученні у ОСОБА_6 речовини, схожої на наркотичну; показання свідка ОСОБА_10 , який був присутній при вилученні у його дружини речовини, схожої на наркотичну; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України.

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, те, що підозрювана не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судима, а ткож має низку кримінальних проваджнень, які ще не розглянуті судами, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240, 00 грн. (80 х 3028 = 242240), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2024, включно.

Визначити суму застави у розмірі 242240, 00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 29.07.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6