№ 536/717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів та із застосуванням системи відео конференцзв`язку ЄСІТС, по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що у обвинуваченої ОСОБА_2 є на утриманні малолітні діти, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із збройною агресією російської федерації, з врахуванням дії на території України військового стану та існування загрози ракетних обстрілів діти проживають із матір`ю останньої ОСОБА_8 у Німеччині у АДРЕСА_1 .

Наразі Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 32 в якому на обліку перебуває ОСОБА_6 працює у дистанційному режимі.

Задля встановлення об`єктивності причини неможливості зміни місця постійного проживання дітей обвинуваченої було провелдено патопсихичне заключення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно патопсихічного заключення проведеного психологом ОСОБА_9 (диплом магістра серії М22 № 053342 Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка), щодо дітей обвинуваченої, рекомендовано уникнути будь-яких факторів, які можуть стати стресовими, а саме переїздів, зміни місця проживання/навчання.

З урахуванням вказаного та з метою економії процесцального часу та забезпечення оперативності судового провадження просив суд:

-здійснювати дистанційне судове провадження, між Кременчуцьким районним судом Полтавської області за участі ОСОБА_2 , із використанням власних технічних засобів та із застосуванням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання суд дійщов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 6 вказаної статті, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

В той час у листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року.

Зі змісту роз`яснення вбачається, що допуск учасників кримінального провадження до участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів є винятком та може допускатися лише у разі коли, за об`єктивних обставин, учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

Суд зазначає, що у ч. 1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», та така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Вказані захисником обвинуваченої обставини, які зумовлюють необхідність у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції, із використанням особистих технічних засобів, на думку суду, не є виключними та не перешкоджають прибуттю до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області або приміщення будь-якого іншого суду на території України.

Водночас суд зазначає, що у разі переривання зв`язку з обвинуваченою виникне необхідність відкладення розгляду справи, що на думку суду призведе до затягування розгляду кримінального провадження.

Також, з матеріалів провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 з`являється в судові засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, а також неодноразово подавала до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за її участю, з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, що вказує на можливість обвинуваченої брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з судів розташованих на території України.

З урахуванням вказаного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів та із застосуванням системи відео конференцзв`язку ЄСІТС, по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1