11.03.2024 Справа № 756/2603/24
№ 756/2603/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої (згідно клопотання) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий та прокурор посилаються на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024, № 0000142 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану потерпілого, вчиненому повторно злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 була менеджером з інформації Приватного підприємства «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова» як учасник злочинної організації виконувала наступні функції:

-увійшла до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та передачі новонароджених дітей іноземцям-замовникам за грошову винагороду;

-отримання інформації від менеджера у сфері інформації Приватного підприємства «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова» та за сумісництвом медсестри Приватного підприємства «Медичний центр «Сніжана» ОСОБА_9 про сурогатних матерів та жінок (донорів яйцеклітини), з якими необхідно здійснювати розрахунок та направлення вказаних осіб для виплат грошових коштів до неї;

-щомісячна виплата попередньо узгоджених з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сум грошових виплат сурогатним матерям та жінкам (донорам яйцеклітин);

-відібрання розписок від сурогатних матерям та жінок (донорів яйцеклітин) про отримання останніми грошових коштів та звітування у подальшому перед ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про суму виплат вказаним особам;

-отримання готівкових коштів від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для здійснення виплат сурогатним матерям та жінкам (донорам яйцеклітин);

-виконувала вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що полягали у використанні примусу та матеріальної залежності потерпілих з метою подолання їх опору у зв`язку з експлуатацією від моменту ембріотрансферу ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення в порожнину матки потерпілих до завершення пологів;

-виконувала інші функції, спрямовані для досягнення плану в залежності від обставин вчинення злочину.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, старший слідчий та прокурор поданим клопотанням просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розгляд якого проводити за відсутності останньої, оскільки ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук та наявні підстави, передбачені ст. 177 КПК України.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то сторона обвинувачення вважає, що у даному випадку існують такі ризики, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду є те, що вона, усвідомлюючи міру покарання за особливо тяжкі кримінальні правопорушення у яких вона підозрюється, за один із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

На даній стадії кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , умисно переховується від органу досудового розслідування за кордоном, останній відомо що відносно неї проводиться досудове розслідування, їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, вона обізнана про стан досудового розслідування.

Ризиком того, що підозрювана ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та інших кримінальних провадження, які були виділено з кримінального провадження № 0000149 від 27.08.2021 є те, що остання вчиняла дані кримінальні правопорушення у складі злочинної організації, а тому з метою приховування їх спільної злочинної діяльності, ОСОБА_6 , може впливати на свідків, потерпілих та на інших учасників злочинної організації, потерпілих, які звернулися до органу досудового розслідування із заявами про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого або надали відповідні показання чи заяви про участь ОСОБА_6 у злочинній організації та її обізнаність у незаконності та протиправності дій, які вчинялись такою злочинною організацією.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, старший слідчий та прокурор поданим клопотанням просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розгляд якого проводити за відсутності останньої, оскільки ОСОБА_6 умисно переховується від органу досудового розслідування за кордоном, та наявні підстави, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування за кордоном, а також обґрунтував існування визначених ст. 177 КПК України ризиків; позицію захисника ОСОБА_4 , який заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що підозра є необґрунтованою та не вручена ОСОБА_6 у спосіб передбачений КПК України, вивчивши копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

02.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

16.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

15.1.2024підозрювану ОСОБА_13 було оголошено в міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме:

-протоколами допитів потерпілих;

-протоколами додаткових допитів потерпілих;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілих;

-протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_14 ;

-протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 ;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 ;

-протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17

21.11.2021, процесуальним керівником було виділено матеріали кримінального провадження № 0000149 в порядку ч. 8. ст. 469 КПК України від 27.08.2021, щодо підозрюваних у кримінальному провадженні, ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15

29.11.2023, обвинувальні акти у виділених кримінальних провадженнях, щодо підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 в порядку ст. 291 КПК України було скеровано до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

15.01.2024 процесуальним керівником було виділено матеріали кримінального провадження № 0000149 в порядку ст. 217 КПК України від 27.08.2021, щодо підозрюваних у кримінальному провадженні, ОСОБА_17 , ОСОБА_16

15.01.2024 процесуальним керівником було виділено матеріали кримінального провадження № 0000149 в порядку ст. 217 КПК України від 27.08.2021, щодо підозрюваних у кримінальному провадженні, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , які переховуються до органу досудового розслідування та 15.01.2024 були оголошені у державний та міжнародний розшук.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, а також вважаю, що прокурором доведено підстави, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, а тому приходжу до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливо розглянути за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 .

Разом з цим, вважаю необґрунтованими посилання захисника, що ОСОБА_6 не вручена підозра у спосіб передбачений КПК України, оскільки про підозри, як 02.08.2023 так і 16.10.2023, ОСОБА_6 було повідомлено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, що убачається з матеріалів доданих в обґрунтування клопотання, а саме копіями направлень повідомлень про підозру ОСОБА_6 на адресу реєстрації та проживання останньої.

Щодо посилань адвоката на необґрунтованість підозри, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Дослідивши матеріали надані старшим слідчим та прокурором, слідчий суддя зауважує, що у кримінальному провадженні №0000142, на даний час, таку інформацію та факти про причетність до вчинення кримінальних правопорушень саме підозрюваної ОСОБА_6 , повідомляють потерпілі, підозрювані у даному провадженні, а також дані, що містяться у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілих, у яких вказаний потерпілі вказали на фотознімок із ОСОБА_6 , як на особу, яка причетна до вчинення кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, майновий стан, що дає підстави вважати, що застосування останній більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також зважаючи на те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування та оголошена в міжнародний розшук, відтак вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою із метою затримання та доставки до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця здійснення кримінального провадження, остання має постати перед судом (слідчим суддею), або бути звільнена.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1