Справа №366/1/24
Провадження №1-кс/366/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Іванківського районного суду Київської області із вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначено, що 31 грудня 2023 року до відділення поліції №1 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області звернувся по телефону ОСОБА_2 із заявою про незаконне заволодіння автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 невстановленою особою. Вказану заяву зареєстровано до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за ознаками статті 356 КК України за №0000200. По даному факту ОСОБА_2 було допитано, вилучено технічний паспорт на автомобіль та ключ від замка запалювання. На неодноразові звернення до поліції з приводу розшуку його автомобіля заявнику ніхто не дав ніяких відомостей про місцезнаходження автомобіля та не надали можливості ознайомитись з матеріалами справи. Звернувшись до адвоката було направлено адвокатські запити, на які відповіді не було. 26.03.2024 року вони прибули до відділення поліції, де їм було повідомлено, що його авто знайдено після ДТП та поміщено на штраф майданчик в м.Макарів Бучанського району Київської області, та повідомлено, що відкрито кримінальне провадження за ознаками ст. 356 КК України. Зазначив, що ніякого слідства по справі проведено не було, встановлення авто та місце його знаходження заявника не повідомлено, та він довідався про це тільки 26.03.2024 року.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення скаржнику з таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із змісту скарги, ОСОБА_2 було відомо про бездіяльність працівника поліції, який проводить досудове розслідування у справі за його заявою «26.03.2024р.».

Враховуючи зазначене, а також положення статті 214 КПК України, передбачений законом десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення закінчився.

Слідчим суддею встановлено, що із скаргою у порядку 303 статті КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 не звертався. До відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області останній звернувся з адвокатськими запитами, які були подані в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 .

Підстав для поновлення строку слідчим суддею не убачається.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , він звернувся до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 289 КК України. Однак, скаржником не долучено до скарги доказів такого звернення.

Таким чином, ОСОБА_2 , звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність працівників Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, не доведено факту його звернення із заявою про злочин, а отже слідчий суддя позбавлений можливості розглянути справу у порядку, передбаченого законом.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, не порушуючи питання про його поновлення. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області повернути скаржнику.

Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1