Справа № 191/1499/24
Провадження № 1-кс/191/358/24
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-27.01.2011 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-15.10.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-25.07.2017 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.03.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 27.07.2023 по відбуттю строку покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000132 від 20.02.2024 відповідає вимогам ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний був затриманий 14.05.2024 на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 03 травня 2024 року з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставлений до зали суду під конвоєм.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період часу з 17.02.2024 до 19.02.2024 (більш точний час під час досудового слідства встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що власника домоволодіння ОСОБА_7 не має вдома, у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення гаражу, вчинене повторно та в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указами Президента України: від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб, від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб, від 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб, від 06.02.2023 №58/2023 строком на 90 діб, від 01.05.2023 №254/2023 строком на 90 діб).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення гаражу, вчинене повторно в умовах воєнного стану, пошкодив навісний замок на вхідних дверях, відчинивши вхідні двері, проник до приміщення гаражу та з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, викрав металеві вхідні двері, вартістю 10 674,0 грн., ковролін на підлогу 1 кв.м, вартістю 270,0 грн, ковролін на підлогу 30 кв.м, вартістю 8100,0 грн.

Після чого, доводячи свій прямий злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з викраденим майном залишив територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 18774 гривень.

13 квітня 2024 року слідчим СВ Синельниківського РУП, за погодженням з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000132 від 20.02.2024 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що 17.03.2024 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та повідомив, що він перебуває в м.Київ, де буде переховуватись від працівників поліції, так як вчинив злочин. Також до матеріалів кримінального провадження долучено рапорти співробітника ВКП Синельниківського РУП, в яких зазначено, що місце знаходження ОСОБА_5 встановити не надалося можливим.

23.04.2024 постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, переховувався від органів досудового розслідування та суду, відсутні соціальні зв`язки та постійне місце роботи на території України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він не знав, що перебував у розшуку, мати не повідомляла про те, що їх вручили підозру, грошей приїхати з Києва, куди він поїхав, не було. Вину визнає та не знає навіщо скоїв крадіжку.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дійшов наступного.

20.02.2024 за №0000132 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП від 23.04.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.04.2024 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, зокрема протоколом огляду місця події від 20.02.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, підозрюваний ніде не працює, раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку, в результаті чого було надано дозвіл на затримання.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя також вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим у даному кримінальному провадженні визначити розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до 12 липня 2024 року.

Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 визначити йому заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1