ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/218/24 Справа № 425/1615/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року про направлення до іншого суду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального терміну

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року про направлення до іншого суду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд першої інстанції зазначив, що зазначене подання не відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки згідно з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 обвинувальний вирок стосовно останнього ухвалено Рубіжанським міським судом Луганської області, територіальну підсудність судових справ якого Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК визначено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК.

З наданих матеріалів видно, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та остаточно призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з поданням начальника центру пробації строк випробування засудженого ОСОБА_5 сплинув 05.10.2023, у зв`язку з чим в порядку вимог ст. 78 КК до суду направлено відповідне подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Враховуючи, що згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну подається в межах суду де проживає засуджений. Беручи до уваги, що останнє місце проживання засудженого ОСОБА_5 , є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, доводи подання є слушними.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області та визначено останню за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні судом першої інстанції щодо непідсудності Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вказаних матеріалів, подання суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись статтями 30, 34, 537, 539, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року про направлення до іншого суду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального терміну та направити кримінальне провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3