Справа № 464/3588/24
пр.№ 1-кп/464/407/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 16.05.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 15.05.2024 близько 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання без мети збуту психотропних речовин, розуміючи значення своїх дій та усвідомлюючи їх наслідки, незаконно придбав через мессенджер «Telegram» в каналі «Буратіно» для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, вагою не менше 0,2596 грама, та здійснив перерахунок коштів через платіжний термінал «iziPay» на банківський рахунок у сумі 300 гривень, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16:30 год., отримав інформацію про місце розташування у вигляді географічних координат раніше замовленої ним психотропної речовини PVP, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, направився за адресою: м. Львів, вул. Райдужна, де за отриманими раніше координатами 49.80346, 24.05791 віднайшов (придбав) 1 згорток, обмотаний синьою ізоляційною стрічкою із PVP, який в подальшому помістив собі у ліву кишеню штанів та зберігав при собі без мети збуту.

Надалі, 15.05.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, був зупинений працівниками поліції, якими у останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено 1 згорток, обмотаний синьою ізоляційною стрічкою із зіп-пакетом з кристалічною речовиною білого кольору, в якій згідно з висновком експерта виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,2596 грама, яку ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Додатково пояснив, що, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 15.05.2024 вирішив замовити психотропну речовину PVP, яку раніше пробував. Здійснив замовлення через «Telegram», оплатив у магазині, який знаходиться біля його дому та, отримавши координати місця розташування речовини, пішов на це місце і взяв дану речовину. Надалі він був зупинений працівниками поліції, які запитали чи є у нього заборонені речі, на що він віддав їм пакет із психотропною речовиною. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, непрацевлаштований, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, приймаючи до уваги наведене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 . статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова у даному кримінальному провадженні, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1 514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.05.2024, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 6s» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази:

- психотропну речовину PVP, яка знаходиться у камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №3 ГУНП у Львівській області, знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 6s» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучено у обвинуваченого ОСОБА_3 , та зберігається у камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5