Дата документу 12.06.2024Справа № 554/5990/24
Провадження № 1-кс/554/6576/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000980 від 05 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, зокрема

сумку чорного кольору «Converse» з особистими речами, а саме запальничкою, упакуванням від цигарок, цигарки, сонцезахисні окуляри, упакування від ліків, мобільний телефон «Oppo», в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон «Iphone 14 Pro», в корпусі чорного кольору, у чохлі рожевого кольору, синтетична сумка чорного кольору, три згортки в поліетиленовому упакуванні з невідомою речовиною, які було вилучено 05 червня 2024 року в ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 ;

упакування з поштовою наліпкою, бак червоного кольору, металевий із силіконовою внутрішньою підкладкою чорного кольору, прозорий поліетиленовий вакуумний пакет в упакуванні з чорного поліетилену з наявною всередині речовиною порошкоподібного типу невідомого походження, які було вилучено 05 червня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти магазину «АТБ» та поштомату АТ «Нова Пошта» № НОМЕР_1 у ОСОБА_4 .

2. В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 05 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що у першій декаді червня 2024 року ОСОБА_4 , використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Iphone 14 Pro Max» (ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ), через мобільний застосунок у месенджері «Telegram», зв`язалась з невстановленими особами під нік-неймами « ОСОБА_5 » та «Меткий Бро», з пропозицією у вигляді співпраці щодо розповсюдження психотропних речовин на території м. Полтави шляхом так званих «закладок» - приховуванням від сторонніх осіб заздалегідь виготовлених та розфасованих психотропних речовин на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знайдення шляхом отримання особою, яка придбає психотропні речовини, географічних координат місцевості або фотографій місця приховування особливо небезпечних психотропних речовин.

4. У приватних повідомленнях месенджеру «Telegram» ОСОБА_4 з невстановленими особами було обговорено усі умови щодо розповсюдження особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Полтави: часу, місця і способу отримання психотропних речовин (отримання психотропних речовин шляхом посилок через поштові автомати), можливих місць приховування на території м. Полтави (території, на які будуть вказувати додатково), а також оплати за виконану роботу ОСОБА_4 досягнуто домовленості про отримання грошових коштів за кожне успішне виконання завдання, що виражалося у прихованні на місцевості однієї так званої «закладки» та подальше направлення повідомлення у месенджері «Telegram», фотографій місця приховування із зазначенням географічних координат місцевості, інших даних з місцем зберігання психотропних речовин.

5. 05 червня 2024 року, під час проведення особистого обшуку у жіночій сумці ОСОБА_4 виявлено та вилучено 3 згортки з ізолюючої плівки коричневого кольору, в якій упаковано психотропну речовину метамфетамін, який остання незаконно придбала та зберігала для подальшого її приховування на відкритій місцевості на території м. Полтави шляхом так званих «закладок» з подальшим направленням повідомлень про географічні координати місцевості та місця приховування чи інших даних з місцем зберігання психотропної речовини, тобто подальшого незаконного збуту. Цього ж дня підозрювану затримано в порядку ст. 208 КПК України, у ході особистого обшуку останньої виявлено та вилучено сумку чорного кольору «Converse» з особистими речами, а саме запальничкою, упакуванням від цигарок, цигарки, сонцезахисні окуляри, упакування від ліків, мобільний телефон «Oppo», в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон «Iphone 14 Pro», в корпусі чорного кольору, у чохлі рожевого кольору, синтетична сумка чорного кольору, три згортки в поліетиленовому упакуванні з невідомою речовиною.

6. Окрім цього, 05 червня 2024 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти магазину «АТБ» та поштомату АТ «Нова Пошта» № НОМЕР_1 виявлено та вилучено у ОСОБА_4 упакування з поштовою наліпкою, бак червоного кольору, металевий із силіконовою внутрішньою підкладкою чорного кольору, прозорий поліетиленовий вакуумний пакет в упакуванні з чорного поліетилену з наявною всередині речовиною порошкоподібного типу невідомого походження.

7. Постановоюстаршого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000980 від 05 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

8. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій,експертних досліджень, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно накласти на нього арешт. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам.

9. У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

10. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

11. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

12. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує

сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

13. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

14. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

15. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

16. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

18. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

19. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

20. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

21. Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене від 05 червня 2024 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 та в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, є доказами вчинення злочину, можуть містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

22. Слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна надасть можливість провести з ним ряд необхідних органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, експертних досліджень. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження та слідів злочину, що в подальшому перешкодить виконанню завдання кримінальному провадженню.

23. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

24. Разом з тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить слідчий, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

25. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема

сумку чорного кольору «Converse» з особистими речами, а саме запальничкою, упакуванням від цигарок, цигарки, сонцезахисні окуляри, упакування від ліків, мобільний телефон «Oppo», в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон «Iphone 14 Pro», в корпусі чорного кольору, у чохлі рожевого кольору, синтетична сумка чорного кольору, три згортки в поліетиленовому упакуванні з невідомою речовиною, які було вилучено 05 червня 2024 року в ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 ;

упакування з поштовою наліпкою, бак червоного кольору, металевий із силіконовою внутрішньою підкладкою чорного кольору, прозорий поліетиленовий вакуумний пакет в упакуванні з чорного поліетилену з наявною всередині речовиною порошкоподібного типу невідомого походження, які було вилучено 05 червня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти магазину «АТБ» та поштомату АТ «Нова Пошта» № НОМЕР_1 у ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6