Справа № 163/1278/24
Провадження № 1-кс/163/510/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення арешт в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000247 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється досудове розслідування про те, що 30.05.2024 близько 12 години 20 хвилин, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вона перебувала за місцем роботи у м. Любомль, Ковельського району Волинської області, після відкриття фішингового посилання, яке було відправлене повідомленням через додаток «Viber», зателефонувала невстановлена особа, яка представилась представником банку. В ході телефонної розмови невстановлена особа вказала перебувати на лінії зв`язку. В результаті з банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» та належить ОСОБА_5 були переказані грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ «Приватбанк» та належить ОСОБА_6 у загальній сумі 68792,07 гривень, чим було завдано потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

В ході проведення обшуку, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 06.06.2024, що мало місце 11.05.2024 було вилучено - мобільний телефон марки «ZTE A7030» IMEI: НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; Банківську картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку Універсальна «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_10 . Зазначений мобільний телефон та банківські картки було приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ про що винесено відповідну постанову.

На думку слідчого, зазначений захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу обєктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, запобігти можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і таким чином буде досягнута мета, щодо забезпечення кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися проте належним чином були повідомленні про дату та час розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте належним чином були повідомленні про дату та час розгляду справи телефонограмою.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.190 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.05.2024 за №0000247, що підтверджено відповідним витягом.

Списання грошових коштів на загальну суму 68792,07 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 , яка емітована у АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_2 підтверджується копією протоколу допиту потерпілого, платіжних інструкцій.

Речі, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час обшуку, що стверджено відповідним протоколом від 11.06.2024, і визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 12.06.2024.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі, які слідчий просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин злочину, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11 червня 2024 року під час проведення обшуку майно, а саме на мобільний телефон марки «ZTE A7030» IMEI: НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , банківську картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку Універсальна «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_10 , заборонивши власнику (володільцю) користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1