Справа № 933/287/23
Провадження № 1-в/933/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка подання в.о. начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03 липня 2023 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло подання в.о. начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В поданні зазначено, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 03 липня 2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 03.08.2023 року та надійшов на виконання до Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засудженого належним чином було викликано до Соборного РВ пробації 19.12.2023р. та 01.03.2024 р., але останній за викликами не з`явився.

Працівниками пробації неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , під час розмови засуджений обіцяв найближчим часом сплатити штраф та надати квитанцію про сплату штрафу до органу пробації. Але станом на 18.03.2024 року так і не отримано документу про сплату штрафу.

01.04.2024 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 повністю сплатив штраф у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень та надав квитанцію до Краматорського районного сектору. До заяви долучено банківську квитанцію від 29.03.2024 року на суму 85 000,00 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.25).

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд подання здійснювався без фіксування судового провадження технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, заяву представника органу пробації, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів додатково долучених до подання, засуджений ОСОБА_3 сплатив повністю суму штрафу, про що свідчить додана до заяви заступника начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області копію квитанції АТ "ПУМБ" від 29.03.2024 року на суму 85 000,00 грн.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу, останнім виконано, штраф сплачено у повному обсязі, з урахуванням листа органу пробації, про залишення подання, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 без розгляду, суд вважає за доцільне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1 ич