печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 14.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встанвлено, що група осіб шляхом обману, в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США.

Попередньо встановлено, що злочинна схема полягає у наступному: організатор ОСОБА_5 , підшукує осіб призивного віку на території міста Києва та через своїх співучасників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших невстановлених осіб, які діючи за попередньою змовою, чітко розподіливши між собою ролі, під виглядом різних правоохоронних органів (ДБР, НПУ, ТЦК та інші), шляхом обману та зловживання довірою заволодівають грошовими коштами та іншим майном громадян під погрозою відправлення останніх у зону бойових дій.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНП: НОМЕР_1 , уродженець російської федерації (Грозний), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності відсутнє, однак згідно довідки БТІ право власності належить ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, від 23.01.1996.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку майна особи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а відтак наявні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення автомобіля та грошових коштів, інших предметів і документів які можуть мати значення в даному кримінальному провадженні, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, неконкретизованим та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та групі слідчих слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №0000039 від 14.02.2024 дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності відсутнє, однак згідно довідки БТІ право власності належить ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, від 23.01.1996, з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, банківських карток, особистих записів, чернеток та документів на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1