overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4099/24
Провадження по справі № 1-кп/522/1569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 14.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20:00 до 08:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 20:00 по 08:00, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 18.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 22.03.2024 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

18.03.2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/345/24

Провадження № 1-кп/936/71/2024

25.03.2024 смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, яке розпочато відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 13 год. 30 хв. 28.03.2024 в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/462/24
Провадження № 1-кп/650/162/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

26 березня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0003611, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0003611, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 27 березня 2024 року о 13:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Доручити Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 683/880/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений Каланчацьким районним судом Херсонської області 17.12.2020 року за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, із встановленими обов`язками згідно п. 1, 2 ч.1, п. 2, 3, 4 ч.3 ст. 76 КК України.

Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, обов`язки встановлені судом виконав у повному обсязі. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального порушення, є низький рівень вчинення повторного злочину, індивідуальний план виконаний.

В судовому засіданні прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав подання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 також подав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задоволити

Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області 17.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 749/202/24
Номер провадження 1-во/749/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Мирошниченко А. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 26.02.2024 року у справі 749/202/24, провадження 1-во/749/1/24, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.02.2024 р. виправлено описку у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 14.02.2024р. у справі № 749/202/24, провадження № 1-кп/749/33/24.

При виготовленні вказаною ухвали були допущено описку, а саме: зазначено «Виправити описку у вироці Щорського районного суду Чернігівської області від 14.02.2024 року, у справі 749/202/24, провадження 1-кп749/33/24, шляхом зазначення по всьому тексту судового рішення вірне прізвище обвинуваченої особи «Кирюхін» замість вірного «Кірюхін», у всіх відмінках».

У судовому засіданні учасники кримінального провадження відсутні, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 26.02.2024 року у справі 749/202/24, провадження 1-во/749/1/24, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в новій редакції: "Виправити описку у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 14.02.2024 року, у справі 749/202/24, провадження 1-кп749/33/24, шляхом зазначення по всьому тексту судового рішення вірне прізвище обвинуваченої особи «Кирюхін» замість помилково зазначеного «Кірюхін», у всіх відмінках".

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 26.02.2024 року у справі 749/202/24, провадження 1-во/749/1/24, виклавши перший абзац її резолютивної частини в наступній редакції: "Виправити описку у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 14.02.2024 року, у справі 749/202/24, провадження 1-кп749/33/24, шляхом зазначення по всьому тексту судового рішення вірне прізвище обвинуваченої особи «Кирюхін» замість помилково зазначеного «Кірюхін», у всіх відмінках".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження № 1-кп/947/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 10.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

свідок ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Повідомлення про поважність причин неявки свідків в судове засідання від свідків до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Учасники судового провадження не заперечували проти застосування приводу відносно свідків.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до свідка привід до зали суду.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Виконання ухвали суду про привід свідків необхідно доручити відповідним територіальним підрозділам Національної поліції за місцем реєстрації або проживання свідків.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 02.04.2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси до свідків:

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/518/24
Провадження № 1-кс/163/294/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи -власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні №0000017,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 22.03.2024 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням умов воєнного стану та розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи -власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні №0000017.

Призначити судовий розгляд скарги на 14:15 годину 26 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом уповноваженого слідчого, особи, в інтересах якої подано скаргу, та її представника.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у строк до 14:00 години 26 березня 2024 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження №0000017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/435/24
Провадження № 1-кп/172/39/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000054 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 11:30 годину 25 квітня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2023/24
Провадження № 1-кс/209/430/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши передані йому для розгляду 26.03.2024 року матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР в м. Краматорськ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до канцелярії суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР в м. Краматорськ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка передана для розгляду слідчому судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ..

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з її територіальною непідсудністю Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарги на рішення дії або бездіяльність слідчого або прокурора повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування - ТУ ДБР в м. Краматорськ, то скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового рослідування, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу на бездіяльність ТУ ДБР в м. Краматорськ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз`яснивши скаржнику, що він не позбавляється права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ТУ ДБР в м. Краматорськ.

Керуючись статтями, 32, 218, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР в м. Краматорськ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та додані до скарги документи.

Розяснити представнику ВЧ НОМЕР_1 яка подала скаргу можливість звернення зі скаргою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3065/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 на 13-30 годину 02 квітня 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1858/24
№ провадження 1-в/208/98/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , в відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.03.2023 року Судніцин засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник філії в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

01.03.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого ОСОБА_5 , встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.03.2023 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1