Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/260/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2024 року,

з участю заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури, що полягає у не розгляді його клопотання від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відмовлено.

Слідчий суддя таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 01.02.2024 звернувся до Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури з клопотанням ознайомити його та адвоката із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 до завершення кримінального провадження, надати всі матеріали, які стосуються досудового розслідування та здійснення нагляду прокурором за дотриманням вимог законодавства при здійсненні розслідування, завчасно повідомити його про день та час, призначений для ознайомлення, який узгодити із потерпілим та адвокатом. Проте, у скарзі ОСОБА_6 не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого або дізнавача у кримінальному провадженні, які передбачені у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу. Зазначає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, оскільки при винесенні оскаржуваного судового рішення він присутнім не був, а копію оскаржуваної постанови отримав 09 лютого 2024 року.

Вказує, що у поданій скарзі до слідчого судді він не просив розглядати клопотання, яке було подано ним у прокуратуру, а просив зобов`язати уповноваженого прокурора Пустомитівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_6 від 01 лютого 2024 року.

Крім того звертає увагу, що він у клопотанні від 01 лютого 2024 року просив ознайомити його із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, відтак на думку заявника, згідно п.1ч.1 ст.303 КПК України нездійснення такої процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження, то слід вказати, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини, у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).

Поважність причин пропуску заявником ОСОБА_6 строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому, зважаючи на положення абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України, цей строк необхідно поновити.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним. Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначена бездіяльність передбачає такі ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Відтак, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 , як потерпілий, звернувся до слідчого з клопотанням у кримінальному провадженні №0001040 від 14 листопада 2014 року, в якому він просив завчасно повідомити його про час та день, призначений для ознайомлення, узгодити з потерпілим та адвокатом. Зазначив у зв`язку з цим контактний номер телефону: НОМЕР_1 .

У зв`язку із відсутністю даних, щодо результатів розгляду зазначеного клопотання у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 220 КПК України, ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність слідчого до слідчого судді на підставі положень ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні належного розгляду та вирішення клопотання.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 , подав скаргу з вимогами, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що таке твердження слідчого судді є безпідставним та необґрунтованим, оскільки, якщо особа звернулася із клопотанням про проведення процесуальної дії, однак воно залишилося без реагування або без належного реагування слідчого, то у такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах КПК України, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14 листопада 2014 року - скасувати.

Скерувати скаргу ОСОБА_6 в суд першої інстанції в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4