"18" квітня 2024 р. Справа № 363/17/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000606 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду, не заперечував щодо прийняття цивільного позову, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави поклався на розсуд суду.

Потерпіла та її представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просили приєднати до матеріалів даного кримінального провадження цивільний позов. Крім того подали клопотання щодо реалізації прав потерпілої, які крім іншого, передбачені ст.ст. 314, 315, 317 глави 27 розділу IV КПК України, в якому просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вартості майна, яким свідомо бажав заволодіти Обвинувачений, а саме в розмірі 5000000 гривень, оскільки саме це є вартістю частки в розмірі 50 відсотків статутного капіталу ПП «Пролісок 2000», яку обвинувачений отримав фактично в обмін на квартиру АДРЕСА_1 (третя черга будівництва), якою попередньо злочинно заволодів.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений також не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, Щодо прийняття цивільного позову поклалися на розсуд суду. Щодо клопотання потерпілої про обрання запобіжного заходу у вигляді застави просили відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю та відсутності підстав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиці й, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Щодо поданих клопотань, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.60, 61 КПК України суд вважає за необхідним задовольнити клопотання потерпілої про приєднання цивільного позову до кримінального провадження, який відповідає ч.4 ст.128 КПК України та визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

Щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яке підтримано потерпілою та представником ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді застави не підлягає задоволенню, оскільки подано всупереч вимогам ст.176 ч.4 КПК України, а саме те, що клопотання про застосування запобіжного заходу під час судового провадження розглядається судом виключно за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000606 по обвинуваченю ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, який відбудеться у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області о 15 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

У задоволені інших клопотань потерпілої ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.04.2024 року 12.40 год.

Головуючий ОСОБА_1