Справа № 190/345/24
Провадження №1-кп/190/55/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мирне, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

30.12.2023 приблизно о 11.38 годині, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення куртки з приміщення даного магазину. Після чого, 30.12.2023 року приблизно о 11.40 годині, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Мілленіум» за вищевказаною адресою, підійшов до вішалок-вітрин з верхнім чоловічим одягом, де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння взяв з вішалки - вітрини куртку чоловічу марки АТЕ чорного кольору 48 розміру, вартістю 950.00 гривень та пішов нею у примірочну, де переодягнув свою куртку в яку був одягнений на нову, після чого будучи одягненим в викрадену куртку, утримуючи в руках куртку в яку був одягнений пройшов повз касовий відділ магазину, не сплативши за неї грошові кошти та вийшов на вулицю, де був зупинений громадянином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі щодо таємного заволодіння майном в умовах воєного стану належного ОСОБА_8 на суму 950,00 гри., відповідно до висновку експертизи № 04 від 03.01.2024 року.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-ІХ, строк дії воєнного стан; Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Угодою про визнання винуватості від 13 лютого 2024 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкоди заподіяно окремій особі.

Під час досудового розслідусання потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 13.02.2024 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/55/24 (єдиний унікальний номер 190/345/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити останній, як їй належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1