Справа №295/4993/24
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000424 від 10.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Обвинувачений заявив клопотання, підтримане захисником та потерпілою про скасування арешту його транспортного засобу, автомобіля Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1 , оскільки слідчі дії вже всі вчинено.

Прокурор заперечував проти скасування арешту автомобіля, оскільки він є речовим доказом в ході судового розгляду може виникнути необхідність огляду автомобіля та проведення додаткових експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим суду не надано доказів накладення арешту на вказаний автомобіль в даному кримінальному провадженні, а отже суд не має можливості перевірити обґрунтованість накладення арешту та наявність підстав на даній стадії розгляду справи в його існуванні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000424 від 10.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 04.07.2024 о 15.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування арешту з автомобіля Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1