overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3788/21
У Х В А Л А

24.05.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000277 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000277 відносно Дору ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до звільнення обвинуваченого з військової служби оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу в ЗСУ під час мобілізації першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надав лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.05.2024 за № 2469.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.05.2024 за № 2469 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу в ЗСУ під час мобілізації першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого .

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за № 0000277 відносно Дору ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/338/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.05.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року).

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2024 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/2789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Ньїредьгаза (Угорщина) про вручення судових документів та виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду з Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України для організації виконання надійшло доручення Районного суду м. Ньїредьгаза (Угорщина) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) виклик до суду на 6 березня 2024 року на 08 год. 50 хв., на 26 березня 2024 на 08 год. 50 хв., на 09 квітня 2024 року на 08 год. 50 хв., на 24 квітня 2024 року на 11 год. 45 хв., на 24 травня 2024 року на 08 год. 50 хв., однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали про примусовий привід від 06.03.2024. від 26.03.2024, від 09.04.2024, від 24.04.2024 виконані не були.

Згідно відомостей, наданих відділом реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської, ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) необхідно застосувати привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 16 липня 2024 року о 08 год. 50 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3762/24
пр.№ 1-кп/464/402/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 17.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановила:

24.05.2024 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 17.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В головуючої судді ОСОБА_1 перебувають в провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000382 від 02.05.2023), кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000437 від 18.05.2023) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000152 від 22.06.2023), кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (ЄРДР № 0000284 від 03.08.2023), №0000883 від 14.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про об`єднання з викликом учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 334 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:

питання об`єднання кримінального провадження №0000152 від 17.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, вирішити в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000382 від 02.05.2023), кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000437 від 18.05.2023) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000152 від 22.06.2023), кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (ЄРДР № 0000284 від 03.08.2023), №0000883 від 14.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України призначеного на 19 червня 2024 року на 11.00 год.

Про час та місце розгляду вказаного питання повідомити: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2524/24
Провадження № 1-кп/456/342/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 30 хв. 24 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2155/24
Провадження № 1-кс/488/270/24 р.
УХВАЛА

24.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом скарги про звільнення незаконно утримуваної особи,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за поданою скаргою.

Для всебічного розгляду скарги вважаю за необхідне забезпечити участь затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого слід доставити до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне утримання.

Розгляд скарги призначити на 24 травня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8510/24
Провадження №1-в/592/280/24

УХВАЛА

24 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

24.05.2024 року начальник державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним поданням.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 52, 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год 00 хв 27 травня 2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2754/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного вироку м. Львова від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного вироку м. Львова від 01 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрату справі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання обвинувачений стверджує, що вчасно подати апеляційну скаргу не мав можливості.

Заслухавши доповідь судді щодо поданого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, виро суду першої інстанції ухвалений та проголошений 01 квітня 2024 року, отже останнім днем оскарження вироку суду є 01 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення вироку обвинуваченому ОСОБА_6 .

Згідно з супровідним листом від 02.04.2024 копія вироку була скерована ОСОБА_6 поштою, проте у матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання вироку адресатом.

Як вбачається зі штемпеля суду апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 подана 15 травня 2024 року, тобто з пропуском строків, визначених п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги, що у матеріалах справи відсутні дані про скерування обвинуваченому ОСОБА_6 копії вироку.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного вироку м. Львова від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/41/24
Справа № 521/1532/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «EasyCon» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про допит свідка під час розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року в кримінальному провадженні №0010075 від 20.12.2014 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Батумі Республіки Грузія, грузина, громадянина України, з середньоюспеціальною освітою, неодруженого, працюючого кадетом-моряком далекого плавання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про повторний допит в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/232/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

24 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на 10:00 год. 17 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1060/23
Провадження № 1-кс/935/350/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна - ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000078, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6