Справа № 676/824/24
Провадження № 1-кп/676/175/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 14.01.2024 року до ЄРДР за № 0000073, по обвинуваченню за ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 03.06.2023 року перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 03.06.2023 по 26.01.2024, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняла домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 03.06.2023 о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: емоційного дискомфорту, підвищеної сконцентрованості на ситуації, що склалася з донькою, відчутті соціальної ізольованості, відчутті образи, пригніченості, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2023, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 17.11.2023 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , повторно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: емоційного дискомфорту, підвищеної сконцентрованості на ситуації, що склалася з донькою, відчутті соціальної ізольованості, відчутті образи, пригніченості, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2023, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 31.12.2023 о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , повторно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: емоційного дискомфорту, підвищеної сконцентрованості на ситуації, що склалася з донькою, відчутті соціальної ізольованості, відчутті образи, пригніченості, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2024, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 13.01.2024, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , повторно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: емоційного дискомфорту, підвищеної сконцентрованості на ситуації, що склалася з донькою, відчутті соціальної ізольованості, відчутті образи, пригніченості.

Продовжуючи свої умисні протиправні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 26.01.2024 починаючи з 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , повторно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: емоційного дискомфорту, підвищеної сконцентрованості на ситуації, що склалася з донькою, відчутті соціальної ізольованості, відчутті образи, пригніченості.

Протиправні дії ОСОБА_4 по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 в період часу з 03.06.2023 по 26.01.2024 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

21.02.2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди потерпіла та обвинувачена з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 126-1 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного діяння, висловила свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи (матері), з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Обвинувачений зрозумів положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомив наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ст. 126-1 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 1 (один) рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій.

Суддя