СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/9/24
ун. № 759/8205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали суду від 23.04.2024 по справі № 759/8205/24, за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004775 від 30.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2024 частково задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004775 від 30.12.2023.

25.04.2024 ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просить роз`яснити порядок його виконання. Так, ОСОБА_3 повідомив, що намагався виконати обов`язок здати на зберігання закордонний паспорт до Подільського УПГУНП у м. Києві, Подільського РСГУДМС України у м. Києві, однак йому повідомили, що з цим питанням необхідно звернутися до слідчого. Натомість, слідчий чіткої відповіді на питання не надав.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Враховуючи, що рішення слідчого судді є зрозумілим, підозрюваному чітко роз`яснили, що паспорт необхідно здати слідчому, слідчий суддя важає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Так як рішення слідчого судді не є остаточним в справі, ухвала про відмову в роз`ясненні рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали суду від 23.04.2024 по справі № 759/8205/24, за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004775 від 30.12.202 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1