Справа № 521/2769/24
Номер провадження:1-кс/521/647/24
МЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати вказану постанову, оскільки на його думку, дана постанова є такою, що не відповідає вимогам КПК та завданням досудового розслідування, об`єктивних мотивів та обґрунтувань слідчою не зазначено, єдине обґрунтування постанови про те, що відповідно до інформації ІПНП «Цунамі» ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства спростовуються відомостями із наявного адміністративного протоколу від 06.05.2021 року.
Розгляд даної скарги неодноразово відкладався, у зв`язку з наданням прокурору часу надати матеріали досудового розслідування, що необхідні для повного, всебічного розгляду скарги, у зв`язку з надходженням заяв учасників розгляду скарги про відкладення розгляду скарги, а також через фактичну неможливість проведення судових засідань під час оголошення повітряної тривоги на території міста Одеси.
В судовому засіданні заявник (скаржник) вимоги своєї скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні та слідча (яка приймала участь в попередніх судових засіданнях) заперечували проти задоволення скарги, вважали постанову про закриття кримінального провадження вмотивованою та такою, що відповідає вимогам КПК України.
Дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин та вимог скарги приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дослідивши зміст постанови слідчим суддею встановлено, що до таких висновків слідча прийшла через те, що відповідно до статті 126-1 КК України, домашнє насильство - умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров?я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Ознака «систематичність» характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів (тобто особа притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за статтею 173-2 КУпАП), проте відповідно до інформації з ІПНП «Цунамі» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за статтею 173-2 КУпАП.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.05.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №580368 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року провадження по справі за даним протоколом було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_5 , що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, протокол є документом, що офіційно засвідчує подію, яка може мати ознаки адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі якого здійснюється повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Статтею 2 КПК України, окрім іншого визначено, що завданням кримінального провадження є те, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного кримінального правопорушення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи. При цьому, встановивши відсутність в діянні складу кримінального правопорушення слідчий (дізнавач) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закриває кримінальне провадження.
Так, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчою наведено переконливі мотиви прийняття такого рішення, які дозволяють зробити однозначний висновок та не залишають місця сумнівам, крім того мотиви прийняття такого рішення повністю узгоджуються з матеріалами досудового розслідування, а саме відсутністю жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
Більш того, мотиви слідчої, якими вона керувалась при закритті кримінального провадження, узгоджуються із висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, викладеними у постанові від 25 лютого 2021 по справі № 583/3295/19 зокрема про те, що «…закінченим кримінальним правопорушення (домашнє насильство) вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків».
Тобто систематичність як ознаку злочину домашнього насильства можна визначити як вчинення трьох або більше діянь, які пов`язані однаковими або подібними об`єктами, вчиняються в межах однієї й тієї самої форми вини та спрямовані на досягнення загального результату.
Даних про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, заявником ОСОБА_5 не надано та матеріали досудового розслідування не містять.
Отже, підсумовуючи наведене, із встановлених слідчим суддею обставин вбачається, що досудове розслідування проведено у обсязі, який дозволяє встановити відсутність складу кримінального правопорушення та прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження спростовані у ході судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1