overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/797/24
Провадження № 1-кс/539/197/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст.303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 березня 2024 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 711/7021/22

провадження № 51 - 7436 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 12 грудня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року захисник ОСОБА_4 отримала 05 січня 2024 року, проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/3123/24
Провадження №: 1-кс/755/756/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоріта Брестської обл. Республіки Білорусь, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 01 березня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголосити повний текст ухвали 02.02.2024 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6212/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000196 від 30.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року у провадженні № 757/20202/23-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 27.02.2024 року на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки арешт майна було скасовано.

Представник орану досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000196 від 30.07.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8040/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000129 від 24.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000129 від 24.01.2024 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000129 від 24.01.2024 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000129 від 24.01.2024 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1516/24
ун. № 759/4117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0010964 від 14.12.2027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0010964 від 14.12.2027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчої ОСОБА_2 , надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0010964 від 14.12.2027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 569/24234/21

Провадження № 11-кп/4815/231/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів до 17 березня 2024 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2024 року о 14:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1961/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 755/1894/17
Категорія КК: ст.459 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року повернуто засудженому ОСОБА_6 заяву про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2018 (справа № 755/1894/17) за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

На електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від захисника ОСОБА_7 про розірвання контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у зв`язку з чим вона не має повноважень здійснювати подальший захист ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З урахуванням викладеного, а також наявного клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення захисника ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, колегія суддів вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.

Для залучення захисника засудженого ОСОБА_6 копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 і забезпечити його участь в апеляційному розгляді, який відбудеться 26 березня 2024 року об 11 годині 45 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1524/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю. ознайомившись з матеріалами старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , № 0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився.

З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9088/23
Провадження № 1-кп/185/332/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000965 від 23 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002077 від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор, захисники та обвинувачена просили об`єднати в одне провадження обвинувальний акт № 0002077 від 23 листопада 2023 року з даним кримінальним провадженням.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду,на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для виришення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 217.ст.ст. 334, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000965 від 23 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002077 від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України в одне провадження, присвоївши загальний номер 185/9088/23, провадження 1-кп/185/332/24.

Провести підготовче провадження щодо обвинувального акту за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України ЄРДР № 0002077 від 23 листопада 2023 року, 28 лютого 2024 року о 14 год. 05 хв.

Викликати учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1