печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого керівником ТОВ «Солв Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що 22.03.2023 близько о 20:40 год., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 520і» н.з. НОМЕР_1 , рухався по бул. Дружби Народів в м. Києві, зі сторони вул. Старонаводницька в напрямку моста Патона, допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, яке виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по бул. Дружби Народів, 42 в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_7 являвся автомобіль «Toyota Саmrу» н.з. НОМЕР_2 , який стояв в попутному йому напрямку в четвертій смузі руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на задню частину вказаного нерухомого автомобіля «Toyota Саmrу», який від удару відкинуло вперед на ОСОБА_8 , що стояв попереду даного автомобіля та на автомобіль «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_3 , що стояв в четвертій смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-650-2023 від 28.04.2023, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «BMW 520і» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111- 23/17797-ІТ від 04.05.2023.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані, як дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 та просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та відшкодував завдані потерпілому збитки.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, ст. 46 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження по справі закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-650-2023 від 28.04.2023 в сумі 2672 грн., за проведення судово-медичної експертизи № 042-622-2023 від 15.05.2023 в сумі 1998 грн., за проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/17797-ІТ від 04.05.2023 в сумі 2868 грн. та за проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/17800-ІТ від 03.05.2023 в сумі 2390 грн., а всього в сумі 9928 грн.

Речові докази:

- Диск із записами проведених досліджень та копії медичної карти ОСОБА_8 , які долучені до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування;

- автомобіль «BMW 520і» н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 за належністю;

- автомобіль «Toyota Саmrу» н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю;

- автомобіль «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1