Справа № 145/1682/23
Провадження №1-кп/145/70/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Витава Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, в порушення ст. ст. 11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.07.1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, діючи умисно, в невстановлену слідством дату та час, в невстановленому місці та за невстановлених обставин, відшукав гранату «РГД-5» з запалом та гранату «Ф-1», які вирішив забрати собі для зберігання, таким чином умисно, незаконно придбав дані бойові припаси.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, ОСОБА_3 незаконно перевіз вищевказані гранати до міста Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, де проживає та продовжив незаконно зберігати.

В подальшому близько 07:00 год. 06 січня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за кермом належного йому на праві користування автомобіля «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 виїхав з адреси: АДРЕСА_2 , де гостював протягом ночі та внаслідок отриманої працівниками поліції оперативної інформації про незаконне зберігання ним бойових гранат, з метою попередження, недопущення вчинення будь-якого злочину та для запобігання завдання шкоди собі та іншим громадянам, був примусово зупинений по АДРЕСА_2 , зі сторони домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою невідкладного огляду даного транспортного засобу.

Під час огляду за участі ОСОБА_3 у його барсетці виявлено наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5» промислового виготовлення військового призначення, з підривачем (уніфікованим запалом дистанційної дії) типу «УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення, та в салоні автомобіля, на полиці під бардачком зі сторони переднього пасажирського сидіння, виявлено корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» промислового виготовлення військового призначення, які ОСОБА_3 незаконно зберігав.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконно носив, зберігав та придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Однак вчинив правопорушення перебуваючи під впливом алкоголю. У вчиненому щиро розкаявся. Просив врахувати те, що він з 2014 року проходить військову службу і охороняє Україну від збройної агресії.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 є військовослужбовцем, на обліках у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується позитивно.

На даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

За час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони. Як вбачається з наданих ним нагорд та відзнак він проходить військову службу з 2014 року, неодноразово був нагороджений за сумлінне виконання службових обов"язків в зоні проведення АТО, нагороджений Нагрудним знаком "За зразкову службу", отримав "ХРЕСТ БОЙОВОГО БРАТЕРСТВА", відзнаку начальника розвідувального управління штабу ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та медаль "ЗА ОБОРОНУ РІДНОЇ ДЕРЖАВИ",

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання ОСОБА_3 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі із можливістю застосування ч.1 ст. 69 КК України, строком на 1 рік 6 місяців, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 КК України враховуючи обставини справи та особу засудженого, суд вважає за можливе замінити призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців на покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік 6 місяців, з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 , так як останній продовжує проходити військову службу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Судові витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 року на тимчасове вилучене майно, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею з урахуванням положень ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.58 КК України замінити призначене покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців на службові обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік 6 місяців з відрахуванням 10 відсотків в дохід держави з суми грошового забезпечення військовослужбовця.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/102-23/786-ВТХ від 27.01.2023 року в сумі 5 663 ( п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривень 40 копійок та витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї №СЕ-19/102-23/557-БЛ від 25.01.2023 року в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок .

Речові докази, а саме:

предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, схожий на бойову гранату «РГД-5», спрацьовуючий елемент якого був закріплений шпилькою, що містилась у барсетці ОСОБА_3 - зафіксований «на запобіжник» спеціалістом - вибухотехніком, поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163392;

предмет, схожий на запал до гранати - спеціалістом-вибухотехніком поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163393;

предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, схожий на бойову гранату «Ф-1», що містилась на полиці під бардаком у салоні автомобіля ОСОБА_3 - спеціалістом-вибухотехніком поміщена та опечатана до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163392;

предмет, схожий на бойовий патрон, що містився на половику правого заднього пасажирського сидіння - поміщений та опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7369665;

предмет, схожий на кільце від спрацьовуючого механізму гранати, що було відшукане на поверхні землі зі сторони дверей водія автомобіля - поміщений та опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7369666, знищити.

Арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.04.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, схожий на бойову гранату «РГД-5», спрацьовуючий елемент якого був закріплений шпилькою, що містилась у барсетці ОСОБА_3 - зафіксований «на запобіжник» спеціалістом - вибухотехніком, поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163392;

предмет, схожий на запал до гранати - спеціалістом-вибухотехніком поміщений та опечатаний до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163393;

предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору, схожий на бойову гранату «Ф-1», що містилась на полиці під бардаком у салоні автомобіля ОСОБА_3 - спеціалістом-вибухотехніком поміщена та опечатана до спеціального пакету Вибухотехнічної служби Національної поліції України № 1163392;

предмет, схожий на бойовий патрон, що містився на половику правого заднього пасажирського сидіння - поміщений та опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7369665;

предмет, схожий на кільце від спрацьовуючого механізму гранати, що було відшукане на поверхні землі зі сторони дверей водія автомобіля - поміщений та опечатаний до спеціального пакету Національної поліції України № 7369666,

на 3 (три) окремі змиви, що відібрані для проведення експертних досліджень з вищевказаних двох гранат та запалу перед пакуванням, які упаковано та опечатано до 3 (трьох) окремих паперових конвертів жовтого кольору з роз`яснювальними надписами та підписами учасників, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1