1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6360/24 1-кс/335/2413/2024
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зі служби «102», надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, під вантовим мостом, біля кільця з круговим рухом, екіпажем 22, було зупинено транспортний засіб Шевролет Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено предмет схожий на зброю, а саме стартовий пістолет Akrep2004 - магнум, з ознаками переробки.
04.06.2024 року в період часу з 18:49 по 19:00 години слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, о. Хортиця, під вантовим мостом, на перетині полоси руху з мосту та кільця з круговим рухом, в ході якого було виявлено та вилучено:
- Три предмети схожі на набої, калібром 9мм. Упаковано до спец. пакету №1115749 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Слідча посилаючись на те, що вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.
Власник майна органом досудового розслідування на день звернення з даним клопотання до слідчого судді не встановлений.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до на ступного висновку.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
04.06.2024 року в період часу з 18:49 по 19:00 години слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, о. Хортиця, під вантовим мостом, на перетині полоси руху з мосту та кільця з круговим рухом, в ході якого було виявлено та вилучено:
- Три предмети схожі на набої, калібром 9 мм. Упаковано до спец. пакету №1115749 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час ухвалення цієї ухвали слідчим суддею враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.
Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги підстави для арешту майна, зокрема арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 04.06.2024 року в період часу з 18:49 по 19:00 години було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, під вантовим мостом, на перетині полоси руху з мосту та кільця з круговим рухом на о. Хортиця у м. Запоріжжя, , а саме:
- три предмети схожі на набої, калібром 9мм., які упаковано до спец. пакету №1115749 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1