overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4082/23
1-кс/215/411/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 р. здавши відділенню зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ст.ст.28 ч.2- 189 ч.4 КК України, згідно заяви від 13.04.2024 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно заяви від 13.04.2024 р.

Розгляд скарги призначити на 13.05.2024 на 14.30 годин в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №1).

В судове засідання викликати заявника, повідомити відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та прокурора згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про задоволення подання, просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого.

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків покладних судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та 03.04.2024 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 року за ст. ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3317/21
У Х В А Л А

19.07.2023 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в повному тексті ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке 09.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2023 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході виготовлення повного тексту ухвали, була допущена описка у вступній частині, де було невірно зазначена дата винесення ухвали та помилково вказано: «18.05.2023 …», замість вірного «12.07.2023 …»

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в вступній частині, в даті постановлення вказаної ухвали невірно вказане: «18.05.2023 року…» виправити вірним: «12.07.2023…».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 405/3255/24
1-в/405/108/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 травня 2024 року о 14 год. 40 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №534/1029/24
Провадження №1-кс/534/215/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі згаданою скаргою, в якій просить в порядку ст.303 КПК України зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення від 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій заяві просить поновити строк звернення до суду з зазначеною скаргою.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає, за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 травня 2024 року о 14 год 50 хв. з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням слідчого або прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1095/24
Номер провадження 1-в/556/108/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

17.04.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом, -

встановив:

Захисник-адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом, який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» ( АДРЕСА_1 ),

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязахисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом в режимі відеоконференції 10 год. 00 хв. 05 червня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 , у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2533/24
Провадження № 1-в/645/83/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.05.2023 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненоговід відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2024 року о 14:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/909/24
Номер провадження 1-кп/697/162/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2024 25 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

02.05.2024 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10.05.2024 о 10:55 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2543/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр протипожежного захисту», про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003378,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр протипожежного захисту», про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003378.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр протипожежного захисту», про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003378.

Призначити розгляд клопотання на 21.05.2024 о 12:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/3832/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у задоволені клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000176 від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8406/24
провадження № 1-кс/753/1453/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000342 від 22.02.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 169, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000342 від 22.02.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2024 о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000545 від 01.05.2024 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 29.06.2024 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1