Дата документу 28.06.2024Справа № 554/3723/24
Провадження № 1-кс/554/7003/2024
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000089 від 19 січня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Нижня Кринка Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, зокрема прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Полтава та Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, необхідність в чому обґрунтовує таким.

В провадженні слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000089 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що ОСОБА_7 , посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішив забезпечувати діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримувати прибуток від такої діяльності.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сутенерство та втягнення осіб жіночої статі в заняття проституцією, ОСОБА_7 , маючи на меті обслуговування великої кількості клієнтів, а також необхідність у прийнятті замовлень та контактуванні з клієнтами і жінками, які будуть надавати інтимні послуги за грошову винагороду, вирішив залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , до реалізації цих дій із метою організації виконання вище перелічених функцій незаконної діяльності в якості адміністратора.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи обізнаними про методи та способи роботи правоохоронних органів, з метою заняття сутенерством та втягнення осіб жіночої статі в заняття проституцією, з метою приховування своєї незаконної діяльності орендував кіоск, який розташований по вулиці Харківське шосе, що на території колишнього ринку «Шашличка» в місті Полтава для громадського харчування та відпочинку, в якому безпосередньо адміністратор приймав замовлення від клієнтів про надання інтимних послуг, а також орендував приміщення «Хостел», що також знаходиться за вищевказаною адресою, де особи жіночої статі, які знаходяться у скрутному матеріальному становищі, тобто перебувають в уразливому стані, повинні знаходиться для очікування клієнтів, яким надаються сексуальні послуги та безпосередньо надавати такі послуги за грошову винагороду.

В подальшому, 25 березня 2024 року, близько 18 години, ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінені), перебуваючи у кіоску, розташованого по вулиці Харківське шосе, що на території колишнього ринку «Шашличка» в місті Полтава, під час розмови із ОСОБА_9 , остання запропонувала йому інтимні послуги за грошову винагороду у сумі 3300 грн, із них 100 грн жінці на ім`я ОСОБА_11 за організацію надання сексуальних послуг, 700 грн за кімнату «Хостелу», де надавалися сексуальні послуги, 2500 грн жінці на ім`я ОСОБА_12 за надання сексуальних послуг, на що ОСОБА_10 погодився та передав їй грошові кошти. Після чого, ОСОБА_11 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , з метою організації місця надання інтимних послуг, направила ОСОБА_12 до житлової кімнати приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиці Харківське шосе, що на території колишнього ринку «Шашличка» в місті Полтава, яка в подальшому повинна була надавати послуги за грошову винагороду ОСОБА_10 .

Тобто, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , забезпечив ОСОБА_12 місцем для надання послуг сексуального характеру (заняття проституцією), а ОСОБА_11 підшукувала для цього клієнтів та виконувала функцію адміністратора.

Крім того, будучи адміністратором, з метою залучення більшої кількості постійних клієнтів, працюючи в кіоску, який розташований по АДРЕСА_3 , що на території колишнього ринку «Шашличка» в місті Полтава для громадського харчування та відпочинку, ОСОБА_11 повідомляла клієнтам про вартість надання інтимних послуг, визначала час та місце їх надання, про що також повідомляла ОСОБА_12 .

Із отримуваних від клієнта за надання послуг сексуального характеру грошових коштів у розмірі 2 500 грн за годину, частину ОСОБА_12 передавала адміністратору ОСОБА_5 , які потім остання перераховувала на вказану ОСОБА_7 банківську картку або передавала останньому особисто під час зустрічі.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 02 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, як втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи, та сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами: допиту свідка ОСОБА_10 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19 та 26 квітня 2024 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

02 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо підозрюваної було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, строком на два місяці.

Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування до дати закінчення строку дії покладених на останню обов`язків не представляється можливим, а ризики, які були підставою для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на цей час не зникли та не зменшилися, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому мотивів, наголосивши на тому, що сам лише запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, з огляду на його м`якість не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив, що продовження строку дії неіснуючого обов`язку «не відлучатися з м. Полтава та Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду», як він сформульований у клопотанні прокурора, є некоректним та безпідставним, оскільки такий на ОСОБА_6 покладений ухвалою слідчого судді не був. В зв`язку з цим просив продовжити строк дії зазначеного обов`язку в редакції, викладеній в ухвалі слідчого судді від 02 травня 2024 року: «не відлучатися з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду». В іншому не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 02 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В цей же день щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї, строком на два місяці, тобто до 02 липня 2024 року, процесуальні обов?язки: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, є обґрунтованою.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану закінчується 02 липня 2024 року, однак, як вбачається із змісту клопотання, завершити досудове розслідування до вказаного терміну, внаслідок складності провадження, не представляється можливим, так як по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема провести тимчасові доступи до інформації АТ «Універсал Банк», КБ «Укргазбанк», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; після проведення відповідних виїмок проаналізувати вилучену інформацію, скласти протоколи оглядів; отримати висновки судової психологічної експертизи та комп`ютерно-технічних експертиз; після вирішення питання про зняття грифів секретності долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, документи що стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у виконанні яких може виникнути під час проведення досудового розслідування; визначити остаточну кваліфікацію протиправних дій підозрюваних, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними їх захисниками та скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Прокурор вказує, що результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

В зв`язку з цим, постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02 серпня 2024 року.

В ході розгляду клопотання знайшли своє об`єктивне підтвердження й наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу і які на цей час не зникли та не зменшилися.

Зокрема, про наявність ризику знищити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для досудового розслідування, свідчить те, що на даному етапі слідства триває пошук, збір та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та доказів протиправної діяльності, а підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе перешкодити кримінальному провадженні у формі, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом знищення чи приховування речей, що мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі.

Слідчий суддя також погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 було незаконне втягнення осіб в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, тому існує об`єктивна ймовірність можливості повторення останньою зазначених дій і в майбутньому.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в сукупності з ризиками кримінального провадження і потребами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 02 травня 2024 року процесуальних обов`язків: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні,в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку дії обов`язку «Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора чи суду», про що просить прокурор, оскільки такого ухвалою слідчого судді від 02 травня 2024 року на підозрювану ОСОБА_6 покладено не було.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2024 року, зокрема: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14