Справа № 555/1455/24
Номер провадження 1-кп/555/210/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малушка, Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у лютому 2020 року (більш точну дату встановити не надалося можливим), маючи прямий умисел, направлений на отримання підробленого посвідчення водія, випадково через мережу Інтернет познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала виготовити підроблене посвідчення водія. Для цього, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, з метою його подальшого використання в особистих цілях, узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я та надав в електронному вигляді свої анкетні дані та фотознімок, які були використано під час виготовлення водійського посвідчення, яке, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року повинного видаватися та посвідчуватися в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, тобто установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання в особистих цілях.В подальшому, в лютому 2020 року (більш точну дату встановити не надалося можливим), перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме, водійське посвідчення на право керування транспортним засобами категорій «А», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області, серія та номер НОМЕР_1 , вiд 31.10.2018, видане Територіальним сервісним центром МВС України № 5141, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України розмірам, способам друку та елементам захисту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А», «В», «С» серії НОМЕР_1 від 31.10.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області, у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , 02.06.2024 о 00 год. 23 хв., на автодорозі Т-18-11 Клесів-Михалин-Березне, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив інспектору СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорій «А», «В», «С» серії НОМЕР_1 від 31.10.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Рівненської області, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України розмірам, способам друку та елементам захисту, та яке виконане за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Із заяви ОСОБА_3 від 03 липня 2024 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не оспорююься учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що ці діяння містять склад кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України , обвинувачений ОСОБА_3 винен у їх вчиненні і він підлягає покаранню за вчинені кримінальні проступки.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12КК України є кримінальними проступками.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень. шляхом складання призначених покарань , визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправілення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, в саме: бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 від 31.10.2018 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3949231 з підписом судового експерта, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що в м. Березне по вул. Київська, 12, Рівненського району Рівненської області- слід знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової технічної експертизи документів розмір витрат становить 3029 гривень 12 коп.

Таким чином, вищевказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом складання призначених покарань , визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 гривень.

Речовий доказ : бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 від 31.10.2018 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3949231 з підписом судового експерта, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що в м. Березне по вул. Київська, 12, Рівненського району Рівненської області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3029 гривень 12 коп.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1