У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000154 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора у якому він просить вирішити долю речових доказів, а саме передати у власність держави 17 протитанкових мін серії ТМ62М з підривачами МВ1162М на потреби Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Прокурор підтримав своє клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 близько 13 години у нежилому приміщенні типу «бункер», який знаходиться на відстані близько 100 м від будинку АДРЕСА_1 виявлено 17 предметів, схожих на протитанкові міни серії ТМ62М з предметами, зовні схожими на підривачі МВ1162М, які постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУН в Житомирській області від 06.03.2024 визнано речовими доказами та передано на зберігання до тимчасового підривного майданчику поблизу с. Сінгури, Житомирського району.

За результатами досудового розслідування 28.03.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000154 від 06.03.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КІІК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Своєю чергою, за правилами ІІ розділу «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування», 17 глави, ст.ст. 171-174 КПК України, вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешту майна, розглядається за приписами п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, а саме слідчим суддею, судом місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається з клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось та було закрите слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, який знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

Отже, оскільки орган досудового розслідування, а саме відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яким було закінчене досудове розслідування у зв`язку з його закриттям, знаходиться на території юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, то вказане клопотання повинен розглядати слідчий суддя, суддя цього суду.

Проаналізувавши вказане вище, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000154 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України слід повернути прокурору для скерування його до належного суду.

Керуючись ст.ст. 100, 132, 372 суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000154 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору для подання до належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1