Справа № 344/5660/24
Провадження № 11-сс/4808/112/24
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.03.2024 та,

в с т а н о в и в :

1.Зміст рішення.

1.1. Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого - задоволено. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 .

1.2. Рішення суду мотивовано тим, що прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшились і дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

2. Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 :

- за період дії обраного запобіжного заходу, жодних порушень зі сторони ОСОБА_8 не зафіксовано, що підтверджує належне та сумлінне виконання нею покладених судом обов`язків;

- підозрювана розуміє, що своїми протиправними діями завдала матеріальних та моральних збитків потерпілим, які беззаперечно потрібно відшкодувати, для цього потрібно заробляти кошти. ОСОБА_8 не має сторонніх та додаткових джерел прибутку, тому хоче працевлаштуватись та заробляти кошти для відшкодування завданих збитків;

- підозрювана визнає свою вину, активно сприяє слідчим органам;

- в місто Івано-Франківськ ОСОБА_8 переїхала тікаючи від війни, до березня 2024 року їй матеріально допомагала мати, яка залишилась проживати в Запорізькій області, але через війну, вона теж залишилась без роботи;

- запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не дає підозрюваній права покидати місце проживання, а значить вона не може працевлаштуватись.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді змінити в частині заборони ОСОБА_8 цілодобово залишати житло. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21:00 до 07:00.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні підозрювана ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Норма ч. 1 ст. 194 КПК України покладає на суд обов`язок установити: 1) обґрунтованість підозри (ст. 177 КПК України); 2) наявність ризиків (ст. 177 КПК України); 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (ч.1. ст. 183 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби (ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст.181 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до завершення строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 , тобто до 31.03.2024, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», АТ «А-Банк», АТ «Акордбанк», АТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «Банк Восток», АТ «КБ «Глобус», АТ «ЄВРОПРОМБАНК», АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «АКБ «Львів», АТ «Оксі Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Піреус Банк МКБ», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сенс банк», АТ «ТАСКОМБАНК», ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ЮНЕКС БАНК» та здійснити огляд вилученої в банківських установах інформації, отримати висновки судових комп`ютерно - технічних експертиз, які перебувають на виконанні експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, вжити інших заходів, у проведенні яких виникне необхідність для прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Крім того у судовому засіданні прокурором підтверджено наявність ризиків, які не зменшилися на даній стадії досудового розслідування, та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

Тому висновок слідчого судді про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відповідає обставинам справи і закону.

5. Висновки.

Рішення суду законне, належно обґрунтоване та вмотивоване, підстави для його скасування відсутні.

Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.03.2024 року про продовження підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5