Справа № 953/5234/24
н/п 1-кс/953/5034/24
"09" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, гранатометника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, має неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України,-
09.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.
ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_2 від 24.01.2024 солдата за мобілізацією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду гранатометника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .
20 лютого 2024 року близько 02 годин 30 хвилин, солдат ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, з метою ухилитися від військової служби, самовільно залишили місце несення військової служби, тобто вчинили дезертирство зі зброєю, а саме, виданою їм у встановленому порядку автоматичною вогнепальною зброєю та бойовими припасами - чотири автомата Калашникова АК-74, 30 магазинів до бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї та 905 патронів калібру 5,45х39 мм, два магазини до бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї з 60 проміжними патронами калібру 5,45х39 мм та п`ять гранат типу Ф-1, вчинене в умовах воєнного стану та бойовій обстановці, в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , де виконувала завдання за призначенням військова частина НОМЕР_1 , та проводили час на власний розсуд, поза межами тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймали, про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляли, та незаконно перебували за межами місця служби.
Продовжуючи свої злочинні дії, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , діючи умисно, узгоджено, у складі організованої групи, із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який є організатором цієї групи, та виконавцями цієї групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою носіння, зберігання, та збуту бойових припасів без передбаченого законом, 20 лютого 2024 року, перенесли п`ять корпусів гранат типу Ф-1 та п`ять запалів типу УЗРГМ до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де стали зберігати гранати із запалами без передбаченого законом дозволу та дійшли спільного наміру щодо подальшого їх збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 05 березня 2024 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири
АДРЕСА_4 , збув ОСОБА_9 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», п`ять корпусів оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 та п`ять засобів підриву уніфікованих запалів ручних гранат модернізованими дистанційної дії типу УЗРГМ, які у конструкційному поєднанні являються оборонними осколковими ручними гранатами типу Ф-1, та відповідно висновку судової вибухово-технічної експертизи є бойовими припасами, отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 12 000 грн, які в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розподілили між собою та використали на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , діючи умисно, узгоджено, у складі організованої групи, із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який є організатором цієї групи, та виконавцями цієї групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою носіння, зберігання, та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 20 лютого 2024 року, перенесли чотири автомата Калашникова АК-74, 30 магазинів до бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї та 905 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року, до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де стали зберігати вказані автомати, магазини та патрони без передбаченого законом дозволу та дійшли спільного наміру щодо подальшого їх збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 14 березня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, узгоджено, у складі організованої групи, із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який є організатором цієї групи, та виконавцями цієї групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , збули ОСОБА_9 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», вогнепальну стрілецьку зброю та бойові припаси, а саме: чотири автомата Калашникова АК-74, які відповідно висновку судової вибухово-технічної експертизи є вогнепальною зброєю, 30 магазинів до бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї та 905 патронів калібру 5,45х39 мм, два магазини бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї з 60 проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, та відповідно висновку судової вибухово-технічної експертизи є бойовими припасами, отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 120 000 грн, які в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розподілили між собою та використали на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , діючи умисно, узгоджено, у складі організованої групи, із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який є організатором цієї групи, та виконавцями цієї групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу, 20 лютого 2024 року, перенесли до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , два магазини бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї з 60 проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року та стали зберігати.
14 березня 2024 року під час проведення обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , вказані бойові припаси було виявлено та вилучено.
На час подання клопотання підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх захисниками з матеріалами провадження ознайомлено частково з 1 томом, ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заплановано з 10.07.2024, у зв`язку з зайнятістю захисників та їх місцезнаходженням в іншому місті. З урахуванням великого обсягу документальних матеріалів, які надаються стороні захисту, кількістю підозрюваних та захисників у провадженні, ознайомлення потребує значного часу. На теперішній час триває ознайомлення.
Крім того, додатковий період часу необхідний для складання та затвердження обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, скерування до суду та проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання.
Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід, або зменшити розмір застави. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 має на утриманні двох своїх рідних дітей, та виховує трьох дітей своєї нової дружини, та має на утриманні мати похилого віку.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
15 березня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
15 березня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2024 року.
08 травня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 15 червня 2024 року.
09 травня 2024 року слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 червня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 14.07.2024 включно.
05.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлене правопорушення від 04.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду грошових коштів від 05.03.2024; протоколом огляду покупця перед проведенням оперативної закупки бойових припасів від 05.03.2024; протоколом огляду покупця після проведення оперативної закупки бойових припасів від 05.03.2024; протоколами допиту в якості свідків оперативного покупця ОСОБА_9 та присутніх при проведенні оперативної закупки бойових припасів понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком судової вибухово-технічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду грошових коштів від 14.03.2024; протоколом огляду покупця перед проведенням оперативної закупки вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом огляду покупця після проведення оперативної закупки вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено грошові кошти за збут ним вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено грошові кошти за збут ним вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено грошові кошти за збут ним вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено грошові кошти за збут ним вогнепальної зброї від 14.03.2024; протоколом обшуку від 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.03.2024; протоколами оглядів грошових коштів від 16.03.2024; висновками судових експертиз зброї; протоколами допиту в якості свідків оперативного покупця ОСОБА_9 , присутніх при проведенні оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також понятих присутніх під час затримання та обшуку - ОСОБА_16 та ОСОБА_17
На час подання клопотання підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх захисниками з матеріалами провадження ознайомлено частково з 1 томом, ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заплановано з 10.07.2024, у зв`язку з зайнятістю захисників та їх місцезнаходженням в іншому місті. З урахуванням великого обсягу документальних матеріалів, які надаються стороні захисту, кількістю підозрюваних та захисників у провадженні, ознайомлення потребує значного часу. На теперішній час триває ознайомлення.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 вказаної статті, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, те, що підозрюваний військовослужбовець, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151400 грн. (3028x50 = 151400), достатня для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199, 219, 290 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 днів, тобто до 12.09.2024 (включно), але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.
Визначити суму застави у розмірі 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: НОМЕР_6 ) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з місця свого перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування зі свідками.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_18 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 12.09.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5