Єдиний унікальний номер 725/3444/24
Номер провадження 1-кс/725/859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001713 від 22.04.2024, а ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилався на те, що 21.04.2024 близько 23 год. 00 хв. в c. Нижні Синівці, по вул. Центральній, Чернівецького району, Чернівецької області, відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме: мотоцикла марки «GEON» моделі «GNS300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «SENKE» моделі «SK250GY-5» (чорного кольору без номерних знаків із зазначеним номером на рамі НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітню пасажирку мотоцикла марки «GEON» моделі «GNS300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 2007 року народження із тілесними ушкодженнями госпіталізовано до ОКНП « Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги ».

22.04.2024, мотоцикл марки «SENKE» моделі «SK250GY-5» (чорного кольору без номерних знаків із зазначеним номером на рамі НОМЕР_2 ), під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, після чого доставлено на територію спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Мотоцикл марки «SENKE» моделі «SK250GY-5», VIN-номер НОМЕР_2 , чорного кольору, належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_3 ), яким на момент ДТП він і керував.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 22.04.2024 мотоцикл марки «SENKE» моделі «SK250GY-5» (чорного кольору без номерних знаків із зазначеним номером на рамі НОМЕР_2 ), який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл марки «SENKE» моделі «SK250GY-5», VIN-номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП він і керував, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1