"26" лютого 2024 р. Справа № 363/936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вище вказане клопотання.

У клопотанні слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт на майно, а саме на:

кепку зеленого кольору з наявною на ній позначкою білого та червоного кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету №PSP7133192;

темно-синю куртку, яку поміщено до поліетиленового пакету №INZ4062309;

темно-сині кросівки марки «PUMA», які поміщено до поліетиленового пакету №PSP7133193;

грошові кошти в зовнішній кишені куртки у сумі 1000 (одна тисяча) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) з наявними на них номерами СЖ2639815 та ЛД7603813, які поміщено до поліетиленового пакету №PSP2213002;

мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету №PSP2154080.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 23.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 23.02.2024 приблизно о 12 годині 30 хвилин, на домашній телефон останньої зателефонувала невідома особа, по голосу нібито жіночої статі, яка представилась сусідкою останньої, та повідомила, що потрапила в лікарню і їй необхідні грошові кошти на лікування. Після чого заявниця надала невідомій особі адресу свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , куди прийшов невідомий чоловік, якому остання передала грошові кошти в сумі 80000 гривень, нібито на лікування знайомої, після чого невідомий чоловік зник в невідомому напрямку з отриманими грошовими коштами в сумі 80000 гривень.

23.02.2024 відомості за вказаним вище повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000279, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути обґрунтовано причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, уродженця с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 23.02.2024 о 20 годині 22 хвилини, в порядку статті 208 КПК України слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого вилучено: кепку зеленого кольору з наявною на ній позначкою білого та червоного кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету №PSP7133192, темно-синю куртку, яку поміщено до поліетиленового пакету №INZ4062309, темно-сині кросівки марки «PUMA», які поміщено до поліетиленового пакету №PSP7133193, грошові кошти в зовнішній кишені куртки у сумі 1000 (одна тисяча) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) з наявними на них номерами СЖ2639815 та ЛД7603813, які поміщено до поліетиленового пакету №PSP2213002, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету №PSP2154080.

23.02.2024 заступником начальника ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 , з урахуванням статті 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження вищевказаних речей в якості речових доказів.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, слідчий зазначає, що вилучені речі, органу досудового розслідування необхідні з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз, а також для підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України. Майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні, вказуючи про його відповідність статтям 98, 167 КПК України, а тому з метою збереження зазначених у клопотанні об`єктів, як речових доказів та недопущення їх втрати, подальшого знищення, відчуження, перетворення просить накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, призначено на 14:30 26 лютого 2024 року, про що повідомлено прокурора та підозрюваного у приміщенні суду під час розгляду іншого клопотання у цьому кримінальному провадженні.

У призначене судове засідання прокурор та/або слідчий не з`явилися, при цьому у прохальній частині клопотання просить розглянути справу без участі слідчого та прокурора, а власником майна підозрюваним ОСОБА_6 подано до суду заява про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 23.02.2024 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини другої статті 190 КК України.

Із долучених до клопотання документів, а саме із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.02.2024 убачається, що під час фактичного затримання ОСОБА_6 у м. Київ, вул. Статського, поблизу будинку 10, на підставі частини третьої статті 208 КПК України, слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000279 від 23.02.2024, із дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 233 і статті 236 КПК України у присутності понятих, здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 в ході якого виявлено: кепку зеленого кольору з наявною на ній позначкою білого та червоного кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету №PSP7133192; темно-синю куртку, яку поміщено до поліетиленового пакету №INZ4062309, темно-сині кросівки марки «PUMA», які поміщено до поліетиленового пакету №PSP7133193;грошові кошти в зовнішній кишені куртки у сумі 1000 (одна тисяча) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) з наявними на них номерами СЖ2639815 та ЛД7603813, які поміщено до поліетиленового пакету №PSP2213002; мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету №PSP2154080, вилучено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 23.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України;

рапортом про отримання повідомлення на лінію «102»;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2024;

протоколом про роз`яснення потерпілій статті 30 Конституції України від 23.02.2024;

протоколом огляду місця події від 23.02.2024;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2024;

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.02.2024;

протоколом допиту підозрюваного від 23.02.2024;

документом, що посвідчує особу підозрюваного;

повідомленням ОСОБА_6 про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України від 24.02.2024;

протоколом допиту потерпілої від 24.02.2024;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімка від 24.02.2024 та довідкою до протоколу за участю потерпілої ОСОБА_5 ;

документом, що посвідчує особу потерпілої.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на кепку зеленого кольору з наявною на ній позначкою білого та червоного кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету №PSP7133192; темно-синю куртку, яку поміщено до поліетиленового пакету №INZ4062309, темно-сині кросівки марки «PUMA», які поміщено до поліетиленового пакету №PSP7133193; грошові кошти в зовнішній кишені куртки у сумі 1000 (одна тисяча) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) з наявними на них номерами СЖ2639815 та ЛД7603813, які поміщено до поліетиленового пакету №PSP2213002; мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету №PSP2154080.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 23 лютого 2024 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 майно, а саме:

кепку зеленого кольору з наявною на ній позначкою білого та червоного кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету №PSP7133192;

темно-синю куртку, яку поміщено до поліетиленового пакету №INZ4062309;

темно-сині кросівки марки «PUMA», які поміщено до поліетиленового пакету №PSP7133193;

грошові кошти в зовнішній кишені куртки у сумі 1000 (одна тисяча) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) з наявними на них номерами СЖ2639815 та ЛД7603813, які поміщено до поліетиленового пакету №PSP2213002;

мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету №PSP2154080.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1