Справа № 446/709/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Незнанів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 приблизно у квітні 2022 року (більш точно час не встановлено) у мережі Інтернет знайшов оголошення невстановленої особи, жителя міста Києва, про надання послуг з виготовлення посвідчень тракториста-машиніста за плату, зв`язавшись із якою, домовився за грошову винагороду у розмірі 8000 гривень про повне виготовлення на своє ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, тим самим вступив з нею у попередню змову на підроблення посвідчення.

На виконання злочинної домовленості та вказівок невстановленої особи, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника, у цей же час надіслав їй за допомогою інтернет-месенджеру «Вайбер» свої персональні дані, необхідні для заповнення відповідних граф посвідчення та власну фотографію.

У свою чергу невстановлена особа, відповідно до раніше досягнутої злочинної домовленості у квітні 2022 року (більш точно час не встановлено) у невстановленому в ході місці виготовила посвідчення тракториста-машиніста видане 14.04.2022 Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на ім`я ОСОБА_3 з правом керувати машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2» та «ВЗ», бланк серії НОМЕР_1 , який виготовлений не поліграфічним підприємством ДП «ПК «Зоря», яке здійснює виготовлення типових бланків документів, тобто посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 видане 14.04.2022 Державною інспекцією Київській області на ім`я ОСОБА_3 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто підробила це посвідчення, та згідно із домовленістю надіслала його поштовим зв`язком ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 отримав вказане підроблене посвідчення в одному із поштових відділень та сплатив необхідні кошти.

Крім цього, ОСОБА_3 після отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я 11.10.2023 приблизно о 15.10 год. був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху під час керування трактором колісним р.н. 01559 та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 14.04.2022 Державною інспекцією сільського господарства в Київській області з правом керувати машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2» та «B3», 11.10.2023 приблизно о 15.15 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблене посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , від 14.04.2022, пред`явивши його на законну вимогу поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України), відноситься до категорії кримінальних проступків і його дії дізнанням за цією статтею кваліфіковані правильно. Кримінальне правопорушення - використання завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК України), відноситься до категорії кримінальних проступків і його дії дізнанням за цією статтею кваліфіковані правильно.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 -ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000103 від 11.10.2023 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробці офіційного документу, який видається установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки передбачені ч.5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, по місця проживання характеризується позитивно, наявність стійких соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування.

При цьому, призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним кримінальних проступків, особу обвинуваченого, відсутність обставин які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сукупність обставин, які пом`якшуючих покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 з метою його виправлення та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 у розмірі 1912,00 грн. на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 12.10.2023 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 14.04.2022 Держпродспоживслужби в Київській області , із категоріями А, А1, А2, В1, В2, В3, на ім`я ОСОБА_3 , оптичний диск, який містить відео файли під назвами: 01847@1402510, WhatsApp Video 2023-10-16 at 22.56.53, WhatsApp Video 2023-10-16 at 22.56/56 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000103 від 11.10.2023.

Скасувати арешт накладений 12.10.2023 року слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи у розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень, нуль копійок)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1