Справа №766/1436/24
н/п 1-кс/766/1150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29.01.2024 в ході огляду, проведеного в період часу з 02:30 год. до 02:54 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: АКСУ 74 та магазин до нього, які поміщенні до сейфпакету PSP 4210263; сім патронів, які поміщенні до сейфпакету PSP 1070128.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , навпроти квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомої військовослужбовця цієї ж військової частини матроса ОСОБА_5 , з метою умисного протиправного позбавлення життя останньої, взяв у руки ввірену йому для службового користування зброю, а саме 5,45 мм автомат АКС-74 НОМЕР_1 , зняв його із запобіжника, доправив патрон до патронника та здійснив 22 постріли в напрямку вхідних дверей вказаної вище квартири, за якими, перебувала матрос ОСОБА_5 та розмовляла з останнім, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, ще не залежали від його волі, оскільки через зачинені вхідні двері не зміг вести прицільний вогонь на ураження та пересвідчитись у настанні причинно-наслідкового зв`язку своїх дій.

29.01.2024 слідчим СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в період часу з 02:30 год. до 02:54 год. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: АКСУ 74 та магазин до нього, які поміщенні до сейфпакету PSP 4210263; сім патронів, які поміщенні до сейфпакету PSP 1070128.

Постановою слідчого СВ ВП№1 Херсонського РУП ГУНП лейтенанта поліції

ОСОБА_7 від 29.01.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Метою арешту майна є збереження речових, запобігання можливості його знищення, забезпечення схоронності доказів оскільки вони можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його знищення, забезпечення його схоронності а також, є необхідність в проведенні експертних досліджень з вилученими предметами з метою встановлення їх ідентифікаційних ознак та чи є вони забороненими в обігу тощо.

На час подання клопотання криміналістичне дослідження не проведено, що не дає можливості зробити висновок про належність даної речовини до предметів та боєприпасів, вільне володіння яких заборонено законодавством України, які вилучені законом з обігу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , навпроти квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомої військовослужбовця цієї ж військової частини матроса ОСОБА_5 , з метою умисного протиправного позбавлення життя останньої, взяв у руки ввірену йому для службового користування зброю, а саме 5,45 мм автомат АКС-74 НОМЕР_1 , зняв його із запобіжника, доправив патрон до патронника та здійснив 22 постріли в напрямку вхідних дверей вказаної вище квартири, за якими, перебувала матрос ОСОБА_5 та розмовляла з останнім, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, ще не залежали від його волі, оскільки через зачинені вхідні двері не зміг вести прицільний вогонь на ураження та пересвідчитись у настанні причинно-наслідкового зв`язку своїх дій.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.01.2024 в ході огляду, проведеного в період часу з 02:30 год. до 02:54 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: АКСУ 74 та магазин до нього, які поміщенні до сейфпакету PSP 4210263; сім патронів, які поміщенні до сейфпакету PSP 1070128.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, які належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, крім того, вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000157 на майно, вилучене 29.01.2024 у ході огляду місця події, проведеного в період часу з 02:30 год. до 02:54 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- АКСУ 74 та магазин до нього, які поміщенні до сейфпакету PSP 4210263;

- сім патронів, які поміщенні до сейфпакету PSP 1070128.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1