Провадження №: 1-кс/755/2311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0002039 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, працюючої неофіційно кухарем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002039 від 10.06.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона 09.06.2024 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину « Аврора », який розташований за адресою: м.Київ, Гетьмана Павла Полуботка, 7-Б , при цьому у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану на території України взяла з полиць магазину одні навушники вакуумні бездротові «Baseus Bowie WMOI», білого кольору, вартістю 499 гривень 17 копійок; які поклала у праву зовнішню кишеню своєї джинсової спідниці, одні навушники вакуумні бездротові «Canyon NVS-5», вартістю 582 гривні 50 копійок, які поклала у ліву зовнішню кишеню своєї джинсової спідниці, портативну колонку «Havit HV-SK872 BT», вартістю 332 гривні 50 копійок та жіночу сумку «Корона», вартістю 82 гривні 50 копійок.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, утримуючи при собі вищезазначене майно, не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, направилась до виходу з магазину, при цьому вчинивши усі дії, які вважала за необхідне злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками вищезазначеного магазину, з майном, яким ОСОБА_4 намагалась таємно заволодіти на загальну суму 1496 гривень 67 копійок.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002039 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки остання неодружена, не працює у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язалась виконувати обов`язки, які просить покласти на неї слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема дані протоколу огляду місця події від 09.06.2024 року, дані протоколів допиту свідків від 11.06.2024 року, 13.06.2024 року; дані протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 26.06.2024 року; інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , яка працює неофіційно, має місце постійного проживання у м.Києві, раніше не судима, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0002039 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 01 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя