1Справа № 335/7326/17 1-кп/335/39/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників: адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку по об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13.05.2017, за №0000198 від 26.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13.05.2017, за №0000198 від 26.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на стадії судового розгляду.

13.03.2024 за наслідками повторного автоматичного розподілу вказаної судової справи відповідно до ухвали про самовідвід судді ОСОБА_11 від 12.03.2024, визначено суддю ОСОБА_3 замість судді ОСОБА_11 .

З матеріалів кримінального провадження випливає, що попереднім складом суду було проведено підготовче судове засідання, а також розпочато судовий розгляд кримінального провадження, а саме: оголошено прокурором обвинувальні акти; судом встановлено порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні; досліджено письмові докази сторони обвинувачення; допитано свідків; допитано представника цивільного позивача; допитано обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За змістом частини другої цієї ж статті суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні учасники судового провадження, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а саме вважали за недоцільне повторно проводити усі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Своєю чергою, суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_11 , яка вибула, ознайомились із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Тому, з урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне в порядку частини другої статті 319 КПК України визнати відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд вказаного об`єднаного кримінального провадження, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовживши судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 371372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13.05.2017, за №0000198 від 26.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовживши судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3