печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000635 від 13.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у якому просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000635 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_6 , починаючи з 22.12.2022, обіймаючи посаду директора «закладу освіти» під назвою «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа №6 г. Бердянск» Запорожской области», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , створеного на основі приміщень та матеріальних цінностей навчального закладу Бердянської ЗОШ №6, співпрацюючи з окупаційною владою, діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 11, 15, 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», Державного стандарту початкової освіти, Державного стандарту базової середньої освіти, забезпечила видачу учням підручників російською мовою за затвердженими російськими стандартами освіти з метою подальшого провадження навчального процесу російською мовою, тим самим своїми діями запровадила, спланувала та організувала освітній процес у зазначеному «закладі освіти», який повністю протирічить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти, спрямовані на возвеличення Російської Федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження та вручена підозрюваній, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Крім того, на виклики слідчого підозрювана ОСОБА_6 систематично не з`являється.

На даний час встановлено, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, санкція статті Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що відповідно до ст. 183 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність декілька ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на суворість можливого покарання, існує реальна загроза того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого нею кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000635 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 29.02.2024 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено останній у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

14.03.2024 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 та, в той же день, її оголошено в міжнародний розшук.

На виклики слідчого підозрювана ОСОБА_6 не являється, про причини неявки не повідомляє.

Слідчими та розшуковими заходами встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000635 спливає 18 квітня 2024 року.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 переховується на тимчасово окупованій території України.

Зважаючи на викладене, доходжу висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства та суду підозрюваного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, неприбуття за викликами до слідчого. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її діям слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000635 від 13.04.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1