Справа № 357/667/22
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 05.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не депутат, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер - НОМЕР_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених . 3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В:

02.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вмотивоване наступним.

ОСОБА_5 04 липня 2021 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи поблизу гаражного кооперативу «Маяк», що по вул. Північної в м. Біла Церква, Київської області, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_2 та викрав набір інструментів марки «JONNESWAY» моделі «S04H52477S» на 77 предметів вартістю 3318 гривень 69 копійок, домашній кінотеатр марки «Sven» моделі «ІНОО 5.1» вартістю 1216 гривень 67 копійок, компресор марки «Ураган» моделі «КА-У12030» вартістю 559 гривень 39 копійок та зарядний пристрій марки «ARMER» моделі «ARM-SC4E» вартістю 815 гривень 36 копійок, що належить ОСОБА_6 .Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5910 гривень 11 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001545 від 05.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 близько 11 год. 00 хв. 11.07.2021, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, викрав ланцюжок золотий, вагою близько 5 г, 585 проби, вартістю 6068 гривень 85 копійок; каблучку золоту зі вставками з каміння фіаніт, вагою близько 4 г, 585 проби, вартістю 4768 гривень 60 копійок; підвіску - хрестик золотий, вагою 2 г, 585 проби, вартістю 2286 гривень 88 копійок; сережки золоті зі вставками з білого каміння - фіаніт, вагою 6 г, 585 проби, вартістю 8630 гривень 88 копійок; телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 року, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 1666 гривень 67 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 23 421 гривень 88 копійки. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001307 від 12.07.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України та 23 липня 2021 року перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 України.Таким чином, 23.07.2021 року матеріали досудових розслідувань було об`єднано та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.Відомості про особу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, розлучений, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, не депутат, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , поштовий індекс: 09100, абонентський номер - НОМЕР_1 , раніше судимий за майнові злочини.Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 12:00 год. по 13:15 год. 04.07.2021 року, яка шляхом пошкодження замка проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Маяк», що по АДРЕСА_4 .Протоколом огляду місця події - гаражного приміщення № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Маяк», що по АДРЕСА_4 ; Показами потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Висновком експерта, який показав, що навісний замок, вилучений під час огляду місця події, був зламаний знаряддям зламу. Показами свідка ОСОБА_8 , 1976 р.н., який на прохання ОСОБА_5 на свої документи заклав до ломбарду викрадений з гаражного приміщення набір інструментів марки «JONNESWAY» моделі «S04H52477S» на 77 предметів; Додатковими показами потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких вона детально описала викрадене майно. Оглядом наданого ОСОБА_6 набору інструментів марки «JONNESWAY» моделі «S04H52477S» на 77 предметів. Висновком товарознавчої експертизи від 23.07.2021 року, яка показала вартість викраденого майна. Заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4., в якій вона просить притягнути невідому особу до кримінальної відповідальності, яка 11.07.2021 року близько 12:25 год. шляхом вільного доступу викрала з кв. АДРЕСА_2 , золоті прикраси та телефон марки «Хуавей», від 11.07.2021 року; Протоколом огляду місця події - кв. АДРЕСА_2 , від 11.07.2021 року. Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_7 впізнала особу, яка 11.07.2021 року близько 12:25 год. перебувала в кв. АДРЕСА_2 , від 23.07.2021 року; Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_9 впізнав особу, яка 11.07.2021 року близько 12:00 год. провела його до місця проживання - в кв. АДРЕСА_2 , від 23.07.2021 року; Показами потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4., від 23.07.2021 року; Показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4., від 23.07.2021 року; Висновком товарознавчої експертизи від 23.07.2021 року, яка показала вартість викрадених предметів золота та мобільного телефону марки «Хуавей»; Показами підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 23.07.2021 року, в яких останній розповів обставини крадіжок від 04.07.2021 року з гаражного приміщення № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Маяк», що по АДРЕСА_4 , та від 11.07.2021 року по АДРЕСА_5 , від 23.07.2021 року; Проведенням слідчого експерименту 23.07.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав деталі вчинення крадіжки від 04.07.2021 року з гаражного приміщення № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Маяк», що по АДРЕСА_4 . Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як встановлено в судовому засіданні, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1