Справа № 575/164/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження № 0000127 від 12.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябина, Великописарівського району Сумської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спільно проживає із своєю бабусею ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебувають у сімейних відносинах та ведуть спільне господарство.

Під час спільного проживання, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, ОСОБА_3 умисно, систематично протягом квітня 2023 року - лютого 2024 року чинив психологічне насильство по відношенню до своєї рідної бабусі ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному будинку, і з якою має між собою взаємні права та обов`язки, що виразилося у систематичних словесних образах у бік ОСОБА_5 нецензурними словами, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.

21.04.2023 року, 02.11.2023 року та 20.01.2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в порушення вимог ст.28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, на ґрунті сварок, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_5 , завданні морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя, у зв`язку з чим постановами Великописарівського районного суду Сумської області від 10.05.2023 року, від 08.12.2023 року та від 31.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення 21.04.2023 року, 02.11.2023 року та 20.01.2024 року відповідно домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї бабусі ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою, виданою відділом поліцейської діяльності №1 ( АДРЕСА_2 від 14.02.2024 №557 ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку, як кривдник (домашній насильник).

Незважаючи на перебування на профілактичному обліку в органах Національної поліції та неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 продовжує вчиняти домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї бабусі ОСОБА_5 , з якою постійно проживає та веде спільне господарство, що призводить до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи.

Так, 11.02.2024 близько 18:30 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин, черговий раз вчинив психологічне насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, своїми діями принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, тобто Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

15.02.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, вибачитися перед потерпілою за завдану ним моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди. Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, підтвердив, що угода була укладена ним та потерпілою добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, оскільки вона не може з`явитися до суду за станом здоров`я, на своїх показах наполягає.

Щодо поданої угоди про примирення прокурор просив її затвердити і призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та потерпілою у судовому засіданні.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 є нетяжким злочином .

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання громадських робіт.

Також підлягають застосуванню обмежувальні заходи, передбачені п.5 ст.91-1 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.02.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят ) годин.

На підставі п. 5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи на строк один місяць, відповідно до яких направити його для проходження програми для кривдників.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6