overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-103/12р
провадження № 1-во/368/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2023 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 16.07.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.04.2021 року, покарання знижено основну міру покарання з позбавлення волі на 5 років обмеження волі.

Однак в ухвалі помилково вказаному основну міру покарання 2 роки позбавлення волі замість 5 років обмеження волі, а тому просить внести виправлення в ухвалу суду від 02.11.2023 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області слід задоволити та внести виправлення в ухвалу суду від 02.11.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

У першому абзаці описової частини ухвали вказати основну міру покарання 5 років обмеження волі.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 , від відбуття покарання у виді 5 років обмеження волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 16.07.2012 року з урахуванням ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 16.04.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Дата документу 27.06.2024Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/554/70/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

преставника потерпіих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2024 року о 14.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 11.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 27 червня 2024 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 17.06.2024, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 17.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2024 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Петраграніт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Петраграніт» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 року.

До початку розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Петраграніт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 серпня 2024 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 35 хв. 02 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/208/17
Провадження 1-кп/333/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2020 року за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 07.08.2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024, у зв`язку із перебуванням на лікарняному, відповідно до розпорядження керівника апарату суду №45-к від 24.06.2024 року, враховуючи неможливість подальшого розгляду судових справ, 25.06.2024 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000057 від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000057 від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 01 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити: процесуального прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 461/1542/21
провадження 1-в/462/120/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання представника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.45 год. 28 червня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні подання представника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/6058/24
Провадження № 1-кс/463/4980/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Військова частина А0284 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви за вих.№ 690/6295 від 26.04.2024 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 червня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 18.12.2023 року,

в с т а н о в и в :

17.06.2024 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 18.12.2023 року.

В судове засідання Святошинське УП ГУНП в м.Києві свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази у Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Святошинського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 18.12.2023 року, у тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 18.12.2023 року та постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 18.12.2023 року.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді ОСОБА_1 ) до 04.07.2024 року.

Розгляд скарги відкласти на 04 липня 2024 року о 12:30 год в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

У судове засідання викликати скаржника та особу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6356/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 червня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000644 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/157/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/505/24
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 10 липня 2024 року о 10:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: