Справа № 297/2297/24
УХВАЛА

про арешт майна

21 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000193 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000193 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2024 року о 10.00 годин поблизу 224 прикордонного знаку за межами села Косонь Берегівського району працівниками прикордонної служби України було без нагляду та документів виявлено транспортний засіб марки «УАЗ» тентований бортовий, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Номер кузову вищевказаного автомобіля ймовірно є підробленим.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_3 до ЄРДР 20.04.2024 за№0000193 із визначенням правової кваліфікації за ст. 290 КК України.

Так, 19.05.2024 року о 10.00 годин до ЧЧ Берегівського РВП надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що поблизу 224 прикордонного знаку за межами села Косонь Берегівського району виявлено без нагляду та документів транспортний марки «УАЗ» тентований бортовий, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Виїздом ГРПП Берегівського РВП на місце події було встановлено, що зовні неможливо індентифікувати номер шасі (кузова, рами) вказаного автомобіля, оскільки він піддавався змінам. Також державний номерний знак автомобілю містить ознаки підробки. За результатами перевірки, на місце події було направлено СОГ Берегівського РВП.

Виїздом СОГ на місце події, дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події від 19.05.2024 у період часу з 18.05 год. по 18.20 год. поблизу 224 прикордонного знаку за координатами 48.2398601, 22.5012593, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб марки «УАЗ» тентований бортовий, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучений транспортний засіб було поміщено на спец. майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Берегове, вулиця Сільвая, 4.

Постановою дізнавача від 20.05.2024 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Як зазначає дізнавач метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, проведення необхідних експертиз.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене майно є речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 16).

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20.05.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 4).

В ході огляду місця події який проводився 19.05.2024 року у період часу з 18.05 год. по 18.20 год. поблизу 224 прикордонного знаку за координатами 48.2398601, 22.5012593, було виявлено та вилучено - транспортний засіб марки «УАЗ» тентований бортовий, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача від 20.05.2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме транспортний засіб має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використана як доказ протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події в період часу з 18.05 год. по 18.20 год. 19.05.2024 року поблизу 224 прикордонного знаку за межами села Косонь Берегівського району, за координатами 48.2398601, 22.5012593, а саме на:

транспортний засіб марки «УАЗ» тентований бортовий, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ