Провадження №1-кд/522/7/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з указаного доручення, 1-им кримінальним суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) порушено кримінальну справу на підставі обвинувачельного акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У дорученні ставиться питання про виклик ОСОБА_3 до суду для проведення допиту, ознайомлення з обвинувальним актом та надання пам`ятки про права та обов`язки останнього.

Справа за дорученням неоднаразово призначалася до розгляду в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Приморським районним судом м. Одеси зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в одеській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.11.2023 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за зазначеною адресою рекомендованим поштовим повідомленням неодноразово направлялися судові повістки про виклик на ім`я ОСОБА_3 про прибуття до Приморського районного суду м. Одеси у судові засідання, які призначалися на 26.12.2023 року, 15.02.2024 року та 25.03.2024 року.

Однак, до суду повернулося поштове відправлення з рекомендованим повідомленням без вручення ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Вдруге повернулося повідомлення з підписом невідомої особи, при цьому у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Втретє судова повістка була відправлена, що підтверджується підписом відповідальної особи експедиційного відділу, однак до суду не надійшло будь-яке повідомлення про його сповіщення.

Згідно з вимогами ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Судом вжито всіх процесуальних заходів для виклику для проведення допиту, ознайомлення з обвинувальним актом та надання пам`ятки про права та обов`язки останнього, проте виконати доручення виявилося неможливим.

Вимогами частини 7 ст. 558 КПК України визначено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

З огляду на відсутність у суду можливості викликати ОСОБА_3 до суду та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті про надання правової допомоги, суд вважає за можливе повернути запит про надання правової допомоги без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання, надіславши отримані під час виконання доручення документи стороні, яка запитує.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 551-572 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1