Справа № 495/4412/24
№ провадження 1-кс/495/1086/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:

- Зобов`язати уповноважених осіб Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 24 квітня 2024 року, поданою ним до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про вчинення службовими особами Великомихайлівського та ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 426-1 КК України.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

24.04.2024 ОСОБА_4 , діючи в інтересах свого сина, ОСОБА_6 , звернувся до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 426-1 КК України. У своїй заяві заявник повідомляв, що його сина, ОСОБА_6 затримали співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 та видали йому повістку для проходження ВЛК по місцю Потім військові особи примусово вивезли ОСОБА_6 з будівлі місця проживання та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де утримували 3 доби без зв`язку, при цьому вилучили у нього всі документи, в тому числі документи, які підтверджували його бронювання від мобілізації від підприємства за місцем роботи. Після того, як його утримували три доби в РТЦК та СП, ОСОБА_6 відправили в учбовий батальйон у Вінницькій області. Вказані обставини також підтверджуються відповідями на адвокатські запити від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким підтверджено вибуття ОСОБА_6 для проходження військової служби 21.04.2024р., та від Міністерства економіки України, яким підтверджено бронювання ОСОБА_6 на період мобілізації наказом від 20.02.24р. терміном на 6 місяців.

Таким чином, ОСОБА_6 було примусово мобілізовано для проходження військової служби, за наявності у нього бронювання на період мобілізації, що є прямим порушення вимог абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказану заяву було прийнято Криворізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони, що підтверджується підписом головного спеціаліста ОСОБА_7 та відбитком печатки «Для документів».

В подальшому ОСОБА_4 отримав лист до відома, згідно якого Криворізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони його заяву щодо неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_6 було передано на розгляд до Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Станом на дату подання даної скарги ОСОБА_4 не отримав відповіді на своє звернення від Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування за обставинами, викладеними в заяві.

Враховуючи викладене, скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.04.2024р.

Частиною 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Також пунктами 1, 1-1 частини 2 статті 60 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_5 допустили умисне порушення вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_6 права на відстрочку на період мобілізації внаслідок бронювання, примусово мобілізували його для проходження військової служби. Таким чином, дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 426-1 КК України, а саме: перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах воєнного стану.

Таким чином, станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості за заявою ОСОБА_4 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам заяви про злочин, встановленим КПК України, у зв`язку з чим була направлена до ВСП.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону копій, на адресу Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення неправомірних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» заява направлена за належністю до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для розгляду по суті.

16.05.2024 заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону направлено за належністю для розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. 35-5-6-77ВИХ-24).

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Проте, якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує вірогідність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду, викладеною у від 30.09.2021 (справа № 556/450/18): «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Слідчий суддя зазначає, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора про те, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам заяви про злочин, оскільки не містить попередньої правової кваліфікації, а лише здійснює виклад обставин щодо затримання ОСОБА_6 .

Як вбачається з Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_4 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, твердження скаржника про вчинення злочину мають суб`єктивний характер, а наведені відомості не дають змоги попередньо кваліфікувати діяння саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 426-1 КК України та зважаючи на відсутність конкретних фактів, які б свідчили про існування об`єктивної сторони кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, для відмови у задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1