КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24 січня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 05.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв і клопотань не подавав.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 16.01.2024 через систему «Електронний суд» ним було подано до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в якому він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Звертає увагу, що положення ст. 214 КПК України є імперативними, тому слідчий був зобов`язаний внести відомості в ЄРДР за його заявою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, подану нею скаргу та викладені в ній вимоги не підтримала.

При цьому слідчий суддя не розглянув доводи скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, не надав їм оцінку та не зробив висновків по суті скарги.

На думку колегії суддів, таке рішення є незаконним та немотивованим, оскільки слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, не розглянувши викладені у скарзі доводи та не надавши їм оцінки.

Неявка особи, яка подала скаргу, у судове засідання не може бути підставою для відмови у задоволенні поданої нею скарги.

Більш того, ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд поданої ним скарги за його відсутності, зазначивши, що підтримує її в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню в цій частині.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду скарги апеляційним судом задоволенню не підлягає, оскільки фактично доводи скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.01.2024, слідчим суддею не розглянуті, а тому колегія суддів визнає доцільним призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 05.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, - скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3