печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000249 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 04.08.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатні підстави вважати, що було вчинено розслідуване кримінальне правопорушення, за таких обставин.

Центру зв`язку та управління ДСНС України надійшли листи ДСНС України № 16-7787/163-1 від 20.09.2022 та № 16-8144/163-1 від 23.09.2022, згідно яких з метою забезпечення сталої роботи територіальних органів в умовах повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України для здійснення закупівлі обчислювальної техніки направлені технічні вимоги.

Начальником Центру зв`язку та управління ДСНС України ОСОБА_5 доручено їх розгляд начальнику відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку та управління ДСНС України - ОСОБА_7 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи коло своїх посадових обов`язків передбачених розділом 8 «Статуту Центру зв`язку» та будучи відповідальним за цільове та ефективне використання фінансів, матеріальних (нематеріальних) інформаційних і трудових ресурсів, власним наказом №74 від 22.09.2022 створив комісію для проведення спрощених закупівель під час воєнного стану, які проводяться за постановою Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 в Центрі зв`язку, включивши до якої своїх підлеглих співробітників, в тому числі начальника відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку ОСОБА_7 , тим самим делегувавши частину своїх повноважень вказаній комісії та намагаючись зняти із себе відповідальність за прорахунки у подальших закупівлях.

28.09.2022 ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Богданова Олександра, 11 , керуючись п. 3.1 «Положення про відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку», опрацювавши листи ДСНС України за №16-7787/163-1 від 20.09.2022 та №16-8144/163-1 від 23.09.2022 про необхідність забезпечення підрозділів персональними електронно-обчислювальними машинами (ПЕОМ) із детальним описом технічних, якісних та кількісних характеристик, підготував та особисто підписав рапорт на ім`я начальника Центру зв`язку ОСОБА_5 , стосовно необхідності у закупівлі 2050 комплектів персональних комп`ютерів із орієнтовною вартістю предмета закупівлі в розмірі 44 758 000 грн.

У вересні 2022, точний час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.09.2022 ОСОБА_7 , діючи відповідно до п. 3.1 та п. 3.17 «Положення про відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку», відповідно до якого начальник відділу має підготувати специфікацію комп`ютерного обладнання для закупівлі, провести аналіз потреби підрозділів центру в додаткових засобах обчислювальної техніки, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним пунктами «положенням про відділ», через несумлінне ставлення до них, не вжив достатніх заходів для перевірки відомостей очікуваної вартості предмета закупівлі, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Богданова Олександра, 11 , не бажаючи належним чином сформувати очікувану вартість предмета закупівлі, не направивши не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам, дилерам, постачальникам конкретного товару, у відповідності до вищевказаних правих норм, разом з тим із мережі інтернет шляхом виготовлення фотофайлів із електронних сторінок (сайтів) суб`єктів господарської діяльності, «РОЗЕТКА», КОМФІ» «ФОКСТРОТ» сформував інформацію із ціною персональних комп`ютерів та моніторів, зокрема цінові пропозиція вказаних суб`єктів господарської діяльності були найвищими, що існували на дату формування фотофайлів, крім цього інформація про кількісні та якісні характеристики товару відрізняється від характеристик продукції, яку необхідно закупити, та характеристик, наведених у листах ДСНС України № 16-7787/163-1 від 20.09.2022 та № 16-8144/163-1 від 23.09.2022.

У згаданий період часу, 28.09.2022, начальник Центру зв`язку ОСОБА_5 , діючи відповідно до розділу 8 «Статуту Центру зв`язку», будучи відповідальним в тому числі за цільове та ефективне використання фінансів, за діяльність відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку, вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним статутом, через несумлінне ставлення до них, не вжив достатніх заходів для перевірки відомостей очікуваної вартості предмета закупівлі, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Богданова Олександра, 11 , не вимагаючи від ОСОБА_7 необхідних додаткових відомостей про обґрунтування закупки та сформовану очікувану вартість предмета закупівлі, підписав, поставивши власний підпис у підготовленому ОСОБА_7 рапорті стосовно проведення спрощеної процедури закупівлі відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 №169, при цьому погодився із очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 44 758 000 грн., тим самим вказаними діями була надана перевага конкретному постачальнику, який запропонує вказану вартість предмета закупівлі.

При цьому, згідно резолюції начальника Центру зв`язку ОСОБА_5 виконавцями вказаного тендеру в порушення його ж наказу від 22.09.2022 №74 визначені помічник начальника центру з юридичних питань ОСОБА_8 (головний виконавець), а також начальник відділу ІТС, КБ та ЗІ - ОСОБА_7 , заступник начальника відділу економіки і фінансів - ОСОБА_9 , відповідальна за напрямком антикорупційної роботи, фахівець відділу планування та контролю ОСОБА_10 .

Того ж дня, 28.09.2022, комісія Центру зв`язку для проведення спрощених закупівель під час воєнного стану, заслухавши доповідь ОСОБА_7 , який сформував очікувану вартість предмета закупівлі в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків та нехтуючи правовими нормами, що існували на той час, проголосувала за проведення закупівлі 2050 комплектів персональних комп`ютерів із орієнтовною сумою закупівлі 44 758 000 грн, оформивши своє рішення протоколом №1.

Вказане стало можливим в результаті неналежного контролю за діями підлеглих осіб із числа співробітників відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку та неналежного виконання покладених на ОСОБА_5 службових обов`язків, передбачених п.1.1 «Положення про відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку», відповідно до якого відділ підпорядковується безпосередньо начальнику центру, пунктами 8.5.8, 8.5.12, 8.5.14 Статуту Центру зв`язку, відповідно до яких начальник Центру зв`язку організовує та забезпечує здійснення внутрішнього контролю шляхом проведення комплексу заходів для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, контролю та створення умов для цільового та ефективного використання фінансів, матеріальних (нематеріальних) інформаційних і трудових ресурсів, контролю за правильним і економним витрачанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів, додержанням фінансової розрахункової дисципліни, та п.8.6.1, відповідно до якого начальник Центру має право давати розпорядження, доручення, які є обов`язковими для виконання підлеглим особовим складом, вимагати від підлеглих необхідні відомості.

28.09.2022 Центром зв`язку у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі «Prozorro» оголошено закупівлю 2050 комплектів персональних комп`ютерів (код ДК 021:2015:30210000-4 машини для обробки даних (апаратна частина), а саме 2050 комплектів персональних комп`ютерів із характеристиками, вказаними в технічній документації, доданій до вказаної закупівлі.

При цьому документація, яка викладена в електронній системі «Prozorro», підписана електронним ключем голови комісії - першого заступника начальника центру ОСОБА_11 30.09.2022.

13.10.2022 в електронній системі «Prozorro» відбулось розкриття пропозицій по закупівлі, оголошеній Центром зв`язку 2050 комплектів персональних комп`ютерів (код ДК 021:2015:30210000-4 машини для обробки даних (апаратна частина), відповідно на закупівлю вийшов лише один учасник ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» із ціновою пропозицією в 44 757 200 грн., що лише на 800 грн. менше, ніж очікувана вартість предмета закупівлі.

В подальшому ОСОБА_7 13.10.2022 діючи відповідно до «Положення про відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку», знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Богданова Олександра, 11 особисто склав та підписав рапорт із пропозицією начальнику Центру ОСОБА_5 укласти договір із ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» як переможцем закупівлі, на закупівлю 2050 комплектів персональних комп`ютерів на загальну суму 44 757 200 грн.

13.10.2022 року начальник Центру зв`язку ОСОБА_5 діючи відповідно до розділу 8 «Статуту Центру зв`язку», будучи відповідальним в тому числі за цільове та ефективне використання фінансів, за діяльність відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним статутом, через несумлінне ставлення до них, не вжив достатніх заходів для перевірки відомостей пропозиції переможця закупівлі ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ», знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Богданова Олександра, 11 , не будучи обізнаним про реальну вартість комплектів персональних комп`ютерів в кількості 2050 одиниць підписав, поставивши власний підпис у підготовленому ОСОБА_7 , рапорті стосовно оголошення переможцем ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» при цьому погодився із запропонованою вартістю предмета закупівлі в розмірі 44 757 200 грн. Даний рапорт зареєстрований за № 641/02-06 від 13.10.2022.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.10.2022 фактично після погодження ОСОБА_5 рапорту ОСОБА_7 щодо наслідків розгляду пропозиції ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» питання щодо розгляду пропозицій винесено на обговорення засідання комісії для проведення спрощених закупівель під час воєнного стану, які проводяться Постановою №169, під час якої відповідальна за напрямком закупівель персональних комп`ютерів (код ДК 021:2015:30210000-4 машини для обробки даних (апаратна частина) - начальник відділу ІТС, Кб та 3І ОСОБА_7 доповів про вартість закупівлі, а також підтвердив відповідність пропозиції учасника вимогам. При цьому для розгляду комісії було надано рапорт № 641/02-06 від 13.10.2022.

Так, за результатами розгляду питання рішенням №2 комісією одноголосно проголосовано за оголошення переможцем закупівлі № UA-2022-09-28-008326-а за кодом ДК 021:20-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) ТОВ "МАРМАКС-ТЕХ" та наявність підстав для укладення з переможцем договору.

18.10.2022 між начальником Центру зв`язку ОСОБА_5 та директором ТОМ «МАРМАКС-ТЕХ» ОСОБА_12 укладено договір за № 727 від 18.10.2022 на постачання: персональний комп`ютер Impression NetBox U4, монітор Impression In View I2403VH клавіатура та маніпулятор типу «миша» (ТИП 1) в кількості 500 одиниць із ціною за одиницю 21 844,00 грн.; персональний комп`ютер Impression NetBox U4, монітор Impression In View I2201VH клавіатура та маніпулятор типу «миша» (ТИП 2) в кількості 500 одиниць із ціною за одиницю 21 239,00 грн.; персональний комп`ютер Impression P+ V1, монітор ACER KA242YBI, клавіатура та маніпулятор типу «миша» (ТИП 3) в кількості 600 одиниць із ціною за одиницю 22 274,00 грн.; персональний комп`ютер Impression P+ V2, монітор ACER KA242YBI, клавіатура та маніпулятор типу «миша» (ТИП 4) в кількості 50 одиниць із ціною за одиницю 22 274, 00 грн.; персональний комп`ютер Impression NetBox U4, монітор ACER KA242YBI, клавіатура та маніпулятор типу «миша» (ТИП 5) в кількості 400 одиниць із ціною за одиницю 21 844, 00 грн. на загальну вартість 44 757 200 грн.

В листопаді 2022 року ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» на виконання умов договору № 757 від 18.10.2022 відповідно до видаткових накладних №09 від 08.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 08.11.2022, №12 від 11.11.2022, №13 від 14.11.2022, №14 від 14.11.2022, №15 від 17.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 17.11.2022 поставило до Центру зв`язку 2050 комплектів персональних комп`ютерів на загальну суму 44 757 200 грн., в свою чергу Центр зв`язку декількома платежами перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 44 757 200 грн.

Вказане стало можливим в результаті неналежного контролю за діями підлеглих осіб із числа співробітників відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку та неналежного виконання покладених на ОСОБА_5 службових обов`язків, передбачених п.1.1 «Положення про відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку» відповідно до якого відділ підпорядковується безпосередньо начальнику центру, пунктами 8.5.8, 8.5.12, 8.5.14 Статуту Центру зв`язку відповідно до яких начальник Центру зв`язку організовує та забезпечує здійснення внутрішнього контролю шляхом проведення комплексу заходів для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, контролю та створення умов для цільового та ефективного використання фінансів, матеріальних (нематеріальних) інформаційних і трудових ресурсів, контролю за правильним і економним витрачанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів, додержанням фінансової розрахункової дисципліни.

Тобто, зазначеними вище діями ОСОБА_5 , який неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжив достатніх заходів для виявлення та перевірки відомостей очікуваної вартості предмета закупівлі, відображеної в рапорті ОСОБА_7 , не організував та не здійснив належний контролю за діяльністю відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку при формуванні очікуваної вартості предмета закупівлі, організації та здійсненні процедури закупівлі, вчинено службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки в розмірі ціни завищення предмета закупівлі на суму 14 252 203, 50 грн. за договором № 757 від 18.10.2022, за 2050 комплектів персональних комп`ютерів.

Згідно висновку експерта № 280/1/24 від 02.05.2024, розмір спричиненого збитку Центру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Державному бюджету України за оплату вартості закупівлі 2050 комплектів персональних комп`ютерів за умовами договору № 757 від 18.10.2022 у постачальника ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» підтверджується в сумі 14 252 203, 50 грн., що відповідно до п. 4 прим. ст. 364 КК України є тяжким наслідком.

06 червня 2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що у повному обсязі підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово покидати місце проживання; відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність в провадженні ризиків. Звернув увагу, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення не відноситься до тяжких злочинів. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучений стороною захисту документ, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 04.08.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

06.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України /а. м. 125-139/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та достатність на даній стадії кримінального провадження підстав вважати можливим вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколі тимчасового доступу до речей і документів із описом та долученими документами /а. м. 9-28/, протоколі обшуку від 26.04.2024 із описом /а. м. 34-40/, висновках експертів № 5/1-2/24 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи від 09.04.2024, № 280/1/24 від 02.05.2024 /а. м. 74-99, 101-114/.

Приймаючи такі дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України встановлене у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, вживати активних заходів щодо знищення, приховування або спотворення документів що можуть бути прихованими за місцем роботи останнього, які мають вагоме значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та унеможливлення притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачаються з огляду на те, що, КПК України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків та підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були та будуть допитані у процесуальному статусі свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема співробітників Центру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, чи впливати на них з метою знищення, спотворення документів Центру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Водночас, із урахуванням вимог статей 177, 178 КПК України, ступеня ймовірності реалізації наявних в провадженні ризиків, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж запобіжний захід у вигляді застави, буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначити до 06 серпня 2024 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1