overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

У С Т А Н О В И В :

12 березня 2024 від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, який накладено слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2024 у кримінальному провадженні №0000080 від 13.02.2024 на вилучені у ОСОБА_3 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК.

Судовий розгляд вказаного клопотання призначено об 15-30год. 14 березня 2024.

13 березня 2024 адвокат ОСОБА_2 надав заяву про залишення вищевказаного клопотання про скасування арешту без розгляду.

Суддя, вивчивши надану заяву та враховуючи позицію заявителя, вважає, можливим залишити клопотання про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, який накладено слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2024 у кримінальному провадженні №0000080 від 13.02.2024 на вилучені у ОСОБА_3 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, який накладено слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2024 у кримінальному провадженні №0000080 від 13.02.2024 на вилучені у ОСОБА_3 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 283/1201/19
провадження №1-кс/283/127/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для здійснення процесуальних та слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000351,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 15 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 114,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити процесуальний строк на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000351 від 02.06.2018 року, а саме зазначених в ухвалах слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2023 та 27 листопада 2023, повторних вказівок прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури від 28.09.2023 терміном у один місяць з моменту проголошення ухвали.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити слідчого суддю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 525/1225/21
Номер провадження 1-о/525/1/2024
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

14 березня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника сектору пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, заяву прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 10.08.2023 року про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами поданої в межах кримінального провадження № 0000654 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Заяву прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 10.08.2023 року про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами поданої в межах кримінального провадження № 0000654 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 525/1225/21, задовольнити.

Скасувати ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.11.2022 року, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.11.2021 року у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, та поставити нову, якою у задоволенні подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області від 16 листопада 2022 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Кам`янка

' Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,-

встановив:

06 березня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від начальника відділу обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000004 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал.1.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/1055/24 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2024 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000579 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов на розгляд судду і, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000579 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 10 квітня 2024 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, забезпечити присутність ОСОБА_2 і його захисника

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/752/1905/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000604,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000604.

Адвокат, зокрема, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюваться у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

З урахуванням обмеженої кількості залів судових засідань у Голосіївськом урайонному суді м. Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до його відкладення на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна у кримінальному провадженні №0000604 залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву лікаря-психіатра про зміну примусових заходів медичного характеру на примусове стаціонарне лікування в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру на примусове стаціонарне лікування в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки остання страждає на психічні захворювання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 страждає на психічні захворювання, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за заявою лікаря-психіатра про зміну примусових заходів медичного характеру на примусове стаціонарне лікування в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» відносно ОСОБА_4 , перенести на 25 березня 2024 року о 12 год. 00 хв..

Клопотання прокурора про призначення ОСОБА_4 захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання о 12 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/761/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в заяві, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з таких підстав.

19.12.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС». Зобов`язано слідчого Бюро економічної безпеки України уповноваженого у кримінальному провадженні №0000026 від 02.05.2023 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС» №4 від 22.11.2023 року, яке отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 23.11.2023 року та зареєстроване під вх. №9614/0/6-23, відповідно до вимог ст.220 КПК України..

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте ухвала слідчого судді не є судовим рішенням в розумінні ст.380 КПК України, не постановлена судом.

За таких обставин законних підстав для розгляду та задоволення заяви не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3163/23 Провадження №11-кп/802/199/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 01.08.2023, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в частині призначення покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України скасувати та постановити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст.336 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1421/24
Провадження № 1-в/210/88/24
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.03.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.03.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 21 березня 2024 р. о 11 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2987/20
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000182 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська область, Синельникцівський район, с.Шахтарське, вул.Миру, 7-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

ОСОБА_1 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/3107/21
Провадження № 1-кп/216/180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в телефонній розмові просила суд проводити судове засідання в режимі відео конференції за її участю із Рожищенським районним судом Волинської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає в Волинській області, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Рожищенським районним судом Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначене на 20 березня 2024 року на 10:15 годину, зал суду № 7 проводити у режимі відеоконференції із Рожищенським районним судом Волинської області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Рожищенського районного суду Волинської області згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду до Рожищенського районного суду Волинської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1