Справа №760/3110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000356 від 04 лютого 2024 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,

ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 04 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що було доставлено з адреси: АДРЕСА_1 потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: проникаюче поранення грудної клітини з правого боку, проникаюче поранення серця. Досудовим розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт під час якого останній наніс три удари ножом в область грудної клітини потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зник.

У зв`язку з чим, 04.02.2024 слідчим проведено огляд місця події біля приміщення квартири під АДРЕСА_3 , про що складено відповідний протокол.

У ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступне:

1) мобільний телефон марки «Motorok», чорного кольору у прозорому чохлі під паролем, який поміщено до спец пакету НПУ CRI1001636.

Окрім цього, 04.02.2024 слідчим затримано в порядку

ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, каб. 209, про що складено відповідний протокол.

У ході обшуку особи під час затримання виявлено та вилучено наступне:

1) взуття берци коричневого кольору 42 розміру виробник ТОВ «ТАЛАПРОМ» - 2 черевики, які поміщено до спец пакету НПУ WAR1869846;

2) спортивні штани чорного кольору «NIKE», які поміщено до спец пакету НПУ WAR1869848;

3) спортивну кофту чорного кольору «NIKE», чорні труси сірого кольору, носок чорного кольору, футболка синього кольору, які поміщено до спец пакету НПУ WAR1869847.

Також, 04.02.2024 слідчим, відповідно до постанови слідчого про проведення відібрання зразків для експертизи від 04.02.2024, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, відібрано наступне:

-змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві»;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві»;

-зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві»;

-зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві».

Вищевказані речі, які вилучались під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117, біля приміщення квартири під АДРЕСА_4 , у під`їзді житлового будинку, у ході обшуку особи під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, каб. 209, а також під час відібрання зразків для експертизи за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчої та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на вище вказане майно, речі, з метою забезпечення збереження майна, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення виконання цивільного позову, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) Вилучений 04.02.2024 слідчим під час огляду місця події біля приміщення квартири під АДРЕСА_3 :

- мобільний телефон марки «Motorok», чорного кольору у прозорому чохлі під паролем, який поміщено до спец пакету НПУ CRI1001636.

2) Вилучені04.02.2024 слідчим у ході обшуку особи під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, каб. 209:

-взуття берци коричневого кольору 42 розміру виробник ТОВ «ТАЛАПРОМ» - 2 черевики, які поміщено до спец пакету НПУ WAR1869846;

-спортивні штани чорного кольору «NIKE», які поміщено до спец пакету НПУ WAR1869848;

-спортивну кофту чорного кольору «NIKE», чорні труси сірого кольору, носок чорного кольору, футболка синього кольору, які поміщено до спец пакету НПУ WAR1869847.

3) Вилучені04.02.2024 слідчим, відповідно до постанови слідчого про проведення відібрання зразків для експертизи від 04.02.2024, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49:

-змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві»;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві»;

-зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві»;

-зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП у м. Києві».

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1