Справа № 761/9853/24
Провадження № 1-кс/761/6807/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 23 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 23 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 23 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що в ході досудового розслідування, встановлено, що офісом Генерального прокурора внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння майном Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою. Допитаний в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема показав, що станом на 07.07.2016 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була одним з двох засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження товариства: АДРЕСА_1 (надалі «Товариство») з часткою у Статутному капіталі 50%. (у розмірі 5 000,00 грн.). Іншим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 09.12.2014 був ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та володів 50% статутного капіталу Товариства (у розмірі 5 000,00 грн.)., після 09.12.2014 засновником стала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), юридична особа, що заснована та зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Кіпр, реєстраційний номер НОМЕР_2 , офіційна адреса: АДРЕСА_3 ), яка на даний час володіє 50% статутного капіталу Товариства (у розмірі 5 000,00 грн). Основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 2014 рік та по теперішній час є оптова та роздрібна торгівля скрапленим нафтовим газом. На момент 2014 року та по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізує зріджений газ через мережу власних АЗГП (більше 20 одиниць), які розміщені на території мережі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно договорів суборенди земельних ділянок та перебувають на балансі основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Станом на 01.06.2014, згідно звіту про оцінку майна реєстраційний номер 122907 справедлива вартість корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становила 29 701 148 гривень, половина з котрої належала компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В результаті, проведеної в лютому 2021 року, внутрішньої перевірки діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на території України кінцевим бенефіціаром та власником останньої, на підставі договору №09/19-м від 15.05.2019, про надання правової допомоги, стало відомо, що 07.07.2016 представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності від 23 листопада 2015 року, з невідомих причин, зловживаючи довірою власників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), без письмової згоди та розпорядження останніх, вірогідно діючи під впливом погроз, шантажу та тиску з боку представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чим став частиною шахрайської схеми останніх, був змушений укласти угоду купівліпродажу частки у Статутному капіталі (відступлення корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (афілійоване в структуру компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , зареєстроване 13.03.2006, придбало у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) частку останньої, а саме 50% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, що по еквіваленту в доларах США дорівнює 201 (двісті один) долар США 38 центів за офіційним курсом НБУ на день укладення цієї угоди (Курс гривні до долара США станом на 01.07.2016, котрі, хоча б і формально, так і не надійшли на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Дана угода була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 07.07.2016 в приміщенні нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що і є місцем вчинення злочину. Таким чином, в результаті шахрайських дій ОСОБА_7 та представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », актив компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), вартістю в 14 850 148 грн., станом на 07.07.2016, був проданий ОСОБА_7 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фактично за 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, що призвело до фінансових втрат власників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у особливо великих розмірах. Набувачем очевидної вигоди від такої шахрайської схеми та угоди, здійсненої, під тиском невідомих осіб на ОСОБА_7 , як представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є компанія Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та афілійовані з нею структури, у котрих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » орендує земельні ділянки під розміщення та обслуговування мережі власних АЗГП. В результаті незаконних та шахрайських дій представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_7 , вчинених останнім під тиском невідомих осіб з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », була нанесена матеріальна шкода власникам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в особливо великих розмірах.

Слідчим у клопотанні зазначено, що під час здійснення досудового розслідування, вживались заходи, з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , задля виклику останнього в порядку ст. 135 КПК України, однак проведені заходи позитивного результату не надали та наразі місцезнаходження останнього не відоме. Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_5 .

Клопотання мотивовано тим, що на даний момент виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні факту причетності ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять інформацію про: ІМЕІ, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та/або з`єднання із мобільною мережею іншим чином, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - в період часу з 08 години 00 хвилин 23.03.2021 по дату винесення ухвали, які належать та перебувають в користуванні ОСОБА_7 . Даний період часу обумовлений тим, що органу досудового розслідування необхідно проаналізувати діяльність вказаного абоненту, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути аргументовно причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення та надати можливість встановлення місцезнаходження останнього.

В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно з клопотання до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 23 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження

Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України, із наданого клопотання не виявляється можливим встановити, яке відношення мають зазначений у клопотанні телефонний номер, до кримінального провадження в межах якого подається клопотання.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Окрім того, у клопотанні слідчим необґрунтовано період за який вона просить отримати речі і документи, що містить інформацію по вказаним у клопотанні номерам телефону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: