Справа № 615/568/24
Провадження № 1-кп/615/77/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000050 від 09.03.2024 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_2 , повз ринку, де побачив ОСОБА_4 , який розмовляв по телефону.

У цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, обманув потерпілого ОСОБА_4 , попрохавши у останнього мобільний телефон для того, щоб подзвонити знайомим. В подальшому, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, але не звертаючи на це увагу та бажаючи діяти саме таким чином, відійшов незначну відстань від потерпілого та зробив вигляд, що розмовляє по належному потерпілому ОСОБА_4 телефону марки «2E Mobile E 180» чорного кольору з сім - картою оператора мобільного зв?язку «Київстар».

У подальшому, ОСОБА_5 побачив, що потерпілий ОСОБА_4 відволікся та не спостерігає за ним, останній разом з викраденим телефоном пішов далі по АДРЕСА_2 та покинув місце вчинення кримінального проступку.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2334 від 20.03.2024 року на загальну суму 450,00 грн. (чотириста п`ятдесят грн 00 коп).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майно, шляхом обману (шахрайство).

04 квітня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, що підозрюваний у повному обсязі визнає свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Вислухавши думку прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого, потерпілого, які просять визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умови обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2 271,84 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 471, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 04 квітня 2024 року, яку укладено між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.

Речові докази:

мобільний телефон 2E Mobile Е180 2019 року випуску, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якості речового доказу, який поміщено до спец - пакунку SUD № 2007897, картонну коробку з під телефона «2E Mobile E 180», які повернуті потерпілому ОСОБА_4 під письмову розписку, вважати повернутим за належністю;

чек про оплату мобільного телефона «2E Mobile E 180» разом із сім картою «Київстар» в магазині «Київстар» за адресою: АДРЕСА_3 , касир ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 699,00 грн, який зберігається у ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1