Справа № 939/561/24
ВИРОК

Іменем України

05 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 22 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

22 лютого 2024 року, приблизно, о 15-й годині 10 хвилин, в с. Здвижівці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі, побачивши під кущем на землі прозорий зіп-пакет із застібкою, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина блакитного кольору, і, піднявши вказаний зіп-пакет та переконавшись, що виявлена ним кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в речовині 0,306 грама, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклавши зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору до лівого рукава куртки, в яку був одягнений, почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в речовині 0,306 грама, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 22 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в речовині 0, 306 грама, перебуваючи у лісосмузі поблизу с. Здвижівки Бучанського району Київської області (координати 50.657944, 30.070499), був зупинений поліцейськими, які у період часу з 15-ї години 57 хвилин до 16 години 01 хвилини вилучили у нього зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в речовині 0,306 грама, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

До суду з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 29 лютого 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, характеризується негативно, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3029 грн 12 копійок.

Речовий доказ особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою PVP в речовині 0,306 грама, яка зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою PVP в речовині 0,306 грама, яка зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий - суддяОСОБА_6