Справа № 442/2810/24
Провадження № 1-кс/442/545/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на рахунок № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкритий на її ім`я, ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 у справі №309/4896/23 у кримінальному провадженні №0000367від 10.06.2023. Вказане кримінальне провадження передано до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. На згаданий рахунок вона отримує соціальні виплати та пенсію у зв`язку з втратою годувальника, як інвалід дитинства третьої групи. Проте, вона не може їх отримати через накладений арешт.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання клопотання та розгляд такого без її участі.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення якого не заперечує. Також надала матеріали кримінального провадження №0000367.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності заявника та слідчої, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення судового рішення.

Беручи до уваги наведене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367внесені відомості за ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 від 06.10.2023 у справі №309/4896/23, провадження №1-кв/309/537/23, накладено арешт на рахунок банківської картки АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №0000367, внесеного до ЄРДР від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до вирішення кримінального провадження по суті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2023 приблизно о 08:35 год невстановлена особа зателефонувала до потерпілої ОСОБА_5 та представившись працівником «Приватбанк» , шляхом обману заволоділа належними ій грошовими коштами. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти переслані на банківську картку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт. Меденичі Дрогобицького району.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05.02.2024, така заперечує свою причетність до вищенаведених подій та вказує, що про такі обставини чує вперше. 12.10.2023 їй стало відомо, що рахунок під арештом на підставі рішення суду.

Згідно з випискою по картковому рахунку ГУ з обслуговування клієнтів АТ "Ощадбанк" від 18.08.2023, рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_3 ; кошти з рахунку заявника в сумі 28518,31 грн. та 22000,78 грн 09.06.2023 переказано через "Ukr Kyiv Mobile Banking".

Відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» від 10.04.2024, у клієнта ОСОБА_3 , 1985 року народження, відкрито рахунок № НОМЕР_1 , призначений для отримання пенсії. На даний рахунок накладено арешт згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 у справі №309/4896/23.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Підозра в кримінальному провадженні №0000367ОСОБА_3 не пред`явлена.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що слідча не заперечує щодо скасування арешту майна ОСОБА_3 , вважаю, що необхідність у заходах забезпечення збереження даного речового доказу на даний час відпала, відповідно, в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на згаданий банківський рахунок, немає потреби, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 у справі №309/4896/23 у кримінальному провадженні 0000367від 10.06.2023 на рахунок№UА7046922 АТ «Ощадбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_3 , 1985 року народження, ІПН НОМЕР_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1