Справа № 276/926/24
Провадження по справі 1-кс/276/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2023 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 17.04.2024 дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що 16.04.2024 року до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ним подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме набуття статусу ОСОБА_4 підозрюваного, допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного та оголошення підозри ОСОБА_5 . Однак, 17.04.2024 року дізнавачем СД СВ № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання. Дізнавачем зазначено, що на даний час вину ОСОБА_4 не доведено та підозру ОСОБА_4 не оголошено, а тому він не може бути допитаний в якості підозрюваного. Скаржник з даним твердженням не згоден, вважаю, що ОСОБА_4 на рівні з ОСОБА_5 наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що доведено матеріалами кримінального провадження. Посилається на ст. 303 КПК України, відповідно до положень якої визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу щодо скасування постанови від 17.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання та просив її задовольнити. Скаржник ОСОБА_3 пояснив, що на його думку існують достатні підстави для оголошення підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Скаржник вважає, що слідство ведеться упереджено та заангажовано. З клопотанням про зміну чи відсторонення дізнавача або передачу кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування він не звертався.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Від дізнавача ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд скарги без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за № 0000034 на підставі заяви ОСОБА_10 за фактом спричинення 24.02.2024 року близько 22 години в с.Хичів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_11 тілесних ушкоджень сину заявниці ОСОБА_6 .

Зі змісту протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2024 року, ОСОБА_12 заявила, що 24.02.2024 року близько 22 години в с.Хичів Житомирського району на зупинці громадського транспорту сину заявниці ОСОБА_6 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ще один невідомий.

19.04.2024 року ОСОБА_3 , діючи в якості законного представника потерпілого ОСОБА_6 , подав до ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000034, в якому просить провести слідчі дії, а саме оголосити підозру ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після чого допитати їх в статусі підозрюваних.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.04.2024 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Зазначена постанова дізнавача мотивована тим, що повідомлення про підозру може бути вручене відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, а саме за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час по даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, збирання, перевірка, оцінка доказів. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, зібрання достатніх доказів, буде оголошено підозру особам у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.41 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Як слідує з постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, на даний час по даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, збирання, перевірка, оцінка доказів, а для оголошення підозри необхідно зібрати достатньо доказів та провести необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повідомлення про підозру - це система процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами та способами.

Викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для початку реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. У підозрюваного з`являються можливості впливати на зміст підозри та на подальше формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, яким завершується досудове розслідування. Сформульована підозра встановлює межі здійснення слідчим і прокурором обвинувальної діяльності, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість більш цілеспрямовано реалізовувати функцію захисту.

Із системного аналізу норм глави 22 КПК України вбачається, що одним із етапів процедури здійснення повідомлення про підозру особі є етап прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру, який передбачає перевірку підстав здійснення такого повідомлення згідно з ч. 1 ст. 276 цього Кодексу, дотримання процесуальних гарантій під час проведення тих чи інших слідчих або оперативно-розшукових дій або застосування запобіжних заходів, які вчинялись до моменту здійснення такого повідомлення. На цьому етапі відбувається формування волевиявлення уповноваженої посадової особи (слідчого або прокурора) про необхідність здійснення повідомлення про підозру.

Вищезазначене свідчить про те, що право прийняття рішення про повідомлення особи про підозру належить до дискреційних повноважень слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, а в даному випадку до дискреційних повноважень дізнавача.

За таких обставин слідчий суддя не може вийти за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарги на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які визначені положеннями ст. 307 КПК України, тобто втрутився в дискреційні повноваження дізнавача, визначені положеннями ст.ст. 276, 278 вказаного Кодексу та самостійно прийняти рішення про необхідність повідомлення про підозру конкретним особам.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Частиною 1 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000034, в якому скаржник просить провести слідчі дії, а саме оголосити підозру ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розглянуто дізнавачем в передбачений законом строк, за результатами якого прийнято належне мотивоване процесуальне рішення про відмову в задоволенні такого клопотання. Окрім того, повідомлення про підозру не є слідчою дією відповідно до Розділу 20 КПК України, а тому відсутні правові підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження процесуального рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру.

Також слідчий суддя зазначає, що скаржник, зазначаючи про упередженість та заангажованість досудового розслідування, не звертався до керівника органу досудового розслідування з клопотаннями щодо відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування в порядку ст.39-1 КПК України.

Враховуючи вищенаведені правові норми та перевіривши надані матеріали кримінального провадження за № 0000034 від 06.03.2024, слідчий суддя дійшов до висновку що постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 16.04.2024 року законного представника потерпілого ОСОБА_3 скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 03.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1