В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2390/23

Провадження № 1-кп/348/142/24

18 березня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, має на утриманні непрацездатну бабусю, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

встановив:

19.07.2023 приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 приїхав в урочище «Зубричний» Надвірнянського району Івано-Франківської області транспортним засобом марки ЗІЛ 157, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де умисно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, таємно викрав лісодеревину породи ялина (смерека) у кількості 27 колод, загальною кубомасою 6,018 м3, внаслідок чого спричинив майнову шкоду потерпілому, Філії "Надвірнянське лісове господарство" ДСГП "Ліси України", у розмірі 16913,94 гривень. Такими діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченийсвою вину визнав, щиро розкаявся. Дав такі показання. У липні 2023 року у нього виник умисел на викрадення деревини з верхнього складу. Для цього він попросив знайомого допомогти йому привезти цю деревину. Знайомого запевнив, що має всі необхідні документи на деревину. Приїхавши на місце ОСОБА_3 з товаришами завантажив деревину у машину. Мав намір відвезти колоди за місцем свого проживання, однак по дорозі транспортний засіб зупинили працівники поліції. Злочин вчинив через скрутне майнове становище.

У ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_6 дав такі показання. Лісничий повідомив про виявлення крадіжки. 20.07.2023 працівники поліції затримали машину з деревиною. Зазначена деревина була зрізана та зберігалася на складі, доступ до якого є вільним. Викрадено було 27 колод. Деревину працівники поліції виявили та повернули потерпілому.

Свідок ОСОБА_7 дав такі показання. Влітку обвинувачений попросив свідка перевезти зі складу деревину. На це свідок погодився. По дорозі назад транспортний засіб зупинили працівники поліції. Обвинувачений показав їм документи на деревину. Документи виявилися недійсними. Про те, що обвинувачений мав намір вчинити крадіжку свідок не знав, думав, що допомагає другу.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 дав такі показання. Влітку обвинувачений попросив свідка допомогти завантажити деревину на складі. На це свідок погодився. По дорозі назад транспортний засіб зупинили працівники поліції. Обвинувачений показав їм документи на деревину. Документи виявилися недійсними. Про те, що обвинувачений мав намір вчинити крадіжку свідок не знав.

20.07.2023 філія «Надвірнянське лісове господарство» подала повідомлення про вчинення злочину про те, що в ніч на 20.07.2023 з території Зеленського лісництва в урочищі «Зубричний» викраджено лісопродукцію в кількості 27 колод породи ялина, загальною кубомасою приблизно 7 м3. Підстава: рапорти від 20.07.2023.

20.07.2023 було проведено огляд транспортного засобу ЗІЛ 157, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, в кузові якого виявлено 27 колод лісодеревини. У ході проведення огляду вилучено трансортний засіб з деревиною.

21.07.2023 було проведено огляди місця події, а саме: території, відведеної для розміщення верхнього складу лісодеревини Зеленського лісництва в урочищі «Зубричний». У ході проведення огляду встановлено, що на території складу наявна значна кількість заготовленої деревини, а також ділянка на якій помітна відсутність деревини, яку туди складували раніше. Під час проведення огляду нічого не вилучали, вивантажили викрадену деревину.

Відповідно до інформації Філії "Надвірнянське лісове господарство" вартість предмета злочину (27 колод породи ялина) становить 16913,94 гривень.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта громадянина України та РНОКПП, вимога щодо відсутності судимостей; характеристика з місця проживання, згідно з якою обвинувачений зарекомендував себе з позитивної сторони; довідку про склад сім`ї, відповідно до якої обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: ОСОБА_9 - мама; ОСОБА_10 - брат; ОСОБА_11 - брат; ОСОБА_12 - брат; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, відповідно до якого ОСОБА_3 не працює, здійснює догляд за хворою бабусею, яка є особою з інвалідністю І групи; довідка про неперебування обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши письмові докази, та докази, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене у умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні особи з інвалідністю І групи, стан здоров`я, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. Орган пробації зазначає, що на обвинуваченого окрім основоних обов`язків слід покласти також додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

З приводу можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суд вважає обгрунтованою позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України при призначенні покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини 4 статті 185 КК України. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього основні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі ст.174 КПК України арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023 слід скасувати.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України лісодеревину у кількості 27 колод, яка визнана речовим доказом на підставі постанови від 20.07.2023, слід остаточно повернути Зеленському лісництву Філії «Надвірнянське лісове господарство» ДП «Ліси України»; транспортний засіб марки ЗІЛ 157, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом на підставі постанови від 20.07.2023, слід повернути законному володільцю.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023 - скасувати.

Речові докази:

лісодеревину у кількості 27 колод - повернути Зеленському лісництву Філії «Надвірнянське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

транспортний засіб марки ЗІЛ 157, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1