Справа №766/9715/24
н/п 1-кп/766/3069/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.02.2024 під №0000091, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добропілля Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),

передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_2 в травні 2022 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), під час перебування у м. Херсоні виник умисел на виготовлення і отримання завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», у порушення порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами».

Так ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, а також власне фото, тобто надав засоби та дані для виготовлення предмета кримінального правопорушення для його подальшого придбання та використання.

У подальшому ОСОБА_2 в травні 2022 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), в АДРЕСА_3 , отримав від зазначеної вище особи підроблений офіційний документ, який надає права, а саме: водійське посвідчення на право керування транспортними засобами з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE» серія та номер НОМЕР_1 , видане на 16.07.2017 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

25.02.2024 приблизно о 10:37 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Покришева в м. Херсоні, був зупинений працівниками УПП в Херсонській області, яким під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 16.07.2017 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власним фотозображенням, яке видав за своє, таким чином використав в якості підтвердження особи та права керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, отриманий ним в порушення положень постанови

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом дізнання правопорушеннях за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, проте в силу ст. 89 КК України судимість погашена, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками». Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді грошового стягнення, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України та врахуваннсям правил, визначених ч. 5 ст. 68 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 786 (трьох тисяч семисот вісімдесяти шести) гривень 40 (сорока) копійок.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2024 (№766/2862/24), а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

* посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відеозапис з назвою « НОМЕР_3 », що записаний на оптичний носій DVD-R залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4