Справа № 459/48/24
Провадження № 1-кс/459/257/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської областіОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001184 від 24.12.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника через підсистему «Електронний суд» 05.01.2024 звернувся в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001184 від 24.12.2023. Крім цього, просить забов`язати уповноваженого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001184 від 24.12.2023.

В обґрунтування скарги покликається на те, як вбачається з витягу з ЄРДР: 24.12.2023 близько 13:26 год. на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 07:00 год. вийшов з роботи, що знаходиться за адресою: с. Межиріччя, Червоноградського р-н., Львівської області та не повернувся. В подальшому тіло ОСОБА_6 було виявлене в річці Західний Буг без видимих ознак насильницької смерті. ОСОБА_2 є батьком померлого ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, а відтак, є близьким родичем померлого. Вказує, що 15.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні. 19.01.2024 ОСОБА_2 було подано заяву про залучення у якості потерпілого. Постановою слідчого від 01.02.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_2 потерпілим. Стверджує, що ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001184 від 24.12.2023 з моменту подання ним заяви про залучення до провадження як потерпілого, тобто з 19.01.2024. Відтак, посилаючись на приписи ст 221 КПК України вважає безпідставною постанову слідчого від 01.02.2024.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі, повідомивши слідчому судді свої аргументи.

Представник Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача у суді не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарг слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із матеріалів даного кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, слідчим суддею було встановлено, що постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001184 від 24.12.2023.

Разом з тим, як вбачається із постанови слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.02.2024, ОСОБА_2 визнано потерпілою стороною в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, беручи до уваги позицію заявника, а також те, що на час розгляду скарги підстави скарги відпали, оскільки останнього визнано потерпілою стороною, а відповідно до норм КПК України такий наділяється правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001184 від 24.12.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1