Провадження №1-кп/522/1968/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортних засобів по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001714 від 02 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Цвіт Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм на ПП «МВМ-13», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001714 від 02 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 року було зупинено судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001714 від 02 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечував про відновлення судового розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у Збройних Силах України.

Представник власника майна вважає за можливе розглянути клопотання, оскільки права власника майна порушуються.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі № 522/14959/20 з розгляду обвинувального акту у вище вказаному кримінальному провадженні.

Адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту з транспортних засобів, посилаючись на те, що водій ОСОБА_6 , 02.05.2020 року, о 02.42 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи сідловим тягачем «Volvo VNL 64Т» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «GS 04/DA07», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вулиці Балківська в місті Одесі, на під`їзді до перехрестя з вулицею Отамана Головатого проігнорував сигнал світлофору і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В рамках досудового розслідування, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ухвалою від 29 травня 2020 року було накладено арешт із забороною розпорядження та користування на сідловий тягач «Volvo VNL 64Т» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 24.01.2019 року Територіальним сервісним центром 5152, належить ОСОБА_5 та на напівпричеп «GS 04/DA07», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . виданого 22.02.2019 року Територіальним сервісним центром 5142, належить також ОСОБА_5 .

Місце зберігання обох транспортних засобів, за рішенням суду установлено за адресою АДРЕСА_2 .

При розгляді клопотання слідчого, ОСОБА_5 , як власник транспортних засобів, її представник, та сам ОСОБА_6 , в будь якому процесуальному статусі, в судовому засідання не були присутні і не викликались.

При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначені автомобілі не були враховані правові підстави для арешту майна, наслідки накладення арешту на це майно для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності, наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Не розглядалась можливість передачі майна власнику ОСОБА_5 , на зберігання.

Виходячи з положень статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певного майна особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На сьогоднішній день, досудове розслідування завершено, провадження передано до суду, проведені всі необхідні процесуальні дії експертні дослідження, та арешт зазначених транспортних засобів, на теперішній час є зайвим.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , позбавляє її засобів існування, порушує її права і законні інтереси власника майна, що суперечить положенню ст. 41 Конституції України.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту, наразі не має підстав для зняття арешту.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На теперішній час ОСОБА_6 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_5 № 40 від 26.02.2022 р.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 167, 174, 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001714 від 02 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортних засобів задовольнити.

Скасувати накладений арешт на: сідловий тягач «Volvo VNL 64Т» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 24.01.2019 року Територіальним сервісним центром 5152, належить також ОСОБА_5 напівпричеп «GS 04/DA07», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 22.02.2019 року Територіальним сервісним центром 5142, належить також ОСОБА_5 .

Повернути сідловий тягач «Volvo VNL 64Т» р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп «GS 04/DA07», р.н. НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зупинити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001714 від 02 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.05.2024