Провадження № 1-кп/932/169/24
Справа № 932/2232/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000352, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - 2016 року та 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Партизанське, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці, ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_5 на таємне викрадення чужого майна, групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, розподіливши між собою ролі та заготовивши для його реалізації спеціальний пристрій, призначений для сканування кодів автомобільних сигналізацій.

Достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено,реалізуючи спільний, корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 , 27 січня 2024 року близько 16 год. 38 хв. перебуваючи на паркувальному майданчику біля торгівельного центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , де побачили транспортний засіб марки "Mitsubishi Lancer" номерний знак НОМЕР_1 , власник якого був відсутній.

Далі, ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, групою осіб, знаходився у безпосередній близькості від місця скоєння злочину, використовуючи заздалегідь придбаний спеціальний пристрій, призначений для сканування кодів автомобільних сигналізацій, розблокував та відкрив двері автомобілю марки "Mitsubishi Lancer" номерний знак НОМЕР_1 та став спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

В цей час, ОСОБА_4 діючи відповідно до відведеної йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, групою осіб, відчинив задні ліві двері автомобілю "Mitsubishi Lancer" номерний знак НОМЕР_1 та проник до салону автомобілю, звідки викрав пакет з продуктами харчування та одягом, який належить потерпілій ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

-оселедець, вартість якого визначити не вдалося;

-криветки, вартість яких визначити не вдалося;

-лосось шматочки с/с, вартість якого визначити не вдалося;

-віскі Jack Daniels Old No.7, 40%, 1л вартістю 867 грн. 33 коп.;

-носки блакитного кольору з написом «Puma», які матеріальної цінності не становлять;

-2 чоловічі футболки блакитного кольору, які матеріальної цінності не становлять;

-одна жіноча футболка світлого кольору, яка матеріальної цінності не становить;

-сукня жіноча з малюнками у вигляді квіток, яка матеріальної цінності не становить, спричинивши потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 867, 33 гривень.

Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони біля місця вчинення злочину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.01.2024, точного часу вже не пам`ятає, він разом із своїм товаришем ОСОБА_10 приїхали до м.Дніпра.

При собі мали пристрій для зчитування сигналізації із автомобілів.

Далі, вони на маршрутному таксі № 107 прибули до ТЦ «Терра» на ж/м Тополя, де побачили транспортний засіб «Mitsubishi», з якого вирішили викрасти майно.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи неподалік він автомобілю, за допомогою пристрою відкрив автомобіль та став спостерігати за навколишньою обстановкою, а він в цей час проник до автомобілю звідки викрав пакет з продуктами харчування та одягом.

Після чого, вони не змогли закінчити свій злочин до кінця, оскільки їх дії були викриті співробітниками поліції, які затримали їх біля місця скоєння злочину.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.01.2024 , більш точного часу не пам`ятає, він разом із товаришем ОСОБА_4 прибули до м.Дніпро.

При собі вони мали пристрій для зчитування сигналізації із автомобілів.

Далі, вони на маршрутному таксі № 107 прибули до ТЦ «Терра» на ж/м Тополя, де побачили транспортний засіб «Mitsubishi» з якого вирішили викрасти майно.

Далі, він перебуваючи неподалік він автомобілю, за допомогою пристрою відкрив автомобіль та став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 в цей час проник до автомобілю, звідки викрав пакет з продуктами харчування та одягом.

Після чого, вони не змогли закінчити свій злочин до кінця, оскільки їх дії були викриті співробітниками поліції, які затримали їх біля місця скоєння злочину.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 27.01.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто біля будинку АДРЕСА_4 , транспортний засіб "Mitsubishi Lancer" номерний знак НОМЕР_1 . На момент огляду автомобіль не запертий, без видимих пошкоджень. В ході огляду, із задньої лівої двері вилучено сліди пальців рук. (том 1 а.с. 12-18)

Протоколом огляду від 27.01.2024 з фототаблицею за участю потерпілого, оглянуто речі вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання, (том 1 а.с. 83-86) які відповідно до розписки (том 1 а.с. 87, 88) повернуті потерпілого ОСОБА_9 .

Протоколом огляду від 27.01.2024 за участю ОСОБА_9 , відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (том 1 а.с. 89-99)

Висновком експерта від 29.01.2024 № CE-19/104-24/3959-Д, відповідно до якого три сліди папілярних узорів рук розмірами 18х22 мм, 18х55 мм та 14х28 мм, виявлені та вилучені 27.01.2024 в ході огляду транспортного засобу марки "Mitsubishi Lancer" номерний знак НОМЕР_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Три сліди папілярних узорів рук розмірами 18х22 мм, 18х55 мм та 14х28 мм, виявлені та вилучені 27.01.2024 в ході огляду транспортного засобу марки "Mitsubishi Lancer" номерний знак НОМЕР_1 , які придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), залишені не особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.

Три сліди папілярних узорів рук розмірами 18х22 мм, 18х55 мм та 14х28 мм, виявлені та вилучені 27.01.2024 в ході огляду транспортного засобу марки "Mitsubishi Lancer" номерний знак НОМЕР_1 , які придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), залишені мізинцем і долонею правої руки та великим пальцем лівої руки, відповідно, особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (том 1 а.с.113-121)

Протокол слідчого експерименту від 29.01.2024 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в присутності захисника розповіли та показали обставини скоєння ними крадіжки із автомобіля "Mitsubishi Lancer" номерний знак НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , біля ТЦ «Терра». (том 1 а.с. 142-146)

Висновок експерта від 23.02.2024 № СЕ-19/104-24/7375-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме:

-оселедця, вартість визначити не надається за можливе;

-криветок, вартість визначити не надається за можливе;

-лосося шматочків с/с, вартість визначити не надається за можливе;

-віскі Jack Daniels Old No.7, 40%, 1л складала 867 грн. 33 коп. (том 1 а.с. 159-161)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання передбачене санкцією статті ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статті ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі, в рівних частках на кожного.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2024 суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_14 покарання за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- сліди папілярних візерунків (том 1 а.с. 19) знищити;

- сумку шопер, світло-жовтого кольору, крупу кукурудзяна, оселедець, лосось шматочками, креветки гриль в упаковці, м?ясо, пляшка «Jack Daniel's», об?ємом 1 л, футболку синього кольору марки: «Adidas», футболку синього кольору марки: «Bench», футболку жіночу, білого кольору, з візерунком, розмір: «М» марки: «Disney», сукню з візерунками квітів, без марки, шкарпетки марки: «Рuma» темно-блакитного кольору (том 1 а.с. 71-73) - вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 87, 88);

- сумку сірого кольору, з вставками чорного кольору марки: «Adidas» (дорожня), насос, велосипедний, марки: «Elegant», модель: «AirMaxx», чорного кольору, трос для буксування, автомобільний зеленого кольору в чохлі чорного кольору, без маркування, знак аварійної зупинки ( трикутник) з серійним номером: НОМЕР_2 в кейсі чорного кольору, договір комісії N? 7337, капу для зубів синього кольору, рукавички чорного кольору, мобільний телефон марки: «Honor», з розбитим склом, в чохлі білого кольору з візерунком, IMEI 1: НОМЕР_3 . (том 1 а.с. 71-73) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 175);

- пристрій для зчитування сигналів марки: «Sheriff», серійний номер: 4BTX940LCD, чорного кольору (том 1 а.с. 71-73) знищити, скасував арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2024 (том 1 а.с. 173);

- мобільний телефон марки: «Россо», серійний номер: НОМЕР_4 , ІMEІ 1: НОМЕР_5 (том 1 а.с. 71-73) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 176);

- диск (том 1 а.с. 101) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз в рівних частках з кожного по 1703 грн. 88 коп. (а.с. 112, а.с. 158).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1