Справа №127/7965/24
Провадження №1-кс/127/3548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 07.03.2024, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти мір до невідомих осіб, що 24.02.2024 близько 14 год. 30 хв., зловживаючи її довірою, під виглядом співробітників банку, використовуючи абонентські номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заволоділи належними останній грошовими коштами в сумі 38000 грн., які остання за вказівкою невідомих осіб перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ КБ «ПриватБанк».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 24.02.2024 близько 14:30 будучи за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 19Б, на її номер телефону НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 та представилась працівником служби безпеки банку. В ході розмови останній повідомив, що з її банківської картки відбувається спроба несанкціонованого списання коштів на інтернет-ресурсі «Розетка» на суму 18500 грн.

В подальшому, в ході спілкування особа запитала її чи відомо їй про телефон службу підтримки банку, на що остання відповіла, що звісно ж знає, та він запропонував зателефонувати за номером гарячої лінії. Що потерпіла і зробила, а саме зателефонувала за номером 3700. Автовідповідач повідомив їй, що з нею зв?яжуться протягом 3 хвилин.

Через декілька секунд на її номер телефону зателефонувала вже інша особа з номеру телефону НОМЕР_2 , яка також представилась працівником банку. В ході розмови останній запитав чи є у неї якісь питання до банку, на що вона йому повідомила ситуацію яка склалась.

В подальшому останній повідомив їй, що з метою блокування несанкціонованого платежу на інтернет-ресурсі «Розетка» мені необхідно перерахувати кошти на розрахунковий рахунок представника банку, який їй встановлював кредитний ліміт та надав їй реквізити так званого рахунку, а саме №? НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 .

В ході розмови, в останньої виникла недовіра до співрозмовника, та вони довго сперечались. Після чого останній повідомив, що поки вони спілкуються то з її рахунку відбулася ще одна спроба списання коштів.

В подальшому невідома особа шляхом обману переконала потерпілу здійснити перерахунок коштів на надані ним банківські реквізити.

Так, 24.02.2024 о 15:04 потерпіла здійснила перерахунок коштів в сумі 19415 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 та о 15:15 я здійснила повторну транзакцію в сумі 18540 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 .

Крім того в ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого, співробітниками УПК у Вінницькій області ДКП НПУ встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який використовуючи мобільні телефони абонентські номери яких постійно змінюються, займається протиправною діяльністю, а саме здійснюючи телефонні дзвінки випадковим особам при цьому представляючись співробітником банку, шахрайським шляхом заволодіває їх грошовими коштами.

Враховуючи вище вказані обставини можна дійти до висновку, що за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, які становлять суттєвий інтерес для слідства, а саме мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, комп`ютерна техніка флеш-носії інформації, жорсткі диски, інші носії інформації, грошові кошти речі та документи, які мають відношення до даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину або здобуті внаслідок його вчинення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 368996550, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Зважаючи на те що, отримати вище зазначені речі, окрім як шляхом проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та вказав, що за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись: мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, комп`ютерна техніка, флеш-носії інформації, жорсткі диски, інші носії інформації, грошові кошти, речі та документи, які мають відношення до даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину або здобуті внаслідок його вчинення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, або інші речі, вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 368996550, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Враховуючи, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь кримінального правопорушення, встановлення винних осіб (особи) у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 та в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, комп`ютерної техніки флеш-носіїв інформації, жорстких дисків, інших носіїв інформації, грошових коштів речей та документів, які мають відношення до даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину або здобуті внаслідок його вчинення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, або інших речей, вилучених законом з обігу.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя