У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 Справа №607/10078/24 Провадження №1-кс/607/2794/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером: :02:001:4412; квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 316 2987" сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, № двигуна - НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_3 ; автомобіль марки "Renault Scenic 1870" синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , 2000 року випуску, № кузова - НОМЕР_5 ; причіп-дача марки "Hobby Prestige" білого кольору, р.н. НОМЕР_6 , 2004 року випуску, № шасі - НОМЕР_7 ; автомобіль марки "Mercedes-Benz B180 CDI 1992" чорного кольору, р.н. НОМЕР_8 , 2008 року випуску, № двигуна - НОМЕР_9 , № кузова - НОМЕР_10 ; причіп марки "Niewiadow BR2" cірого кольору, р.н. НОМЕР_11 , 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_12 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володіння, користування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання передбаченого покарання, зокрема за ч.3 ст.369-2 КК України у виді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить вказане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000027 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

23.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Санкцією ч.3 ст.369-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно першого речення абзацу 2 ч.1 ст.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із змісту клопотання, метою накладення арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання останнім передбаченого покарання, зокрема за ч.3 ст.369-2 КК України у виді конфіскації майна.

Однак, в судовому засіданні слідчим та в тексті клопотання прокурором, останніми не наведено будь-яких ризиків знищення майна, не доведено необхідності в накладенні арешту на майно.

Також, прокурором не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, і що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, враховуючи недоведення стороною обвинувачення необхідності в накладенні арешту на вказане майно та існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером: :02:001:4412; квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 316 2987" сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, № двигуна - НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_3 ; автомобіль марки "Renault Scenic 1870" синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , 2000 року випуску, № кузова - НОМЕР_5 ; причіп-дача марки "Hobby Prestige" білого кольору, р.н. НОМЕР_6 , 2004 року випуску, № шасі - НОМЕР_7 ; автомобіль марки "Mercedes-Benz B180 CDI 1992" чорного кольору, р.н. НОМЕР_8 , 2008 року випуску, № двигуна - НОМЕР_9 , № кузова - НОМЕР_10 ; причіп марки "Niewiadow BR2" cірого кольору, р.н. НОМЕР_11 , 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_12 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володіння, користування та розпорядження майном - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1