ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6863/23
провадження № 1-кп/753/777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000192, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, до психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа ОСОБА_7 , проведеного 22.11.2022 року штатним поліграфом Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю отримання належно завірених копій цих документів, що перебувають в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат зазначив, що його підзахисний під час працевлаштування до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду провідного спеціаліста з охорони праці, пожежної безпеки та цивільного захисту проходив перевірку на спеціальному технічному засобі - поліграфі. При цьому, жодних сумнівів не викликав той факт, що він надавав щирі та правдиві, негативні відповіді на запитання спеціаліста щодо співробітництва з іноземними державами. Окрім того, відомості, наявні за результатами проведення тестування ОСОБА_7 за допомогою поліграфа, можуть бути характеризуючими, з позитивної сторони обвинуваченого, документами. На адвокатський запит від 05.33.2023 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла відповідь від 09.10.2023, в якій зазначено, що запитувані захисником матеріали не можуть бути надані, оскільки становлять інформацію з обмеженим доступом. З урахуванням викладеного захисник вимушений звернутись з вказаним клопотанням до суду.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З відповіді наданої адвокату особою у володінні якої знаходяться документи вбачається. що запитувана інформація належить до конфіденційної, а відтак, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однією з вимог до клопотання про надання доступу до речей і документів згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України є зазначення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, з ч. 6 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони кримінального провадження повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.

Враховуючи положення ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною захисту не доведено, яким чином запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести цією інформацією - неможливо.

Керуючись, ст. ст. 160-163, 309, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів - психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа ОСОБА_7 , проведеного 22.11.2022 року штатним поліграфом Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю отримання належно завірених копій цих документів, що перебувають в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий:

Судді: