СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/583/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0001362 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення ОСОБА_3 в розшук,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0001362 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На неодноразові виклики суду обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд кримінального провадження вкотре не з`явився. Привід обвинуваченого у судове засідання здійснити не представилося за можливе, оскільки з матеріалів, які надані на виконання приводу обвинуваченого вбачається, що останній за адресою свого проживання не проживає, місцеперебування обвинуваченого встановити не видалося за можливе.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання щодо оголошення розшуку ОСОБА_3 та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_3 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем проживання не перебуває. Крім того, 27.06.2023 останній самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , де проходив службу.Дане може свідчити про стійке небажання обвинуваченого брати участь у судових засіданнях, уникати передбаченої законодавством кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Аналіз вказаної норми Закону дає підстави стверджувати, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. З обсягу пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, вбачається, що він до жодної із визначеної законодавцем категорії осіб не відноситься.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами на строк до одного року, а тому відсутні правові підстави для застосування відносно останнього такого виняткового та найсуворішого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи очевидну відсутність правових підстав для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово, будучи повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання не з`являється й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Крім того, судом направлялась ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, які не були виконані співробітниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у зв`язку з неможливістю встановити теперішнє місце перебування обвинуваченого за місцем свого проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, який проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвали про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно обвинувального акту).

У разі розшуку обвинуваченого, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , до Святошинського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, каб. 702.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП України у м. Києві та військовій службі правопорядку у Збройних Силах України.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8а).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Судове провадження (справа № 759/15271/23) про обвинувачення ОСОБА_3 - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1