overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6030/19
Провадження № 1-кп/553/377/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 01.05.2024 о 10 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 01.05.2024 в режимі відеоконференції через приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку із неможливістю обвинуваченої прийняти безпосередню участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_2 на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.05.2024 о 10 год 00 хв, у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/6486/15-к
Провадження № 1-в/712/123/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 , одержавши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до п. п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене, необхідно призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, призначити до розгляду на 25 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5462/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

28 березня 2024 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 29 березня 2024 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 квітня 2024 року о 10 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 25.10.2023, майна у кримінальному провадженні № 0000016, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000016, повернути ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 майно вилучене під час проведення обшуку 25.10.2023 приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- ноутбук Aser a0751h, s/Nlus810b02694, 10 fdc 72500 із зарядним пристроєм;

- ноутбук Apple A2337, s/n CI7F5D8ZQ624;

- мобільний телефон Samsung sm-m526bids imei: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Apple iPhone в корпусі темно сірого кольору без інших ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон Nokia Android One в корпусі чорного кольору без інших ідентифікуючих ознак;

- Ноутбук Lenovo G 50-30 s/n PF 08A09Х із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2706/24 ун. № 759/7637/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника гр-ки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про злочин від 05 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана скарга надійшла до суду 15 квітня 2024 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту подання заяви про злочин.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вказаною скаргою представника гр-ки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про злочин від 05 квітня 2024 року та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року об 11 год. 50 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3230/2024. Г оловуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 118 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва 05 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Прокурор ОСОБА_3 на даний вирок подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд:за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2024 року 10:00 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3051/24
Провадження 1-кс/991/3087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4255/24
Провадження № 1-кс/201/1439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 26.09.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 26.09.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000748 від 26.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-20 годині 15.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/800/24
Провадження №1-кп/534/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 15.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 15.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 о 13 год. 20 хв.
Провадження № 1-КП/200/789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження № 0000792, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який до суду не з`явився без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого, задовольнив клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 22 травня 2024 року на 15.00 годин, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який здійснював досудове розслідування, а також відділенню поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Центральну окружну прокуратуру м.Дніпро Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/232/24
Провадження № 1-кп/307/14/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладених на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.10 годину 09 травня 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 09 травня 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1983/24
Провадження №1-кс/944/258/24
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 20 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.93, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні слідчої СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №766/1415/24
н/п 1-кп/766/2375/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.04.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.01.2024 за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30.01.2024.

В судове засідання, призначене на 08.04.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 24 квітня 2024 року о 09-15 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ХРУП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1