Номер провадження 1-кп/725/229/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням №0004036 від 18 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, проживає в АДРЕСА_1 , де і працює авто мийником (з слів), раніше судимий, останній раз 28.10.2020 засуджений Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Покарання відбув.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Угода про визнання винуватості укладена 06 березня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебував у дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_2 і , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Vello baik» модель «ХС-7.5» зеленого кольору вартістю 9116 гривень 68 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце злочину, розпорядившись велосипедом ОСОБА_6 на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками-вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

06 березня 2024 року в судовому засіданні прокурор повідомив суду про укладання із обвинуваченим угоди про визнання винуватості. Надав суду угоду та заяву потерпілого ОСОБА_6 про розгляд справи за його відсутності і відсутність претензій до обвинуваченого та не заперечення проти затвердження угоди про визнання винуватості. Також надав окрему заяву потерпілого про надання згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_5 і не заперечення проти призначення останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно з цією угодою ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України.

В угоді зазначені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При цьому прокурором враховано:

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового розгляду.

Сторони угоди погодились пропонувати суду призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Обвинуваченому були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди і наслідки її невиконання.

Угода скріплена підписами прокурора,обвинуваченого та його захисника. До угоди надані підтвердження, що вона укладається з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України визнав повністю і просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Пояснив, що укладення цієї угоди було добровільним і він має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання . Наслідки невиконання угоди йому відомі.

За згодою сторін визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в оголошеному ОСОБА_5 обвинувальному акті.

Пояснення обвинуваченого підтверджують його винуватість в межах обвинувального акту. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч 4 КК України.

Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1, п.2 КК України помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття , активне сприяння у встановленні істини у цій справі та фактичне незавдання матеріальної шкоди потерпілому, оскільки викрадений велосипед знаходиться на зберіганні у поліції, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (тяжкий злочин), що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України дозволяє укладення угоди, особу обвинуваченого, письмову згоду потерпілого на укладання угоди між прокурором і обвинуваченим, обставини, що помякшують покарання.

Також судом враховується те, що угода про визнання винуватості є добровільною, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, не порушує інтереси суспільства або права, свободи чи інтереси сторін і потерпілого зокрема, укладена за його (потерпілого) згодою. Судом враховується наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, стан його здоров`я (легка розумова відсталість з порушенням поведінки і емоцій) та можливість застосування статті 69 КК України.

Цивільного позову у справі не має. Судові витрати складають 717 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Речові докази : велосипед «Vello baik» модель «ХС-7.5» зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 ; куртка сірого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, підлягають поверненню власникам. Відеодиски підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 368-371, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 березня 2024 року, укладену між ОСОБА_5 і прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, застосувавши вимоги ст. 69 КК України, взявши обвинуваченого під варту негайно із зали суду і з цього моменту відраховуючи строк відбуття ним покарання.

Речові докази у вигляді оптичних дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- велосипед «Vello baik» модель «ХС-7.5» зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили повернути останньому;

- куртку сірого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 , повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати в сумі 717 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1