печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001248, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 28.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Державною службою геології та надр України надано ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» () спеціальні дозволи на користування надрами №№5384, 5385 від 31.05.2022, з метою геологічного вивчення бурштиноносних надр, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промислової розробки родовищ) на ділянці Федорівська-7 із відповідними координатами, що розташована 1,5 км на південний захід від села Федорівка Сарненського району Рівненської області, а також на ділянці Федорівська-8 із відповідними координатами, що розташована 1,2 км на АДРЕСА_1 .

В результаті цього в період з середини 2022 року по теперішній час організованою групою осіб, до числа якої входять службові особи ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ», а також інші невстановлені особи, під приводом отриманих спеціальних дозволів на користування надрами, під прикриттям нібито проведення лише робіт з геологічного вивчення надр, дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також геологічного вивчення бурштиноносних надр, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промислової розробки родовищ), в порушення норм екологічного законодавства, за допомогою гідророзмиву земної поверхні фактично здійснюють незаконне промислове видобування бурштину-сирцю у значних розмірах на території Рівненської області та у подальшому збувають видобуту сировину, законність походження якої не підтверджується відповідними документами та без здійснення рентних платежів за користування надрами, фізичним особам за готівкові кошти в іноземній валюті.

Окрім цього, зазначена організована група осіб, використовуючи підконтрольні юридичні особи, діючи у змові з керівництвом ДП «Укрбурштин» (), засновником якого є АТ «ДАК «Українські Поліметали»» (), кінцевим бенефіціарним власником якого є держава Україна в особі Фонду державного майна України, уклали договори з надання послуг геологічного вивчення бурштиноносних надр на ділянці ОСОБА_4 , площа північна (спеціальний дозвіл №4553 від 31.07.2014 з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки бурштину) та на даний час, у порушення встановлених правил використання надр, використовують отриманий ДП «Укрбурштин» спеціальний дозвіл на користування надрами, під прикриттям проведення робіт з геологічного вивчення, не провівши в повному обсязі комплекс геологорозвідувальних робіт, фактично здійснюють промисловий видобуток бурштину-сирцю в обсягах, що перевищують норми встановлені спеціальним дозволом.

В результаті проведення досудового розслідування, у період часу з 11 год. 45 хв. по 16 год. 37 хв. 01.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Під час проведення вказаного обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 17100 доларів США.

Вилучені грошові кошти підпадають під ознаки ст. 98 КІК України, оскільки речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому в ході досудового розслідування встановлено факти реалізації видобутого шляхом гідророзмиву земельної поверхні бурштину за готівкові грошові кошти у доларах США, відтак є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з цим 02.05.2024 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами в розслідуваному кримінальному провадженні вищевказаних речей, що були вилучені під час зазначеного обшуку.

Метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Посилаючись на викладене, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 01.05.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: грошові кошти в сумі 17 100 доларів США, з забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

Від прокурора, що звернувся із клопотанням про арешт майна - ОСОБА_3 , слідчому судді надана заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання, в якому просив повідомити його про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, оскільки він бажає особисто брати участь при його розгляді як представник ОСОБА_5 (у якого було проведено обшук та вилучено майно) та ОСОБА_7 (яка, за його твердженням, є власником вилученого майна).

Натоміть, адвокат ОСОБА_6 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону « НОМЕР_1 » (доставлено 27.05.2024 об 11:29), в судове засідання не з`явився, жодних заяв, заперечень на адресу суду не направив. Контактний номер телефону ОСОБА_7 , зазначеної адвокатом як власник майна, в матеріалах справи відсутній.

З урахуванням належного повідомлення осіб про розгляд вказаного клопотання, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 28.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

08.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/15463/24-к) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні останнього /а. м. 105-107/.

01.05.2024 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: грошові кошти у сумі 17 100 доларів США /а. м. 108-115/.

Доводи адвоката щодо належності вилучених грошових коштів ОСОБА_7 є необґрунтованими, жодним чином не підтверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0001248, та ОСОБА_5 причетний до розслідуваної в рамках кримінального провадження №0001248 протиправної діяльності, а вилучені у нього грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 02.05.2024 вилучені в ході обшуку 01.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 17 100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001248 /а. м. 116-118/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Отже, вивчивши клопотання та матеріали, що долучені в його обґрунтування, надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що вказаний арешт буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: грошові кошти в сумі 17 100 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1