СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2831/24
ун. № 759/8130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засдіань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001773 від 20.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі 759/1755/24 від 24.01.2024 року, на вилучене в ході проведення обшуку від 16.01.2024 року майно, а саме з автомобіля марки "Mercedes-benz Sprinter 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу та негайно повернути майно його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 16.01.2024 року в рамках кримінального провадження №001773 від 20.09.2023 року, яке розслідується головним Слідчим управлінням Національної поліції України, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського райсуду м. Києва від 10.01.2024 у справі 759/559/24, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . У ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" модель SPRINTER 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 24.01.2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/1755/24 у рамках кримінального провадження №0000018 від 15.01.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транпортного засобу, належні ОСОБА_4 Власник майна не була повідомлена про розгляд такого клопотання, участі в розгляді не приймала, копію ухвали представник отримав наручно лише 16.04.2024 року. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, з пропуском процесуальних строків, з порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню. Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м. Києва від 10.01.2024 у справі 759/559/24 було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на вилучення автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI, а тому, дії слідчих щодо його вилучення є безпідставними, та порушують права власника майна. Всупереч викладеним вимогам, слідчий суддя надав невірну оцінку обставинам справи та зробив помилкові висновки щодо необхідності накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки не несе будь якої інформації для доведеності обґрунтованої підозри у кримінальному провадженні. Водночас, слідчий суддя у своїй ухвалі про арешт майна вірно зазначив, що прокурор пропустив строк звернення з клопотанням про арешт майна, адже воно було вилучено 16.01.2024 року, а клопотання надійшло до суду 24.01.2024 року.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив провести розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий у вказаному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив в задоволенні клопотання відмовити та надав суду копії матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника, слідчого та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2024 року надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №001773 від 20.09.2023 року на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для

відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя (обладнання) для їх незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, засобів зв`ятку (мобільних телефонів, сім-карток), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконною збуту наркотичних засобів психотропних речовин, прекурсорів, грошових коштів та банківських карток, на яких зараховувались кошти, отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності, знаряддя вчинення злочину, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди

кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, в іншій частіші у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.01.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно із забороного відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 16.01.2024 року під час проведення обшуку, а саме автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_5 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення заухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воноє доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з`юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується увстановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів зметою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальномупровадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України зпитань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для скасування арешту, були досліджені слідчим суддею при накладенні арешту на майно, заявником не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, враховуючи, що на майно, яке просить повернути заявник, накладено арешт і вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №№001773 від 20.09.2023 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, до клопотання не долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України станом на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту.

Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даними клопотаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001773 від 20.09.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1