БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/896/24
Провадження №1-кс/497/325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

16.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000226 від 14.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.04.2024 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло два повідомлення про пожежі електричних підстанцій ДТЕК, розташованих по АДРЕСА_1 . Попередньо встановлено, що зазначені підпали двох електричних підстанцій здійснено в умовах воєнного стану невстановленою диверсійною групою з метою ослаблення держави.

В період часу з 00:25 до 01:28 години 14.04.2024, проведено огляд ділянки місцевості, що розташована на східній околиці АДРЕСА_1 на якій розміщена електрична підстанція «35/10 Кубей».

Під час огляду виявлено:

- частину навісного замку у вигляді шпонки з різьбою, яку упаковано до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером PSP 2247865;

- частину навісного замку циліндричної форми з двома отворами, яку упаковано до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером INP 1006765;

- зразки трансформаторної олії, які відібрано на два тампони зонд EximeLab та упаковано до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером PSP 2247864.

Також в період часу з 13:10 до 14:20 години 14.04.2024, проведено огляд ділянки місцевості, що розташована на східній околиці АДРЕСА_1 на якій розміщена електрична підстанція «35/10 Кубей».

Під час огляду виявлено:

- гвинт зі слідами опалення, який упаковано до сейф-пакету з спеціальним номером WAR 1109848.

Вказане майно має пряме відношення до обставин які встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні. Частина навісного замку у вигляді шпонки з різьбою, частина навісного замку циліндричної форми з двома отворами, зразки трансформаторної олії, які відібрано на два тампони зонд EximeLab, гвинт зі слідами опалення являються предметом кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним виявленні в ході огляду предмети вилученні та направленні для зберігання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 14.04.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий стверджує, що накласти арешт на вищевказане вилучене майно необхідно з метою забезпечення досудового розслідування, збереження речових доказів , проведення по ним необхідних експертних досліджень.

Слідчий у судове засідання не прибув, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.24).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000226 від 14.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

13.04.2024 року о 22:35 годині було зафіксовано пожежу на підстанції 35/10 Кубей, про що було складено акт про пожежу (а.с.12).

14.04.2024 року в період часу з 00:25 години по 01:28 годину слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 отримавши добровільну згоду ОСОБА_5 (а.с.13), було проведено огляд на території підстанції 35/10 "Кубей" під час якого тимчасово вилучено:

- частину навісного замку у вигляді шпонки з різьбою, яку упаковано до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером PSP 2247865;

- частину навісного замку циліндричної форми з двома отворами, яку упаковано до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером INP 1006765;

- зразки трансформаторної олії, які відібрано на два тампони зонд EximeLab та упаковано до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером PSP 2247864, про що було складено протокол огляду місця події від 14.04.2024 року (а.с.14-16).

14.04.2024 року в період часу з 13:10 години по 14:20 годину старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд трансформатора на підстанції АТ "ДТЕК Одеські електромережі ПС 35/10 кв Кубей", під час якого тимчасово вилучено:

- гвинт зі слідами опалення, який упаковано до сейф-пакету з спеціальним номером WAR 1109848, про що було складено протокол огляду місця події від 14.04.2024 року (а.с.19-21).

Постановами слідчого від 14.04.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, місцем зберігання всього тимчасово вилученого майна визначено камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: просп. Соборний, №97, м. Болград, Одеська область (а.с.17-18, 22-23).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно двох протоколів огляду місця події від 14.04.2024 року слідчими було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

15.04.2024 року слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 15.04.2024 року передано до канцелярії суду (а.с.25).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на вилучене майно на підставі двох протоколів огляду місця події від 14.04.2024 року, в кримінальному провадженні №0000226 від 14.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 КК України, а саме на:

- частину навісного замку у вигляді шпонки з різьбою, яку упаковано до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером PSP 2247865;

- частину навісного замку циліндричної форми з двома отворами, яку упаковано до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером INP 1006765;

- зразки трансформаторної олії, які відібрано на два тампони зонд EximeLab та упаковано до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером PSP 2247864;

- гвинт зі слідами опалення, яку упаковано до сейф-пакету з спеціальним номером WAR 1109848.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: просп. Соборний, №97, м. Болград, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна виконання ухвали покласти? на слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1