overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1105/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , без інвалідності, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є опікуном рідного брата ОСОБА_6 , неофіційно працюючої продавцем в магазині, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
25.04.2024 року у даному провадженні суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по даній справі.
Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу ухвалення вироку, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Як передбачено ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без ухвалення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі № 182/523/16-к (провадження 51-1103 км 20).
Керуючись ст.ст. 7, 9, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

24 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року, за №0000004 від 22.01.2021 року та за № 0000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 24 квітня 2024 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвала про привід свідків від 27.03.2024 року не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із позицією прокурора.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 15 травня 2024 року на 11:20 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
1Справа № 335/2204/24 1-кс/335/1743/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.01.2024 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира відділення командира міномета мінометного відділення мінометного взводу 4 аеромобільного батальйону, одруженого, маючого середньо-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 31, 132, 176-178, 183, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 35 днів, у межах строку досудового розслідування до 29.05.2024 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024 року (справа № 335/2204/24 провадження 1-кс/335/917/2024).

Про прийняти рішення повідомити Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.04.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.04.2024 року о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4519/24
Провадження № 1-кп/466/574/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

25.04.2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 10 травня 2024 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.04.2024 Справа №607/23882/23 Провадження №1-кп/607/650/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0002070 від 28.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 -

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0002070 від 28.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Захисник в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить телефонограма від 18.03.2024, в судове засідання 22.04.2024 о 16:00 не з`явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002070 від 28.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 13.05.2024 о 15 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.05.2024 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 13.05.2024.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справи 164/772/24
п/с 1-кп/164/133/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 квітня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 3 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов вказаний обвинувальний акт, ухвалою від 17 квітня 2024 року призначено проведення підготовчого судового засідання у провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, які не заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, беручи до уваги те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 3 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, - на 13 годину 00 хвилин 2 травня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2528/23
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_2 , засудженого 13.04.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 30.04.2024 року о 10.15 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

В судове засідання викликати представника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2237/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000625 від 23.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000625 від 23.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучений у нього в ході обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон iPhone 13 Pro.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/576/24
№ провадження 1-кп/196/47/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом та підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 30 квітня 2024 року на 14.00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1127/21
Номер провадження №1-кп/351/16/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до Снятинського районного суду для участі у судовому засіданні.

Встановлений строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу сплив, у зв`язку із чим прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що на даний час, за наявними у суду відомостями, обставини, які були підставою для зупинення судового провадження не відпали, однак клопотання прокурора не може залишитись поза увагою суду та має бути розглянутим у судовому засіданні, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному проваджені слід поновити для розгляду даного клопотання прокурора.

Керуючись, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України- поновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 08 травня 2024 року на 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/2857/24
Провадження №1-во/369/14/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024.

Вимоги клопотання мотивує тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 було задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак при постановленні ухвали з було нерівно вказано номер кримінального провадження № «0001952 від 30.06.2022», замість вірного «№ 0001952 від 30.06.2022».

На підставі викладеного, просила виправити допущену описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024.

В судове засідання слідча не з`явилась.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/2857/24, провадження №1-кс/369/717/23.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 у справі 369/2857/24, провадження №1-кс/369/717/24, зазначивши по тексту ухвали вірно номер кримінального провадження «№ 0001952 від 30.06.2022».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4