Справа № 571/691/24
Провадження №1-кп/571/165/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000158 від 08.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого 11.05.2023 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України до штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.32 ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 09.08.2021 № 138 о/с призначений на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі по тексту - ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області).

ОСОБА_4 , маючи спеціальне звання «капітан поліції», згідно з абз.1 п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію», до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Зокрема, 25.01.2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на службі у ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, в силу своєї службової діяльності та наданої йому влади маючи фактичний доступ до персональних даних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вже раніше 05.08.2019 складав відносно вказаної особи адміністративні матеріали, які у подальшому використав для подальшого скоєння злочину у сфері службової діяльності.

Надалі того ж дня, більш точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій представника влади, використовуючи своє службове становище, з метою штучного нарощування власних показників роботи, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не вчиняв будь-яких адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для винесення відносно нього постанови про адміністративні правопорушення за їх вчинення були відсутні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу встановленого зразка, а саме: постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 серії ГАБ № 028914 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 та ч.3 ст.109 КУпАП України та особисто вписав до офіційного документу встановленого зразка завідомо неправдиві відомості про те, що: «25.01.2022 о 16:30 год. гр. ОСОБА_6 знаходячись в смт. Рокитне по вул. Шевченка курив сигарети марки «Прилуки» на залізничному вокзалі, де відповідно до ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, куріння заборонено», перебуваючи при цьому в п`яному вигляді (нестійка хода) в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, перед цим перейшовши через залізничні колії у невідведеному для цього місці», при цьому вніс до вказаної постанови відомості про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності і накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та особисто, власноручно, виконав рукописні записи та підпис у графах «Посадова особа органу поліції» вказаної постанови від свого імені.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою досягнення своєї мети у вигляді штучного нарощування власних показників роботи щодо обліку виявлених адміністративних правопорушень, передав матеріали постанови серії ГАБ №028914 складеної відносно ОСОБА_6 для її подальшого внесення до бази Інформаційного порталу Національної поліції України.

Окрім цього, 25.01.2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на службі у ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, в силу своєї службової діяльності та наданої йому влади маючий фактичний доступ до персональних даних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є односельцем останнього, які у подальшому використав для скоєння злочину у сфері службової діяльності.

Надалі того ж дня, більш точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій представника влади, використовуючи своє службове становище, повторно, з метою штучного нарощування власних показників роботи, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не вчиняв будь-яких адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для винесення відносно нього постанови про адміністративні правопорушення за їх вчинення були відсутні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу встановленого зразка, а саме: постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 серії ГАБ № 028913 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 та ч.3 ст.109 КУпАП України та особисто вписав до офіційного документу встановленого зразка завідомо неправдиві відомості про те, що: «25.01.2022 о 16:30 год. гр. ОСОБА_7 знаходячись в смт. Рокитне по вул. Шевченка курив сигарети марки «Прилуки» на залізничному вокзалі, де відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, куріння заборонено», перебуваючи при цьому в п`яному вигляді (нестійка хода) в брудному одязі з розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, перед цим перейшовши через залізничні колії у невідведеному для цього місці», при цьому вніс до вказаної постанови відомості про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності і накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та особисто, власноручно, виконав рукописні записи та підпис у графах «Посадова особа органу поліції» вказаної постанови від свого імені.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою досягнення своєї мети у вигляді штучного нарощування власних показників роботи щодо обліку виявлених адміністративних правопорушень, передав матеріали постанови серії ГАБ №028913 складеної відносно ОСОБА_7 для її подальшого внесення до бази Інформаційного порталу Національної поліції України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене повторно.

29 березня 2024 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

29 березня 2024 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України.

Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.32 ч.1 ст.366 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності у правоохоронних органах строком на один рік.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч. 4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участі захисника.

Відповідно до ст.124 КПК Украни процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 15145,60 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Речових докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473-475 КПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000158 від 08.02.2024, укладену 29 березня 2024 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.32 ч.1 ст.366 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності у правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1