Справа № 459/1183/24
Провадження № 1-кс/459/706/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000424 від 28 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить накласти арешт на запобіжне кільце, важіль зводу із надписами на ньому УЗРГМ 2, 349 2, 586 139 79, механічну частину від підривача УЗРГМ 2, уламки від підривача, тканинне накриття із слідами речовини бурого кольору, наволочку, ковдру із слідами речовини бурого кольору, які були вилучені у ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 .

Старший слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за №0000424 від 28 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , стрілець, зберігав за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , вибуховий пристрій без передбаченого Законом дозволу.

З протоколу огляду місця події від 27.04 2024 вбачається, що у ході огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у кімнаті №1 було виявлено та вилучено: запобіжне кільце, важіль зводу із надписами на ньому УЗРГМ 2, 349 2, 586 139 79, механічну частину від підривача УЗРГМ 2, уламки від підривача, тканинне накриття із слідами речовини бурого кольору та наволочку на ковдру із слідами речовини бурого кольору.

В матеріалах клопотання міститься постанова старшого слідчого про визнання речовим доказом від 29.04.2024, з якої вбачається, що вищевказані речі визнані речовими доказами.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні за №0000424 від 28 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, накласти арешт на запобіжне кільце, важіль зводу із надписами на ньому УЗРГМ 2, 349 2, 586 139 79, механічну частину від підривача УЗРГМ 2, уламки від підривача, тканинне накриття із слідами речовини бурого кольору, наволочку, ковдру із слідами речовини бурого кольору, які 29.04.2024 були вилучені у ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1