Справа № 333/1260/24
Провадження № 1-кс/333/555/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Голова ГО ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.02.2024 року про скоєнні кримінальні правопорушення.

Вимоги скарги обґрунтовує наступним.

ГО «НОН-СТОП» було встановлено, що ряд підприємств, фактично належних та контрольованих ОСОБА_4 Республікою (далі КНР), які розташовані на території України та зареєстровані згідно з відповідним українським законодавством, здійснюють діяльність на підтримку та в інтересах держави-агресора російської федерації. Китайська національна зерно- та олійно-харчова компанія (COFCO Group ChinaNational Cereals, Oils and Foodstuffs Corporation) є однією з державних холдингових компаній харчової промисловості КНР та є найбільшим у країні виробником продуктів харчування. Її філіалом на території України є Cofco Agri Resources Ukraine, через яку фактично здійснюється керівництво рядом юридичних осіб суб`єктів господарювання у сільськогосподарській галузі економіки України. До вказаних компаній належать: ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ Україна» (), ТОВ «САТЕЛЛИТ» (), ТОВ «ЮНІГРЕЙН-БАЗИС» (), ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС» (), ПрАТ «КАРАКУБСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (), ТОВ «ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «Новоолексіївський елеватор» (), ПП «НИКИФОРОВ» () та інші. Водночас, вказані суб`єкти господарювання не тільки здійснюють господарську діяльність в інтересах іноземного (китайського) підприємства, але й при цьому порушують чинне законодавство України у сфері господарської діяльності, податкове, митне, а також здійснюють дії, направлені на підрив національної безпеки держави.

У судове засідання голова ГО ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив розглянути скаргу без участі скаржника. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий ТУ ДБР у м. Мелітополі, будучі своєчасно та належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, матеріали, що стосуються розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.02.2024 року за вих. № 02/02/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.02.2024 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час жодної відповіді або Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ним не отримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Тобто, підставою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Враховуючи, що заява голови ГО ОСОБА_3 від 02.02.2024 року, направлена на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь про кримінальні правопорушення, досудове слідство щодо даних кримінальних правопорушень, шляхом електронного направлення, і скаржником не надано суду доказів про дату та час отримання такої заяви ТУ ДБР у м. Мелітополі, а отже неможливо перевірити факт прийняття цієї заяви та дотримання вимог щодо строків для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим дана скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1