overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 642/1883/22

провадження № 51- 3127 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, якою повернуто апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали провадження за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 (справа № 642/1883/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6013/24
Провадження № 1-кп/175/337/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Будь яких клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України необхідно призначити кримінальне провадження № 0000465 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 17 вересня 2024 року на 16:00 годину, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/385/24
1-во/205/19/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-во/205/19/24 Справа № 205/385/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Калініченко Г. П., за участю секретаря судового засідання Панюти В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року вказаний вирок змінено в частині призначення покарання. Ухвалено на підставі ст.69-1 КК України вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації майна. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

У своїй заяві представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» посилається на те, що при ухваленні вироку судом було неправильно зазначено місце реєстрації засудженого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаної заяви за відсутності учасників кримінального провадження та без здійснення технічної фіксації.

Таким чином, судом було встановлено, що при ухваленні вказаного вироку судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 , зазначивши правильно місце реєстрації засудженого « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. П. Калініченко
Справа №: 398/3259/24
провадження №: 1-кп/398/374/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 26 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.00 год. 25.06.2024 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 26 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 25 червня 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5480/22
Номер провадження 1-кп/725/228/22
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000776 від 18.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшов лист про закриття розшукової справи відносно ОСОБА_2 . Разом з листом надійшла заява ОСОБА_2 про зобов`язання з`явитись до суду.

Оскільки місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, розшук припинений, то провадження по кримінальному провадженню за №0000776 від 18.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КК України необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 515, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити за ініціативою суду провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 18.08.2022 року, за ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000776 від 18.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КК України, на 14:30 годину 03 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/796/24
Провадження № 1-кс/483/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, головуючою визначено суддю ОСОБА_3 ..

21 червня 2024 року суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що нею 04 червня 2024 року було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і фактично вказана постанова послугувала підставою для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов такого.

04 червня 2024 року суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а матеріали справи направлено до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, враховуючи вищезазначені положення закону та наведені обставини, а саме те, що суддя ОСОБА_3 приймала рішення, яке послугувало підставою для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, а справа поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Справу №483/796/24 (номер провадження №1-кп/483/148/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження про повернення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001069 від 18 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001069 від 18 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Речовий доказ: чоловічу куртку зеленого кольору та мобільний телефон «Xiаomi Redmi 10» з сім картою НОМЕР_1 НОМЕР_2 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету №SUD2058085 до камери схову ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2024 року о 16-45 годині.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/3202/24
Провадження №1-кс/944/409/24
24.06.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
24.06.2024 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у зв`язку з неможливістю прибуття до Яворівського районного суду Львівської області.
Розглянувши клопотання заявника, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд, -
клопотання заявника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 27 червня 2024 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/5106/24
Провадження № 1-кс/946/1623/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 27.06.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1242/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників.

Потерпіла вважала про наявність підстав для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, клопотання про складання досудової доповіді не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, відтак дане питання судом не вирішувалось (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність клопотань щодо складання досудової доповіді, суд не вважає за необхідне доручати представнику Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора 25 червня 2024 року на 11 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя