ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Справа №607/13163/23 Провадження №1-кп/607/311/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000860 від 08 квітня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023, близько 10:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №13, який знаходиться по вул. Дорошенка у м. Тернополі, побачив біля лавки банківську картку № НОМЕР_1 видану AT "Універсал Банк" на ім`я ОСОБА_5 та в цей час у нього виник умисел на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, 08.04.2023, близько 10:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 13, який знаходиться по вул. Дорошенка у м. Тернополі, в повній мірі розуміючи, що банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, не докладаючи зусиль задля повернення и власнику, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав банківську картку № НОМЕР_1 видану AT "Універсал Банк" на ім`я ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також згідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. Таким чином, ОСОБА_6 викрав офіційний документ, який належить ОСОБА_5 , позбавивши її можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням.

Після цього, ОСОБА_6 , покинув місце події із викраденим офіційним документом - банківською карткою № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.01.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким затверджено Указ Президента України №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Встановлено, що 08.04.2023, у період часу з 12:13 год по 12:27 год, у ОСОБА_3 , який перебуваючи по вул. Дорошенка у м. Тернополі знайшов банківську картку AT "Універсал Банк" № НОМЕР_1 , виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, що знаходились на вказаній банківській картці належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 08.04.2023, у період часу з 12:13 год по 12:27 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині "Продукти", що за адресою: м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 9а, діючи умисно, таємно, в умовах введеного в державі воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розрахувався за придбані товарно-матеріальні цінності належною ОСОБА_5 банківською карткою AT "Універсал Банк" НОМЕР_3 шляхом проведення розрахункових операцій через банківський термінал вказаного магазину на загальну суму 1640,00 гривень. Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1640,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю та суду показав, що 08 квітня 2023 року, йдучи по АДРЕСА_2 , знайшов банківську картку, якою здійснив розрахунок в магазині «Продукти», що по вул. Дорошенка, 9А, на суму 1640 гривень. У вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Поряд з цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений визнав свою вину, відшкодував завдану шкоду із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на банківську картку AT «Універсал Банк» № НОМЕР_2 чорного кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт накладений на банківську картку AT «Універсал Банк» № НОМЕР_2 чорного кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2023 року.

Речові докази:

-банківську картку AT «Універсал Банк» № НОМЕР_2 чорного кольору, яка знаходиться у спец упакуванні №WAR0055057 - повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1