Cправа № 750/6958/24
Провадження № 1-в/750/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали подання фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 3 ст.358 КК України та остаточно на підставі ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.05.2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з тих підстав, що останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримала подання, просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений пояснив обставини вчинення ним адміністративних порушень, просив щиро пробачення, запевнив про недопущення порушень в майбутньому.

Прокурор подання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання, матеріали особової справи № 184/2023, суд приходить до наступних висновків.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 3 ст.358 КК України та остаточно на підставі ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженими органом з питань пробації.

Даний вирок суду набрав законної сили 14.11.2023 і 29.11.2023 був прийнятий на виконання в Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

29.11.2023 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік в Деснянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та 04.12.2023 роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком суду, наслідки їх невиконання, а також умови та порядок відбування іспитового строку.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив; згідно з листками реєстрації своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, неявок не допускав; за місцем проживання скарги на нього не надходили.

Як зазначено в поданні органу пробації, ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 22.10.2023 за ч.6 ст.121 КУпАП, 14.01.2024 за ч. 1 ст.126 КУпАП, 19.01.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 28.02.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП, 21.03.2024 за ч.1 ст 122 КУпАП, що підтверджено копіями відповідних постанов правоохоронних органів.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти викладенні у поданні не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Із досліджених матеріалів особової справи №184/2023 вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутні факти неявок на реєстрацію до органу пробації. Зазначене свідчить про позитивну поведінку засудженого.

Разом з тим, суд констатує факт притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 лише 04.12.2023 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, та те, що за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, то уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, суд зважаючи на зазначену обставину, вважає, що ОСОБА_5 хоча і вчинив 22.10.2023 адміністративне правопорушення, проте він не був офіційно попереджений уповноваженим органом про те, що вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, може бути підставою для внесення подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначення покарання.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 14.01.2024, 19.01.2024, 28.02.2024 та 21.03.2024.

Так, 14.01.2024 щодо ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (керування ТЗ без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності).

19.01.2024 щодо ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (керування ТЗ без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності).

28.02.2024 щодо ОСОБА_5 складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості руху більше ніж на 20 км/год).

21.03.2024 щодо ОСОБА_5 складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (проїзд без зупинки заборонено).

Разом з тим, суспільна небезпечність даних адміністративних правопорушень не є високою та не призвела до настання шкідливих наслідків.

Крім того, судом було оглянуто документи, надані засудженим, з яких встановлено, що штрафи ним сплачено.

Факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення не свідчить про те, що він обов`язково має бути ізольований від суспільства, як вважає представник органу пробації.

На даний час відсутні об`єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_5 допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, не стає на шлях виправлення, веде асоціальний спосіб життя.

Засуджений намагається виправитися, будь-які негативні характеристики відносно нього відсутні, він працює в енергетичній сфері, що нараіз є пріоритетною галуззю, зважаючи на військовий стан, одружений.

Аналізуючи суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та вивчивши дані про його особу, суд, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, зважаючи, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо нього.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що, у разі продовження порушення ОСОБА_5 умов іспитового строку, представник органу пробації не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , відповідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6