печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- копії виписок по банківському рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 IBAN: НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2014 по 26.03.2024;

- копії виписок по іншим банківським рахункам компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які використовувалися компанією у період часу з 01.01.2014 по 26.03.2024;

- копії документів, які регламентують право розпорядження банківськими рахунками компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати дозвіл Компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 з юридичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- копії виписок по банківському рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 IBAN: НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2014 по 26.03.2024;

- копії виписок по іншим банківським рахункам компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , які використовувалися компанією у період часу з 01.01.2014 по 26.03.2024;

- копії документів, які регламентують право розпорядження банківськими рахунками компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує, що в період часу з 28.01.2021 по 16.08.2022 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), за попередньою змовою із кінцевими бенефіціарними власниками та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), вчинили заволодіння кредитними коштами наданими компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7) в сумі 20 000 000 доларів США та вчинили розтрату заставленої сільськогосподарської продукції в кількості 116 тис. тон, чим спричинили шкоду ІНФОРМАЦІЯ_7 в особливо великих розмірах.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має засновника - компанію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_7 , та бенефіціарів: ОСОБА_4 (номінал, діє в інтересах ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 .

Акціонером ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) директорами якої є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

28.01.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладений перед експортний кредитний договір (далі - «Кредитний договір»), відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язався виплатити ІНФОРМАЦІЯ_7 в строк до 05.12.2021 кредит у розмірі до 20 000 000 доларів США та нараховані на нього проценти та інші суми на умовах.

Керівником компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 під час правовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 був пан ОСОБА_9 (громадянин Канади та Республіки Сербії), який проживає на території Об`єднаних Арабських Еміратів.

Для забезпечення виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором, між ІНФОРМАЦІЯ_6 як заставодавцем, та ІНФОРМАЦІЯ_7 як заставодержателем, 19.03.2021 укладений договір застави рухомого майна з додатками та додатковими угодами від 26.03.2021 № 1, від 25.06.2021 № 2, від 13.07.2021 № 3, від 29.07.2021 № 4 (далі - «Договір застави»), за яким ІНФОРМАЦІЯ_6 передав ІНФОРМАЦІЯ_7 у заставу товари, а саме: Пшениця м`яка (вага 39 000 000 кг, клас - 4, рік збирання урожаю -2021); Кукурудза (вага 12 000 000 кг, клас - 3, рік збирання урожаю - 2020); Ячмінь (вага 65 000 000 кг, клас -3, рік збирання урожаю - 2021), що знаходилися на складі - Силоси з № 1 по № НОМЕР_5 зернового терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , (далі - «Заставлене майно»).

ІНФОРМАЦІЯ_6, як заставодавець, отримав від складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подвійні складські свідоцтва по кожному виду Заставленого майна, які в сукупності покривали усю кількість Заставленого майна, зокрема, серії АБ №117463 від 06.07.2021, серії АБ № 117464 від 29.07.2021, серії АБ № 117465 від 29.07.2021, та серії АБ № 117466 від 29.07.2021, та передала ІНФОРМАЦІЯ_7, як заставодержателю, другу частину кожного складського свідоцтва (заставне свідоцтво) шляхом здійснення індосаменту.

Станом на 01.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 повністю не виконало зобов`язання з виплати ІНФОРМАЦІЯ_7 Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США та нарахованих на нього процентів. Попри численні спроби представників заставодержателя протягом грудня 2021 - серпня 2022 років провести візуальне обстеження місця зберігання Заставленого мана - кукурудзи, представники ІНФОРМАЦІЯ_5 в обстеженні відмовляли та переносили доступ до місця зберігання до 16.08.2022. Під час обстеження складів ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведеного 16.08.2022 за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_7 спеціалістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що все Заставлене майно на складах ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутнє.

Вищезазначені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення інші незаконні дії із заставленим майном.

Окрім цього, одним з епізодів вчинення кримінального правопорушення є розтрата службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майна підприємства, шляхом створення фіктивної заборгованості.

Так службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за співучасті кінцевих бенефіціарних власників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в період з 17.10.2016 по 18.04.2018 вчинили низку операцій з підконтрольною їм компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Об`єднаних ІНФОРМАЦІЯ_13 , на поставлення продукції (зерно пшениці, кукурудзи, ячменю, олія із зерна соняшника).

В подальшому, з метою розтрати майна, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вчинили фіктивні операції з іноземними компаніями щодо взаєморозрахунків по борговим зобов`язанням з ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до недоотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коштів за експортований товар на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 50 183 932,04 доларів США.

Загальна сума недоотриманих коштів за поставлений товар для компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 за вказаними контрактами становить 50 183 932,04 доларів США.

У 2018 році податковим органом проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо дотримання ним вимог валютного законодавства, за результатами якої 10.07.2018 прийнято податкові повідомлення-рішення, якими нараховано пеню за порушення умов розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 654 771 837,12 грн та штрафів за порушення валютного законодавства на суму 680,00 грн.: пеня нарахована за попередніми актами перевірок: акт від 28.11.2017 №?1724/15-32-14-02/20005502 від 26.02.2017 по 21.11.2017; акт від 11.05.2018 № 000394/15-32-14-08/20005502 за період з 22.11.2017 по 28.02.2018. Цей аудит не нарахував штраф у розмірі 6 105 233,43 доларів США.

Сума пені нарахована з простроченої дебіторської заборгованості за 127 договорами на суму 654 771 837,12 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не погодилося із зазначеними санкціями та оскаржило їх в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Під час судового розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посилалося на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не має перед ним заборгованості, яка була погашена шляхом заліку зустрічних однорідних вимог. Для здійснення заліку однорідних вимог сторони повинні мати одна до одної відповідні грошові вимоги. Проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мало боргових зобов`язань перед ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знайшло низку компаній-резидентів України, які нібито мали невиконані фінансові зобов`язання перед іноземними компаніями, та перевело ці борги на себе.

Однак, щоб мати можливість зарахувати однорідні вимоги, ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинна мати заборгованість саме перед компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для цього були проведені такі операції:

14.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 переуступила права вимоги на суму 9 399 374,63 доларів США компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_16 переуступила права вимоги на суму 1 826 787,31 доларів США ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_17 переуступила права вимоги на суму 1 413 362,01 доларів США компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_18 переуступив права вимоги на суму 2 252 662,30 доларів США компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.09.2017 KOAG LIMITED переуступила права вимоги на суму 19 540 785,42 доларів США ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.08.2018 ОСОБА_12 переуступив права вимоги на суму 791 341,50 доларів США ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_19 передала права вимоги на суму 1 494 440,76 доларів США ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищенаведені обставини вчинення низки операцій між підконтрольними ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвели до недоотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коштів за експортований товар для компанії та ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 50 183 932,04 доларів США свідчить про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за співучасті кінцевих бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розтрати та/або заволодіння чужим майном (грошовими коштами в сумі 50 183 932,04 доларів США) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім цього, одним з епізодів вчинення кримінального правопорушення є підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців, паном Душаном Денічем від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_20 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »).

Досудовим розслідуванням встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 володіє 100 відсотками корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

10.11.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за результатами розгляду заяви поданої ОСОБА_16 від 10.11.2023 здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », якою змінено наступні відомості про юридичну особу: зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи.

Вищевказану реєстраційну дію вчинено на виконання рішення учасника від 18.10.2023 №?18/10/23/1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » від імені якого діяла ОСОБА_17 на підставі довіреності від компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.01.2023.

Довіреність, на підставі якої діяла ОСОБА_17 під час ухвалення рішення від ІНФОРМАЦІЯ_4 , видана 04.01.2023 ОСОБА_18 , який на цю дату директором ІНФОРМАЦІЯ_4 не був.

Це підтверджується листом від ІНФОРМАЦІЯ_23 (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що вказує на те, що ОСОБА_9 звільнений з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_29 з 20.12.2022, а також рішенням єдиного учасника компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 - компанії ІНФОРМАЦІЯ_24 про звільнення ОСОБА_19 з посади директора, менеджера, секретаря, посадової особи компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 20.12.2022.

Ліквідатори ОСОБА_20 прийняли письмове рішення, яким, серед іншого, повторно підтвердили відсутність повноважень у ОСОБА_19 діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 20.12.2022, а також відсутність у ОСОБА_17 повноважень будь-яким чином діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_4, у тому числі, приймати рішення щодо призначення та звільнення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Вищенаведені обставини вчинення реєстраційних дій на підставі довіреності, виданої особою без наявних на це повноважень використання такої довіреності, що містить завідомо неправдиві відомості, вчинене групою осіб, що в свою чергу вказує на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Окрім цього, одним з епізодів вчинення кримінального правопорушення є підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців, паном Душаном Денічем від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_20 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Власником 100 відсотків часток у статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є компанія, зареєстрована відповідно до законодавства Об`єднаних ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.09.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_21 здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою змінено наступні відомості про юридичну особу: зміна відомостей про органи управління юридичною особою, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи.

Вищевказану реєстраційну дію вчинено на підставі рішення учасника від 05.06.2023 № 05/06/23/1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені якого діяла ОСОБА_22 на підставі довіреності від Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.01.2023, апостильованої 09.01.2023 у Нікосії, Кіпр.

Довіреність, на підставі якої діяла ОСОБА_23 під час ухвалення рішення від ІНФОРМАЦІЯ_4 , видана 04.01.2023 ОСОБА_18 , який на цю дату, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження - директором ІНФОРМАЦІЯ_4 не був.

Це підтверджується листом від ІНФОРМАЦІЯ_23 (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що вказує на те, що ОСОБА_9 звільнений з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_29 з 20.12.2022; а також рішенням єдиного учасника компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 - компанії ІНФОРМАЦІЯ_24 про звільнення ОСОБА_19 з посади директора, менеджера, секретаря, посадової особи компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 20.12.2022.

Вищенаведені обставини вчинення реєстраційних дій на підставі довіреності, виданої особою без наявних на це повноважень використання такої довіреності, що містить завідомо неправдиві відомості, вчинене групою осіб, що в свою чергу вказує на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

З огляду на викладене, на засадах принципів та положень проголошених у багатосторонньому Другому додатковому протоколі до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 08.11.2001 ратифікованого із заявами і застереженнями Законом України № 3449-VI від 01.06.2011 та у свою чергу, підписаного Сполученим ІНФОРМАЦІЯ_26 та ІНФОРМАЦІЯ_27 , з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та копій документів стосовно компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 юридичної особи, яка створена та діє за законодавством Об`єднаних ІНФОРМАЦІЯ_13 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії виписок по банківському рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 IBAN: НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2014 по 26.03.2024;

- копії виписок по іншим банківським рахункам компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які використовувалися компанією у період часу з 01.01.2014 по 26.03.2024;

- копії документів, які регламентують право розпорядження банківськими рахунками компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, виникла необхідність у отриманні інформації та копії документів стосовно компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 юридичної особи, яка створена та діє за законодавством Об`єднаних ІНФОРМАЦІЯ_13 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , яка перебуває у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії виписок по банківському рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 IBAN: НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2014 по 26.03.2024;

- копії виписок по іншим банківським рахункам компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , які використовувалися компанією у період часу з 01.01.2014 по 26.03.2024;

- копії документів, які регламентують право розпорядження банківськими рахунками компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Тобто, вказана норма визначає, що при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно звернутися за дозволом до суду, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони.

Разом з тим, слідчим в клопотанні викладено норму ч.2 ст. 562 КПК України, та не наведено відомостей про те, що саме надання такого дозволу від слідчого судді передбачено міжнародним договором між Україною та Великою Британією та Північною Ірландією або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони, а саме Великої Британії та Північної Ірландії.

Також слідчим у клопотаннях та долучених матеріалах не обґрунтовано що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є обовязковою умовою передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Крім того документи до яких планується отримати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання у клопотанні на те що п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» встановлено що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду є некоректним, у звязку з наступним.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, ІНФОРМАЦІЯ_28 з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Враховуючи вищевикладене навіть згідно Національного законодавства інформація зазначена у клопотанні про надання тимчасового доступу, розкривається на запит уповноваженого органу, без необхідності отримання дозволу на проведення тимчасового доступу.

З огляду на викладене клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1