Провадження № 1-кс/686/4370/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0000236 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 14.05.2024 року в період часу з 18:47 по 19:52 год. добровільно видане під час огляду місця події гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: саморобні пристрої для куріння, а саме дві лапни зі скла, трубку для куріння та металевий предмет ззовні схожий на наперсток, на яких міститься нашарування невідомої речовини з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.05.2024 року, близько 18:21 год., працівники УПП ДПП в Хмельницькій області перебуваючи на автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», неподалік с.Давидківці, Хмельницької ТГ, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , було виявлено поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яку останній зберігав з метою власного вживання без мети збуту

14.05.2024 з 18:47 год. по 19:52 год. під час огляду місця події на автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», неподалік с.Давидківці, Хмельницької ТГ, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту та пустий поліетиленовий пакетик, які було вилучено та поміщено до сейф - пакету № PSP 1229765. Також під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 добровільно видав саморобні пристрої для куріння, а саме дві лапни зі скла, трубку для куріння та металевий предмет ззовні схожий на наперсток на яких міститься нашарування невідомої речовини, які було поміщено до сейф-пакету SUD 2058727.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на : саморобні пристрої для куріння, а саме дві лапни зі скла, трубку для куріння та металевий предмет ззовні схожий на наперсток на яких міститься нашарування невідомої речовини, оскільки вказані речі являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

14.05.2024 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було визнано речовим доказом саморобні пристрої для куріння, а саме дві лапни зі скла, трубку для куріння та металевий предмет ззовні схожий на наперсток на яких міститься нашарування невідомої речовини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено14.05.2024 року та добровільно видане гр. ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на саморобні пристрої для куріння, а саме дві лапни зі скла, трубку для куріння та металевий предмет ззовні схожий на наперсток, на яких міститься нашарування невідомої речовини з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1