Справа №766/5872/24
н/п 1-кп/766/2756/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 30.01.2024, про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, 29.01.2024 приблизно о 13:30 годині, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , знайшов сірникову коробку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), підібрав його та поклав до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб до моменту зупинення працівниками поліції цього ж дня о 13:35 годині біля будинку АДРЕСА_3 , та у подальшому в період часу з 14:29 години по 14:51 годину 29.01.2024 під час проведення огляду місця події добровільно видав вищезазначену коробку з-під сірників, всередині якої перебував наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,5311 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просить призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебував на лікуванні КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради в період часу з 06.02.2024 по 12.02.2024 з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності». За місцем проходження військової служби характеризується негативно, хоча в період з 10.11.2023 по 13.11.2023, з 29.11.2023 по 15.12.2023, з 09.01.2024 по 28.01.2024, з 02.02.2024 по 03.02.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №28 від 11.04.2024 ОСОБА_2 психічними захворюваннями в сенсі ч. 2 ст. 19 КК України не страждав і не страждає, виявляє психопатичні риси характеру, психічні та поведінкові розладу внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (канабіноїди, опіоїди, беззодіазепини), синдром залежності. У період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи відповідне клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання пов`язане з грошовим стягненням, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень 00 копійок.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

* чотири полімерних пакетика з кристалічною речовиною всередині сірникової коробки, які упаковано до сейф-пакету №PSP 1157665 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4