Справа № 362/4063/24
Провадження № 1-кс/362/487/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів банківської установи по кримінальному провадженню № 120 241 161 400 000 78 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 стосовно заволодіння належними йому грошовими коштами невідомою особою.

У зв`язку із цим, дізнавач просить надати доступ до документів оформлення і проведення банківських операцій по банківській картці третьої особи, що на думку дізнавача надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати докази для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.03.2024 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 161 400 000 78 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Норми частини п`ятої статті 163 КПК України передбачають, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, в супереч пункту 2 наведеної норми кримінального процесуального закону, під час розгляду клопотання в судовому засіданні дізнавач у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи за банківською карткою НОМЕР_1 : самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказаного висновку, слідчий суддя дійшов у зв`язку із тим, що потерпілий перерахував грошові кошти на іншу банківську картку.

При цьому, до клопотання не додано об`єктивних доказів того, що грошові кошти потерпілого дійсно було зараховано на банківську картку НОМЕР_1 .

Разом із цим, рапорт поліцейського не є належним доказом вказаних обставин.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що документи, доступ до яких просить надати слідчий не мають істотного значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки не стосуються шахрайських дій осіб яким потерпілий перерахував грошові кошти.

Отже, приходжу до висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що речі та документи з такою інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим, під час розгляду клопотання слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Таким чином, немає підстав для надання (забезпечення) слідчому тимчасового доступу до зазначених речей і документів.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 20 червня 2024 року.