Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1161/24

Номер провадження: 1-кс/511/404/24

26.04.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого 16.04.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт з тимчасово вилученого, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:1) Шкіряний гаманець чорного кольору, в якому виявлено ( посвідчення водія на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , посвідчення дайвера на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка Приватбанку НОМЕР_2 , банківська картка Монобанку на імя ОСОБА_5 НОМЕР_3 , банківська картка ПУМБ банку НОМЕР_4 , банківська картка Приватбанку 437657, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ59061833S, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ 59061832 S, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ59061831 S, купюра номіналом 50 ЄВРО серії ЕВ, купюра номіналом 10 ЄВРО серії RB, купюра номіналом 50 доларів США серії MD 65133051В, купюра номіналом 5 ЄВРО серії МА, купюра номіналом 20 ЄВРО серії UD375781086, купюра номіналом 20 гривень серії АЛ1339665, купюра номіналом 20 гривень серії ЕЕ2867549, купюра номіналом 20 гривень серії ЄА9196798, купюра номіналом 20 гривень серії ЕИ6069544, купюра номіналом 5 гривень серії УЗ6545910, купюра номіналом 5 гривень серії ЮЗ1959368 - поміщено сейф пакету WAR 2056476; 2) Мобільний телефон синього кольору марки Редмі моделі М2006С3MNG у чохлі чорного кольору, поміщено сейф пакету ICRO193440; 3) Рюкзак чорного кольору з особистими речами ( одяг, спідня білизна), поміщено до сейф пакету PSP 4113606; 4) Грошові коштами у сумі 600 ЄВРО, 12 купюр номіналом по 50 ЄВРО ( серії ЕС, ЕС , РВ, WA , UD , SE , RE , RE , V6, S4 , S8, SB поміщено до сейф пакету CRI1201701; 5) Папка чорного кольору з документами на імя ОСОБА_4 , поміщено до сейф пакету PSP 4113607; 6) Мобільний телефон марки Нокія чорного кольору, поміщено до сейф пакету CRI1201702; 7) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КМ НОМЕР_5 , закордонний паспорт НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квіток СО779079 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 разом поміщено до прозорого файлу, який було накладено 18 березня 2024 року слідчим суддею.

Стислий виклад обгрунтування клопотання.

Арешт, на вказане у клопотанні майно, накладений 18.03.2024 року, вважає, що в наразі арешті вище вказаного майна відпала потреба.

Позиція учасників справи.

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 раніше у судовомі засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої зазначив, що наразі відпала потреба у накладені арешту на телефон.

Прокурорр Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду српави повідомлявся належним чином .

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000183, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

По вказаним матеріалам, 18 березня 2024 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області накладено арешт на вищевказане майно у вигляді заборони відчуження, розпорядження та використання.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана ухвала суду набрала законної сили 26 березня 2024 року.

Також, з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, встановлено, що вищевказане майно слідчим визнано речовим доказом.

Відповідно до заяви слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.04.2024 року за вхідним номером 7713/24 вбачається що слідство, дослідивши клопотання дійшло до висновку що не заперечує проти знаяття арешту на майно.

З диспозиції частини першої статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пункт 7 частини другої статті 131 КПК України визначає, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Обтяження відповідного майна арештом становить втручання держави у право на мирне володіння майном у значенні другого речення першого пункту статті 1 Першого протоколу. Таке втручання має відбуватись із чітким, послідовним дотриманням вимог національного закону та забезпеченням гарантій захисту основоположних прав особи, має бути законним та пропорційним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом ведення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр» проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Частина четверта статті 173 КПК України визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін у тому чилсі заяву слідчого , відповідно до якої останній зазначає, що мобільний телефон оглянуто, та в подальшому накладені арешту на теелфон відпала потреба, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволеню .

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений 18 березня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області на тимчасово вилучене, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору, в якому виявлено ( посвідчення водія на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , посвідчення дайвера на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка Приватбанку НОМЕР_2 , банківська картка Монобанку на імя ОСОБА_5 НОМЕР_3 , банківська картка ПУМБ банку НОМЕР_4 , банківська картка Приватбанку 437657, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ59061833S, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ 59061832 S, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ59061831 S, купюра номіналом 50 ЄВРО серії ЕВ, купюра номіналом 10 ЄВРО серії RB, купюра номіналом 50 доларів США серії MD 65133051В, купюра номіналом 5 ЄВРО серії МА, купюра номіналом 20 ЄВРО серії UD375781086, купюра номіналом 20 гривень серії АЛ1339665, купюра номіналом 20 гривень серії ЕЕ2867549, купюра номіналом 20 гривень серії ЄА9196798, купюра номіналом 20 гривень серії ЕИ6069544, купюра номіналом 5 гривень серії УЗ6545910, купюра номіналом 5 гривень серії ЮЗ1959368 - поміщено сейф пакету WAR 2056476; рюкзак чорного кольору з особистими речами ( одяг, спідня білизна), поміщено до сейф пакету PSP 4113606; грошові коштами у сумі 600 ЄВРО, 12 купюр номіналом по 50 ЄВРО ( серії ЕС, ЕС , РВ, WA , UD , SE , RE , RE , V6, S4 , S8, SB поміщено до сейф пакету CRI1201701;папка чорного кольору з документами на імя ОСОБА_4 , поміщено до сейф пакету PSP 4113607; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КМ НОМЕР_5 , закордонний паспорт НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квіток СО779079 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 разом поміщено до прозорого файлу.

Вище вказані речі повернути власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині - арешт, накладений 18 березня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області (справа № 511/1161/24, номер провадження: 1-кс/511/277/24) залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1