Справа № 185/2004/24
Провадження № 1-кс/185/697/24
06 червня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мотун, Вірменія, громадянина Вірменії, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей 2013 та 2015 року народження, офіційно не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
На розгляд слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, у якому слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора ставить питання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають небезпечну поведінку підозрюваного строком до п`яти місяців, а саме до 06 серпня 2024 року, без визначення розміру застави.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання 30 грудня 2023 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , під час чого між ними виникла словесна суперечка.
Так, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виникла словесна сварка з ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_7 , кулаком лівої руки заподіяв два удари в ділянку нижньої щелепи справа останньому, після чого потерпілий відчув різкий біль та хрускіт у ділянці щелепи, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку правої гілки нижньої щелепи без зміщення, синця та садна нижньої повіки правого ока, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільнонебезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Крім того встановлено, що 16 квітня 2024 року, о 08 годин 30 хвилин ОСОБА_6 прийшов до місця мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , задля зустрічі з останньою.
Далі, у цей же день, о 08 годин 50 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 йдучи по тротуару вулиці Дніпровської м. Павлоград використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої схопив за плечі ОСОБА_8 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми та садна м`яких тканин правої руки. Після чого, ОСОБА_6 , не реагуючи на неодноразові прохання та вмовляння ОСОБА_8 припинити зазначені дії, силоміць повів її до закинутої будівлі басейну по АДРЕСА_1 .
Так, перебуваючи у вказаній будівлі ОСОБА_6 , маючи суттєву перевагу в фізичній силі, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_8 , з силою, долонею правої руки, наніс ляпас в область голови останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної травми голови, струсу голови мозку. Після чого, ОСОБА_6 , всупереч волі ОСОБА_8 , оголив свої статеві органи та насильницьким способом оголив статеві органи потерпілої, а саме силоміць зняв з неї джинсову куртку та джинсові штани, в які вона була одягнена разом з її нижньою білизною та силоміць перевернув потерпілу на живіт та повалив її на сходинки покинутої будівлі. У той час, коли ОСОБА_8 перебувала у положенні спиною до ОСОБА_6 , останній застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_8 , яке виразилось в утримуванні силоміць правою рукою за волосся голови останньої, всупереч її волі, без її добровільної згоди, долаючи фізично її опір, пальцями рук лівої руки вагінально проник в її тіло, внаслідок чого зґвалтував останню.
Після чого, ОСОБА_6 , застосовуючи до потерпілої ОСОБА_8 фізичну силу, перевернув її на спину та знаходячись в положенні зверху над потерпілою, тим самим подавляючи волю останньої до опору, природнім способом здійснив насильницький статевий акт з ОСОБА_8 , тим самим фізіологічно його завершивши.
Після цього, ОСОБА_6 припинив тримати потерпілу ОСОБА_8 , тим самим надав їй можливість до здійснення активних дій, але в свою чергу ОСОБА_8 , перебуваючи в пригніченому та шоковому стані, побоюючись за своє життя, оскільки мали підстави так вважати внаслідок застосування до неї фізичного насильства та достеменно знаючи, що ОСОБА_6 має психічний розлад у формі шизофренії та може вчинити протиправні дії по відношенню до її здоров`я та життя не подавала ніяких дій до спротиву з метою збереження свого власного життя та здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
На підставі зібраних доказів слідчим 06.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
16квітня 2024 року о 14:00 год. згідно ст. 208 ч. 2 КПК України працівниками поліції був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 квітня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_6 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної.
Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
18 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 діб, обчислюючи строк дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, а саме з 14:00 години 16 квітня 2024 року до 14:00 години 14 червня 2024 року.
Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури від 01 травня 2024 року було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме до 06 червня 2024 року.
Так, на даний час по вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
-отримати висновок судовомедичної експертизи за речовими доказами виявленими та вилученими при огляді місця події, призначеної 18.04.2024 р.;
- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генотипу крові потерпілої та підозрюваного, а також клітин піхвового епітелію виявленого в слідах мазків-відбитків та змивів зі статевого органу підозрюваного та встановлення співпадіння їх з генотипом потерпілої, призначеної 15.05.2024 р.;
- після отримання судово-медичної експертизи по речовим доказам призначити та отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;
- дати оцінку всім зібраним у справі доказам щодо їх достовірності, допустимості і достатності, визначити кінцеву правову кваліфікацію злочинних дій у даному кримінальному провадженні;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні данні по кримінальному провадженню та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжких злочинів, також наявність ризиків, як ті, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку буде недоцільним, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків.
На даний час вищезазначені ризики продовжують існувати, тому з метою їх запобігання, досягнення дієвості даного кримінального провадження, а також виконання вищезазначених слідчих дій необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу - у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, пояснив, що дійсно між ним та його дружиною відбувся статевий акт і це було за її добровільною згодою.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлене наступне.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені ч. 1, 3 ст. 508 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177, 178, 183, 199 КПК України.
06 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
16квітня 2024 року о 14:00 год. годині ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
17 квітня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Слідчий суддя враховує, що встановлення всіх обставин кримінального провадження, доведення факту вчинення злочину та відповідна правова кваліфікація є метою досудового розслідування.
Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
Враховуючи наявні у матеріалах клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що на даний час є достатні підстави вважати підозру обґрунтованою, так як на даний час існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йде мова - підозрювана, могла вчинити правопорушення, та дана інформація не спростована іншими доказами.
18 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 діб, обчислюючи строк дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, а саме з 14:00 години 16 квітня 2024 року до 14:00 години 14 червня 2024 року.
Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури від 01 травня 2024 року було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме до 06 червня 2024 року.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено прокурором до 06 червня 2024 року, натомість строк запобіжного заходу спливає 14 червня 2024 року, але для всебічного об`єктивного досудового розслідування та його завершення необхідно виконати ряд слідчих дій, що потребує значного часу.
Запобіжний захід підозрюваному був обраний з метою запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, вчинення іншого кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2024 року встановлено наявність зазначених ризиків, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, та встановлено, що з врахуванням встановленого діагнозу та психічного стану підозрюваного, іншого запобіжного заходу, окрім як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, застосувати не можливо.
Заявлені стороною обвинувачення та встановлені ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2024 року ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування на даний час не зменшились та не перестали існувати.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, окрім зазначеного та тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання винним, слідчий суддя враховує характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством.
Таким чином, слідчим суддею, встановлено, що вищезазначені ризики, встановлений діагноз та психічний стан підозрюваного, встановлені висновком судово-психіатричного експерта № 253 від 24 квітня 2024 року, на даному етапі досудового розслідування виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, підлягає задоволенню.
Строк дії ухвали визначається з урахуванням вимог ст. 197 КПК України, яка передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 04 серпня 2024 року.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб, обчислюючи строк дії запобіжного заходу до 04 серпня 2024 року.
Визначити місце утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Бехтерева, 1.
В іншій частині відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1