Справа № 211/3092/24
Провадження № 1-кп/211/471/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08 05 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області , громадянина України,маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12 липня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

-26 лютого 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-16 лютого 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

-21 травня 2020 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-09 червня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-17 серпня 2022 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнено 29 вересня 2023 року по відбуттю строку покарання;

-29 березня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

-23 квітня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, 70 ч 1 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 03 2024 року виконувати самостійно,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.05.2024 приблизно о 14:30 годині ОСОБА_3 перебував разом із своєю знайомою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні, де вони спільно вживали алкогольні напої та через невстановлений час ОСОБА_3 розпочав словесний конфлікт, через особисті мотиви, з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та з метою його миттєвої реалізації, останній, діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, розуміючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вхопивши обома руками дерев?яну табуретку білого кольору, перебуваючи на відстані витягнутої руки, стоячи обличчям до обличчя, піднявши табуретку на рівні голови, ОСОБА_4 в свою чергу закрила обличчя обома руками і ОСОБА_3 наніс один удар табуреткою ОСОБА_4 в область ліктя лівої руки.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №823 від 13.05.2024 в результаті протиправних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого ліктьового суглоба яке виникло від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий предмет, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 125 ч 1 КК України у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст. 71 КК України).

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно із положеннями ст. 72 КК України при складанні покарання за сукупністю вироків менш суворий вид покарання, в даному випадку громадські роботи, переводиться в більш суворий вид покарання, тобто одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений 23 04 2024року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу до 5 років 6 міс. позбавлення волі , суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст.. 71 ч 1, 72 КК України за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати невідбутучастину покарання призначеного вище вказаним вироком .

Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Позов не пред`явлений, витрати на експерта відсутні , речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 04 2024 та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 ( п`яти ) років 6 ( шести ) місяців 10 ( десяти ) днів позбавлення волі.

Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 29 03 2024 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1