overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/6915/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/433/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 квітня 2024 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/2147/18
Провадження № 1-кп/314/21/2024
УХВАЛА

03.04.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 314/2147/18 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначений на 21 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Броварського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07400, м. Бровари, Грушевського, 2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Броварського міськрайонного суду Київської області та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2024
Справа № 461/1308/23
Провадження № 1-кп/461/174/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

01.04.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000019 від 25.01.20223 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на 60 днів, тобто до 30.05.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2282/23
Провадження № 1-кс/589/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Шосткинської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 на вирішення слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Шосткинської окружної прокуратури щодо нерозгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0000665 від 23.08.2022 за ч . 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що Шосткинською окружною прокуратурою 27.03.20254 розглянуто клопотання скаржника щодо бездіяльності посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури, яке виразилося у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 22.03.2024 року про доручення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000665 від 23.08.2022 за ч . 1 ст. 122 КК України та надано письмові вказівки старшому слідчому ОСОБА_5 про необхідність проведення ряду слідчих дій та інших процесуальних дій.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що заявнику - потерпілому була надана відповідь (повідомлення) щодо поданого клопотання, а не постанова, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потерпілого було розглянуто та задоволено повністю, тобто, позитивно вирішено всі вимоги, викладені у прохальній частині клопотання.

З урахуванням встановлених обставин, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/347/24
Провадження № 1-кп/673/78/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 28.03.2024 року надійшов складений старшим дізнавачем СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Гомою В обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 11 год. 30 хв. 23.04.2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/174/24 Справа № 734/1362/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 11 квітня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/953/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/349/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04.03.2024 року повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000888 від 03.07.2023 року за ч.3 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

01.04.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 24 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 947/5081/24
Провадження № 1-кс/947/4529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі щодо розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні за №0001526 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні за №0001526 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в ухвалі слідчого судді від 02.04.2024 року помилково зазначено дату складання: «01.04.2024 року» замість:«02.04.2024 року».

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.04.2024 року по справі № 947/5081/24, провадження № 1-кс/947/4529/24 вказавши вірно дату замість «01.04.2024 року» правильно: «02.04.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/433/24
Провадження 1-кп/510/272/24
УХВАЛА

22.03.24 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00011188 від 17.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00011188 від 17.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначалось на 22.03.2024, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання приводу просив доручити ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 18.04.2024 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2022/24
№ 1-кп/207/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240 КК України 2001 року на 2 травня 2024 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1544/24
Провадження № 1-кс/0203/1190/2024
УХВАЛА

02.04.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000385, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000385, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000385, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд

ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000385, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 12 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8720/23

№ 1-кс/183/16/24

01 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 30.05.2023 року за № 0000751,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на рішення слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно діючого законодавства, слідчий суддя, розглядаючи скарги на дії, бездіяльність та рішення прокурора, слідчого, дізнавача, задовольняє таки скарги або відмовляє в їх задоволенні. Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення скарги без розгляду, фактично відмовившись від її підтриманні. Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 30.05.2023 року за № 0000751, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1