overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 164/423/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/107/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

21 травня 2024 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/107/24 за апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали справи №164/423/20 за апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 проживає с. Новосілка Камінь-Каширського району Волинської області, що свідчить про віддаленість його місцезнаходження від Тернопільського апеляційного суду та неможливість прибути у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 22 травня 2024 року о 11:00 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 22 травня 2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції із Маневицьким районним судом Волинської області.

Доручити відповідальній особі Маневицького районного суду Волинської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 , шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 22 травня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Маневицький районний суд Волинської області, для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/8223/24
Провадження № 1-в/592/230/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд заяви начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження, -

установив:

22.05.2024 до Ковпаківського районного суду м.Суми від начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 15:00 22.05.2024.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визнаних судом достатніми.

06.06.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов лист №40/51/8/2-44 від командира військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 , про неможливість здійснення конвоювання осіб які утримуються під вартою.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 52, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити судове провадження за заявою начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження в режимі дистанційного судового провадження

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15:00 22.05.2024 в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження міри запобіжного заходу

Справа № 495/9436/21

Номер провадження 1-кп/495/170/2024

22 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 20.07.2024 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 22.05.2024 року о 15.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/6/24
Номер провадження 1-кп/728/41/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 13 листопада 2023 року, за № 0000003 від 2 січня 2024 року, за № 0000009 від 9 січня 2024 року та за № 0000028 від 23 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 360 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 17 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений приводом з невідомих суду причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною першою статті 125, частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 360 Кримінального кодексу України відкласти на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №583/1844/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/140/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.190 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову та речових доказів, змінити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 4746 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В рахунок погашення заявлених позовних вимог ОСОБА_7 звернути стягнення на мобільний телефон Smartex P600 у силіконовому чохлі прозорого кольору, який був вилучений у ОСОБА_8 , та знаходиться, згідно квитанції № 001403 від 05.05.2021, на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «24» травня 2024 року о «11.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/2939/24
Провадження №1-кп/463/359/24
УХВАЛА

про доручення призначити захисника

22 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000015 від 04.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про заміну захисника, призначеного за рахунок державних коштів, оскільки обвинувачена відмовилась від адвоката ОСОБА_3 з тих підстав, що остання перебуває у м.Луцьк, в той час як кримінальне провадження розглядається Личаківським районним судом м.Львова, обвинувачена має намір внести визначену їй заставу та особисто брати участь в судових засіданнях та бажає, щоб і адвокат приймав безпосередню участь в судових засіданнях, однак обвинувачена не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката у м.Львові, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 20.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачена відмовилась від адвоката ОСОБА_3 та заявила клопотання про заміну захисника на адвоката з м.Львова, так як не може його залучити самостійно та таке клопотання було задоволено, тому слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 .

Керуючись ст.48, 49 КПК України, -

постановив:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
№ 279/2924/24,1-в/279/182/24
У Х В А Л А 20 травня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.11.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богатирка Ставищенського району Київської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Станом на 17.04.2024 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Початок строку покарання 17.12.2020 року.

Кінець строку покарання 17.12.2025 року.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81 ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ставищенським районним судом Київської області від 02.11.2020 року, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/656/24),

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/656/24).

Встановлено, що відвід слідчому судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у даному випадку, тримання під вартою, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Встановивши, що заявлений відвід має ознаки повторності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заявленого відводу адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/656/24), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1291/24
Провадження № 1-кп/572/392/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 травня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 12 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя