ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 30.08.2010 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, звільнений 19.10.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2022 у період часу з 05:30 год. по 06:30 год., ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , керуючись мотивом раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на. земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на території якої він проживає, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи її настання, керуючись прямим умислом та метою заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс ОСОБА_9 не менше 21 удара кулаками рук та ногами в різні ділянки тіла потерпілого, а також у життєво-важливі органи людини, а саме в голову, грудну клітку. Крім цього, у цей же час, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 стискав його шию рукою, перекриваючи тим самим шлях для дихання, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми: забою головного мозку із крововиливами під м`яку мозкову оболонку та з субдуральними напластуваннями крові; закритої тупої травми грудної клітки: чисельних зламів ребер двобічно з крововиливами в навколишні м`які тканини та пристінкову плевру; зламу щитоподібного хряща та під`язикової кістки; зламу кісток носа, нижньої щелепи, синців гематоми та забійних ран обличчя, синців тулуба, шиї, верхах кінцівок, котрі відносяться до категорій: синці - легких тілесних ушкоджень, забійні рани, злам кісток носа - легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, злам нижньої щелепи - тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку із крововиливами під м`яку мозкову оболонку та з субдуральними напластуваннями крові; закрита тупа травма грудної клітки, чисельні злами ребер двобічно з крововиливами в навколишні м`які тканини та пристінкову плевру; злам щитоподібного хряща та під`язикової кістки - тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, і в даному випадку призвели до смерті ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Пояснив, що не причетний до вчинення даного злочину, оскільки не насосив ударів ОСОБА_9 та не позбавляв його життя. На місце події він приїхав велосипедом, де побачив ОСОБА_9 , котрий лежав на землі та був побитий, на ньому була кров. Намагався підняти ОСОБА_9 , однак це йому не вдалось зробити. Біля ОСОБА_9 він спіткнувся і впав, а тому на його руках була кров потерпілого. Одяг взяв із смітника, котрий був неподалік місця події, на котрому була кров. Після чого велосипедом поїхав з місця події. Потерпілого не знав та не мав із ним конфліктів. Підтвердив, що до цієї події вживав алкоголь.

Однак показання дані обвинуваченим ОСОБА_7 що він не вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України не відповідають обставинам кримінального провадження та повністю спростовуються іншими належними, допустимими, достовірними доказами по справі, надані з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинене діяння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України його вина повністю підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду показала, ОСОБА_9 був їй дідусем. Бачила як 24.06.2022 близько 05 год. її дідусь ОСОБА_9 виходив з хати. ОСОБА_7 живе неподалік їхнього будинку в погребі. Вони завжди ходили стежкою, де проживає ОСОБА_7 . У її дідсудя із ОСОБА_7 не було конфліктів. Дідусь вивозив зілля з їхнього городу на територію ОСОБА_7 . Бачила на території ОСОБА_7 коробку з-під цукерок, які вони з`їли напередодні цієї події. Близько 09:30 год. повідомили, що дідуся знайшли мертвим на території, де проживав ОСОБА_7 . Сусідка ОСОБА_11 розповідала їй, що зранку 24.06.2022 близько 06 год. проходила цією стежкою та бачила, що поруч лежав її дідусь на спині. Біля нього знаходився ОСОБА_7 , котрий сказав, що ОСОБА_9 лежить п`яний.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 24.06.2022 близько 05:30 год. вона проходила поблизу території, де жив ОСОБА_7 та бачила чоловіка, який лежав біля стежки. Поруч нього ходив ОСОБА_7 , котрий сказав їй, що цей чоловік лежить тут вже близько пів години. Більше на місці події нікого не було. ОСОБА_7 поводив себе агресивно. Потерпілий ОСОБА_9 був її сусід та поводив себе завжди спокійно. Сусід ОСОБА_12 розповідав, що ОСОБА_9 викидав сміття на територію, де жив ОСОБА_7 , а тому вони з цього приводу сварились.

Судово-медичний експерт ОСОБА_13 суду показав, що смерть настає від пів години до години, або навіть більше, оскільки це старша людина. Зважаючи на кількість тілесних ушкоджень та їх вид (злам щелепи, забій головного мозку), то навряд чи потерпілий був у свідомості. Подвійний злам, то два удари в суміжні ділянки тіла, це могло бути руками, або навіть коліном.

Протоколом огляду місця події з ілюстративними фототаблицями від 24.06.2022, який підтверджує, що по АДРЕСА_1 на стежці виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями та слідами крові. Також поруч виявлено металеву тачку із зіллям та картонну коробку з-під цукерок.

т.1 а.к.п. 64-76;

Протоколом огляду трупа від 24.06.2022 відповідно до якого був оглянутий труп ОСОБА_9 . З фототаблиць встановлено, що обличчя ОСОБА_9 в крові з припухлостями та численними тілесними ушкодженнями.

т.1 а.к.п. 81-92;

Висновком експерта №63 від 26.08.2022, який підтверджує, що у ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми: забою головного мозку із крововиливами під м`яку мозкову оболонку та з субдуральними напластуваннями крові; закритої тупої травми грудної клітки: чисельних зламів ребер двобічно з крововиливами в навколишні м`які тканини та пристінкову плевру; зламу щитоподібного хряща та під`язикової кістки; зламу кісток носа, нижньої щелепи, синців гематоми та забійних ран обличчя, синців тулуба, шиї, верхах кінцівок, котрі відносяться до категорій: синці - легких тілесних ушкоджень, забійні рани, злам кісток носа - легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, злам нижньої щелепи - тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку із крововиливами під м`яку мозкову оболонку та з субдуральними напластуваннями крові; закрита тупа травма грудної клітки: чисельні злами ребер двобічно з крововиливами в навколишні м`які тканини та пристінкову плевру; злам щитоподібного хряща та під`язикової кістки - тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, і в даному випадку призвели до смерті ОСОБА_9 .

Зважаючи на кількість тілесних ушкоджень та розташування їх по анатомічних ділянках, найвірогідніше, що між тілом підекспертного та травмуючим предметом відбулось не менше як 21 контакт. Не виявлено даних щодо можливостві отримання даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зрості, з морфологічних особливостей останніх.

т.1 а.к.п. 99-101;

Додатковим висновок судово седичної експертизи № 79 до висновку експерта №63 від 15.09.2022, який підтверджує, що смерть ОСОБА_9 настала в термін від 0,5-1 год. часу після спричинення тілесних ушкоджень. Синці шиї, злам щитоподібного хряща та під`язикової кістки, вогнищеві внутріальвеоральні геморагії, зонально гострі емфіземи з розривом між альвеоральних перетино свідчать про стискання шиї ОСОБА_9 рукою сторонньої особи в час отримання тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті. Смерть ОСОБА_9 настала з 05-30 по 06 год.

Вищевказаний висновок експерта повністю узгоджується із показаннями свідка ОСОБА_11 , котра показала, що близько 5-30 побачила чоловіка, що лежав на ділянці, де живе ОСОБА_7

т.2 а.к.п. 15-16;

Актом судово - медичного дослідження ( обстеження) № 59-мк від 22.08.2022, який підтверджує, що на під`язиковій кістці, вилученій з трупа ОСОБА_9 , виявлено злам в місці переходу тіла у великий ріжок зліва. На щитовидному хрящі виявлено повздовжній злам, який проходить по щитовидному виступу. Дані злами могли утворитися від дії тупого твердого предмета ( предметів) з обмеженою поверхнею.

т.1. а.к.п. 102-103;

Висновоком судово-медичної експертизи № 70 від 29.06.2022, який підтверджує, що на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження : садна правої руки, правої стопи, ділянки правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, без будь-яких характерних особливостей контактної поверхні, не виключено в час та при обставинах, вказаних в описовій частині постанови та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок ударів по тілу сторонньої особи.

т.1 а.к.п. 108;

Протоколом огляду місця події від 24.06.2022 за участю ОСОБА_7 . В ході даної слідчої дії у ОСОБА_7 було вилучено шльопанці фіолетового кольору, чору кофту з надписом: « мій гаджет», чорні джинси, чорні шкарпетки, чорну курку та чорну кепку.

т.1 а.к.п. 136;

Висновком судово- медичної імунологічної експертизи № 121 від 10.08.2022 відповідно до якого:

1. На марлевому тампоні зі змивом РВК наданому на дослідження (об,№1), виявлено слід крові людини в якому встановлено груповий антиген «В» системи «АБО».

2. На наданих на дослідження предметах одягу та взуття ОСОБА_9 , а саме на штанах (об.№2,3), футболці (об.№4,5), парі гумових калош (об.№6-13), виявлено сліди крові людини в яких встановлено груповий антиген ОСОБА_14 системи «АВО».

3. На наданих на дослідження предметах одягу та взуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: жіночих шльопанцях (об.№14-17), штанах чорного кольору (об.№18,19) шкарпетках чорного кольору (об.№20), виявлено сліди крові людини. В об`єктах №14-17, і №18,19 встановлено груповий антиген ОСОБА_14 системи «АВО»., тобто це кров ОСОБА_15 .

4. На наданих на дослідження змиві з правої руки (об.№21) і змиві правої ноги (об.№22) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено сліди крові людини. В об`єкті №21 встановлено груповий антиген ОСОБА_14 системи «АВО», тобто це кров Полетія М.

5. Кров виявлена в об.№1-19,21, може походити від померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи особи, осіб з групою крові ОСОБА_14 з ізогемаглютиніном анти-«А» системи «АВО». Походження домішки крові у вказаних об`єктах від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається.

6. Кров ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи ОСОБА_14 з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_16 системи «АВО».

7. Кров ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься де групи ОСОБА_17 з ізогемаглютинінами анти- «В» і анти-«А» системи «АВО».

Наявність крові потерпілого ОСОБА_9 на предметах одягу ОСОБА_7 підтверджує причетність ОСОБА_7 до вчинення даного злочину.

т.1 а.к.п. 163-168;

Висновком медико - криміналістичної експертизи речових доказів № 62-МК від 09.09.2022, який підтверджує, що на предметах одягу та взутті ОСОБА_7 , а саме на шльопанцях виявлено сліди крові у вигляді мазків, на джинсах у вигляді плям і помарок, та на шкарпетці у вигляді плями. Мазки є наслідком ковзного зіткнення предметів між якими була деяка кількість крові ( наприклад розмазування свіжих крапель, бризок та інше). Помарка вказує на місце зіткнення двох предметів.

Сліди крові виявлені на представлених на дослідження предметах одягу та взуття ОСОБА_7 могли утворитися при нанесенні ударів останнім ногами по тілу потерпілого ОСОБА_9 , підтвердженням чому є дані отримані під час проведення судово- медичної імунологічної експертизи.

Даний висновок спростовує показанння ОСОБА_7 , що він ненаносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 та підтверджує його приченість да вчинення даного злочину.

т.2 а.к.п. 7-12;

Висновком експерта №57 від 26.09.2022 відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинами анти А та анти- В ізороселогічної системи АВО.

При судово-медичному дослідженні зрізів нігтів в ОСОБА_9 знайдено кров людини, при серологічному дослідженні крові з піднігтьового вмісту правої руки виявлено антигени А,В,Н, а при серологічному дослідженні крові з піднігтьового вмісту правої руки виявлено антигени А, В, Н, а при серологічному дослідженні крові з піднігтьового вмісту лівої руки виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи групи крові ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , можна зробити висновок, що кров у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_9 могла утворитись внаслідок змішування крові двох і більше осіб з різною комібнацією антигенів А, В, Н в їх крові. Домішки крові від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не виключаються, якщо на момент вчинення злочину, у них були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

т.2 а.к.п. 47-51;

Висновком експерта №58 від 26.09.2022 відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогематилюніном анти А системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинами анти А та анти- В ізороселогічної системи АВО.

При судово- медичному дослідженні зрізів нігтів з рук ОСОБА_7 , в піднігтьовому вмісті його правої руки було знайдено кров людини та виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВО.

Отже, враховуючи групи крові Полетія та ОСОБА_7 , отримані результати досліджень можна зробити висновок, що кров у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_7 походить від особи, кров якої містить антигени А і В в крові, або внаслідок змішування крові двох або більше осіб з різною комбінацією антигенів А І В в крові, що не виключає домішки крові від потерпілого ОСОБА_9 , якщо на момент вчинення злочину у нього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Оскільки згідно з висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_19 була наявна зовнішня кровотеча внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а тому даний висновок підтверджує причетність ОСОБА_7 до заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та вчинення даного злочину.

т.2 а.к.п. 52-56;

Із протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 25.06.2022 із відеозаписом встановлено, що під час даної слідчої дії ОСОБА_7 повідомив, що побачив чоловіка який лежав поперек стежки. В той день вживав спиртні напої. Цей чоловік був у крові, лежав на боку, хрипів. Він хотів його підняти, але не зміг. Взяв за руку з правої сторони. Обличчя у нього було побите. На питання слідчого, чи ОСОБА_7 знає цього чоловіка, останній відповів, що ні, хоча може і бачив. Ніколи не мав із ним жодних конфліктів. Крім того, на питання слідчого, чи ще хтось був на місці події, ОСОБА_7 відповів, що ні. На питання слідчого, ОСОБА_7 відповів, що ніколи не бачив, щоб на тій території, де він проживає, хтось викидав сміття. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що після того як не зміг підняти чоловіка, що лежав, то поїхав з місця події на велосипеді. На місці події ні з ким не спілкувався, бо там нікого не було. На місце події він не повертався. Крім того, у цей період часу до ОСОБА_20 ніхто в гості не заходив.

Водночас, обставини, встановлені під час слідчого експерименту, спростовуються показами свідка ОСОБА_11 , яка повідомила суду, що на місці події, де лежав чоловік, вона бачила ОСОБА_7 , який повідомив їй, що чоловік тут вже пів години лежить.

т. 2 а.к.п. 40-43;

Крім того, показання ОСОБА_7 про те, що після того як не зміг підняти ОСОБА_9 , який лежав на землі, то він поїхав з місця події на велосипеді повністю спростовуються дослідженим судом диском із камери відеоспостереження, яка розміщена по АДРЕСА_2 . Із даного відеозапису встановлено, що в період часу з 02:45 год. по 05:57 год. 24.06.2022 по вул. 20 Липня в м. Володимирі, Волинської області, ОСОБА_7 велосипедом не їхав.

т. 2 а.к.п. 71-79;

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також бере до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 216 від 21.07.2022 відповідно до якого ОСОБА_7 є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під впливом фізіологічного афекту, чи іншого емоційного стану, котрий би міг бути психологічною підставою для сильного душевного хвилювання ОСОБА_21 не знаходився.

З урахуванням його індивідуально- психологічних особливостей ( інтелекту, пам`яті , уваги, сприймання, мислення) він потенційно здатен розуміти характер і фактичний зміст власних дій, правильно сприймати важливі по справі обставини та давати щодо них відповідні покази. Суперечності у показах ОСОБА_7 , забування деталей обставин правопорушення, вигадування і суб`єктивізм у даному випадку можуть зумовлюватися невідвертістю, як включення механізму звичайного психологічного захисту підекспертним.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали - це втрата найвищої соціальної цінності, проголошеної ч.1 ст.3 Конституції України - життя людини. Тобто даним злочином завдано невідворотних тяжких наслідків.

Окрім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який негативно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, в тому числі і за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто за спричинення тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, судимість за вчинення якого не знята та непогашена.

Наведене підтверджує відсутність позитивних змін в особистості ОСОБА_7 після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, небажання стати на шлях виправлення, стійку направленість на вчинення умисних особливо тяжких злочинів, безпосереднім об`єктом яких є життя людини, а тому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

На думку суду, покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів і відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд не вбачає правових підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а також звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 20.06.2024, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 24.06.2022 по 20.06.2024 із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: картонну коробку з надписом «Сhосоlаtіe», жіночі тапочки, чорну кофту з написом «Мій гаджет», чорні джинси, чорні шкарпетки, чорну кепку, чорну куртку, гумові колоши, штани спортивні чорного кольору, футболку сіро-синього кольору, труси, чорні шкіряні черевики знищити. Металеву тачку повернути ОСОБА_10 .

Арешт накладений ухвадами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.06.2022, 30.06.2022 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя/підпис/

Судді/підписи/

Суддя ОСОБА_1