Справа № 570/784/24
Номер провадження 1-кс/570/115/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працює оператором ПП "Соя Біотек"-

в с т а н о в и в :

20.02.2024 р. слідчий СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_5 , в період часу з 02.07.2023 по 05.02.2024, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично вчиняв відносно неї психологічне домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, погіршення самопочуття, якості життя, яке виразилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати позитивних емоцій.

Так, 02.07.2023, 23.08.2023, 25.10.2023 та 12.12.2023, ОСОБА_5 , безпричинно сварився із своєю дружиною ОСОБА_6 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав за одяг завдаючи шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що 09.08.2023, 24.10.2023, 11.01.2024 та 21.12.2023 був притягнутий Рівненським районним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди психічному здоров`ю своїй дружині ОСОБА_6 , 05.02.2024, близько 17 год. 40 хв., перебуваючи за спільним місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт, в ході якого вчинив стосовно потерпілої психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, криках, виразах нецензурною лайкою, погрозах застосувати фізичне насильство щодо останньої, які викликали у потерпілої психологічні страждання, побоювання за свою безпеку, спричинили її емоційну невпевненість, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю.

За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000094 від 06.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; постановою Рівненського районного суду від 10.08.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень; постановою Рівненського районного суду від 24.10.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень; постановою Рівненського районного суду від 11.01.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень; постановою Рівненського районного суду від 21.12.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

19 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 , зазначене свідчить, що підозрюваний не робить належних висновків та вважає прийнятною таку поведінку стосовно своєї співмешканки.

На думку слідчого і прокурора даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин вчинення злочину та особи підозрюваного, оскільки у разі не обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе реалізувати ризики передбачені у ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просять суд його задоволити з підстав, що в ньому викладені.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та докази, що містяться у матеріалах клопотання, судом встановлено наступне.

Рівненським ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

19.02.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені.

Проте воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України"). Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства").

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання "поза розумним сумнівом", та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: витягом від 20.02.2024 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.02.2024 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 15.02.2024 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.02.2024 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.02.2024 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.02.2024 р., протоколом допиту підозрюваного Вітковця від 19.02.2024 р., постановами Рівненського районного суду Рівненської області у справах №570/6495/23, 570/5753/23, 570/4749/23, 570/3714/23.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення його вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише з метою визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тобто на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Як встановлено під час судового засідання та вбачається із досліджених слідчим суддею в судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, вони є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, суд вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст.194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик, передбачений п.5 ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу: особисте зобов`язання - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються на строк до 20 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1