Справа № 161/6982/24
Провадження № 1-кс/161/1993/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Колки Маневицького району Волинської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, пенсіонер, несудимий, в рамках кримінального провадження №0000161 від 13.01.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_5 несудимий, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Також, встановлено, що слідчим доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впивати на свідків та потерпілу.

Однак стороною обвинувачення не доведені ризики того, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вони є недоведеними припущеннями щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваного в майбутньому та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Враховує слідчий суддя те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя не застосовує щодо підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні взагалі не обґрунтовано доцільності такого застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 194, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м.Луцьк, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 травня 2024 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя