У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України,-

встановив :

09.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України,в інтересах ОСОБА_4 , подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу щодо незаконного затримання ОСОБА_4 .

Дану скаргу заявник обґрунтовує тим, що 09.07.2024 року - ОСОБА_4 , затримано і він утримується у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район с. Саловка. Адвоката йому не надали. На думку адвоката дане затримання є незаконним, оскільки жодних підстав для утримання ОСОБА_4 більше трьох діб не має, крім того він не був повідомлений по причини затримання.

З огляду на вищезазначене, заявник просить звільнити, з під варти ОСОБА_4 , як незаконно затриману особу .

Розгляд скарги слідчим суддею було невідкладно призначено на 10.07.2024 року о 13 год. 30 хв.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Від представника в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 09.04.2024 року слідчому судді надійшла заява по суті скарги .

Дослідивши матеріали скарги, та заяву представника в/ч НОМЕР_1 з додатками , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом.

Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 208 КПК України передбачено законний порядок затримання особи уповноваженою особою без ухвали слідчого судді, і перелік підстав є вичерпний.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 КК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого.

У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим.

Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Частиною 4 ст. 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 09.07.2024 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий о 00 год. 05 хв. 09.07.2024 року черговими силами відділу прикордонної служби: «Соломоново» на відстані 50 м. до державного кордону України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП терміном до 3-х діб з метою з`ясування обставин правопорушення, у відповідності до вимог ст.263 КУпАП.

На підставі протоколу про адміністративне затримання від 09.07.2024 року громадянин ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 п.1 розділу VI «Інструкції про порядок тримання затриманих осіб в органах (підрозділах) охорони державного кордону» затвердженої наказом МВС України № 352 від 30.03.2015 року був поміщений до у ВТТ 94 прикордонного загону.

Також встановлено, що затриманого громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.07.2024 року о 12 год. 55 хв. звільнено з спеціального приміщення на підставі з`ясування обставин правопорушення, що підтверджується відповідним записом у протоколі про адміністративне затримання від 09.07.2024 року та підписом, ОСОБА_4 , у відповідній графі протоколу.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був затриманий відповідно до вимог законодавства та у подальшому звільнений.

Крім цього, як слідує з наведених вище доказів, ОСОБА_4 , на даний час, перебуває на волі.

Крім того з матеріалів скарги та матеріалів наданих представником в/ч НОМЕР_1 , не вбачається наявності кримінального переслідування ОСОБА_4 та утримання його під вартою.

З огляду на встановлені слідчим суддею фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1