Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/1432/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2024, біля будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи з автоматної черги, здійсни здійснила не менше 20 пострілів по автомобілю марки Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався та за кермом якого перебував заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець російської федерації, Собинського р-ну, смт. Ставрове, який зареєстрований тапроживав за адресою: АДРЕСА_1

У результаті пострілів сталася займання автомобіля марки Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 який перебував всередині, отримав тілесні ушкодження несумісні з життям. ЄО 3492 від 08.02.2024.

У ході проведення обшуку 13.12.2024 року за місцем оренди квартири, де проживав підозрюваний ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Sony Experia", у корпусі чорного кольору з IMEI352. НОМЕР_2 та абонентським номером телефону № НОМЕР_3 .

Вказана інформація має виключне значення для органу досудового розслідування, а встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації оператору стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікаційної мережі за період з 01.01.2024 до 10.02.2024 включно, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , , начальнику відділення СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , начальнику відділення СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ,слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 ,старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_31 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_33 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_34 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_35 ,слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_36 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати володільця інформації, надати інформацію про абонентів зв`язкуякі працювали в терміналі мобільного зв`язку з IMEI352. НОМЕР_2 у період з 01.01.2024 до 10.02.2024 включно, а саме: про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вихідних і вхідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "SMS" повідомлень, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, та ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів..

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1