Провадження № 1-кп/932/319/24
Справа № 932/4487/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000301 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої:

- 21.08.2023 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 03.01.2024 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України у виді 150 годин громадських робіт. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2023 та остаточно призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженою Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська 03 січня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт до якого частково приєднано покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

27 лютого 2024 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вищевказаний вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03.01.2024, яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

29 лютого 2024 року ОСОБА_3 під підписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що вразі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 може бути притягнена до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня ОСОБА_3 вручено направлення на відпрацювання громадських робіт до КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» Дніпровської міської ради.

Наказом директора КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ДМР від 29.02.2024 року №13 засуджену ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та складено графік виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_3 на березень 2024 року, з якими ОСОБА_3 ознайомлено. Згідно вказаного графіку засуджена ОСОБА_3 повинна приступити до виконання покарання у виді громадських робіт з 01.03.2024 по 30.03.2024 кожен будній день з 09:00 год. до 13:00 год.

05.03.2024, близько о 08:00 год. ОСОБА_4 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник кримінально протиправний умисел спрямований на ухилення засудженої від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно та протиправно, з метою ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт у березні 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою:

АДРЕСА_1 , в порушення вимог п. 3 ст. 40 КВК України у період з 05.03.2024 по 08.03.2024 тобто більше двох разів протягом місяця умисно, без поважних причин для відбування покарання у виді громадських робіт до КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» Дніпровської міської ради на роботу не виходила, тим самим умисно ухилилася від відбування покарання у вигляді громадських робіт без поважних на те причин.

11.03.2024 року засудженій ОСОБА_3 винесене застереження у вигляді письмового попередження про, те що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

29.03.2024 КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ДМР складено графік виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_3 на квітень 2024 року, з якими ОСОБА_3 ознайомлено. Згідно вказаного графіку засуджена ОСОБА_3 повинна відбувати громадські роботи у вказаному закладі з 01.04.2024 по 30.04.2024 кожен будній день з 09:00 год. до 13:00 год.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, діючи умисно та протиправно, з метою ухилення засудженої від відбування покарання у вигляді громадських робіт у квітні 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог п. 3 ст. 40 КВК України, будучи 10.04.2024 повторно застереженою у вигляді письмового попередження про, те що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, вона може буди притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у період часу з 03.04.2024 по 05.04.2024, з 08.04.2024 по 12.04.2024, з 15.04.2024 по 19.04.2024, з 22.04.2024 по 26.04.2024, з 29.04.2024 по 30.04.2024, тобто більше двох разів протягом місяця умисно, без поважних причин для відбування покарання у виді громадських робіт до КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» Дніпровської міської ради на роботу не виходила, тим самим умисно ухилилася від відбування покарання у вигляді громадських робіт без поважних на те причин, не відбувши 124 години громадських робіт за вироком Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 03.01.2024.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-копією розпорядження від 19.02.2024 про виконання вироку, що набрав законної сили (том 1 а.с. 12, а.с.30);

-копією вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.01.2024, за яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2023 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт (том 1 а.с. 13-17, 31-33);

- копією направлення від 01.03.2024 (том 1 а.с. 20, а.с. 36);

-копією підписки від 29.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_3 була ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджена про кримінальну відповідальність (том 1 а.с. 21, а.с.35);

- копією наказу від 29.02.2024 № 13, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт до КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР (том 1 а.с. 22-23, а.с. 37)

- копією повідомлення КЗСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР (том 1 а.с. 24, а.с. 38)

- копією попередження про притягнення до кримінальної відповідальності (том 1 а.с. 25, 39, 42);

- копією графіку виходу на роботу засудженої ОСОБА_3 (том 1 а.с. 43, 45);

- копією табелю виходу на роботу засудженої ОСОБА_3 (том 1 а.с. 44, 46)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченої до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 ..

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.389 КК України у обмеження волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, з урахуванням вироку Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 03.01.2023, за яким покарання обвинуваченою не відбуте повному обсязі, а томусуд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК Україниза сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 03.01.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1