Справа № 761/3763/24
Провадження № 1-кс/761/3035/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю

прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт», на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді скарги адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28, ст.219 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт» звернулась із скаргою до слідчого судді в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт», на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді скарги адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28, ст.219 КК України.

Скаргу адвокат мотивує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ст. 219 КК України. 23.01.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт» звернулась до Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Вищезазначена скарга була зареєстрована у Офісі Генерального прокурора 23.01.2024 за вхідним номером: 17241-24. Станом на 29.01.2024 скарга не розглянута, належної відповіді в порядку передбаченому ст. 308 КПК України захиснику не надано.

Враховуючи викладене, адвокат просить слідчого суддю постановити рішення яким зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_5 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019 в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні скаржник викладені у скарзі вимоги підтримала з викладених в ній мотивів. Додатково пояснила, що на вищезазначену скаргу адвокат отримала відповідь у формі листа, датовану 25.01.2024 №08/1-44491-22 разом з тим, з вказаним листом не погоджується оскільки рішення прокурора мало бути викладено в формі ухвали.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що заступником Генерального прокурора розглянуто скаргу адвоката і надано відповідь, бездіяльність відсутня, а тому вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається із матеріалів скарги, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ст. 219 КК України. 23.01.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт» звернулась до Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Згідно долученої до матеріалів справи копії відповіді від 25.01.2024 р. за підписом заступника Генерального прокурора, у якій зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває а також, що наведені у скарзі доводи з приводу недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019 не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч.1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції),.

Мотивуючи скаргу, адвокат посилається на ст.110 КПК України та вважає, що за результатами розгляду скарги прокурором повинен був прийняти процесуальне рішення у формі постанови.

Однак, відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Статтею 308 КПК України, яка регламентує оскарження недотримання розумних строків до прокурора, однак не передбачено обов`язку прокурора виносити постанову.

Так при розгляді скарги ОСОБА_3 , заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 у межах строків передбачених КПК України було розглянуто скаргу, та 25.01.2024 року надано відповідь адвокату, тобто виконано вимоги статті 308 КПК України, щодо невідкладного письмового повідомлення, особи що звернулась із скаргою, про результати її розгляду, а відтак відсутня бездіяльність, яка є предметом оскарження.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному №0002328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28, ст.219 КК України, в порядку 308 КПК України відсутня, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Керуючись вимогами статей 110, 303, 307, 308, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт», на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді скарги адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28, ст.219 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1