Справа № 591/5066/24
Провадження № 1-кс/591/1504/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його етапування до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

19 червня 2024 на адресу суду надійшло повідомлення, що скаржник ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до ДУ «Роменська виправна колонія №56».

У зв`язку із цим, з метою недопущення зривів судових засідань, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 червня 2024 було вирішено здійснювати розгляд вказаної скарги, у дистанційному режимі, а також доручено посадовій особі ДУ «Роменська виправна колонія №56», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Проте, 21 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 , в якому він просить етапувати його з ДУ «Роменська виправна колонія №56» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаної скарги.

Розглянувши його клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Крім того, суд враховує лист №442/20/01-2024 від 11.03.2024 ТУ ДСА в Сумській області «Про взаємодію між PKC ГУHП та судовими установами області», з якого вбачається, що з метою забезпечення належного проведення судового процесу i недопущення надзвичайних подій під час конвоювання, зриву доставки до суду затриманих та взятих під варту осіб, заощадження людських та матеріальних ресурсів, судам запропоновано сприяти роті конвойної служби в зменшенні на час дiї правового режиму воєнного стану кількості заявок від районних (міських) судів про конвоювання ув`язнених осіб та проведення під час судового провадження процесуальних дій у режимі відеоконференції, відповідно до статті 336 KПK України.

Окрім того, за встановлених обставин, невиправдане етапування засудженої особи з місця відбування покарання, суперечить принципу невідворотності виконання і відбування покарань, що закріплені в ст.5 КВК України.

З огляду на наведене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про його етапування в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду скарги, оскільки відбуття покарання у визначеній установі ніяким чином не перешкодить розгляду даної скарги Зарічним районним судом м.Суми та його безпосередній участі при розгляді скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з установи, у якій він відбуває покарання (дистанційне судове провадження).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 336, 537 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про етапування його до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1