н/п 1-кс/490/679/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/946/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000049 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю отримання вказаних документів у Миколаївському відділенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2024 року до відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка 06.01.2024 приблизно о 17:00 годин, шахрайським шляхом під приводом працівника служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом телефонного дзвінку з мобільного номера НОМЕР_2 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами заявниці з банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 на загальну суму 8600 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду. Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено наступне, що 06.11.2023 перебуваючи за місцем мешкання, отримала вхідний дзвінок з мобільного номера НОМЕР_2 , під час спілкування з невідомою особою, останній повідомив, що він є співробітником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який під час розмови розповів про несанкціоновані дії з банківською карткою № НОМЕР_3 , відкритою у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , після чого повідомив про те, що їй на мобільний телефон надійде 4-х значний код підтвердження, який необхідно продиктувати, що остання, будучи введеною в оману добровільно надала. Після цього невстановлена особа повідомила про необхідність зміни паролю для входу, на що остання добровільно погодилась. У подальшому з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 відкритої на ім`я ОСОБА_4 списано грошові кошти на суму 8600 гривень.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю отримання вказаних документів у Миколаївському відділенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про банківську картку № НОМЕР_3 з розшифровкою контрагентів, зокрема наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відкриття банківської картки, паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду власника банківської картки; інформацію про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 у період часу з 06.01.2024 по час виконання ухвали із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, часу здійснення операції, адресами здійснення операцій, адресатами банківських терміналів та відділень банків; інформацію про IP та MAC адреса комп`ютерів за допомогою яких 06.01.2024 здійснювався доступ через мережу інтернет до картки № НОМЕР_3 , а саме вхід через інтернет додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи інші банківські онлайн-програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ; інформацію про банкомати, з яких здійснювалось зняття коштів із картки № НОМЕР_3 у період часу з 06.01.2024 по час виконання ухвали, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому їх юридичну адресу; інформацію про здійснення будь-якого виду оплат з картки № НОМЕР_3 в період з 06.01.2024 по час виконання ухвали, а саме поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів; кінцевого отримувача грошових коштів, які 06.01.2024 були зняті (перераховані, тощо) із банківської картки № НОМЕР_3 ; у випадку наявності матеріали службового розслідування служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по даному факту; інформацію щодо заміни (підміни) фінансового номеру картки (з якого та на який) № НОМЕР_3 з 06.01.2024 (якщо така була) по теперішній час, з можливістю отримання завірених копій

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1