Справа № 367/2024/24
Провадження №1-кп/367/667/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

потерпілих - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 08.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слов`яносербськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер: :01:002:0037, приватний будинок), РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду з Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.

04.03.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження було передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1

06 березня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було призначено за обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_15 у підготовче засідання не з`явився, оскільки повідомив, що перебуває у службовому відрядженні.

У підготовче засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_16 , який повідомив суд, що перебуває у ЗСУ.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк дії такого запобіжного заходу закінчується 21.04.2024 року, а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, продовжують існувати. Метою продовження запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, впливу на свідків та потерпілих з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник вказував, що обвинувачені виконують, покладені на них обов`язки, просив замінити цілодобовий домашній арешт на більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки мають намір працевлаштуватися.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 12.07.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було неодноразово продовжено.

22 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 21.04.2024 року.

11.07.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було неодноразово продовжено.

22 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 21.04.2024 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З врахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які залишаються на час перебування справи у судовому провадженні, а саме те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду та існує ризик впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою уникнення можливого покарання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи, що стороною захисту не надано доказів та не наведено достатніх доводів для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд не знаходить об`єктивних підстав змінювати обраний обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який, оскільки продовжують існувати ризики, які стали підставою обрання запобіжних заходів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і доказів, що вони зменшилися, суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 314, 319, 370-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 08.02.2023 року, до 03.05.2024 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2) не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покласти на Святошинське управління поліції до 03.06.2024 року включно.

Виконання ухвали про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Солом`янське управління поліції до 03.06.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покласти на процесуального прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.04.2024 року.

Строк дії ухвали - до 03.06.2024 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1