печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000489, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, що має середню освіту, офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

20.03.2023 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня», ТОВ «Фудком» (Код ), розташованого за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх, де знаходяться побутові товари, підійшов до стелажів з виставленими у вільній розкладці товарами, де почав оглядати асортимент. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення в умовах воєнного стану таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_5 взяв з полиці стелажу товари, викладені у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: корм для котів торгівельної марки «Гурман Голд» мус океанічний НОМЕР_1 , вартістю 28 грн. 79 коп. (закупівельна вартість), за 2 одиниці товару, ласощі для собак торгівельної марки «Клуб 4 лапи» м`ясні палочки зі смаком лосося артикул 1326006, вартістю 129 грн. 56 коп. (закупівельна вартість), за 6 одиниць товару, краплі для дорослих собак та котів торгівельної марки «Бар`єр Супер», артикул 1386006, вартістю 32 грн. 31 коп. (закупівельна вартість), за 1 одиницю товару, нашийник для собак торгівельної марки «Бар`єр Супер» синьо-жовтого кольору, артикул 1291880, вартістю 32 грн. 90 коп. (закупівельна вартість), за 1 одиницю товару, та поклав до сумки чорного кольору, яку мав при собі та яка була накинута через плече. Після цього ОСОБА_5 пішов далі по торгівельній залі, де зупинився біля стелажів з товарами для особистої гігієни та взяв з полиці стелажу товари, викладені у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: станки одноразові для гоління в упаковці в кількості 4 штук торгівельної марки «Бік-3», артикул 282437, вартістю 56 грн. 58 коп. (закупівельна вартість), за 1 одиницю товару, кульковий дезодорант торгівельної марки «Нівея» 50 мл., артикул 292348, вартістю 61 грн. 52 коп. (закупівельна вартість), за 1 одиницю товару, та поклав до сумки чорного кольору, яку мав при собі та яка була накинута через плече. Після цього ОСОБА_5 пішов далі по торгівельній залі, де зупинився біля стелажів з товарами для оселі та взяв з полиці стелажу товар, викладений у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: лампу ЛЕД А60е 12W E27 3000K 220V торгівельної марки «Відекс», артикул 1312722, вартістю 131 грн. 33 коп. (закупівельна вартість), за 2 одиниці товару, та поклав до сумки чорного кольору, яку мав при собі та яка була накинута через плече. Після цього ОСОБА_5 спустився на перший поверх магазину, де, взявши корзину для покупок, пішов по торгівельної залі, зупинився біля стелажів з фруктами та взяв з прилавку товар, викладений у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: полуницю імпортну вагову у кількості 0,096 грам, артикул 867022, вартістю 32 грн. 38 коп. (закупівельна вартість), за 0,096 грам товару та поклав до лівої кишені куртки чорного кольору, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_5 пішов далі в відділ алкогольних напоїв та зупинився біля стелажу з вином, де з полиці взяв 3 паперових літрових пакета червоного вина, поклав до продуктового кошику та направився до касової зони. Підійшовши до каси, ОСОБА_5 виклав на стрічку 3 паперових літрових пакета червоного вина та розрахувався за них.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону, а в подальшому через сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході з магазину «Велика Кишеня», однак довести до кінця свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений працівником охорони з викраденим майном, належним магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудком».

Отже, такими протиправними діями ОСОБА_5 намагався завдати матеріальної шкоди магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудком» (Код ) на суму 505 грн. 36 коп. (закупівельна вартість).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Надав показання, в яких підтвердив, що злочин вчинив за викладених в обвинувальному акті обставинах, не оспорював кваліфікації його діяння. Просив суворо його не карати, вказавши, що усвідомлює наслідки своїх дій, про вчинене шкодує та відчуває сором за свій вчинок, в майбутньому вчиняти кримінальні правопорушення не буде.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не направив.

Судом, з урахуванням думки прокурора, захисника, позиції обвинуваченого щодо повного визнання ним винуватості, відсутності в провадженні цивільного позову, визнано можливим з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню, без участі представника потерпілого, а тому наявними підстави відповідно до ст. 325 КПК України для проведення судового розгляду у його відсутність.

З огляду на визнання обвинуваченим винуватості прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим діяння. Розуміють, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням чого суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав можливим і доцільним провести судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинуваченого та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Висловлюючи позицію в судових дебатах, прокурор вказав, що ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду вину визнав, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку три роки, з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 просив врахувати, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, його характеризуючі дані, та призначити покарання у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, чого, на думку захисника, буде достатньо для виправлення обвинуваченого.

Обвинувачений зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій, у скоєному щиро кається та не допустить протиправної поведінки в подальшому, просив його суворо не карати.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (зокрема його стадію - закінчений замах), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості обставин, що характеризують особу ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, не працює, є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням довічно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, предмет посягання, відсутність фактично спричиненої шкоди внаслідок повернення майна власнику, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність претензій у потерпілого.

Аналізуючи наведене, суд вважає обґрунтованою позицію прокурора щодо можливості виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на період іспитового строку обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що, на переконання суду, буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

З урахуванням звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, його процесуальної поведінки протягом досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На період іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- корм для котів торгівельної марки «Гурман Голд» мус океанічний НОМЕР_1 , вартістю 28 грн. 79 коп. (закупівельна вартість), за 2 одиниці товару; ласощі для собак торгівельної марки «Клуб 4 лапи» м`ясні палочки зі смаком лосося артикул 1326006, вартістю 129 грн. 56 коп. (закупівельна вартість), за 6 одиниць товару; краплі для дорослих собак та котів торгівельної марки «Бар`єр Супер», артикул 1386006, вартістю 32 грн. 31 коп. (закупівельна вартість), за 1 одиницю товару; нашийник для собак торгівельної марки «Бар`єр Супер» синьо-жовтого кольору, артикул 1291880, вартістю 32 грн. 90 коп. (закупівельна вартість), за 1 одиницю товару; станки одноразові для гоління в упаковці в кількості 4 штук торгівельної марки «Бік-3», артикул 282437, вартістю 56 грн. 58 коп. (закупівельна вартість), за 1 одиницю товару; кульковий дезодорант торгівельної марки «Нівея» 50 мл., артикул 292348, вартістю 61 грн. 52 коп. (закупівельна вартість), за 1 одиницю товару; лампу ЛЕД А60е 12W E27 3000K 220V торгівельної марки «Відекс», артикул 1312722, вартістю 131 грн. 33 коп. (закупівельна вартість), за 2 одиниці товару; полуницю імпортну вагову у кількості 0,096 грам, артикул 867022, вартістю 32 грн. 38 коп. (закупівельна вартість), за 0,096 грам товару - залишити в належного володільця «Велика Кишеня» ТОВ «Фудком» (Код );

- DVD-R диск, об`ємом 4.7. GB з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений та захисники - подати клопотання про помилування.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1