Єдиний унікальний номер 938/229/24
Судове провадження № 1-кс/938/52/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

15 березня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000034 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання вищевказаного слідчого, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на вилучені в ході проведення огляду місця події в гаражному приміщенні, належному ОСОБА_5 , що розміщений в АДРЕСА_1 , тринадцять предметів, ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 5,45 мм., та десять предметів, ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 7,62 мм.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 року о 15.38 годин до Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що в с. Криворівня, присілок Москалівка, Верховинського району Івано-Франківської області в гаражі на території власного господарства ОСОБА_5 зберігає патрони.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000034 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У подальшому з метою запобігання знищенню, прихованню речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як речовий доказ, 13.03.2024 року в період часу з 17.00 год. по 17.13 год. старшим слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 відповідно до положень ч. 1 ст. 233 КПК України на підставі письмової добровільної згоди власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладний огляд місця події в гаражному приміщенні ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тринадцять предметів, ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 5,45 мм., та десять предметів, ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 7,62 мм.

13.03.2024 року вищевказані 23 (двадцять три) предмети залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку із тим, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметами вчинення злочину, то відповідно до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 18,19).

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 20).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 13.03.2024 року.

Клопотання про арешт майна подане 14.03.2024 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 13.03.2024 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого від 13.03.2024 року (а.с. 10) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000034 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тринадцять предметів, ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 5,45 мм., та десять предметів, ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 7,62 мм.

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця події майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучені в ході проведення огляду місця події (обшуку) в гаражному приміщенні належному ОСОБА_5 , що розміщений в АДРЕСА_1 : тринадцять предметів ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 5,45 мм., та десять предметів ззовні схожих на патрони для нарізної вогнепальної зброї кал. 7,62 мм. шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 13.03.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН