У Х В А Л А

24.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/12/23 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 14:00 03.06.2024 відкладено розгляд кримінального провадження № 11-кп/4806/12/23 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2022 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ, посилаючись на те, що проживає та здійснює адвокатську діяльність за межами Закарпатської області, а саме у м. Київ, та не може прибути у судове засідання у зв`язку з воєнним станом. Тому, з метою збереження власного життя та дотримання розумних строків судового розсліду, адвокат ОСОБА_4 просить провести судове засідання, призначене на 14:00 03.06.2024 у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ ( ОСОБА_4 ).

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання у зв`язку з його проживанням та місцем роботи в м. Київ, а також воєнним станом, та наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/4806/12/23 у режимі відео конференції, за участю адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2022 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_3 , який відбудеться 03.06.2024 о 14:00, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ (vkz.court.gov.ua), за участю адвоката ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1