Справа № 164/775/24
п/с 1-кп/164/134/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000034 від 1 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 1 квітня 2024 року близько 1 години, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , схопив останнього за верхній одяг та кинув на землю, внаслідок чого той вдарився спиною. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, в той час, коли потерпілий перебував на землі, ОСОБА_3 короткочасно здушив обома руками за шию ОСОБА_5 та наніс йому чотири удари кулаком правої руки в область обличчя зліва та три удари кулаком лівої руки в область обличчя справа, а також завдав один удар коліном правої ноги в область ділянки лівого ока.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 підшкірні крововиливи лівих тім`яно скроневої і скроневої ділянок волосистої частини голови; поверхневі садна ділянки правої лобно тім`яної залисини і верхньої третини правої передньо бокової поверхні шиї; підшкірний крововилив лівої параорбітальної ділянки з поверхневою забійною раною нижньої повіки ока; множинні ( 7 шт.) садна правої половини спини.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав за обставин, зазначених у обвинувальному акті, суду дав показання про те, що вночі 1 квітня 2024 року у с.Кукли Волинської області через неприязні відносини у них із потерпілим виник конфлікт, наслідком чого стало заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Підтвердив, що, хапаючи за одяг, кинув потерпілого на землю, після чого схопив за шию та наніс чотири удари кулаком правої руки в обличчя зліва та три удари справа, а також коліном в ліве око. Щиро розкаявся у вчиненому, попросивши вибачення у потерпілого, та просив суд суворо не карати.

Позиція потерпілої сторони.

Потерпілий ОСОБА_5 суду підтвердив, що 1 квітня 2024 року у с.Кукли Волинської області обвинувачений ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин наніс йому тілесні ушкодження Претензій до обвинуваченого не має, але просить його суворо покарати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За змістом ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 125 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обрався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обрався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1