н/п 1-кс/953/2783/24
"17" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Ціжми- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
17 квітня 2024 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
30.03.2017 Ціжмі- ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Таким чином з 30.03.2017 Ціжма ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.
Під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не встановлене.
08.04.2024 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що залишок строку досудового розслідування становить 50 днів.
Прокурор пояснив, що залишок строку досудового розслідування становить 50 днів.
Захисник при розгляді клопотання, покладалась на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, доходить наступного:
Зважаючи на наявність у Ціжми- ОСОБА_6 з 30.03.2017 статусу підозрюваного та оголошення його у міжнародний розшук постановою слідчого від 08.04.2024, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 18.11.2016, висновком експерта №1417-А/16 від 26.12.2016, протоколом допиту потерпілої від 11.01.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2017, висновком експерта № 266/17 від 28.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 09.03.2017, протоколом допиту Ціжми- ОСОБА_6 від 14.12.2016, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2017.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За не конкретизації ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає вказаний ризик недоведеним.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у тяжкому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, який будучи обізнаний про існування кримінального провадження з приводу заподіяної ним ДТП, що спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , свідомо ухилився від органів досудового розслідування, вважає, що обрання стосовно підозрюваного Ціжми- ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_7 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження, звернутись до слідчого судді, для розгляду за участі підозрюваного у судовому засіданні питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1