Справа № 180/581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганця Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-технічною освітою, незаміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 приблизно 05.11.2022 року в денний час, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний комп`ютер, під`єднаний до мережі Інтернет, на власній інтернет-сторінці (акаунті) соціальної мережі «Одноклассники» з даними « ОСОБА_6 », яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 поширила матеріали, які містять в собі символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме: зображення поєднання серпа та молота на фоні полотнища прапора червоного кольору, таким чином, в результаті розміщення особистих публікацій користувачем на своїй персональній сторінці в соціальній мережі, відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Однокласники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах), та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх, так званих «друзі» користувача.

Відповідно до висновку судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/40438-ФП від 05.01.2023 року на зображені, яке розмістила ОСОБА_3 на особистій сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» на сторінці « ОСОБА_6 » відтворено герб СРСР та поєднання серпа, молота на фоні полотнища прапора червоного кольору.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 поширила символіку комуністичного тоталітарного режиму на власній інтернет-сторінці (акаунті) в соціальній пережі «Одноклассники», яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 - та відповідно до положень п. «а», «в», п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.436-1 КК України як поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропагандис їх символіки.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, визнала повністю. Зазначила, що, розміщуючи зображення гербу СРСР на своїй інтернет-сторінці, вона не усвідомлювала суспільну небезпечність такого діяння. Щиро розкаюється.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження закрити. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 вчинила нетяжкий злочин, вину свою визнає повністю, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину. На даний час ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною, оскільки має близьких родичів, які наразі перебувають у лавах ЗСУ та провели з нею профілактичну бесіду. ОСОБА_3 усвідомила суспільну небезпечність своїх дій та зобов`язується в подальшому не вчиняти аналогічних дій; у неї було конфісковано ПЕОМ, який був предметом вчинення злочину. Внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 не є суспільно-небезпечною особою, а тому є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на піставі ст.48 КК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 48 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За змістом ст.48 КК України, роз`яснень, даних в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Верховний Суд в своїй Постанові від 04.02.2021 року № 953/21593/19 зазначає, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Отже, необхідною підставою для застосування статті 48 КК України є встановлення того, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, перестала бути суспільно небезпечною.

Суспільно небезпечна особа та, яка схильна або має бажання за певних умов до заподіяння або створення загрози заподіяння істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі. А суспільна небезпечність особи це крайня негативна характеристика людини, що представляє собою її схильність або бажання за певних умов до заподіяння або створення загрози заподіяння істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі.

Суспільна небезпечність особи полягає у вчиненні кримінального правопорушення, а у подальшому визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов (оточення в побуті, у сім`ї, на роботі тощо).

Вирішуючи питання звільнення від кримінальної відповідальності, суд зважає на те, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, пенсіонеркою, раніше не судима, має сім`ю, має постійне місце реєстрації та проживання, тобто, соціально вбудована в суспільство, вперше вчинила нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, визнала свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка змінила своє ставлення до вчиненого, не є суспільно-небезпечною і просила звільнити її від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.436-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.284, 314, 372, 288, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене 01 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1