УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова винесена безпідставно, оскільки ні підозрюваний, ні захисник у даному кримінальному провадженні не зверталися до органу досудового розслідування з проханням застосувати заходи безпеки. Крім того, зазначає, що за час перебування ОСОБА_4 під вартою у нього погіршився стан здоров`я та він потребує постійного медичного нагляду, що не можливо здійснити в умовах ІТТ та стороною захисту, тримання під вартою в ІТТ розцінюється як спосіб тиску на підозрюваного та примушування останнього надати показання проти самого себе, визнати свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, у зв`язку із чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність захисника.

Слідчий СУ ГУ НП вм. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся завчасно та належним чином. Проте, 09.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про проведення судового розгляду у його відсутність. У задоволенні скарги просить відмовити, обґрунтовуючи свої доводи тим, що Святошинським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.07.2024, в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор. При цьому, отримано від ДСР НП України відомості про те, що в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_4 загрожує небезпека фізичного та психологічного тиску, у зв`язку з чим 03.06.2024 винесено постанову про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного, у вигляді тримання його від вартою в умовах ІТТ № 5 ГУНП в Київській області. Крім того, слідчий зазначив, що Вишгородським районним судом Київської області було відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, а також захисником ОСОБА_3 до Святошинського районного суду м. Києва було подано аналогічну скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами розгляду якої було відмовлено у її задоволенні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

03.06.2024 з урахуванням постанови від 14.06.2024 про виправлення описки, старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 заходів безпеки та утримувати його в ІТТ № 5 ГУ НП в Київській області до 28.07.2024.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, у порядку судового контролю слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було розглянуто аналогічну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 ,

Також як вбачається зі змісту постанови слідчого ОСОБА_5 від 03.06.2024, місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, є м. Київ, вул. Святошинська, 2А, яка територіально знаходиться в межах Святошинського району.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023, необхідно направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення вказаної скарги до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення вказаної скарги до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя