Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
05.04.24 1-кп/394/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обіймаючого посаду директора ПОП «Імені Гагаріна», проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3663 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до постанови Кіровоградської обласної виборчої комісії Кіровоградської області № 46 від 11.11.2015 «Про реєстрацію депутатів Кіровоградської обласної ради» обвинувачений обраний на чергових місцевих виборах депутатів Кіровоградської обласної ради 02.10.2015 року в багатомандатному виборчому окрузі, зареєстровано депутатом Кіровоградської обласної ради обраного на чергових місцевих виборах депутатів Кіровоградської обласної ради. Разом з цим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включено до виборчого списку Кіровоградської обласної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» та видано зареєстрованому депутату Кіровоградської обласної ради посвідчення.

Таким чином обвинувачений з 11.11.2015 року був депутатом Кіровоградської обласної ради сьомого скликання та згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» був особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, повноваження якого припинилися 08.12.2020 року, в день відкриття першої сесії Кіровоградської обласної ради восьмого скликання.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в», «г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 4 грудня 2020 року № 1074-ІХ, який набув чинності з 30 грудня 2020 року, доповнено Кримінальний кодекс України статтею 366-3 КК та встановлено кримінальну відповідальність за умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 366-2 КК України суб`єктами декларування у цій статті та статті 366-3 цього Кодексу є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що діяло до моменту закінчення у обвинуваченого повноважень депутата районної ради, затверджено форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу - другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в», «г» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Відповідно до ч. 1 Правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування, шляхом заповнення відповідної електронної форми у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування у Реєстрі.

З наведених вище норм законодавства слідує, що обвинувачений, як особа, яка припиняє повноваження, пов`язані з виконанням функцій місцевого самоврядування та після припинення таких повноважень, зобов`язаний був не пізніше 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 року подати декларацію після звільнення.

Згідно відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-07/4814-23 від 07.03.2023 року встановлено, що обвинувачений в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ніяких дій не вчиняв.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений, будучи депутатом Кіровоградської обласної ради, був ознайомлений особисто із пам`яткою про вимоги Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації в тому числі щодо подання декларації після припинення повноважень депутата до 1 квітня наступного року після їх припинення та із кримінальною відповідальністю за умисне неподання суб`єктом декларування декларації.

Таким чином, обвинуваченому достовірно відомо про передбачений законодавством його обов`язок, як депутата Кіровоградської обласної ради, до 01.04.2021 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Незважаючи на вказані обставини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи на встановлений законодавством порядок функціонування системи запобігання корупції в Україні, обвинувачений, нехтуючи покладеними на нього обов`язками щодо декларування, всупереч вимогам Кримінального кодексу України, Закону України «Про запобігання корупції», рішення «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», Закону України Про статус депутатів місцевих рад» вирішив не подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік та не подав її у визначений законодавством термін, тобто до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 року.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 3663 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію захисника та не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Також встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 01.04.2021 року.

П. 1 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст. 49 КК України, і за таких умов зобов`язаний задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому однією з умов його застосування є згода обвинуваченого, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника, при закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 погодився із закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього не заперечує. В іншому випадку розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За таких підстав, враховуючи те, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3663 КК України минуло більше двох років, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд погоджується із заявленим клопотанням та вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 3663 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 3663 КК України, ст. ст. 26, 49, 284, 285, 288, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 3663 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2024 року.

Суддя: