Справа № 303/1837/24
Провадження № 1-кп/303/136/24
ряд. стат. звіту № 23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року за № 0000217, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 27 липня 2023 року по 05 лютого 2024 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною - потерпілою ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті систематичного конфлікту, своїми умисними діями в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняв над нею дії психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

27 липня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 прийшовши додому за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що полягало в умисних діях фізичного характеру, а саме шарпання за одяг, штовханні, стусанах та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. 04 серпня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.

31 жовтня 2023 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_7 та виганяв її з будинку, чим вчинив домашнє насильство, про що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. 14 листопада 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.

05 лютого 2024 року потерпіла ОСОБА_7 звернулася до поліції та написала заяву про кримінальне правопорушення по факту того, що близько 23:30 год. вона перебувала за адресою свого проживання та її чоловік ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав кричати в її сторону нецензурною лайкою та різними неприємними словами ображати її.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, без будь-яких на те причин, вчинив відносно своєї дружини - потерпілої ОСОБА_7 домашнє психологічне насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_7 систематичних психологічних страждань, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та погіршення якості життя.

Під час судового розгляду прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 13 березня 2024 року було укладено між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту та зобов`язався не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ст. 126-1 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. А також застосувати п. 5 ст. 91-1 КК України - направити для проходження програми для кривдників.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, раніше подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі. Одночасно зазначила, що претензій до обвинуваченого не має та мати не буде із власних міркувань. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Як встановлено судом, потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною письмовою заявою.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання було обрано 19.02.2024 року на стадії досудового розслідування. Підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 березня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000217 від 06.02.2024 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на два місяці, а саме направити для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1