Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/960/23
Провадження № 1-кп/673/31/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 року, згідно якого обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, маюча на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2023 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із своєю падчеркою ОСОБА_4 , під час раптово виниклих неприязних відносин прийняла рішення про умисне спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, за вказаних вище обставин, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , схопила обома руками за її волосся та шарпаючи кинула ОСОБА_4 на підлогу, після чого сіла на коліна біля потерпілої, яка перебувала в положенні лежачи на спині, та вкусила зубами останню в області лівої руки, по передній поверхні плеча, після чого взяла зі столу у свою праву руку керамічну

чашку та нанесла вказаною чашкою ОСОБА_4 два удари в область голови, від яких остання втратила свідомість.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу на лівій руці по передній поверхні плеча, у середній третині; трьох саден на шкірі в проекції вище зазначеного крововиливу, у верхній його третині; підшкірного крововиливу по передній поверхні лівої руки, у верхній третині передпліччя, які за своїм характером в сукупності і кожне окремо відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також рани в тім`яній ділянці волосистої частини голови справа, дном якої слугує апоневроз черепа (покриває склепіння черепа), яка за своїм характером відноситься до ступеня легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (від 7 до 21 дня).

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково, пояснивши суду, що 05.08.2023 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. вона, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , під час конфлікту із своєю падчеркою ОСОБА_4 нанесла останній чашкою два удари в область голови. При цьому, обвинувачена заперечила всі інші протиправні дії, які їй ставляться в обвинувачення, переконуючи суд в тому, що за волосся потерпілу не шарпала, не кидала її на підлогу, зубами останню в області лівої руки не кусала. Цивільний позов потерпілої обвинувачена не визнала взагалі, вважаючи, що моральна шкода її діями не завдана, що явно ставить під сумнів її слова про розкаяння у вчиненому.

Так, не зважаючи на часткове не визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, її винуватість повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом доказами, а саме:

показаннями допитаних в суді потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , які в судовому засіданні підтвердили як в час та місці визначеному в обвинувальному акті, ОСОБА_5 було спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в об`ємі встановленому слідством.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_4 , яка являється пачеркою ОСОБА_5 , зазначали суду, що обвинувачена лише під тиском суду принесла їй свої вибачення, які вона не приймає з огляду на їх не щирість.

Разом з тим, вина обвинуваченої також доводиться письмовими доказами:

- рапортом оперативного чергового № 1668 від 05.08.2023 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2023, згідно яких ОСОБА_4 повідомила про спричинення їй 05.08.2023 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- заявами ОСОБА_4 від 05.08.2023 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та притягнення останньої до кримінальної відповідальності;

- висновком експерта № 199 від 21.08.2023, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу на лівій руці по передній поверхні плеча, у середній третині; трьох саден на шкірі в проекції вище зазначеного крововиливу, у верхній його третині; підшкірного крововиливу по передній поверхні лівої руки, у верхній третині передпліччя, які за своїм характером в сукупності і кожне окремо відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також рани в тім`яній ділянці волосистої частини голови справа, дном якої слугує апоневроз черепа (покриває склепіння черепа), яка за своїм характером відноситься до ступеня легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (від 7 до 21 дня). Характер травми (кількість і локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) у ОСОБА_4 не є специфічними чи характерними для самовільного падіння людини з висоти власного зросту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2023 з фототаблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання в присутності двох понятих детально демонструвала механізм спричинення їй 05.08.2023 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 200 від 21.08.2023, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можливе за обставин, на які вказала потерпіла під час проведення слідчого експерименту за її участі 07.08.2023, а саме: при падінні спиною на землю/підлогу внаслідок поштовху сторонньою особою під час шарпання за волосся (підшкірний крововилив по передній поверхні лівої руки, у верхній третині передпліччя); одному укусі сторонньою особою в область лівого плеча (підшкірний крововилив на лівій руці по передній поверхні плеча, у середній третині; комплекс із трьох саден на шкірі в проекції вище зазначеного крововиливу, у верхній його третині); ударі кружкою в область голови (рана в тім`яній ділянці волосистої частини голови справа);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2023 з фототаблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_8 , остання в присутності двох понятих детально демонструвала механізм спричинення 05.08.2023 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2023 з фототаблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_9 , останій в присутності двох понятих детально демонстрував механізм спричинення 05.08.2023 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 207 від 21.08.2023, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можливе за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за її участі 08.08.2023, а саме: при падінні спиною на землю/підлогу внаслідок поштовху сторонньою особою під час шарпання за волосся (підшкірний крововилив по передній поверхні лівої руки, у верхній третині передпліччя); одному укусі сторонньою особою в область лівого плеча (підшкірний крововилив на лівій руці по передній поверхні плеча, у середній третині; комплекс із трьох саден на шкірі в проекції вище зазначеного крововиливу, у верхній його третині);

ударі кружкою в область голови (рана в тім`яній ділянці волосистої частини голови справа);

- висновком експерта № 208 від 21.08.2023, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можливе за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за його участі 08.08.2023, а саме: при падінні спиною на землю/підлогу внаслідок поштовху сторонньою особою під час шарпання за волосся (підшкірний крововилив по передній поверхні лівої руки, у верхній третині передпліччя); ударі кружкою в область голови (рана в тім`яній ділянці волосистої частини голови справа).

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, інвалідом не являється, стан її фізичного здоров?я нормальний, на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судима, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, працює не офіційно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, та обтяжують покарання обвинуваченої судом визнаються вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Щире каяття обвинуваченої суд сприймає критично, як зроблене формально, під тиском обставин та без щирого емоційного виявлення та усвідомлення неправомірності власних злочинних дій, що виразилось у запереченні ОСОБА_10 об`єктивно встановлених обставин злочину у вигляді кількості та локалізації нанесених потерпілій ударів, тому не сприймає його, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої.

Водночас, суд бере до уваги, що ОСОБА_10 лише зі сплином майже цілого року після вчинення нею злочину, не відшкодувавши матеріальних і моральних збитків, була змушена принести свої вибачення потерпілій виключно лише після наполегливої пропозиції суду, зробленої їй з метою перевірки щирості її заяв щодо усвідомлення нею протиправності та аморальності своєї поведінки, демонструючи при цьому злість до потерпілою та інших учасників судового розгляду, а також проявляючи повну байдужість до наслідків своїх злочинних дій і явно розраховуючи на умовне покарання.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, доведені показаннями свідків та письмовими доказами, суд дійшов висновку, що справжнім ініціатором конфлікту з потерпілою дійсно виступала обвинувачена ОСОБА_10 , яка першочергово неправомірно розпочала конфлікт із громадянином похилого віку ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 правомірно заступилась за нього та стала жертвою нападу обвинуваченої.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченою злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, цивільний позов в справі заявлено потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди на суму 20 000 грн., запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати та речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про стягнення завданої злочином моральної шкоди на суму 20 000 грн., суд знаходить його обґрунтованим, тому визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, нанесеної вказаній потерпілій обвинуваченою, суд враховує характер самого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_10 , які полягають у нанесеній їй психологічній травмі внаслідок неправомірного ушкодження здоров?я та вчинення злочину у присутності її власної дитини, пережитого внаслідок цього психологічного стресу, пригніченому стані, порушенні нормального ритму життя, застосування заходів до її вимушеної додаткової організації внаслідок зміни життєвих планів та матеріального стану під час повномасштабної війни, що носили та несуть довготривалий характер.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, положеннями ст.ст. 22 та 23 ЦК України, враховуючи зухвалу та некоректну поведінку ОСОБА_10 по відношенню до ОСОБА_4 під час вчинення злочину і в ході судового розгляду, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_4 обвинуваченою ОСОБА_10 моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого під час повномасштабної війни рф проти України, обставини справи, особу обвинуваченої, її інертну, пасивну та байдужу поведінку щодо усунення наслідків вчиненого нею злочину, яка жодних заходів до відшкодування завданої шкоди не вживала, хоча судом їй неодноразово надавалася така можливість шляхом оголошення перерв у судових засіданнях з наданням розумного строку для пошуку фінансових можливостей, влаштування на роботу, отримання позики, що свідчить про її виключно негативну характеристику, підвищену суспільну небезпечність, байдуже відношення до долі власних дітей та стійке небажання ставати на шлях виправлення.

Водночас, на думку суду, наявність у ОСОБА_10 непрацездатних батьків чи малолітніх дітей жодним чином не має впливу на необхідність її, назрілого, реального покарання, виходячи з суспільних інтересів та з міркувань застосування до неї дієвих превентивних заходів.

Водночас, суд вважає, що оскільки наявність трьох дітей на утриманні в обвинуваченої ОСОБА_10 не стало для неї стримуючим фактором у вчиненні інкримінованого злочину, ця обставина не має впливати і на пом`якшення її покарання, тим більше з огляду на вчинення останньою злочину відносно потерпілої ОСОБА_11 в присутності її малолітньої дитини.

З огляду на конкретні обставини справи, а особливо на особу обвинуваченої ОСОБА_12 , її схильність до вчинення злочинів життя і здоров?я громадян, суд, вважає, що звільнення її від покарання із застосуванням іспитового строку в порядку ст.ст. 75 та 76 КК України, не призведе до позитивних змін в її особистості і не створить у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки таке покарання не матиме належного та відповідного виховного впливу на обвинувачену та не сприятиме її виправленню.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченої, яка завдала матеріальної та моральної шкоди члену своє родини, з якими перебувала в дружніх відносинах та спільно проживала тривалий час, зверхню, грубу та агресивну поведінку обвинуваченої під час досліджуваних судом обставин справи, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про неможливість обвинуваченої стати на шлях виправлення без відбуття нею достатнього покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_10 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до верхньої межі санкції інкримінованої їй статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1