Справа № 283/408/24
Провадження №1-кс/283/168/2024
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в інтересах власника автомобілямарки «VOLKSWAGEN CRAFTER» - ОСОБА_5 та орендаря причепа реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 ,в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 09.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000049 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.02.2024 року був накладений арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вилучені транспортні засоби:

-вантажний автомобіль марки DAF TE 105XF (власник ТОВ " НОМЕР_3 -ТРАНС БРОК" м. Київ, Голосіївський район, вул. Феодосійська, 4, кв. 206) д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_5 (власник ТОВ "АС-ТРАНС БРОК" АДРЕСА_1 );

-автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER (власник ОСОБА_7 28.11.1974, АДРЕСА_2 ) д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом н.з. НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_7 , який відповідно до СТО № 979157 належить ОСОБА_8 ;

-автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 від 30.08.2019 року, належить ОСОБА_9 .

Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що дані транспортні засоби причетні до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.02.2024 близько 20:53 год. на 132 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Липляни Чоповицької ТГ Коростенського району Житомирської області.

Під час досудового розслідування слідчий встановив, що 05.02.2024 близько 20:53 год. на а/д «Київ-Ковель-Ягодин», поблизу с. Липляни Малинської ОТГ Коростенського району Житомирської області водій силового тягача «DAF-TE105XF» р/н НОМЕР_4 у складі з н/п «Krone» р/н НОМЕР_5 ОСОБА_10 , рухаючись в напрямку м. Ковель, допустив занос а/п вліво, виїхав на смугу для руху зустрічного транспорту, ліве узбіччя, де здійснив наїзд на однобічну металеву огорожу та повністю припинив рух таким чином, що задня частина напівпричепу перекрила дорогу; в цей час водій а/м «Volkswagen Krafter» р/н НОМЕР_2 з причепом р/н НОМЕР_6 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Київ та здійснюючи маневр об`їзду вказаного а/п, виїхав на смуту зустрічного руху, ліве узбіччя, та повністю припинив рух контактуючи з лівою металевою огорожею навпроти а/п; після цього в дорожній обстановці що склалася, водій а/м «Ford Fusion» р/н НОМЕР_7 ОСОБА_8 , рухаючись в напрямку м. Ковель та проїжджаючи повз місце пригоди, здійснив наїзд на задню частину зазначеного вище автопоїзду та зупинитися неподалік. Внаслідок вказаної ДТП водій а/м «Ford Fusion» р/н НОМЕР_7 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув. Дані обставини відображені в постановах слідчого.

Таким чином автомобіль «Volkswagen Krafter» р/н НОМЕР_2 з причепом р/н НОМЕР_6 не брав участі у дорожньо-транспортній пригоді внаслідок якої загинув водій автомобіля «Ford Fusion» р/н НОМЕР_7 ОСОБА_8 . Отже автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 не зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля та причепа відпала.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки потреба в арешті автомобіля та причепа відпала, то суд скасовує накладений на них арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.

Скасувати арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8538/24/0251 від 08.02.2024, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 , та перебуває в оренді ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/408/24 від 09.02.2024 року у кримінальному провадженні № 000049.

Автомобіль марки ««VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути орендареві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1