Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/860/22
Провадження № 1-кп/553/75/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)15.08.2002 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 31.07.2004 за відбуттям строку покарання;

2)16.06.2005 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.09.2005 ч.4 ст.185 КК України перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України, вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 14.08.2008 умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 18 днів;

3)21.05.2010 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.69,71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.05.2012 за відбуттям строку покарання;

4)30.01.2017 Київським районним судом м.Полтави за ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

5)30.05.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 28.02.2019 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання, звільнений 11.12.2020 умовно достроково на 2 місяці 25 днів;

6)29.09.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

7)06.09.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

03.02.2022 у нічний час доби ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у період іспитового строку, у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав ефірний тюнер «Romsat TR-911HD» вартістю 416,64 грн, та тепло вентилятор «Maestro» модель «MR 920» вартістю 372,49 грн, що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 789,13 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

03.02.2022 у нічний час доби ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно заволодів паспортом громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий12.08.1998 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, у вчиненому щиро розкаявся. Об`єм викраденого та його вартість не заперечував.

Потерпіла, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, звернувшись із клопотанням про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому умисних кримінальних правопорушеннях. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, встановлені судом кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку, обвинувачений не працює, має місце проживання, соціальні зв`язки, під спостереженням лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з складеною у відношенні обвинуваченого досудовою доповіддю, ОСОБА_4 визначено дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого за висновком уповноваженого органу з питань пробації можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування збитку. Як обставину яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України у виді позбавлення та обмеження волі відповідно із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України суд не знаходить.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, засадам гуманності і справедливості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, після звільнення з місць позбавлення волі продовжив вчинення корисливих правопорушень, що свідчить про те, що останній відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, як убачається з матеріалів справи вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2023 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2021 остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи, що після постановлення вироку суду від 06.09.2023 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні інших кримінальних правопорушень, встановлених у цій справі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.3 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання покарань, що призначене за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2023, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 05 (п`яти) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2023., з 05.06.2023 по 11.06.2024.

Строк відбування покарання рахувати з 12.06.2024.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 170 грн.

Речові докази у справі:

ефірний тюнер «Romsat TR-911HD», тепло вентилятор «Maestro» модель «MR 920», які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 передати потерпілій ОСОБА_5 ;

паспорт громадянина України, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання, ознайомитись із журналом судового засідання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1