overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1035/22
про призначення судового розгляду
18 квітня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
24 серпня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненський район Рівненська область) 26 квітня 2024 року на 12:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1295/24
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005040 від 20.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005040 від 20.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005040 від 20.12.2023 до шести місяців, тобто до 21.06.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2024 о 16-30 годині у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.04.2024 Справа № 756/4423/24
Унікальний № 756/4423/24
Провадження № 1-кс/756/908/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у її задоволені слід відмовити, виходячи із наступного.

В обґрунтування скарги вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 було завдано середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а кримінальне провадження відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

25.03.2024 ОСОБА_3 до прокурора подано клопотання про зміну правової кваліфікації злочину з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України, зміну порядку досудового слідства та повідомлення про підозру.

Постановою від 27.03.2024, винесеною прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , відмовлено у задоволені клопотанні ОСОБА_3 , оскільки, на даний час підстави для зміни кваліфікації злочину відсутні.

Заявник вважає, що ця постанова є необгрунтованою, що вона винесена без врахування встановлених під час досудового розслідування обставин, тому просить її скасувати та зобов`язати прокурора вчинити певні дії, які були вказані у його клопотанні.

Разом з цим, як видно із долученої до скарги копії постанови, яка оскаржується, вона відповідає вимогам, викладеним у ст.100 КПК України, прийнята в межах компетенції, в ній зрозуміло та мотивовано викладено підстави для відмови у задоволені клопотання, які відповідають вимогам Закону.

Враховуючи, викладене, а також те, що відповідно до ст.93,94 КПК України, на цій стадії кримінального провадження обставини, які підлягають доказуванню, належність та допустимість доказів визначається слідчим та прокурором, тому прокурор прийняв обґрунтоване рішення про відмову у задоволені клопотання і тому підстави для скасування цієї постанови відсутні.

Окрім цього, відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, тому підстави для зобов`язання прокурора вчинити, вказані у клопотанні заявника дії відсутні.

Керуючись ст. 2, 280,303, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника підозрюваній для участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000646 ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000646, право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000646 ОСОБА_4 , в судове засідання в Печерському районному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321 призначене на 18.04.2024 о 18-00 год.

Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника у розгляді вказаного клопотання, незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних підозрюваним.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1340/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/222/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000380,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 22 квітня 2024 року об 11 годині 45 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 362/3286/21

провадження № 51-31 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, а також представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду від 01 лютого та 04 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, а також представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 01 лютого 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційними скаргами проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, а також представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на 11:50 годину 11 липня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 456/624/17

провадження № 51-7563 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. В. Стинава Стрийського району Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 434 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо виправданої ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року відкласти на 10 год 06 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.05.2024 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1319/24 Справа № 175/8710/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001536 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Краматорська Донецької області, із середньою освітою, заміжню, маючу на утриманні доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, раніше не судиму, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 23 квітня 2024 р.

Судді:
Провадження № 1-кс/947/5220/24
УХВАЛА

18.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України та вручити витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернулася з відповідною заявою електронною поштою на адресу ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Даних про знаходження заяви у посадових осіб органу досудового розслідування, зокрема, другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, який перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси, скарга не містить.

За таких обставин, питання, щодо зобов`язання відповідних посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві вчинити певну дію,не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки орган досудового розслідування - ТУ ДБР розташоване в м.Миколаєві, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується, знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1779/24
Провадження № 1-кс/346/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню № 0000296, за частиною 1 статті 286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Надати слідчому Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної системи), на яких зберігається відеозапис з камер відео спостереження встановлених на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 (громадянка України; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

ОСОБА_5 надати (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із відеозаписом (за 05 квітня 2024 року, період часу з 21год.30хв. по 21год.45хв.) з камер відео спостереження встановлених на будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати (забезпечити) йому можливість зробити копію цього відеозапису на оптичний компакт-диск та вилучити цей диск.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилученя речей і документів.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 19 червня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 квітня 2024 року об 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1435/23
Провадження № 1-кс/135/155/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.06.2023.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.06.2023, - до 30.04.2024 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2024 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя