Справа № 372/4155/15-к
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2024 по кримінальному провадженню № 0000524 від 12.06.2015 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання/застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а також судове провадження за 1-кп/357/300/24 по справі № 372/4155/15-к по матеріалам кримінального провадження № 0000524 від 12.06.2015 зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при постановленні резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано орган, на який покладено виконання вказаної ухвали, як Білоцерківське РУП ГУМВС України в Київській області, замість вірного: Білоцерківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області

Суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2024 по справі № 1-кп/357/300/24, 372/4155/15-к по кримінальному провадженню № 0000524 від 12.06.2015 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вважати вірним: "Організацію виконання ухвали покласти на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Копію ухвали направити для контролю за її виконанням прокурору - начальнику відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 ."

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1