08.07.2024
Справа № 642/3496/23
Провадження № 1-р/642/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 28 червня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох ) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2023 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Проте, у резолютивній частині вироку не вірно вказано строк з якого необхідно обраховувати початок строку відбування покарання засудженому, що і стало підставою звернення з відповідною заявою про уточнення вироку суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, засуджений ОСОБА_4 доставлений не був.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, суд розглядає заяву у відсутності засудженого та прокурора, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох ) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2023 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Згідно наданого суду листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 від 01.07.2024 року вбачається, що відповідно до матеріалів особової справи, а саме ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 09.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та протоколу затримання, складеного слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 фактично затриманий 07.05.2023 року о 22 год. 40 хв.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до абзацу 3 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначаються: початок строку відбування покарання.

Тому вирок підлягає уточненню, оскільки при ухваленні та проголошенні вироку в резолютивній частині вироку не вірно було вказано строк, з якого необхідно обраховувати початок строку відбування покарання засудженому.

За таких обставин слід задовольнити заяву, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Ленінським районним судом м.Харкова 28 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, та викласти абзац 4-тий таким змістом:

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 07.05.2023 року з 22 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1