Єдиний унікальний номер 719/425/24
Номер провадження 1-кп/719/18/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та угоду про визнання винуватості від 30.05.2024р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 02 год. 46 хв. по 03 год. 48 хв., перебуваючи на території Новодністровського міського ринку, що за адресою Чернівецька область, м.Новодністровськ, підійшов до торгового місця № 41, де розташований накритий стіл, на якому зберігались фрукти та овочі для продажу, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022р. та продовженого відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024р. воєнного стану, перебуваючи на території Новодністровського міського ринку, шляхом вільного доступу викрав зі столу, який розташований на торгівельному місці № 41, належні ОСОБА_6 фрукти та овочі, а саме: редиску червону вагову (Україна) вагою 8 кг., перець солодкий «Голандський» (Туреччина) вагою 5 кг., огірки колючі (Україна), вагою 5 кг., капусту молоду (рання) Україна, вагою 4 кг., апельсини вагові (Іспанія), вагою 3 кг. З викраденим ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2101,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості від 30.05.2024р. прокурор ОСОБА_7 за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 та обвинувачений (на час укладення угоди - підозрюваний) ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, якщо останній протягом встановленого судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 30.05.2024р. укладена між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 та при участі захисника ОСОБА_5 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений також розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди та просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання; вирішити питання про процесуальні витрати та речові докази відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову заяву-згоду від 29.05.2024р. на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000168 від 09.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , не заперечувала щодо призначення обвинуваченому визначеного сторонами угоди покарання та підтвердила добровільність надання прокурору згоди на укладення такої угоди.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості, та прокурор отримав письмову згоду потерпілої на укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином відповідно та згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30.05.2024р.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , який обраний згідно з ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.05.2024р. по справі №722/1219/24, у виді домашнього арешту - скасувати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз згідно з довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000168 на загальну суму 5679,60 грн.

На підставі ст.ст. 12, 63, 75-76, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124-126, 314, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2024 року між прокурором ОСОБА_7 за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000168 від 09.05.2024р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, обраного ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.05.2024р. по справі №722/1219/24, скасувати.

Речові докази за постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.05.2024р., а саме два відеофайли з камери відеоспостереження, які записані на диск CD-R із написом MEDIA, що надано суду, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 5679,60 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: