Справа № 504/292/24
Номер провадження 1-кп/504/477/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 16.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

09.02.2024 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 08.04.2024 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, яке обґрунтоване відсутністю змін у обсягу ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, а саме переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення. За доводами прокурора, ризики не зменшилися та залишаються бути актуальними.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити, подала клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , за результатом якого просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на проходження військової служби з ЗСУ. Заявлене клопотання обґрунтувала приписами ст. 616 КПК України та тим, що ОСОБА_8 є фаховим військовослужбовцем, був призваний за мобілізацією та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , приймав участь у бойових діях, має бойовий досвід, командуванням частини підтримана необхідність звільнення обвинуваченого з-під варти для продовження проходження служби. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника та просив надати йому можливість продовжувати свою військову службу.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та просив його задовольнити. Інші учасники процесу вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебігає кінця 08.04.2024, суд дійшов до наступного висновку.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, міру покарання яка йому загрожує, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, впливу на свідків та потерпілого, допит яких не проведено, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Клопотання сторони захисту суд відхиляє, з огляду на порушення порядку звернення з клопотанням передбаченого ст. 616 КПК України.

Відповідно до приписів якої, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, захисником не дотримано, положень щодо суб`єкта звернення, а також не враховано обмеження застосування вищевказаної статті через пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 257 та ч.4 ст. 187 КК України.

Надане суду клопотання ТВО командира 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 не може бути прийнято судом до уваги, оскільки не підписано автором звернення.

Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, будь-яких даних про зміну обставин, які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Застава не обирається відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено з застосуванням насильства по відношенню до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 314-315, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, до 20.05.2024 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_3