Справа № 487/8722/23
Провадження № 1-кп/487/458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000313 від 23.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.08.2023 приблизно о 12:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи у коридорі вказаного домоволодіння, наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_5 та один удар в область тулуба останньої, після чого ОСОБА_5 з метою уникнення конфлікту вийшла з коридору до спальної кімнати.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , направився до спальної кімнати вслід за останньою, та знаходячись біля ОСОБА_5 , завдав один удар рукою в область обличчя, від якого потерпіла впала на підлогу.

Надалі з метою завершення своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_5 не чинить опір, наніс останній один удар ногою в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої стінки правої орбіти, перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи та кісток носу, гемосинусу справа, забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачений попросив у неї вибачення, вони примирилися, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 вона не має, тому відмовляється від обвинувачення.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілої, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження.

З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, - відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК).

Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України,якщо обставина встановлена, зокрема п.7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 часини першої або частини другої статті 284 КПК України

Оскільки в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 та просила закрити провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілої.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000313 від 23.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1