overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1405/23
Провадження № 1-кс/750/19/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 07.10.2021,

в с т а н о в и л а :

Розгляд даної скарги відкладено на 11 год 00 хв. 28 березня 2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває поза територією місця знаходження Деснянського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Провести судове засідання 28 березня 2024 року об 11 год 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Державна установа «Менська виправна колонія (№ 91)» Чернігівська обл., Менський р-н, смт.Макошине, пр. Дружби 5, 15652, (04644) 4-11-58, .

Доручити уповноваженим особам ДУ "Державна установа «Менська виправна колонія (№ 91)»" здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Державна установа «Менська виправна колонія (№ 91)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/35/24
Єдиний унікальний № 742/3875/23
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу в сумі 17000,00грн. або заміну несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/396/23 (єдиний унікальний №742/3875/23) до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави,

установив:

Начальником Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду подання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу в сумі 17000,00грн. або заміну несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/396/23 (єдиний унікальний №742/3875/23) до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави.

22.01.2024 року начальником Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду дане подання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню і залишає без розгляду подання начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу в сумі 17000,00грн. або заміну несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу в сумі 17000,00грн. або заміну несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«27» лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.01.2024 апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 залишено без руху. 26.02.2024 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 з усуненням недоліків.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року у відношенні ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9375/19
Номер провадження:1-кп/521/265/23
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
16 серпня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10 січня 2018 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-6 вересня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця (60 днів) з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 15.10.2023 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2023 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/881/24
Провадження №: 1-кп/332/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 від 29.11.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 13:40 годині 28 лютого 2024 року, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 24 квітня 2024 року включно.

Ухвала суду в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду - оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча суддя: Суддя: Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/1208/24
Провадження № 1-кп/466/455/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000851 від 08 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації Ханти-Мансійського автономного округу, росіянина, громадянина російської федерації, із неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 01.02.2024 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судових розгляд обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи в судовий розгляд та подав письмову заяву про призначення такого 21.02.2024 року.

Отже, учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України судовий розгляд на 21.02.2024 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/297/23
Провадження № 1-кс/670/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000950 від 15.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000950 від 15.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
279/1336/24
1-кс/279/298/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 9 годині 25 хвилин 4.03.2024 року.
Керуючись ст.225 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2380/23
Номер провадження 1-кп/289/36/24
УХВАЛА

28.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною 30 вересня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання при вирішенні питання щодо можливості затвердження вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили відмовити у затвердженні даної угоди, оскільки затвердженні вказаної угоди судом не відповідає інтересам обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти вказаних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що слід відмовити у затвердженні вказаної угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, серед іншого, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Отже, враховуючи позицію сторони захисту, суд вважає, що у затвердженні вищевказаної угоди слід відмовити, а підготовче судове засідання відкласти на 06.03.2024 о 11:05 год. з метою вирішення питання щодо можливості об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 471, 473- 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2023 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 06.03.2024 о 11:05 год.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/470/24
Номер провадження 1-кп/373/123/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

28 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1281/16-к
Провадження 1-кп/545/422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004768 від 13.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого розгляду.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №233 від 22.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Полтавського районного суду Полтавської області з 12 лютого 2024 року.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 03/ос.с від 12.02.2024 року припинено ОСОБА_3 виконання повноважень судді Полтавського районного суду Полтавської області 12 лютого 2024 року, у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 год 00 хв 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/268/23
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджений за частиною 1 статті 309 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 01.02.2024.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_6 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 за № 25/2023 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.02.2023 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1