Справа № 713/314/24
Провадження №1-кс/713/294/24
УХВАЛА

іменем України

18.06.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000054 від 05.02.2024 року, за ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 08.05.2024 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000054 від 05.02.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

У клопотанні вказує, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження №0000054 від 05.02.2024 року за ч.3 ст.332 КК України відносно ОСОБА_6 . По даному факту ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру за ч.3 ст.332 КК України. 21.02.2024 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно свідка по даній справі ОСОБА_4 , а саме на кошти в сумі 4000 тисячі доларів США та 200 Євро.

05.02.2024 року за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон на ОСОБА_4 працівниками відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. 21.03.2024 року Путильським районним судом Чернівецької області, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_4 , ознак складу адміністративного правопорушення, тобто ОСОБА_4 , немає ніякого відношення до злочину, який інкримінується ОСОБА_6 . Кошти 4000 доларів США та 200 Євро не були вилучені 05.02.2024 року у ОСОБА_6 , під час його затримання і вони не мають ніякого відношення до даного кримінального провадження.

Просить скасувати арешт з грошових коштів в сумі 4000 доларів США та 200 Євро, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені у нього 05.02.2024 року, який накладений ухвалою суду у кримінальному провадженні №0000054 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі .

Прокурор в адресованій суду заяві заперечував щодо задоволення клопотання вказував, що оскільки дані грошові кошти визнанні речовими доказами в силу вимог п.2 ч.9 ст.100 КПК України чи (та) ст.96-2 КК України, а досудове слідство ще триває , підозрюваний перебуває у розшуку , продовжують існувати підстави, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 року при вирішенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Просить відмовити в задоволенні клопотання та розглядати справу у його відсутність. Крім того вказує, що ухвалою слідчого судді від 17.04.2024 року. 02.05.2024 року, та 17.05.2024 року відмовлено в аналогічних клопотаннях.

Слідчий суддя , заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

05.02.2024 року о 23.05 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2024 року вищевказані кошти визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2024 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно а саме:

- Автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно наявних документів являється ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем та користувачем являється гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

- Мобільний телефон марки «іРhоnе», сірого кольору, модель 11 РгоМах, ІМЕ1. НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 ,із однією сім- карткою мобільного оператора «Водафон МТС», № НОМЕР_6 , належний громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_2 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

- Грошові кошти, які добровільно видав ОСОБА_4 житель АДРЕСА_4 в сумі 4 000 (чотири тисячі ) долларів США та 200 Євро, а саме: 100 Євро серійний номер VA , 100 Євро серійний номер WA , 100 Доларів США серійний номер РG 53423378 С, 100 Доларів США серійний номер МВ 64958914М , 100 Доларів США серійний номер РК 44466939 Н, 100 Доларів США серійний номер LG 75214975 В, 100 Доларів США серійний номер РК 44466941 Н, 100 Доларів США серійний номер МЕ 20865895 В, 100 Доларів США серійний номер МD 85444843 А, 100 Доларів США серійний номер РВ 28404784 L, 100 Доларів США серійний номер РF 13757103 J , 100 Доларів США серійний номер LВ 28322932 Р, 100 Доларів США серійний номер РG 24703576 С, 100 Доларів США серійний номер LВ 84884297 F, 100 Доларів США серійний номер МІ 12547778 А, 100 Доларів США серійний номер РВ 16512457 М, 100 Доларів США серійний номер LВ 34899715 F, 100 Доларів США серійний номер LB 21159321 Q, 100 Доларів США серійний номер LE 25781336 E, 100 Доларів США серійний номер ML 45482778 С, 100 Доларів США серійний номер РF 13875176 J, 100 Доларів США серійний номер LB 41217352 I, 100 Доларів США серійний номер РG 98240468 B, 100 Доларів США серійний номер МG 67225011 А, 100 Доларів США серійний номер МВ 64604853 R, 100 Доларів США серійний номер РD 18715167 С, 100 Доларів США серійний номер РD 06867204 С, 100 Доларів США серійний номер РD 59277098 B, 100 Доларів США серійний номер РB 64306503 С, 100 Доларів США серійний номер LB 83691811 R, 100 Доларів США серійний номер MF 47289508 С, 100 Доларів США серійний номер НВ 46511541 D, 100 Доларів США серійний номер КВ 72186180 К , 100 Доларів США серійний номер КВ 51732576 І, 100 Доларів США серійний номер КL 91626663 D, 100 Доларів США серійний номер НВ 37592037 A, 100 Доларів США серійний номер НН 54616484 А, 100 Доларів США серійний номер КВ 85242302 D, 100 Доларів США серійний номер НF 48966043 C, 100 Доларів США серійний номер HJ 40102044 A, 100 Доларів США серійний номер НВ 20967848 F, 100 Доларів США серійний номер КВ 65652480 М , які упаковані в сейфпакет РSР1197595 4) які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказував, що клопотання про накладення арешту на майно розглянуто з порушенням строків, а тому ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм КПК. На спростування прокурором надано документи які вказують на те, що клопотання подане в межах строку визначених КПК України.

Крім того слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді від 02 травня 2024 року та 09 травня 2024 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000054 від 05.02.2024 року, за ст.332 ч.3 КК України, - відмовлено. Обставини , які б дали можливість скасувати арешт на майно, а саме грошові кошти в сумі 4000 тисячі доларів США та 200 Євро, відсутні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження не закінчене, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КПК України, не проведено всі слідчі дії та встановлення всіх обставин вчинення останнім , кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України , ОСОБА_6 , перебуває у розшуку, а досудове слідство зупинене.

До матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000054 від 05.02.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000054 від 05.02.2024 року, за ст.332 ч.3 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8