Справа №523/7172/24
Провадження №1-кс/523/1447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000032 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва Суворовської окружної прокуратури міста Одеси здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше квітня 2024 року у ОСОБА_5 виник протиправний, злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами Міністерства закордонних справ України щодо виготовлення необхідних документів для безперешкодного виїзду за кордон України.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, приблизно в березні 2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до директора вказаного закладу ОСОБА_6 та повідомив, що він має відношення до ІНФОРМАЦІЯ_2 і у випадку працевлаштування чоловіків мобілізаційного віку, необхідно здійснювати їх перевірку через центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на предмет ухилення від мобілізації та з метою здійснення комунікації з даного питання залишив свій мобільний телефон.

Після чого, 23.04.2024, приблизно о 17 годині 38 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прибув на раніше обумовлене місце зустрічі, саме: територію паркування ТРЦ «Рів`єра за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_6 для обговорення питання щодо перевірки 2 осіб через центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на предмет ухилення від мобілізації, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що на теперішній час він не має можливості здійснити перевірку, однак він має можливість вирішити питання щодо оформлення документів для виїзду за кордон для 2 осіб, для чого необхідно надати йому копії паспортів громадянина України, ідентифікаційного коду, фотографії 3х4, оригінал закордонного паспорту та 8000 тисяч доларів за кожну особу. Однак, для початку оформлення документів, потрібно надати йому за кожну особу по 4000 доларів США, а іншу частину суми у вигляді 8 тисяч доларів США потрібно буде надати уже після виготовлення всіх необхідних документів. Також, він повідомив, що з вказаними документами можна буде здійснювати в`їзд та виїзд за кордон України безперешкодно, так як в паспорті громадянина України для виїзду за кордон буде проставлена печатка Міністерства закордонних справ України. Після чого повідомив, що у разі ненадання йому грошових коштів він повідомить центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо ухилення від мобілізації 2 особами, котрі працевлаштовані в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, 25.04.2024, приблизно о 15 годині 05 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прибув на раніше обумовлене місце зустрічі, а саме: на територію паркування ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що в паспорті громадянина України для виїзду за кордон буде проставлена печатка Міністерства закордонних справ України і вказані особи зможуть безперешкодно виїжджати за кордон України, а у випадку виникнення будь-яких питань на кордоні, потрібно зателефонувати йому і він через осіб, які виготовили вказані документи та проставили печатку, вирішить вказане питання та особи безперешкодно виїдуть за кордон України.

Після чого, 26.04.2024, приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 на автомобілі марки Lexus Lx 450D д/н НОМЕР_1 прибув на раніше обумовлене місце зустрічі, а саме: територію паркування торгового центру «сіті ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_6 та останній сів до салону його автомобіля. Під час перебування в середині, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 передав йому документи на 2 осіб, а саме: копії паспортів громадянина України, ідентифікаційного коду, фотографії 3х4, оригінал закордонного паспорту та 8000 тисяч доларів США, якими мав намір розпорядитися на власний розсуд, після чого, ОСОБА_5 був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Під час досудового розслідування зібрані докази достатні для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, на теперішній час співробітниками ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 не проживає та його місцезнаходження не відомо, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , 27.04.2024 йому повідомлено про підозру у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки Lexus Lx 450D д/н НОМЕР_1 , на якому він залишив місце вчинення кримінального правопорушення та продовжував переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

27.04.2024, в ході здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , в м. Ладижин, Вінницької області, на території комплексу з оренди житла по АДРЕСА_4 було виявлено покинутий ОСОБА_5 автомобіль марки Lexus Lx 450D д/н НОМЕР_1 . Як пояснив у своїх показаннях власник комплексу ОСОБА_7 , 26.04.2024 близько 18:00 години, до нього без попередження приїхав товариш ОСОБА_8 , який пояснив, що у нього проблеми та попросив залишити на території вищевказаного комплексу його автомобіль марки Lexus. В подальшому, ОСОБА_7 вивіз ОСОБА_5 за місто у напрямку н.п. Заозерне, де на останнього очікував інший автомобіль, на якому ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку.

Разом з тим, 27.04.2024 у період часу з 21:49 по 21:56 годину слідчим СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було проведено огляд території комплексу з оренди житла за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено автомобіль марки Lexus Lx 450D д/н НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 , який у подальшому поміщено на штраф майданчик №6 за адресою: АДРЕСА_5 .

Вищевказаний транспортний засіб на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та наразі виникла потреба у накладенні на нього арешту.

Власником автомобіля Lexus Lx 450D д/н НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 є дружина ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні підтримв вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вищевказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб може містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений транспортний засіб має значення для доказування істини у кримінальному провадженні, в сукупності підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000032 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Lexus Lx 450D д/н НОМЕР_1 , vin номер: НОМЕР_2 , що був вилучений 27.04.2024 за адресою: АДРЕСА_4 . Дозволити слідчому самостійно вирішувати місце зберігання речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1