Дата документу 27.02.2024Справа № 554/891/24
Провадження № 1-кс/554/2755/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора, у якому прохав поновити пропущений із поважних причин строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі:

1)мобільний телефон Iphone Apple 15 Pro Max, номер моделі MU6U3J/A, серійний номер НОМЕР_1 в синьому чохлі;

2)мобільний телефон Iphone Apple 11 Pro Max, номер моделі MWHM2ZP/A, серійний номер НОМЕР_2 в чорному чохлі;

3)мобільний телефон Samsung чорного кольору з розбитим екраном, IMEI: НОМЕР_3 ;

4)ноутбук HP Elite book 840 чорного кольору з зарядним пристроєм;

5)ноутбук MacBook Air сірого кольору, серійний номер FVHH24WFQ6L4 та білий шнур для його зарядки;

6)чорна сумка для ноутбука.

А також накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучене 23.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено наступні речі:

1)мобільний телефон Iphone Apple 11 Pro Max, номер моделі G6TC1IS5N70L, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 без сім-карти у чохлі чорного кольору;

2)мобільний телефон Iphone Apple XR, номер моделі GQTFNO4XKXKX, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 сім-картою оператора «Lifecell» НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору з зеленим чолом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна вважає, що накладення арешту на майно є передчасним, оскільки не встановлено, чи є вказані об`єкти речовими доказами у кримінальному провадженні. Просив повернути вказане майно після огляду та проведених експертиз на відповідальне збереження власникам майна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Полтавської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що члени Благодійної організації «Благодійний фонд «Об`єднались і перемогли» (код ) організували схему незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги шляхом незаконного продажу, під час воєнного стану.

Так, члени Благодійної організації «Благодійний фонд «Об`єднались і перемогли» займаються транспортуванням з закордону автомобілів, які отриманні вказаною організацією, у якості гуманітарної допомоги для подальшої передачі на потреби ЗСУ. Проте, після транспортування вказаних автомобілів до України, останні публікуються на сайті торгівельного майданчику «AUTO.RIA» з метою подальшого незаконного продажу третім особам. Крім того, для фіктивної передачі автомобілів на потреби ЗСУ члени благодійної організації вимагають від покупця надати будь-який військовий квиток для складання фіктивного ату передачі майна нібито на потреби ЗСУ, натомість останні отримають незаконний прибуток від продажу таких автомобілів за готівкові кошти.

23.02.2024 на підставі ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 30.01.2024 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено документацію, що стосується придбання, транспортування, оформлення, передачі або продажу транспортних засобів, які були ввезені та територію України у якості гуманітарної допомоги, отримувачем якої є БО БФ «Об`єдналися і перемогли», код ЄДРПОУ 45045214, а також інші документи, у тому числі договори, акти прийому-передачі, листування з підприємствами або іншими фізичними особами щодо придбання або передачі транспортних засобів на потреби військових частин, чорнові записи щодо придбання, транспортування, оформлення, передачі або продажу транспортних засобів. Крім того, в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, які належать ОСОБА_5 : мобільний телефон Iphone Apple 15 Pro Max, номер моделі MU6U3J/A, серійний номер НОМЕР_1 в синьому чохлі; мобільний телефон Iphone Apple 11 Pro Max, номер моделі MWHM2ZP/A, серійний номер НОМЕР_2 в чорному чохлі; мобільний телефон Samsung чорного кольору з розбитим екраном, IMEI: НОМЕР_3 ; ноутбук HP Elite book 840 чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук MacBook Air сірого кольору, серійний номер FVHH24WFQ6L4 та білий шнур для його зарядки; чорна сумка для ноутбука.

Того ж дня, на підставі ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 22.02.2024 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено наступні речі, які належать ОСОБА_6 : мобільний телефон Iphone Apple 11 Pro Max, номер моделі G6TC1IS5N70L, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 без сім-карти у чохлі чорного кольору; мобільний телефон Iphone Apple XR, номер моделі GQTFNO4XKXKX, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 сім-картою оператора «Lifecell» НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору з зеленим чохлом.

24.02.2024 постановою прокурора вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що вони мають доказове значення щодо протиправної діяльності вищевказаних осіб, яка пов`язана із незаконним використанням з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги шляхом незаконного продажу, під час воєнного стану, а також вказані речі, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, у зв`язку із тим, що можуть містити інформацію, номера телефонів, листування з фізичними або юридичними особами щодо незаконного продажу та незаконного використання гуманітарної допомоги з метою отримання незаконного прибутку.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що на вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що за допомогою мобільних телефонів та ноутбуків здійснювалося спілкування особами, що причетні до даного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає, що вилучені мобільні телефони та ноутбуки можуть містити інформацію про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку мобільні телефони та ноутбуки.

Проте не взято до уваги те, що при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності, що повинно відповідати завданням кримінального провадження, а також враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Однак заборона на право використання вказаного майна буде не пропорційне тій меті, яка стоїть перед органом досудового розслідування. Тому слідчий суддя приходить до висновку лише до обмеження права використання мобільних телефонів та ноутбуків до проведення слідчим їх огляду з метою фіксації інформації, яка міститься на ньому, та у разі необхідності проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі:

1)мобільний телефон Iphone Apple 15 Pro Max, номер моделі MU6U3J/A, серійний номер НОМЕР_1 в синьому чохлі;

2)мобільний телефон Iphone Apple 11 Pro Max, номер моделі MWHM2ZP/A, серійний номер НОМЕР_2 в чорному чохлі;

3)мобільний телефон Samsung чорного кольору з розбитим екраном, IMEI: НОМЕР_3 ;

4)ноутбук HP Elite book 840 чорного кольору з зарядним пристроєм;

5)ноутбук MacBook Air сірого кольору, серійний номер FVHH24WFQ6L4 та білий шнур для його зарядки;

6)чорна сумка для ноутбука із забороною розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, які після проведеного огляду слідчим та/або прокурором, а в разі необхідності після проведення експертизи, передати на відповідальне зберігання власникам, поклавши на них обов`язок по збереженню речового доказу.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено наступні речі:

1)мобільний телефон Iphone Apple 11 Pro Max, номер моделі G6TC1IS5N70L, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 без сім-карти у чохлі чорного кольору;

2)мобільний телефон Iphone Apple XR, номер моделі GQTFNO4XKXKX, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 сім-картою оператора «Lifecell» НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору з зеленим чохлом із забороною розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, які після проведеного огляду слідчим та/або прокурором, а в разі необхідності після проведення експертизи, передати на відповідальне зберігання власникам, поклавши на них обов`язок по збереженню речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1