КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1118/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/4068/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника СФГ «СВІТАНОК» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника СФГ «СВІТАНОК» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СВІТАНОК» () в розмірі 2000000 гривень, із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна (корпоративних прав), що належить СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «СВІТАНОК» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник СФГ «СВІТАНОК» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання відбувся за відсутності представника СФГ «СВІТАНОК», а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано лише 18 жовтня 2023 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, представник стверджує, що в діях СФГ «СВІТАНОК», його засновників та службових осіб відсутні ознаки вчинення кримінальних правопорушень. Також автор апеляції вказує, що засновники СФГ «СВІТАНОК» не мають у цьому кримінальному провадженні статусу підозрюваних.

Крім того, апелянт звертає увагу, що СФГ «СВІТАНОК» ніколи не мало будь-яких господарських відносин з підприємствами рф. При цьому ОСОБА_7 запевняє, що СФГ «СВІТАНОК» не має заборгованості зі сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджету України.

На думку представника, відсутні жодні об`єктивні дані про те, що корпоративні права були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, представником СФГ «СВІТАНОК» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Органи досудового розслідування вказують, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СВІТАНОК» () в розмірі 2000000 гривень, оскільки засновником та кінцевим бенефіціарним власником цього Товариства є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому СФГ «СВІТАНОК» знаходиться під контролем ОСОБА_9 , який є громадянином рф і має можливість вирішального впливу на вказане Товариство як бенефіціар. Також органи досудового розслідування запевняють, що група компаній, які підконтрольні ОСОБА_9 , здійснюють свою господарську діяльність на території України, сплачують дивіденди від господарської діяльності до рф, чим фінансують дії країни агресора, а також легалізують доходи, одержані злочинним шляхом.

13 грудня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 вказаний статутний капітал СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СВІТАНОК» () було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

01 лютого 2023 року (клопотання датоване 24 січня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СВІТАНОК» () в розмірі 2000000 гривень, із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна (корпоративних прав), що належить СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «СВІТАНОК» (). Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного статутного капіталу у розмірі 2000000 гривень як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000281, про накладення арешту на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СВІТАНОК» () в розмірі 2000000 гривень, із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна (корпоративних прав), що належить СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «СВІТАНОК» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СВІТАНОК» () в розмірі 2000000 гривень, із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна (корпоративних прав), що належить СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «СВІТАНОК» (), з огляду на те, що статутний капітал (корпоративні права) СФГ «СВІТАНОК» () у розмірі 2000000 гривень відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляції, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СВІТАНОК» () в розмірі 2000000 гривень, із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна (корпоративних прав), що належить СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «СВІТАНОК» ().

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СВІТАНОК» () в розмірі 2000000 гривень, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СВІТАНОК» () в розмірі 2000000 гривень, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника СФГ «СВІТАНОК» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СВІТАНОК» () в розмірі 2000000 гривень, із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна (корпоративних прав), що належить СЕЛЯНСЬКО-ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «СВІТАНОК» (), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника СФГ «СВІТАНОК» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4