Справа № 597/745/24
Провадження № 1-кп/597/95/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, працюючого робітником ДНЗ «Калинонька», розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

установив:

21 лютого 2024 року близько 09 години 53 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину «Сотня», що за адресою: вулиця Степана Бандери 35 в місті Заліщики Чортківського району Тернопільської області, на тротуарі виявив банківську карту № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), видану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , якою користувався та зберігав на ній особисті грошові кошти ОСОБА_7 , і яка була ним втрачена. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 21 лютого 2024 року близько 09 години 53 хвилини, перебуваючи неподалік магазину «Сотня», що за адресою: АДРЕСА_2 , в повній мірі розуміючи, що вищевказана банківська картка, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, підняв із землі та привласнив собі банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , якою користувався та зберігав на ній особисті грошові кошти ОСОБА_7 , та яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1 п.15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст.358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, 24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, останній раз з 05 годин 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Так, 21 лютого 2024 року близько 09 години 53 хвилини у ОСОБА_3 , який попередньо заволодів банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, 21 лютого 2024 року близько 09 години 53 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сотня», що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 32 гривні 00 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині через банківський термінал.

Надалі, 21 лютого 2024 року о 10 годині 18 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 115 гривень 00 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за продукти харчування у вказаному магазині через банківський термінал. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, об`єднаний єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 21 лютого 2024 року, перебуваючи у приміщенні згаданого вище магазину «Урожай», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти, а саме: о 10 годині 21 хвилина - в сумі 115 гривень 00 копійок, о 10 годині 34 хвилини - в сумі 57 гривень 00 копійок, о 10 годині 37 хвилин - в сумі 293 гривні 00 копійок, о 10 годині 38 хвилин - в сумі 45 гривень 00 копійок, о 10 годині 40 хвилин - в сумі 360 гривень 00 копійок, о 10 годині 43 хвилини - в сумі 82 гривні 00 копійок, о 10 годині 45 хвилин - в сумі 202 гривні 00 копійок, о 10 годині 45 хвилин - в сумі 100 гривень 00 копійок, о 10 годині 50 хвилин - в сумі 490 гривень 00 копійок, о 10 годині 50 хвилин - в сумі 60 гривень 00 копійок, о 12 годині 06 хвилин - в сумі 69 гривень 70 копійок, о 13 годині 26 хвилин - в сумі 58 гривень 00 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за продукти харчування у вказаному магазині через банківський термінал. Окрім цього, 21 лютого 2024 року ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти, а саме: о 15 годині 08 хвилин - в сумі 213 гривень 00 копійок, о 15 годині 21 хвилина - в сумі 188 гривень 00 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за продукти харчування у вказаному магазині через банківський термінал. В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 479 гривень 70 копійок.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та надав наступні показання. 21 лютого 2024 року біля 10 години біля магазину «Сотня» він знайшов банківську картку та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Тоді він зайшов у магазин «Сотня» та розрахувався знайденою банківською карткою за товар. У подальшому вказаною банківською карткою він також розпорядився шляхом безконтактного розрахунку за продукти харчування в магазинах «Урожай» та «Продукти», що в м.Заліщики. На даний час він шкодує, що так вчинив, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заяви, в яких просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядати за їхньої відсутності та призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, вказуючи, що претензій до обвинуваченого не мають. Винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування. Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких при призначенні покарання, суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілих, які просять суворого його не карати. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. У відповідності до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Отже, підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визнані дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: а) наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; б) дані, які певним чином характеризують особу винного. З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання: за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією статті у виді 3400 гривень штрафу в дохід держави, що становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідатиме меті, визначеній у ст.50 КК України та у відповідності до ст.65 КК України буде достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Також на підставі ч.4 ст.174 КПК України підлягають скасуванню арешти, накладені на пластикову банківську картку «Універсальна», прямокутної форми, сірого кольору, номер НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк»; алкогольні напої, а саме: одну пляшку від пива «Львівське 1715», ємністю 1,12 літр, частково наповнену пивом; одну пляшку горілки «Златогор чиста сльоза», ємністю 250 мілілітрів, частково наповнену горілкою, згідно ухвал слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26.02.2024 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: пластикову банківську картку «Універсальна», прямокутної форми, сірого кольору, номер НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк», фіскальний чек № від 21.02.2024 року та фіскальний чек № від 21.02.2024 року з магазину «Продукти», що за адресою м.Заліщики вул.Р.Шухевича 11; оптичний носій інформації DVD-R диск «hp» з інформацією, отриманою під час тимчасового доступу до інформації в АТ КБ «ПриватБанк»; оптичний носій інформації DVD-R диск із відеозаписом з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: алкогольні напої, одну пляшку від пива «Львівське 1715», ємністю 1,12 літр, частково наповнену пивом; одну пляшку горілки «Златогор чиста сльоза», ємністю 250 мілілітрів, частково наповнену горілкою; один хліб «Закарпатський»; одну пляшку кефіра «Слов`яночка» 2,5%, ємністю 850 мілілітрів; одну упаковку молока «Ферма», 1,5 %, ємністю 980 мілілітрів, які передано під розписку про зберігання ОСОБА_3 , вважати такими, що передані за належністю.

Скасувати арешт майна, накладений на пластикову банківську картку «Універсальна», прямокутної форми, сірого кольору, номер НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк»; алкогольні напої, а саме: одну пляшку від пива «Львівське 1715», ємністю 1,12 літр, частково наповнену пивом; одну пляшку горілки «Златогор чиста сльоза», ємністю 250 мілілітрів, частково наповнену горілкою, згідно ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9