У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2024 року м. Ужгород
Із поданого слідчим клопотання вбачається, що 13.10.2023 року до СУ ГУНІ в Закарпатській області надійшов рапорт з УСБУ в Закарпатській області про те, що невстановлені особи використовуючи посилені сертифікати відкритих ключів електронних цифрових підписів та атрибутів доступу приватних нотаріусів та державних реєстраторів Закарпатської області під час виїзду за межі України в період з 24.02.2022 по 01.10.2023 здійснили ряд нотаріальних та реєстраційних дій з внесенням відповідних відомостей до державних реєстрів інформаційної мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зокрема встановлено, що приватні нотаріуси регіону, в період їхнього перебування за кордоном, протиправно передавали невстановленим особам свій персональний електронний цифровий ключ, логін користувача, пароль користувача, які мали зберігатись в таємниці, за умов умов недопущення їх використання третіми особами, які в свою чергу , від імені нотаріусів, вчиняли нотаріальні та реєстраційні дії.
На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, проведено аналіз фактів виїздів приватних нотаріусів регіону за кордон у період з 24.02.2022 по 01.10.2023 .
Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, отримано інформацію з Головного офісу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, щодо використання нотаріальних бланків нотаріусами в період їх перебування за кордоном.
Зокрема, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльність 7912, юридична адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_2 ), 03.12.2022 о 12 год. 33 хв., з використанням закордонного паспорту НОМЕР_2 , здійснила перетин державного кордону України в напрямку «виїзд» на міжнародному автомобільному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повернулась на територію України 05.12.2022 о 16 год. 16 хв. через МАПІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
За час її відсутності, невстановлена особа, використовуючи атрибути доступу нотаріуса ОСОБА_6 , 03.12.2022 о 13 год. 32 хв., здійснила рестрацію нотаріальної довіреності на нотаріальному бланку НСА 264769 (код витрачання 7 - довіреність) та реєстрацію двох договорів на нотаріальних бланках НСЕ 264767, НСЕ 264768 (код витрачання 3 - інші договори) та, в подальшому, з використанням електронного ключа нотаріуса ОСОБА_5 , що надає доступ до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, здійснила несанкціоноване внесення відповідних відомостей до вказаного реєстру.
24.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2024, проведено тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у розпорядженні Головного офісу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_3 , а саме: інформацію щодо витрачання бланків нотаріальних документів, зокрема ІР-адрес з яких здійснювалась авторизація (вхід) до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиного реєстру довіреностей при внесенні даних щодо витрачання спеціальних бланків нотаріусом ОСОБА_5 . Згідно отриманих даних, інформацію щодо витрачання бланку нотаріальних документів НСА 264769 (код витрачання 7 - довіреність) та щодо реєстрації двох договорів на нотаріальних бланках НСЕ 264767, НСЕ 264768 (код витрачання 3 - інші договори) до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиного реєстру довіреностей внесено 03.12.2022 о 13 год. 32 хв. з робочого місця нотаріуса ОСОБА_5 , тобто в період її перебування за кордоном, таким чином відбулось несанкціоноване втручання в роботу вказаних реєстрів.
Також встановлено, що використання спеціальних бланків НСА 264769 (код витрачання 7 - довіреність) та НСЕ 264767, НСЕ 264768 (код витрачання 3 - інші договори) зафіксовано в реєстрі нотаріальних дій (журналі дій) нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснено рукописним текстом де також наявні оригінали підпису осіб, які видали доручення та укладали договори.
Однак, згідно відповіді на запит органу досудового розслідування, нотаріус ОСОБА_5 відмовилась надавати завірені копії реєстру нотаріальних дій повідомивши, що такі можуть бути надані на підставі мотивованої ухвали суду (лист N? 091 від 23.05.2024).
Таким чином, з метою повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльність 7912), яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- оригіналу реєстру нотаріальних дій (журналу нотаріальних дій) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зокрема аркушів реєстру на яких зафіксовано використання спеціальних бланків НСА 264769(код витрачання 7 - довіреність), НСЕ 264767, НСЕ 264768 (код витрачання 3 - інші договори), з можливістю їх огляду за участі експерта, копіювання та/чи фотографування, для подальшого проведення відповідних судових експертиз;
- оригіналу нотаріальної справи, щодо посвідчення нотаріальної довіреності на спеціальному бланку НСА 264769, на розпорядження транспортним засобом Volkswagen Golf (д.н.з. НОМЕР_3 ), видане громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_4 ) громадянам України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКГ НОМЕР_5 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_7 ) з можливістю вилучення її оригіналу для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
- оригіналу нотаріальної справи, щодо посвідчення договору спеціальному бланку НСЕ 264767, з можливістю вилучення її оригіналу для подальшого проведення відповідних судових експертиз;
- оригіналу нотаріальної справи, щодо посвідчення договору на спеціальному бланку АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення її оригіналу для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
У судове засідання слідчий ОСОБА_11 не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його, просить задовольнити.
Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляла, будь-яких заперечень на клопотання слідчого до суду не подавала.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КІК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання
Зважаючи на неявку в судове засідання осо, які беруть участь у розгляд клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речей і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають , або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язу з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих оставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація та документи тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебуває у розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_2 .
Потреба у тимчасовому доступі до вказаних документів обумовлена тим, що такі потрібні для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового і розслідування у даному кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, оскільки такі, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю - відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, до яких слідчий у клопотанні просить надати доступ, з отриманням належним чином завірених копій, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність вилучення саме оригіналів таких документів, не навів жодних доводів необхідності їх вилучення, а отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 41, 131, 132, 159-164, 309 К України, слідчий суддя. -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
- оригіналу реєстру нотаріальних дій (журналу нотаріальних дій) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльність 7912), зокрема аркушів реєстру на яких зафіксовано використання спеціальних бланків НСА 264769 (код витрачання 7 - довіреність), НСЕ 264767, НСЕ264768 (код витрачання 3 - інші договори), з можливістю їх огляду за участі експерта, копіювання та/чи фотографування;
- оригіналу нотаріальної справи, щодо посвідчення нотаріальної довіреності на спеціальному бланку НСА 264769, на розпорядження транспортним засобом Volkswagen Golf (д.н.з. НОМЕР_3 ), видане громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКП НОМЕР_8 ) громадянам України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ) з можливістю вилучення її належним чином завірених копій;
- оригіналу нотаріальної справи, щодо посвідчення договору на спеціальному бланку НСЕ 264767, з можливістю вилучення її належним чином завірених копій;
- оригіналу нотаріальної справи, щодо посвідчення договору на спеціальному бланку АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення її належним чином завірених копій.
У решті вимог клопотання слідчого відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1