Справа № 314/2234/23
Провадження № 1-кп/314/155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.04.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.04.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2023 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

11.03.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зупинення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні на час дії воєнного стану в України, до звільнення обвинуваченого з лав Збройних Сил України, оскільки останній був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, зазначив про відсутність підстав для зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації ще до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, саме інкриміноване ОСОБА_3 діяння було вчинено під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що виключає застосування положень ст. 335 КПК України. Крім того, прокурор зобов`язалася в подальшому сприяти у забезпеченні явки обвинуваченого у судові засідання. Просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника про зупинення судового провадження.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

24.02.2022, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. В подальшому строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжено на підставі відповідних Указів Президента України.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, як зазначила Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 20.05.2021 у справі № 11-398сап20, зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Таким чином, ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Серед завдань кримінального провадження, які окреслені в ст. 2 КПК України, визначено забезпечення швидкого … судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Системний метод тлумачення серед іншого передбачає аналіз відповідної статті у взаємозв`язку з іншими, пов`язаними з нею, нормами, насамперед зі ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження (п. 2.3. постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 536/2475/14-к).

Статтею 318 КПК України закріплено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

У свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією. Зокрема, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю, і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення у справі "Вемхофф проти Німеччини"/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968, заява № 2122/64; п. 5 рішення у справі "Стогмюллер проти Австрії"/Stogmuller v. Austria від 10.11.1969, заява № 1602/62; п. 58 рішення у справі "H. проти Франції"/H. v. France від 24.10.1989, заява № 10073/82; п. 71 рішення у справі "Іванов проти України" від 07.12.2006, заява № 15007/02).

Таким чином, ідея законодавця, закладена в основу кримінального процесуального закону, полягає в створенні таких умов, за яких би, незважаючи на закріплення в ст. 335 КПК України можливості зупинення судового провадження, вказане не призводило, з одного боку, до тривалого перебування обвинуваченого в стані невизначеності щодо своєї долі, а з іншого, до безкарності неможливості покарання особи у випадку доведення її винуватості у вчиненні злочину після спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, підстави для зупинення судового провадження, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України, безпосередньо пов`язані з неможливістю забезпечити присутність обвинуваченого в судовому засіданні під час судового провадження.

Саме такого підходу стосовно підстав зупинення судового провадження дотримується й Велика Палата Верховного Суду (ухвала від 20.05.2021 у справі №11-398сап20).

Таким чином, ключовим при вирішенні питання зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Разом з тим, прокурор зобов`язався в подальшому сприяти у забезпеченні явки обвинуваченого у судові засідання.

Таким чином, суд вважає, що призов обвинуваченого на військову службу під час мобілізації наразі не перешкоджає участі обвинуваченого у судовому засіданні, отже, з метою забезпечення оперативності здійснення правосуддя, відсутні підстави для зупинення судового провадження, отже, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2024