Провадження №1-во/127/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участю секретаря судового засідання Гончарук І.Д., розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області справа № 127/16736/23 від 17 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Попович С.І., яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

17 травня 2024 року, за результатом судового розгляду ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Попович С.І., п про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та застосовано до ваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

27 червня 2024 року через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області справа № 127/16736/24 від 17 травня 2024 року яка допущена в резолютивній частині ухвал суду.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви та клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 17 травня 2024 року наявна описка, яка допущена в резолютивній частині ухвал суду, зокрема невірно зазначено місяць

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області справа № 127/16736/24 від 17 травня 2024 року задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвал суду, справа № 127/16736/24, а саме:

третій та четвертий абзаци резолютивної частини викласти в наступній редакції «Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_2 , тобто до 15 липня 2024 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 липня 2024 року».

Іншу частину ухвал суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвал суду від 17.05.2024 (справа № 127/16736/24).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя