Справа №188/1249/23
Провадження №1-кп/0186/120/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 14.05.2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівки, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працюючого ГРП в ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ШУ «Дніпровське», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 (приймає участь у відеоконференції)

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 (приймає участь у відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 травня 2023 року приблизно о 09 год. 00хв. (точний час не встановлено), знаходячись у приміщенні гаражу, який належить ОСОБА_9 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_8 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із силою, достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше трьох ударів рукою по голові та обличчю ОСОБА_8 , внаслідок яких останній втратив свідомість та впав на підлогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми; забою головного мозку 3-го ступеня; гострої субдуральної гематоми над всією лівою півкулею; закритого перелому кісток носу; уламкового перелому задньої стінки лівої максилярної пазухи; двобічного гемосинусу; закритого перелому нижньої щелепи; садна волосяної частини голови; опіків м`яких тканин обличчя та тулуба.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеня, гострої субдуральної гематоми над всією лівою півкулею, закритого перелому кісток носу, уламкового перелому задньої стінки лівої максилярної пазухи, закритого перелому нижньої щелепи, саден волосяної частини голови могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети.

Тілесні ушкодження у вигляді опіків м`яких тканин обличчя та тулуба могли утворитися внаслідок дії високої температури чи полум`я.

По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеня, гострої субдуральної гематоми над всією лівою півкулею, закритого перелому кісток носу, уламкового перелому задньої стінки лівої максилярної пазухи, закритого перелому нижньої щелепи, саден волосяної частини голови по характеру відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України не визнав в повному обсязі та зазначив, що він ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не спричиняв. Також пояснив суду, що у середині травня 2023 року він відпрацював зміну на шахті, підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а потім пішов до автобуса займати місце. Коли приїхали в ОСОБА_11 , то ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спитали, чи є щось випити. Він відповів, що в гаражі є. Вони вийшли з автобуса та пішли до нього в гараж. Було приблизно 05.00 год. Він відкрив гараж, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зайшли до гаражу та пили там самогон, а він пішов до квартири, де поїв та випив кави. Потім він повернувся до гаражу, де ОСОБА_8 був уже в неадекватному стані, ОСОБА_10 ще нічого. ОСОБА_10 попрохав його сходити з ним у магазин, вони пішли до магазину приблизно о 06:00 чи 06:10 год., де купили 8 пляшок пива та пляшку горілки. Коли повернулися до гаражу, то там був перевернутий стіл, ОСОБА_8 лежав на підлозі зі збитим носом та щокою, увесь брудний. ОСОБА_10 намагався привести його до тями, потім вони всі разом ще випили та він десь о 7:00 чи на початку восьмої години пішов додому спати. Пізніше його розбудила дружина та сказала, що хтось є у них в гаражі. Він пішов до гаражу, і в цей момент до нього приїхав ОСОБА_12 . Також він побачив біля гаражів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Коли відкрив гараж, то побачив ОСОБА_8 , який лежав під скутером. Він зайшов у гараж, підняв скутер. Потім вийшов з гаража і погукав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , щоб вони глянули. ОСОБА_8 був п`яний, брудний і мокрий, хропів. Він запитав, що робити. ОСОБА_14 сказав, якщо хочеш, то викликай «швидку», або хай спить. Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли. Він із ОСОБА_12 постояли ще біля гаражу та вирішили, що не треба ОСОБА_8 чіпати, нехай проспиться. Потім він пішов додому спати далі. Коли збиралися з ОСОБА_12 їхати на роботу та сиділи біля будинку пили каву, підійшла дружина ОСОБА_8 з подругою та запитала, де її чоловік. Він відповів, що мабуть пішов додому. Після цього вони з ОСОБА_12 поїхали на роботу. Він нікого не бив і шкоди нікому не завдавав. Відповідати на запитання суду та учасників процесу відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Прохав суд постановити відносно нього виправдувальний вирок.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 13 травня 2023 року о 03.00 год. ранку він виїхав з шахти, помився, перевдягнувся, після чого на шахті з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 трохи випили горілки, та продовжили випивати в автобусі. У подальшому ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_10 продовжити у нього в гаражі, на що вони погодилися. ОСОБА_10 з ОСОБА_3 пішли до магазину, коли саме не пам`ятає, та купили горілку і пиво, наскільки він пам`ятає 1 л горілки. Вони продовжили розпивати спиртне в гаражі. Чи була випивка в гаражі він не пам`ятає. У гаражі біля стінки стояв мопед, а автомобіль знаходився на вулиці. Через деякий час ОСОБА_10 запропонував розходитися і пішов додому, при цьому на вулиці було світло, а вони з ОСОБА_3 залишилися в гаражі. Між ними в подальшому виник конфлікт і ОСОБА_3 його побив, після чого він нічого не пам`ятає. Інші особи під час розпивання ними спиртних напоїв не приходили. До уходу ОСОБА_10 конфліктів між ними не було. Точно зазначити, скільки часу вони з ОСОБА_3 знаходилися разом після того як ОСОБА_10 пішов, він не може. З ОСОБА_3 знайомий приблизно рік, раніше неодноразово вони випивали у нього в гаражі, але конфліктів не було. Інколи він засинав у гаражі і ОСОБА_3 залишав його там спати, після чого він просинався і йшов додому. У той день він випив приблизно пляшку горілки, також міг випити й пива. Про що вони розмовляли з ОСОБА_3 , сказати не може. Пам`ятає, що ОСОБА_3 бив його руками по обличчю, після чого він впав і більше нічого не пам`ятає. Перший удар ОСОБА_3 наніс йому правою рукою в голову, він в той момент стояв. Другий удар також наніс рукою. Прийшов до тями в лікарні м. Дніпро. Як йому повідомили, він був у комі 4 дні. Має претензії до ОСОБА_3 , так як останній, навіть не вибачився перед ним за завдану шкоду, також не відшкодував завданих матеріальних збитків. Прохав суд призначити ОСОБА_3 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що вона є цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_8 . 13 травня 2023 року ОСОБА_8 повинен був прийти з роботи, з третьої зміни, але не прийшов, тому вона вирішила, що він залишився у четверту зміну. Вона з подругою поїхали до батька ОСОБА_8 у с.Васюки, коли поверталися, то побачили як ОСОБА_3 та ОСОБА_12 йшли в сторону магазину «Калинка», але вона на це не звернула уваги та поїхала до ОСОБА_10 , який працював з ОСОБА_8 у одну зміну. ОСОБА_10 був у нетверезому стані, та сказав, що вони давно розійшлися. Були в гаражі у ОСОБА_3 , де випивали та ОСОБА_16 залишався там. Вона деякий час ще телефонувала ОСОБА_8 , але той не відповідав. Потім вона поїхала до ОСОБА_3 , це було приблизно о 13 год.45 хв. ОСОБА_3 з ОСОБА_12 були в альтанці і ОСОБА_3 сказав їй, що ОСОБА_8 приблизно 2-3 години тому пішов додому. Двері гаражу в цей момент були зачинені. ОСОБА_3 та ОСОБА_12 було дуже весело, коли вони їй про це повідомили. Після цього ОСОБА_3 сів з ОСОБА_12 до автомобілю та поїхали в сторону поліції. Вона ж продовжила розшукувати чоловіка, але не знайшла. Вона писала в месенджерах дружині ОСОБА_3 , але та відповіла, що їй про ОСОБА_8 нічого невідомо. Вдруге вона пішла з подругою ОСОБА_17 і її чоловіком ОСОБА_18 до ОСОБА_3 в гараж десь після 18 години. Двері гаражу були прикриті. Коли вона зайшла до гаражу, ОСОБА_8 сидів біля стіни, весь мокрий, голова була опухла. Вона зверталася до нього, але він тільки мугикав. Після цього вони викликали швидку та поліцію. Раніше ОСОБА_8 з ОСОБА_3 випивали, про сварки між ними вона не знає. Чоловік ніколи не скаржився на ОСОБА_3 . Вночі 13 травня 2023 року ОСОБА_8 відвезли до лікарні Мечникова, де прооперували та він тиждень знаходився в комі, був у дуже важкому стані. Після виписки чоловіка до неї приїжджав захисник ОСОБА_3 та пропонував сплатити гроші на лікування, але вона відмовилася. Вона, до даного випадку, жодного разу не забирала ОСОБА_8 з гаражу ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що до неї приблизно о 08:20 год., дату вона вже не пам`ятає, зателефонувала співмешканка ОСОБА_8 ОСОБА_15 , яка є її подругою, та попрохала поїхати з нею до батьків ОСОБА_8 в с. Васюки. ОСОБА_15 також їй повідомила, що її співмешканець ОСОБА_8 не прийшов додому з третьої зміни. До села ОСОБА_20 вони поїхали приблизно о 9 годині, а повернулися в смт.Петропавлівка приблизно о 12 годині. Коли проїжджали біля старого банку то бачили ОСОБА_3 на автомобілі, який поїхав в бік магазину «Калинка». Вони ж поїхали з ОСОБА_15 до ОСОБА_10 , який був у стані алкогольного сп`яніння та сказав, що у нього ОСОБА_8 немає. Також зазначив, що він випивав разом з ОСОБА_21 і ОСОБА_3 та пішов додому. Після цього вони після обіду поїхали до ОСОБА_3 , з яким був ще ОСОБА_12 , вони сиділи на лавочці і сказали, що ОСОБА_8 пішов додому годину тому. Двері гаражу у цей час були прикриті та на вулиці стояв автомобіль ОСОБА_3 . Вдруге до ОСОБА_3 вони пішли приблизно о 19:00 год. Автомобіля ОСОБА_3 у дворі не було. Вона піднялася до квартири ОСОБА_3 , так як надіялася зустріти дружину ОСОБА_3 , але в квартирі нікого не було. Коли вона спустилася, то ОСОБА_15 стояла на вулиці з її чоловіком та сказала, що вони знайшли ОСОБА_8 у гаражі ОСОБА_3 . ОСОБА_8 був у гаражі, у нього була опухла голова. Вона з чоловіком, перебуваючи біля гаражу, викликали поліцію та швидку. Вона особисто ОСОБА_8 не чіпала, його накрили бушлатом, так як він був мокрий. Через 10-15 хвилин приїхали поліція та швидка, більше ніхто не приходив. Коли поїхала швидка, поліція там все оглянула та опитала їх, після чого вони поїхали відвозити ОСОБА_8 речі до лікарні в м. Першотравенську. Пізніше спілкувалися з дружиною ОСОБА_3 , яка сказала, що ОСОБА_3 її в цей день до гаражу не пустив. Коли відбувалися ці події, вона не пам`ятає, але було тепло.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що у той день він їхав з роботи з першої зміни і зателефонував дружині, яка повідомила, що з подругою розшукують її чоловіка, який не прийшов додому ні з третьої, ні з четвертої зміни. Коли він приїхав додому, то у них знаходилася ОСОБА_15 з його дружиною. Через деякий час вони всі разом пішли до ОСОБА_3 . Дружина пішла до квартири, а вони з ОСОБА_15 пішли до гаражу ОСОБА_3 , який був трохи відчинений, і там вони знайшли ОСОБА_8 без свідомості. Це було влітку, дату він не пам`ятає. Додому він приїхав десь о 15.00 год. До ОСОБА_3 вони поїхали після 18:00 год. Коли знайшли ОСОБА_8 , то він з дружиною викликали швидку та поліцію. Першою приїхала поліція. Через деякий час приїхала швидка. З ОСОБА_3 він не знайомий. Він з ОСОБА_8 не випивав, зі слів знає, що той вживав алкоголь приблизно двічі на тиждень. До гаражу вони приїхали десь з 17:00 до 18:00 год. Там був інструмент, стояв мопед. ОСОБА_8 знаходився біля мопеду, був одягнений в куртку та джинси. Коли вони заходили до гаражу, на вулиці було ще світло. Він особисто ОСОБА_8 не піднімав, до нього підходила його дружина та зверталася до нього, останній стогнав від болю. Він допомагав вантажити ОСОБА_8 до «швидкої».

Свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що зранку розшукувала свого чоловіка і ходила до гаражу, який знаходиться біля гаражу ОСОБА_3 , але чоловіка в гаражі не було. Вона побачила, що гараж ОСОБА_3 був відчинений. Коли вона проходила біля нього, то всередині побачила якогось чоловіка, який лежав на спині, і на ньому був мотоцикл та той був побитий. Детально вона не роздивлялася, до гаражу не заходила. Зателефонувала дружині ОСОБА_3 та сказала, що у неї в гаражі знаходиться чоловік, на якому лежить мотоцикл. Вона не бачила, чи ходила дружина ОСОБА_3 до гаражу. Самого ОСОБА_3 вона в той день не бачила. Свого чоловіка зустріла тільки о 10:00 год. Та розповіла останньому про те, що бачила у гаражі ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що десь о 9 год.30 хв. він пішов до свого гаражу, рядом з яким стояв ОСОБА_14 . Навпроти, де знаходився гараж ОСОБА_3 , була розмова на підвищених тонах. ОСОБА_3 його погукав, щоб він підійшов. Коли він підійшов, двері гаражу були відчинені, а ОСОБА_3 був на вулиці біля авто. У гаражі знаходився чоловік, який лежав на підлозі головою до дверей, був у крові. ОСОБА_3 сказав, що чоловік не може пити. Той чоловік був у легенькій майці. Він запропонував ОСОБА_3 зателефонувати до лікарні, так як ознаки були «не хороші». ОСОБА_3 став щось набирати на телефоні, а потім запитував як зателефонувати до швидкої. Потім вони запросили ОСОБА_14 , так як той лікар. Коли підійшов ОСОБА_14 , він пішов до свого гаражу і що там відбувалося, йому невідомо. Після обіду він знову прийшов до гаражу і бачив як ОСОБА_3 взяв ємності для води з гаражу та поїхав. Коли він приходив до гаражу десь о 18:00 год., гараж ОСОБА_3 був зачинений.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що приблизно о 10 годині 13 травня 2023 року він знаходився у себе в гаражі. До нього під`їхав сусід ОСОБА_13 , якого в цей момент погукав ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_3 погукав і його. Коли він підійшов до гаражу, то побачив на полу в гаражі чоловіка, який видавав звуки, схожі на храп. ОСОБА_3 спитав, що робити. Він сказав ОСОБА_3 , щоб той викликав «швидку». Це було 13 травня 2023 близько 10:00 год. чи на початку 11:00 год. Спочатку до гаражу пішов ОСОБА_13 , а потім він. Також там ще був ОСОБА_12 , який виходив у цей час з під`їзду. Коли він підійшов, то двері гаражу були відчинені. Хлопець, який лежав, схожий на ОСОБА_8 Ноги були до бокової стінки гаража. Руки у хлопця були в крові, одягнений у джинси. Ніякого мотоцикла він в гаражі не бачив. ОСОБА_3 вів себе в той день, як звичайно. Він особисто в гараж не заходив, чи заходив хтось інший йому невідомо, при ньому ніхто не заходив. Він ніякої допомоги чоловіку, який знаходився в гаражі, не надавав, так як він її не потребував. Чому він сказав ОСОБА_3 викликати «швидку», пояснити не може. Потім він пішов додому. До 13:30 год. був вдома, а потім з дружиною поїхали на дачу. ОСОБА_3 він в той день більше не бачив. З ним також проводилися слідчі дії в гаражі, де лежала особа. Він розказав, як лежав чоловік.

Свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що вона працює фельдшером на «швидкій». Точну дату вона вже не пам`ятає, але це було в теплу пору року, їй на смартфон надійшов виклик, сказали, що побиття. Вони виїхали за адресою по вулиці Миру, точну адресу також вже не пам`ятає. Коли вони під`їхали за адресою, там вже була поліція та двоє жінок з чоловіком. Одна з них пояснила, що потерпілий - її чоловік. Вона пішла до гаражу, одна створка воріт була відчинена. Чоловік сидів у кінці гаражу та був вкритий якимось одягом. Жінка сказала, що вони вкрили самі, так як потерпілий замерз. Вона намагалася з`ясувати ступінь пошкоджень, бачила сильний набряк та параорбітальну гематому. Намагалася розмовляти з потерпілим, він намагався щось говорити, але не зміг у зв`язку з сильними пошкодженнями голови. Вони поклали потерпілого на щит та віднесли до швидкої. Уже коли везли потерпілого до ОСОБА_25 , то при огляді побачила у останнього пошкодження на соску, схоже на опік. Дружина сказала, що раніше такого не було. Виклик надійшов на смартфон десь після обіду. Після отримання виклику вони доїхали до місця за 7 хвилин. Потерпілий лежав біля крісла напівсидячи. Не пам`ятає, щоб в гаражі був мотоцикл. Вона бачила стіл та крісло. Пам`ятає, що там була пуста пляшка з-під горілки, свіжі огірки, нарізана та розкладена ковбаса. Потерпілий був одягнений в сірі джинси та плямисту футболку. Штани були точно мокрі, тому що потерпілий трусився. Вона бачила, що була дуже пошкоджена голова, наче на ній потопталися, мабуть били весь час по голові. Вона оглядала грудну клітину, переломів не було. З ОСОБА_8 вона не знайома. До ОСОБА_3 її декілька разів викликали як працівника «швидкої допомоги». Вони приїздили на виклик у кафе, де ОСОБА_3 побили неповнолітні. Він тоді вів себе агресивно, у зв`язку з чим вони змушені були викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що ОСОБА_3 у нього позичав гроші до 1000 грн. Приблизно у червні-липні 2023 року (точну дату він вже не пам`ятає) ОСОБА_3 йому зателефонував, а потім приїхав, все це відбувалося в першій половині доби. ОСОБА_3 в той час знаходився у збудженому стані, по ньому було видно, що він приймав участь у бійці, так як у останнього були садна на руках. ОСОБА_3 йому в той день нічого про бійку не розповідав, а він також у нього нічого не розпитував.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що це було у травні 2023 року. Вона о 04:00 год. відчинила двері квартири і далі лягла спати. Чоловік був у третю зміну. Потім вона прокинулася від того, що чоловік поліз у шафу. Вона спитала, що він робить. Той сказав, що бере гроші, щоб випити зі своїми знайомими. Після цього вона перевірила гроші та побачила, що чоловік взяв набагато більше коштів, ніж повинен був, десь приблизно 1000 гривень. Після того, як зателефонувала бабуся ОСОБА_28 це було десь о 8-00 чи 8-30, вона вдягла халат і побігла в гараж, двері якого були відкриті. Почула, що там хтось хропе. Побачила чоловіка, який лежав у гаражі, а на ньому мотоцикл. У якому положенні був той чоловік, пояснити не може. Чи були на ньому тілесні ушкодження, не звернула уваги. Вона там знаходилася секунди. ОСОБА_3 у цей час спав вдома. Вона побігла додому і розбудила його, сказала, що хтось лежить в гаражі та хропить. Чоловік вийшов до гаражу, через деякий час приїхав ОСОБА_12 , якому ОСОБА_3 , мабуть, зателефонував. ОСОБА_12 деякий час був у них. Вона з дочкою поїхали відвозити журнали іншій вчительці. Коли повернулися десь о 12:30 год., то ОСОБА_12 з чоловіком пили каву у альтанці. Чи був у той час відчиненим гараж, сказати не може. Потім вона знову поїхала з дому та повернулася десь після 20:00 год. У цей час у них у дворі була поліція і до неї прийшла працівник поліції та повідомила, що у їх гаражі знайшли побитого ОСОБА_8 , якого вже забрала «швидка». Дружина ОСОБА_8 у цей день телефонувала їй та питала про свого чоловіка. Напередодні цих подій ОСОБА_8 , десь за тиждень, вже ночував у них в гаражі, приходила його дружина та забирала ОСОБА_8 та його речі. У той день ОСОБА_3 не казав їй, хто у них лежав у гаражі. Вона не викликала «швидку» та поліцію, так як повідомила про це своєму чоловікові, і останній повинен був вирішити дану проблему. У них часто в гаражі знаходяться чужі люди, але ніколи чужі не залишалися ночувати в гаражі без господаря. Двері гаражу на ніч замикали. У той день чоловік її запевнив, що все добре. Вона особисто з ОСОБА_12 не спілкувалася, так як це не її друг, а чоловіка. У той день її чоловік хотів випити пива, так як майже завжди його п`є. Був нетверезий. Після того, як ОСОБА_3 пішов до гаражу та потім повернувся, то набирав воду, але вона не виходила. Вона це бачила, так як донька відчинила в цей час двері. У цей день вона на своєму чоловікові ніяких тілесних ушкоджень не бачила.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що частенько приїжджав до ОСОБА_3 . У якийсь день наприкінці весни, не пам`ятає коли, приблизно о 10:00 год. йому зателефонував ОСОБА_3 та погукав у гості випити кави. Коли він приїхав до ОСОБА_3 , двері гаража були відкриті, і той показав, що у нього в гаражі спить чоловік, з яким вони вживали горілку. Чоловік лежав у дальній частині гаражу на полу, на животі. Який на ньому був одяг, не пам`ятає. ОСОБА_3 повідомив, що вони з третьої зміни випивали і той заснув. ОСОБА_3 кликав лікаря ОСОБА_14 та діда, які були поруч в гаражах. Він не чув, про що вони розмовляли, так як говорив у цей час по телефону. Він не пропонував ОСОБА_3 викликати «швидку». Через 15 хвилин він поїхав. Йому здавалося, що у гаражі лежав ОСОБА_8 , який хропів. Приблизно о 15:00 год. він знову приїхав до ОСОБА_3 на автомобілі і вони поїхали на роботу, попередньо заїхали до військових, яких вони знали. Коли він вдруге заїхав до ОСОБА_3 , той чекав його у альтанці, дружина ОСОБА_3 у цей час вивішувала одяг, а донька ОСОБА_3 , винесла йому каву. Також він бачив дружину ОСОБА_8 , яка питала у ОСОБА_3 , де її чоловік. ОСОБА_3 , здається, відповів, що той пішов. Він не цікавився, що сталося з чоловіком, який лежав у гаражі. Коли він вперше приїхав до ОСОБА_3 , той вів себе як завжди, ні крові на одязі, ні збитих пальців, ні розірваного одягу він на ньому не бачив.

Свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що знає ОСОБА_8 і ОСОБА_3 по роботі, так як вони працювали в одному шахтоуправлінні. ОСОБА_3 знає 2 роки. Він не був очевидцем конфлікту, тому йому невідомо, що там сталося. Про події йому стало відомо пізніше, зі слів третіх осіб, які розповідали, що начебто ОСОБА_8 і ОСОБА_3 побилися та ОСОБА_8 забрала «швидка». Він неодноразово спілкувався з ОСОБА_3 , випивали, та жодного разу він не бачив агресії з боку останнього. У кінці травня 2023 року ОСОБА_3 пішов у відпустку і його в перший же день арештували.

Свідок ОСОБА_30 пояснив суду, що йому нічого невідомо щодо спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Він колега ОСОБА_3 по роботі, працювали разом десь півроку, він перевівся до них з іншої дільниці. Не працює на шахті вже близько року з невідомих йому причин. Спілкувався з ОСОБА_3 лише на роботі. Під час роботи у нього конфліктів з ОСОБА_3 не було.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором надано та судом безпосередньо досліджено наступні письмові докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 травня 2023 року, згідно якого працівником ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області 13 травня 2023 року о 21.45 год. прийнято усну заяву від ОСОБА_15 про те, що 13 травня 2023 року приблизно о 19.00 год. нею був виявлений її чоловік ОСОБА_8 побитим в приміщенні гаражу поряд з будинком АДРЕСА_2 . Їй відомо, що він був разом зі своїми співробітниками ОСОБА_31 та ОСОБА_32 (Т-1 а.крим.пров.189);

-довідка КНП «Першотравенська ЦЛ» від 13 травня 2023 року, згідно якої 13 травня 2023 року о 20.25 год. каретою швидкої допомоги до приймального відділення був доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями: ЗЧМТ з забоєм головного мозку 2 ст., субдуральна гематома ліворуч, закритий перелом нижньої щелепи зі зміщенням уламків, параорбітальні гематоми, гемасинусит, перелом основи черепу (клінічно), термічний опік грудної клітини 1 ст. до 1%, множинні садна та гематоми обличчя та тулуба (травма кримінальна 13.05.2024 року) (Т-1 а.крим.пров.190);

-копія хіміко-токсикологічного аналізу № 375 на вміст алкоголю від 13 травня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлений алкоголь в крові 0,40 проміле (а.крим.пров.191);

-виписка з медичної карти ОСОБА_8 , згідно до якої ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії КП «ДОКЛМ» ДОР з 13 травня 2023 року по 09 червня 2023 року з діагнозом двухсторонній перелом нижньої щелепи (Т-1 а.крим.пр.192);

-виписка з медичної карти ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні у ЦЦН КП«ДОКЛМ» ДОР з 13 травня 2023 року по 09 червня 2023 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 3 ст., гостра субдуральна гематома зліва, дислокаційний синдром, опіки м`яких тканин обличчя та тулуба, гемосинус двобічний, перелом нижньої щелепи (Т-1 а.крим.пров.193);

-протокол огляду місця події від 13 травня 2023 року з фототаблицею, згідно якого слідчим проведено огляд приміщення гаражу по АДРЕСА_3 , у результаті якого виявлено та вилучено два сліди папілярних ліній з пляшки «Кока-кола», одну скляну пляшку з-під пива «Жигулівське» зі слідами речовини бурого кольору, два сліди папілярних ліній зі скляної пляшки з-під коньяку « Кахеті 3*», одна повна пляшка з-під пива «Жигулівське» 0,5 л зі слідами речовини бурого кольору, порожня пачка з-під сигарет «Ротманс» зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з баку та сидіння мотоцикла, з ґрунту підлоги гаражу біля мотоциклу, фрагмент проводу зі слідами речовини бурого кольору (Т-1 а.крим.пров.194-198);

-заява ОСОБА_3 від 14 травня 2023 року про те, що він добровільно надає працівникам поліції для огляду та вилучення належний йому одяг, який був на ньому з 05:00 год. 13 травня 2023 року по 12:00 год. 14 травня 2023 року (Т-1 а.крим.пров.201);

-протокол огляду речей та документів від 14 травня 2023 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто та вилучено добровільно наданий ОСОБА_3 одяг, який був на ньому 13 травня 2023 року, а саме: кофта спортивна з капюшоном чорно-синього кольору, брюки спортивні чорного кольору, кросівки тряпчані червоного кольору, пара чорних носків (Т-1 а.крим.пров.202-203);

-довідка приймального відділення КП «Петропавлівська ЦЛ» від 14 травня 2023 року, згідно якої при огляді ОСОБА_3 о 10 год.15 хв. у приймальному відділенні у останнього тілесні ушкодження не виявлені. Виявлено на тильній частині правої кисті подряпину, на момент огляду без почервоніння, края рівні, без сукровиці та крові (а.крим.пров.206);

-висновок судово-медичного експерта № 66 від 19 травня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено слід від садна по тильній поверхні 2-3 п`ясного проміжків правої кисті, який може бути наслідком загоєння садна, яке могло утворитися від дії чи при ударі об твердий предмет з гострою поверхнею на підставі його характеру в межах 10 -18 діб. Рубці внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, нижньої третини внутрішньої поверхні лівого передпліччя, середньої третини внутрішньої поверхні лівого стегна, нижньої третини передньої поверхні правого стегна, верхньої третини задньої поверхні правої гомілки, які можуть бути наслідком загоєння ран. На підставі характеру рубців, утворення останніх в межах 7-12 місяців. По своєму характеру слід від садна по тильній поверхні 2-3 п`ясного проміжків правої кисті відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (Т-1 а.крим.пров.207-208);

-протокол огляду від 17 травня 2023 року з додатками, згідно якого оглянуто мобільний телефон, добровільно наданий ОСОБА_15 , у ході якого в додатку «Месенджер» виявлено переписку ОСОБА_15 з ОСОБА_33 за 13 травня 2023 року 15 год.55 хв. щодо місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_16 , згідно якої ОСОБА_34 повідомила, що її чоловіка - ОСОБА_3 немає вдома, а про місцезнаходження чоловіка ОСОБА_15 останній нічого невідомо (Т-1 а.крим.пров.210-212) ;

-протокол огляду речей та документів від 18 травня 2023 року з фототаблицею, згідно якого проведено огляд та вилучення речей, добровільно наданих ОСОБА_15 , а саме: чоловічої куртки чорного кольору на застібці «блискавка», без капюшона, синтетичної, чоловічих джинсових брюк темно-синього кольору, які вологі по всій довжині спереду та практично ззаду, мають забруднення по всій довжині спереду і ззаду речовиною, схожою на пісок чи землю, при огляді лівої частини штанів на відстані 15 см. від нижнього краю та 2 см. від зовнішнього бокового шва на поверхні виявлено забруднення розміром 2см.х2см. речовиною темно-бурого кольору схожою на кров, кофти спортивної чоловічої чорного кольору з капюшоном на застібці «блискавка», яка волога на дотик, кросівок, які забруднені речовиною, схожою на пісок чи землю, чоловічої шкарпетки, чорного кольору вологої на дотик, чоловічих трусів, чоловічої барсетки, яка забруднена речовиною, схожою на пісок чи землю (а.крим.пров.214-217);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15 червня 2023 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді від 18 травня 2023 року слідчим у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» отримано на оптичному диску інформацію вказаного оператора мобільного зв`язку (Т-1 а.крим.пров.226-228);

-довідка УОТЗ ГУМВС Дніпропетровської області про опрацювання технічної інформації, згідно якої абонентський номер НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_10 ) мали можливість знаходитися в районі вчинення кримінального правопорушення з 09:00 по 10:00 год. 13 травня 2023 року ( Т-1 а.крим.пров. 230-240);

-протокол обшуку від 15 травня 2023 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , у ході якого вилучено предмети одягу: кофту чоловічу з капюшоном темно-синього кольору з вертикальними смужками на обох рукавах марки «Spirit», чоловічу куртку темно-синього кольору з капюшоном марки «Nike» з горизонтальними та вертикальними смугами білого кольору; чоловічу футболку червоного кольору з написами латинськими літерами у задній частині та літерами 86 у верхній лівій частині; чоловічі штани чорного кольору (Т-2 а.крим.пров.78-83);

-протокол огляду від 18 травня 2023 року, згідно якого оглянуто диск CD-R із записом відео з камер відеонагляду за 13 травня 2023 року з магазину «Калинка», розташованого по АДРЕСА_2 , який добровільно надав для огляду та подальшого вилучення власник магазину ОСОБА_35 . За результатами перегляду відео встановлено, що 13 травня 2023 року о 06:01 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 зайшли до приміщення магазину та купили 9 скляних пляшок 0,5 л пива марки «Жигулівське» , пляшку горілки марки «Грін дей» 0,7 л, напій «Coca-Cola» 2 л, ковбасу та сигарети, які помістили до поліетиленового пакету чорного кольору, при цьому тілесних ушкоджень на кистях обох рук у ОСОБА_3 не видно. О 06:08 год. вказані особи вийшли з магазину. ОСОБА_3 був одягнутий у вітровку блакитного кольору з капюшоном, штани чорні спортивні, кросівки сірі тканинні з підошвою білого кольору, жилетку дуту балонову - низ чорного кольору 1/3 червоного кольору ( Т-2, а.крим.пров. 25-31);

-висновок судово-медичного експерта № 71 від 31 травня 2023 року, згідно якого на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку 3-го ступеня. Гостра субдуральна гематома над всією лівою півкулею. Закритий перелом кісток носу. Уламковий перелом задньої стінки лівої максилярної пазухи. Двобічний гемосинус. Закритий перелом нижньої щелепи. Садна волосяної частини голови. Опіки м`яких тканин обличчя та тулуба. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеня, гострої субдуральної гематоми над всією лівою півкулею, закритого перелому кісток носу, уламкового перелому задньої стінки лівої максилярної пазухи, закритого перелому нижньої щелепи, саден волосяної частини голови могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети. Тілесні ушкодження у вигляді опіків м`яких тканин обличчя та тулуба могли утворитися внаслідок дії високої температури чи полум`я. На підставі характеру вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися в термін вказаний в постанові про призначення судово - медичної експертизи, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 13.05.2023 року. На підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 3-гоступеня, гострої субдуральної гематоми над всією лівою півкулею, закритого перелому кісток носу, уламкового перелому задньої стінки лівої максилярної пазухи, закритого перелому нижньої щелепи, саден волосяної частини голови, останні могли утворитися при нанесенні не менше такої кількості ударів в наступні анатомічні ділянки: волосяна частина голови -1, ніс -1, нижня щелепа -1. В медичній карті стаціонарного хворого відсутня конкретна кількість тілесних ушкоджень у вигляді опіків обличчя та тулубу. Від якої кількості травмуючих дій вони могли утворитися встановити не є можливим. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеня, гострої субдуральної гематоми над всією лівою півкулею, закритого перелому кісток носу, уламкового перелому задньої стінки лівої максилярної пазухи, закритого перелому нижньої щелепи, саден волосяної частини голови по своєму характеру відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді опіків м`яких тканин обличчя та тулуба на момент проведення судово - медичної експертизи не є можливим, через невизначеність кінцевого результату тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя. Встановлення ступеня тяжкості вищезгаданих тілесних ушкоджень можливе після закінчення лікування (Т-2 а.крим.пров.38-40);

-додатковий висновок судово-медичного експерта № 73 від 01 червня 2023 року, згідно якого на підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеня, гострої субдуральної гематоми над всією лівою півкулею, закритого перелому кісток носу, уламкового перелому задньої стінки лівої максилярної пазухи, закритого перелому нижньої щелепи, саден волосяної частини голови, опіків обличчя та тулубу, утворення останніх, внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту не є характерним. Згідно хіміко - токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 375 від 13.05.2023 року клініко - діагностичної лабораторії КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня у наданні психіатричної допомоги» ДОР» в крові гр - на ОСОБА_8 , 1986 р.н., виявлений алкоголь - 0,40%о. Така концентрація алкоголю в крові є, як незначне алкогольне сп`яніння. Клінічний перебіг тілесного пошкодження у вигляді субдурального крововиливу характерний наявністю «світлого проміжку», який триває від декількох хвилин - годин до однієї доби. В цей проміжок часу потерпілий може самостійно пересуватись та здійснювати активні дії. Оцінити самостійне пересування та здійснення активних дій, враховуючи ступінь алкогольного сп`яніння не є можливим, тому що є результат хіміко - токсикологічного дослідження крові на наявність алкоголю тільки по зверненні до лікувального закладу. Після отримання травми та до звернення до лікувального закладу тривало виведення алкоголю з організму людини (Т-2 а.крим.пров.41-42);

-висновок експерта № 1199/1576-БД від 27 червня 2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи спортивних штанів з биркою «Nike» ОСОБА_3 , згідно якого наявність на них крові не встановлена (Т-2, а.крим.пров.44-45);

-висновок експерта № 1200/1577-БД від 29 червня 2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи спортивних штанів з биркою «MA GUANGMA» ОСОБА_3 , згідно якого наявність на них крові не встановлена (Т-2, а.крим.пров.47-48);

-висновок експерта № 1201/1578-БД від 29 червня 2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи кофти і штанів ОСОБА_8 , згідно якого в об`єктах №№ 5-12 на штанах з джинсової тканини, які належать ОСОБА_8 , знайдена кров при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. В інших слідах на штанах з джинсової тканини - об`єкти №№1-4 і в об`єктах №№13-24 на спортивній кофті, яка належить ОСОБА_8 , наявність крові не встановлена. У результаті серологічного дослідження крові у слідах - об`єкти №№5-12 на штанах з джинсової тканини, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В та не виявлені антигени А і В, що вказує на приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Результати серологічного дослідження крові у слідах - об`єкти №№5-12 на штанах з джинсової тканини, не виключають можливості походження крові, від самого потерпілого ОСОБА_8 , оскільки групова приналежність крові у вказаних слідах співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_8 (Т-2, а.крим.пров.50-53);

-висновок експерта № 1202/1579-БД від 27 червня 2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи двох змивів РБК та зразка крові ОСОБА_8 , згідно якого при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На наданих на дослідження двох ватних дисках (об`єкти №№ 1,2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1,2 антигенів А і В та ізогемаглютинінів анти-А і анти-В не виявлено, тому відповісти про групову приналежність крові у вказаних об`єктах за ізосерологічною системою АВ0 не є можливим (Т-2, а.крим.пров.55-57);

-висновок експерта № 1202/1580-БД від 30 червня 2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи пляшок з-під пива « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої на повній пляшці з-під пива « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (об`єкти №№1;2), вилученій 13.05.2023 року під час проведення огляду місця події, представленій на дослідження, встановлено наявність крові людини. Кров на повній пляшці з-під пива « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (об`єкти №№1;2) належить особі (особам) чоловічої генетичної статі, при серологічному дослідженні крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, походження крові на повній пляшці з-під пива « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (об`єкти №№1;2) можливо від чоловіка групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При цитологічному дослідженні в об`єктах №№1;2 на повній пляшці з- під пива «Жигулівське, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На порожній пляшці з-під пива «Жигулівське» (об`єкти №№3;4), вилученій 13.05.2023 року під час проведення огляду місця події, представленій на дослідження, встановлено наявність крові людини. Статеву належність крові на порожній пляшці з-під пива « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (об`єкти №№3;4) визначити не вдалось через недостатню кількість, придатних для дослідження, ядер формених елементів крові. При визначенні групової належності крові в об`єктах №№3;4 антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, що не дає можливості висловитись про групову належність крові на цій пляшці. При цитологічному дослідженні в об`єктах №№3;4 на порожній пляшці з-під пива «Жигулівське, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені (Т-2, а.крим.пров.75-78);

-висновок експерта № 1202/1581-БД від 29 червня 2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи фрагменту ґрунту, пачки з-під цигарок, фрагменту проводу, згідно якої в слідах на представленій для дослідження пачці з під цигарок (об`єкти №№1, 2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні цих слідів антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Тому, висловитися про групову приналежність слідів крові не можливо. При цитологічному дослідженні на представленій для дослідження пачці з під цигарок знайдено чотири епітеліальні клітини з ядрами. У слідах на представленому для дослідження фрагменті проводу (об`єкт №3) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні цього сліду антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Тому, висловитися про групову приналежність сліду крові не можливо. На представленому для дослідження фрагменті ґрунту (об`єкт №4) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні цього сліду антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Тому, висловитися про групову приналежність сліду крові не можливо (Т-2, а.крим.пров.80-84);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_36 від 07 червня 2023 року та відеозапис до нього, згідно якого свідок у ході слідчої дії пояснила, що 13 травня 2023 року приблизно о 10.00 год. вона йшла зі свого гаражу повз гараж, який орендує ОСОБА_3 . Ворота гаражу були відчинені і вона побачила у середині приміщення на підлозі лежачого чоловіка без свідомості, після чого вона про це повідомила дружині ОСОБА_3 . Потім свідок показала, як саме лежав чоловік, а саме на спині ногами до стіни гаражу на підошвах якого лежав мотоцикл, але не торкався ніг, обличчям до воріт гаражу, обличчя також було прямо, руки вздовж тулуба, лежав майже на середині гаража. Чоловік ніяких звуків не подавав та не розмовляв (Т-2, а.крим.пров.89-91 );

-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 07 червня 2023 року та відеозапис до нього, згідно якого свідок у ході слідчої дії пояснив, що 13 травня 2023 року приблизно о 10.00 год. ранку він йшов від свого гаражу та проходив повз гараж ОСОБА_3 . Той був у гаражі та покликав його і ще одного сусіда ОСОБА_14 , який також був у дворі. Коли він підійшов до приміщення гаражу ОСОБА_3 , ворота якого були відчинені, то побачив всередині чоловіка, який був без свідомості та нібито смикався та на обличчі були сліди речовини бурого кольору, він начебто хрипів. Після цього свідок показав, як лежав той чоловік, а саме поперек гаражу, на спині, ноги були випрямлені вздовж тулуба, голова трошки набік в правий бік (Т-2, а.крим.пров.92-94);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 07 червня 2023 року та відеозапис до нього, згідно якого свідок у ході слідчої дії пояснив, що 13 травня 2023 року приблизно о 10.00 год. ранку він йшов від свого гаражу та проходив повз гараж ОСОБА_3 . Той був у гаражі та покликав його і ще одного сусіда ОСОБА_13 . Усередині гаражу він побачив на землі непритомного чоловіка. Після цього свідок показав, як лежав той чоловік, а саме чоловік лежав на правому боці, ногами до стіни, головою до воріт по середині гаражу, права нога була відведена трішки назад, ліва зверху, права рука прямо вздовж тулуба, ліва рука зверху тулуба спадала до землі, обличчя було повернуто в праву сторону. Чоловік хрипів (Т-2, а.крим.пров.95-97);

-висновок експерта № СЕ-19/104-23/23337-Д від 12 липня 2023 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно якого слід пальця руки розміром 21х22 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3, найбільшими розмірами 37,5x159 мм, слід пальця руки розміром 14х35 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 4, найбільшими розмірами 37,5x168,5 мм, вилучені 13.05.2023 р. при ОМП за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , гараж біля будинку, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 20х34 мм та інші сліди, відкопійовані на відрізку липкої стрічки № 1, найбільшими розмірами 20x85 мм, слід папілярного узору розмірами 6х35 мм та інші сліди, відкопійовані на відрізку липкої стрічки № 2, найбільшими розмірами 20x88 мм, непридатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 21х22 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3, найбільшими розмірами 37,5x159 мм, залишений середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки розміром 14х35 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 4, найбільшими розмірами 37,5x168,5 мм, залишений середнім пальцем правої руки, свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу (Т-2, а.крим.пров.100-113);

-протокол проведення слідчого експерименту від 12 липня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 з фототаблицею, згідно якого потерпілий пояснив, що тілесні ушкодження йому було спричинено у гаражі, яким користується ОСОБА_3 у смт.Петропавлівка. Потім потерпілий показав, як стоячи один навпроти одного ОСОБА_3 наніс йому перший удар кулаком в область лівої половини обличчя. Від удару потерпілий впав на підлогу та відчув по голові ще мінімум 2 удари, від яких втратив свідомість (Т-2, а.крим.пров.132-143);

-додатковий висновок експерта № 100 від 12 липня 2023 року за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеня, гострої субдуральної гематоми ліворуч, закритого перелому кісток носу, уламкового перелому задньої стінки лівої максилярної пазухи, двобічного гемосинусу, саден волосяної частини голови, даних протоколу слідчого експерименту від 12.07.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , останні могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час проведення слідчого експерименту від 12 липня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 (Т-2, а.крим.пров.144-145).

Вищевказані докази суд покладає в основу обвинувачення, оскільки відповідно до положень статей 85 та 86 КПК України вказані докази є належними та допустимими.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, суд дійшов висновку про причетність обвинуваченого до інкримінованого йому злочину з огляду на наступне.

Так, потерпілий ОСОБА_8 у своїх показах прямо вказує на ОСОБА_3 як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, при цьому будь-яких обставин, які могли б стати причиною обмови потерпілим обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено, та самим обвинуваченим суду не наведено.

Покази потерпілого ОСОБА_8 є логічними, послідовними, чіткими, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, показання потерпілого ОСОБА_8 узгоджуються з даними, що зазначені в протоколі огляду місця події від 13 травня 2023 року в частині місця та дати вчинення відносно нього кримінального правопорушення, з висновками судово-медичного експерта стосовно потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого щодо характеру та локалізацій тілесних ушкоджень, виявлених у нього, а також механізму їх заподіяння.

Також логічними і послідовними та такими, що узгоджуються між собою, є показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та інших.

Суд вважає, що у вказаних свідків відсутні підстави обмовляти обвинуваченого, оскільки раніше між ними не було жодних конфліктів та неприязних стосунків, що свідки та обвинувачений підтвердили в судовому засіданні, тому суд їм довіряє.

Обговорюючи посилання захисника ОСОБА_6 на необхідність виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 з тих підстав, що стороною обвинувачення не доведено часу вчинення кримінального правопорушення, так як відповідно до показів обвинуваченого та його дружини, на час спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень о 9.00 годині 13 травня 2023 року ОСОБА_3 спав у своїй квартирі та з підстав відсутності біологічних слідів потерпілого на одязі обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, в ході досудового розслідування було встановлено, що приблизно о 09 годині 00 хвилин 13 травня 2023 року ОСОБА_3 ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження.

У ході судового розгляду свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_36 та ОСОБА_12 повідомили суду, що бачили ОСОБА_37 в непритомному стані в гаражі яким користується ОСОБА_3 13 травня 2023 року приблизно о 10 годині.

Троє свідків , а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 були запрошені до гаражу безпосередньо обвинуваченим

Аналогічні пояснення про виявлення ОСОБА_8 без свідомості в гаражі, яким користується ОСОБА_3 13 травня 2023 року приблизно о 10 годині надали свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_36 та ОСОБА_14 під час проведення з останніми слідчого експерименту 07 червня 2023 року.

Свідок ОСОБА_36 під часу судового розгляду провадження, повідомляла суду про те, що вона телефонувала ОСОБА_27 , після того, як побачила у їх гаражу чоловіка, який лежав на підлозі, але час не зазначала.

Свідок ОСОБА_27 під час судового розгляду повідомила суду, що їй 13 травня 2023 року в період часу з 08 год. до 8 год.30 хв. зателефонувала ОСОБА_36 та повідомила про перебування в їх з ОСОБА_3 гаражу невідомого чоловіка, у зв`язку з чим остання одягнулася та пішла перевірити гараж. Після вона повернулася до квартири, де спав її чоловік ОСОБА_3 , розбудила його та повідомила, що в їх гаражі знаходиться якийсь чоловік.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_27 , яка є зацікавленою в позитивному вирішенні справи, а саме в уникненні її чоловіком ОСОБА_3 кримінальної відповідальності, та вважає покази свідка ОСОБА_27 в даній частині неспроможними та відхиляє їх як доказ непричетності обвинуваченого до вчинення вищевказаного злочину.

Що ж стосується інших доводів захисника, а саме відсутність біологічних слідів потерпілого на одязі обвинуваченого, суд зазначає, що дане посилання ніяким чином не свідчить про невинуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, так як фактично під час проведення досудового розслідування одяг в якому ОСОБА_3 був 13 травня 2023 року до 10 години ранку працівниками поліції вилучено не було, на чому неодноразово під час судового розгляду наголошував прокурор та не заперечувала сторона захисту.

Крім того, згідно показань обвинуваченого, наданих в судовому засіданні, він запросив до гаражу свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , щоб ті подивилися на потерпілого ОСОБА_8 , якого він начебто щойно виявив у своєму гаражі, та сказали, що робити у цій ситуації, при цьому обвинувачений не надав суду жодних пояснень щодо необхідності вчинення вказаних дій. Суд оцінює таку поведінку обвинуваченого, як намагання штучного створення в уяві вищевказаних свідків думки про його непричетність до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Про таке намагання свідчить також той факт, що після того як обвинувачений згідно наданих показань виявив потерпілого у своєму гаражі в безпорадному стані та отримав поради від свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_38 викликати бригаду швидкої допомоги, він не вжив ніяких заходів щодо надання потерпілому медичної допомоги, хоча достовірно знав про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень та загрозливий його життю та здоров`ю стан, що підтверджується також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вказану бездіяльність обвинуваченого суд також розцінює як його намагання приховати факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 від органів охорони здоров`я та органів поліції.

Крім того, як слідує з показань свідка ОСОБА_15 (що також в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_12 ) обвинувачений на її запитання про місцеперебування її чоловіка ОСОБА_8 відповів, що той, мабуть пішов, при цьому обвинувачений достовірно знав, що потерпілий перебуває у гаражі у безпорадному стані, що також підтверджує намагання обвинуваченого всіляко приховати факт знаходження ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у належному йому гаражі.

Така поведінка обвинуваченого вказує на безсумнівну причетність останнього до вчинення вищевказаного злочину, що в свою чергу, в сукупності з іншими належними та допустимими доказами, наведеними у вироку, створює у суду чітке переконання про наявність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого йому кримінально-караного діяння.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні вищевказаного злочину суд розцінює як використання обвинуваченим права не свідчити проти себе, форму реалізації права на захист і бажання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин та оцінює показання обвинуваченого в сукупності з іншими доказами, що були предметом дослідження в суді.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин, встановлених судом.

Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази - показання потерпілого, свідків, документи, висновки експерта є достатніми та дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що узгоджується з правовою позицію ЄСПЛ, відображеною, зокрема, в п.150 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи докази, досліджені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення, а саме: за ч.1 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, наявність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, які згідно ст.66 КПК України пом`якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, виключений з обліку військовозобов`язаних у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При таких умовах суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення. Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності (за відсутності вмотивованого клопотання), звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів (кримінальних правопорушень) як ним самим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України вартість проведеної судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/23337-Д від 12.07.2023 року складає 1912 гривень 00 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:

-повну скляну пляшку пива «Жигулівське» ємністю 0,5 л зі слідами РБК, порожню скляну пляшку пива «Жигулівське» ємністю 0,5 л зі слідами РБК, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-спортивну кофту та штани, опечатані та упаковані до спецпакету WAR 1712914, кросівки та носки, опечатані та упаковані до спецпакету WAR 1712913, футболку, опечатану та упаковану до спецпакету № 7130560, штани, опечатані та упаковані до спецпакету № 7133389, кофту, опечатану та упаковану до спецпакету № INZ 4054520, кофту, опечатану та упаковану до спецпакету № INZ 4054519, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-спортивну кофту, нижню білизну (труси) та куртку, опечатані та упаковані до спецпакету WAR 1712915, кросівки, опечатані та упаковані до спецпакету WAR 1712916, джинсові штани, опечатані та упаковані до спецпакету WAR 1712912, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

-порожню пачку з-під сигарет «Ротманс» зі слідами РБК, фрагмент ґрунту зі слідами РБК, змив РБК з баку мотоциклу, змив РБК з сидіння мотоциклу, фрагмент проводу зі слідами РБК, які додані до висновку судово-медичної експертизи № 1202/1581-БД від 29.06.2023 р., сліди папілярних ліній на 4-х липких стрічках, додані до висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/23337-Д зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 години 00 хвилин 02 червня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі:

-повну скляну пляшку пива «Жигулівське» ємністю 0,5 л зі слідами РБК, порожню скляну пляшку пива «Жигулівське» ємністю 0,5 л зі слідами РБК, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-спортивну кофту та штани, опечатані та упаковані до спецпакету WAR 1712914, кросівки та носки, опечатані та упаковані до спецпакету WAR 1712913, футболку, опечатану та упаковану до спецпакету № 7130560, штани, опечатані та упаковані до спецпакету № 7133389, кофту, опечатану та упаковану до спецпакету № INZ 4054520, кофту, опечатану та упаковану до спецпакету № INZ 4054519, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-спортивну кофту, нижню білизну (труси) та куртку, опечатані та упаковані до спецпакету WAR 1712915, кросівки, опечатані та упаковані до спецпакету WAR 1712916, джинсові штани, опечатані та упаковані до спецпакету WAR 1712912, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

-порожню пачку з-під сигарет «Ротманс» зі слідами РБК, фрагмент ґрунту зі слідами РБК, змив РБК з баку мотоциклу, змив РБК з сидіння мотоциклу, фрагмент проводу зі слідами РБК, які додані до висновку судово-медичної експертизи № 1202/1581-БД від 29.06.2023 р., сліди папілярних ліній на 4-х липких стрічках, додані до висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/23337-Д зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1