20.02.2024
Справа № 331/935/24
Провадження № 1-кс/331/351/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000233 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковник ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 приблизно о 14 годині 26.05.2022, знаходячись у м. Дніпрорудному Василівського району Запорізької області, «обіймаючи посаду» керівника у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області так званій «народній міліції», який має назву «Днепрорудненский районный отдел милиции», усвідомлюючи суспільну небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, в порушення законів та звичаїв війни, з власних ідеологічних мотивів, використовуючи незаконно узурповані у результаті збройної агресії Російської Федерації по відношенню до суверенітету та територіальної цілісності України владні повноваження на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами із числа представників збройних формувань РФ та громадян України, які сприяють окупаційній владі у проведенні підривної діяльності проти України, проникли до житла захищеної цивільної особи ОСОБА_7 , із застосуванням насилля, погрожуючи фізичною розправою, позбавили волі останню та під фізичним примусом відвезли до приміщення так званого «Днепрорудненского районного отдела милиции», де всупереч волі утримували останню у кімнаті для затриманих вищезазначеного незаконно створеного правоохоронного органу до 24.01.2023, чим вчинили нелегальне ув`язнення, що супроводжувалось жорстоким поводженням, яке виразилося у нелюдяному поводженні.

Крім того, громадянин України ОСОБА_6 , підозрюється у тому,

що 24.01.2023, знаходячись у м. Дніпрорудному, Василівського району, Запорізької області, «обіймаючи посаду» керівника у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області так званій «народній міліції», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, в порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, з власних ідеологічних мотивів, з метою впровадження та реалізації політики держави-агресора, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка з метою конспірації та ухилення від кримінальної відповідальності, використовує позивний «Внук» та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, використовуючи незаконно узурповані внаслідок збройної агресії Російською Федерацією по відношенню до суверенітету та територіальній цілісності України владні повноваження на тимчасово окупованій території Запорізької області, із застосуванням психологічного та фізичного примусу вчинив акт примусового переміщення захищених цивільних осіб - громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця їх постійного проживання у м. Дніпрорудному Василівського району Запорізької області проти їх волі, за межі тимчасово окупованої частини Василівського району Запорізької області.

Враховуючи викладене, 26.01.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, у кримінальному провадженні № 0001887 від 27.11.2023, ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України - жорстоке поводження з цивільним населенням, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26.01.2024 направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 26.01.2024 №003-280000279 для надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якому того ж дня вручено копії повідомлень про підозру ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.111, ч.ч.2, 8 ст.135 та ч.1 ст.278 КПК України, 26.01.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області здійснено відправлення скан-копії оригіналу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України та повісток про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 30.01.2024, 31.01.2024 та 01.02.2024 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного направлено на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 за допомогою системи миттєвого обміну повідомленнями (месенджеру) «Telegram», а також на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 за допомогою системи миттєвого обміну повідомленнями (месенджеру) «Whatsapp».

Також, 26.01.2024 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення громадянину України ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, та про виклик до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих (розшукових) дій за участю останнього як підозрюваного у кримінальному провадженні на 30.01.2024, 31.01.2024 та 01.02.2024.

26.01.2024 направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 26.01.2024 №003-280000279 для надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якому того ж дня вручено копії повідомлень про підозру ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

13.02.2024 постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001887 від 27.11.2023 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення громадянином України

ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, та зареєстровано в ЄРДР під № 0000233.

Того ж дня, направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, за результатами виконання якої відповідно до доручення від 13.02.2024 №003-280000500 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі перепризначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

У зв`язку із тим, що підозрюваний знаходиться на тимчасово окупованій території України, переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, 02.02.2024 постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, громадянина України ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВКР УСБУ в Запорізькій області, а також сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

19.02.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: м. Дніпрорудне Запорізької області та прилеглих населених пунктах, та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

02 лютого 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний та міждержавний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВКР УСБУ у Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Дніпрорудне Запорізької області, яке з 13.03.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими заявлені ризики, вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не має зв`язку із підзахисним, з`ясувати його позицію можливості не має, тому просив вирішити клопотання на розсуд суду.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

27 листопада 2023 року слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001887 за ч.1 ст.438 КК України.

23 січня 2024 року слідчим винесено постанову та змінено правову кваліфікацію в частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

23 січня 2024 року слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, а 26 січня 2024 року повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

26 січня 2024 року слідчим направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 26 січня 2024 року №003-280000279 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України та повідомлено захисника про виклик ОСОБА_6 , для участі в інших слідчих (процесуальних) діях в якості підозрюваного на 30.01.2024, 31.01.2024 та 01.02.2024.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Дніпрорудне Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

02 лютого 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний та міждержавний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВКР УСБУ у Запорізькій області.

13 лютого 2024 року постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001887 від 27.11.2023 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення громадянином України

ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, та зареєстровано в ЄРДР під № 0000233.

Того ж дня, направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, за результатами виконання якої відповідно до доручення від 13.02.2024 №003-280000500 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі перепризначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 );

- протокол впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ( ОСОБА_13 );

- протокол впізнання за фотозніками ОСОБА_7 ( ОСОБА_13 );

- протоколом огляду мережі «Інтернет», а саме сайту «Официальный сайт губернатора Запорожской области»;

- протоколом огляду мережі «Інтернет», а саме сайту «РИА НОВОСТИ», де виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У вказаній публікації міститься відеозапис безпосередньої «депортації» ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду мережі «Інтернет», а саме сайту «Миротворець», відповідно до якого оглянуто інформацію відносно ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду мережі «Інтернет», а саме Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- протоколом огляду мережі «Інтернет», а саме Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 », доступного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 ,;

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні (№ 0000029 від 01.03.2022);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри

ОСОБА_6 у протиправних діях, а саме жорстоке поводження з цивільним населенням, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненим ним злочин, постановою слідчого від 02 лютого 2024 року останнього було оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВКР УСБУ у Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території Дніпрорудненської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яка з 13.03.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 який фактично

перебуває у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована ЗС РФ, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення злочину підозрюваним. Так, ОСОБА_6 , враховуючи окупацію у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, військовослужбовцями та представниками спецслужб російської федерації, шляхом використання вищевказаних російських військовослужбовців може впливати на свідків, які виїхали до контрольованої ЗС України території та члени сім`ї чи близькі родичі яких залишилися проживати на окупованій території, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який їй інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , має сталі та міцні зв`язки із представниками рф військовослужбовцям та співробітниками спецслужб рф, представниками окупаційної військової адміністрації на території у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, добровільно погодився на співпрацю з ними, з врахуванням воєнного стану в України, вказані незаконні дії останнього в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення підозрюваним, інших кримінальних правопорушень.

Також доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином , з огляду на те, що на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 , має сталі та міцні зв`язки із представниками зс рф та фсб рф, добровільно погодився на співпрацю з ними, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам представникам рф про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування.

За таких обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидним, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільними з огляду на підтвердження факту того, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території Дніпрорудненської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000233 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимому, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1