Справа № 461/5037/22
Провадження № 1-в/461/50/24
УХВАЛА

21.03.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою юридичною освітою, слюсаря СТО « Tesla», засудженого 29.09.2022 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 34000 грн.,-

в с т а н о в и в:

14.03.2024 заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

В обґрунтування подання покликається на те, що вирок Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_5 від 29.09.2022 набрав законної сили 31.10.2022. Вирок був направлений на виконання до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 14.12.2023. Після отримання вироку Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 скеровано повідомлення ОСОБА_5 для представлення документа (квитанції) про сплату штрафу (34000 грн.) з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації, однак квитанції про сплату від засудженого до органу пробації не надходило. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2023 задоволено подання органу пробації, надано засудженому ОСОБА_5 розстрочку штрафу рівними частинами по 2833 гривень строком на один рік. Засудженому цього ж дня скеровано виклик щодо розстрочки несплаченої суми штрафу із роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місце знаходження уповноваженого органу пробації. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2023 відмовлено у задоволенні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з ненаданням доказів того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи, а також з неявкою в судове засідання засудженого. Також зазначив, що ОСОБА_5 14.12.2022, 03.08.2023 та 21.02.2024 викликався до органу пробації, однак за викликом не з`явився, 22.09.2023 з метою встановлення місця знаходження (перебування) засудженого, заступником Личаківського підрозділу пробації ОСОБА_4 здійснено вихід за адресою проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 . В ході перевірки з`ясовано, що ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою. Під час спілкування із сусідами місце знаходження засудженого їм невідоме, від надання письмового пояснення відмовились. Встановлено, що ОСОБА_5 без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке вказане у вироці суду. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць часу орган пробації не має, а повноваженнями вчинення інших дій для визначення можливості сплати останнім штрафу - не володіє. Станом на 04.03.2024 Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого документа про сплату розстроченої частини штрафу.

Представник органу з питань пробації до судового засідання подав заяву про розгляд подання у його відсутності, вказавши, що подання підтримує в повному обсязі, просить таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до частини третьої ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подання.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 31.10.2022, що вбачається із розпорядження про виконання вироку, наявного в матеріалах справи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2023 подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 задоволено. Розстрочено ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2022 за ч.1 ст.309 КК України, рівними частинами на 12 місяців, зобов`язано сплачувати по 2833 (дві тисячі тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили ухвали суду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2023 у задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовлено.

Станом на 04.03.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату розстроченої частини штрафу та інформації про причини невиконання вироку суду.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів вбачається, що суду не надано доказів, які підтверджують, що засуджена особа належним чином повідомлена органом пробації про необхідність сплати штрафу, що не має можливості сплатити штраф, або умисно ухиляється від сплати штрафу, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну покарання, так як у разі заміни покарання відносно засудженої особи погіршується її становище.

До матеріалів справи долучено лише підтвердження про надсилання виклику ОСОБА_5 до органу пробації на 11.08.2023, рекомендоване повідомлення з яким повернулося на адресу Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, зокрема, громадськими роботами, суд позбавлений можливості встановити саме факт ігнорування відповідного вироку засудженим, оскільки матеріали подання не містять інформації про підтвердження здійснення повідомлення ОСОБА_5 про його обов`язок щодо сплати штрафу.

Крім цього, засуджений на виклик у судові засідання не з`явився, а органом пробації не надано документів на підтвердження його майнового стану, не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, чи працює засуджений, доказів протилежного не надано, що позбавляє суд можливості встановити причини несплати штрафу.

Відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Однак, звертаючись до суду із відповідним поданням, орган пробації не надає доказів того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, як стосовно й інших видів покарань.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутності об`єктивної можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлює призначення такого покарання як громадські роботи.

Суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.

Обов`язок з`ясування вказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки таке є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.03.2024.

Суддя ОСОБА_1