overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0005202 від 18.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0005202 від 18.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону України свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 24.02.2022 по теперішній час, оскільки останній тривалий час не прибуває в судові засідання.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, проте зазначила про те, що вказаний свідок виїзд з країни в 2019.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_9 необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України свідком ОСОБА_9 в період з 24.02.2022 по день надання відповіді.

Керуючись ст.ст. 350, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію щодо перетину державного кордону України в період 24.02.2022 по день надання відповіді громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.06.2024
Справа № 642/3966/21
Провадження №1-кс/642/1785/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність ст. слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката від 14.05.2024 у кримінальному провадженні №90000002 від 11.01.2020, яке отримано органом досудового розслідування - 22.05.2024.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 червня 2024 року на 13-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 172/1145/19
провадження № 1-во/632/8/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 червня 2024 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Первомайська ВК (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 10 годину 45 хв. 04 червня 2024 року.

04 червня 2024 року подання установи виконання покарань було задоволено, ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року на строк сім місяців і тридцять днів.

При цьому, у мотивувальній частині ухвали було помилково зазначено, що початок строку відбування покарання 03 лютого 2023 року, замість вірного 03 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало зазначене рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у її мотивувальній частині початок строку відбування покарання «03 лютого 2022 року», замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 697/1167/24
Номер провадження 1-кп/697/180/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 20.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 17.06.2024 о 12:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7051/24

Провадження № 1-кс/712/2990/24

07 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Маловисківського р-ну, Кіровоградської обл., з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити її до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто 08 серпня 2024 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000286 від 06.06.2023.

Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України - старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 , адреса фактичного розташування слідчого відділу: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 червня 2024 року о 12 год. 50 хв.
Справа №705/2282/22
1-кс/705/621/24 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 10 червня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 16.06.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшої слідчої другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002024 від 21.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002024, а саме до 04.08.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3936/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні за № 0000018 від 15.01.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 07 серпня 2024 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, тобто до 07 серпня 2024 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.06.2024 о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7221/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України від 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000034 про відмову в задоволенні клопотання від 21 лютого 2024 року про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за участі захисників ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2024 року о 12 год. 15 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого детектива Бюро економічної безпеки України від 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 11 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 21 лютого 2024 року про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за участі захисників ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу (детектива) Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000034 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 21 лютого 2024 року про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за участі захисників ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/948/24 Справа № 199/3145/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001570 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с. 2-3)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001570 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 556/1600/18

Провадження № 11-п/4815/42/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Володимирецького районного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження №0000274 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000274 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Володимирецькому районному суді Рівненської області не можливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Фактична чисельність суддів Володимирецького районного суду Рівненської області 3 судді.

Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її повторну участь у розгляді даної справи.

Суддя ОСОБА_6 розглядала дане кримінальне провадження по суті та ухвалювала вирок.

Суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя у відповідності до рішення ВРП № 3480/0/15-20 від 14.12.2020 року.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (том 3, а.с.136).

Оскільки, сформувати склад суду в Володимирецькому районному суді Рівненської області неможливо, подання підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000274 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передати на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3