КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3287/20
Провадження № 1-кп/552/376/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в м. Полтава кримінальне провадження №0001159 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньою технічною освітою, тимчасово не працюючої, вдови, маючої на утриманні дочку 2012 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимої:

20.07.20123 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 5 ст. 72 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнена 15.09.2023 по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 травня 2020 року приблизно о 19 год. 24 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва - 5001», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4А , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці тіні для очей «Bourjois» Smoky Stories «квадро», на 4 кольори, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10794 від 09.06.2020, 329 грн. та чоловічу туалетну воду «Versace Man» EAU, об`ємом 50 мл, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10794 від 09.06.2020, 780 грн., які поклала до своєї жіночої сумки та пройшла повз касову зону, не сплативши їх вартість, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1109 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та розповіла, що дійсно 30.05.2020 у вечірній час, перебуваючи у магазині «Єва-5001», що по пров. Пискунівському у м. Харкові непомітно викрала з полиць тіні для очей та чоловічу туалетну воду, поклавши їх до своєї жіночої сумки та пройшовши повз каси не оплативши їх вартість. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник ТОВ «РУШ» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального правопорушення до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачена працездатна, лікування в примусовому порядку не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується положеннями ст. ст. 65-67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, остаточне покарання їй необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з 19.04.2021, у зв`язку з чим вважати ОСОБА_4 такою, що станом на 11.06.2024 повністю відбула призначене даним вироком суду покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 1634,4 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1