справа № 361/1795/24
провадження № 1-во/361/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2024, у кримінальному провадженні №0000464 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2024, у кримінальному провадженні №0000464 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що в описовій та резолютивній частині ухвали суду допущено описку а саме невірно зазначено рік випуску транспортного засобу.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду слідчий в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді 21.02.2024 надано на проведення огляду місця події території біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , під час якого було виявлено та вилучено легковий автомобіль білого кольору, 1981 року випуску, марки «ВАЗ» модель «2105» номер він-код кузова: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АКТИВ АВТО», та перебуває в користуванні ОСОБА_3 ..

Разом з тим, встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль вироблено у 1991 році.

Враховуючи, що дана описка є технічною та не змінює змісту ухвали суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2024, у справі №361/1795/24 (провадження №1-кс/361/270/24), зазначивши вірно рік випуску автомобіля марки «ВАЗ» модель «2105» номер він-код кузова: НОМЕР_1 , а саме: 1991 рік.

Дана ухвала є не від`ємною частиною ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2024, у справі №361/1795/24 (провадження №1-кс/361/270/24).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7