ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1653/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001464 від 16.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 17 червня 2024 року після завершення апеляційного розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001464 від 16.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона 15 березня 2024 року, о 16 год. 28 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, у приміщенні магазину «Ашан», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: 1) спрей для горла (арт. 317), у кількості 1 шт, вартістю 69,33 грн без ПДВ; 2) стрічку світловідбивну (арт. 205), у кількості 1 шт, вартістю 15,83 грн без ПДВ; 3) кашу Овсяночка (арт. 752), у кількості 2 шт, загальною вартістю 19 грн без ПДВ; 4) ММДМС (арт. 909), у кількості 1 шт, вартістю 24,83 грн без ПДВ; 5) драже фундук (арт. 967), у кількості 1 шт, вартістю 41,16 грн без ПДВ; 6) батончик Манго (арт. 364), у кількості 9 шт, загальною вартістю 261 грн без ПДВ; 7) батончик протеїновий (арт. 025), у кількості 2 шт, загальною вартістю 67,32 грн без ПДВ; 8) колаген (арт. 035), у кількості 1 шт, вартістю 234,75 грн без ПДВ; 9) іграшку брязкальце (арт. 191), у кількості 1 шт. вартістю 57,50 грн без ПДВ; 10) пакети для сміття (арт. 155), у кількості 1 шт, вартістю 48,58 грн без ПДВ; 11) таблетки Спіруліна (арт. 638), у кількості 1 шт, вартістю 262,58 грн без ПДВ; 12) іграшку брязкальце (арт. 007), у кількості 1 шт, вартістю 174,16 грн без ПДВ; 13) драже тік так (арт. 697), у кількості 1 шт, вартістю 63,99 грн без ПДВ; 14) кашу вівсяну (арт. 060), у кількості 2 шт, загальною вартістю 25,66 грн без ПДВ; 15) мюслі (арт. 084), у кількості 2 шт, загальною вартістю 25,16 грн без ПДВ; 16) драже родзинки (арт. 981), у кількості 1 шт, вартістю 31,75 грн без ПДВ; 17) сирок глазурований (арт. 161), у кількості 2 шт, загальною вартістю 18,16 грн без ПДВ; 18) сир кисломочний (арт. 093), у кількості 4 шт, загальною вартістю 95 грн без ПДВ; 19) олію ефірну (арт. 503), у кількості 2 шт, загальною вартістю 272 грн без ПДВ; 20) кашу гречану (арт. 434), у кількості 3 шт, загальною вартістю 28,74 грн без ПДВ; 21) солодку стевію (арт. 0555), у кількості 4 шт. загальною вартістю 227,32 грн без ПДВ; 22) м`яку іграшку (арт. 335). У кількості 1 шт, вартістю 307,50 грн без ПДВ; 23) олію ефірну (арт. 309), у кількості 1 шт, вартістю 73,50 грн без ПДВ; 24) шкребку стального (арт. 772), у кількості 1 шт, вартістю 38,33 грн без ПДВ; 25) батончик вафельний (арт. 281), у кількості 1 шт, вартістю 18,91 грн без ПДВ; 26) цукерки скітлс (арт. 813), у кількості 1 шт, вартістю 40,75 грн без ПДВ; 27) батончик марс (арт. 260), у кількості 1 шт, вартістю 21,58 грн без ПДВ; 28) баунті (арт. 216), у кількості 1 шт, вартістю 20,08 грн без ПДВ; 29) світловідбиваючі браслети (арт. 967), у кількості 10 шт, загальною вартістю 250 грн без ПДВ; 30) зева де люкс (арт. 846), у кількості 1 шт, вартістю 85,16 грн без ПДВ; 31) помада для губ (арт. 195), у кількості 1 шт, вартістю 145,83 грн без ПДВ; 32) шапка дитяча (арт. 361), у кількості 1 шт, вартістю 132,50 грн без ПДВ; 33) жувальна гумка (арт. 5367), у кількості 1 шт, вартістю 73,16 грн без ПДВ; 34) набор свічок (арт. 000), у кількості 2 шт, загальною вартістю 41,66 грн без ПДВ.

Після чого, з метою подальшого таємного викрадення вказаних речей, поклала їх до дитячого візка, який в неї був при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , утримуючи товар при собі, направилася до виходу з приміщення магазину. У подальшому, пройшла повз касову зону і сигнальні рамки та не розрахувалась за вказаний товар, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_7 було зупинено працівниками охорони біля виходу з магазину.

Отже, ОСОБА_7 своїми діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, чим могла завдати майнової шкоди ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» () на загальну суму 3 312,78 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 15 березня 2024 року, о 16 год. 28 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17 , у приміщенні магазину «Ашан», керуючись раптово виниклим умислом, викрала з полиць товар та поклала їх до дитячого візка, який в неї був при собі. Надалі, утримуючи товар при собі, направилася до виходу з приміщення магазину, пройшла повз касову зону і сигнальні рамки та не розрахувалась за вказаний товар, після чого була зупинена працівниками охорони біля виходу з магазину. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченої ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (вину визнала, розкаялася), особу обвинуваченої, а саме: молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з вищою освітою, працює не офіційно прибиральницею, має постійне місце проживання та сім`ю, має малолітню та неповнолітню дітей на утриманні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також за наявності всіх вказаних вище обставин та обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки остання не є такою, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, враховуючі дані про його особу, ставлення до вчиненого, дійсно активне сприяння розкриттю злочину, що не був завершений й щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, зважує й на думку потерпілого, який відмовився від заявлення цивільного позовів, не бажав брати участь у судовому розгляді, не висловлював прохання до суду про призначення обвинуваченій суворого покарання до якої він претензій не має.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 як під час досудового розслідування, так і судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 як під час досудового розслідування, так і судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: вилучений товар, який намагалась викрасти ОСОБА_7 повернутий на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (), залишити останньому як власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8