САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1878/24
Провадження № 1-кп/726/123/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 29.05.2024 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.10.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28.05.2024, приблизно об 11 год. ОСОБА_3 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в мікрорайоні «Роща» м. Чернівці, знайшов пластикову банку із подрібненою речовиною рослинного походження, в якій знаходилися три зіп-пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, два поліетиленові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження та два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, після чого в останнього виник злочинний умисел на незаконне зберігання вказаної речовини, з метою подальшого особистого вживання.

Після чого, усвідомлюючи, що знайдена ним подрібнена речовина рослинного походження «Канабіс» являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, діючи умисно, протиправно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР, носив його при собі, переміщаючись АДРЕСА_2 до 13:25 28.05.2024, де був зупинений поліцейськими УПП в Чернівецькій області, відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», для перевірки документів, та в ході чого добровільно видав працівникам поліції із лівої кишені спортивних штанів один поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження та із поліетиленового пакету пластикову банку із подрібненою речовиною рослинного походження в якій знаходилися три зіп-пакети із подрібненою речовиною рослинного походження; один поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження та два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, які за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС № СЕ-19/126-23/6351-НЗПРАП від 06.06.2024є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,9087 г.

Отже, ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,9087 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У клопотанні вказує про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та надав письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, таким чином прокурор просить провести розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників кримінального провадження (а.м.о.а.10-11).

Також додано заяву ОСОБА_3 від 05.07.2024, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згідний із встановленими обставинами під час досудового розслідування. Також вказано про те, що останній обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Оскільки надана разом із обвинувальним актом заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції ОСОБА_3 .

Крім того, до матеріалів обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 29.05.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (матеріали в 1 томі на 71 арк.).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.07.2024, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт щодоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (у спрощеному провадженні) на 09.07.2024.

Фіксування судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, - не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучену до нього заяву та матеріали кримінального провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорювалися учасниками кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено та доведено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, за обставин, вкладених в обвинуваченні, та кваліфікує дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із такого.

Відповідно до статті 65 КК України,суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні; його роль у вчиненому.

Також суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі відбував реальне покарання у виді позбавлення волі та знову став на шлях вчинення кримінальних правопорушень; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.м.к.п. 48, 49-50, 52, 54, 64).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України, прокурором в обвинувальному акті не заявлено та судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеженні волі на строк 1 (один) рік.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, у своїй заяві, адресованій суду, сам ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення йому покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, за відсутності обмежень встановлених ст. 61 КК України, саме покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, оскільки відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого менш тяжкого покарання у виді штрафу, з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, а також у виді виправних робіт та пробаційного нагляду, зважаючи на те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень та відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, а отже належних висновків для себе не зробив.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування розмір заподіяної шкоди не було встановлено.

Судові витрати, що складаються із витрат на залучення експерта та проведення експертизи № СЕ-19/126-23/6351-НЗПРАП від 06.06.2024 (а.м.к.п. 22) у розмірі 3 029 гривень 12 копійок, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, у порядку приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені, у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- канабіс масою 5,9087 г, упакований у сейф пакет № 2539315, що визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до даних квитанції від 11.06.2024, упакування ID 754867, номер книги обліку речових доказів 172, порядковий номер 310 знищити;

- відеозапис під назвою «export-uur6d» розміщений на оптичному носію електронної інформації DVD+R, 4,7 Gb (компакт диск), який долучений до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п. 32) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1