Номер провадження: 11-сс/813/201/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «СТС-ГРУПП» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та накладено арешт на майно належне ТОВ «СТС-ГРУПП» ().

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді представник ТОВ «СТС-ГРУПП» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна належного ТОВ «СТС-ГРУПП» ().

До початку апеляційного розгляду від представника ТОВ «СТС-ГРУПП» - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Представник ТОВ «СТС-ГРУПП» - адвокат ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 25.03.2024 ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 про накладення арешту на майно, крім представника ТОВ «СТС-ГРУПП» - адвоката ОСОБА_6 ніким не оскаржується, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «СТС-ГРУПП» - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву представника ТОВ «СТС-ГРУПП» - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СТС-ГРУПП» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4