Справа № 461/9545/23
Провадження № 1-кс/461/2983/24
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2024 року. м. Львів
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав повністю, з підстав, викладених у такому. Просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку заявника, пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
26.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ., було проведено обшук, під час якого вилучено наступні предмети, речі та документи:
- мобільний телефон «TANK_ 01» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 металічного кольору у чохлі чорного кольору;
- предмети, схожі на грошові кошти (долари США) номіналом 100 $ такими серіями та номерами: PF 51234064K, PB 96365097J, PK 76908237C, LB 16835730J, LF 30048810L, PB 06271433F, PL 68929106B, MB 20594108S, MI 03044044A, PF 56611663J, PF 3164255K, PG 06601354C, PL 36720092E,- 13 шт;
- номіналом 50 $ : ML 66750783A 1 шт.;
Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Заявник посилається на те, що арешт належить скасувати через те, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на цей час відпала потреба.
Разом з тим, заявник ОСОБА_3 фактично не довела, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також те, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час не відпала, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України.
Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, крім того, вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, також у кримінальному провадженні ще проводяться експертизи, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись статтями 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2024 року.
Суддя ОСОБА_1