Справа №:755/9674/23
Провадження №: 1-кс/755/2224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокуророа ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2023 р. у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотанняОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2023 р. у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме - земельну ділянку, площею 0,0285 га, кадастровий номер :07:010:0008, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120, що на даний час, на підставі договору купівлі-продажу зареєстрована за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що 19.01.2022 року він придбав у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,0285 га, кадастровий номер :07:010:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що право власності на земельну ділянку він набув відповідно до закону. З тексту ухвали про накладення арешту на майно, випливає, що арешт був накладений у рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому також було зазначено, що право власності фізичних осіб на дані земельні ділянки набуто за неіснуючими рішеннями органу місцевого самоврядування, а тому землі вибули із володіння територіальної громади міста без належної на те підстави. На даний час в рамках зазначеного вище кримінального провадження жодній особі ні підозру, ні обвинувачення не було пред`явлено. Також в ухвалі було зазначено, що з метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_5 було відчужено на підставі договору купівлі-продажу №110 земельну ділянку з кадастровим номером :07:010:0008, площею 0,0285 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 21 грудня 2023 року ухвалою Васильківського районного суду Київської області ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000469 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито. Заявлений цивільний позов заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_5 сплачено заподіяну шкоду у розмірі 90557,00 грн., яка відповідає вартості земельної ділянки. Вважає, що потреба у арешті зазначеної земельної ділянки, який накладений у рамках кримінального провадження №0000061 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, відпала, оскільки злочинні діяння ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України були повністю розслідувані досудовим слідством за кримінальним провадженням №0000469 та судом. Також зазначає, що з початку 2023 року відповідно до всіх дозвільних документів, він веде будівництво блокованого індивідуального житлового будинку на зазначеній земельній ділянці. Разом з тим, на даний час він несе збитки, оскільки не може продовжити будівництво зазначеного будинку, а накладений арешт у виді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою призведе до повного знищення будівництва.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити. Зазначила, що що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а земельна ділянка, щодо якої заявник просить скасувати арешт- визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28.09.2023 р. накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0285 га, кадастровий номер :07:010:0008, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, що на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрована за ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що також здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000469 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2023 року був накладений арешт на земельну ділянку :07:010:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 , який ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2024 року- скасовано.

Крім того, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023 року, ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000469 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито. Заявлений цивільний позов заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення залишено без розгляду.

З доданої до матеріалів клопотання копії заперечення старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 14.03.2023 року - триває.

Так, заявником було подано клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження.

Проте, згідно постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вказане майно, а саме -земельна ділянка, ймовірно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відпала.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час потреба в арешті майна відпала, в клопотанні заявником не наведено, та в судовому засіданні не встановлено.

В даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням та обставинам кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки його накладення обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, необхідність у чому наразі не відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2023 р. у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1