Справа № 369/8018/17
Провадження №1-кп/369/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , будучи досконало обізнаним про заборону грального бізнесу в Україні, не будучи суб`єктом господарювання, маючи намір на виконання керівних та організаційно-розпорядчих дій щодо організації діяльності та функціонування грального закладу, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння істотної шкоди нематеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави і бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив займатися гральним бізнесом, шляхом здійснення функцій адміністратора грального закладу, а саме підпільного казино, де гравцям надавалася можливість доступу до азартних ігор «покер» та «рулетка» під час гри в які гравці обов`язково сплачують грошові кошти, що дає змогу як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, та те, що метою протидії викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, вчинення подібних злочинів вимагає чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах увійшов в злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження).

З метою досягнення єдиного злочинного умислу вказаними особами розроблено план вчинення кримінального правопорушення, з розподілом функцій між усіма учасниками групи, направленістю якого є систематичне вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заняттям гральним бізнесом.

Так, достовірно знаючи про заборону в Україні грального бізнесу, учасники групи мали єдиний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом шляхом забезпечення функціонування грального закладу - казино, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з наданням можливості доступу до азартних ігор, результат яких визначається залежно від відповідної комбінації гральних карт та чисел, де за грошові кошти надавалися фішки, за допомогою яких і можливо було брати участь у грі, після чого переможець забирав увесь виграш.

Учасники групи використовували під час готування та вчинення злочину, засоби мобільного зв`язку з програмним додатком «Viber», для найбільш скорішої та успішної координації та узгодженості своїх дій. Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам, учасники групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених злочинних ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочин спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

Функції учасників злочинної групи при вчиненні кримінального правопорушення розподілялись наступним чином:

Невстановлена особа на ім?я ОСОБА_7 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження) здійснював загальне керівництво групою, керував підготовкою та вчиненням злочину, контролював і координував діяльність її учасників, підшукав приміщення для грального закладу та обладнання (гральні столи, гральні карти, фішки тощо), фінансував витрати, пов`язані з реалізацією вищезазначеного злочинного плану, розподіляв кошти отримані від протиправної діяльності між учасниками групи.

ОСОБА_5 виступив виконавцем кримінального правопорушення, забезпечуючи протиправну діяльність злочинної групи, діючи в межах єдиного злочинного умислу з іншими її учасниками, виконуючи визначену йому роль адміністратора грального закладу - казино, впливав на прийняття управлінських рішень при підборі персоналу грального закладу та графіку їх роботи, безпосередньо контролював процес видачі та обготівкування номінальних фішок для гри в «покер», «рулетку», виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто координував та контролював роботу круп`є, спостерігав за порядком у залі казино, контролював роботу обслуговуючого персоналу та пропускного режиму до приміщення підпільного казино, організовував гру на гроші, в якій гравець обов`язково сплачує грошові кошти (фішки еквівалентні грошовим коштам), що дає змогу як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, отримував за вищевказану діяльність постійний прибуток.

ОСОБА_6 виступила виконавцем кримінального правопорушення, забезпечуючи протиправну діяльність злочинної групи, діючи в межах єдиного злочинного умислу з іншими її учасниками, виконуючи визначену йому роль круп`є, безпосередньо надавала доступ гравців до азартних ігор, організовувала гру на гроші, тобто знаходилась за гральним столом, отримувала від клієнтів закладу ставки у вигляді ігрових фішок під час азартної карточної гри у покер, в якій гравець обов`язково сплачує грошові кошти (фішки еквівалентні грошовим коштам), що дає змогу як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, після чого роздавала карти учасникам гри в покер та у разі виграшу видавала фішки різних номіналів, що відповідали сумі виграшу у грошовому еквіваленті, які клієнти обмінювали на грошові кошти, таким чином отримуючи виграш, отримувала за вищевказану діяльність постійний прибуток.

Спільна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження) направлена на функціонування підпільного грального закладу - казино за адресою: АДРЕСА_1 та подальша діяльність, пов`язана з зайняттям гральним бізнесом, здійснювалась ними з порушенням законодавчих актів України, а саме відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»:

1) гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера;

2) азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Так, з метою організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор в покер та рулетку, а також отримання прибутку, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження) при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах уклав договір оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення підпільного казино, а також ігрове обладнання - вісім столів обладнаних для гри в покер, два столи обладнані для гри в рулетку, гральні карти, гральні фішки різного номіналу, тощо, встановлено пропускний режим для клієнтів.

Внаслідок спільної злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження) з протягом 2016 року у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 здійснювали заборонену діяльність, пов`язану із зайняттям гральним бізнесом і припинили свою діяльність 02.12.2016 у зв`язку з викриттям правоохоронними органами.

Зокрема, 02.12.2016 у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні грального закладу - казино, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження) відповідно до відведеної загальним планом ролі, усвідомлюючи, що бере участь у занятті забороненим видом господарської діяльності, здійснюючи функцію адміністратора грального закладу казино, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 доларів США, які обміняв на 4 номінальні фішки для гри в покер і рулетку, номіналом по 50 доларів США кожна, та вказав останньому на місце розташування столу за яким знаходилась ОСОБА_6 яка повинна була провести азартну карточну гру «покер» на гроші.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні грального закладу - казино, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження), відповідно до відведеної загальним планом ролі, усвідомлюючи, що бере участь у занятті забороненим видом господарської діяльності, виконуючи функцію круп`є казино, отримала від ОСОБА_8 ставки у вигляді номінальних фішок під час азартної карточної три у покер, після чого роздавала карти проводячи азартну гру в покер, та у разі виграшу видавала фішки різних номіналів, що відповідали сумі виграшу у грошовому еквіваленті.

Таким чином, ОСОБА_5 , згідно пред`явленого обвинувачення, обвинувачується у зайнятті гральним бізнесом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Разом з тим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2024 року обвинувачену ОСОБА_6 оголошено у розшук.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки Законом України № 768-ІХ від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» було визнано таким, що втратив чинність ЗУ «Про заборону грального бізнесу», а ст. 203-2 КК України викладена в новій редакції, за якою до кримінальної відповідальності притягуються особи, які здійснюють незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали зазначене клопотання. Прокурорка заперечувала з приводу задоволення клопотання захисника.

Вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

На момент вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій, а саме 02.12.2016 року диспозиція ч. 1 ст. 203-2 КК України була викладена у наступній редакції: «Зайняття гральним бізнесом».

Станом на момент розгляду провадження, тобто станом на 12.03.2024 року диспозиція ч. 1 ст. 203-2 КК України викладена у наступній редакції: «Організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет».

Законом України від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» було визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про заборону грального бізнесу».

Тобто станом на 12.03.2024 року втратили чинність частина статті КК України, за якою обвинувачується органом досудового розслідування ОСОБА_5 та Закон України «Про заборону грального бізнесу», порушення якого, згідно висунутого обвинувачення, було підставою для складення обвинувального акту, який з 2017 року перебуває на розгляді в суді.

Сукупність цих дій законодавця суд розглядає як декриміналізацію зазначеної статті.

Суд вважає, що вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції), яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд).

Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

Згідно зі ст. 147 Конституції України офіційне тлумачення законів України здійснює Конституційний Суд України.

У абз. 3 п. 2 абз. 4 п. 3 мотивувальної частини рішення, Конституційний Суд України № 6-рп/2000 від 19.04.2000 офіційно розтлумачив положення ст. 58 Конституції України саме щодо зворотної дії в часі кримінально-правової норми, котра пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це, зокрема, стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2024 року обвинувачену ОСОБА_6 оголошено у розшук, суд на підставі ст. 217 КПК України виділяє матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України в редакції Закону від № 2852-VI від 22.12.2010 року, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Законом України № 768-IX від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1