233 № 233/2091/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

30 травня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002919 від 11 липня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, розлученої, яка працює прибиральницею службових приміщень ПАТ «Краматорськтеплоенерго», неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 11 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 15 годину 45 хвилин 29 травня 2024 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 діб до 15 червня 2024 року включно.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати. Зазначила, що інший запобіжний захід за приписами ст. 176 КПК України до обвинуваченої за цією статтею не може бути застосований.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання посилаючись на його обґрунтованість.

Обвинувачена в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечувала, посилаючись на те, що досудове розслідування вже завершене, докази зібрані, а тому вона жодним чином не може їх знищити чи приховати. Додала, що має мати похилого віку яка потребує стороннього догляду, а тому просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного браслету за місцем проживання матері.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, підтримав позицію підзахисної.

Суд, вислухавши учасників судового провадження та вивчивши клопотання прокурора дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання збройним формуванням держави-агресора, допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області за допомогою власного мобільного телефону марки марки Redmi моделі 9A, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою у нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який відповідає номеру телефону НОМЕР_4 сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» з акаунту « ОСОБА_4 » встановила, підтримувала зв`язок та погодилась надавати допомогу представнику збройних формувань держави-агресора ОСОБА_7 , який зареєстрований у соціальній мережі «Вконтакте» як « ОСОБА_7 », шляхом надання інформації щодо місць дислокації підрозділів та військової техніки Збройних сил України у АДРЕСА_2 для нанесення ворогом артилерійських та ракетних ударів по вказаним позиціям.

Так, 29.05.2023 о 16:04, ОСОБА_4 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області за допомогою сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» з акаунту « ОСОБА_4 » повідомила ОСОБА_7 , який зареєстрований у соціальній мережі «Вконтакте» як « ОСОБА_7 », про розташування АДРЕСА_4 та на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом надсилання графічного зображення - знімку екрана із зображенням додатку «Карти» компанії Google LLC, на якому нанесено позначки із місцями розташування військової техніки та особового складу Збройних Сил України, чим надала допомогу представнику збройних формувань держави-агресора.

17.07.2023 ЗС РФ завдано ракетного удару по будівлі зазначеної школи, а ОСОБА_4 , діючи умисно, з вищевказаних мотивів та метою, пізніше 17.07.2023 повідомила ОСОБА_7 про результат даного ракетного удару, чим надала допомогу представнику збройних формувань держави-агресора.

Також, 31.05.2023 о 18:59, ОСОБА_4 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області за допомогою сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» з акаунту « ОСОБА_4 » повідомила ОСОБА_7 , який зареєстрований у соціальній мережі «Вконтакте» як « ОСОБА_7 », про розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 , за координатами НОМЕР_5, шляхом надсилання графічного зображення - знімку екрана із зображенням додатку «Карти» компанії Google LLC, на якому нанесено позначки із місцями розташування військової техніки та особового складу Збройних Сил України, для нанесення ракетного удару по вказаних позиціях, чим надала допомогу представнику збройних формувань держави-агресора.

Далі, 26.06.2023, у період з 10:57 до 11:05, ОСОБА_4 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області за допомогою сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» з акаунту « ОСОБА_4 » повідомила ОСОБА_7 , який зареєстрований у соціальній мережі «Вконтакте» як « ОСОБА_7 », шляхом надсилання графічного зображення - знімку екрана із зображенням додатку «Карти» компанії Google LLC, на якому нанесено позначки, про розташування військової техніки та особового складу Збройних Сил України, чим надала допомогу представнику збройних формувань держави-агресора про розташування на північній околиці АДРЕСА_2 (поблизу із ділянкою місцевості із координатами НОМЕР_6).

При цьому, з метою знищення слідів протиправної діяльності, ОСОБА_4 домовилась із ОСОБА_7 про видалення особистих повідомлень, переданих через соціальну мережу «Вконтакте».

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченої ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі, вважає за доцільне обрати останній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років, може бути визнане обвинуваченою більш небезпечним, ніж втеча. У зв`язку з чим запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати обвинуваченого та забезпечити повний та всебічний розгляд кримінального провадження у суді.

- ризик знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, підтверджується тим, що маючи доступ до власного облікового запису в застосунку «Телеграм» та сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» обвинувачена може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення нею протиправних дій та повідомити осіб, котрим вона поширювала відповідну інформацію які також можуть видалити сліди спілкування із нею;

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочин у якому обвинувачується підтверджується тим, що враховуючи лояльне налаштування ОСОБА_4 до т.зв. «ДНР» та окупаційних військ країни агресора - РФ, спосіб вчинених дій, та систематичність надання інформації про розташування ЗСУ. Беручи до уваги той факт, що підозрювана в умовах воєнного стану ініціативо надавала допомогу представнику ЗС РФ у веденні бойових дій проти ЗСУ існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 574/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 254/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

За приписами ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114---2, 258-258--6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Крім того, відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України

Під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а тому суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченої ОСОБА_4 , характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що їй інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду, знищити або спотворити докази, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинення іншого кримінального правопорушення, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_4 , судом на теперішній час не встановлено.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд, відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченої слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 у застосуванні до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 діб до 28 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 31 травня 2024 року

Суддя: ОСОБА_1