АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/939/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 12 вересня 2020 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 100 годин, 23 лютого 2021 року знятий з обліку в Ананьївському районному секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у зв`язку з відбуттям покарання; 15 грудня 2022 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 23 січня 2023 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289, ст..70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 01 березня 2023 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт строком 200 годин; 05 жовтня 2023 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

30 листопада 2023 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року матеріали кримінальних проваджень №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року (судова справа №491/939/23 (провадження №1-кп/491/29/23)), та №0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року (судова справа №491/1417/23 (провадження №1-кп/491/43/23)) об`єднано в одне провадження, та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/939/23.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 25 квітня 2023 на підставі вироку Любашівського районного суду Одеської області від 01 березня 2023 за ч.2 ст.125 КК України, яким засуджений до покарання у виді громадських робіт у кількості 200 годин. 27 квітня 2023 року ОСОБА_4 був ознайомлений під особистий підпис з порядком відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та 28 квітня 2023 під особистий підпис ознайомлений з розпорядженням Ананьївської міської ради №71/од-203 від 28 квітня 2023 року про прийняття його для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт за вироком суду, а також з розробленим графіком про відпрацювання громадських робіт з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 мав приступити до робіт на території с. Новогеоргіївка Жеребківського старостинського округу Ананьївської територіальної громади та відпрацювати 200 годин громадських робіт. Проте, в цей же день 28 квітня 2023 ОСОБА_4 Любашівським районним судом Одеської області було обрано запобіжний захід в рамках іншого кримінального провадження №0000106 у вигляді цілодобового домашнього арешту та на відпрацювання останній не з`являвся з поважних причин. В подальшому 29 червня 2023 року після закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 повторно був викликаний до Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та був ознайомленим під особистий підпис з порядком відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з розпорядженням Ананьївської міської ради №101/од-203 від 29 червня 2023 року про прийняття його для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт за вироком суду, з розробленим графіком про відпрацювання громадських робіт з 03 липня 2023 року по 31 липня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 мав приступити до робіт на території с. Новогеоргіївка Жеребківського старостинського округу Ананьївської територіальної громади та відпрацювати 200 годин громадських робіт. Відпрацювавши 04 липня 2023року 1 годину, 05 липня 2023 року 4 години, 06 липня 2023 року 2 години, 27 липня 2023 року 1 годину, а всього 8 годин, ОСОБА_4 в подальшому, усвідомлюючи, що він повинен виходити на роботу у виді громадських робіт по прибиранню території АДРЕСА_2 в період 03 липня 2023 року, 07 липня 2023 року, 10 липня 2023 року, 11 липня 2023 року, 12 липня 2023року, 13 липня 2023 року, 14 липня 2023 року, 17 липня 2023 року, 18 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, 20 липня 2023 року, 21 липня 2023 року, 24 липня 2023 року, 25 липня 2023 року, 26 липня 2023 року, 28 липня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин не з`являвся до Жеребківського старостинського округу Ананьївської територіальної громади для виконання громадських робіт, не відпрацював 192 години з призначеного йому покарання у виді 200 годин громадських робіт, чим порушив порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт.

За вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, а саме - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Крім того 01 листопада 2022 року, у нічний час, у період воєнного стану, який введено в Україні відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ від 22.05.2022) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком 90 діб, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, відчинивши вхідні ворота проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені на замок металеві ворота проник до гаражу на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належний останньому бувші у використанні чотири поршні до двигуна Д-240 трактора «МТЗ-80», вартістю 491 гривня 92 копійки, бувші у використанні чотири комплекти поршневих кілець до двигуна Д-240 трактора «МТЗ-80», вартістю 731 гривня 88 копійок, бувші у використанні чотири шатуни до двигуна Д-240 трактора «МТЗ-80», вартістю 1892 гривні 48 копійок, бувші у використанні чотири поршневі пальці до двигуна Д-240 трактора «МТЗ-80», вартістю 189 гривень 12 копійок, бувші у використанні вісім стопорних кілець до двигуна Д-240 трактора «МТЗ-80», вартістю 12 гривень 80 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3318 гривень 02 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Також 30 листопада 2022 року близько 00 годин 30 хвилин, у період воєнного стану, який введено в Україні відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ від 22.05.2022) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком 90 діб, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, з раптово виниклого умислу, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом відчинення вхідних воріт проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені на замок металеві ворота проник до гаражу на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належний останньому бувший у використанні масляний насос гідравліки (лівий), марки «НШ-32У-2», вартістю 779 гривень 36 копійок. Викраденим масляним насосом гідравліки ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 779 гривень 36 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Також 30 листопада 2022 року близько 02 годин 00 хвилин у період воєнного стану, який введено в Україні відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212- IX), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ від 22.05.2022) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком 90 діб, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, відчинивши вхідні ворота проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені на замок металеві ворота проник до гаражу на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належний останньому бувший у використанні гідравлічний циліндр, марки «Ц 75», вартістю 1 482 гривні 92 копійки. Викраденим гідравлічним циліндром ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 482 гривні 92 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того 01 липня 2023 року, у нічний час, у період воєнного стану, який введено в Україні відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263- ІХ від 22.05.2022) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком 90 діб, №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком 90 діб, №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057- IX) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком 90 діб, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, подолавши паркан, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені на замок металеві ворота проник до гаражу на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належну останньому бувшу у використанні барабанну ручну лебідку, марки «МТХ», тягою 0,8 т., вартістю 1056 гривень 80 копійок. Викраденою лебідкою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1056 гривень 80 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Також на початку серпня 2023 року, у нічний час, у період воєнного стану, який введено в Україні відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263- IX від 22.05.2022) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком 90 діб, №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком 90 діб, №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-IX ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком 90 діб, №3275-ІХ/2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком 90 діб, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, через відчинені ворота проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де через відчинені металеві ворота проник до гаражу на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належний останній бувший у використанні шуруповерт марки «Makita», моделі 6270 D, вартістю 816 гривень 67 копійок. Викраденим шуруповертом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 816 гривень 67 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

06 жовтня 2023 року близько 00 годин 30 хвилин, у період воєнного стану, який введено в Україні відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ від 22.05.2022) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком 90 діб, №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком 90 діб, №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком 90 діб, №3275-ІХ/2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-IX ) згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком 90 діб, ОСОБА_4 , проходячи біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований до будинку за вказаною адресою автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , та який перебуває у фактичній власності ОСОБА_10 . В цей же день та час з раптово виниклого умислу, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, відкрив водійські двері вищевказаного автомобілю, які не були замкнені, та сівши на водійське сидіння даного автомобіля, таємно викрав належний ОСОБА_11 сабвуфер, марки X qicb, моделі N096, чорного кольору, вартістю 1200 гривень 00 копійок, який знаходився на підлозі автомобіля. Викраденим сабвуфером ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

06 жовтня 2023 близько 00 годин 40 години ОСОБА_4 , який 23 січня 2023 року засуджений Любашівським районним судом за ч.2 ст.289, ст.70 КК України, перебуваючи біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітив мотоцикл, який знаходився в дворі загального користування вищевказаного багатоповерхового будинку. В цей же день та час з раптово виниклого умислу, з метою заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою використання для власних потреб, умисно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно заволодів мотоциклом, марки «FORTE», моделі «FT110-2», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 18259 гривень 00 копійок, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , який викотив за межі двору загального користування вищевказаного багатоповерхового будинку, після чого, пошкодивши замок запалення, з`єднав відповідні контактні проводи та, запустивши двигун даного мотоциклу, привів його у рух, сів за кермо та залишив місце події. Викраденим мотоциклом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами. Претензій матеріального чи морального характеру не має. Просить суд призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров`я. Цивільній позов подавати не буде.

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами. Цивільній позов подавати не буде.

Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров`я. Цивільній позов подавати не буде.

Суд бере до уваги, що у відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

При цьому, прокурор, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Після оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, судом було встановлено особу обвинуваченого та роз`яснено йому суть обвинувачення, постановлено питання обвинуваченому про те, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.

На зазначене питання обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину він визнає та бажає давати суду показання.

У відповідності до положень ч.1 ст.349 КПК України судом було запропоновано стороні обвинувачення та стороні захисту проголосити вступні промови.

При цьому, прокурор та обвинувачений від оголошення вступної промови відмовилися.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядку їх дослідження.

Прокурор зазначила, що враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, добровільності позиції обвинуваченого, відсутності сумнівів у тому, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення та не оспорює фактичні обставини справи, вона вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитами обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також підтверджують процесуальні витрати. Також прокурор вважала за доцільне оголосити в судовому засіданні складену органом пробації досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , разом з потерпілим ОСОБА_5 з запропонованим прокурором обсягом та порядком дослідження доказів погодились.

Судом у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, прокурор, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 зазначили, що їм зрозуміло зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, їхня позиція є добровільною, та їм зрозуміло, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень частин 2 та 3 статті 349 КПК України на місці постановив ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та встановлення запропонованого прокурором порядку дослідження доказів, а саме: допит обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 , дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують процесуальні витрати, а також вивчення досудової доповіді, наданої органом пробації.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнає в повному обсязі, щиро розкаюється. Також зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово заходив на територію його домоволодіння, де з гаражу здійснював крадіжки запчастин до сільгосптехніки.

Після допиту обвинуваченого та потерпілого прокурором було оголошено та надано для долучення до матеріалів справи докази, які характеризують обвинуваченого, а також підтверджують процесуальні витрати, а саме:

-вимогу про судимість від 06 жовтня 2023 року на ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий;

-копію вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, засуджено до громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

-копію вироку Любашівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з обов`язками відповідно до ст.76 КК України;

-копію вироку Любашівського районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, засуджено до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

-копію вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі. При цьому на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року ухвалено виконувати самостійно;

-характеристику, видану Ананьївською міською радою за №61 від 12 жовтня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . На ОСОБА_4 скарг та заяв до старостинського округу не надходило. Іншими відомостями відносно ОСОБА_4 не володіють;

-довідку Ананьївської міської ради від 12 жовтня 2023 року №60, про склад сім`ї ОСОБА_4 , відповідно до якої відомості про склад сім`ї ОСОБА_4 не відомі;

-лист комунального некомерційного підприємства «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» від 11 жовтня 2023 року №359, відповідно до якого ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 жовтня 2023 року №1614, згідно якого ОСОБА_4 на військовому обліку у цьому відділі не перебуває;

-лист Подільського районного сектору №1 Філії державної установи «Центра пробації» в Одеській області від 11 жовтня 2023 року №869/28/1-23, згідно якого ОСОБА_4 за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року за ст.ст.289 ч.2, 70 ч.4 КК України з 21 березня 2023 року перебуває на обліку у Подільському районному секторі №1 Філії державної установи «Центра пробації». Іспитовий строк 2 роки 6 місяців. Також ОСОБА_4 з 25 квітня 2023 року перебуває на обліку у вказаному секторі за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року за ст.125 ч.2 КК України. Покарання у виді 200 голин громадських робіт;

-копію ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-постанову слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 12 жовтня 2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання по матеріалам кримінального провадження №00000366;

-постанову слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 11 жовтня 2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання кримінального провадження №00000366;

-квитанцію №116 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №00000366;

-копію ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2023 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №00000366;

-постанову слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 10 жовтня 2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання кримінального провадження №00000366;

-розписку потерпілої ОСОБА_12 від 10 жовтня 2023 року про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання мотоциклу марки «Форте» моделі ЕТ-110-2;

-квитанцію №114 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №00000366;

-копію ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №00000366;

-постанову слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 10 жовтня 2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання кримінального провадження №00000369;

-квитанцію №114 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №00000369;

-копію ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №00000369;

-постанову слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 24 жовтня 2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання кримінального провадження №00000390;

-квитанцію №120 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №00000390;

-копію ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №00000390;

-постанову слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 24 жовтня 2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання кримінального провадження №00000393;

-квитанцію №121 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №00000393;

-копію ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №00000393;

-постанову слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 16 листопада 2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання кримінального провадження №00000429;

-квитанцію №122 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №00000429;

-копію ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №00000429;

-постанову слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 15 листопада 2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання кримінального провадження №00000430;

-квитанцію №123 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №00000430;

-розписку потерпілого ОСОБА_5 від 27 листопада 2023 року про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання поршнів в кількості 4 штук, маслоз`ємних кілець в кількості 8 штук, шатунів в кількості 4 штук, поршневих кілець в кількості 4 штук, стопорних кілець в кількості 8 штук;

-витяг з ЄРДР №0000448 від 01 лютого 2024 року;

-витяг з ЄРДР №0000447 від 01 лютого 2024 року;

-довідку про витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 22 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/20902-АВ за матеріалами кримінального провадження №0000430;

-довідку про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 03 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/18701-АВ за матеріалами кримінального провадження №0000366;

-довідку про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 30 жовтня 2023 року №СЕ-19/116-23/19008-Д за матеріалами кримінального провадження №0000366;

-довідку про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 14 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/19011-ТВ за матеріалами кримінального провадження №0000366;

-довідку про витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 30 жовтня 2023 року №СЕ-19/116-23/19130-АВ за матеріалами кримінального провадження №0000390;

-довідку про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 26 жовтня 2023 року №СЕ-19/116-23/19009-ТВ за матеріалами кримінального провадження №0000393;

-довідку про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 29 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/21116-ТВ за матеріалами кримінального провадження №0000429;

Також в матеріалах кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, містяться докази, які характеризують обвинуваченого:

-копія вироку Любашівського районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 200 (двохсот) годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

-копія ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2023 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

-вимога на судимість відносно ОСОБА_4 , згідно якої станом на 22 липня 2023 року є неодноразово судимим;

-копія вироку Любашівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 (п`яти) років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-копія вироку Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-копія вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 100 (ста) годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

-довідка Ананьївської міської ради №04-37/1894 від 08 серпня 2023 року про те, що ОСОБА_4 не є депутатом Ананьївської міської ради, відомості про склад сім`ї не відомі;

-характеристика №18, видана 03 серпня 2023 року Ананьївською міською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно;

-довідка про склад сім`ї №19Ю, видана 03 серпня 2023 року Ананьївською міською радою, згідно якої відомості про склад сім`ї ОСОБА_4 не відомі;

-лист КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» №292 від 02 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

-лист КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» №309 від 16 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 в період з 29 червня 2023 року по 01 серпня 2023 року до закладу не звертався;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Заперечень або доповнень до зазначених доказів від учасників процесу не надходило, за їх згодою зазначені докази було долучено до матеріалів справи.

Крім того, від представника Подільського районного сектору №1 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшли матеріали досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 із викладенням матеріалів та висновком органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, він становить високий рівень небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб), рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - високий.

Після дослідження доказів, судом було поставлено питання учасникам процесу про те, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме, чи можливо закінчити дослідження доказів та перейти до судових дебатів.

На вказане питання учасники процесу повідомили, що будь-яких доповнень досудового розгляду, заяв або клопотань вони не мають, та вважають за можливе перейти до судових дебатів.

Враховуючи викладене судом без видалення до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перехід до судових дебатів.

У судових дебатах:

Прокурор Любашівської окружної прокуратури пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389, ч.4 ст.185 КК України, просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, при цьому враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді 7 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. З урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш меншого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме, вироку Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, просила остаточно призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_4 власного майна. Також просила стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведення судових експертиз та вирішити питання щодо речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілий та його представник у судових дебатах погодилися з думкою прокурора, вважають вину ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаних злочинів доведеною. Просять притягнути його до відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судових дебатах від промови відмовився.

Від останнього слова обвинувачений відмовився.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з вищевикладеного.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до положень ст.12 КК України злочини, вчинені ОСОБА_4 є:

-ч.4 ст.185 КК України відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином;

-ч.2 ст.289 КК України відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином;

-ч.2 ст.389 КК України відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

У відповідності до положень частини 1 статті 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 66 КК України передбачено таку обставину, яка пом`якшує покарання, як добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Як вбачається, з матеріалів справи злочинами, вчиненими ОСОБА_4 потерпілим матеріальні збитки, які добровільно відшкодовані потерпілим не були, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи відомостей про повернення викраденого майна потерпілим.

За наведених обставин при призначенні ОСОБА_4 покарання положення статті 69-1 КК України застосуванню не підлягають.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, за місцем проживання характеризується задовільно, склад сім`ї невідомий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, матеріали справи не містять відомості про те, що ОСОБА_4 має власне майно.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив нові злочини маючи при цьому не зняту і не погашену судимість за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року, яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.70, ч.2 ст.289 КК України, а також на наступний день після ухвалення вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, який його було засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі за ч.4 ст.70, ч.4 ст.185 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 було вчинено нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.389, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, під час іспитового строку за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року, а відповідно до положень частини 3 статті 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК України, а саме: 01 листопада 2022 року крадіжку майна у ОСОБА_5 , поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, чим потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 3318 гривень 02 копійки; 30 листопада 2022 року близько 00 годин 30 хвилин, а також 30 листопада 2022 року близько 02 години 00 хвилин, крадіжки майна у ОСОБА_5 , поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, чим потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 779 гривень 36 копійок та 1482 гривні 92 копійки; та вказані кримінальні правопорушення вчинені ним до постановлення вироку Любашівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року, яким йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Однак під час ухвалення вказаного вироку суду не було відомо про вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 23 січня 2023 року був засуджений Любашівським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року більш суворим за даним вироком, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Так, під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.389 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, до яких його було засуджено вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року за ч.2 ст.125 КК України; 01 липня 2023 року крадіжка майна у ОСОБА_7 , поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, чим потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1056 гривень 80 копійок; на початку серпня 2023 року крадіжка майна у ОСОБА_8 , поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, чим потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 816 гривень 67 копійок, та вказані кримінальні правопорушення вчинені ним до постановлення вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, яким йому було призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року більш суворим за даним вироком, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. При цьому, вказаним вироком ухвалено, що на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року виконувати самостійно. Однак під час ухвалення вказаного вироку суду не було відомо про вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Так, будучи засудженим вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а саме: 06 жовтня 2023 року близько 00 годин 30 хвилин, крадіжка майна у ОСОБА_11 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, чим потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1200 гривень 00 копійок; 06 жовтня 2023 року близько 00 годин 40 хвилин, незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_12 , вчинене повторно.

При цьому, згідно частини 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Статтею 71 КК України визначено порядок призначення покарання за сукупністю вироків.

Відповідно ч.1 ст.32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Частиною 1 статті 33 КК України передбачено, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

У зв`язку з чим суд вважає, що досягнення мети кримінального покарання, визначеної статтею 50 КК України, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства є неможливим, у зв`язку з чим вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Частиною 2 статті 63 КК України визначено, що позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків враховує правову позицію та висновки, викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2024 року (справа № 236/4167/20). Так, в постанові викладено порядок призначення покарання, згідно якого якщо після постановлення вироків буде встановлено, що засуджений винен в кримінальних правопорушеннях, частина яких вчинена до постановлення першого вироку, а інша - між першим і другим вироками, то призначення покарання має складатися з наступних етапів: 1) Призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення попереднього вироку, або, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК України, призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України; 2) Призначення покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироками, або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; 3) Якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких вчинені до, а інша частина - після ухвалення попереднього вироку, то правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються і суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією; 4) Призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене після постановлення першого вироку, або, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК України, то призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України; 5) На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за кримінальне/кримінальні правопорушення, вчинене після постановлення першого вироку, необхідно повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком; 6) Визначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового складання покарання, призначеного в порядку ст. 71 КК України за цим вироком, та покарання за другим вироком, або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; 7) При призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Санкцією частини 4 статті 185 КК України передбачено накладення на особу покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до частини 2 статті 289 КК України особі може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до частини 2 статті 389 КК України особі може бути призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк.

Частиною 1 статті 70 КК України визначено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно частини 2 статті 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у виді 2 років обмеження волі, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, при призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 389, ч.4 ст.185 КК України, суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та покарання ОСОБА_4 призначити у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Крім того встановлено, що вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, який набрав законної сили 04 листопада 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. При цьому вказаним вироком ухвалено, що на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року виконувати самостійно.

Водночас, вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Таким чином суд приходить до висновку що до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України мають бути приєднані повністю або частково не відбуті покарання за вироками Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року та Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Частиною 4 ст.71 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За наведених обставин суд вважає, що до призначеного ОСОБА_4 покарання має бути частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року у виді 3 місяців позбавлення волі та за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року у виді 3 місяців позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_4 має бути призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових товарознавчих експертиз: 1912 гривень (витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 22 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/20902-АВ); 2868 гривень (витрати за проведення трасологічної експертизи від 03 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/18701-АВ); 2390 гривень (витрати за проведення трасологічної експертизи від 30 жовтня 2023 року №СЕ-19/116-23/19008-Д); 956 гривень (витрати за проведення товарознавчої експертизи від 14 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/19011-ТВ); 1912 гривень (витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 30 жовтня 2023 року №СЕ-19/116-23/19130-АВ); 956 гривень (витрати за проведення товарознавчої експертизи від 26 жовтня 2023 року №СЕ-19/116-23/19009-ТВ); 956 гривень (витрати за проведення товарознавчої експертизи) від 29 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/21116-ТВ), мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 29 березня 2024 року відносно ОСОБА_13 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 27 травня 2024 року.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та інших матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, ст.ст.1, 12, 32, 33, 50, 63, 65, 66, 67, 70, 71, 72, 185 ч.4, 289 ч.2, 389 ч.2 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

- за ч.2 ст.389 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань приєднати частину не відбутого покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань приєднати частину не відбутого покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання до відбування ОСОБА_4 призначити у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 - з 12 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_4 під вартою з 12 жовтня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, залишити без змін, та залишити ОСОБА_4 під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ CD-R диск з відрізком відеозапису АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2023 року, на кофту з капюшоном чорного кольору, бувшу у використанні, з написом «BLACKKICE» в поліетиленовому пакеті чорного кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області залишивши її на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року на: мотоцикл марки «Forte» моделі «FT110-2», червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; номерний знак з реєстраційним номером « НОМЕР_6 »; папілярні узори на трьох відрізках паперу в сейф-пакеті №PSP0007153.

Речовий доказ - мотоцикл марки «Forte» моделі «FT110-2», червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , переданий потерпілій ОСОБА_12 на відповідальне зберігання залишити у неї.

Речовий доказ - номерний знак з реєстраційним номером « НОМЕР_6 », переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Речовий доказ - папілярні узори на трьох відрізках паперу в сейф-пакеті №PSP0007153, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектора поліцейської діяльності №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року на автомобільний сабвуфер марки «XQICB» моделі «N096», чорного кольору, бувший у використанні, в поліпропіленовому мішку білого кольору.

Речовий доказ - автомобільний сабвуфер марки «XQICB» моделі «N096», чорного кольору, бувший у використанні, в поліпропіленовому мішку білого кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року на: гідравлічний циліндр марки «Ц-75» з маркуванням «ц-75х200-2» в полімерному мішку білого кольору та масляний насос гідравліки лівий марки «НШ-32У-2» в спеціальному пакеті SUD4012313.

Речові докази - гідравлічний циліндр марки «Ц-75» з маркуванням «ц-75х200-2» в полімерному мішку білого кольору та масляний насос гідравліки лівий марки «НШ-32У-2» в спеціальному пакеті SUD4012313, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року на бувший у використанні шуруповерт марки «Makita» моделі «6270Д», зеленого кольору, в спеціальному пакеті ЕХРТ 0205748.

Речовий доказ - бувший у використанні шуруповерт марки «Makita» моделі «6270Д», зеленого кольору, в спеціальному пакеті ЕХРТ 0205748, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року на бувшу у використанні лебідку ручну, барабанну в поліпропіленовому мішку білого кольору.

Речовий доказ - бувшу у використанні лебідку ручну, барабанну в поліпропіленовому мішку білого кольору, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази бувші у використанні поршні з шатуном в зборі у кількості 4 штук в полімерному мішку білого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 27 серпня 2019 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз Одеським НДЕКЦ МВС України: 1912 гривень (витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 22 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/20902-АВ); 2868 гривень (витрати за проведення трасологічної експертизи від 03 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/18701-АВ); 2390 гривень (витрати за проведення трасологічної експертизи від 30 жовтня 2023 року №СЕ-19/116-23/19008-Д); 956 гривень (витрати за проведення товарознавчої експертизи від 14 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/19011-ТВ); 1912 гривень (витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 30 жовтня 2023 року №СЕ-19/116-23/19130-АВ); 956 гривень (витрати за проведення товарознавчої експертизи від 26 жовтня 2023 року №СЕ-19/116-23/19009-ТВ); 956 гривень (витрати за проведення товарознавчої експертизи) від 29 листопада 2023 року №СЕ-19/116-23/21116-ТВ), за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження», .

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілими та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, представнику потерпілого та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1