У Х В А Л А

про арешт майна

18.06.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000059 від 29.05.2024 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчої судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з позбавленням права власника на відчуження та розпорядження ним. Сторона кримінального провадження просить накласти арешт на особисте майно ОСОБА_4 з метою забезпечення позову про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яка підтверджена висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/102-24/10876-ЕК від 07.06.2024 та становить 211565 грн, з яких наразі не відшкодовано 199565 грн.

Учасники у судове засідання не прибули.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що збитки відшкодує добровільно, просив арешт не накладати.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідча суддя вирішила провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчою суддею було встановлено таке.

СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 приблизно з 22:00 28.05.2024 по 07:30 29.05.2024, маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, з порушенням вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.1 Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, у яких зазначено, що забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, тобто, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь підготувавшись, на дерев`яному човні, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме: п`ять рибальських сіток, перебуваючи на руслі річки Рів у районі с. Широке Жмеринського району Вінницької області (координати 49.074354, 27.609432), здійснив незаконний вилов та здобув рибні біоресурси у загальній кількості 106 особин, а саме: карась сріблястий у кількості 61 екземпляра, вартістю 1581 грн за один екземпляр, на суму 96441 грн; сазан (короп) у кількості 8 екземплярів, вартістю 3706 грн за один екземпляр, на суму 29648 грн; лин у кількості 8 екземплярів, вартістю 1598 грн за один екземпляр, на суму12784 грн; ротань у кількості 2 екземплярів, вартістю 51 грн за один екземляр, на суму 102 грн; тарань (плітка звичайна) у кількості 8 екземплярів, вартістю 1564 грн за один екземпляр, на суму 12512 грн; окунь звичайний у кількості 19 екземплярів, вартістю 3162 грн за один екземпляр, на суму 60078 грн, тим самим здійснив вилучення водних живих ресурсів із природного середовища. 29.05.2024 за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до даних висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/102-24/10876-ЕК від 07.06.2024, документальна сума завданої державі шкоди внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом становить 211565 грн.

12.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України незаконне зайняття добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Після чого, ОСОБА_4 добровільно відшкодував 12000 грн та повідомив, що наразі решту відшкодувати не в змозі.

12.06.2024 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 199565 грн.

Згідно з даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 383385960 від 18.06.2024, ОСОБА_4 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних довідки Чемериського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 92 від 11.06.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невістка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи; для забезпечення цивільного позову; стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує: правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного та дійшла висновку, що клопотання слідчого про арешт особистого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 128, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвал про арешт майна покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя