overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/201/22
Провадження № 1-кс/947/8516/24
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0002336 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому міститься витяг з ЄРДР, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4984/24
Провадження № 1-кп/243/768/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000395 від 27.11.2012, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000395 від 27.11.2012, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № № №0000395 від 27.11.2012, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №: 671/1221/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області;

- не відлучатися за межі с. Святець Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- пройти програму для кривдників у КУ «Центр надання соціальних послуг» Теофіпольської селищної ради.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 26.08.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2024 о 09:45 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1491/23
Провадження № 1-кп/650/120/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

24 червня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000408, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000408, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 24 червня 2024 року року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/864/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.08.2024 року включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2024 року о 13:55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/2615/24
Провадження № 1-кп/156/68/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 червня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 19.06.2024 в кримінальному провадженні за № 0000329 від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 з Волинського апеляційного суду до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ст. 366 КК України. Такий складений відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13.06.2024 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 19.06.2024.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 19.06.2024 призначено судовий розгляд у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 21.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 336 КК України на 14-00 год., 25.06.2024 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 19.06.2024 була допущена описка в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, де було помилково зазначено статтю кримінального правопорушення, яке ставиться у вину обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме "ст. 366 КК України", замість правильної "ст. 336 КК України".

За таких обставин, оскільки описка є очевидною, є необхідність виправити описку в ухвалі суду від 19.06.2024.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 19.06.2024 в кримінальному провадженні за № 0000329 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ст. 336 КК України, а саме в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали, зазначити вірну статтю, яка ставиться у вину обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме "ст. 336 КК України", замість неправильно зазначеної "ст. 366 КК України".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 19.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 212/6068/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000200 від 25.01.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, надійшло до суду 18.06.2024 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року на 12-10 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством у строк до 11 липня 2024 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (засоби зв`язку ), яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/9 080/23
№ 1-кс/204/2203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Донецької обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2023 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Скаргу просив розглянути без участі скаржника.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні скарги ОСОБА_3 просила відмовити, оскільки заява ОСОБА_3 від 14.06.2023 року булла направлена Донецькою обласною прокуратурою 15.06.2023 року за вих.27р-806вих-23 до Черкаської обласної прокуратури, за належністю для розгляду в межах компетенції, в порядку ст.214 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, заявою прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу без розгляду ОСОБА_3 , оскільки скарга не підлягає розгляду у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, до належного суду.

Керуючись ст.ст.107, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судді, в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3041/21

№ 1-кп/183/366/24

26 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метрополь Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 травня 2021 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 переданий судді ОСОБА_5 для розгляду. Разом із тим, 27.04.2023 суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді, у зв`язку з чим відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1