Провадження №: 1-кп/752/456/24
В И Р О К

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001053 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року, близько 9 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у спортивному залі на 4 поверсі школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час уроку фізичної культури, вступив у словесний конфлікт зі своїм однокласником неповнолітнім ОСОБА_8 . В ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, неповнолітній ОСОБА_3 , умисно, протиправно, наніс потерпілому ОСОБА_8 , один удар кулаком правої руки в область лівого боку голови. В результаті таких дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця (багряно-синюшного кольору 4х3 (см) у лівій завушній ділянці; садна (без опису морфології) у ділянці лівої щоки; дрібноточкових крововиливів (без опису морфології) у лівій скронево-тімяній ділянці; вдавленого перелому лівої скроневої кістки розміром 7,0х3,0 (см), епідурального крововиливу в проекції ділянки перелому (у вигляді згортків об?ємом щонайменше 100 см куб), які згідно висновку експерта №042-715-2020 від 22.06.2020 року, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним частково та пояснив, що 29.01.2020 року перебуваючи у спортивному залі школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_2. Йшов перший урок, урок фізкультури, де він з однокласники грали у баскетбол. З ОСОБА_8 , вони перебували в різних командах. Гра проходила спокійно, з дотриманням правил. Коли м?яч вибув за межі зони майданчика, він разом зі своєю командою очікували на його введення. З незрозумілих причин до нього підійшов ОСОБА_8 , і почав лаятись та ображати його нецензурною лайкою. На запитання, чому ОСОБА_8 , це робить, у відповідь знову отримав лайливі слова. Потім продовжилась гра, він був зосереджений на м?ячі, намагався не звертати увагу на слова ОСОБА_8 . У межах гри, він перекрив доступ до м?яча, однак ОСОБА_8 , почав хапати його за кофту та руки, при цьому продовжував звертатися лайливими словами та хотів вдарити. В свою чергу він блокував ОСОБА_8 , а потім не витримав образ потерпілого, які лунали на його адрес та адресу його батьків і наніс ОСОБА_8 , кулаком правої руки, один удар в обличчя. Вчитель фізкультури запропонував їм звернутися за медичною допомогою, однак обоє вони відмовились і гра продовжилась. Потім він та ОСОБА_8 писали пояснювальні записки на ім?я завуча школи, а після п`ятого уроку його матір викликали до школи. Під час або після третього уроку ОСОБА_8 , стало погано. У подальшому він та ОСОБА_8 , потрапили до лікарні. Щодо намагання відшкодувати збитки зауважив, що його батьки їздили в лікарню до ОСОБА_8 , пропонували матері останнього гроші в сумі 200 доларів США., на лікування. Окрім того, його мати зверталася за допомогою до вчителів у сприянні передати кошти ОСОБА_8 . Також намагалися примиритись, але мати потерпілого не хотіла йти на контакт. Наголошує на тому, що не мав умислу спричиняти ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, його удар був механічним. Стосовно стану здоров?я ОСОБА_8 , вказував, що у застосунку Тік Ток бачив, як він катається на мотоциклі та ковзанці. ОСОБА_8 навчається в університеті на денній формі навчання, отже стан здоров?я у останнього не такий важкий щоб сума матеріальної і моральної компенсації була такою великою. Він також має захворювання серця, зокрема хвороба Шляттера. З 2015 року має обмеження по відвідуванню уроків фізичної культури. Шкодує про вчинене, просив вибачення у потерпілого.

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 , своєї вини, його провина доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив суду, що 29.01.2020 року, під час першого уроку, уроку фізкультури, в спортзалі школи, грали з однокласниками у баскетбол. Зі ОСОБА_3 , вони перебували у різних командах, по 4 учня. Та команда, у якій грав він, перемагала, що викликало обурення у ОСОБА_3 . Коли гра закінчувалась, ОСОБА_3 підійшов збоку і вдарив його по голові у лівий бік скроні, при цьому жодного конфлікту не було. Все відбулося дуже несподівано, оскільки він не встиг навіть зреагувати та ухилитись від удару. Присутні бачили, що в цей час відбувалося. Потім підійшов учитель фізичної культури і розборонив їх, при цьому, забравши від нього ОСОБА_3 . Від удару в голову він відчув запаморочення, однак пішов на наступний урок, де йому ставало все гірше та гірше. На наступному уроці він звернувся до класного керівника, щоб відпроситись з уроків. Остання відвела його до медичного пункту, далі нічого не памятає, адже втратив свідомість. Через 5 днів прийшов до тями. Наразі стан його здоров`я погіршився, відчуває постійний головний біль, погано бачить на праве око, а на праве вухо погано чує, отримав інвалідність ІІ групи. Йому психологічно тяжко, у зв?язку з чим відвідував психолога та розпочав дистанційне навчання. Окрім того, кожні півроку проходить реабілітацію в лікарні. Після тих подій, з боку ОСОБА_3 , жодних намагань примиритись не було.

На уточнююче питання прокурора вказав, що того дня пам?ятає лише удар, який йому завдав ОСОБА_3 , раніше конфліктів з останнім не було. За характером ОСОБА_3 агресивний, часто вступав у конфлікти з однокласниками та сперечався з вчителями.

На питання захисника зазначав, що перші два місяці перебував у лікарні, потім ще два місяці вдома, далі проводили 2 оперативних втручання, в голові встановили пластину. В перший день, коли ще перебував у комі, батьки ОСОБА_3 давали його мамі 200 доларів США. Від школи отримав допомогу 1000 грн. Звільнений від фізичної культури, оскільки не витримує сильних фізичних навантажень. Посвідчення водія не отримував.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила суду, що працює заступником директора школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_2. 29.01.2020 року в приміщенні школи, під час першого уроку - уроку фізичної культури, відбувся конфлікт між учнями. Після третього уроку ОСОБА_8 , повідомив вчителю, що йому погано, у зв?язку з чим було викликано швидку допомогу, від учнів відібрані письмові пояснення. Того дня ОСОБА_8 , вона не бачила. Клас де навчались ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , був благополучним, жодних конфліктних ситуацій не було. ОСОБА_3 , охарактеризувала як спокійного та позитивного учня. Зі слів медичної сестри, їй стало відомо, що у ОСОБА_8 , було виявлено гематому. Потім медична сестра викликала швидку допомогу, яка приїхала через 30 хв. Учні розповідали, що під час гри у баскетбол, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 сталася суперечка. На уточнюючі питання вказала, що вчитель привела ОСОБА_8 , до медичної сестри, оскільки він скаржився на біль у голові;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив суду, що працює вчителем фізичної культури школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_2 . 29.01.2020 року під час уроку фізичної культури, а саме гри у баскетбол, між його учнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , стався конфлікт. Він бачив, як хлопці тримали один одного за футболки, падіння на землю не було. Потім він їх розборонив. Хлопці були злі один на одного, проте казали що все нормально. Раніше він не помічав конфліктних ситуацій між хлопцями, охарактеризував їх спокійними. Діти розповідали, що хлопці щось сказали один одному, потім почалася бійка. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 грали в різних командах;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила суду, що працює вчителем англійської мови школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_2. Є керівником класу в якому навчаються ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . 29.01.2020 року, після 2-го уроку, діти повідомили, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , побились. Під час 2 уроку, ОСОБА_8 поскаржився, що у нього болить голова. Потім ОСОБА_8 , ще раз прийшов до неї, однак вже не міг нормально говорити, лише сказав, що вони штовхались зі ОСОБА_3 . Зазначала, що не памятає, щоб раніше такі конфлікти траплялися. ОСОБА_8 охарактеризувала як дуже емоційного, жартівливого хлопця. Стосовно ОСОБА_3 вказала, що він спілкувався лише з одним хлопцем. Швидка допомога їхала дуже довго, ОСОБА_3 несли до неї, жодного діагнозу не поставили;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив суду, що навчався в 10-му класі школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_2. 29.01.2020 року, під час гри в баскетбол, він перебував у другій половині залу, в п?яти метрах від ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . У ОСОБА_8 був м?яч, а Денис чіпляв його за руки. У черговий раз, коли ОСОБА_3 зачепив за руки ОСОБА_8 , останній нецензурно вилаявся. Після цього, ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_8 кулаком по голові. На підлогу останній не впав, продовжував стояти. Конфлікт стався, оскільки ОСОБА_3 грав не по правилам. Після уроку, вони перевдяглися, ОСОБА_8 сказав що все добре та пішов до класу. Під час 3-го уроку ОСОБА_8 , стало погано. Зазначав, що ОСОБА_8 був лідером класу, однак в конфлікти не вступав. У ОСОБА_3 траплялися конфліктні ситуації з іншими учнями;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив суду, що навчався в 10-му класі школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_2. 29.01.2020 року, під час уроку фізичної культури, з однокласниками грав у баскетбол. Потім він побачив, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , схопили один одного. У подальшому, ОСОБА_3 наніс удар кулаком ОСОБА_8 по голові і одразу їх розборонив вчитель фізкультури. . На підлогу ніхто не падав. Під час 3-го уроку, ОСОБА_8 повідомив вчителю, що йому стало зле;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який повідомив суду, що навчався в 10-му класі школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_2. 29.01.2020 року, під час уроку фізичної культури, він перебував у кількох метрах від ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 . Вони не поділили м?яч, в результаті чого сталася бійка зі штовханиною один одного, яка тривала 1 хв. Денис першим та умисно вдарив ОСОБА_8 . Останній спочатку почував себе нормально, а потім йому стало погано;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2020 року, в якому ОСОБА_22 повідомила Голосіївське УП про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 її неповнолітньому сину ОСОБА_8

(Том 1 а.с. 1);

- консультаційним висновком спеціаліста та випискою №90 із медичної карти протоколом МРТ №271, випискою із медичної карти стаціонарно хворого №393 ОСОБА_8 , в якому зафіксовано у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді забою головного мозку, важка ВЧМТ: забій головного мозку, епідуральна гематома лівої скроневої долі, вдавлений перелом лівої скроневої кістки

(Том 1 а.с. 9-16);

- Листом КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» від 09.06.2.2 №1311/Б та картою виїзду швидкої медичної допомоги, згідно якої ОСОБА_8 було надано невідкладну медичну допомогу, описано його стан та первинний діагноз

(Том 1 а.с. 17-18);

- Наказом управління освіти Голосіївської РДА від 29.01.2020 року «Про створення комісії нещасного випадку з учнем 9 класу», за фактом нещасного випадку з учнем ОСОБА_23 під час освітнього процесу

(Том 1 а.с. 19);

- Наказом №14 від 11.02.2020 року «Про вжиття заходів щодо запобігання виникнення нещасних випадків» згідно якого встановлено факт непорозуміння між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , під час уроку фізкультури 29.01.2020 року

(Том 1 а.с. 20-21);

- Актом комісії школи НОМЕР_2 про нещасний випадок з учнем ОСОБА_8 (ВЧМТ) що стався 29.01.2020 року під час уроку фізкультури, в результаті порушень правил поведінки під час гри у баскетбол;

(Том 1 а.с. 22-23);

- Актом комісії школи НОМЕР_2 про розслідування нещасного випадку - отримання ОСОБА_8 відкритої черепно - мозкової травми 29.01.2020 року під час уроку фізкультури

(Том 1 а.с. 24-26);

- висновком експерта №042-715-2020 від 22.06.2020 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_8 , спричинено перелом кістки склепіння черепа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження

(Том 1 а.с. 34-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2024 року з потерпілим ОСОБА_8 , згідно якого останній показав яким чином отримав від ОСОБА_3 удар в область голови, що призвів до ВЧМТ

(Том 1 а.с. 46-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2024 року зі свідком ОСОБА_25 згідно якого останній показав яким чином ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 удар в область голови

(Том 1 а.с. 52-54);

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , зокрема і в судових дебатах обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував що наніс удар потерпілому ОСОБА_8 , який спричинив такі наслідки, проте наголошував, що при нанесенні такого удару він не передбачав і не хотів саме таких наслідків - отримання потерпілим тяжкого тілесного ушкодження, вказаними і іншими належними та допустимими доказами, які були повно та всебічно перевірені в судовому засіданні, вина ОСОБА_3 повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України класифікується як тяжкий, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, при вчиненні злочину був неповнолітнім, в судовому засіданні перепросив потерпілого.

Також суд враховує висновок досудової доповіді, в якій зазначено, що характер правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як низький. Сектор ювенальної пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 , у громаді можливе без ізоляції від суспільства, за умови виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом пробації.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 122 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, при цьому покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_26 , до законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , про стягнення завданих злочином матеріальних збитків в сумі 113 485 грн., 12 коп., та моральної шкоди в сумі 800 000 гривень, необхідно задовольнити частково. Розмір матерільних збитків слід визначити в сумі 90 497 грн., 50 коп., оскільки саме така сумма, що вказана в чеках, які були подані як додаток до позовних вимог, може бути віднесена судом до матеріальних збитків отриманих в результаті вищевказаного злочину та обраховується згідно математичних розрахунків. На решту суми цивільним позивачем ОСОБА_26 , не подано до суду доказів, зокрема чеків, квитанцій на підставі листка призначення лікаря, що б свідчили про додаткові витрати матеріального характеру на відновлення здоров?я свого сина ОСОБА_8 . Подальші матеріальні витрати які будуть понесені в майбутньому ОСОБА_8 на відновлення свого стану здоров?я можуть бути пред?явлені та стягнуті в окремому цивільному провадженні.

Разом з тим, розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 200 000 грн. На думку суду, при відсутності інших доказів моральної шкоди, вказана сума в достатній мірі компенсує страждання, які потерпіла особа зазнала під час отримання тілесних ушкоджень. Суд погоджується з аргументами цивільного позивача і вказані факти встановленні в судовому засіданні що потерпілий ОСОБА_8 , в результаті нанесення тілесних ушкоджень, отримав больові відчуття, а як наслідок моральні страждання. Далі від отриманих тілесних ушкоджень лікувався, йому було проведено оперативні втручання та був відновлювальний період. Від отриманої травми встановлено інвалідність ІІ групи. Його уклад життя змінився, потерпілий був змушений перевестись на дистанційне навчання, звертатись за допомогою пов?язаних з реабілітацією до різних спеціалістів та відвідувати психолога.

При зменшенні розміру моральної шкоди суд враховує матеріальне становище законного представника обвинуваченого та самого обвинуваченого який офіційно не працює, хворіє на ряд захворювань і змушений витрачати кошти на своє лікування, оскільки хворіє на захворювання серця - пролапс мітрального клапана, 144.1.- предсердно - шлуночкова блокада другого ступеня, міокардіофіброз, порушення ритму серця - постійна АV блокада 1 - го ступеня... До того ж, згідно практики Верховного Суду моральна шкода повинна бути компенсатором і не призводити до надмірного збагачення.

Процесуальні витрати вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за проведення експертизи №042-715-2020 в сумі 1 796 грн. 90 коп.

Цивільний позов ОСОБА_26 , до ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути із законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_26 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 гроші в сумі 90 497 грн., 50 коп., (дев?яносто тисяч чотириста дев?яносто сім гривень п?ятдесят копійок) матеріальних збитків.

Стягнути із законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_26 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 гроші в сумі 200 000 (двісті тисяч гривень) грн. завданої злочином моральної шкоди.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1