Справа № 754/8391/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000341 від 05.08.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого:

1)26.06.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2)26.07.2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Конотопського районного суду Сумської області від 26.06.2006 у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено 3 роки 1 місяця позбавлення волі;

3)28.05.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього же суду від 26.07.2007 року - 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 2 роки позбавлення волі;

4)28.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5)23.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по цьому вироку і вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2013 року і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

6)21.02.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали апеляційного суду Сумської області від 22.06.2017 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднього утримання з 17.01.2017 року по 26.06.2017 року враховуючи із розрахунку 1 день попереднього тримання за 2 дні позбавлення волі;

7)09.10.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком цього же суду від 21.02.2017 року і остаточно призначено 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

8)14.12.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком цього же суду від 09.10.2017 року більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначено 2 роки 8 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання час з 17.01.2017 року по 31.10.2017 року, перегляд вироку: 13.07.2018 року Апеляційним судом Сумської області, ухвала: судове рішення повінню відмінено з направленням провадження на новий судовий розгляд;

9)16.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком цього же суду від 09.10.2017 року і остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, початок строку з 31.10.2017 року, зараховано в строк відбування покарання час з 17.01.2017 року по 31.10.2017 року, звільнений 13.08.2019 року по відбуттю строку покарання;

10) 07.02.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (вирок оскаржується),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000341 від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України. Прокурор обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що останній переховується від суду, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, довів наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив клопотання прокурора залишити без задоволення, обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити у розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Вислухавши прокурора та захисника дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до його приводу.

Організацію виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1