Справа № 761/5131/24
Провадження № 1-кс/761/3951/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000194 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000194 від 31.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30 січня 2024 року приблизно о 13 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, під приводом надання допомоги представником Служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , способом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 9112 гривень, які належать ОСОБА_5 , яка остання перерахувала із власної банківської картки НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківську картку НОМЕР_3 невстановленої особи.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що 30.01.2024 близько 13 год. 30 хв. вона знаходилась за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , та їй на мобільний номер НОМЕР_4 зателефонував невідомий абонент за номером НОМЕР_1 та представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що їй буде телефонувати служба безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Через декілька хвилин на мобільний номер потерпілої зателефонував абонент за номером НОМЕР_1 та представився представником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що з банківської картки потерпілої шахраї намагалися 30.01.2024 зняти грошові. Невідома раніше особа повідомила, що потрібно ставити ключі на картку та розповіла, що їй робити, а саме зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконати інші дії, які диктувала їй невідома раніше особа, що потерпіла зробила . Після чого з банківської картки потерпілої списались кошти у сумі 9112 грн.

Однак після того, як потерпіла перерахувала кошти, їй написали у месенджер «Viber» із раніше невідомого телефонного номеру НОМЕР_5 , та вона скинула на вказаний номер квитанцію про відправлення грошових коштів.

Після чого остання побачила, що кошти їй не повертаються та вона одразу зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитала чи телефонували їй з їх банку зі служби безпеки, на що їй відповіли, що ні, то були шахраї, після чого працівники банку заблокували картку потерпілої.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000194, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: копії документів про встановлення та обслуговування системи «Privat24» з відображенням інформації про IP-адреси, номери телефонів з яких здійснювався вхід у систему та всіх дій, які були проведені користувачем в системі «Privat24», вказаних банківських карток - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, дізнавачем не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000194, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000194 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), надати дізнавачам: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо банківських карток та пов`язаних із ними банківських рахунків № НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 29.01.2024 по 00 годин 00 хвилин 01.02.2024, а саме:

?копії документів, які стали підставою для відкриття, управління, закриття цих рахунків, видачі готівки по рахунках, довіреностей (доручень) іншим особам на керування (управління) рахунком та зняття коштів по ньому;

?копії банківських виписок по руху коштів у паперовому (роздруківки) та електронному вигляді по вказаних рахунків з детальним зазначенням дати та часу здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, підстави руху коштів, суми та призначення платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: